funkcionalistskuyu tradiciyu Dzhejmsa i D'yui; krome togo, ona vobrala v sebya luchshie cherty holizma Verthajmera, Gol'dshtejna i geshtal't-psihologii, a takzhe dinamicheskij podhod Frejda, Fromma, Horni, Rajha, YUnga i Adlera. YA sklonen nazvat' etu teoriyu holistichesko-dinamicheskoj po nazvaniyam integrirovannyh v nej podhodov. BAZOVYE POTREBNOSTI Fiziologicheskie potrebnosti Za otpravnuyu tochku pri sozdanii motivacionnoj teorii obychno prinimayutsya specificheskie potrebnosti, kotorye prinyato nazyvat' fiziologicheskimi pozyvami. V nastoyashchee vremya my stoim pered neobhodimost'yu peresmotret' ustoyavsheesya predstavlenie ob etih potrebnostyah, i eta neobhodimost' prodiktovana rezul'tatami poslednih issledovanij, provodivshihsya po dvum napravleniyam. My govorim zdes', vo-pervyh, ob issledovaniyah v ramkah koncepcii gomeostaza, i, vo-vtoryh, ob issledovaniyah, posvyashchennyh probleme appetita (predpochteniya odnoj pishchi drugoj), prodemonstrirovavshih nam, chto appetit mozhno rassmatrivat' v kachestve indikatora aktual'noj potrebnosti, kak svidetel'stvo togo ili inogo deficita v organizme. Koncepciya gomeostaza predpolagaet, chto organizm avtomaticheski sovershaet opredelennye usiliya, napravlennye na podderzhanie postoyanstva vnutrennej sredy, normal'nogo sostava krovi. Kennon (78) opisal etot process s tochki zreniya: 1) vodnogo soderzhaniya krovi, 2) solevogo balansa, 3) soderzhaniya sahara, 4) belkovogo balansa, 5) soderzhaniya zhirov, 6) soderzhaniya kal'ciya, 7) soderzhaniya kisloroda, 8) vodorodnogo pokazatelya (kislotno-shchelochnoj balans) i 9) postoyanstva temperatury krovi. Ochevidno, chto etot perechen' mozhno rasshirit', vklyuchiv v nego drugie mineraly, gormony, vitaminy i t.d. Probleme appetita posvyashcheno issledovanie YAnga (491, 492), on popytalsya svyazat' appetit s somaticheskimi potrebnostyami. Po ego mneniyu, esli organizm oshchushchaet nehvatku kakih-to himicheskih veshchestv, to individuum budet chuvstvovat' svoeobraznyj, parcial'nyj golod po nedostayushchemu elementu, ili, inache govorya, specificheskij appetit. Vnov' i vnov' my ubezhdaemsya v nevozmozhnosti i bessmyslennosti sozdaniya perechnej fundamental'nyh fiziologicheskih potrebnostej; sovershenno ochevidno, chto krug i kolichestvo potrebnostej, okazavshihsya v tom ili inom perechne, zavisit lish' ot tendencioznosti i skrupuleznosti ego sostavitelya. Poka u nas net osnovanij zachislit' vse fiziologicheskie potrebnosti v. razryad gomeostaticheskih. My ne raspolagaem dostovernymi dannymi, ubeditel'no dokazavshimi by nam, chto seksual'noe zhelanie, zimnyaya spyachka, potrebnost' v dvizhenii i materinskoe povedenie, nablyudaemye u zhivotnyh, hot' kak-to svyazany s gomeostazom. Malo togo. pri sozdanii podobnogo perechnya my ostavlyaem za ramkami katalogizacii shirokij spektr potrebnostej, svyazannyh s chuvstvennymi udovol'stviyami (so vkusovymi oshchushcheniyami, zapahami, prikosnoveniyami, poglazhivaniyami), kotorye takzhe, veroyatno, yavlyayutsya fiziologicheskimi po svoej prirode i kazhdoe iz kotoryh mozhet byt' cel'yu motivirovannogo povedeniya. Poka ne najdeno ob®yasneniya paradoksal'nomu faktu, zaklyuchayushchemusya v tom, chto organizmu prisushchi odnovremenno i tendenciya k inercii, leni, minimal'noj zatrate usilij, i potrebnost' v aktivnosti, stimulyacii, vozbuzhdenii. V predydushchej glave ya ukazyval, chto fiziologicheskuyu potrebnost', ili pozyv, nel'zya rassmatrivat' v kachestve obrazca potrebnosti ili motiva, ona ne otrazhaet zakony, kotorym podchinyayutsya potrebnosti, a sluzhit skoree isklyucheniem iz pravila. Pozyv specifichen i imeet vpolne opredelennuyu somaticheskuyu lokalizaciyu. Pozyvy pochti ne vzaimodejstvuyut drug s drugom, s prochimi motivami i s organizmom v celom. Hotya poslednee utverzhdenie nel'zya rasprostranit' na vse fiziologicheskie pozyvy (isklyucheniyami v dannom sluchae yavlyayutsya ustalost', tyaga ko snu, materinskie reakcii), no ono neosporimo v otnoshenii klassicheskih raznovidnostej pozyvov, takih kak golod, zhazhda, seksual'nyj pozyv. Schitayu nuzhnym vnov' podcherknut', chto lyubaya fiziologicheskaya potrebnost' i lyuboj akt konsummatornogo povedeniya, svyazannyj s nej, mogut byt' ispol'zovany dlya udovletvoreniya lyuboj drugoj potrebnosti. Tak, chelovek mozhet oshchushchat' golod, no, na samom dele, eto mozhet byt' ne stol'ko potrebnost' v belke ili v vitaminah, skol'ko stremlenie k komfortu, k bezopasnosti. I naoborot, ne sekret, chto stakanom vody i paroj sigaret mozhno na nekotoroe vremya zaglushit' chuvstvo goloda. Vryad li kto-nibud' voz'metsya osporit' tot fakt, chto fiziologicheskie potrebnosti ¾ samye nasushchnye, samye moshchnye iz vseh potrebnostej, chto oni prepotentny po otnosheniyu ko vsem prochim potrebnostyam. Na praktike eto oznachaet, chto chelovek, zhivushchij v krajnej nuzhde, chelovek, obdelennyj vsemi radostyami zhizni, budet dvizhim prezhde vsego potrebnostyami fiziologicheskogo urovnya. Esli cheloveku nechego est' i esli emu pri etom ne hvataet lyubvi i uvazheniya, to vse-taki v pervuyu ochered' on budet stremit'sya utolit' svoj fizicheskij golod, a ne emocional'nyj. Esli vse potrebnosti individuuma ne udovletvoreny, esli v organizme dominiruyut fiziologicheskie pozyvy, to vse ostal'nye potrebnosti mogut dazhe ne oshchushchat'sya chelovekom; v etom sluchae dlya harakteristiki takogo cheloveka dostatochno budet skazat', chto on goloden, ibo ego soznanie prakticheski polnost'yu zahvacheno golodom. V takoj situacii organizm vse svoi sily i vozmozhnosti napravlyaet na utolenie goloda; struktura i vzaimodejstvie vozmozhnostej organizma opredelyayutsya odnoj-edinstven-noj cel'yu. Ego receptory i effektory, ego um, pamyat', privychki ¾ vse prevrashchaetsya v instrument utoleniya goloda. Te sposobnosti organizma, kotorye ne priblizhayut ego k zhelannoj celi, do pory dremlyut ili otmirayut. ZHelanie pisat' stihi, priobresti avtomobil', interes k rodnoj istorii, strast' k zheltym botinkam ¾ vse eti interesy i zhelaniya libo bleknut, libo propadayut vovse. CHeloveka, chuvstvuyushchego smertel'nyj golod, ne zainteresuet nichego, krome edy. On mechtaet tol'ko o ede, on vspominaet tol'ko edu, on dumaet tol'ko o ede, on sposoben vosprinyat' tol'ko vid edy i sposoben slushat' tol'ko razgovory o ede, on reagiruet tol'ko na edu, on zhazhdet tol'ko edy. Privychki i predpochteniya, izbiratel'nost' i priveredlivost', obychno soprovozhdayushchie fiziologicheskie pozyvy, pridayushchie individual'nuyu okrasku pishchevomu i seksual'nomu povedeniyu cheloveka, nastol'ko zadavleny, zaglusheny, chto v dannom sluchae (no tol'ko v dannom, konkretnom sluchae) mozhno govorit' o golol* pishchevom pozyve i o chisto pishchevom povedenii, presleduyushchem odnu-edinstvennuyu cel' ¾ cel' izbavleniya ot chuvstva goloda. V kachestve eshche odnoj specificheskoj harakteristiki organizma, podchinennogo edinstvennoj potrebnosti, mozhno nazvat' specificheskoe izmenenie lichnoj filosofii budushchego. CHeloveku, izmuchennomu golodom, raem pokazhetsya takoe mesto, gde mozhno do otvala naest'sya. Emu kazhetsya, chto esli by on mog ne dumat' o hlebe nasushchnom, to on byl by sovershenno schastliv i ne pozhelal by nichego drugogo. Samu zhizn' on myslit v terminah edy, vse ostal'noe, ne imeyushchee otnosheniya k predmetu ego vozhdelenij, vosprinimaetsya im kak nesushchestvennoe, vtorostepennoe. On schitaet bessmyslicej takie veshchi kak lyubov', svoboda, bratstvo, uvazhenie, ego filosofiya predel'no prosta i vyrazhaetsya priskazkoj: "Lyubov'yu syt ne budesh'". O golodnom nel'zya skazat': "Ne hlebom edinym zhiv chelovek", potomu chto golodnyj chelovek zhivet imenno hlebom i tol'ko hlebom. Privedennyj mnoyu primer, konechno zhe, otnositsya k razryadu ekstremal'nyh, i, hotya on ne lishen real'nosti, vse-taki eto skoree isklyuchenie, nezheli pravilo. V mirnoj zhizni, v normal'no funkcioniruyushchem obshchestve ekstremal'nye usloviya uzhe po samomu opredeleniyu ¾ redkost'. Nesmotrya na vsyu banal'nost' etogo polozheniya, schitayu nuzhnym ostanovit'sya na nem osobo, hotya by potomu, chto est' dve prichiny, podtalkivayushchie nas k ego zabveniyu Pervaya prichina svyazana s krysami. Fiziologicheskaya motivaciya u krys predstavlena ochen' yarko, a poskol'ku bol'shaya chast' eksperimentov po izucheniyu motivacii provoditsya imenno na etih zhivotnyh, to issledovatel' inogda okazyvaetsya ne v sostoyanii protivostoyat' soblaznu nauchnogo obobshcheniya. Takim obrazom vyvody, sdelannye specialistami po krysam, perenosyatsya na cheloveka. Vtoraya prichina svyazana s nedoponimaniem togo fakta, chto kul'tura sama po sebe yavlyaetsya instrumentom adaptacii, i chto odna iz glavnyh ee funkcij zaklyuchaetsya v tom, chtoby sozdat' takie usloviya, pri kotoryh individuum vse rezhe i rezhe ispytyval by ekstremal'nye fiziologicheskie pozyvy. V bol'shinstve izvestnyh nam kul'tur hronicheskij, chrezvychajnyj golod yavlyaetsya skoree redkost'yu, nezheli zakonomernost'yu. Vo vsyakom sluchae, skazannoe spravedlivo dlya Soedinennyh SHtatov Ameriki. Esli my slyshim ot srednego amerikanca "ya goloden", to my ponimaem, chto on skoree ispytyvaet appetit, nezheli golod. Nastoyashchij golod on mozhet ispytat' tol'ko v kakih-to krajnih, chrezvychajnyh obstoyatel'stvah, ne bol'she dvuh-treh raz za vsyu svoyu zhizn'. Esli pri izuchenii chelovecheskoj motivacii my ogranichim sebya ekstremal'nymi proyavleniyami aktualizacii fiziologicheskih pozyvov, to my riskuem ostavit' bez vnimaniya vysshie chelovecheskie motivy, chto neizbezhno porodit odnobokoe predstavlenie o vozmozhnostyah cheloveka i ego prirode. Slep tot issledovatel', kotoryj, rassuzhdaya o chelovecheskih celyah i zhelaniyah, osnovyvaet svoi dovody tol'ko na nablyudeniyah za povedeniem cheloveka v usloviyah ekstremal'noj fiziologicheskoj deprivacii i rassmatrivaet eto povedenie kak tipichnoe. Perefraziruya uzhe upomyanutuyu pogovorku, mozhno skazat', chto chelovek i dejstvitel'no zhivet odnim lish' hlebom, no tol'ko togda, kogda u nego net etogo hleba. No chto proishodit s ego zhelaniyami, kogda u nego vdovol' hleba, kogda on syt, kogda ego zheludok ne trebuet pishchi? A proishodit vot chto ¾ u cheloveka tut zhe obnaruzhivayutsya drugie (bolee vysokie) potrebnosti, i uzhe eti potrebnosti ovladevayut ego soznaniem, zanimaya mesto fizicheskogo goloda. Stoit emu udovletvorit' eti potrebnosti, ih mesto tut zhe zanimayut novye (eshche bolee vysokie) potrebnosti, i tak dalee do beskonechnosti. Imenno eto ya i imeyu v vidu, kogda zayavlyayu, chto chelovecheskie potrebnosti organizovany ierarhicheski. Takaya postanovka voprosa imeet daleko idushchie posledstviya. Prinyav nash vzglyad na veshchi, teoriya motivacii poluchaet pravo pol'zovat'sya, naryadu s koncepciej deprivacii, ne menee ubeditel'noj koncepciej udovletvoreniya. V sootvetstvii s etoj koncepciej udovletvorenie potrebnosti osvobozhdaet organizm ot gneta potrebnostej fiziologicheskogo urovnya i otkryvaet dorogu potrebnostyam social'nogo urovnya. Esli fiziologicheskie potrebnosti postoyanno i regulyarno udovletvoryayutsya, esli dostizhenie svyazannyh s nimi parcial'nyh celej ne predstavlyaet problemy dlya organizma, to eti potrebnosti perestayut aktivno vozdejstvovat' na povedenie cheloveka. Oni perehodyat v razryad potencial'nyh, ostavlyaya za soboj pravo na vozvrashchenie, no tol'ko v tom sluchae, esli vozniknet ugroza ih udovletvoreniyu. Udovletvorennaya strast' perestaet byt' strast'yu. |nergiej obladaet lish' neudovletvorennoe zhelanie, neudovletvorennaya potrebnost'. Naprimer, udovletvorennaya potrebnost' v ede, utolennyj golod uzhe ne igraet nikakoj roli v tekushchej dinamike povedeniya individuuma. |tot tezis v nekotoroj stepeni opiraetsya na gipotezu, o kotoroj my pogovorim podrobnee nizhe, i sut' kotoroj sostoit v tom, chto stepen' individual'noj ustojchivosti k deprivacii toj ili inoj potrebnosti zavisit ot polnoty i regulyarnosti udovletvoreniya etoj potrebnosti v proshlom. Potrebnost' v bezopasnosti Posle udovletvoreniya fiziologicheskih potrebnostej ih mesto v motivacionnoj zhizni individuuma zanimayut potrebnosti drugogo urovnya, kotorye v samom obshchem vide mozhno ob®edinit' v kategoriyu bezopasnosti (potrebnost' v bezopasnosti; v stabil'nosti; v zavisimosti; v zashchite; v svobode ot straha, trevogi i haosa; potrebnost' v strukture, poryadke, zakone, ogranicheniyah; drugie potrebnosti). Pochti vse, chto govorilos' vyshe o fiziologicheskih pozyvah, mozhno otnesti i k etim potrebnostyam, ili zhelaniyam. Podobno fiziologicheskim potrebnostyam, eti zhelaniya takzhe mogut dominirovat' v organizme. Oni mogut uzurpirovat' pravo na organizaciyu povedeniya, podchiniv svoej vole vse vozmozhnosti organizma i naceliv ih na dostizhenie bezopasnosti, i v etom sluchae my mozhem s polnym pravom rassmatrivat' organizm kak instrument obespecheniya bezopasnosti. Tak zhe, kak v sluchae s fiziologicheskim pozyvom, my mozhem skazat', chto receptory, effektory, um, pamyat' i vse prochie sposobnosti individuuma v dannoj situacii prevrashchayutsya v orudie obespecheniya bezopasnosti. Tak zhe, kak v sluchae s golodnym chelovekom, glavnaya cel' ne tol'ko determiniruet vospriyatie individuuma, no i predopredelyaet ego filosofiyu budushchego, filosofiyu cennostej. Dlya takogo cheloveka net bolee nasushchnoj potrebnosti, chem potrebnost' v bezopasnosti (inogda dazhe fiziologicheskie potrebnosti, esli oni udovletvoreny, rascenivayutsya im kak vtorostepennye, nesushchestvennye). Esli eto sostoyanie nabiraet ekstremal'nuyu silu ili priobretaet hronicheskij harakter, to my govorim, chto chelovek dumaet tol'ko o bezopasnosti. Nesmotrya na to, chto my predpolagaem obsuzhdat' motivaciyu vzroslogo cheloveka, mne predstavlyaetsya, chto dlya luchshego ponimaniya potrebnosti v bezopasnosti imeet smysl ponablyudat' za det'mi, u kotoryh potrebnosti etogo kruga proyavlyayutsya proshche i naglyadnee. Mladenec reagiruet na ugrozu gorazdo bolee neposredstvenno, chem vzroslyj chelovek, vospitanie i kul'turnye vliyaniya eshche ne nauchili ego podavlyat' i sderzhivat' svoi reakcii. Vzroslyj chelovek, dazhe oshchushchaya ugrozu, mozhet skryt' svoi chuvstva, smyagchit' ih proyavleniya nastol'ko, chto oni ostanutsya nezamechennymi dlya storonnego nablyudatelya. Reakciya zhe mladenca celostna, on vsem sushchestvom reagiruet na vnezapnuyu ugrozu ¾ na shum, yarkij svet, gruboe prikosnovenie, poteryu materi i prochuyu rezkuyu sensornuyu stimulyaciyu. Reakciya mladenca na razlichnogo roda somaticheskie narusheniya takzhe gorazdo bolee neposredstvenna, chem u vzroslogo cheloveka. Ochen' chasto somaticheskoe rasstrojstvo vosprinimaetsya rebenkom kak pryamaya ugroza, kak ugroza per se i vyzyvaet strah. Tak, naprimer, rvota, koliki v zhivote, ostraya bol' mogut polnost'yu izmenit' mirovospriyatie rebenka. Obrazno govorya, dlya rebenka, ispytyvayushchego bol', ves' mir stanovitsya mrachnym, pugayushchim, opasnym i nepredskazuemym, ¾ v takom mire mozhet proizojti vse chto ugodno. Rasstrojstvo zheludka, lyuboe drugoe nedomoganie, kotoroe vzroslyj chelovek schel by "legkim", zastavlyaet rebenka ispytyvat' uzhas, vyzyvaet nochnye koshmary. V takom sostoyanii rebenok osobenno ostro oshchushchaet potrebnost' v uchastii i zashchite. Naglyadnym podtverzhdeniem nashih rassuzhdenij mozhet sluzhit' nedavno provedennoe issledovanie, v kotorom izuchalis' psihologicheskie posledstviya hirurgicheskih vmeshatel'stv u detej (270). Potrebnost' v bezopasnosti u detej proyavlyaetsya i v ih tyage k postoyanstvu, k uporyadocheniyu povsednevnoj zhizni. Rebenku yavno bol'she po vkusu, kogda okruzhayushchij ego mir predskazuem, razmeren, organizovan. Vsyakaya nespravedlivost' ili proyavlenie neposledovatel'nosti, nepostoyanstva so storony roditelej vyzyvayut u rebenka trevogu i bespokojstvo. V dannom sluchae glavnuyu rol' igraet ne stol'ko nespravedlivost' kak takovaya i dazhe ne bol', svyazannaya s nej, skol'ko to obstoyatel'stvo, chto nespravedlivost' ili neposledovatel'nost' zastavlyaet rebenka oshchutit' nepredskazuemost' mira, ego opasnost', ubezhdaet rebenka v tom, chto etomu miru nel'zya doveryat'. Malen'kie deti chuvstvuyut sebya gorazdo luchshe v takoj obstanovke, kotoraya, esli uzh i ne absolyutno nezyblema, to hotya by predpolagaet nekie tverdye pravila, v situacii, kotoraya v kakoj-to stepeni rutinna, v kakoj-to mere predskazuema, kotoraya soderzhit v sebe nekie ustoi, na kotorye mozhno operet'sya ne tol'ko v nastoyashchem, no i v budushchem. Vopreki rashozhemu mneniyu o tom, chto rebenok stremitsya k bezgranichnoj svobode, vsedozvolennosti, detskie psihologi, pedagogi i psihoterapevty postoyanno obnaruzhivayut, chto nekie predely, nekie ogranicheniya vnutrenne neobhodimy rebenku, chto on nuzhdaetsya v nih, ili, esli sformulirovat' etot vyvod bolee korrektno, ¾ rebenok predpochitaet zhit' v uporyadochennom i strukturirovannom mire, ego ugnetaet nepredskazuemost'. Nesomnenno, central'nuyu rol' v processah formirovaniya chuvstva bezopasnosti u rebenka igrayut roditeli i semejnaya sreda. Ssory i skandaly, razluka s kem-libo iz roditelej, razvod, smert' blizkogo chlena sem'i ¾ kazhdoe iz etih semejnyh sobytij tait v sebe ugrozu dlya rebenka. Roditel'skij gnev, ugroza fizicheskogo nakazaniya, gruboe obrashchenie, slovesnye oskorbleniya podchas vyzyvayut u rebenka stol' sil'nyj uzhas i paniku, chto my vprave predpolozhit', chto zdes' zadejstvovan ne tol'ko strah pered bol'yu. Odni deti reagiruyut na gruboe obrashchenie panikoj, kotoruyu mozhno ob®yasnit' strahom utraty roditel'skoj lyubvi, togda kak drugie, naprimer, zabroshennye, otverzhennye deti, reagiruyut sovsem inache ¾ oni l'nut k karayushchim ih roditelyam, i sudya po vsemu, ne stol'ko v nadezhde zavoevat' ili vernut' roditel'skuyu lyubov', skol'ko potomu, chto ishchut bezopasnosti i zashchity. Reakciya ispuga chasto voznikaet u detej v otvet na stolknovenie s novymi, neznakomymi, neupravlyaemymi stimulami i situaciyami, naprimer, pri potere roditelya iz polya zreniya ili pri razluke s nim, pri vstreche s neznakomym chelovekom, pri priblizhenii neznakomca, pri vstreche s novymi, neizvestnymi ili neupravlyaemymi ob®ektami, v sluchae bolezni roditelej ili ih smerti. Imenno takie situacii zastavlyayut rebenka otchayanno ceplyat'sya za roditelej, pryatat'sya za ih spiny, i eto eshche raz ubezhdaet nas v tom, chto roditel' daet rebenku ne tol'ko zabotu i lyubov', no i zashchitu ot opasnosti.'2 Nashemu nablyudeniyu mozhno pridat' bolee obobshchennyj harakter i zayavit', chto srednestatisticheskij rebenok i ¾ chto ne tak ochevidno ¾ srednestatisticheskij vzroslyj predstavitel' nashej kul'tury stremitsya k tomu, chtoby zhit' v bezopasnom, stabil'nom, organizovannom, predskazuemom mire, v mire, gde dejstvuyut raz i navsegda ustanovlennye pravila i poryadki, gde isklyucheny opasnye neozhidannosti, besporyadok i haos, gde u nego est' sil'nye roditeli, zashchitniki, oberegayushchie ego ot opasnosti. Uzhe sama konstataciya togo fakta, chto vysheopisannye reakcii s legkost'yu obnaruzhivayutsya u detej, svidetel'stvuet o nedostatochno bezopasnom sushchestvovanii nashih detej (ili, esli rassmatrivat' etot fenomen v mirovom masshtabe, mozhno zayavit', chto detyam ne obespechena nadlezhashchaya zabota). V bezopasnom, lyubyashchem semejnom okruzhenii deti, kak pravilo, ne obnaruzhivayut etih reakcij. Reakciya ispuga u detej, okruzhennyh nadlezhashchej zabotoj, voznikaet tol'ko v rezul'tate stolknoveniya s takimi ob®ektami i situaciyami, kotorye predstavlyayutsya opasnymi i vzroslomu cheloveku. Potrebnost' v bezopasnosti zdorovogo i udachlivogo predstavitelya nashej kul'tury, kak pravilo, udovletvorena. Lyudi, zhivushchie v mirnom, stabil'nom, otlazhenno funkcioniruyushchem, horoshem obshchestve, mogut ne boyat'sya hishchnikov, zhary, morozov, prestupnikov, im ne ugrozhaet ni haos, ni pritesneniya tiranov. V takoj obstanovke potrebnost' v bezopasnosti ne okazyvaet sushchestvennogo vliyaniya na motivaciyu. Tochno tak zhe, kak nasytivshijsya chelovek uzhe ne ispytyvaet goloda, chelovek, zhivushchij v bezopasnom obshchestve, ne chuvstvuet ugrozy. Dlya togo, chtoby nablyudat' potrebnosti dannogo urovnya v ih aktivnom sostoyanii, nam prihoditsya obrashchat'sya k problemam nevrotikov i nevrotizirovannyh individuumov, k predstavitelyam social'no i ekonomicheski obezdolennyh klassov; massovye proyavleniya aktivnoj raboty etih potrebnostej nablyudayutsya v periody social'nyh potryasenij, revolyucionnyh peremen. V normal'nom zhe obshchestve, u zdorovyh lyudej potrebnost' v bezopasnosti proyavlyaetsya tol'ko v myagkih formah, naprimer, v vide zhelaniya ustroit'sya na rabotu v kompaniyu, kotoraya predostavlyaet svoim rabotnikam social'nye garantii, v popytkah otkladyvat' den'gi na "chernyj den'", v samom sushchestvovanii razlichnyh vidov strahovaniya (medicinskoe, strahovanie ot poteri raboty ili utraty trudosposobnosti, pensionnoe strahovanie). Potrebnost' v bezopasnosti i stabil'nosti obnaruzhivaet sebya i v konservativnom povedenii, v samom obshchem vide. Bol'shinstvo lyudej sklonno otdavat' predpochtenie znakomym i privychnym veshcham (309). Mne predstavlyaetsya, chto tyagoj k bezopasnosti v kakoj-to mere ob®yasnyaetsya takzhe isklyuchitel'no chelovecheskaya potrebnost' v religii, v mirovozzrenii, stremlenie cheloveka ob®yasnit' principy mirozdaniya i opredelit' svoe mesto v universume. Mozhno predpolozhit', chto nauka i filosofiya kak takovye v kakoj-to stepeni motivirovany potrebnost'yu v bezopasnosti (pozzhe my pogovorim i o drugih motivah, lezhashchih v osnove nauchnyh, filosofskih i religioznyh iskanij). Potrebnost' v bezopasnosti redko vystupaet kak aktivnaya sila, ona dominiruet tol'ko v situaciyah kriticheskih, ekstremal'nyh, pobuzhdaya organizm mobilizovat' vse sily dlya bor'by s ugrozoj. Kriticheskimi ili ekstremal'nymi situaciyami my nazyvaem vojny, bolezni, stihijnye bedstviya, vspyshki prestupnosti, social'nye krizisy, nevrozy, porazheniya mozga, a takzhe situacii, otlichayushchiesya hronicheski neblagopriyatnymi, ugrozhayushchimi usloviyami. Nekotorye vzroslye nevrotiki v svoem stremlenii k bezopasnosti upodoblyayutsya malen'kim detyam, hotya vneshnie proyavleniya etoj potrebnosti u nih neskol'ko otlichayutsya ot detskih. Vse neizvestnoe, vse neozhidannoe vyzyvaet u nih reakciyu ispuga, i etot strah obuslovlen ne fizicheskoj, a psihologicheskoj ugrozoj. Nevrotik vosprinimaet mir kak opasnyj, ugrozhayushchij, vrazhdebnyj. Nevrotik zhivet v neotstupnom predoshchushchenii katastrofy, v lyuboj neozhidannosti on vidit opasnost'. Neizbyvnoe stremlenie k bezopasnosti zastavlyaet ego iskat' sebe zashchitnika, sil'nuyu lichnost', na kotoruyu on mog by polozhit'sya, kotoroj on mog by polnost'yu doverit'sya ili dazhe podchinit'sya, kak messii, vozhdyu, fyureru. Mne predstavlyaetsya, chto est' zdravoe zerno v tom, chtoby opredelit' nevrotika kak cheloveka, sohranivshego detskoe otnoshenie k miru. Vzroslyj nevrotik vedet sebya tak, slovno boitsya, chto ego otshlepaet ili otrugaet mat', chto ona brosit ego ili ostavit bez sladkogo. Skladyvaetsya vpechatlenie, chto ego detskie strahi i reakcii ostalis' neizzhitymi, chto na nih nikak ne povliyali processy vzrosleniya i naucheniya, ¾ lyuboj stimul, pugayushchij rebenka, pugaet i nevrotika.13 Vseob®emlyushchee opisanie "bazal'noj trevogi" nevrotika mozhno najti u Horni (197). Stremlenie k bezopasnosti osobenno otchetlivo proyavlyaetsya u bol'nyh kompul'sivno-obsessivnymi formami nevrozov. Kompul'sivno-ob-sessivnyj nevrotik pogloshchen lihoradochnymi popytkami organizovat' i uporyadochit' mir, sdelat' ego neizmennym, stabil'nym, isklyuchit' vsyakuyu vozmozhnost' neozhidannogo razvitiya sobytij. On okruzhaet sebya chastokolom vsevozmozhnyh ritualov, pravil i formul v nadezhde, chto oni pomogut emu spravit'sya s nepredvidennoj sluchajnost'yu, pomogut predotvratit' situaciyu nepredskazuemosti v budushchem. Takie nevrotiki ochen' pohozhi na opisannyh Gol'dshtejnom bol'nyh s porazheniyami golovnogo mozga: te takzhe ishchut spokojstviya v popytkah izbezhat' vsego neznakomogo. Uzkij, ogranichennyj mir nevrotika, v kotorom net mesta nichemu novomu, predel'no organizovan i disciplinirovan, v nem vse razlozheno po polochkam, lyubaya veshch' i yavlenie imeet svoe, raz i navsegda otvedennoe mesto. Oni starayutsya obustroit' svoj mir takim obrazom, chtoby ogradit' sebya ot lyubyh neozhidannostej i opasnostej. No esli vse zhe, vopreki ih staraniyam, s nimi sluchaetsya nechto nepredvidennoe, oni vpadayut v strashnuyu paniku, slovno eta neozhidannost' ugrozhaet ih zhizni. To, chto v norme proyavlyaetsya kak umerennaya sklonnost' k konservatizmu, k predpochteniyu znakomyh veshchej i situacij, v patologicheskih sluchayah priobretaet harakter zhiznennoj neobhodimosti. Zdorovyj vkus k novizne, k umerennoj nepredskazuemosti u srednestatisticheskogo nevrotika utrachen ili sveden k minimumu. Potrebnost' v bezopasnosti priobretaet osobuyu social'nuyu znachimost' v situaciyah real'noj ugrozy nisproverzheniya vlasti, kogda bal pravyat bezzakonie i anarhiya. Logichno bylo by predpolozhit', chto neozhidanno voznikshaya ugroza haosa u bol'shinstva lyudej vyzyvaet regress motivacii s vysshih ee urovnej k urovnyu bezopasnosti. Estestvennoj i predskazuemoj reakciej obshchestva na takie situacii byvayut prizyvy navesti poryadok, prichem lyuboj cenoj, dazhe cenoj diktatury i nasiliya. Po-vidimomu, eta tendenciya prisushcha i otdel'nym individuumam, dazhe samym zdorovym, oni tozhe reagiruyut na ugrozu realisticheskoj regressiej k urovnyu bezopasnosti i gotovy lyuboj cenoj zashchishchat'sya ot podstupayushchego haosa. No naibolee yarko eta tendenciya proslezhivaetsya u teh lyudej, motivacionnaya zhizn' kotoryh isklyuchitel'no ili preimushchestvenno determinirovana potrebnost'yu v bezopasnosti ¾ takie lyudi osobenno ostro vosprinimayut ugrozu bezzakoniya. Potrebnost' v prinadlezhnosti i lyubvi Posle togo, kak potrebnosti fiziologicheskogo urovnya i potrebnosti urovnya bezopasnosti dostatochno udovletvoreny, aktualiziruetsya potrebnost' v lyubvi, privyazannosti, prinadlezhnosti, i motivacionnaya spiral' nachinaet novyj vitok. CHelovek kak nikogda ostro nachinaet oshchushchat' nehvatku druzej, otsutstvie lyubimogo, zheny ili detej. On zhazhdet teplyh, druzheskih otnoshenij, emu nuzhna social'naya gruppa, kotoraya obespechila by ego takimi otnosheniyami, sem'ya, kotoraya prinyala by ego kak svoego. Imenno eta cel' stanovitsya samoj znachimoj i samoj vazhnoj dlya cheloveka, on mozhet uzhe ne pomnit' o tom, chto kogda-to, kogda on terpel nuzhdu i byl postoyanno goloden, samo ponyatie "lyubov'" ne vyzyvalo u nego nichego, krome prezritel'noj usmeshki. Teper' zhe on terzaem chuvstvom odinochestva, boleznenno perezhivaet svoyu otverzhennost', ishchet svoi korni, rodstvennuyu dushu, druga. Prihoditsya priznat', chto u nas ochen' malo nauchnyh dannyh ob etoj potrebnosti, hotya imenno ona vystupaet v kachestve central'noj temy romanov, avtobiograficheskih ocherkov, poezii, dramaturgii, a takzhe novejshej sociologicheskoj literatury. |ta istochniki dayut nam samoe obshchee predstavlenie o destruktivnom vliyanii na detskuyu psihiku takih faktorov, kak chastye pereezdy sem'i s odnogo mesta zhitel'stva na drugoe; industrializaciya i vyzvannaya eyu obshchaya gipermobil'nost' naseleniya; otsutstvie kornej ili utrata kornej; utrata chuvstva doma, razluka s sem'ej, druz'yami, sosedyami; postoyannoe oshchushchenie sebya v roli priezzhego, prishel'ca, chuzhaka. My eshche ne privykli k mysli, chto cheloveku krajne vazhno znat', chto on zhivet na rodine, u sebya doma, ryadom s blizkimi i ponyatnymi emu lyud'mi, chto ego okruzhayut "svoi", chto on prinadlezhit opredelennomu klanu, gruppe, kollektivu, klassu. YA rekomenduyu prochitat' odnu knigu, v kotoroj etot vopros raskryvaetsya dostatochno rezko i ubeditel'no (196); ona pomozhet vam ponyat', chto nasha tyaga k edineniyu, k prinadlezhnosti imeet gluboko zhivotnuyu prirodu, chto v osnove ee lezhit drevnee stadnoe chuvstvo. Rabota Ardri Terrilorial Imperative (14) takzhe mozhet pomoch' luchshe osoznat' vazhnost' etoj problemy, nesmotrya na kategorichnost' suzhdenij i pospeshnost' vyvodov avtora. Po krajnej mere, ya nashel v etoj knige mnogo poleznogo dlya sebya, ona zastavila menya vser'ez zadumat'sya o teh veshchah, kotorym ya prezhde ne pridaval osobogo znacheniya. Mozhet byt', i drugie chitateli najdut v nej nechto cennoe dlya sebya. Mne dumaetsya, chto stremitel'noe razvitie tak nazyvaemyh grupp vstrech i prochih grupp lichnostnogo rosta, a takzhe klubov po interesam, v kakoj-to mere prodiktovano neutolennoj zhazhdoj obshcheniya, potrebnost'yu v blizosti, v prinadlezhnosti, stremleniem preodolet' chuvstvo odinochestva, oshchushchenie izolyacii, chuvstvo, kotoroe vyzvano rostom mobil'nosti amerikanskoj nacii, razryvom rodstvennyh svyazej, uglubleniem propasti mezhdu pokoleniyami, stremitel'noj urbanizaciej, razrusheniem tradicionnogo Derevenskogo uklada zhizni, utratoj glubiny ponyatiya "druzhba". U menya skladyvaetsya vpechatlenie, chto cementiruyushchim sostavom kakoj-to chasti podrostkovyh band ¾ ya ne znayu, skol'ko ih i kakoj procent oni sostavlyayut ot obshchego chisla ¾ stali neutolennaya zhazhda obshcheniya, stremlenie k edineniyu pered licom vraga, prichem vraga nevazhno kakogo. Samo sushchestvovanie obraza vraga, sama ugroza, kotoruyu soderzhit v sebe etot obraz, sposobstvuyut splocheniyu gruppy. Na teh zhe principah osnovyvaetsya i fenomen soldatskoj druzhby. Vneshnyaya opasnost' ob®edinyaet soldat nerazryvnymi uzami krovnogo rodstva, kotorye ne mozhet porvat' dazhe ispytanie mirnoj zhizn'yu. Potrebnost' byvshego soldata v bratskom edinenii stol' nastoyatel'na, chto horoshee obshchestvo, stremyashcheesya k zdorov'yu, hotya by v celyah samosohraneniya, obyazano predostavit' emu vozmozhnosti dlya ee udovletvoreniya. Nevozmozhnost' udovletvorit' potrebnost' v lyubvi i prinadlezhnosti, kak pravilo, privodit k dezadaptacii, a poroj i k bolee ser'eznoj patologii. V nashem obshchestve slozhilos' ambivalentnoe otnoshenie k lyubvi i nezhnosti, i osobenno k seksual'nym sposobam vyrazheniya etih chuvstv; pochti vsegda proyavlenie lyubvi i nezhnosti natalkivaetsya na to ili inoe tabu ili ogranichenie. Prakticheski vse teoretiki psihopatologii shodyatsya vo mnenii, chto v osnove narushenij adaptacii lezhit neudovletvorennaya potrebnost' v lyubvi i privyazannosti. |toj teme posvyashcheny mnogochislennye klinicheskie issledovaniya, v rezul'tate kotoryh my znaem ob etoj potrebnosti bol'she, chem o lyuboj drugoj, za isklyucheniem razve chto potrebnostej fiziologicheskogo urovnya. Rekomenduyu prochest' velikolepnuyu rabotu Satti (442). predstavlyayushchij soboj blestyashchij obrazec analiza "zapreta na nezhnost'". Vynuzhden ogovorit'sya, chto v nashem ponimanii "lyubov'" ne yavlyaetsya sinonimom "seksa". Seksual'noe vlechenie kak takovoe my analiziruem pri rassmotrenii fiziologicheskih pozyvov. Odnako, kogda rech' idet o seksual'nom povedenii, my obyazany podcherknut', chto ego opredelyaet ne odno lish' seksual'noe vlechenie, no i ryad drugih potrebnostej, i pervoj v ih ryadu stoit potrebnost' v lyubvi i privyazannosti. Krome togo, ne sleduet zabyvat', chto potrebnost' v lyubvi imeet dve storony: chelovek hochet i lyubit', i byt' lyubimym. Potrebnost' v priznanii Kazhdyj chelovek (za redkimi isklyucheniyami, svyazannymi s patologiej) postoyanno nuzhdaetsya v priznanii, v ustojchivoj i, kak pravilo, vysokoj ocenke sobstvennyh dostoinstv, kazhdomu iz nas neobhodimy i uvazhenie okruzhayushchih nas lyudej, i vozmozhnost' uvazhat' samogo sebya. Potrebnosti etogo urovnya podrazdelyayutsya na dva klassa. V pervyj vhodyat zhelaniya i stremleniya, svyazannye s ponyatiem "dostizhenie". CHeloveku neobhodimo oshchushchenie sobstvennogo mogushchestva, adekvatnosti, kompetentnosti, emu nuzhno chuvstvo uverennosti, nezavisimosti i svobody.14 Vo vtoroj klass potrebnostej my vklyuchaem potrebnost' v reputacii ili v prestizhe (my opredelyaem eti ponyatiya kak uvazhenie okruzhayushchih), potrebnost' v zavoevanii statusa, vnimaniya, priznaniya, slavy. Vopros ob etih potrebnostyah lish' kosvenno podnimaetsya v rabotah Al'freda Adlera i ego posledovatelej i pochti ne zatragivaetsya v rabotah Frejda. Odnako segodnya psihoanalitiki i klinicheskie psihologi sklonny pridavat' bol'shee znachenie potrebnostyam etogo klassa. Udovletvorenie potrebnosti v ocenke, uvazhenii porozhdaet u individuuma chuvstvo uverennosti v sebe, chuvstvo sobstvennoj znachimosti, sily, adekvatnosti, chuvstvo, chto on polezen i neobhodim v etom mire. Neudovletvorennaya potrebnost', naprotiv, vyzyvaet u nego chuvstvo unizhennosti, slabosti, bespomoshchnosti, kotorye, v svoyu ochered', sluzhat pochvoj dlya unyniya, zapuskayut kompensatornye i nevroticheskie mehanizmy. Issledovaniya tyazhelyh sluchaev posttravmaticheskih nevrozov pomogayut nam ponyat', naskol'ko neobhodimo cheloveku chuvstvo uverennosti v sebe i naskol'ko bespomoshchen chelovek, lishennyj etogo chuvstva (222).' Teologicheskie diskussii o gordosti i gordyne, mnogochislennye teorii glubinnoj dissociacii (ili nesootvetstviya sobstvennoj prirode), vyderzhannye v duhe filosofii Fromma, rodzhersovskie issledovaniya "YA", raboty takih esseistov kak |jn Rend (388) sposobstvuyut vse bolee glubokomu ponimaniyu opasnyh posledstvij nerealisticheskoj samoocenki ¾ samoocenki, postroennoj tol'ko na osnovanii suzhdenij okruzhayushchih i utrativshej svyaz' s real'nymi sposobnostyami, znaniyami i umeniyami cheloveka. Mozhno skazat', chto samoocenka lish' togda budet ustojchivoj i zdorovoj, kogda ona vyrastaet iz zasluzhennogo uvazheniya, a ne iz lesti okruzhayushchih, ne iz fakta izvestnosti ili slavy. Neobhodimo chetko ponimat' raznicu mezhdu samim dostizheniem i svyazannym s nim chuvstvom kompetentnosti, mezhdu tem, chto obreteno isklyuchitel'no usiliem voli, naporistost'yu, otvetstvennym otnosheniem k delu, i tem, chto prishlo k vam kak rezul'tat realizacii vashih estestvennyh, spontannyh sklonnostej, chto darovano vam vashej prirodoj, konstituciej, biologicheskim prednaznacheniem, sud'boj, ili, govorya slovami Horni, vashim real'nym YA, a ne idealizirovannym psevdo-YA (199). Potrebnost' v samoaktualizacii Dazhe v tom sluchae, esli vse vysheperechislennye potrebnosti cheloveka udovletvoreny, my vprave ozhidat', chto on vskore vnov' pochuvstvuet neudovletvorennost', neudovletvorennost' ottogo, chto on zanimaetsya sovsem ne tem, k chemu predraspolozhen. YAsno, chto muzykant dolzhen zanimat'sya muzykoj, hudozhnik ¾ pisat' kartiny, a poet ¾ sochinyat' stihi, esli, konechno, oni hotyat zhit' v mire s soboj. CHelovek obyazan byt' tem, kem on mozhet byt'. CHelovek chuvstvuet, chto on dolzhen sootvetstvovat' sobstvennoj prirode. |tu potrebnost' mozhno nazvat' potrebnost'yu v samoaktualizacii. Bolee podrobno ona obsuzhdaetsya v glave 11. Termin "samoaktualizaciya", izobretennyj Kurtom Gol'dshtejnom (160), upotreblyaetsya v etoj knige v neskol'ko bolee uzkom, bolee specifichnom znachenii. Govorya o samoaktualizacii, ya imeyu v vidu stremlenie cheloveka k samovoploshcheniyu, k aktualizacii zalozhennyh v nem potencij. |to stremlenie mozhno nazvat' stremleniem k idiosinkrazii, k identichnosti. Ochevidno, chto u raznyh lyudej eta potrebnost' vyrazhaetsya po-raznomu. Odin chelovek zhelaet stat' ideal'nym roditelem, drugoj stremitsya dostich' sportivnyh vysot, tretij pytaetsya tvorit' ili izobretat'. Pohozhe, chto na etom urovne motivacii ochertit' predely individual'nyh razlichij pochti nevozmozhno. Kak pravilo, chelovek nachinaet oshchushchat' potrebnost' v samoaktualizacii tol'ko posle togo, kak udovletvorit potrebnosti nizhelezhashchih urovnej. Predposylki dlya udovletvoreniya bazovyh potrebnostej Mozhno nazvat' ryad social'nyh uslovij, neobhodimyh dlya udovletvoreniya bazovyh potrebnostej; nenadlezhashchee ispolnenie etih uslovij mozhet samym neposredstvennym obrazom vosprepyatstvovat' udovletvoreniyu bazovyh potrebnostej. V ryadu etih uslovij mozhno nazvat': svobodu slova, svobodu vybora deyatel'nosti (to est' chelovek volen delat' vse, chto zahochet, lish' by ego dejstviya ne nanosili vred drugim lyudyam), svobodu samovyrazheniya, pravo na issledovatel'skuyu aktivnost' i poluchenie informacii, pravo na samozashchitu, a takzhe social'nyj uklad, harakterizuyushchijsya spravedlivost'yu, chestnost'yu i poryadkom. Nesoblyudenie perechislennyh uslovij, narushenie prav i svobod vosprinimaetsya chelovekom kak lichnaya ugroza. |ti usloviya nel'zya otnesti k razryadu konechnyh celej, no lyudi chasto stavyat ih v odin ryad s bazovymi potrebnostyami, kotorye imeyut isklyuchitel'noe pravo na eto gordoe zvanie. Lyudi ozhestochenno boryutsya za eti prava i svobody imenno potomu, chto, lishivshis' ih, oni riskuyut lishit'sya i vozmozhnosti udovletvoreniya svoih bazovyh potrebnostej. Esli vspomnit', chto kognitivnye sposobnosti (perceptivnye, intellektual'nye, sposobnost' k obucheniyu) ne tol'ko pomogayut cheloveku v adaptacii, no i sluzhat udovletvoreniyu ego bazovyh potrebnostej, to stanovitsya yasno, chto nevozmozhnost' realizacii etih sposobnostej, lyubaya ih deprivaciya ili zapret na nih avtomaticheski ugrozhaet udovletvoreniyu bazovyh potrebnostej. Tol'ko soglasivshis' s takoj postanovkoj voprosa, my smozhem priblizit'sya k ponimaniyu istokov chelovecheskogo lyubopytstva, neissyakaemogo stremleniya k poznaniyu, k mudrosti, k otkrytiyu istiny, neizbyvnogo rveniya v razreshenii zagadok vechnosti i bytiya. Sokrytie istiny, cenzura, otsutstvie pravdivoj informacii, zapret na kommunikaciyu ugrozhayut udovletvoreniyu vseh bazovyh potrebnostej. Vse vysheskazannoe pozvolyaet nam vydvinut' eshche odnu gipotezu. YA hochu skazat', chto te ili inye psihologicheskie fenomeny vazhny rovno nastol'ko, naskol'ko oni svyazany s bazovymi potrebnostyami. YA uzhe otmechal, chto lyuboe osoznannoe zhelanie (parcial'naya cel') vazhno rovno nastol'ko, naskol'ko ono svyazano s toj ili inoj bazovoj potrebnost'yu. |to zhe zayavlenie spravedlivo i dlya povedencheskih aktov. Povedencheskij akt tol'ko togda imeet psihologicheskoe znachenie, kogda on neposredstvenno vliyaet na vozmozhnost' udovletvoreniya bazovyh potrebnostej. CHem men'she eto vliyanie, chem bolee ono oposredovano, tem menee znachimym yavlyaetsya etot akt s tochki zreniya dinamicheskoj psihologii. To zhe samoe mozhno skazat' o vsevozmozhnyh zashchitnyh mehanizmah. Nekotorye iz nih napryamuyu svyazany s nashimi potrebnostyami, sluzhat ih udovletvoreniyu ili zashchite, drugie, naprotiv, ochen' otdalenno svyazany s nimi. V principe, vse zashchitnye mehanizmy mozhno dazhe klassificirovat' kak bazovye i nebazovye, kak bolee bazovye i menee bazovye, i v rezul'tate my by obnaruzhili, chto utrata bazovyh zashchitnyh mehanizmov gorazdo opasnee, chem utrata nebazovyh zashchitnyh mehanizmov (pri etom vazhno vse vremya pomnit', chto prichiny takoj zakonomernosti kroyutsya v tesnoj svyazi bazovyh zashchitnyh mehanizmov s bazovymi potrebnostyami). Potrebnost' v poznanii i ponimanii My malo znaem o kognitivnyh impul'sah, i v osnovnom ottogo, chto oni malo zametny v klinicheskoj kartine psihopatologii, im prosto net mesta v klinike, vo vsyakom sluchae, v klinike, ispoveduyushchej medicinsko-terapevticheskij podhod, gde vse sily personala brosheny na bor'bu s bolezn'yu. V kognitivnyh pozyvah net toj prichudlivosti i strastnosti, toj intrigi, chto otlichaet nevroticheskuyu simptomatiku. Kognitivnaya psihopatologiya nevyrazitel'na, edva ulovima, ej chasto udaetsya uskol'znut' ot razoblacheniya i predstavit'sya normoj. Ona ne vzyvaet k pomoshchi. Imenno poetomu my ne najdem upominanij o nej v trudah Frejda, Adlera ili YUnga, etih "stolpov" psihoterapii i psihodinamicheskogo podhoda. SHilder ¾ edinstvennyj iz izvestnyh mne psihoanalitikov, obrativshijsya k probleme chelovecheskogo lyubopytstva i stremleniya k ponimaniyu s tochki zreniya psihodinamiki.17 K etoj probleme obrashchalis' takie psihologi, kak Merfi, Verthajmer i Ash (19, 142, 466). Do sih por my lish' pohodya upominali kognitivnye potrebnosti. Stremlenie k poznaniyu universuma i ego sistematizacii rassmatrivalos' nami libo kak sredstvo dostizheniya bazovogo chuvstva bezopasnosti, libo kak raznovidnost' potrebnosti v samoaktualizacii, svojstvennaya umnym, obrazovannym lyudyam. Obsuzhdaya neobhodimye dlya udovletvoreniya bazovyh potrebnostej predposylki, v ryadu prochih prav i svobod my govorili i o prave cheloveka na informaciyu, i o svobode samovyrazheniya. No vse, chto my govorili do sih por, eshche ne pozvolyaet nam sudit' o tom, kakoe mesto zanimayut v obshchej strukture motivacii lyubopytstvo, potrebnost' v poznanii, tyaga k filosofii i eksperimentu i t.d., ¾ vse nashi suzhdeniya o kognitivnyh potrebnostyah, prozvuchavshie ran'she, v luchshem sluchae mozhno schest' namekom na sushchestvovanie problemy. U nas imeetsya dostatochno osnovanij dlya togo, chtoby zayavit' ¾ v osnove chelovecheskoj tyagi k znaniyu lezhat ne tol'ko negativnye d