imem etu koncepciyu, to v korne izmenitsya i nashe  otnoshenie  k
naucheniyu,  vozmozhno  dazhe,  chto my otkazhemsya  ot samogo  ponyatiya "nauchenie",
kotoroe nepristojno sblizhaet processy vospitaniya  i dressirovki. Kazhdyj shag,
priblizhayushchij   nas   k   soglasiyu  s  nashej   nasledstvennost'yu,   s  nashimi
instinktoidnymi   potrebnostyami,  budet  oznachat'   priznanie  neobhodimosti
udovletvoreniya etih potrebnostej, budet snizhat' veroyatnost' frustracii.
     Rebenok v meru deprivirovannyj,  to est' eshche ne do konca okul'turennyj,
eshche ne rasstavshijsya so svoim zdorovym zhivotnym nachalom, bez ustali stremitsya
k  voshishcheniyu,  bezopasnosti, avtonomii  i  lyubvi, i delaet eto, konechno zhe,
po-svoemu,  po-detski.  CHem  my  vstrechaem  ego  usiliya?  Umudrennyj  opytom
vzroslyj chelovek, kak pravilo, reagiruet na detskie vyhodki slovami: "Da  on
risuetsya!" ili:  "On prosto hochet privlech' k sebe vnimanie!",  i  eti slova,
etot diagnoz avtomaticheski oznachayut otkaz  vo vnimanii  i uchastii, povelenie
ne davat' rebenku togo, chego on ishchet, ne zamechat' ego, ne voshishchat'sya im, ne
aplodirovat' emu.
     Odnako,  esli my nauchimsya schitat'sya s etimi detskimi prizyvami k lyubvi,
voshishcheniyu i  obozhaniyu,  esli my nauchimsya otnosit'sya  k etim  mol'bam  kak k
zakonnym  trebovaniyam, kak k proyavleniyam estestvennogo prava cheloveka,  esli
my  budem reagirovat' na nih  s tem zhe  uchastiem,  s kakim  otnosimsya k  ego
zhalobam na golod, zhazhdu, bol' ili  holod, to  my perestanem  obrekat' ego na
frustraciyu,  stanem  dlya  nego istochnikom udovletvoreniya  etih potrebnostej.
Takoj vospitatel'nyj  rezhim  povlechet za  soboj  odno-edinstvennoe, no ochen'
vazhnoe  posledstvie ¾ otnosheniya  mezhdu  roditelem  i rebenkom  stanut  bolee
estestvennymi, spontannymi, veselymi, v nih budet bol'she priyazni i lyubvi.
     Ne podumajte, chto  ya ratuyu za  total'nuyu,  absolyutnuyu vsedozvolennost'.
Pressing   inkul'turacii,  to  est'  vospitaniya,   discipliny,  formirovaniya
social'nyh  navykov,   podgotovki   k  budushchej   vzrosloj  zhizni,  osoznaniya
potrebnostej  i  zhelanij  drugih  lyudej,  v  kakoj-to  stepeni,  razumeetsya,
neobhodim, no process vospitaniya perestanet razdrazhat' nas  i rebenka tol'ko
togda, kogda ego budet okruzhat' atmosfera  priyazni, lyubvi i uvazheniya drug  k
drugu.   I  uzh,  konechno,  ne  mozhet  byt'  i  rechi  ni  o  kakom  potakanii
nevroticheskim  potrebnostyam, durnym  privychkam,  narkoticheskoj  zavisimosti,
fiksaciyam,  potrebnosti  v  znakomom   ili  lyubym  drugim   neinstinktoidnym
potrebnostyam.   I  nakonec,  nel'zya  zabyvat'  o  tom,  chto  kratkovremennaya
frustraciya,   zhiznennyj  opyt,  dazhe  tragedii  i   neschast'ya   mogut  imet'
blagopriyatnye i celitel'nye posledstviya.

        KONCEPCIYA INSTINKTOIDNOSTI BAZOVYH POTREBNOSTEJ
     Vse vysheizlozhennye soobrazheniya pozvolyayut mne vydvinut' gipotezu o  tom,
chto bazovye  potrebnosti  po  svoej  prirode  (v  opredelennom  smysle  i  v
opredelennoj stepeni)  yavlyayutsya konstitucional'nymi,  ili nasledstvennymi. YA
prekrasno   ponimayu,  chto   takogo  roda  gipoteza  segodnya  ne  mozhet  byt'
podkreplena  ubeditel'noj  argumentaciej  hotya by potomu, chto  poka  eshche  ne
razrabotany   sootvetstvuyushchie   geneticheskie   i   nevrologicheskie   tehniki
issledovaniya potrebnostej. Esli zhe my popytaemsya proizvesti analiz na drugom
urovne, naprimer, na povedencheskom, semejnom, social'nom, etnologicheskom, to
navernyaka  poluchim  takie  rezul'taty,  kotorye  vryad  li  smogut  posluzhit'
podtverzhdeniem nashej gipoteze, za isklyucheniem teh redkih sluchaev, kogda rol'
konstitucii, nasledstvennosti ochevidna i nesomnenna.
     Zdes' my predstavim  te  nemnogie  iz imeyushchihsya  v  nashem  rasporyazhenii
empiricheskih  i  teoreticheskih  dannyh,   kotorye  mozhno  rassmatrivat'  kak
kosvennoe podtverzhdenie dannoj gipotezy. Sovetuyu takzhe obratit'sya k (298).
     1.  Glavnoj  prichinoj, pobudivshej nas  vydvinut'  novuyu gipotezu, stalo
nepriyatie vseh  prezhnih teorij  motivacii. Bihevioristy i priverzhency teorii
sredy s pozorom izgnali teoriyu instinktov iz nauchnogo  obihoda, v rezul'tate
chego  povedenie  i  motivaciya  okazalis'  svedeny k  prostomu associativnomu
naucheniyu.
     YA ne pogreshu protiv spravedlivosti, esli skazhu, chto nyneshnyaya psihologiya
sovershenno  ne  uchityvaet  dinamiku  vnutrennej  zhizni,  ignoriruet problemu
cennostej   i   vysshih   celej,   problemy   bazovyh   potrebnostej   i   ih
udovletvoreniya/frustracii,   a,  sledovatel'no,  nichem  ne  mozhet  obogatit'
koncepciyu zdorov'ya, psihopatologii i psihoterapii.
     Dlya togo, chtoby dokazat' etot tezis,  net nuzhdy pribegat' k prostrannym
rassuzhdeniyam,  dostatochno  skazat', chto  klinicheskie  psihologi,  psihiatry,
psihoanalitiki, psihoterapevty, social'nye rabotniki  pochti ne ispol'zuyut  v
svoej  rabote teoriyu  biheviorizma. Oni upryamo prodolzhayut svoj  prakticheskij
poisk,  i  v  rezul'tate  my  imeem  obshirnuyu,  no  ochen'  shatkuyu  strukturu
klinicheskih dannyh, ibo eta struktura ne imeet pod soboj krepkogo fundamenta
teorii.  Klinicisty  vse zhe skoree  praktiki, chem  teoretiki.  No  esli  oni
pytayutsya  operet'sya  na  kakuyu-to teoriyu, to  izbirayut  nekuyu  neoformlennuyu
raznovidnost' dinamicheskoj teorii, v kotoroj fundamental'naya rol'  otvoditsya
instinktam, to est' nekuyu osovremenennuyu modifikaciyu frejdovskoj teorii.
     Te iz  psihologov, kotorye ne rabotayut v klinike, v  bol'shinstve  svoem
priznayut instinktoidnuyu prirodu  tol'ko za fiziologicheskimi pozyvami, takimi
kak golod, zhazhda i dr.; opirayas' na preslovutyj mehanizm obuslovlivaniya, oni
schitayut vse ostal'nye, bolee vysokie potrebnosti usvoennymi, priobretennymi.
     Po ih mneniyu,  rebenok nauchaetsya lyubit' svoih  roditelej tol'ko potomu,
chto  te  kormyat,  kupayut  i odevayut  ego.  Lyubov',  v  takoj  interpretacii,
stanovitsya  pobochnym  produkt  udovletvoreniya  fiziologicheskoj  potrebnosti,
predmetom nekoego barternogo soglasheniya, ob®ektom kupli-prodazhi.
     Mne ne prihodilos' slyshat' ni ob odnom eksperimente, kotoryj podtverdil
by obosnovannost' takoj tochki zreniya na potrebnosti v lyubvi, v bezopasnosti,
v prinadlezhnosti, v uvazhenii,  v ponimanii i t.d.; ona prinimaetsya apriorno,
kak  dannost', ne trebuyushchaya  dokazatel'stv.  Ee  zhivuchest' ya  mogu ob®yasnit'
tol'ko tem, chto nikto do sih por ne udosuzhilsya proverit' ee spravedlivost'.
     Vprochem,  rezul'taty  eksperimentov  s  obuslovlivaniem  ne  tol'ko  ne
podtverzhdayut, no i  naprotiv, kosvenno  oprovergayut  etu  tochku  zreniya: oni
pokazyvayut,  chto  vyshenazvannye  potrebnosti  proyavlyayut sebya skoree  v  roli
bezuslovnyh  reakcij,  na  osnovanii  kotoryh zatem  vystraivayutsya  uslovnye
reakcii. Pri  operantnom  obuslovivanii, kotoroe  osnovano isklyuchitel'no  na
"vnutrennih  podkrepleniyah",  eta instinktoidnost'  prinimaetsya  prosto  kak
nechto samo soboj razumeyushcheesya, i vse eto nazyvaetsya teoriej naucheniya.
     Kstati,   eta   teoriya  postoyanno  vstupaet  v  protivorechie   s  nashim
povsednevnym,  zhitejskim opytom,  ibo  ostavlyaet  ochen' mnogie  voprosy  bez
otvetov.  Otchego  mat'  tak  zhazhdet  uhazhivat' za  svoim  rebenkom,  s takoj
shchedrost'yu  osypaet ego "voznagrazhdeniyami"?  V  chem zdes'  ee  vygoda? Pochemu
beremennaya zhenshchina soglasna terpet' toksikoz i rodovye muki, pochemu eta bol'
zhelanna dlya nee? Esli my rassuzhdaem o sdelkah i  soglasheniyah, esli  vo glave
vsego my stavim  princip  qui pro  quo,  to  stoyat  li eti soglasheniya  takih
hlopot?  CHto  imeyut  v  vidu detskie  vrachi, kogda govoryat, chto rebenku malo
tol'ko pishchi, tol'ko tepla i suhih pelenok, chto emu neobhodima lyubov'? Pochemu
oni tak nastojchivy, pochemu u nas skladyvaetsya vpechatlenie, chto lyubov' vyshe i
vazhnee vseh  etih  "voznagrazhdenij"?  Mozhet byt', oni  preuvelichivayut? Kakuyu
mat' rebenok budet lyubit' bol'she ¾  tu, kotoraya ego horosho kormit i odevaet,
no ne lyubit, ili zhe tu, kotoraya ploho kormit i odevaet, no lyubit ego?
     Massa voprosov ne dayut nam pokoya. CHto takoe voznagrazhdenie ¾ pust' dazhe
fiziologicheskoe?  Vidimo,  my  dolzhny  ponimat',  chto  rech'  idet  imenno  o
fiziologicheskom udovol'stvii,  ved' nas  nastojchivo pytayutsya ubedit' v  tom,
chto  vse drugie udovol'stviya vyrastayut  iz  fiziologicheskih.  CHto nuzhno  dlya
togo, chtoby  udovletvorit' potrebnost' rebenka v bezopasnosti? Ne podvergat'
ego  grubomu  obrashcheniyu, ne ronyat' na pol, ne hlopat' v ladoshi nad uhom i ne
stroit' strashnyh grimas? Kazalos' by, chto eshche nuzhno rebenku? No togda pochemu
on s takoj radost'yu, s takim udovol'stviem  otklikaetsya na ulybku i laskovoe
vorkovanie materi, pochemu tak zhazhdet ee poceluev, ee teplyh ob®yatij,  pochemu
prositsya k nej na ruki? CHto znachit udovol'stvie, chto znachit "voznagrazhdenie"
dlya  materi, kogda  ona  darit rebenku svoe teplo i lasku,  kogda  kormit  i
zhertvuet svoimi udobstvami radi ego interesov i nuzhd?
     Dannye issledovanij,  provodivshihsya v  poslednee vremya,  ubezhdayut nas v
tom, chto ne tol'ko samo voznagrazhdenie, no i sposob voznagrazhdeniya vystupaet
v  roli  faktora  pooshchreniya,  podkrepleniya.  CHto eto  znachit  dlya  koncepcii
voznagrazhdeniya? Mozhem li  my  skazat',  naprimer, chto regulyarnost' kormleniya
pooshchryaet  golod?  Kakuyu  iz  potrebnostej  pooshchryaet  popustitel'skij   stil'
vospitaniya? Ili  uvazhitel'noe  otnoshenie  k  nuzhdam rebenka?  Esli  my budem
otnimat' rebenka  ot  grudi i  sazhat'  ego na  gorshok  ne togda, kogda etogo
hochetsya nam, a togda, kogda etogo hochetsya  emu, ¾ kakuyu iz ego  potrebnostej
my podkrepim? Pochemu  u  vospitannikov  detskih domov  i u  priemnyh  detej,
nesmotrya na horoshij  uhod, to  est',  nesmotrya  na  horoshee  fiziologicheskoe
voznagrazhdenie, tak chasto obnaruzhivayutsya psihopatologicheskie simptomy (158)?
Esli lyubovnyj golod v konechnom itoge ¾ lish' raznovidnost' fizicheskogo goloda
ili  ego posledstvie; esli i  to, i  drugoe  my gotovy  nazvat' golodom,  to
pochemu plotnyj obed ne spasaet nas ot lyubovnogo goloda?
     Koncepciya  kanalizirovaniya  potrebnostej, vydvinutaya  Merfi  (350),  po
moemu mneniyu, sposobna otvetit' na mnogie iz etih voprosov. Merfi pishet, chto
mezhdu  bezuslovnym i lyubym drugim stimulom mozhet vozniknut' uslovnaya  svyaz'.
Merfi  nazyvaet etu  svyaz'  uslovnoj  otchasti  i potomu,  chto etot sluchajnyj
stimul  yavlyaetsya  vsego  lish' signalom, sam  po sebe on  ne mozhet obespechit'
udovletvorenie potrebnosti. Esli govorit'  o fiziologicheskih  pozyvah, takih
kak golod, to sovershenno ochevidno, chto individuum  ne mozhet dovol'stvovat'sya
signalom ¾ tol'ko istinnyj udov-letvoritel'  mozhet utolit' ego pozyv. Tol'ko
pishcha mozhet  utolit' golod. V obydennoj zhizni signal'noe  nauchenie proishodit
postoyanno,  ono  polezno dlya individuuma rovno v toj mere, v  kakoj  polezen
zvonok   pered  obedom.  Gorazdo  bolee   vazhnym  tipom  naucheniya   yavlyaetsya
kanalizi-rovaiie. Kanalizirovanie ¾ eto ne tol'ko ustanovlenie associativnoj
svyazi mezhdu dvumya stimulami, odnovremenno s etim idet process poznaniya togo,
kakie  ob®ekty mogut  udovletvorit' tu  ili  inuyu potrebnost', a  kakie ¾ ne
mogut,  kakie udovletvoryayut  ee luchshe,  a kakie  ¾  huzhe;  chelovek nauchaetsya
predpochitat'.
     Ochen'  vazhnym  mne  kazhetsya  zamechanie  avtora  o   tom,  chto  zdorovoe
udovletvorenie potrebnostej v lyubvi, v uvazhenii, v ponimanii i t.p. vozmozhno
tol'ko  posredstvom kanalizirovaniya, to  est' s pomoshch'yu istinnogo, vnutrenne
sootvetstvuyushchego  udovletvoritelya.  Esli my stalkivaemsya  s  udovletvoreniem
potrebnosti pri pomoshchi sluchajnyh, associaciativnyh udovletvoritelej. kak eto
byvaet,  naprimer, pri fetishizme, to, skoree vsego, my imeem delo s nevrozom
ili s nevroticheskoj potrebnost'yu.
     Ne  menee vazhnymi mne predstavlyayutsya eksperimenty  Harlou i ego kolleg,
osushchestvlennye v Laboratorii primatov shtata Viskonsin (175¾ 178). V odnom iz
eksperimentov,  teper'   uzhe   shiroko   izvestnom,   issledovateli  otluchali
novorozhdennyh  obez'yan-shimpanze  ot  ih  materej  i  pomeshchali ih v kletku  k
surrogatnym materyam ¾  k manekenam, imitiruyushchim vzrosluyu  obez'yanu. Pri etom
odni  manekeny  byli  sdelany  iz  metallicheskoj  provoloki  i  na nih  byla
pristroena butylochka s molokom, a karkas  drugih  manekenov byl zadrapirovan
vorsistoj tkan'yu i butylochek  s molokom  na nih ne bylo. Vse detenyshi otdali
predpochtenie mohnatym manekenam, oni zhalis' k tryapichnoj mamashe i karabkalis'
po  nej   bol'shuyu  chast'  vremeni,  vspominaya  o  sushchestvovanii  provolochnoj
kormilicy tol'ko na vremya edy. Detenyshi obez'yan ne byli ogranicheny v ede, no
byli  lisheny materinskoj  laski.  Stav vzroslymi, oni otlichalis' ot  obychnyh
obez'yan, v chastnosti, u nih  byl polnost'yu atrofirovan materinskij instinkt.
Po-vidimomu, pishcha  i krov ¾ daleko ne  dostatochnye usloviya  dlya  normal'nogo
razvitiya, dazhe u obez'yan.
     2.  Prinyatye nyne biologicheskie  kriterii  instinkta  okazyvayutsya pochti
bespoleznymi, kogda my pristupaem  k rassmotreniyu chelovecheskih instinktov, i
ne  tol'ko  iz-za  togo,  chto my  imeem  v svoem  rasporyazhenii  nedostatochno
empiricheskih dannyh, no i  potomu, chto sami eti kriterii  vyzyvayut somneniya.
Sovetuyu obratit'sya k  rabotam Houella  (201, 202),  kotorye otkryvayut  novuyu
vozmozhnost' dlya preodoleniya etoj trudnosti.
     Kak uzhe  govorilos' vyshe, ser'eznoj oshibkoj rannih instinktivistov bylo
slishkom pristal'noe vnimanie k zhivotnomu proishozhdeniyu cheloveka i nedoocenka
glubinnyh  otlichij,  otdelyayushchih cheloveka  ot  zhivotnogo  mira.  Teper'  my v
sostoyanii vyyavit'  v rabotah  instinktivistov  odnu  harakternuyu  tendenciyu,
kotoraya eshche sovsem nedavno kazalas' vsem estestvennoj i besspornoj. YA govoryu
o  tendencii universal'no-biologicheskogo opredeleniya instinkta, o stremlenii
sozdat'  takoe  opredelenie,  kotoroe  ohvatyvalo by  vse  instinkty u  vseh
zhivotnyh.  V sootvetstvii s podobnoj predposylkoj, esli uchenyj  ne nahodil u
zhivotnyh  analoga  kakogo-libo  impul'sa  ili  pobuzhdeniya,  obnaruzhennogo  u
cheloveka, to  on otnosil takoj impul's ipso facto k razryadu neinstinktivnyh.
Razumeetsya,  vsyakij   impul's,  vsyakaya   potrebnost',  proyavlyayushchiesya  kak  u
cheloveka, tak i u zhivotnyh, naprimer, potrebnost' v pishche, v kislorode, mogut
byt' otneseny  k razryadu instinktivnyh v silu svoej universal'nosti. No eto,
odnako,    ne    oprovergaet    vozmozhnosti    sushchestvovaniya   specificheskih
instinktoidnyh impul'sov  i potrebnostej,  prisushchih  tol'ko cheloveku, takih,
naprimer,  kak  potrebnost'  v lyubvi,  kotoraya ne svojstvenna ni  odnomu  iz
predstavitelej zhivotnogo  mira, krome shimpanze  i cheloveka. Pochtovye golubi,
chervi,  koshki ¾ kazhdyj  vid  imeet  svoi unikal'nye instinkty.  Pochemu zhe my
otkazyvaem v takoj vozmozhnosti cheloveku?
     Prinyato schitat', chto po mere  voshozhdeniya po  filogeneticheskoj shkale ot
nizshih vidov k vysshim, instinkty odin za drugim ischezayut i ih mesto zanimayut
prisposobitel'nye  reakcii, osnovannye na vozrosshej sposobnosti k  obucheniyu,
myshleniyu i kommunikacii. Esli opredelyat' instinkt, opirayas' na nablyudeniya za
nizshimi   zhivotnymi,  esli  rassmatrivat'   ego  kak  slozhnuyu  sovokupnost',
obrazuemuyu  vrozhdennym  pozyvom,  sposobnost'yu  k  vospriyatiyu  etogo pozyva,
instrumental'nym   povedeniem,   instrumental'nymi   navykami   i   nalichiem
ob®ekta-celi (a vozmozhno, i affektivnym akkompanementom ¾ esli, konechno, nam
udastsya razrabotat'  malo-mal'ski  ob®ektivnuyu  tehniku ego registracii), to
podobnaya  tochka  zreniya  budet  vpolne  obosnovana.  Pri  takom  opredelenii
instinkta  my obnaruzhim, chto u belyh  krys so vsej otchetlivost'yu proyavlyayutsya
seksual'nyj, materinskij i  pishchevoj  instinkty (v chisle drugih), togda kak u
obez'yan v chistom vide obnaruzhivaetsya odin lish' materinskij instinkt. Pishchevoj
instinkt u nih  modificirovan, a  ot seksual'nogo  instinkta  ostalsya tol'ko
instinktivnyj pozyv. Obez'yana vynuzhdena uchit'sya vyboru seksual'nogo partnera
i   effektivnomu   ispolneniyu   seksual'nogo  akta  (304).   U  cheloveka  ne
obnaruzhivaetsya uzhe ni odnogo iz etih (i drugih) instinktov. On sohranil lish'
seksual'nyj i pishchevoj pozyvy i, vozmozhno, materinskij pozyv (263), no  ochen'
slabo   vyrazhennyj,  a  instrumental'noe  povedenie,  navyki,  selektivnost'
vospriyatiya  i  ob®ekt-cel'  priobretayutsya  im  tol'ko  v  processe  naucheniya
(glavnym  obrazom  posredstvom  kanalizirovaniya  potrebnostej).  CHelovek  ne
obladaet instinktami, u nego obnaruzhivayutsya tol'ko rudimentarnye ostatki ili
sledy instinktov.
     3.  Osobuyu  vazhnost'  imeet  kul'tural'nyj  kriterij   instinkta,  sut'
kotorogo  svoditsya  k  voprosu:  "YAvlyaetsya  li  dannaya   konkretnaya  reakciya
nezavisimoj  ot  kul'tury?", no,  k  sozhaleniyu, nashe znanie o  nem  poka  ne
podkrepleno odnoznachnymi  empiricheskimi dannymi. Lichno  ya, naprimer, sklonen
schitat', chto dannye eksperimentov v  celom  podtverzhdayut  moyu teoriyu ili, po
men'shej  mere,  ne  protivorechat  ej.  Odnako  spravedlivosti  radi  sleduet
otmetit', chto drugie issledovateli, analiziruya eti zhe dannye, mogut prijti k
sovershenno inym vyvodam.
     Poskol'ku  moj polevoj  opyt  ogranichivaetsya  ves'ma  neprodolzhitel'nym
prebyvaniem v odnoj iz indejskih rezervacij, a problema, kotoruyu my pytaemsya
podnyat',   trebuet   skoree    etnologicheskih,    nezheli    psihologicheskih,
issledovanij, to ya ne budu uglublyat'sya v nee.
     4.  Vyshe ya uzhe pytalsya privesti argumenty v zashchitu svoej tochki zreniya o
tom, chto  bazovye potrebnosti  po prirode  svoej  yavlyayutsya  instinktoidnymi.
Frustraciya   bazovyh   potrebnostej   privodit  k   psihopatologii,  s  etim
soglashayutsya  vse  klinicisty.  (Drugoe  delo  ¾  nevroticheskie  potrebnosti,
privychki, zavisimosti, potrebnost' v znakomom, instrumental'nye potrebnosti;
ih frustraciya  ne vyzyvaet patologii.) To zhe samoe mozhno skazat', no v ochen'
uzkom,  specificheskom  smysle,  o  potrebnosti v zavershenii,  potrebnosti  v
stimulyacii i potrebnosti v samovyrazhenii, samorealizacii. (Po  krajnej mere,
etot  ryad  potrebnostej  mozhno   differencirovat'  na   operacional'noj  ili
pragmaticheskoj  osnove;  neobhodimost'  takoj  differenciacii   prodiktovana
mnogimi soobrazheniyami, kak teoreticheskogo, tak i prakticheskogo haraktera.)
     Esli vse cennosti sozdany i nasazhdayutsya obshchestvom, kul'turoj, to pochemu
popranie odnih cennostej privodit k psihopatologii, a popranie drugih ¾ net?
My  nauchaemsya est'  tri raza v den', pol'zovat'sya vilkoj i  nozhom, pravil'no
sidet' za stolom, govorit' "spasibo" posle edy.  My vyhodim na ulicu odetymi
i  obutymi, spim  na chistom bel'e,  iz®yasnyaemsya  ne  zhestami i  uzhimkami,  a
slovami. My  edim  govyadinu  i  svininu,  no  ne  edim  koshek ili  sobak. My
umyvaemsya, prinimaem dush,  stremimsya poluchit'  horoshuyu ocenku  na  ekzamene,
stremimsya k tomu, chtoby zarabatyvat' mnogo deneg. Odnako frustraciya lyuboj iz
etih  privychek,  kak   pravilo,  ne  stanovitsya  istochnikom   nepreodolimogo
stradaniya, a  inogda mozhet dazhe  pojti  na pol'zu  cheloveku.  V opredelennyh
situaciyah, naprimer, v usloviyah turisticheskogo pohoda,  my s udovol'stviem i
oblegcheniem otkazyvaemsya ot  nih, osoznavaya ih vneshnij  harakter. No chelovek
ne mozhet otkazat'sya ot potrebnosti v lyubvi,  v  bezopasnosti, v uvazhenii, ne
mozhet otbrosit' eti cennosti kak lishnie, nesushchestvennye.
     Pohozhe, chto my vprave predpolozhit'  za  bazovymi  potrebnostyami  osobyj
psihologicheskij  i  biologicheskij  status. Est'  nechto,  chto otlichaet ih  ot
privychek i povsednevnyh chelovecheskih zhelanij. Oni dolzhny byt' udovletvoreny,
inache chelovek zaboleet.
     5.  Udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej vyzyvaet posledstviya, kotorye
mozhno nazvat' horoshimi,  zhelatel'nymi, zdorovymi.  YA ispol'zuyu zdes' terminy
"horoshij"  i  "zhelatel'nyj"  skoree  v  biologicheskom  smysle,  nezheli  v ih
apriornom zvuchanii, ya mogu  predlozhit' dazhe operacional'noe opredelenie etih
ponyatij. Kogda  ya govoryu o horoshih, zhelatel'nyh posledstviyah,  ya imeyu v vidu
te posledstviya, kotorye  polezny dlya organizma,  k  kotorym  stremitsya lyuboj
zdorovyj organizm, te, kotorye on vybiraet.
     |ti somaticheskie i psihologicheskie posledstviya byli rassmotreny vyshe, v
glave, posvyashchennoj  bazovomu  udovletvoreniyu,  i  zdes' ya ne  budu  podrobno
ostanavlivat'sya   na  nih.  Mozhno  vnesti  lish'  odno,  ochen'  sushchestvennoe,
utochnenie. V predlagaemom mnoyu kriterii zhelannosti net nichego ezotericheskogo
ili nenauchnogo, ego neslozhno obosnovat' s  pomoshch'yu eksperimental'nyh dannyh,
ved'  rassmatrivaemaya  problema, v sushchnosti, malo chem otlichaetsya ot problemy
vybora benzina dlya avtomobilya. Odna  marka benzina luchshe drugoj, avtomobil',
zapravlennyj luchshim benzinom, budet rabotat' luchshe, effektivnee. Prakticheski
vse  klinicisty otmechayut,  chto  organizm,  oshchushchayushchij  sebya  v  bezopasnosti,
udovletvoryayushchij  svoi  potrebnosti  v  lyubvi  i  uvazhenii, rabotaet  luchshe ¾
effektivnee  rabotaet   vospriyatie,  on  bolee  effektivno  ispol'zuet  svoi
sposobnosti, on chashche prihodit k vernym  vyvodam, on luchshe perevarivaet pishchu,
on menee podverzhen boleznyam i t.d. i t.p.
     6.  Tot  fakt,  chto  bazovuyu potrebnost'  nevozmozhno  udovletvorit' pri
pomoshchi  sluchajnyh, nesootvetstvuyushchih  ej,  neadekvatnyh  "udovletvoritelej",
zastavlyaet nas rassmatrivat' istochniki  bazovogo  udovletvoreniya otdel'no ot
vseh inyh udovletvoritelej. Sleduya svoej  prirode, organizm  ustremlyaetsya  k
etim  unikal'nym  istochnikam,  on  oshchushchaet,  chto  nikakie   inye,  sluchajnye
udovletvoriteli ne  mogut udovletvorit' etu  potrebnost', ne smogut obmanut'
ee, v otlichie ot potrebnostej, obuslovlennyh  privychkoj,  ili  nevroticheskih
potrebnostej. Imenno etoj obyazatel'nost'yu  vyzvan  tot fakt, chto  v konechnom
itoge   udovletvorenie  lyuboj   bazovoj   potrebnosti   svyazano   so   svoim
specificheskim  udovletvoritelem pri pomoshchi  mehanizma kanalizirovaniya, a  ne
associativnymi svyazyami (350).
     7. S  etoj  tochki  zreniya lyubopytno proanalizirovat'  effekty,  kotorye
vyzyvaet    psihoterapiya.    Mne    predstavlyaetsya,    chto   vse    osnovnye
psihoterapevticheskie  metody, po  krajnej mere,  effektivnye metody osnovnoj
upor  delayut na ukreplenii i  usilenii bazovyh,  instinktoidnyh potrebnostej
cheloveka, odnovremenno starayas'  oslabit' ili svesti  na  net tak nazyvaemye
nevroticheskie nuzhdy.
     |to  nablyudenie  kazhetsya  osobenno spravedlivym  v otnoshenii  teh vidov
terapii,   kotorye   deklariruyut   princip  nevmeshatel'nosti  v   glubinnuyu,
sushchnostnuyu  prirodu  cheloveka,  ¾  v ryadu  takih  terapevtov  mozhno  nazvat'
Rodzhersa,  YUnga,  Horni i  dr. |ti uchenye  predpolagayut za  lyubym  chelovekom
vnutrennyuyu,  sugubo   individual'nuyu  prirodu,  ih  terapevticheskij  princip
zaklyuchaetsya ne v tom, chtoby tvorit' lichnost'  pacienta  s nulya, de novo, a v
stremlenii  vysvobodit' ee, pomoch' ej raskryt'sya,  podtolknut'  ee k rostu i
razvitiyu.  Esli s  pomoshch'yu  insajta  i snyatiya  vnutrennih  zapretov  pacient
izbavlyaetsya ot nekoj reakcii, to my vpolne rezonno mozhem schitat' etu reakciyu
chuzherodnoj, ne svojstvennoj organizmu.  Esli zhe  insajt  naoborot usilivaet,
ukreplyaet  etu  reakciyu,  to  my  mozhem  rassmatrivat'  ee  kak  sushchnostnuyu,
glubinnuyu reakciyu lichnosti. Sleduya logike Horni (143),  postavlyu vopros tak:
esli my  pomogaem pacientu izbavit'sya ot trevogi i obnaruzhivaem, chto on stal
bolee  nezhnym  i  lyubyashchim,  menee vrazhdebnym, to ne svidetel'stvuet li eto o
tom,  chto   lyubov'   bolee  estestvenna   dlya   cheloveka,  chem  nenavist'  i
vrazhdebnost'?
     Psihoterapevticheskaya  praktika  ¾  nastoyashchaya  sokrovishchnica  dannyh  dlya
issledovatelya,   zadavshegosya   cel'yu  sozdat'   teoriyu   motivacii,   teoriyu
samoaktualizacii,  teoriyu cennostej,  teorii  naucheniya i  poznaniya  (v samoj
shirokoj  interpretacii etih  ponyatij),  teorii razvitiya  i  degradacii.  Nam
ostaetsya tol'ko sozhalet' o tom, chto effekty psihoterapii do sih por ne stali
ob®ektom celenapravlennogo nauchnogo izucheniya.
     8.  Dannye  predvaritel'nyh  klinicheskih i teoreticheskih  issledovanij,
posvyashchennyh  probleme  samoaktualizacii,  yasno  ukazyvayut  na  osobyj status
bazovyh potrebnostej  cheloveka. Udovletvorenie imenno  etih, a ne kakih-libo
inyh, potrebnostej yavlyaetsya usloviem zdorovoj, polnocennoj  zhizni (sm. glavu
11). Krome togo, kak pokazyvayut nablyudeniya za samoaktualizirovannymi lyud'mi,
v  bol'shinstve  svoem eti  lyudi  prinimayut  i privetstvuyut svoe impul'sivnoe
nachalo, predpochitayut ladit' s nim,  osteregayutsya  ignorirovat' ili podavlyat'
ego.  Odnako nam opyat' prihoditsya s glubokim sozhaleniem priznat', chto i  eta
problema,  kak i problema  psihoterapevticheskih effektov, eshche ne issledovana
dolzhnym obrazom.
     9.  V   antropologicheskoj  nauke,  ispovedovavshej  princip  kul'turnogo
relyativizma,     pervyj     ropot    nedovol'stva     podnyalsya    v    stane
issledovatelej-polevikov, kotorye dovol'no bystro ponyali, chto  etot  princip
podrazumevaet sushchestvovanie  gorazdo bolee glubokih  razlichij  mezhdu  lyud'mi
raznyh  kul'tur,  nezheli nablyudali oni, izuchaya predstavitelej etih  kul'tur.
Pervym  i   samym  vazhnym  urokom,  vynesennym   mnoyu  iz  moego  dostatochno
kratkovremennogo  prebyvaniya  v  rezervacii   CHernonogih   indejcev,   stalo
osoznanie  togo  fakta,  chto  kazhdyj  indeec  ¾ eto  prezhde  vsego  chelovek,
individual'nost' i tol'ko  potom predstavitel'  plemeni CHernonogih indejcev.
Nel'zya otricat'  razlichij, razdelyayushchih indejca  i  belogo  cheloveka, no  eti
razlichiya ¾ nichto po sravneniyu s  tem, chto ob®edinyaet  ih. Indejcy, kak i vse
ostal'nye  lyudi,  znayut,  chto  takoe gordost',  oni  hotyat  nravit'sya,  ishchut
uvazheniya  i  priznaniya,   stremyatsya   izbezhat'  trevogi.  Konstitucional'nye
razlichiya,  izvestnye nam na primere predstavitelej nashej kul'tury, naprimer,
takie  kak  raznica  v   urovne   intellekta,  aktivnosti,  emocional'nosti,
obnaruzhivayutsya i mezhdu predstavitelyami vseh drugih kul'tur.
     U  menya  skladyvaetsya vpechatlenie, chto  dazhe v teh  sluchayah,  kogda  my
nablyudaem "chisto" kul'tural'nye  povedencheskie proyavleniya, ih zachastuyu mozhno
traktovat' kak  vseobshchie,  universal'nye  chelovecheskie reakcii,  reakcii, na
kotorye sposoben lyuboj chelovek, okazhis' on v analogichnoj situacii.  YA govoryu
zdes' o takih reakciyah kak, naprimer, reakciya na  frustraciyu, trevogu, gore,
pobedu, priblizhayushchuyusya smert' i t.d.
     Razumeetsya,   vpechatleniya,  o   kotoryh   ya   govoryu,   neotchetlivy   i
priblizitel'ny, ya ne mogu podtverdit' ih ciframi i diagrammami,  i potomu ih
vryad  li mozhno  nazvat'  nauchnymi.  No sobrannye  vmeste, eti vpechatleniya  v
sovokupnosti s temi nablyudeniyami, faktami  i  predpolozheniyami,  kotorye byli
predstavleny  vyshe,  i s  temi gipotezami,  o kotoryh ya  skazhu  dalee, sredi
kotoryh  gipoteza  o   slabosti  instinktoidnyh   potrebnostej,  neozhidannoe
nablyudenie   nezavisimosti,   vysokoj    stepeni   lichnostnoj   avtonomnosti
samoaktualizirovannyh  lyudej  i  ih   vysokoj   soprotivlyaemosti  social'nym
vliyaniyam, vozmozhnost'  otdeleniya  koncepcii zdorov'ya ot koncepcii bolezni, ¾
vse   eto  ubezhdaet  menya  v   neobhodimosti  pereosmysleniya   vzaimosvyazej,
ob®edinyayushchih lichnost'  i  kul'turu. Nakonec, eto pomozhet nam osoznat' vazhnuyu
rol'  vnutrennej, intraorganizmicheskoj predopredelennosti,  svojstvennoj, po
krajnej mere, zdorovoj lichnosti.
     Ponyatno, chto prinyavshis' "tvorit'" cheloveka  bez  ucheta ego  vnutrennej,
organizmicheskoj struktury,  my vryad li uslyshim ot nego kriki boli; yasno, chto
podobnaya lepka  ne  vyzovet mgnovennye,  ochevidnye  patologicheskie  effekty,
vrode pereloma kostej. Odnako, po mneniyu bol'shinstva  klinicistov, patologiya
v  etom sluchae  neizbezhna.  Esli  ona srazu i ne proyavit sebya, to zataitsya v
skrytom vide,  i v konce koncov  obyazatel'no skazhetsya, ne ran'she, tak pozzhe.
Imenno  poetomu mne kazhetsya  opravdannym i logichnym iskat' prichiny nevroza v
rannem podavlenii nasushchnyh (hotya i ochen' slabyh) trebovanij organizma.
     Nepodchinenie  social'nym normam i  trebovaniyam, soprotivlenie,  kotoroe
okazyvaet  chelovek   davleniyu   kul'tury  vo  imya   sohraneniya   sobstvennoj
celostnosti i sobstvennoj vnutrennej prirody,  dolzhno stat'  predmetom samyh
tshchatel'nyh psihologicheskih i social'nyh issledovanij. I  togda, vozmozhno, my
obnaruzhim, chto tak nazyvaemyj "adaptirovannyj" chelovek, tot, kotoryj legko i
ohotno  podchinyaetsya razrushitel'nym vliyaniyam  kul'tury,  ne menee  bolen, chem
kakoj-nibud'  pravonarushitel',  prestupnik ili nevrotik,  kazhdyj iz  kotoryh
svoimi reakciyami demonstriruet, chto  "est'  eshche poroh v porohovnicah", chto u
nego eshche dostanet hrabrosti i nahal'stva, chtoby pomeshat' obshchestvu perelomit'
ego.
     Iz  atogo  soobrazheniya vytekaet drugoe, kotoroe  na pervyj vzglyad mozhet
pokazat'sya strannym,  i dazhe nelepym paradoksom, stavyashchim vse i vsya s nog na
golovu.  Obrazovanie, civilizaciya,  razum,  religiya,  zakon, pravitel'stvo ¾
bol'shinstvo  lyudej  vosprinimaet  eti  instituty kak sily,  napravlennye  na
obuzdanie  instinktivnogo  nachala  chelovecheskoj  natury,  kak  sderzhivayushchie,
repressivnye  sily.  No esli  prinyat' nashu tochku zreniya,  esli soglasit'sya s
tem,  chto  civilizaciya  bolee  opasna  dlya  instinktov,  chem  instinkty  dlya
civilizacii,   to  nam,   vozmozhno,   pridetsya   peresmotret'  i   eto  nashe
predstavlenie. V konce koncov  nam, mozhet byt', pridetsya soglasit'sya s  tem,
chto  obrazovanie, zakon, religiya i t.p. dolzhny postupit' v usluzhenie bazovym
potrebnostyam cheloveka,  dolzhny  oberegat', sohranyat',  ukreplyat'  i pooshchryat'
takie   instinktoidnye   chelovecheskie   potrebnosti,   kak   potrebnost'   v
bezopasnosti, v lyubvi, v samouvazhenii i v samoaktualizacii.
     10. YA ubezhden, chto stoit nam prinyat' izlozhennuyu vyshe tochku zreniya,  kak
my tut zhe preodoleem mnogie iz tradicionnyh filosofskih dihotomij, takie kak
"biologiya¾kul'tura", "vrozhdennoe¾priobretennoe", "sub®ektivnoe¾ob®ektivnoe",
"idiosinkraticheskoe¾universal'noe" i tak dalee, etot ryad mozhno prodolzhat' do
beskonechnosti. Moya ubezhdennost' zizhdetsya eshche  i na tom, chto  tak  nazyvaemye
raskryvayushchie  metody psihoterapii, terapevticheskie tehniki, napravlennye  na
raskrytie  i   razvitie  "samosti"  cheloveka,   tehniki   lichnostnogo  rosta
podtalkivayut   cheloveka  k  obnaruzheniyu  i  obnazheniyu   svoej   ob®ektivnoj,
biologicheskoj  prirody,  svoego  zhivotnogo  nachala,  vidovyh  harakteristik,
priblizhayut ego k poznaniyu svoej istinnoj Sushchnosti.
     Prakticheski lyuboj psihoterapevt, k kakoj  by shkole on  ni  prinadlezhal,
stolknuvshis'  s  nevrozom,  stavit pered  soboj  vpolne  konkretnuyu zadachu ¾
obnaruzhit', vyyavit' bazovuyu, istinnuyu,  real'nuyu sushchnost' cheloveka, obnazhit'
i vysvobodit' yadro  ego  YA,  serdcevinu  ego  lichnosti,  ugnetennuyu tyazhest'yu
vneshnej bolezni.  S osoboj  pryamotoj etu  zadachu sformulirovala Horni (199),
zayaviv,  chto  terapevt  dolzhen probirat'sya  cherez  "psevdo-YA" pacienta k ego
"real'nomu YA".  Ponyatie "samoaktualizaciya" takzhe soderzhit skrytyj  akcent na
realizaciyu  lichnostnogo YA, na  aktualizaciyu  edinstvenno  real'noj,  hotya  i
potencial'noj, sushchnosti cheloveka. Poisk Identichnosti ¾ eto,  v obshchem-to,  to
zhe  samoe, chto i "stanovlenie" cheloveka, stanovlenie tem, kto ty est'. YA  by
nazval etot process "dochelovechivaniem",  ili  individualizaciej, ili poiskom
autentichnosti (166).
     Ochevidno,  chto,  kak by  my  ni  nazvali etot process, glavnoe v  nem ¾
osoznanie  chelovekom  togo,  chto  on  est'  na samom  dele,  osoznanie svoej
biologicheskoj, konstigucional'noj prirody, kotoraya odnovremenno i unikal'na,
i universal'na,  to est'  prisushcha vsem  predstavitelyam  roda  chelovecheskogo.
Imenno k etomu vedut svoih pacientov vse psihoanalitiki, skol' by raznymi ni
byli ih teoreticheskie vzglyady. Lyuboj psihoanalitik  pytaetsya pomoch' pacientu
osoznat'  ego potrebnosti, impul'sy, emocii,  pomogaet  pacientu ponyat', chto
emu   nravitsya  i  chto  prichinyaet  bol'.  Takoe  osoznanie  po  suti   svoej
fenomenologichno, eto fenomenologiya sobstvennogo  zhivotnogo nachala, raskrytie
sobstvennoj  biologii posredstvom ee poznaniya i prozhivaniya ¾ mozhno  nazyvat'
eto  sub®ektivnoj  biologiej,  introspektivnoj  biologiej,  prochuvstvovannoj
biologiej ili pridumat' kakie-to drugie nazvaniya.
     Opyat'  zhe,   kakie  by   nazvaniya  my  ni  izobretali,  sut'  ostanetsya
neizmennoj, i  zaklyuchaetsya  ona  v sub®ektivizacii  ob®ektivnogo, to  est' v
sub®ektivnom  poznanii  ob®ektivnogo,   v  raskrytii  specificheskih  vidovyh
harakteristik   chelovechnosti.   |to   individual'noe   poznanie   obshchego   i
universal'nogo, personal'noe raskrytie impersonal'nogo  i transpersonal'nogo
(i  dazhe  transchelovecheskogo). Odnim slovom, instinktoidnaya priroda cheloveka
dolzhna  izuchat'sya  i sub®ektivnymi,  i  ob®ektivnymi metodami, k  v processe
poiska  identichnosti, i  tradicionnymi metoda nablyudeniya. Biologiya  ne mozhet
byt'  tol'ko ob®ektivnoj  naukoj, v  nej  obyazatel'no dolzhen  prisutstvovat'
sub®ektivnyj komponent. Perefraziruya slova Mak-Lejsha, vyrazhu svoyu mysl' tak:
     Ne ishchi v cheloveke smysla.
     CHelovek ¾ on i est' chelovek.

        GLAVA 7
     POTREBNOSTI VYSSHIE I NIZSHIE

        RAZLICHIYA MEZHDU VYSSHIMI I NIZSHIMI POTREBNOSTYAMI
     V dannoj  glave  ya popytayus' pokazat',  chto mozhno govorit'  o  real'nyh
osnovaniyah  dlya   podrazdeleniya   potrebnostej  na  "vysshie"   i   "nizshie".
Argumentaciya, kotoruyu  ya privedu nizhe, pomozhet  podtverdit' vydvigaemoe mnoyu
polozhenie  o tom, chto organizm sam diktuet ierarhiyu cennostej, a uchenyj lish'
nablyudaet  za  nej i  opisyvaet  ee.  K sozhaleniyu,  mne  pridetsya dokazyvat'
ochevidnye   veshchi,   i  vse  ottogo,  chto   v  nauke   pochemu-to  utverdilos'
predstavlenie o  tom, chto ierarhiya cennostej tvoritsya uchenym, chto ona  neset
na  sebe  pechat'  ego  vkusov  i  predubezhdeniya,  osnovyvaetsya lish'  na  ego
intuitivnyh  dogadkah  i  dopushcheniyah,  bezdokazatel'nyh  i  nedokazuemyh. Vo
vtoroj  chasti  glavy  ya  perechislyu  ryad  vozmozhnyh   pozitivnyh  posledstvij
differenciacii potrebnostej na vysshie i nizshie.
     Nevnimanie    k    probleme    cennostej,    nezhelanie   priznat'    ee
nauchno-psihologicheskuyu znachimost' ne  tol'ko oslablyaet psihologiyu kak nauku,
ne tol'ko prepyatstvuet ee polnomu razvitiyu, no i podtalkivaet chelovechestvo k
gipernaturalizmu, k eticheskomu relyativizmu, k haosu i nigilizmu. Esli zhe nam
udastsya prodemonstrirovat', chto sposobnost'  sovershat'  vybor mezhdu vysshim i
nizshim,  mezhdu sil'nym  i slabym  zalozhena  v  samoj  prirode organizma,  to
razgovory ob otnositel'nosti cennostej  i cennostnogo  vybora, ob otsutstvii
estestvennyh kriteriev razgranicheniya dobra i  zla, o tom, chto  odna cennost'
nichem  ne  luchshe  drugoj,  prekratyatsya za  otsutstviem  predmeta obsuzhdeniya.
Princip  estestvennogo  vybora  uzhe  vydvigalsya  mnoyu  v  glave  4.  Bazovye
potrebnosti  estestvennym  obrazom  vystraivayutsya  v  sovershenno  otchetlivuyu
ierarhiyu, v kotoroj  bolee sil'naya, bolee nasushchnaya potrebnost'  predshestvuet
menee sil'noj  i menee nasushchnoj. Naprimer, my  uzhe mozhem  vpolne opredelenno
zayavit', chto potrebnost' v  bezopasnosti sil'nee,  chem potrebnost'  v lyubvi,
ibo pri frustracii  etih  potrebnostej pervaya  yavno  dominiruet v organizme.
Fiziologicheskie   potrebnosti   (vzaimootnosheniya    mezhdu   kotorymi   takzhe
podchinyayutsya  vnutrennej  ierarhii) nasushchnee, chem potrebnost' v bezopasnosti,
kotoraya sil'nee,  chem potrebnost'  v lyubvi, kotoraya, v svoyu ochered', sil'nee
potrebnosti v uvazhenii,  bolee  sil'noj, chem potrebnosti idiosinkraticheskogo
urovnya,  kotorye  my  obobshchaem v  ramkah  odnoj potrebnosti ¾  potrebnosti v
samoaktualizacii.
     Imenno  takov poryadok potrebnostej,  v  sootvetstvii s kotorym organizm
sovershaet  vybor,  ili  otdaet  predpochtenie. No  s  etim poryadkom svyazan ne
tol'ko process vybora, ego otchetlivoe vliyanie obnaruzhivaet  sebya  i  v  inyh
sferah. Perechislim ih:
     1. V filogeneticheskom, ili evolyucionnom plane bolee vysokaya potrebnost'
predstavlyaet soboj  bolee pozdnee  obrazovanie.  Esli potrebnost' v  pishche  ¾
obshchaya  dlya vseh zhivyh  organizmov,  to  potrebnost' v lyubvi  prisushcha  tol'ko
cheloveku  i, vozmozhno, vysshim  chelovekoobraznym  obez'yanam, a potrebnost'  v
samoaktualizacii, bessporno, ¾ odnomu lish'  cheloveku. CHem  vyshe potrebnost',
tem bolee specifichna ona dlya cheloveka.
     2.   V   processe   ontogeneticheskogo   razvitiya   vysshie   potrebnosti
obnaruzhivayutsya  pozzhe, chem nizshie. Pri rozhdenii chelovek obladaet odnimi lish'
fiziologicheskimi potrebnostyami i, vozmozhno, v ochen' slaboj, zachatochnoj forme
¾  potrebnost'yu  v  bezopasnosti,  kotoraya proyavlyaetsya  v reakcii  ispuga  i
nalichie kotoroj kosvenno mozhet byt' podtverzhdeno obshchim nablyudeniem, soglasno
kotoromu  rebenok razvivaetsya  luchshe,  esli  okruzhayushchij ego  mir  otlichaetsya
stabil'nost'yu  i  regulyarnost'yu. Tol'ko  spustya  neskol'ko  mesyacev  rebenok
nachinaet vykazyvat' pervye priznaki social'noj privyazannosti i izbiratel'noj
lyubvi, i eshche pozzhe, esli chuvstuet sebya v bezopasnosti i esli okruzhen lyubov'yu
roditelej,   obnaruzhivaet    stremlenie   k   avtonomnosti,   nezavisimosti,
potrebnost' v  dostizhenii, v  uvazhenii, v ocenke,  v  pohvale.  CHto kasaetsya
potrebnosti v samoaktualizacii, to  dazhe  Mocart  obrel ee ne ran'she, chem  v
trehchetyrehletnem vozraste.
     3.  CHem  vyshe mesto  potrebnosti  v  ierarhii  potrebnostej, tem  menee
nasushchna ona dlya vyzhivaniya, tem dol'she ona mozhet ostavat'sya neudovletvorennoj
i tem vyshe  veroyatnost' ee  polnogo ischeznoveniya. Potrebnosti vysshih urovnej
otlichayutsya men'shej sposobnost'yu  k dominirovaniyu i  men'shej  organizacionnoj
siloj.  Esli   nizshie   potrebnosti   trebuyut  nemedlennogo  udovletvoreniya,
mobilizuyut vse  sily  organizma  i  vyzyvayut avtonomnye reakcii,  prizvannye
obespechit' ih  udovletvorenie,  to vysshie potrebnosti ne  tak  nastoyatel'ny.
Otchayannoe, maniakal'noe stremlenie k  bezopasnosti nablyudaetsya gorazdo chashche,
chem  maniakal'noe  stremlenie  k  uvazheniyu  okruzhayushchih.   Deprivaciya  vysshih
potrebnostej ne vyzyvaet  takih otchayannyh reakcij samozashchity, kak deprivaciya
nizshih potrebnostej. Po  sravneniyu s  pishchej i bezopasnost'yu uvazhenie kazhetsya
prosto roskosh'yu.
     4.  ZHizn'  na  bolee  vysokih motivacionnyh  urovnyah  oznachaet  bol'shuyu
biologicheskuyu   effektivnost',  bol'shuyu  prodolzhitel'nost'  zhizni,   men'shuyu
podverzhennost' boleznyam, luchshij  son, appetit i  t.p. Issledovaniya v oblasti
psihosomatiki vnov' i vnov' pokazyvayut nam, chto  sledstviem trevogi, straha,
otsutstviya  lyubvi, despotizma stanovyatsya krajne nezhelatel'nye  fizicheskie  i
psihologicheskie posledstviya. Udovletvorenie  vysshih potrebnostej v  konechnom
itoge ne tol'ko povyshaet zhiznesposobnost' organizma, ono sluzhit ego rostu  i
razvitiyu.
     5. S sub®ektivnoj tochki zreniya vysshie potrebnosti menee nasushchny. Nameki
vysshih  potrebnostej  nevnyatny,  neotchetlivy,  ih  shepot  poroj  zaglushaetsya
gromkimi i  yasnymi trebovaniyami drugih  potrebnostej i zhelanij, ih intonacii
ochen'  pohozhi   na  intonacii  oshibochnyh  ubezhdenij   ili  privychek.  Umenie
raspoznat' sobstvennye potrebnosti, to est' ponyat', chto  tebe nuzhno na samom
dele ¾ samo po sebe ogromnoe psihologicheskoe dostizhenie. Vse, chto my skazali
zdes', vdvojne spravedlivo dlya potrebnostej vysshih urovnej.
     6. Udovletvorenie vysshih potrebnostej  privodit  cheloveka k sub®ektivno
zhelannomu sostoyaniyu, on ispytyvaet chuvstvo pokoya, umirotvorennosti, schast'ya,
bogatstva vnutrennej zhizni.  Udovletvorenie  potrebnosti  v  bezopasnosti  v
luchshem  sluchae mozhet prinesti  chuvstvo oblegcheniya  i  rasslablennosti, no ne
mozhet podarit' cheloveku mgnovenij ekstaza, vysshih perezhivanij, isstuplennogo
schast'ya, vostorga, kak ne mozhet vyzvat' chuvstva umirotvorennosti, ponimaniya,
gordosti i tomu podobnyh chuvstv.
     7. ZHizn'  na  vysshih motivacionnyh urovnyah, poisk udovletvoreniya vysshih
potrebnostej oznachaet  dvizhenie v storonu zdorov'ya, proch' ot psihopatologii.
Argumenty v pol'zu etogo tezisa privedeny v glave 5.
     8. Dlya aktualizacii vysshej potrebnosti trebuetsya bol'she predvaritel'nyh
uslovij, chem dlya aktualizacii nizshej potrebnosti. My mozhem govorit'  ob etom
uzhe potomu, chto dlya probuzhdeniya vysshej potrebnosti neobhodimo udovletvorenie
bolee   sil'nyh,   prepotentnyh   ej  potrebnostej.  Naprimer,  aktualizaciya
potrebnosti v  lyubvi  trebuet  vypolneniya  bol'shego kolichestva uslovij,  chem
aktualizaciya potrebnosti v bezopasnosti.  V bolee obshchem plane mozhno skazat',
chto  "vysokaya"  zhizn'  nesoizmerimo slozhnee,  chem  "nizkaya" zhizn'. Dlya togo,
chtoby   ispytat'   potrebnost'  v   uvazhenii   i  statuse,   chelovek  dolzhen
vzaimodejstvovat'  s bol'shim chislom  lyudej, dolzhen imet' bolee shirokuyu arenu
deyatel'nosti, dolzhen stavit' pered soboj bolee dolgovremennye zadachi, dolzhen
umet'  operirovat'  bolee  raznoobraznymi sredstvami i  parcial'nymi celyami,
dolzhen  sdelat' bol'shee kolichestvo promezhutochnyh  shagov,  chem eto neobhodimo
dlya  aktualizacii  potrebnosti  v  lyubvi.  To  zhe  samoe   mozhno  skazat'  i
otnositel'no  potrebnosti  v  lyubvi,  esli my sravnim  ee  s potrebnost'yu  v
bezopasnosti.
     9. Dlya  aktualizacii  vysshih  potrebnostej  neobhodimy  horoshie vneshnie
usloviya.  Dlya  togo,  chtoby lyudi  perestali  ubivat' drug druga,  neobhodimy
sootvetstvuyushchie vneshnie usloviya, no  dlya togo, chtoby lyudi eshche i  lyubili drug
druga, neobhodimo neskol'ko bol'shee. I nakonec, tol'ko ochen' horoshie usloviya
delayut real'noj vozmozhnost' samoaktualizacii.
     10. Pri uslovii udovletvoreniya i nizshej  i vysshej potrebnosti poslednyaya
priobretaet  bol'shuyu  sub®ektivnuyu  znachimost'  dlya cheloveka.  Radi  vysshego
udovletvoreniya  chelovek  gotov  terpet'  lisheniya  i  idti na  zhertvy,  gotov
mirit'sya  s  deprivaciej  nizshih  potrebnostej.  Zachastuyu  radi  principov i
ubezhdenij chelovek soglasen  vesti  asketicheskuyu  zhizn',  on otkazyvaetsya  ot
bogatstva  i  prestizha  vo  imya  vozmozhnosti realizovat' sebya  na  izbrannom
poprishche. CHelovek, udovletvorivshij  nizshie potrebnosti i poznavshij