, chto takoe samouvazhenie i samorealizaciya, kak pravilo, stavit ih vyshe sytogo zheludka i chuvstva bezopasnosti. 11. CHem vyshe uroven' potrebnostej cheloveka, tem shire krug ego lyubovnoj identifikacii (tem bol'shee kolichestvo lyudej vhodit v etot krug i tem vyshe stepen' lyubovnoj identifikacii). Lyubovnuyu identifikaciyu mozhno opredelit' kak sliyanie motivacionnyh ierarhij dvuh ili neskol'kih lyudej. CHelovek prinimaet potrebnosti i zhelaniya lyubimogo cheloveka kak svoi sobstvennye, ne razlichaet ih. ZHelanie lyubimogo stanovitsya ego sobstvennym zhelaniem. 12. ZHizn' na vysshih motivacionnyh urovnyah i udovletvorenie vysshih potrebnostej vyzyvaet zhelatel'nye, blagopriyatnye grazhdanskie i social'nye posledstviya. V kakoj-to stepeni zdes' spravedliva sleduyushchaya zakonomernost': chem vyshe potrebnost', tem ona menee egoistichna. Golod chrezvychajno egocentrichen, utolenie goloda ¾ eto vsegda samoudovletvorenie. No stremlenie k lyubvi i uvazheniyu obyazatel'no predpolagaet vzaimodejstvie s drugimi lyud'mi. Bolee togo, ego nevozmozhno realizovat', ne osoznav neobhodimost' udovletvoryat' potrebnosti drugih lyudej. Lyudi, v dostatochnoj mere udovletvorivshie svoi bazovye potrebnosti (potrebnost' v pishche i v bezopasnosti), ustremlennye k lyubvi i uvazheniyu, obnaruzhivayut takie cherty, kak vernost', druzhelyubie, grazhdanskoe samosoznanie; imenno iz takih lyudej poluchayutsya horoshie roditeli, suprugi, uchitelya, obshchestvennye deyateli i t.p. 13. Udovletvorenie vysshih potrebnostej v bol'shej mere priblizhaet cheloveka k samoaktualizacii, chem udovletvorenie nizshih potrebnostej. |to razlichie imeet chrezvychajno vazhnoe znachenie dlya teorii samoaktualizacii. Pomimo vsego prochego ono oznachaet, chto lyudi, zhivushchie na vysokih urovnyah motivacionnoj zhizni, mnogimi chertami pohozhi na samoaktualizirovannyh lyudej i pohozhest' eta ochen' zametna. 14. ZHizn' na vysokih motivacionnyh urovnyah i udovletvorenie vysshih potrebnostej privodit k bolee sil'nomu i bolee estestvennomu, istinnomu individualizmu. Dannoe polozhenie kak budto vstupaet v protivorechie s predydushchim zayavleniem o tom, chto "vysokaya" zhizn' oznachaet bolee sil'nuyu lyubovnuyu identifikaciyu, to est' socializaciyu. Odnako, nesmotrya na vsyu kazhushchuyusya alogichnost', ego sleduet vosprinimat' kak empiricheskuyu real'nost'. Samoaktualizirovannye lyudi otlichayutsya kak vysokoj stepen'yu idiosinkratichnosti, tak i sposobnost'yu lyubit' chelovechestvo, i etot fakt polnost'yu sootvetstvuet teoreticheskim razmyshleniyam Fromma otnositel'no sinergicheskoj prirody vzaimootnoshenij mezhdu lyubov'yu k sebe (ili vernee, samouvazheniem) i lyubov'yu k drugim lyudyam. V dannom kontekste interesny takzhe ego razmyshleniya ob individual'nosti, spontannosti i robotizacii (145). 15. CHem vyshe uroven' potrebnostej, tem bolee podatliv chelovek dlya psihoterapevticheskogo vozdejstviya, tem effektivnee ono mozhet byt'; psihoterapevt ne v sostoyanii okazat' pomoshch' cheloveku, nahodyashchemusya na nizkih urovnyah motivacionnoj zhizni. Psihoterapevticheskie metody nichem ne pomogut golodnomu cheloveku. 16. Nizshie potrebnosti imeyut bolee chetkuyu lokalizaciyu, bolee osyazaemy i ogranicheny, chem vysshie potrebnosti. Golod i zhazhda gorazdo bolee "somatichny", chem potrebnost' v lyubvi, kotoraya, v svoyu ochered', bolee somatichna, chem potrebnost' v uvazhenii. Krome togo, udovletvoriteli nizshih potrebnostej gorazdo bolee osyazaemy i ochevidny, chem istochniki udovletvoreniya vysshih potrebnostej. Ogranichennost' nizshih potrebnostej proyavlyaetsya eshche i v tom, chto dlya ih udovletvoreniya trebuyutsya konkretnye udovletvoriteli. CHtoby utolit' golod, dostatochno s®est' opredelennoe kolichestvo pishchi, no udovletvorenie potrebnostej v lyubvi, v uvazhenii i kognitivnyh potrebnostej ne znaet predelov. NEKOTORYE POSLEDSTVIYA RAZLICHENIYA VYSSHIH I NIZSHIH POTREBNOSTEJ Esli my soglasimsya s tem, chto 1) vysshie i nizshie potrebnosti imeyut raznye harakteristiki i 2) vysshie potrebnosti naryadu s nizshimi yavlyayutsya neot®emlemoj chast'yu chelovecheskoj prirody (a vovse ne navyazany i ne protivopolozhny ej), ¾ to nashi vzglyady na psihologiyu i filosofiyu preterpyat revolyucionnye izmeneniya. Koncepcii obrazovaniya, politicheskie i religioznye teorii, prinyatye v nastoyashchee vremya v bol'shinstve kul'tur, baziruyutsya na pryamo protivopolozhnyh principah. V celom mozhno skazat', chto biologicheskaya, zhivotnaya, instinktoidnaya priroda cheloveka ponimaetsya nyne isklyuchitel'no kak svod fiziologicheskih potrebnostej: pishchevoj, seksual'noj i t.p., kotorym protivopostavlyayutsya vysshie chelovecheskie stremleniya i poryvy, potrebnost' v pravde, v lyubvi, v krasote. Bolee togo, sami eti stremleniya neredko traktuyutsya kak antagonisticheskie, vzaimoisklyuchayushchie, konfliktuyushchie, protivoborstvuyushchie drug s drugom. Po odnu storonu barrikad vstaet kul'tura so vsemi ee institutami, vooruzhennaya raznoobraznejshimi sredstvami vozdejstviya na cheloveka, po druguyu okazyvaetsya nizkaya, zhivotnaya priroda cheloveka. Kul'tura schitaet svoim dolgom unichtozhit' svoego sopernika, podavit' ego, prevrashchayas', takim obrazom, v despota, frustratora ili, v luchshem sluchae, obretaet cherty surovoj neobhodimosti. Mnogo pol'zy nam prineslo by osoznanie togo fakta, chto vysshie stremleniya i pozyvy yavlyayutsya chast'yu biologicheskoj prirody cheloveka, stol' zhe neot®emlemoj, kak potrebnost' v pishche. Na nekotoryh iz pozitivnyh posledstvij etogo osoznaniya ya hochu ostanovit'sya podrobnee. 1. Navernoe, samym vazhnym v chisle prochih posledstvij dolzhno stat' preodolenie lozhnoj dihotomii mezhdu kognitivnym i konativnym nachalami. CHelovecheskoe stremlenie k poznaniyu, k ponimaniyu, potrebnost' v zhiznennoj filosofii i sisteme cennostej, zhelanie imet' nekuyu tochku otscheta ¾ vse eti kognitivnye potrebnosti nesut v sebe konativnoe nachalo i yavlyayutsya chast'yu nashej primitivnoj zhivotnoj natury. (Voistinu, chelovek ¾ eto osoboe zhivotnoe.) My prekrasno ponimaem, chto chelovecheskie potrebnosti nel'zya rassmatrivat' kak nekie slepye, stihijnye sily. My znaem, chto oni modificiruyutsya pod vliyaniem kul'tury, po mere nakopleniya opyta vzaimodejstviya s okruzhayushchej sredoj i poznaniya adekvatnyh sposobov ih udovletvoreniya, i sledovatel'no, my dolzhny priznat', chto kognitivnye processy igrayut vazhnuyu rol' v ih razvitii. Po mneniyu Dzhona D'yui, uzhe samo sushchestvovanie potrebnosti i sposobnost' ponyat' ee napryamuyu zavisyat ot sposoba poznaniya real'nosti i ot sposoba poznaniya vozmozhnosti ili nevozmozhnosti ee udovletvoreniya. Esli konativnoe nachalo soderzhit v sebe kognitivnyj komponent, a kognitivnoe nachalo neset v sebe konativnuyu funkciyu, to bessmyslenno i dazhe patologichno nastaivat' na ih protivopostavlenii drug drugu. 2. Soglasivshis' s vysheizlozhennym, my smozhem svezhim vzglyadom posmotret' na izvechnye filosofskie problemy. I my uvidim, chto nekotorye iz nih ne zasluzhivayut zvaniya problemy, tak kak baziruyutsya na lozhnom ponimanii motivacionnoj zhizni cheloveka. V chisle takih psevdoproblem nazovu problemu sootnosheniya egoizma i al'truizma ¾ ponyatij, tradicionno protivopostavlyaemyh drug drugu. Kak, skazhite na milost', nam sleduet opredelit' "egoizm" i "al'truizm", esli sama struktura instinktoidnyh potrebnostej cheloveka, takih, naprimer, kak potrebnost' v lyubvi, predpolagaet bol'shee udovol'stvie, prichem udovol'stvie lichnoe, sugubo "egoisticheskoe" ne togda, kogda my sami edim arbuz, a togda, kogda vidim, s kakim naslazhdeniem edyat arbuz nashi deti? Esli potrebnost' v istine tak zhe svojstvenna zhivotnoj, biologicheskoj nature .cheloveka, kak potrebnost' v pishche, to mozhno li skazat', chto chelovek, riskuyushchij zhizn'yu radi istiny, ¾ men'shij egoist, chem tot, kto riskuet zhizn'yu, chtoby dobyt' sebe edu? Esli chelovek poluchaet udovol'stvie, prichem udovol'stvie zhivotnoe, lichnoe, egoisticheskoe i ot pishchi, i ot seksa, i ot lyubvi, i ot uvazheniya, i ot krasoty, i ot istiny, to ochevidno, chto koncepciya gedonizma trebuet sushchestvennyh utochnenij. Mozhet stat'sya, chto "vysokij" gedonizm ¾ shtuka kuda kak bolee moshchnaya, chem gedonizm "nizkij". Vryad li ustoyat i takie tradicionnye dihotomii, kak "romantizm ¾ klassicizm", "dionisijskoe¾apollinicheskoe". Istoki etih dihotomij lezhat vse v tom zhe nepravomernom protivopostavlenii nizshih potrebnostej potrebnostyam vysshim, v stremlenii razdelyat' potrebnosti na zhivotnye i nezhivotnye, antmzhivotnye. My vynuzhdeny budem peresmotret' i koncepciyu racional'nosti¾irracional'nosti, proizvesti reviziyu stol' privychnogo protivopostavleniya racional'nogo nachala nachalu impul'sivnomu i tradicionnogo ponimaniya racional'noj zhizni kak protivopolozhnosti instinktivnoj. 3. Differencirovannoe izuchenie chelovecheskoj motivacii, nesomnenno, privneset mnogo novogo i v etiku, i v filosofiyu v celom. Pora, nakonec, otkazat'sya ot predstavleniya, chto blagorodnye pozyvy dushi pohozhi na uzdu, nabrasyvaemuyu na stroptivogo konya, ¾ ih cennost' ne v tom, chto oni ukroshchayut nashe instinktivnoe, zhivotnoe nachalo, a v tom, chto oni, podobno moguchim konyam, voznosyat nas k vysotam chelovecheskogo bytiya; esli my primem takoj vzglyad na veshchi, esli soglasimsya s tem, chto korni vysshih i nizshih potrebnostej pitaet pochva nashej biologicheskoj prirody, chto vysshie potrebnosti ravnopravny s zhivotnymi pozyvami i chto poslednie tak zhe horoshi kak pervye, togda protivopostavlenie ih drug drugu stanet prosto bessmyslennym. Razve smozhem my togda po-prezhnemu schitat', chto istoki vysokogo i nizkogo v chelovecheskoj prirode nahodyatsya v raznyh, protivoborstvuyushchih vselennyh? Bolee togo, esli my odnazhdy v polnoj mere osoznaem, chto eti horoshie, blagorodnye chelovecheskie pozyvy voznikayut i nabirayut silu tol'ko posle udovletvoreniya bolee nasushchnyh, prepotentnyh zhivotnyh nuzhd, to my smozhem otvlech'sya ot samokontrolya, podavleniya, samodiscipliny i zadumaemsya, nakonec, o znachenii spontannosti, udovletvoreniya i estestvennogo, organizmicheskogo vybora. Vozmozhno dazhe, my obnaruzhim, chto principial'noj raznicy mezhdu dolgom, otvetstvennost'yu i neobhodimost'yu, s odnoj storony, i igroj, udovol'stviem i naslazhdeniem, s drugoj, prosto ne sushchestvuet. Na vysshih urovnyah motivacionnoj zhizni, na urovne Bytiya ispolnenie dolga stanovitsya udovol'stviem, trud preispolnen lyubovnogo otnosheniya, i net nuzhdy delit' vremya mezhdu "delom" i "potehoj". 4. Nasha koncepciya kul'tury i ee vzaimootnoshenij s individuumom dolzhna izmenit'sya v storonu "sinergii", soglasno terminologii Rut Benedikt (40, 291, 312). Kul'tura dolzhna stat' instrumentom bazovogo udovletvoreniya (314, 315), a ne podavleniya ili zapreta. Kul'tura ne tol'ko prednaznachena dlya udovletvoreniya chelovecheskih potrebnostej, ona sama yavlyaetsya produktom etih potrebnostej. My dolzhny otkazat'sya ot tradicionnoj dihotomii "kul'tura¾individuum", my uzhe ne vprave nastaivat' na tom, chto oni protivoborstvuyut drug drugu. Nastalo vremya obratit' vnimanie na vozmozhnost' ih sinergicheskogo sushchestvovaniya i sotrudnichestva. 5. Osoznanie togo fakta, chto luchshie pozyvy chelovecheskoj dushi skoree biologicheski zaprogrammirovany, chem sluchajny ili uslovny, imeet poistine ogromnoe znachenie dlya teorii cennostej. V chastnosti, ono pomozhet nam priblizit'sya k mysli, chto net nikakoj nuzhdy konstruirovat' cennosti pri pomoshchi logiki ili pytat'sya cherpat' ih iz razlichnyh avtoritetnyh istochnikov. Vse, chto nam nuzhno, eto nauchit'sya byt' pristal'nymi i nablyudatel'nymi, potomu chto otvet na vopros, muchayushchij cheloveka na protyazhenii mnogih vekov (voprosy "kak stat' horoshim?", "kak stat' schastlivym?", v sushchnosti, ¾ lish' variacii odnogo global'nogo voprosa "kak stat' plodotvornym?"), soderzhitsya v samoj chelovecheskoj prirode. Organizm sam govorit nam o tom, chto emu nuzhno, a, znachit, i o tom, chto on cenit, ¾ poluchiv vozmozhnost' vol'no sledovat' svoim idealam, on krepnet, rastet i procvetaet, a lishivshis' takoj vozmozhnosti ¾ zabolevaet 6. Kak pokazyvayut issledovaniya, bazovye potrebnosti, nesmotrya na svoyu instinktoidnuyu prirodu, vo mnogom otlichayutsya ot instinktov, harakternyh dlya nizshih zhivotnyh. Pozhaluj, samym vazhnym v dannoj oblasti stalo otkrytie togo fakta, chto golos nashih instinktoidnyh potrebnostej ochen' slab, ego legko mozhet zaglushit' golos kul'tury, i etot fakt yavilsya neozhidannym dlya nas, ibo on vstupaet v protivorechie s tradicionnym predstavleniem ob instinktah, v sootvetstvii s kotorym oni predstavlyalis' nam v vide moshchnyh, zlyh i neupravlyaemyh sil. Osoznanie svoih impul'sov, ponimanie svoih istinnyh, vnutrennih potrebnostej i zhelanij ¾ ochen' trudnaya psihologicheskaya zadacha. Zdes' sleduet imet' v vidu, chto chem bolee vysoka potrebnost', tem ona slabee, tem s bol'shej legkost'yu ona poddaetsya modifikaciyam i podavleniyu. Nakonec, nashi instinktoidnye potrebnosti ni v koem sluchae ne durny, ¾ oni, po men'shej mere, nejtral'ny, esli ne horoshi. Skol' by paradoksal'no eto ni zvuchalo, ya gotov zayavit' ¾ dlya togo, chtoby nashi instinkty, vernee to, chto ostalos' ot nih, ne byli okonchatel'no zadavleny sredoj, nuzhno zashchishchat' ih ot kul'tury, obrazovaniya, naucheniya. 7. Nashe predstavlenie o celyah i zadachah psihoterapii (ravno kak i o celyah obrazovaniya, vospitaniya i prochih meropriyatij, napravlennyh na formirovanie haraktera cheloveka) preterpevaet znachitel'nye izmeneniya. Poka eshche ochen' chasto psihoterapiyu putayut s processom obucheniya individuuma nekim sposobam kontrolya za svoimi impul'sami, s osvoeniem navykov i priemov ih podavleniya. Klyuchevymi ponyatiyami takogo vospitatel'nogo rezhima vystupayut ponyatiya discipliny, upravleniya, podavleniya. No esli my primem novyj vzglyad na psihoterapiyu, esli pojmem, chto ona nacelena na snyatie vnutrennih zapretov i vnutrennih bar'erov individuuma, to glavnymi dlya nas stanut takie ponyatiya kak spontannost', estestvennost', vysvobozhdenie, samopriyatie, udovletvorenie, svoboda vybora. Soglasivshis' s tem, chto impul'sy, idushchie iz glubin chelovecheskoj prirody ¾ horoshie, poleznye, chto oni zasluzhivayut voshishcheniya i pooshchreniya, my ne stanem ogranichivat' ih ramkami uslovnostej, ne stanem nalagat' zaprety na ih vyrazhenie, a naoborot, budem stremit'sya k tomu, chtoby' najti sposob vyrazit' ih kak mozhno bolee yarko i svobodno. 8. Esli my primem vse vysheizlozhennoe, esli soglasimsya s tem, chto nashi instinkty slaby, chto vysshie potrebnosti imeyut instinktoidnuyu prirodu, chto kul'tura ¾ gorazdo bolee moshchnaya sila, chem nashi bazovye potrebnosti, chto eti potrebnosti horoshi i polezny, to dlya nas stanet ochevidno, chto zadacha sovershenstvovaniya prirody cheloveka mozhet byt' realizovana tol'ko s pomoshch'yu teh social'nyh mer, kotorye ukreplyayut i pooshchryayut instinktoidnye tendencii cheloveka. I v samom dele, razve mozhno schitat' "horoshej" kul'turu, kotoraya otkazyvaet cheloveku v vozmozhnosti vyrazhat' i osushchestvlyat' ego vnutrennie, biologicheskie tendencii? 9. Tot fakt, chto chelovek mozhet dostich' vysshih urovnej motivacii nezavisimo ot togo, udovletvoreny li ego nizshie potrebnosti (i dazhe nezavisimo ot udovletvoreniya vysshih potrebnostej), daet klyuch k luchshemu ponimaniyu staroj teosofskoj dilemmy, vot uzhe neskol'ko stoletij sluzhashchej predmetom zharkih sporov. Lyuboj uvazhayushchij sebya teolog obyazatel'no obrashchalsya k probleme vzaimootnosheniya ploti i duha, angela i d'yavola, to est' vysokogo i nizkogo v cheloveke, no nikomu iz nih tak i ne udalos' primirit' protivorechiya, taivshiesya v etoj probleme. Teper', opirayas' na tezis o funkcional'noj avtonomii vysshih potrebnostej, my mozhem predlozhit' svoj otvet na etot vopros. Vysokoe voznikaet i proyavlyaetsya tol'ko na baze nizkogo, no vozniknuv i utverdivshis' v soznanii cheloveka, ono mozhet stat' otnositel'no nezavisimym ot ego nizkoj prirody (5). 10. Teper' my mozhem popytat'sya rasshirit' darvinovskuyu teoriyu vyzhivaniya ponyatiem "cennosti rosta". CHelovek stremitsya ne tol'ko k vyzhivaniyu, no i k razvitiyu, k lichnostnomu rostu, k aktualizacii sobstvennyh potencij, k schast'yu, dushevnomu pokoyu, vysshim perezhivaniyam, k transcendencii (317), k bolee glubokomu i polnomu poznaniyu real'nosti. Nishcheta, vojny, nasilie, despotizm durny ne tol'ko potomu, chto oslablyayut zhiznestojkost' cheloveka, ugrozhayut ego vyzhivaniyu, no i potomu, chto snizhayut kachestvo samoj zhizni, oslablyayut lichnost' i soznanie cheloveka, delayut ego nedochelovechennym. GLAVA 8 PSIHOPATOGENEZ I TEORIYA UGROZY Predstavlennaya vyshe koncepciya motivacii daet nam vozmozhnost' posmotret' na problemu psihopatogeneza s inoj tochki zreniya, inache podojti k issledovaniyu prirody frustracii, konflikta i ugrozy. Prakticheski lyubaya teoriya, pytayushchayasya vyyavit' istochniki psihopatologii i sformulirovat' zakony ee sushchestvovaniya, obrashchaetsya k dvum osnovnym ponyatiyam ¾ k ponyatiyam frustracii i konflikta. Ne otstupim ot etogo pravila i my. Davno zamecheno, chto frustraciya odnih potrebnostej privodit k psihopatologii, a frustraciya drugih ne vyzyvaet takogo effekta, odni konflikty imeyut patogennoe znachenie, togda kak na drugie organizm ne reagiruet boleznennymi proyavleniyami. Pohozhe, chto teoriya bazovyh potrebnostej pomozhet nam najti ob®yasnenie etomu fenomenu. DEPRIVACIYA, FRUSTRACIYA I UGROZA Zateyav rassuzhdeniya o frustracii, trudno uderzhat'sya ot soblazna seg-mentarizma. CHto ya imeyu v vidu? Stalo durnym pravilom govorit' o frustracii zheludka ili o frustracii otdel'no vzyatoj potrebnosti, mezhdu tem kak uzhe davno ne sekret, chto frustraciya ¾ eto vsegda frustraciya vsego organizma, a ne kakoj-to otdel'no vzyatoj ego chasti. Esli my budem pomnit' ob etom soblazne, esli nam udastsya izbezhat' ego, to my smozhem obnaruzhit' odin chrezvychajno vazhnyj fenomen, my uvidim, chto deprivaciya i ugroza ¾ sovsem ne odno i to zhe. Ponyatie "frustraciya" prinyato opredelyat' kak nevozmozhnost' udovletvoreniya zhelaniya, kak bar'er, voznikayushchij na puti udovletvoreniya zhelaniya. No takoe opredelenie ignoriruet principial'nye razlichiya mezhdu deprivaciej, nesushchestvennoj dlya organizma (legko zameshchaemoj i ne vyzyvayushchej ser'eznyh posledstvij), s odnoj storony, i deprivaciej, kotoruyu mozhno opredelit' kak ugrozu lichnosti, to est' takoj deprivaciej, kotoraya ugrozhaet zhiznennym celyam individuuma, ego zashchitnym sistemam, samoocenke, kotoraya prepyatstvuet ego samoaktualizacii ¾ slovom, delaet nevozmozhnym udovletvorenie bazovyh potrebnostej. YA ubezhden, chto tol'ko vtoraya raznovidnost' deprivacii, ugrozhayushchaya dep-rivaciya sluzhit puskovym mehanizmom dlya processa (kak pravilo, krajne nezhelatel'nogo dlya organizma), kotoryj prinyato oboznachat' terminom "frustraciya". Znachenie ob®ekta-celi dlya individuuma dvojstvenno: eto mozhet byt' znachenie istinnoe, ili vnutrennee, a mozhet byt' vtorichnoe, simvolicheskoe. Predstavim sebe dvuh detej, kotorye zahoteli morozhenogo, no ne poluchili ego. Pervyj rebenok, uslyshav otkaz materi kupit' morozhenoe, pochuvstvoval, chto lishilsya udovol'stviya s®est' morozhenoe, togda kak vtoroj vosprinyal otkaz ne tol'ko kak nevozmozhnost' sensornogo udovol'stviya, no i kak nevozmozhnost' udovletvorit' svoyu potrebnost' byt' lyubimym. Saharnaya trubochka dlya vtorogo rebenka stala voploshcheniem ili simvolom materinskoj lyubvi, ona priobrela psihologicheskuyu cennost'. Zdorovyj individuum, dlya kotorogo morozhenoe ¾ eto prosto morozhenoe, skoree vsego ne budet slishkom ugneten, esli ne poluchit morozhenogo, i deprivaciyu takogo roda vryad li mozhno nazvat' frustriruyushchej deprivaciej, potomu chto v nej net lichnostnoj ugrozy. Nevozmozhnost' obreteniya ob®ekta-celi vyzovet neblagopriyatnye, boleznennye ¾ frustriruyushchie ¾ posledstviya tol'ko v teh sluchayah, kogda cel'-ob®ekt stanovitsya simvolom lyubvi, prestizha, uvazheniya ili drugoj bazovoj potrebnosti. Dvojstvennost' ob®ekta-celi poroj ochen' naglyadno proyavlyaetsya v povedenii zhivotnyh. Kak pokazali nablyudeniya za obez'yanami, v situacii ustanovleniya dominantno-subordinacionnoj ierarhii pishcha dlya nih stanovitsya ne tol'ko istochnikom utoleniya goloda, obladanie eyu v to zhe samoe vremya simvoliziruet dominantnoe polozhenie odnoj osobi po otnosheniyu k drugoj. Esli obez'yana, zanimayushchaya podchinennoe polozhenie, popytaetsya zavladet' pishchej, ona nemedlenno podvergnetsya napadeniyu so storony dominantnoj osobi. Odnako esli ej udastsya ubedit' "nachal'nika" v tom, chto banan ej nuzhen ne dlya samoutverzhdeniya, a prosto dlya utoleniya goloda, nachal'nik, skoree vsego, pozvolit ej s®est' ego. CHtoby ubedit' nachal'nika, podchinennaya obez'yana demonstriruet emu svoyu pokornost'. Tak, naprimer, esli podchinennoe zhivotnoe hochet priblizit'sya k pishche, ryadom s kotoroj sidit nachal'nik, ono nezavisimo ot svoego pola prinimaet seksual'nuyu pozu samki, slovno priglashaya dominantnuyu osob' k polovomu aktu, ¾ na samom zhe dele etot zhest oboznachaet primerno sleduyushchee: "|tot banan mne nuzhen tol'ko dlya togo, chtoby utolit' golod, ya vovse ne pretenduyu na glavenstvuyushchee polozhenie, ya znayu, chto nachal'nik zdes' ty". Dvojstvennost' znacheniya ob®ekta-celi dlya cheloveka mozhno obnaruzhit', nablyudaya, naprimer, za ego reakciej na kritiku so storony druga. Srednestatisticheskij individuum, slysha kritiku v svoj adres, obychno vosprinimaet ee kak napadki ili ugrozu (i eto chuvstvo vpolne obosnovano, ibo ochen' chasto kritika dejstvitel'no yavlyaetsya napadeniem). No esli osuzhdenie budet ishodit' ot druga, esli chelovek ponimaet, chto kritika ni v koem sluchae ne oznachaet umalenie ego lichnyh dostoinstv, to on ne tol'ko vyslushaet kriticheskie zamechaniya, no i budet blagodaren za nih. I chem bolee chelovek uveren v lyubvi i uvazhenii druga, tem bolee adekvatno vosprinimaet on kritiku, tem men'she vidit v nej lichnostnoj ugrozy dlya sebya (304, 313). V psihiatricheskoj srede vse eshche prodolzhaetsya bessmyslennaya diskussiya, sut' kotoroj svoditsya k voprosu: "Obyazatel'no li deprivaciya seksual'nosti privodit k frustracii, k agressii, k sublimacii i t.p.?" |ti spory ne zakonchatsya do teh por, poka my ne obratim vnimanie na ukazannoe vyshe razlichie. Nam uzhe izvestno, chto seksual'noe vozderzhanie ne obyazatel'no privodit k psihopatologii, no ne sekret takzhe, chto chasto imenno seksual'naya neudovletvorennost' stanovitsya istochnikom psihopatologicheskih simptomov. V chem zhe zdes' zagvozdka, v chem prichina etogo protivorechiya? Klinicheskie issledovaniya zdorovyh lyudej odnoznachno govoryat nam o tom, chto seksual'naya deprivaciya stanovitsya patogennym faktorom tol'ko togda, kogda ona vosprinimaetsya individuumom kak otkaz v lyubvi, v uvazhenii, kak simvol otverzheniya, izolyacii, kogda ona vyzyvaet u individuuma chuvstvo sobstvennoj nikchemnosti, nepolnocennosti, ushcherbnosti ¾ slovom, togda, kogda deprivaciya ugrozhaet ego bazovym potrebnostyam. Lyudi, kotorye ne sklonny napolnyat' seksual'nuyu deprivaciyu simvolicheskim soderzhaniem, perenosyat vozderzhanie dostatochno legko (razumeetsya, u nih obnaruzhivayutsya reakcii, kotorye Rozencvejg (408) nazval potrebnostnymi, odnako eti reakcii, hot' i nepriyatny, ne yavlyayutsya patologicheskimi). Kazhdyj rebenok v processe socializacii neizbezhno popadaet v situacii, svyazannye s deprivaciej teh ili inyh potrebnostej. Takie situacii takzhe do sih por bylo prinyato rassmatrivat' s tochki zreniya frustracii. Psihologam chudilos' kakoe-to nasilie, vo vsem, chto svyazano s pelenaniem, privitiem navykov tualeta, pervymi shagami, pervymi padeniyami i pervoj bol'yu, so vsemi posleduyushchimi etapami adaptacii i socializacii rebenka. Odnako i glyadya na rebenka nel'zya zabyvat' o raznice mezhdu prostoj deprivaciej i lichnostnoj ugrozoj. Deti, kotorye postoyanno chuvstvuyut lyubov' i zabotu roditelej, deti, u kotoryh sformirovano bazovoe chuvstvo doveriya k miru, poroj s porazitel'noj legkost'yu perenosyat sluchai deprivacii, discipliniruyushchij rezhim, nakazaniya i tomu podobnye veshchi, oni ne vosprinimayut ih kak fundamental'nuyu ugrozu, kak ugrozu svoim glavnym, bazovym potrebnostyam i celyam. Vse eto privodit menya k ubezhdeniyu, chto fenomen frustracii gorazdo bolee tesno svyazan s fenomenom ugrozy, ili s fenomenom ugrozhayushchej situacii, nezheli s deprivaciej kak takovoj. Klassicheskie proyavleniya frustracii chasto obnaruzhivayutsya v samyh raznyh situaciyah ugrozy, oni voznikayut vsledstvie travmatizacni, konflikta, v rezul'tate mozgovogo povrezhdeniya, tyazhelogo zabolevaniya, v situacii real'noj fizicheskoj ugrozy ili priblizheniya smerti, v situacii unizheniya ili nevynosimoj boli, nevynosimogo stradaniya. |to ubezhdenie, v svoyu ochered', pozvolyaet mne vydvinut' sleduyushchuyu gipotezu. Mne kazhetsya, chto my ne vprave i vpred' operirovat' terminom "frustraciya", ponimaya pod nim nekij edinyj, celostnyj fenomen, takoe opredelenie izzhilo sebya, stalo bespoleznym i dazhe vrednym na dannom etape razvitiya nauki. YA polagayu, chto segodnya, rassuzhdaya o frustracii, my obyazatel'no dolzhny imet' v vidu dve vozmozhnosti, dve neperesekayushchihsya koncepcii: 1) koncepciyu deprivacii nebazovyh potrebnostej i 2) koncepciyu lichnostnoj ugrozy (ugrozy bazovym potrebnostyam ili razlichnym funkcional'nym sistemam, svyazannym s nimi). Depriva-ciya ¾ eto eshche ne frustraciya, a frustraciya ¾ eshche ne ugroza. Deprivaciya ne obyazatel'no vedet k psihopatologii, chego nel'zya skazat' ob ugroze. KONFLIKT I UGROZA Vse, chto my vyshe govorili o frustracii i ob opasnosti rasshireniya etogo ponyatiya, s polnym pravom sleduet otnesti i k koncepcii konflikta. YA predlagayu sleduyushchuyu tipologiyu konflikta. Instrumental'nyj vybor |to prostejshij tip konflikta. Kazhdyj iz nas ezhednevno stalkivaetsya s beschislennym mnozhestvom al'ternativ. Instrumental'nyj vybor, v otlichie ot ne instrumental'nogo, ¾ eto vsegda vybor mezhdu dvumya sposobami dostizheniya celi, prichem, chto sushchestvenno, celi ne ochen' vazhnoj, ne ochen' znachimoj dlya organizma. Psihologicheskaya reakciya na podobnyj konflikt prakticheski nikogda ne byvaet patologicheskoj. V sushchnosti, neobhodimost' takogo vybora sam chelovek ne vosprinimaet kak konflikt. Vybor mezhdu dvumya sposobami dostizheniya bazovoj, zhiznenno vazhnoj celi Organizm popadaet v situaciyu takogo vybora v tom sluchae, esli imeet kakuyu-to vazhnuyu, znachimuyu cel' i vidit neskol'ko al'ternativnyh sposobov ee dostizheniya. Samoj celi nichto ne ugrozhaet, meru znachimosti celi opredelyaet sam organizm. To, chto vazhno dlya odnogo individuuma, mozhet okazat'sya sovershenno neznachimym dlya drugogo. Dlya primera predstav'te takuyu situaciyu vybora ¾ devushka sobiraetsya pojti na vecherinku, ona hochet potryasti druzej svoim naryadom, ona vybiraet, kakoe plat'e bol'she podojdet dlya dostizheniya etoj celi. Kogda vybor sdelan. sub®ektivnoe oshchushchenie konflikta, kak pravilo, ischezaet. Odnako, neobhodimost' vybora mozhet stat' muchitel'noj, esli vybor sostoit ne v tom, chtoby vybrat' odno plat'e iz dvuh, a, naprimer v tom, chtoby otdat' predpochtenie odnomu muzhchine iz dvuh. Zdes' opyat' zhe umestno vspomnit' o provedennyh Rozencvejgom razlichiyah mezhdu potrebnostnymi reakciyami i samozashchitnymi reakciyami. Ugrozhayushchie konflikty Ugrozhayushchij konflikt fundamental'nym obrazom otlichaetsya ot dvuh opisannyh vyshe tipov konflikta. Zdes' my takzhe imeem delo s situaciej vybora, no v dannom sluchae individuum vynuzhden vybirat' ne sposob dostizheniya celi, a postavlen pered neobhodimost'yu vybrat' odnu cel' iz dvuh, prichem kazhdaya iz nih predstavlyaetsya emu zhiznenno vazhnoj. V dannoj situacii predpochtenie odnoj celi oznachaet otkaz ot drugoj, kotoraya ne menee nasushchna, chem ta, kotoroj bylo otdano predpochtenie. To est', my mozhem skazat', chto vybor ne ustranyaet konflikta. CHelovek otkazyvaetsya ot dostizheniya nasushchnoj celi, ot udovletvoreniya zhiznenno vazhnoj potrebnosti, i eto ugrozhaet ego psihologicheskomu blagopoluchiyu. Ugroza stanovitsya osobenno aktual'noj imenno posle togo, kak sovershen vybor. Koroche govorya, situaciya takogo roda vybora privodit k blokirovaniyu toj ili inoj bazovoj potrebnosti, chto, nesomnenno, mozhet stat' prichinoj patologii. Katastroficheskij konflikt |tot tip konflikta porozhdayut situacii, v kotoryh ugroza predstavlena v chistom vide, kogda u organizma net al'ternativy, net vozmozhnosti vybora. Vse predostavlennye organizmu vozmozhnosti v dannom sluchae odinakovo katastrofichny, odinakovo ugrozhayut ego blagopoluchiyu. Mozhno skazat', chto v takoj situacii u nego est' tol'ko odna vozmozhnost', i eta vozmozhnost' svyazana s pryamoj ugrozoj. My mozhem nazvat' etu situaciyu konfliktnoj tol'ko uslovno, potomu chto v dannom sluchae nam prihoditsya neskol'ko rasshirit' ramki ponyatiya "konflikt". CHtoby ponyat', chto ya imeyu v vidu, predstav'te, kakogo roda "konflikt" perezhivaet chelovek, osuzhdennyj na smert', kogda ego privyazyvayut k elektricheskomu stulu, ili krysu, kotoraya vynuzhdena delat' to, chto neminuemo povlechet za soboj udar tokom, ¾ to est' takie situacii, v kotoryh u organizma net vozmozhnosti dlya begstva, otvetnogo napadeniya ili kompensatornogo povedeniya. Imenno takie situacii sozdayut eksperimentatory pri izuchenii nevrozov u zhivotnyh (285). Konflikt i ugroza Rassmatrivaya problemu konflikta s tochki zreniya psihopatologii, my prihodim k tem zhe samym vyvodam, chto i pri analize koncepcii frust-racii. V samom obshchem vide mozhno skazat', chto my imeem delo s dvumya tipami konfliktnyh situacij i sootvetstvenno s dvumya tipami reakcij ¾ s temi, chto nesut v sebe ugrozu, i s temi, chto ne soderzhat ugrozy. Konflikty, ne soderzhashchie v sebe ugrozy dlya organizma, neznachimy, poskol'ku oni, kak pravilo, ne privodyat k psihopatologicheskim posledstviyam; konflikty, tayashchie v sebe ugrozu, naprotiv, vazhny, tak kak chasto byvayut patogennymi.23 Rassuzhdaya ob istochnikah psihopatologii, sleduet govorit' ne stol'ko o konflikte i ego perezhivanii, skol'ko ob ugroze, zaklyuchennoj v konkretnom tipe konflikta. Ne sekret, chto konflikt ne obyazatel'no vedet k patologii, chto nekotorye konflikty dazhe ukreplyayut organizm. Takim obrazom, my vplotnuyu priblizilis' k tomu, chtoby peresmotret' osnovnye ponyatiya obshchej teorii psihopatogeneza i prezhde vsego koncepcij deprivacii i vybora ¾ fenomenov, kotorye ne imeyut patogennogo znacheniya i potomu ne predstavlyayut bol'shogo interesa dlya issledovatelya psihopatologii. Nas interesuet ne sam po sebe fenomen konflikta ili fenomen frustracii, edinstvenno vazhnoe znachenie dlya nas budet imet' patogennost' dannyh fenomenov, stepen' zaklyuchennoj v nih ugrozy, to, v kakoj mere oni prepyatstvuyut udovletvoreniyu bazovyh potrebnostej organizma, udovletvoreniyu ego potrebnosti v samoaktualizacii. Istochniki ugrozy Schitayu neobhodimym vnov' podcherknut', chto koncepciya ugrozy vklyuchaet v sebya takie fenomeny, kotorye nel'zya otnesti ni k ponyatiyu konflikta, ni k ponyatiyu frustracii v tom znachenii, v kakom obychno ispol'zuyutsya dannye ponyatiya. Psihopatogennoe vliyanie na organizm mogut okazyvat' dazhe nekotorye somaticheskie bolezni. Tak, naprimer, nablyudaya za povedeniem lyudej, perenesshih infarkt ili tyazhelyj serdechnyj pristup, chasto mozhno podumat', chto im ugrozhaet kakaya-to vneshnyaya opasnost'. Dlya detej uzhe sam fakt tyazheloj bolezni i gospitalizacii, dazhe vne svyazi s neizbezhnoj deprivaciej, predstavlyaetsya neposredstvennoj ugrozoj. Eshche odna gruppa pacientov, u kotoryh obnaruzhivayutsya vyrazhennye reakcii straha i trevogi, ¾ eto lyudi s povrezhdeniyami golovnogo mozga, kotoryh issledovali Gel'b, Gol'dshtejn, SHierer i drugie. Povedenie etih bol'nyh mozhno ponyat', tol'ko esli predpolozhit', chto oni postoyanno nahodyatsya v predoshchushchenii opasnosti. Vozmozhno, oshchushchenie bazovoj ugrozy svojstvenno vsem bol'nym, stradayushchim organicheskimi psihozami nezavisimo ot ih etiologii. Simptomatiku, kotoruyu obnaruzhivayut takogo roda pacienty, sleduet izuchat' v dvuh aspektah: vo-pervyh, neobhodimo ponyat', kakoe vliyanie okazyvaet na organizm povrezhdenie ili utrata toj ili inoj funkcii (effekty utraty), a vo-vtoryh, sleduet proanalizirovat' dinamicheskie reakcii lichnosti na etu utratu (effekty ugrozy). Monografiya Kardinera, posvyashchennaya travmaticheskim nevrozam (222), zastavlyaet nas rasshirit' uzhe imeyushchijsya perechen' istochnikov ugrozy, ne svyazannyh ni s konfliktom, ni s frustraciej, eshche odnim. My govorim zdes' o takom istochnike ugrozy, kak travmatizaciya.24 Po mneniyu Kardinera, posttravmaticheskie nevrozy razvivayutsya pod vozdejstviem ugrozy, navisayushchej nad takimi bazovymi funkciyami organizma, kak sposobnost' hodit', govorit', est' i t.p. Privedem primer, kotoryj pomozhet nam luchshe ponyat' argumentaciyu Kardinera. CHelovek ser'ezno postradal v avtomobil'noj avarii. Vsledstvie poluchennyh travm u nego mozhet razvit'sya chuvstvo, chto on ne hozyain sobstvennoj sud'by, chto smert' vsegda stoit u ego poroga. Pered licom takoj ugrozy nekotorye lyudi teryayut uverennost' v sebe, v sobstvennyh sposobnostyah, dazhe samyh elementarnyh. Ponyatno, chto menee ser'eznye travmy, konechno zhe, sozdayut men'shuyu psihologicheskuyu ugrozu. Ot sebya ya by dobavil, chto predraspolozhennost' k podobnogo roda reakciyam svyazana s opredelennoj strukturoj haraktera, s osoboj podatlivost'yu ugroze. Dazhe neotvratimost' smerti mozhet (no ne obyazatel'no) vyzvat' u cheloveka oshchushchenie ugrozy, esli mysl' o nej lishaet cheloveka bazovogo chuvstva uverennosti v sebe. Kogda chelovek chuvstvuet, chto ne v silah spravit'sya s situaciej, kogda obstoyatel'stva stanovyatsya sil'nee ego, kogda on perestaet byt' hozyainom sobstvennoj sud'by, teryaet kontrol' nad situaciej i soboj, to mozhno govorit' o tom, chto on oshchushchaet ugrozu. Dazhe samye obydennye situacii, te, kogda my razvodim rukami i govorim "nichego ne podelaesh'", mogut vosprinimat'sya im kak ugrozhayushchie. Tyazheluyu, nevynosimuyu bol' tozhe, navernoe, mozhno otnesti k kategorii ugrozhayushchih situacij, ¾ zdes'-to my uzh tochno ne v silah chto-to sdelat'. Mne dumaetsya, chto koncepciyu ugrozy mozhno rasshirit' nastol'ko, chto ona ohvatit soboj fenomeny, obychno opisyvaemye v ramkah inyh nauchnyh kategorij. Naprimer, vnezapnaya intensivnaya stimulyaciya (gromkij zvuk, yarkij svet), utrata opory ili pochvy pod nogami, nechto neznakomoe ili neponyatnoe, narushenie ritma povsednevnoj zhizni ¾ vse eti faktory, kotorye obychno rassmatrivayutsya v kontekste ontogeneza detskoj emocional'nosti, skoree sleduet rassmatrivat' kak situacii, vyzyvayushchie u rebenka chuvstvo ugrozy. Rassmatrivaya fenomen ugrozy, my prezhde vsego dolzhny proanalizirovat' te ego aspekty, kotorye sostavlyayut ego yadro. K takovym otnosyatsya neposredstvennaya deprivaciya, blokirovanie ili ugroza udovletvoreniyu bazovyh potrebnostej. Unizhenie, otverzhenie, izolyaciya, utrata samouvazheniya i uverennosti v sebe ¾ vse eto sozdaet pryamuyu ugrozu organizmu. Neadekvatnoe ispol'zovanie ili ne ispol'zovanie chelovekom sobstvennyh sposobnostej ugrozhaet ego samoaktualizacii. I nakonec, lyudi, zhivushchie na vysshih urovnyah motivacii, chrezvychajno boleznenno vosprinimayut ugrozu metapotrebnostyam, ili cennostyam Bytiya (293, 314). Perechislim faktory, vyzyvayushchie sub®ektivnoe oshchushchenie ugrozy: opasnost' blokirovaniya ili blokirovanie bazovyh potrebnostej i meta-potrebnostej (vklyuchaya potrebnost' v samoaktualizacii); ugroza usloviyam, obespechivayushchim vozniknovenie etih potrebnostej; obstoyatel'stva, kotorye ugrozhayut celostnosti organizma, chuvstvu bazovogo doveriya k miru i chuvstvu uverennosti v sebe; i nakonec, ugroza vysshim cennostyam. Kak by my ni opredelili fenomen ugrozy, nel'zya zabyvat' ob odnom ochen' vazhnom ego aspekte. V lyubom sluchae, okonchatel'noe opredelenie dannogo fenomena nepremenno dolzhno osnovyvat'sya na bazovyh celyah, na cennostyah, na potrebnostyah organizma. A eto, v svoyu ochered', predpolagaet, chto teoriya psihopatogeneza obyazatel'no dolzhna opirat'sya na teoriyu motivacii. I razvitie obshchej dinamicheskoj teorii, i chastnye empiricheskie otkrytiya ukazyvayut na neobhodimost' individual'nogo podhoda k fenomenu ugrozy. YA govoryu o tom, chto my dolzhny opredelyat' ugrozu i ugrozhayushchuyu situaciyu ne tol'ko v kontekste obshchevidovyh potrebnostej, no s uchetom specifiki otdel'no vzyatogo, konkretnogo organizma i stoyashchej pered nim konkretnoj problemy. Ochen' chasto problema frustracii i konflikta obsuzhdaetsya v terminah vneshnej situacii, pri etom sovershenno ignoriruyutsya osobennosti vospriyatiya vneshnej situacii konkretnym organizmom, ne uchityvayutsya reakcii samogo organizma. Pozhaluj, bol'she drugih greshat etim issledovateli, izuchayushchie nevrozy u zhivotnyh. Odnako zdes' est' odna problema. Kak uznat', vosprinimaet organizm etu konkretnuyu situaciyu kak ugrozhayushchuyu ili net? Zdes' net osoboj slozhnosti do teh por, poka my imeem delo s lyud'mi, ¾ chuvstvo ugrozy mozhet byt' vyyavleno s pomoshch'yu lyuboj tehniki, adekvatno opisyvayushchej celostnuyu lichnost', naprimer, s pomoshch'yu psihoanaliza. Takie tehniki pozvolyayut obnaruzhit', v chem nuzhdaetsya chelovek, chego emu ne hvataet, chto ugrozhaet emu. Trudnosti voznikayut togda, kogda my obrashchaemsya k predstavitelyam zhivotnogo mira. Imenno issledovaniya ugrozy na primere zhivotnyh stali prichinoj rasprostranennogo nyne opredeleniya ugrozy cherez samu ugrozu. My nazyvaem situaciyu ugrozhayushchej, esli zhivotnoe reagiruet na nee simptomami ugrozy. To est' my snachala opredelyaem situaciyu v terminah reakcii, a zatem reakciyu opredelyaem v terminah situacii. My znaem, chto eto nelogichno, my otnosimsya k svoemu opredeleniyu so skepsisom, odnako nam ne ostaetsya nichego drugogo, kak priznat', chto v kontekste obshchej dinamicheskoj teorii eti opredeleniya imeyut pravo na sushchestvovanie. Vo vsyakom sluchae, ih mozhno ispol'zovat' v prakticheskih, laboratornyh celyah. I nakonec, est' eshche odno polozhenie, kotoroe logichno vytekaet iz dinamicheskoj teorii. Sostoit ono v tom, chto chuvstvo ugrozy samo po sebe yavlyaetsya dinamicheskim razdrazhitelem, vyzyvayushchim razlichnye povedencheskie reakcii. Opisanie fenomena ugrozy nel'zya schitat' polnym, esli v nem ne govoritsya o tom, k chemu privodit chuvstvo ugrozy, na chto ono tolkaet individuuma, kak reagiruet na nego organizm. Ponyatno, chto teoriya nevrozov dolzhna rassmatrivat' i istochniki ugrozy, i reakcii organizma na sub®ektivnoe chuvstvo ugrozy. Teoriya ugrozy i eksperimenty nad zhivotnymi Analiz issledovanij, v kotoryh izuchalis' povedencheskie narusheniya u zhivotnyh,23 pokazyvaet, chto eti eksperimenty provodilis' v ramkah situacionnoj teorii, bez ucheta trebovanij dinamicheskoj teorii i obuslovleny ustoyavshimsya, no oshibochnym predstavleniem o tom, chto eksperimentator mozhet kontrolirovat' psihologicheskuyu situaciyu putem sozdaniya postoyannoj vneshnej (eksperimental'noj) situacii. (Vspomnim, k primeru, eksperimenty po izucheniyu emocij, v tom vide, kak oni provodilis' eshche 25 let tomu nazad). V nastoyashchee vremya uzhe ochevidno, chto psihologicheskoe znachenie imeyut tol'ko te harakteristiki vneshnej sredy, kotorye organizm vosprinimaet i na kotorye on reagiruet, kotorye tem ili inym obrazom vliyayut na nego. No malo priznat' etot fakt na slovah, nedostatochno prosto soglasit'sya s tem, chto kazhdyj organizm predstavlyaet soboj unikal'nuyu, nepovtorimuyu sistemu, ¾ eti fakty dolzhny byt' polozheny v osnovu nashih eksperimental'nyh issledovanij i vyvodov, kotorye sleduyut iz nih. Pavlov (373), naprimer, pokazal, chto situaciya vneshnego konflikta porozhdaet vnutrennij konflikt tol'ko u zhivotnyh s opredelennym tipom bazovogo fiziologicheskogo temperamenta. Ponyatno, chto nas dolzhny v pervuyu ochered' interesovat' ne konfliktnye situacii, a konfliktnye chuvstva organizma. Krome togo, my dolzhny ponyat', chto razlichnye reakcii raznyh individuumov na odnu i tu zhe vneshnyuyu situaciyu, nablyudavshiesya, naprimer, v eksperimentah Gantta i Liddella, v izvestnoj mere obuslovleny osobennostyami individual'nogo razvitiya osobi. |ksperimenty s laboratornymi krysami prodemonstrirovali nam, chto v nekotoryh sluchayah imenno unikal'nost' organizma yavlyaetsya glavnym faktorom, determiniruyushchim nalichie ili otsutstvie povedencheskih proyavlenij ugrozy v konkretnoj eksperimental'noj situacii. Kazhdaya osob' obladaet svoim zapasom prochnosti i ishodya iz svoih vnutrennih resursov osobym obrazom reagiruet na vneshnyuyu situaciyu, ¾ to, chto odna osob' sochtet ugrozoj, drugaya pereneset sovershenno bezboleznenn