prevoshodstve  nad  uchenikom,  no  ego  prevoshodstvo  sushchnostno. Emu  chuzhda
nachal'stvennost' tona, mnogoznachitel'nost' intonacij, on vedet sebya prosto i
estestvenno. On  ne  davit na  uchenika svoej  erudiciej ili  avtoritetom, ne
izobrazhaet iz sebya professora-vseznajku, on ostavlyaet za soboj  pravo prosto
byt' chelovekom.  On i  sam ne sopernichaet  so  svoimi uchenikami  i staraetsya
sdelat'  tak, chtoby oni ne konkurirovali  drug s drugom.  V rezul'tate takoj
ustanovki  prepodavatelya  v stenah  ego  klassa  nevozmozhny zavist',  strah,
podozritel'nost'  ili trevoga.  My znaem,  chto vse eti reakcii  voznikayut  v
otvet na ugrozu,  sledovatel'no, dlya togo, chtoby iskorenit' zavist',  strah,
podozritel'nost'  i trevogu, neobhodimo vsego-navsego isklyuchit'  vozmozhnost'
ugrozy. Neslozhno rasshirit' vse eti rassuzhdeniya na otnosheniya mezhdu suprugami,
mezhdu  roditelyami i det'mi, na drugie mezhlichnostnye otnosheniya, kotorye stol'
zhe zasluzhivayut garmonii, kak i vysheopisannye otnosheniya "uchitel'¾uchenik".
     Ochevidno, chto moral'nye principy i cennosti otchayavshegosya cheloveka, esli
ne  vse,  to hotya by  nekotorye iz  nih, otlichayutsya ot principov i cennostej
psihologicheski  zdorovogo   cheloveka.   |ti  lyudi  po-raznomu   vosprinimayut
fizicheskuyu,   social'nuyu    i   psihologicheskuyu    real'nost',    po-raznomu
strukturiruyut  i  interpretiruyut  ee.  CHelovek,  ne  udovletvorennyj v svoih
bazovyh potrebnostyah, vosprinimaet mir  kak vrazheskuyu  territoriyu, kak dikie
dzhungli,  naselennye  sil'nymi  i slabymi  zhivotnymi, hishchnikami  i zhertvami,
pobeditelyami  i pobezhdennymi. Sistema cennostej obitatelya dzhunglej neizbezhno
podchinena potrebnostyam nizshih urovnej, glavnym obrazom zhivotnym potrebnostyam
i potrebnosti  v  bezopasnosti. Inoe  delo  ¾ chelovek,  udovletvorivshij svoi
bazovye potrebnosti.  U nego sformirovano chuvstvo psihologicheskogo dostatka,
kotoroe   on  vosprinimaet  kak  samo  soboj  razumeyushcheesya,   i   potomu  on
ustremlyaetsya k poisku inogo,  bolee vysokogo  udovletvoreniya. Takim obrazom,
mozhno uverenno  utverzhdat', chto eti lyudi ispoveduyut  ¾ dolzhny ispovedovat' ¾
raznye cennosti.
     Cennostnaya sistema samoaktualizirovannogo cheloveka predstavlena glavnym
obrazom  cennostyami unikal'nymi i idiosinkraticheskimi  dlya dannogo cheloveka,
cennostyami, kotorye neposredstvenno otrazhayut ego harakter. Poetomu  my mozhem
govorit'  o  tom,  chto cennostnaya  sistema  samoaktualizirovannogo  cheloveka
predstavlyaet soboj skoree ekspressivnyj,  nezheli funkcional'nyj fenomen. |to
umozaklyuchenie ne  trebuet dokazatel'stv, ono spravedlivo uzhe po opredeleniyu,
¾ samoaktualizaciya  vsegda  predpolagaet aktualizaciyu sobstvennoj "samosti",
sobstvennogo YA,  kotoroe vsegda unikal'no i nepovtorimo. Ne mozhet byt'  dvuh
identichnyh YA. Est' tol'ko odin Renuar, odin  Brams i odin Spinoza. YA govoril
o tom, chto  moi  ispytuemye vo mnogom  shozhi, no, nesmotrya na eto, kazhdyj iz
nih absolyutno  individualen, kazhdyj yavlyaetsya samim  soboj i  tol'ko soboj, ¾
nikogda  i ni pri  kakih obstoyatel'stvah ih ne  sputaesh' drug s drugom.  Oni
odnovremenno i ochen'  pohozhi, i ochen' nepohozhi drug na druga. |to sovershenno
osobaya gruppa lyudej, ona otlichna ot lyuboj gruppy iz kogda-libo opisyvavshihsya
v  psihologicheskoj  literature.   Kazhdogo  iz  etih   lyudej  mozhno   nazvat'
individualistom, no  kazhdyj  iz nih  v to zhe  samoe  vremya yavlyaetsya  gluboko
social'noj   lichnost'yu,   lichnost'yu,    identificiruyushchej   sebya    so   vsem
chelovechestvom. V  otlichie ot  drugih lyudej eti  lyudi sumeli priblizit'sya i k
svoej   chelovecheskoj,   obshchevidovoj   prirode,   i   k   svoej   unikal'noj,
individual'noj prirode.

        SAMOAKTUALIZACIYA I PREODOLENIE DIHOTOMIJ
     V etom  razdele my, nakonec,  mozhem pozvolit' sebe sformulirovat'  odno
ochen' vazhnoe teoreticheskoe polozhenie, kotoroe zakonomerno vytekaet iz nashego
issledovaniya  fenomena  samoaktualizacii,  i   akcentirovat'  na   nem  vashe
vnimanie. Po hodu etoj glavy, kak i v predshestvuyushchih glavah, ya neskol'ko raz
upominal  o  tom, chto  raznoobraznye  ponyatiya i  fenomeny,  kotorye  prinyato
schitat'  antagonizmami  drug drugu,  ne  yavlyayutsya takovymi  na  samom  dele,
im'navyazano   eto   protivostoyanie   i   navyazano   ono  imenno   iskazhennym
predstavleniem   o  nih  nezdorovyh   lyudej,   lyudej,  ne  dostigshih  urovnya
samoaktualizacii.   Samoaktualizirovannyj  individuum   izzhil   v  sebe  eti
dihotomii, preodolel atomizm,  ob®edinil  chastnosti  v  obshchee,  podnyalsya  na
uroven' nadzhitejskoj celostnosti.  I vse-taki  mne  hochetsya  otoslat' vas za
podrobnoj argumentaciej k drugim rabotam (82).
     Naprimer,  takie izvechno  neprimirimye antagonizmy, kak serdce i razum,
instinkt i  logika ne yavlyayutsya takovymi dlya zdorovogo cheloveka; on ne  vidit
zdes' protivorechiya, oni sinergichny dlya nego, potomu chto govoryat emu ob odnom
i   tom  zhe,   ustremlyayut  ego  k  odnoj   celi.   Inache   govorya,   zhelaniya
samoaktualizirovannogo   cheloveka   ne  vstupayut   v   konflikt  s  razumom.
Perefraziruya  izvestnoe  izrechenie Blazhennogo  Avgustina:  "Lyubi  Gospoda  i
postupaj,  kak  znaesh'", mozhno  skazat'  tak: "Bud' zdorov  i doveryaj  svoej
prirode".
     V   soznanii   samoaktualizirovannyh   lyudej   net    mesta   dihotomii
"egoizm¾al'truizm". Zdorovyj chelovek v kazhdom  svoem postupke odnovremenno k
egoistichen,  i  al'truistichen (312).  Ego  zhizn'  odnovremenno i duhovna,  i
nizmenna, ego chuvstvennost' dostigaet takoj sily, chto dazhe seks mozhet  stat'
dlya  nego dorogoj v vysshie, "religioznye" sfery. Dolg ne  otmenyaet  dlya nego
udovol'stviya,  rabota  ne meshaet igre,  ¾  naprotiv,  obyazannost' stanovitsya
udovol'stviem, a  rabota prevrashchaetsya  v igru,  kogda chelovek, dobrodetel'no
ispolnyaya svoj obshchestvennyj dolg, nahodit v nem  naslazhdenie i schast'e. Esli,
kak my obnaruzhili, individualizm i social'nost' mogut garmonichno uzhivat'sya v
cheloveke, to pochemu my tak nastojchivo prodolzhaem ih  protivopostavlyat'? Esli
zrelyj chelovek  mozhet  byt'  po-detski naivnym i prostodushnym, to tak  li uzh
velika  raznica  mezhdu  vzroslym  i rebenkom? Esli  samye nravstvennye  lyudi
okazyvayutsya i samymi chuvstvennymi lyud'mi, to nuzhno li muchat'sya vyborom mezhdu
duhovnoj zhizn'yu i zhizn'yu zhivotnoj?
     Vse skazannoe vyshe v ravnoj stepeni spravedlivo i po  otnosheniyu k takim
dihotomiyam,     kak      dobrota¾zhestokost',     konkretnost'¾abstraktnost',
priyatie¾otverzhenie,  individual'noe¾obshchestvennoe,  konformizm¾nonkonformizm,
otchuzhdenie¾identifikaciya,       ser'eznost'¾yumor,      dionisizm¾apollinizm,
intraversiya¾ekstraversiya,                          uvlechennost'¾nebrezhnost',
ser'eznost'¾frivol'nost', konvencionalizm¾neeavisomost', mistika¾real'nost',
aktivnost'¾passivnost',   muzhestvennost'¾zhenstvennost',   vozhdelenie¾lyubov',
|ros¾Dgape  i po otnosheniyu  k  prochim dihotomiyam.  Nevroticheskij  antagonizm
mezhdu Id,  |to i  Super-ego  u  etih lyudej preodolen, on  transformirovan  v
otnosheniya sinergizma i sotrudnichestva. Psihicheskaya zhizn' etih lyudej celostna
i  edina,  ee  nevozmozhno  raschlenit'  na otdel'nye  sfery,  ih  kognitivnye
processy  sushchestvuyut  v  nerazryvnom,  organizmicheskom, anti-aristotelevskom
edinstve  s ih  vlecheniyami  i emociyami. Ih vysokoe nachalo prebyvaet v polnom
soglasii s nizkim, zhivotnym nachalom, v rezul'tate chego  to, chto prezhde  bylo
dilemmoj,  stanovitsya  edinstvom,   novoj   sushchnost'yu   ili,  kak   eto   ni
paradoksal'no, perestaet byt' dilemmoj.  Esli  my  znaem, chto protivoborstvo
mezhdu  muzhskim i zhenskim nachalom ¾ eto ne  chto inoe, kak priznak nezrelosti,
ushcherbnosti,  otkloneniya ot rosta i  razvitiya, to nado li delat' vybor  mezhdu
etimi  dvumya  krajnostyami?  Razve   vozmozhen  soznatel'nyj  vybor  v  pol'zu
patologii?  Esli my  ponimaem, chto  zdorovaya  zhenshchina  voploshchaet  v  sebe  i
dobrodeteli, i poroki, to  stoit li vybirat' mezhdu dobrodetel'noj zhenshchinoj i
zhenshchinoj porochnoj?
     Samoaktualizirovannogo   cheloveka   otdelyayut  ot  srednestatisticheskogo
cheloveka   ne  kolichestvennye,  a  kachestvennye   razlichiya;  oni   nastol'ko
kardinal'ny,  chto mozhno govorit' o  dvuh tipah individual'noj  psihologii. YA
ubezhden, chto osoboe vnimanie, kotoroe udelyaet nauka nezrelosti,  nezdorov'yu,
patologii,  krajne negativno  otrazhaetsya na  ee razvitii, porozhdaet ushcherbnuyu
psihologiyu  i  ushcherbnuyu filosofiyu.  Bazisom  universal'noj nauki  o cheloveke
dolzhno stat' izuchenie samoaktualizirovannoj lichnosti.

        GLAVA 12
     LYUBOVX I SAMOAKTUALIZACIYA

     Udivitel'no,  no  problema  lyubvi  do sih  por  pochti ne  issledovalas'
eksperimental'nymi  metodami.   Osobenno   strannym  kazhetsya  mne   molchanie
psihologov, ibo kto, esli  ne oni, dolzhny govorit' o lyubvi? Po-vidimomu, eto
molchanie  sluzhit  eshche  odnim  podtverzhdeniem  porochnosti  utverdivshegosya   v
psihologii  akademicheskogo podhoda, eshche odnim  primerom  togo, chto psihologi
predpochitayut  imet'  delo  s davno  izuchennymi i potomu  legko  issleduemymi
fenomenami,  uklonyayas'  ot  rassmotreniya  problem,  dejstvitel'no  trebuyushchih
izucheniya. Po etomu povodu mne vspominaetsya odin molodec, s kotorym my vmeste
podrabatyvali v restorane kurortnogo otelya v studencheskie gody, ¾ etot malyj
kak-to raz uvleksya i vskryl vse konservy, kotorye byli na kuhne, a sdelal on
eto  tol'ko  potomu,  chto uzh  ochen'  zdorovo  u  nego  poluchalos'  vskryvat'
konservnye banki.
     Dolzhen  priznat'sya,  chto tol'ko  teper',  vzyavshis' za issledovanie etoj
temy, ya ponyal, skol' slozhno soblyudat' tradicii, i osobenno nauchnye tradicii.
Menya postoyanno  ne pokidaet oshchushchenie, chto ya vstupayu na eshche nehozhenye  zemli,
vyhozhu na novye rubezhi znaniya, gde nevozmozhno primenenie tradicionnyh tehnik
ortodoksal'noj   psihologicheskoj  nauki.   (Kstati,  imenno   neadekvatnost'
sushchestvuyushchih tehnik stimulirovala razvitie novyh metodov sbora informacii ob
etom  i drugih isklyuchitel'no chelovecheskih fenomenah,  a oni, v svoyu ochered',
sdelali vozmozhnym razvitie novoj filosofii nauki (292, 376).)
     Itak, zadacha yasna. My dolzhny ponyat', chto takoe lyubov', dolzhny nauchit'sya
vospityvat' ee,  tvorit'  i prognozirovat',  ¾  inache  mir budet  zahlestnut
nenavist'yu i nedoveriem. Vvidu  vazhnosti  etoj celi  dazhe  samye nenadezhnye,
samye  nedostovernye  dannye,  vrode   teh,  chto  budut  predstavleny  nizhe,
zasluzhivayut vnimaniya  i  samogo tshchatel'nogo analiza.  V  predydushchej  glave ya
rasskazal  o  kriteriyah  otbora  ispytuemyh, o  procedure issledovaniya  i ob
osnovnyh  ego  rezul'tatah. No sejchas pered  nami vstaet  drugoj vopros.  My
dolzhny  ponyat', kakoj urok mogut prepodat' nam  samoaktualizirovannye lyudi v
takih sferah zhiznedeyatel'nosti kak lyubov' i seksual'nye otnosheniya.

        PREDVARITELXNOE OPISANIE NEKOTORYH HARAKTERISTIK LYUBVI
     Dlya nachala ya vkratce perechislyu naibolee izvestnye harakteristiki  lyubvi
mezhdu protivopolozhnymi polami, a zatem perejdu k rassmotreniyu  specificheskih
harakteristik lyubvi samoaktualizirovannyh individuumov.
     Prezhde vsego my dolzhny chestno priznat'sya, chto  ob®ektivnoe  opredelenie
lyubvi  nevozmozhno.  My  mozhem  skol'ko   ugodno  govorit'  o   povedencheskih
komponentah  dannogo  fenomena,  no takoe  opisanie  ne budet  otrazhat'  ego
sushchnosti. |to ochen' sub®ektivnyj fenomen, i potomu ego opisanie takzhe dolzhno
byt'  fenomenologicheskim.  No est' li takie slova, s  pomoshch'yu kotoryh  mozhno
bylo by  dohodchivo izlozhit' sushchnost' lyubovnogo perezhivaniya cheloveku, kotoryj
sam   ne  ispytal  ego?  Lyubov'  ¾  eto  prezhde  vsego  chuvstvo  nezhnosti  i
privyazannosti,   kotoroe  (v   sluchae   vzaimnoj   lyubvi)   mozhet   prinesti
udovletvorenie, radost', schast'e, vostorg i dazhe ekstaz. Lyubyashchij stremitsya k
blizosti s lyubimym, ishchet intimnogo kontakta s nim, emu neobhodimo byt' ryadom
s lyubimym, on zhazhdet oshchushchat' ego i  laskat'. On vidit v lyubimom prezhde vsego
polozhitel'nye   storony,  vosprinimaet   ego  kak   krasivogo,  horoshego   i
privlekatel'nogo cheloveka; emu dostavlyaet udovol'stvie smotret' na lyubimogo,
emu priyatno  byt' ryadom s nim;  razluka s  nim vyzyvaet pechal' i  depressiyu.
Mozhet  byt',  imenno  eta  sklonnost'  k idealizacii  obuslovlivaet  suzhenie
vospriyatiya,  kotoroe mozhno  nablyudat' u lyubyashchego cheloveka:  vse ego vnimanie
sosredotocheno  na vozlyublennom, on prosto ne  zamechaet drugih lyudej i  togo,
chto  proishodit vokrug.  Ob®ekt  lyubvi podobno magnitu  prityagivaet  k  sebe
vnimanie  i vospriyatie  lyubyashchego cheloveka. Udovol'stvie, kotoroe on poluchaet
ot  blizosti i sovmestnogo vremyapreprovozhdeniya, pobuzhdaet  ego  iskat' lyuboj
vozmozhnosti kontakta s lyubimym,  on stremitsya vsegda byt' ryadom  s nim ¾  na
rabote,  v  igrah,  v   esteticheskih   i  intellektual'nyh  zanyatiyah.  CHasto
prihoditsya  slyshat'  o tom,  chto  priyatnoe perezhivanie stanovitsya  eshche bolee
priyatnym, esli razdelit' ego s lyubimym chelovekom.
     Nakonec,  i  ob  etom  nel'zya  umolchat',  lyubyashchij   chelovek  ispytyvaet
seksual'noe  vozbuzhdenie.  Vneshne  eto  vozbuzhdenie nichem  ne otlichaetsya  ot
obychnogo  fiziologicheskogo  vozbuzhdeniya,  ono  tozhe  privodit  k  erekcii  i
vydeleniyu sekreta.  Ego osobennost' sostoit v tom, chto dlya lyubyashchego cheloveka
ne  predstavim  inoj  seksual'nyj partner,  krome ego vozlyublennogo, ni odin
chelovek  ne v sostoyanii vyzvat' u nego stol' zhe sil'nogo  zhelaniya,  stol' zhe
muchitel'nogo "lyubovnogo zuda". Odnako, seksual'noe  vozbuzhdenie  ¾ daleko ne
opredelyayushchaya harakteristika lyubvi.  Ispytat'  lyubovnye  perezhivaniya mogut  i
pozhilye lyudi, uzhe ne sposobnye k seksual'nomu aktu.
     Lyubyashchij  chelovek   stremitsya  ne   tol'ko   k  fizicheskoj,   no   i   k
psihologicheskoj blizosti s predmetom svoej  lyubvi.  Imenno  eta  potrebnost'
pobuzhdaet vlyublennye pary  iskat'  uedineniya, takih  mest  i  obstoyatel'stv,
kotorye  by nichem  ne pomeshali  ih fizicheskomu  i duhovnomu  edineniyu. Nuzhno
dobavit', chto lyubyashchie lyudi dazhe govoryat drug s drugom na svoem osobom yazyke,
pri pomoshchi osobyh slov, zhestov i vzglyadov, ponyatnyh tol'ko im dvoim.
     Lyubov'  vsegda  velikodushna. Net  nichego bolee zhelannogo  dlya  lyubyashchego
cheloveka,  chem darit' radost'  i udovol'stvie lyubimomu, emu nravitsya  delat'
chto-to dlya svoego vozlyublennogo, emu priyatno videt' ego schastlivym.58
     Ves'ma harakterno  dlya  lyubovnyh  otnoshenij  stremlenie  ko  vse  bolee
polnomu   poznaniyu   partnera,   k  absolyutnoj   psihologicheskoj   blizosti,
intimnosti,  vzaimoponimaniyu.  Lyubyashchie lyudi  poluchayut osoboe  naslazhdenie ot
vozmozhnosti byt' iskrennimi, im dostavlyaet osobuyu radost' delit'sya sekretami
drug  s drugom.  Vozmozhno, eto  odno  iz  proyavlenij lichnostnogo sliyaniya,  o
kotorom my pogovorim nizhe.
     Velikodushie  lyubyashchego cheloveka, ego zhazhda dat' schast'e  svoemu lyubimomu
dovol'no chasto proyavlyayutsya v ego fantaziyah. On s vostorgom predstavlyaet, kak
idet na stradaniya i dazhe na  smert' radi  svoego vozlyublennogo. (Razumeetsya,
est' i inye raznovidnosti  lyubvi, naprimer, takie kak lyubov' mezhdu druz'yami,
brat'yami,  mezhdu  roditelyami i  det'mi.  I  ya  ne  mogu  ne  skazat'  o  tom
vpechatlenii, kotoroe ya vynes iz obshcheniya s nekotorymi svoimi ispytuemymi. Mne
kazhetsya, chto  obrazcom vysshej lyubvi, ponimaemoj  kak absolyutnaya prichastnost'
bytiyu  drugogo cheloveka,  mozhet posluzhit' lyubov'  nekotoryh starikov k svoim
vnukam.)

        SAMOAKTUALIZACIYA I BEZZASHCHITNOSTX V LYUBVI
     Odnoj iz glavnyh harakteristik lyubvi, po mneniyu Teodora  Rejka (393, R.
171), yavlyaetsya osoboe  kachestvo bestrevozhnosti,  ili otsutstvie trevogi, eta
harakteristika  s  isklyuchitel'noj naglyadnost'yu obnaruzhivaet sebya u  zdorovyh
lyudej.  |ti  lyudi  predel'no  spontanny  v  lyubvi,  oni  ne  schitayut  nuzhnym
"tait'sya", "sderzhivat'sya", soblyudat' prilichiya ili igrat' v rolevye igry, oni
ne  stremyatsya  utverdit' svoe prevoshodstvo nad partnerom. Drugimi  slovami,
lyubov'  dlya nih ¾  ne sposob preodoleniya, a forma samovyrazheniya. Lyubov' etih
lyudej  po   mere   rascveta  stanovitsya  vse  bolee  iskrennej  i  intimnoj,
vzaimootnosheniya s partnerom obretayut vse  bolee ekspressivnyj  harakter, chto
dostatochno  redko  mozhno  nablyudat'  v  blizkih  otnosheniyah  obychnyh  lyudej.
Samoaktualizirovannyj chelovek,  rasskazyvaya  o  svoih otnosheniyah  s  lyubimym
chelovekom, kak  pravilo, govorit o tom, chto s nim  on mozhet chuvstvovat' sebya
sovershenno estestvenno, neprinuzhdenno,  chto on mozhet ostavat'sya samim soboj,
mozhet pozvolit' sebe rasslabit'sya, mozhet  ne dumat'  o tom,  kak skryt' svoi
nedostatki, kak fizicheskie, tak i psihologicheskie.
     V zdorovyh lyubovnyh otnosheniyah partnery ne boyatsya splohovat', ne boyatsya
proizvesti nevygodnoe  vpechatlenie drug na druga, ne schitayut nuzhnym skryvat'
drug ot druga  svoi  slabosti, ne  stesnyayutsya svoih fizicheskih  nedostatkov,
dazhe stol'  nepriyatnyh,  kak  vstavnye chelyusti.  V  takoj  lyubvi net  tajn i
sekretov,  lyubyashchie  ne stremyatsya  sohranit'  oreol tainstvennosti, perestayut
byt'  zagadkoj  drug dlya  druga. V  takoj  absolyutnoj  otkrytosti,  v  takoj
bezzashchitnosti  ochen'  malo  ot  obshcheprinyatogo  romantizirovannogo  ponimaniya
lyubvi, kak i ot psihoanaliza.  Tot zhe Rejk, naprimer, polagaet, chto nel'zya v
odno  i  to  zhe vremya  byt' i drugom, i  lyubovnikom, chto druzhba i  lyubov'  ¾
vzaimoisklyuchayushchie  ponyatiya. Moi  zhe  dannye,  ili  vernee,  moi  vpechatleniya
podtalkivayut menya k pryamo protivopolozhnomu zaklyucheniyu.
     |ti   zhe  vpechatleniya  ne   pozvolyayut   mne  soglasit'sya   s   rashozhim
predstavleniem o  protivostoyanii i dazhe o vrazhde muzhskogo i zhenskogo  nachal.
Vrazhdebnost' i podozritel'nost' po otnosheniyu k predstavitelyam drugogo  pola,
sklonnost' k pryamolinejnoj identifikacii s predstavitelyami svoego pola,  sam
termin "protivopolozhnyj pol" ¾  vse  eto  tak privychno i v  to zhe vremya  tak
nevrotichno!    So    vsej    opredelennost'yu    ya    mogu    zayavit',    chto
samoaktualizirovannym  lyudyam  ne  svojstvenna  podobnaya  nevrotichnost',   po
krajnej mere, tem iz nih, kotoryh izuchal ya.
     Hochetsya podelit'sya eshche odnim vpechatleniem ot moih nablyudenij.  Ono idet
vrazrez  s  zhitejskoj mudrost'yu,  ono  protivorechit  takzhe  i  raznoobraznym
"ezotericheskim" koncepciyam seksual'nosti i lyubvi.  YA govoryu zdes' o tom, chto
samoaktualizirovannyj   chelovek  po  mere  razvitiya  lyubovnyh  otnoshenij   s
partnerom   poluchaet  ot  nih   vse  bol'shee   i   bol'shee   udovletvorenie.
Samoaktualizirovannyj individuum umeet  poluchat'  udovol'stvie ot znakomogo,
privychnogo, faktor  novizny dlya nego ne imeet reshayushchego znacheniya. Sporu net,
izvestnyj  element  novizny,  element  neozhidannosti  mozhet   sposobstvovat'
seksual'nomu udovletvoreniyu, no ya by ne reshilsya zayavit', chto eto utverzhdenie
spravedlivo dlya vseh predstavitelej roda chelovecheskogo i tem bolee dlya samyh
zdorovyh ego predstavitelej.
     V   kakom-to   smysle   zdorovuyu    lyubov',   ili   lyubov'   zdorovogo,
samoaktualizirovannogo cheloveka mozhno opredelit' kak sostoyanie bezzashchitnosti
ili,  inache  govorya,  kak  sostoyanie  predel'noj spontannosti  i  absolyutnoj
iskrennosti. Zdorovaya lyubov' predpolagaet estestvennost' partnerov, pomogaet
im postoyanno otkryvat'  drug v druge vse novye kachestva  i cherty i pri  etom
lyubit'  drug  druga. Pri  etom ochevidno,  chto  vzaimnoe poznanie  dostavlyaet
udovol'stvie partneram,  chto im nravyatsya te cherty,  kotorye oni obnaruzhivayut
drug v druge. Ved' esli chelovek ploh,  to chem blizhe ego  uznaesh', tem men'she
radosti budet  prinosit' obshchenie  s nim,  i  v rezul'tate  eto privedet ne k
uprocheniyu  otnoshenij,   a,   naprotiv,  k   razryvu  vsyakih  svyazej.   Zdes'
proslezhivayutsya te zhe samye tendencii, kotorye  ya obnaruzhil pri  issledovanii
faktora  privykaniya na vospriyatie  proizvedenij zhivopisi.  YA  obnaruzhil, chto
horoshaya kartina  nikogda ne  nadoedaet,  naoborot, chem dol'she i  chem chashche my
smotrim  na nee,  tem  bol'she ona nravitsya  nam, tem  bol'shee naslazhdenie my
poluchaem ot nee, togda  kak  plohaya  kartina, naoborot,  vyzyvaet  u nas vse
bol'shee  nepriyatie  i  dazhe  otvrashchenie.  V  to vremya ya  schel  etot kriterij
neob®ektivnym, a drugih, bolee ob®ektivnyh kriteriev dlya ocenki proizvedenij
zhivopisi  tak i ne  nashel, i potomu ne reshilsya obnarodovat' svoi nablyudeniya.
No  sejchas ya  uzhe ne boyus' pokazat'sya sub®ektivnym i  gotov  vo vseuslyshanie
zayavit':  horoshij chelovek  ¾ eto takoj  chelovek, kotorogo chem luchshe uznaesh',
tem  bol'she lyubish', s plohim zhe luchshe i vovse ne znat'sya, chtoby ne  ispytat'
razocharovaniya.
     Pozhaluj,  bolee  vsego  moi  ispytuemye  cenyat  lyubov' za  to,  chto ona
razreshaet  im  byt'  spontannymi,  estestvennymi, rasslablennymi,  pozvolyaet
sbrosit' zashchitnye  maski i  otkazat'sya ot  uslovnostej. V zdorovyh  lyubovnyh
otnosheniyah cheloveku net nuzhdy zashchishchat'sya, chto-to utaivat' v sebe, sledit' za
svoimi slovami i dejstviyami, podavlyat'  ili sderzhivat' svoi pozyvy.  Vse moi
ispytuemye  govorili,  chto  lyubov' ne  imeet  prava trebovat'  i pred®yavlyat'
pretenzii,  chto iskrennost'  i  samoobnazhenie pered  lyubimym chelovekom  (kak
psihologicheskoe, tak i fizicheskoe) ne strashit ih i nichem ne ugrozhaet im.
     Ochen' horosho skazal  o  lyubvi  Rodzhers (401a,  r. 159): "Tol'ko  sejchas
slovo  "lyubimyj"  obretaet svoj  istinnyj,  glubinnyj smysl. CHuvstvo, chto ty
lyubim, ravnoznachno chuvstvu, chto tebya ponimayut i prinimayut. Lish' te otnosheniya
mozhno nazvat' istinnoj lyubov'yu, v kotoryh net ugrozy dlya  partnerov, kotorye
voznikayut  na  osnove  vzaimnogo  priyatiya  i  vzaimnogo  odobreniya. ... Esli
reakciya  partnera  neodobritel'na,  esli  ya  ne  vizhu v  nej  nichego,  krome
vrazhdebnosti,  to ya,  konechno  zhe,  sdelayu vse, chtoby ogradit' sebya  ot etoj
vrazhdebnosti".
     Menninger (335a,  r.  22)  priblizilsya  k  tolkovaniyu  lyubvi  s  Drugoj
storony,  on  pisal:  "Lyubov'  umiraet ne  potomu,  chto  ugasayut chuvstva, ee
ubivaet strah. CHelovek boitsya obnaruzhit' svoyu istinnuyu sushchnost', pryachetsya  v
skorlupu predrassudkov, navyazannyh emu kul'turoj. On izbegaet  intimnosti  i
glubokih druzheskih otnoshenij,  ego strashit  vozmozhnost'  iskrennosti drugogo
cheloveka, potomu chto emu nechem otplatit'  za nee". YA  soglasen i  so slovami
Rodzhersa,  i  s  vyskazyvaniem Menningera.  Glyadya  na  samoaktualizirovannyh
lyudej, ya ponyal, chto ih lyubov'  svobodna  ot  vrazhdebnosti,  ot uslovnostej i
predrassudkov.

        SPOSOBNOSTX LYUBITX I BYTX LYUBIMYM
     Samoaktualizirovannye  lyudi  znayut, chto  znachit  lyubit',  i znayut,  chto
znachit  byt'  lyubimym, u  nih  est' opyt lyubvi, i  imenno  poetomu  my mozhem
govorit' ob  ih  sposobnosti lyubit' i byt' lyubimym. Bol'shaya chast' poluchennyh
mnoyu  dannyh,  hotya  i ne  vse,  ukazyvayut  na to,  chto  (pri  prochih ravnyh
usloviyah)   dlya   psihologicheskogo   zdorov'ya   neobhodimo    udovletvorenie
potrebnosti  v  lyubvi,  emu  protivopokazana  ee  deprivaciya.  YA ne  otricayu
pozitivnogo znacheniya frustracii, ya  priznayu, chto asketizm takzhe mozhet  stat'
dorogoj  k  psihologicheskomu  zdorov'yu,  odnako  v  nashem obshchestve,  v nashej
kul'ture  samaya tornaya  tropa  k zdorov'yu, sudya  po  vsemu, prolegaet  cherez
udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej  i  v  chastnosti  cherez udovletvorenie
potrebnosti  v lyubvi.  |to znachit, chto  cheloveku  nuzhno  ne  tol'ko  oshchushchat'
lyubov', emu stol'  zhe  neobhodimo lyubit'.  (Obyazatel'nost'  etih  trebovanij
dokazyvaetsya fenomenom samovlyublennogo psihopata, opisannom Levi (264).)
     Samoaktualizirovanyj chelovek ne tol'ko lyubil i byl lyubim  v detstve, on
prodolzhaet  lyubit' i prodolzhaet  oshchushchat'  lyubov'  drugih lyudej  v nastoyashchem.
Pozhaluj,  pravil'nee bylo  by skazat', chto on  v sostoyanii lyubit' i obladaet
sposobnost'yu vyzyvat' lyubov'. (Na pervyj vzglyad vtoroe  zayavlenie  povtoryaet
pervoe,  no na  samom  dele  mezhdu nimi  est'  sushchestvennaya raznica.) Vtoroe
utverzhdenie  lisheno sub®ektivizma, ono osnovyvaetsya  na  ob®ektivnyh faktah,
kotorye dostupny nablyudeniyu, ego  mozhno podvergnut'  empiricheskoj  proverke,
podtverdit' ili oprovergnut',
     Po metkomu zamechaniyu Menningera (335a), lyudi hotyat lyubit', no ne znayut,
kak za eto vzyat'sya. Drugoe delo ¾ samoaktualizirovannyj individuum. Uzh on-to
znaet, kak lyubit', ego lyubov' spontanna i estestvenna, on  ne schitaet nuzhnym
sderzhivat' ili podavlyat' ee, ona ne rozhdaet v ego dushe konfliktov i straha.
     Odnako, kak ya uzhe govoril, moi ispytuemye ochen' shchepetil'ny otnositel'no
slova "lyubov'". Krug lyudej, kotoryh oni  nazyvayut lyubimymi, dostatochno uzok.
Oni  umeyut otlichit' lyubov'  ot priyazni, simpatii, ot druzheskih  ili bratskih
otnoshenij. Lyubov' dlya nih ¾ osobo intensivnoe chuvstvo.

        SAMOAKTUALIZACIYA, LYUBOVX I SEKS
     Issledovanie  seksual'nosti  samoaktualizirovannyh  lyudej  pomogaet nam
ponyat'  ochen' vazhnye veshchi. Dolzhen skazat', chto eto ochen'  neprostaya tema dlya
razgovora, ochen' kompleksnaya i mnogoplanovaya.  Krome  togo, imeyushchiesya u menya
dannye  po  etomu voprosu  ne  izobil'ny,  moi ispytuemye ne  slishkom ohotno
delilis'  so mnoj  podrobnostyami svoej  seksual'noj  zhizni.  Odnako dazhe  te
dannye,  kotorymi  ya raspolagayu, vse  zhe  pozvolili mne obnaruzhit' nekotorye
osobennosti  seksual'noj  zhizni   samoaktualizirovannyh   lyudej,   vydvinut'
nekotorye  predpolozheniya  otnositel'no prirody  lyubvi i  seksa,  prichem  kak
pozitivnogo, tak i negativnogo svojstva.
     U  menya  est' vse osnovaniya  predpolagat', chto lyubov' i seksual'nost' u
zdorovyh lyudej vo  mnogom perepleteny. YA ponimayu, chto  dlya nauki malo pol'zy
ot smesheniya dvuh samostoyatel'nyh ponyatij (393, 442), no fakt ostaetsya faktom
¾ v zhizni zdorovogo cheloveka  "seks" i "lyubov'" nerazdel'ny. YA osteregus' ot
izlishnej goryachnosti,  ya ne stanu utverzhdat', chto chelovek, sposobnyj poluchat'
seksual'noe  udovletvorenie  bez lyubvi, ¾ bol'noj chelovek, no moi nablyudeniya
vedut menya imenno v etom napravlenii. YA sovershenno opredelenno mogu zayavit',
chto  samoaktuali-zirovanye lyudi, kak muzhchiny,  tak i zhenshchiny,  ne ishchut seksa
radi  seksa,  chto  v seksual'nom  akte oni  poluchayut  ne tol'ko  seksual'noe
udovletvorenie. YA ne  gotov zayavit', chto eti  lyudi  polnost'yu otvergayut  dlya
sebya vozmozhnost' seksa bez lyubvi, no mne  izvestno  mnozhestvo sluchaev, kogda
oni  otkazyvalis'  ot  seksual'nyh vzaimootnoshenij  ili  otkladyvali  ih, ne
buduchi uverennymi v svoih chuvstvah k partneru.39
     YA uzhe  govoril  v  predydushchej  glave,  chto  samoaktualizirovannye  lyudi
sposobny  poluchat' ot seksa  naivysshee, pochti  ekstaticheskoe udovletvorenie.
Lyubov' dlya nih ¾ eto zhazhda polnogo, absolyutnogo sliyaniya s lyubimym chelovekom,
zhelanie rastvorit'sya v nem  i stat' ego chast'yu,  neudivitel'no poetomu,  chto
orgazm stanovitsya dlya  nih  kul'minaciej  polnogo  rastvoreniya  v  partnere.
Zachastuyu  ih perezhivaniya, soprovozhdayushchie  orgazm, dostigayut  takoj  vysoty i
intensivnosti,  chto ya  osmelilsya opredelit' ih kak misticheskie  perezhivaniya.
Ispytuemye, kotoryh mne  udalos' vyzvat' na otkrovennost', rasskazyvali, chto
vo  vremya orgazma im  "otkryvaetsya nechto ogromnoe,  neob®yatnoe,  prekrasnoe,
vechnoe, nepostizhimoe", chto v takie mgnoveniya oni okazyvayutsya vo vlasti nekih
vysshih sil. Seksual'nost'  absolyutnaya,  sovershennaya,  vysshaya,  podkreplennaya
inymi  svojstvami  i  harakteristikami  samoaktualizirovannyh  lyudej,  poroj
nahodit sebe vyrazhenie v nastol'ko paradoksal'nyh formah, chto  ob etom imeet
smysl pogovorit' otdel'no.
     Dlya samoaktualizirovannyh lyudej  orgazm imeet odnovremenno i bol'shee, i
men'shee  znachenie,  chem  dlya  srednego  cheloveka.  My  govorili, chto  orgazm
zachastuyu obretaet  dlya  nih formu misticheskogo perezhivaniya, i v  to zhe samoe
vremya  oni  legko  perenosyat  ego  otsutstvie. |to  ne  paradoks i  dazhe  ne
protivorechie.  S  tochki  zreniya  dinamicheskoj  teorii  motivacii  etot  fakt
absolyutno  zakonomeren.  Samoaktualizirovannyj  individuum  zhivet na  vysshih
urovnyah motivacii,  on ne  ozabochen nizshimi potrebnostyami, ih udovletvorenie
ili  frustraciya  ne imeyut dlya  nego bol'shogo znacheniya, no esli emu sluchaetsya
udovletvorit' eti potrebnosti, udovletvorenie prinosit emu ogromnuyu radost'.
     Samoaktualizirovannyj chelovek otnositsya k seksu tak  zhe spokojno, kak k
ede. On  umeet poluchat' naslazhdenie  ot edy, no eda ne  stanovitsya  dlya nego
tochkoj otscheta.  On est s udovol'stviem i ne obremenyaet sebya ukorami v adres
svoej  zhivotnoj  natury.  I  vse-taki  pishcha  i  svyazannoe s  nej chuvstvennoe
udovol'stvie  vtorostepenny dlya  nego, nahodyatsya na periferii  ego koncepcii
udovletvoreniya. Samoaktualizirovannyj  chelovek ne  nuzhdaetsya  v  chuvstvennyh
udovol'stviyah, no i ne zapreshchaet sebe naslazhdat'sya imi.
     Ne ot pishchi on nachinaet stroit' svoyu koncepciyu ideal'nogo obshchestva, ne o
ede   on   dumaet,  kogda  razmyshlyaet  o  rae,  o  luchshej  zhizni,  nasyshchenie
malosushchestvenno dlya ego filosofii cennostej i dlya ego morali. Udovletvorenie
pishchevoj  potrebnosti  vosprinimaetsya  im  kak  nechto  pervichnoe, samo  soboj
razumeyushcheesya,   kak   fundament,   na   kotorom   budet   vozdvignut   hram.
Samoaktualnzirovannyj chelovek ponimaet, chto vysokie pozyvy nevozmozhny do teh
por, poka on ne udovletvorit svoi nizshie nuzhdy; lish' poluchiv svoe, poslednie
otstupayut, perestayut zabotit' i trevozhit' cheloveka.
     Tochno tak zhe  samoaktualizirovannyj chelovek otnositsya k seksu. On umeet
poluchat'  ot  seksual'nyh  otnoshenij takoe naslazhdenie,  kakoe i ne  snilos'
srednestatisticheskomu  cheloveku, no  seks ne stanovitsya  dlya  nego zhiznennoj
filosofiej. On ostaetsya dlya nego ne bolee chem priyatnoj neobhodimost'yu, stol'
zhe  priyatnoj i  stol' zhe neobhodimoj, kak eda i pit'e, no ni v koej mere  ne
pervostepennoj zabotoj.
     Imenno  etim obshchim  otnosheniem k seksu i ob®yasnyaetsya  na pervyj  vzglyad
paradoksal'nyj fakt, zaklyuchayushchijsya v tom, chto orgazm ne stanovitsya samocel'yu
dlya  samoaktualizirovannyh lyudej nesmotrya na  to, chto ego perezhivanie  poroj
prinimaet  formy  misticheskogo  otkroveniya.   Drugimi  slovami,  oni   mogut
otkazat'sya ot  seksual'nogo udovletvoreniya.  Podobnoe umozaklyuchenie v chem-to
protivorechit  rashozhemu romanticheskomu predstavleniyu o lyubvi, v sootvetstvii
s kotorym  seksual'nye otnosheniya v lyubvi  ¾  eto vsegda polet,  burya emocij,
ekstaz  i nezemnoe naslazhdenie. YAsno, chto seks mozhet byt'  i prosto zabavoj,
igroj, priyatnoj formoj vremyapreprovozhdeniya, dazhe privychkoj ili obyazannost'yu.
Samoaktualizirovannye lyudi ¾ ne angely, chtoby vsegda parit' v gornih sferah,
ih  seksual'naya zhizn'  chashche protekaet na srednem  urovne intensivnosti, seks
skoree darit im  legkoe, priyatnoe vozbuzhdenie, nezheli  shvyryaet v besposhchadnye
puchiny strasti.
     V  lyubvi  samoaktualizirovannyh  lyudej proyavlyayutsya  mnogie  aspekty  ih
obshchego  otnosheniya  k  zhizni,  v  chastnosti ih  sposobnost' k  priyatiyu sebya i
drugih.  Oni terpimy  po otnosheniyu  k  takim veshcham,  kotorye,  skoree vsego,
pokazhutsya nepriemlemymi dlya obychnyh lyudej. Krajne redko oni zavodyat intrizhki
na storone, hotya sposobny ispytat' seksual'noe vlechenie ne tol'ko v semejnom
krugu. Po moim nablyudeniyam  ih otnosheniya  s predstavitelyami protivopolozhnogo
pola  skladyvayutsya  ochen' prosto  i estestvenno;  samoaktualizirovannye lyudi
estestvenno  prinimayut  fakt  seksual'nogo  vlecheniya,  no  ne  schitayut  sebya
obyazannymi idti  u nego na povodu,  kak eto  prinyato u obychnyh lyudej. Na moj
vzglyad,  oni gorazdo bolee svobodny, raskovanny  v razgovorah na seksual'nye
temy  po sravneniyu  vse s  tem zhe srednestatisticheskim chelovekom,  prichem ih
rassuzhdeniya  o  sekse  lisheny obychnogo hanzhestva. Podvodya chertu  pod  svoimi
nablyudeniyami,  hochu  skazat',  chto  obshchee  priyatie  zhizni  v  razlichnyh   ee
proyavleniyah i to glubokoe udovletvorenie, kotoroe poluchayut eti lyudi v lyubvi,
osvobozhdaet ih ot neobhodimosti poiska kompensatornogo seksa  na  storone. V
dannom sluchae my imeem delo s krajne lyubopytnym sluchaem nesootvetstviya mezhdu
otnosheniem i  povedeniem. CHem legche otnositsya chelovek  k seksual'nosti,  tem
legche emu byt' monogamnym.
     Odnoj iz moih ispytuemyh byla 55-letnyaya zhenshchina, uzhe davno  sostoyashchaya v
razvode. Po ee  rasskazam  moglo  slozhit'sya  vpechatlenie, chto ona,  kak  eto
govoritsya, poshla po rukam. U nee byl chrezvychajno bogatyj seksual'nyj opyt i,
glyadya  na  nee,  nel'zya  bylo  usomnit'sya v  tom,  chto  ona  dovol'na  svoej
seksual'noj zhizn'yu. K  sozhaleniyu, mne ne udalos' podtolknut' ee na podrobnoe
izlozhenie  svoego mirovozzreniya,  ona  ogranichilas'  zayavleniem, chto  u  nee
dostatochno muzhchin i chto  ej nravitsya  zanimat'sya seksom. YA  ne  zametil v ee
slovah ni teni viny ili trevogi, ni malejshego  nameka na chuvstvo sobstvennoj
"grehovnosti".  Sudya po  vsemu,  sklonnost'  samoaktualizirovannyh  lyudej  k
monogamii obuslovlena  vovse  ne celomudriem i  ne  podavleniem  sobstvennoj
seksual'nosti,  a chuvstvom glubokogo udovletvoreniya seksual'nymi otnosheniyami
v  brake.  Samoaktualizirovannye lyudi  poluchayut  istinnoe  udovletvorenie ot
svoih otnoshenij s  partnerom  po  braku,  i  poetomu ne ishchut razvlechenij  na
storone.
     Imenno   pozitivnoe  otnoshenie  k  seksu  i  k  razlichnym   proyavleniyam
seksual'nosti   pomogaet  samoaktualizirovannym   lyudyam   poluchat'  istinnoe
naslazhdenie  ot  seksual'nyh otnoshenij. Eshche odna osobennost'  zdorovoj lyubvi
sostoit v tom, chto ej chuzhdo tradicionnoe  protivopostavlenie polov; zdorovaya
lyubov' ne  zastavlyaet  partnerov  igrat' tak  nazyvaemye  polovye  roli,  ne
vynuzhdaet  zhenshchinu  k  passivnosti,  a  muzhchinu ¾  k bezuderzhnoj aktivnosti.
Zdorovye,  samoaktualizirovannye  lyudi  nastol'ko  uvereny  v  svoej polovoj
prinadlezhnosti,   chto   ne   schitayut  unizitel'nym  otstupit'  ot   kanonov,
predpisyvaemyh  polovoj  rol'yu.  Oni  sposobny  i   na  passivnost',   i  na
aktivnost', i eto  osobenno ochevidno, esli rassmatrivat' fizicheskuyu lyubov' i
polovoj  akt.  Dlya zdorovoj lyubvi  protivoestestvenny  voprosy,  vrode:  kto
dolzhen  byt' sverhu?  Komu sleduet  pervym  proyavit' iniciativu?  Kto dolzhen
celovat',  laskat',  "zavodit'",  a  kto ¾ pokorno ustupat' laskam? Zdorovyj
chelovek poluchit udovol'stvie i ot pervogo, i ot vtorogo. Prakticheski vse moi
ispytuemye  utverzhdali, chto  im  odinakovo  priyatno i  lyubit',  i  prinimat'
lyubov',  chto  ih ne  ustraivaet  postoyannaya  rol'  passivnogo ili  aktivnogo
lyubovnika, potomu chto ona lishila by ih mnogih udovol'stvij.
     Vozzreniya   samoaktualizirovannyh  lyudej  na   seksual'nost'  nastol'ko
shiroki,  chto  rasprostranyayutsya  vplot'  do  myagkih  form sado-mazohizma.  Im
dostavlyaet  odinakovoe  udovol'stvie  i  prichinyat'  bol',  i  terpet' ee,  i
otdavat' sebya  vo vlast'  partnera, i utverzhdat' svoe gospodstvo nad nim, ih
odinakovo  vozbuzhdaet  i  rol'  raba, i rol' gospodina.  Razumeetsya, v  etih
seksual'nyh zabavah net nichego patologicheskogo.
     Iz  obshcheniya  s etimi  lyud'mi ya vynes eshche odno vpechatlenie.  YA  govoryu o
svojstvennoj im uverennosti  v svoej  muzhestvennosti ili zhenstvennosti.  Um,
sila,  uverennost',  reshitel'nost' i  prochie  "muzhskie" cherty  v zhenshchine  ne
pugayut zdorovogo  muzhchinu,  on  ne vosprinimaet  ih kak  ugrozu  sobstvennoj
maskulinnosti, naprotiv, obychno oni privlekayut ego.
     I opyat' zhe,  na primere  lyubovnyh otnoshenij samoaktualizirovannyh lyudej
my mozhem eshche  raz  uvidet',  kak  samoaktualizaciya  sposobstvuet  razresheniyu
privychnyh dihotomij, svojstvennyh nezdorov'yu.
     Porassuzhdaem  o predpolozhenii,  vydvinutom  d'Arsi  (103). On govoril o
tom,   chto  luchshie  predstaviteli  chelovecheskogo  roda  sposobny  k  edinomu
lyubovnomu perezhivaniyu, v kotorom budut prisutstvovat' kak eroticheskaya, tak i
platonicheskaya  lyubov',  nesmotrya na glubochajshuyu  propast',  ih  razdelyayushchuyu.
Opisyvaya  dva vysheupomyanutyh tipa  lyubvi, d'Arsi upotreblyaet  takie antonimy
kak  "aktivnyj¾passivnyj", "muzhskoj¾zhenskij",  "egoistichnyj¾al'truistichnyj",
to est'  zavedomo  predpisyvaet  im  protivopostavlenie. Dejstvitel'no,  dlya
bol'shinstva lyudej v ponyatiyah  "eroticheskaya lyubov'"  i "platonicheskaya lyubov'"
soderzhitsya  vpolne  ochevidnoe  protivopostavlenie,  odnako  eto  ne   sovsem
spravedlivo  po  otnosheniyu k  lyubvi  zdorovyh  lyudej.  |ti  lyudi  preodoleli
dihotomii,  oni  mogut  byt'  aktivnymi   i  passivnymi,   muzhestvennymi   i
zhenstvennymi, egoistichnymi i al'truistichnymi. D'Arsi priznaet etot  fakt, no
on sklonen schest' ego isklyucheniem.
     Skol' by nemnogochislennymi ni byli moi nablyudeniya, oni  zastavlyayut menya
s uverennost'yu sdelat' neskol'ko vyvodov negativnogo  svojstva. Naprimer,  ya
gotov utverzhdat', chto  frejdovskaya  tendenciya  otozhdestvleniya  lyubvi i seksa
gluboko oshibochna.40 Frejd ne odinok v svoem zabluzhdenii ¾ eti veshchi  putayut i
kuda kak menee pronicatel'nye grazhdane ¾ no, pozhaluj, imenno Frejd povinen v
tom, chto eta oshibka poluchila stol' shirokoe rasprostranenie. Listaya sochineniya
Frejda,  tam  i  syam  natalkivaesh'sya  na vyskazyvaniya,  so vsej ochevidnost'yu
svidetel'stvuyushchie o tom, chto u Frejda ne bylo chetkoj pozicii po  otnosheniyu k
lyubvi. Naprimer, v  odnoj iz svoih  rabot  on  utverzhdaet, chto lyubov' uhodit
kornyami v  instinkt samosohraneniya, i zdes'  on ponimaet ee  kak svoego roda
blagodarnost', kotoruyu rebenok ispytyvaet k materi za to, chto ona kormit ego
i uhazhivaet za nim: "|ta privyazannost' formiruetsya  v  pervye  gody  zhizni i
baziruetsya  na  instinkte  samosohraneniya..."  (139,  r.204).  No  zatem  on
interpretiruet  lyubov'  kak reaktivnoe  obrazovanie (r.252),  a  neskol'kimi
stranicami  nizhe  neozhidanno predstavlyaet ee v  vide  soznatel'nogo  aspekta
seksual'nogo pozyva (r.259). V lekciyah Frejda (v citate Hichmana) mozhno najti
vyskazyvanie o tom, chto vzroslaya  lyubov'  ¾  eto povtorenie lyubvi mladenca k
materi:  "...kormlenie   mladenca  grud'yu  mozhno  prinyat'  za  model'  lyubyh
otnoshenii lyubvi... Obretenie lyubvi est' ne chto inoe, kak ee vozvrashchenie".
     Odnako  iz   vsego   skazannogo  im  po  povodu   lyubvi  samoe  shirokoe
rasprostranenie i priznanie  priobrel tezis o tom, chto nezhnost' predstavlyaet
soboj  seksual'noe  vlechenie  k zapretnoj celi.41 Esli sformulirovat' eto so
vsej pryamotoj,  to nezhnost'  dlya  Frejda  ¾  ne  bolee  chem  zamaskirovannoe
vyrazhenie   seksual'nogo   pozyva.   Cel'yu   seksual'nogo  pozyva   yavlyaetsya
sovokuplenie, no esli ono  po  tem  ili inym prichinam nevozmozhno, a chelovek,
tem ne menee, prodolzhaet zhelat' ego  i v to zhe  samoe  vremya ne osmelivaetsya
priznat'sya sebe v svoem  zhelanii,  to  lish'  togda on ispytyvaet nezhnost'  i
lyubov'. I naoborot,  esli my vidim,  chto  chelovek nezhno otnositsya k  drugomu
cheloveku,  znachit,  nam ne  ostaetsya nichego drugogo,  kak  zaklyuchit', chto on
ispytyvaet k nemu seksual'noe vlechenie.  Frejdovskie rassuzhdeniya o  nezhnosti
vlekut  za soboj eshche  odno  umozaklyuchenie;  esli  my  soglasimsya s  nimi, my
vynuzhdeny budem priznat',  chto, esli by  chelovek ne sderzhival i  ne podavlyal
svoi seksual'nye pozyvy, esli by u nego byla vozmozhnost' sovokuplyat'sya s kem
emu  zahochetsya i  kogda  zahochetsya, to  v  nashej zhizni  ne bylo by  mesta ni
nezhnosti,  ni  lyubvi.  Podavlenie i  zapret  na  incest  ¾  vot  edinstvenno
vozmozhnye istochniki lyubvi,  po mneniyu Frejda. Inye vozzreniya na etu  temu vy
mozhete pocherpnut' v rabotah drugih avtorov (27, 213).
     Rassuzhdeniya  frejdistov  o  genital'noj lyubvi  zachastuyu otmecheny  odnim
obshchim nedostatkom: frejdisty ochen' mnogo govoryat o genitaliyah i ochen' malo ¾
o lyubvi.  Dazhe v samom opredelenii  genital'noj lyubvi  my vidim sledy  etogo
otnosheniya,  ona  zachastuyu  ponimaetsya  imi  kak  sposobnost'  k  seksual'noj
potencii,  sposobnost' k orgazmu, prichem  k orgazmu,  kotorogo mozhno dostich'
isklyuchitel'no  posredstvom  vvedeniya  penisa  v  vaginu,  bez  ispol'zovaniya
klitora i  anusa, ne  pribegaya k  pomoshchi  sado-mazohistskih priemov i prochih
uhishchrenij. Vstrechayutsya, konechno, i  bolee tonkie  rassuzhdeniya, odnako krajne
redko.  Pozhaluj, samoe  razumnoe opisanie  genital'noj lyubvi, vypolnennoe vo
frejdistskoj tradicii, prinadlezhit Majklu Balintu42 i |dvardu Hichmanu (195).
     Rassuzhdeniya Frejda  na temu  lyubvi  i nezhnosti ne  dayut nam  otveta  na
vopros: kakim obrazom nezhnost'  vpletaetsya v genital'nuyu lyubov'. Polovoj akt
ne  predpolagaet podavleniya  seksual'nogo  stremleniya (naoborot, on yavlyaetsya
voploshcheniem  seksual'nogo pozyva), no  otkuda zhe  v  takom sluchae  voznikaet
nezhnost'?   Krome  togo,   Frejd   nichego   ne  govorit  ob  udovletvorennoj
seksual'nosti.  Esli  nezhnost' prisutstvuet v genital'noj lyubvi, znachit, ona
porozhdena  vovse ne podavleniem seksual'nogo stremleniya, a  kakimi-to  inymi
prichinami,  i eti prichiny,  po-vidimomu,  sovsem  ne seksual'nogo haraktera.
Analiz  Satti  (442)  yasno  pokazyvaet  nam  nesostoyatel'nost'  frejdistkogo
podhoda  k  etoj probleme. Ob  etom  zhe svidetel'stvuyut raboty  Rejka (393),
Fromma (145, 148), Deforesta (106) i drugih revizionistov  frejdizma. Adler,
naprimer, uzhe v 1908 godu prishel k  vyvodu, chto potrebnost' v lyubvi ne mozhet
byt' proizvodnoj ot seksual'noj potrebnosti.

        ZABOTA, OTVETSTVENNOSTX I OBSHCHNOSTX POTREBNOSTEJ
     Odnoj iz vazhnejshih harakteristik zdorovoj lyubvi vystupaet identifikaciya
potrebnostej  lyubyashchih  lyudej  ili  ob®edinenie ierarhij bazovyh potrebnostej
partnerov  v  edinuyu ierarhiyu. V rezul'tate takogo ob®edineniya  u  partnerov
voznikayut obshchie potrebnosti, oni ne delyat potrebnosti na svoi lichnye zhelaniya
i  zhelaniya  partnera. |go  kazhdogo  iz  nih rasshiryaetsya, prinimaya v sebya |go
drugogo do takoj stepeni, chto inogda mozhno skazat', chto dva lyubyashchih cheloveka
slivayutsya v edinoe celoe, stanovyatsya odnim chelovekom, odnim |go.
     |tu mysl' vpervye vyskazal Al'fred  Adler (2, 13). Neskol'ko pozzhe |rih
Fromm v svoej knige Man for himself (148) predlozhil takoe opredelenie  lyubvi
(pp. 129¾130):
     "Lyubov' ¾ obshchee  chuvstvo dvuh lyubyashchih  lyudej, po  krajnej mere, do  teh
por,  poka  sushchestvuet svyaz' mezhdu ob®ektom lyubvi i sobstvennym  YA cheloveka.
Istinnaya   lyubov'   yavlyaetsya   vyrazheniem   produktivnosti   lichnosti,   ona
predp