prosto boimsya brat'sya za issledovanie stol' slozhnogo fenomena kak psihoterapiya, kotoryj mozhet i dolzhen stat' odnim iz razdelov obshchej psihologii. U psihoterapii est' neskol'ko sredstv, neskol'ko sposobov dostizheniya zdorov'ya. Sredi nih: 1) ekspressivnye akty ili akty samovyrazheniya (zavershenie nezavershennogo dejstviya, samovysvobozhdenie, katarsis), obrazcy kotoryh predstavleny v vysvobozhdayushchej terapii Levi (271); 2) udovletvorenie bazovyh potrebnostej (podderzhka, odobrenie, opeka, lyubov', uvazhenie); 3) ustranenie ugrozy (zashchita, horoshie social'no-ekonomicheskie i politicheskie usloviya); 4) ponimanie, poznanie, postizhenie; 5) avtoritarnye metody, vnushenie; 6) bor'ba s konkretnymi simptomami, sposob, primenyaemyj v nekotoryh vidah povedencheskoj terapii; 7) samoaktualizaciya, pozitivnaya individualizaciya, rost i razvitie. V bolee obshchem kontekste, s tochki zreniya teorii lichnosti vse vyshenazvannye sposoby psihoterapii mozhno oharakterizovat' kak meropriyatiya, zhelatel'nye v social'no-psihiatricheskom plane, napravlennye na izmenenie lichnosti. V etoj glave my popytaemsya prosledit', chto svyazyvaet psihoterapiyu i predlozhennuyu nami teoriyu motivacii. Mne kazhetsya ochevidnym, chto udovletvorenie bazovyh potrebnostej yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih shagov (esli ne samym vazhnym shagom) na puti dostizheniya glavnoj, konechnoj celi psihoterapii ¾ samoaktualizacii individuuma. Krome togo, my postaraemsya pokazat', chto individuum udovletvoryaet svoi bazovye potrebnosti, opirayas' glavnym obrazom na pomoshch' drugih lyudej, a potomu i sama psihoterapiya dolzhna byt' perevedena v ploskost' mezhlichnostnyh otnoshenij. Udovletvorenie takih bazovyh potrebnostej kak potrebnost' v bezopasnosti, v prinadlezhnosti, v lyubvi, v uvazhenii, imeet ogromnyj celitel'nyj effekt, i istochnikom etogo udovletvoreniya mogut byt' tol'ko lyudi. Srazu zhe ogovoryus' ¾ moj sobstvennyj psihoterapevticheskij opyt dostatochno ogranichen, ya isproboval svoi sily tol'ko v kratkosrochnyh vidah terapii. Specialisty po psihoanaliticheskoj (glubinnoj) terapii glavnym lekarstvom skoree sochtut insajt, a vovse ne udovletvorenie potrebnosti. Ih tochku zreniya mozhno ponyat', ved' oni imeyut delo s ochen' bol'nymi lyud'mi. Bol'noj chelovek ne v sostoyanii assimilirovat' udovletvorenie do teh por, poka ne otkazhetsya ot infantil'nyh predstavlenij o sebe i o drugih lyudyah, poka ne nauchitsya vosprinimat' i prinimat' real'nost' v tom vide, v kakom ona sushchestvuet. Vprochem, ponimaya etu tochku zreniya, my mozhem i gotovy osporit' ee. My mozhem ukazat', chto insajt-terapiya dolzhna byt' napravlena na to, chtoby ubedit' pacienta vosprinyat' vozmozhnost' horoshih mezhlichnostnyh otnoshenij, podvesti ego k nepremenno soputstvuyushchemu takim otnosheniyam bazovomu udovletvoreniyu. Insajt-terapiya potomu i effektivna, chto transformiruet motivaciyu individuuma. I v to zhe samoe vremya, princip chleneniya psihoterapevticheskih metodov na prostye i slozhnye, na kratkosrochnye i dolgovremennye, na gratifikacionnye i glubinnye, nesmotrya na ochevidnuyu uproshchennost', imeet bol'shoe evristicheskoe znachenie. V nastoyashchee vremya insajt-terapiya, nesomnenno, predstavlyaet soboj ne bolee chem tehnicheskij priem. Ona trebuet osobyh uslovij i special'noj podgotovki, togda kak gratifikacionnye metody terapii vpolne plodotvorny dazhe v obydennoj zhizni ¾ mezhdu suprugami, druz'mi, kollegami, mezhdu uchitelem i uchenikom. |to obstoyatel'stvo pozvolyaet nam shire vzglyanut' na fenomen psihoterapii, pozvolyaet perevesti ego iz chisto professional'noj ploskosti v sferu povsednevnoj zhizni, drugimi slovami, otkryvaet vozmozhnost' neprofessional'noj, "svetskoj" terapii. Neustannyj poisk teoreticheskih posledstvij razdeleniya psihoterapii na professional'nuyu i neprofessional'nuyu pozvolit nam ponyat' meru celesoobraznosti kazhdoj. Issledovanie effektov udovletvoreniya ne tol'ko budet sposobstvovat' razvitiyu gratifikacionnyh vidov terapii i vse bolee shirokomu prakticheskomu ih primeneniyu, ono takzhe pozvolit nam luchshe ponyat' glubinnye vidy terapii, kotorye, nesomnenno, otlichayutsya ryadom specificheskih osobennostej. Takoj podhod pryamo protivopolozhen nyne sushchestvuyushchej praktike, pri kotoroj effekty kratkosrochnyh vidov terapii istolkovyvayutsya isklyuchitel'no v terminah analiticheskih vidov terapii (ili insajt-terapii), v rezul'tate chego problema psihoterapii i lichnostnogo rosta obosoblyaetsya ot psihologii, prevrashchaetsya v otdel'nuyu, samodostatochnuyu i upravlyaemuyu avtohtonnymi zakonami sferu issledovaniya. V etoj glave my so vsej ochevidnost'yu prodemonstriruem nevozmozhnost' takogo obosobleniya; ono nevozmozhno uzhe hotya by potomu, chto v terapii zakony ad hoc ne imeyut prava na sushchestvovanie. Obosoblennost' psihoterapii, kotoruyu my nablyudaem nyne, ob®yasnyaetsya ne tol'ko tem, chto bol'shinstvo terapevtov ne imeet psihologicheskogo obrazovaniya, no i ogranichennost'yu eksperimental'nyh psihologov, kotorym, kak mne kazhetsya, bol'she nravitsya izuchat' povedenie krys, nezheli prirodu cheloveka. Drugimi slovami, psihoterapiya i psihologiya dolzhny sdelat' shag navstrechu drug drugu: pervaya dolzhna imet' v svoej osnove prochnuyu psihologicheskuyu teoriyu, a vtoraya dolzhna rasshirit' svoi granicy, chtoby prinyat' v svoi predely fenomen psihoterapii. Ishodya iz vsego vysheizlozhennogo, nachnem obzor psihoterapevticheskih metodov s rassmotreniya prostyh fenomenov, a uzh zatem perejdem k analizu problemy insajta. Nekotorye fenomeny, ukazyvayushchie na svyaz' psihoterapii i lichnostnogo rosta s udovletvoreniem bazovyh potrebnostej v processe mezhlichnostnogo obshcheniya V nashem rasporyazhenii est' mnogochislennye fakty, kotorye, sobrannye voedino, dokazyvayut nepravomernost' isklyuchitel'no kognitivnogo ili isklyuchitel'no impersonal'nogo tolkovaniya psihoterapii. V to zhe samoe vremya oni vpolne ukladyvayutsya v ramki teorii udovletvoreniya i mogut stat' ubeditel'nymi argumentami v pol'zu social'no-psihologicheskogo podhoda k psihoterapii i lichnostnomu rostu. 1. Psihoterapiya sushchestvovala vo vse vremena, v samyh raznoobraznyh chelovecheskih soobshchestvah. SHamany, lekari, kolduny, mudrye starcy i vsevedushchie staruhi, svyashchenniki, guru, a pozdnee v zapadnoj civilizacii vrachi dovol'no chasto dobivalis' takih effektov, kotorye v to vremya schitalis' chudom, a my segodnya nazyvaem psihoterapevticheskimi effektami. V samom dele, velikie proroki i chudotvorcy zasluzhivali prekloneniya ne tol'ko za sposobnost' izlechit' burnye i ochevidnye proyavleniya psihopatologii, no i za pronicatel'nost' v otnoshenii cennostnoj patologii, za predlozhennye imi sposoby obreteniya psihologicheskogo zdorov'ya i cennostnoj garmonii. Kazhdyj iz prorokov po-svoemu istolkovyval sotvorennoe im chudo, i potomu my ne vprave otnosit'sya k ih interpretaciyam slishkom ser'ezno. Ni odin iz chudotvorcev na samom dele ne znal, kak i pochemu on dobivaetsya chuda. 2. Dissonans mezhdu teoriej i praktikoj sushchestvoval vsegda, sushchestvuet on i v nashi dni. Razlichnye psihoterapevticheskie shkoly postoyanno protivostoyat drug drugu, poroj ih protivostoyanie prinimaet samye ozhestochennye formy. Kazhdomu praktikuyushchemu psihologu, nesomnenno, prihodilos' imet' delo s pacientami, izlechennymi s pomoshch'yu teh ili inyh psihoterapevticheskih metodov. Blagodarnyj pacient stanovitsya yarostnym apologetom togo ili inogo psihoterapevticheskogo napravleniya, on delaet vpolne estestvennyj dlya nego vyvod, chto sam fakt ego izlecheniya podtverzhdaet pravotu sootvetstvuyushchej psihoterapevticheskoj teorii. Ego ubezhdennost' ponyatna, odnako nam ne sostavit truda privesti primery neuspehov kazhdoj iz nyne sushchestvuyushchih teorij psihoterapii. CHtoby okonchatel'no zaputat' vas, skazhu, chto psihoterapevticheskij effekt mozhet vyzvat' obshchenie ne tol'ko s psihoterapevtom, no i s terapevtom, s psihiatrom, s dantistom, s uchitelem, s medsestroj, s social'nym rabotnikom, to est' s chelovekom, ni snom ni duhom ne vedayushchim, chto takoe psihoterapiya. Ochevidno, chto sredi vseh psihoterapevticheskih shkol net takoj, kotoruyu mozhno bylo by schest' bezukoriznennoj s prakticheskoj ili teoreticheskoj tochek zreniya. Segodnya my tol'ko v samyh obshchih chertah mozhem govorit' o nadezhnosti togo ili inogo psihoterapevticheskogo napravleniya, odnako v skorom vremeni, ya dumayu, my nakopim dostatochnyj statisticheskij material, kotoryj pozvolit nam vystroit' ierarhiyu validnoe -ti psihoterapevticheskih metodov, pozvolit skazat' navernyaka, kakaya iz nyne sushchestvuyushchih psihoterapevticheskih shkol imeet naibol'shij, a kakaya ¾ naimen'shij procent izlecheniya. Poka zhe nam ne ostaetsya nichego drugogo kak priznat', chto psihoterapevticheskij effekt kak takovoj v ochen' maloj stepeni zavisit ot primenyaemoj terapevtom teorii, a mozhet dazhe i vovse ne imeet pod soboj nikakogo teoreticheskogo obosnovaniya. 3. Ni dlya kogo ne sekret, chto dazhe sredi psihoterapevtov odnoj psihoterapevticheskoj shkoly, naprimer, sredi storonnikov klassicheskogo frejdovskogo psihoanaliza, net dvuh odinakovyh. Oni otlichayutsya drug ot druga ne tol'ko stepen'yu darovitosti, no i effektivnost'yu provodimogo imi lecheniya. My znaem blestyashchih psihoanalitikov, kotorye vnesli bol'shoj vklad v psihoanaliticheskuyu teoriyu, napisali otlichnye trudy po problemam psihoanaliza, yavlyayutsya prekrasnymi pedagogami i lektorami, no ne imeyut na svoem schetu ni odnogo izlechennogo pacienta. Est' i drugie, kotorye ne pisali ob®emistyh knig, ch'e imya vryad li zapishut zolotymi bukvami na stenah sokrovishchnicy psihoanaliticheskoj teorii, no, tem ne menee, ves'ma uspeshno lechashchie svoih pacientov. Nel'zya otricat' tesnoj vzaimosvyazi mezhdu teoreticheskoj darovitost'yu i terapevticheskimi sposobnostyami, no my obyazany najti razumnoe ob®yasnenie i etim isklyucheniyam.72 4. Istoriya mediciny znaet nemalo sluchaev, kogda glava toj ili inoj terapevticheskoj shkoly ili ee osnovatel', nesmotrya na isklyuchitel'nuyu terapevticheskuyu odarennost', byl ne v sostoyanii peredat' svoe vrachebnoe masterstvo uchenikam. Esli by delo bylo tol'ko v teorii, znanii, esli by lichnost' vracha ne imela nikakogo znacheniya, to lyuboj umnyj i prilezhnyj student mog by dobit'sya teh zhe rezul'tatov v lechenii, kakih dobivalsya ego nastavnik. 5. Vo vremya pervoj vstrechi terapevt i pacient, kak pravilo, obsuzhdayut tol'ko formal'nye voprosy (dogovarivayutsya o vremeni vstrech, ob oplate, o lechebnoj procedure i t.p.), no dazhe eta pervaya vstrecha zachastuyu vyzyvaet uluchshenie v sostoyanii pacienta. Esli my soglasimsya s tem, chto lechenie sostoit v primenenii toj ili inoj konkretnoj tehniki, to dannyj fenomen ostanetsya neob®yasnennym. 6. Terapevticheskij effekt nablyudaetsya dazhe v teh sluchayah, kogda terapevt za vremya vstrechi s pacientom ne proiznosit ni edinogo slova. V moej praktike byl takoj sluchaj. Odna iz moih studentok prishla ko mne s lichnoj problemoj. Ona govorila bityj chas bez ostanovki, posle chego serdechno poblagodarila menya za pomoshch' i ushla. 7. Nevroticheskie rasstrojstva u molodyh lyudej inogda otstupayut sami, bez pomoshchi terapevta i special'nogo lecheniya. V dannom sluchae vrachuet sama zhizn', ili, vernee skazat', zhiznennyj opyt. Horoshaya sem'ya, druzhba, rozhdenie rebenka, uspehi v rabote, kriticheskie situacii, preodolenie trudnostej ¾ vse eti situacii i svyazannye s nimi perezhivaniya mogut imet' ogromnyj terapevticheskij effekt, prichem ne tol'ko v perenosnom smysle etogo slova; oni izmenyayut strukturu haraktera cheloveka, ego otnoshenie k miru. Pozhaluj, ya dazhe voz'mu na sebya smelost' utverzhdat', chto zhizn' (blagopriyatstvuyushchie usloviya zhizni) ¾ luchshij vrach, chto zadacha special'noj psihoterapii sostoit imenno v tom, chtoby nauchit' individuuma pol'zovat'sya uslugami etogo obshchedostupnogo doktora. 8. Po svidetel'stvu mnogih psihoanalitikov, uluchshenie v sostoyanii pacienta mozhet otmechat'sya vo vremya pereryvov v psihoanaliticheskom kurse i posle ego zaversheniya. 9. Izvestno, chto v rezul'tate uspeshnoj terapii uluchshaetsya sostoyanie ne tol'ko samogo pacienta; no i sostoyanie blizkih emu lyudej. 10. Pozhaluj, samym vyzyvayushchim iz vseh upomyanutyh zdes' mozhno schest' tot fakt, chto ochen' chasto psihoterapevticheskogo effekta dobivayutsya lyudi s yavno nedostatochnoj psihoterapevticheskoj podgotovkoj ili vovse ne imeyushchie takovoj. V kachestve primera rasskazhu o nachale moej sobstvennoj praktiki; uveren, chto nechto podobnoe dovelos' perezhit' sotnyam psihologov i lyudej drugih professij, imeyushchih eshche bolee otdalennoe rodstvo s psihoterapiej. Podgotovka psihologov v 20¾30-e gody, kak pravilo, otlichalas' krajnej konkretnost'yu (ona i do sih por otlichaetsya uzost'yu, hotya i v men'shej stepeni), dohodyashchej do uzkolobiya. YA, togda eshche ochen' molodoj chelovek, dvizhimyj lyubov'yu k lyudyam, zhelaniem ponyat' ih i pomoch' im, postupil v universitet na fakul'tet psihologii. Ochen' skoro s udivleniem dlya sebya ya obnaruzhil, chto popal v kakoe-to strannoe, pochti masonskoe zavedenie, gde uchenye starcy tolkuyut oshchushcheniya, zastavlyayut zauchivat' bessmyslennye slogi i sovershat' magicheskie obryady zhertvoprinosheniya, otpravlyaya krys v vechnoe stranstvie po labirintu i nakazyvaya udarom toka ni v chem ne povinnyh sobak. Bolee-menee poleznymi navykami, kotorye ya usvoil v stenah etogo hrama nauki, byli umenie primenyat' pridumannye drugimi tehniki issledovaniya i znanie statisticheskih procedur. Odnako v glazah prostyh smertnyh ya obrel oreol psihologa, i potomu ko mne potyanulis' lyudi, zhelayushchie poluchit' otvety na glavnye zhiznennye voprosy, polagaya, chto kto, kak ne psiholog, dolzhen ob®yasnit' im, pochemu sluchayutsya razvody, otkuda voznikaet nenavist' i pochemu nekotorye lyudi shodyat s uma. YA chuvstvoval sebya neuyutno ot etih voprosov i vse zhe v meru sobstvennyh sil i vozmozhnostej staralsya otvetit' na nih. Osobenno tyazhko v tu poru prihodilos' provincial'nym psihologam, tem, chto zhili i rabotali v malen'kih gorodkah, gde lyudi ne tol'ko ne slyshali slova "psihoanaliz", no ni razu v zhizni ne videli psihiatra, gde edinstvennoj al'ternativoj psihologu byla gadalka, domashnij doktor ili duhovnik. Psiholog vyslushival voprosy i pytalsya najti na nih otvety. Takim obrazom, v postoyannoj tyazhbe s neugomonnoj sovest'yu on obretal pervye navyki psihoterapii. Samoe interesnoe, chto dazhe eti neuklyuzhie popytki vrachevaniya chelovecheskih dush zachastuyu okazyvalis' uspeshnymi, chto privodilo menya v polnejshee izumlenie. YA byl gotov k provalam i porazheniyam, i ih, konechno zhe, bylo bol'she, chem pobed, no chem zhe vse-taki ob®yasnit' uspehi, na kotorye ya dazhe ne smel nadeyat'sya? Neskol'ko pozzhe ya obnaruzhil drugoj, eshche bolee neozhidannyj dlya menya fenomen. YA provodil samye raznoobraznye issledovaniya, v hode kotoryh mne prihodilos' sostavlyat' podrobnejshie istorii zhizni svoih ispytuemyh. Pri etom ya obnaruzhil, chto nesmotrya na to, chto moya psihoterapevticheskaya podgotovka ostavlyala zhelat' luchshego, a vernee bylo by skazat', nesmotrya na polnoe otsutstvie onoj, mne v otdel'nyh sluchayah udavalos' vpolne opredelennym obrazom povliyat' na issleduemoe mnoyu lichnostnoe narushenie. A ved' ya nikogda ne stremilsya k etomu soznatel'no, ya prosto zadaval cheloveku voprosy i pisal ego istoriyu zhizni! Inogda ko mne obrashchayutsya za sovetom moi studenty, i nekotorym iz nih ya sovetuyu obratit'sya za pomoshch'yu k professional'nym psihoterapevtam. Pri etom ya ob®yasnyayu studentu, v chem, na moj vzglyad, sostoit sut' ego problemy, i pochemu ya schitayu celesoobraznoj pomoshch' specialista. Dovol'no chasto etogo okazyvaetsya dostatochnym, chtoby student sam spravilsya s imevshejsya u nego simptomatikoj. Podobnogo roda fenomeny chudesnogo isceleniya gorazdo bolee dostupny vzglyadu diletanta, nezheli professional'nogo psihoterapevta ili psihiatra. Poslednij ne sklonen verit' v chudo, on skepticheski otnositsya k rasskazam o takogo roda sluchayah, odnako ya so svoej storony zamechu, chto, esli my voz'mem na sebya trud proverit' ih, to okazhetsya, chto ochen' mnogie iz nih imeyut pod soboj real'noe obosnovanie; takie sluchai ¾ ne redkost' v praktike psihologa i social'nogo rabotnika, ne govorya uzhe o svyashchennikah, uchitelyah i vrachah obshchego profilya. No chem zhe ob®yasnit' etot fenomen? Mne dumaetsya, ego mozhno ponyat' tol'ko v kontekste obshchej social'no-psihologicheskoj teorii i teorii motivacii. Vy, navernoe, zametili, chto v kazhdom iz vysheperechislennyh sluchaev sushchestvenny ne stol'ko osoznannye aspekty otnoshenij mezhdu terapevtom i pacientom, skol'ko to, kak sam pacient vosprinimaet terapevta i svoi otnosheniya s nim. Esli pacient oshchushchaet, chto terapevt interesuetsya im, dumaet o nem, staraetsya pomoch', to eto pomogaet pacientu obresti chuvstvo sobstvennoj znachimosti. On chuvstvuet sebya pod zashchitoj cheloveka, obladayushchego znaniem, mudrost'yu, opytom, siloj i zdorov'em, i ego trevoga otstupaet. On vidit, chto ego gotovy vyslushat' bez kritiki i osuzhdeniya, on okazyvaetsya v atmosfere iskrennosti, dobroty, sochuvstviya, priyatiya i odobreniya ¾ vse eto, vmeste s vyshenazvannymi faktorami, sposobstvuet bessoznatel'noj uverennosti pacienta v tom, chto emu nichto ne ugrozhaet, chto on lyubim i uvazhaem, chto ego potrebnosti v bezopasnosti, lyubvi i uvazhenii vse-taki mogut byt' udovletvoreny. Ochevidno, chto esli my rassmotrim uzhe izvestnye nam psihoterapevticheskie determinanty, takie kak vnushenie, katarsis, insajt, povedencheskaya terapiya i dr., s tochki zreniya bazovogo udovletvoreniya, to my smozhem najti gorazdo bolee ubeditel'nye ob®yasneniya mnogim terapevticheskim effektam. V otdel'nyh, ne slishkom ser'eznyh sluchayah psihoterapevticheskij effekt mozhno ob®yasnit' isklyuchitel'no v ramkah teorii bazovogo udovletvoreniya. V drugih sluchayah, osobenno v sluchayah tyazhelyh rasstrojstv, sudya po vsemu, trebuetsya kompleksnoe ob®yasnenie, dlya ih ponimaniya neobhodimo uchityvat' blagotvornoe vliyanie konkretnoj psihoterapevticheskoj tehniki. No dazhe v sluchayah samyh tyazhkih rasstrojstv mozhno i nuzhno uchityvat' faktor bazovogo udovletvoreniya, istochnikom kotorogo sluzhat horoshie mezhlichnostnye otnosheniya (291). PSIHOTERAPIYA I HOROSHIE OTNOSHENIYA MEZHDU LYUDXMI Glubokij analiz vzaimootnoshenij mezhdu lyud'mi, takih, naprimer, kak otnosheniya druzhby ili supruzheskie otnosheniya, neizbezhno privodit nas k vyvodu, chto bazovye potrebnosti podlezhat udovletvoreniyu tol'ko v processe mezhlichnostnogo obshcheniya. Udovletvorenie bazovyh potrebnostej vsegda imeet psihoterapevticheskoe znachenie, hotya by potomu, chto chelovek, u kotorogo udovletvoreny bazovye potrebnosti, chuvstvuet sebya v bezopasnosti, chuvstvuet, chto lyubim, chto on chto-to znachit i zasluzhivaet uvazheniya. Vzyavshis' za analiz vzaimootnoshenij mezhdu lyud'mi, my obyazatel'no stolknemsya s neobhodimost'yu (ravno kak i s vozmozhnost'yu) provesti granicu mezhdu plohimi i horoshimi otnosheniyami, bud' to druzheskie otnosheniya, otnosheniya mezhdu suprugami ili mezhdu roditelem i rebenkom. Na moj vzglyad, samym razumnym osnovaniem dlya takogo razgranicheniya budet stepen' bazovogo udovletvoreniya, obespechivaemogo etimi otnosheniyami. Psihologicheski horoshimi mozhno schitat' takie mezhlichnostnye otnosheniya, kotorye vyzyvayut u uchastnikov chuvstvo prinadlezhnosti, ubezhdayut cheloveka, chto on prebyvaet vne opasnosti, ukreplyayut ih samouvazhenie (a v konechnom itoge dayut vozmozhnost' samoaktualizacii). Istochnikom bezopasnosti, lyubvi i uvazheniya ne mogut byt' derev'ya ili gory, dazhe obshchenie s sobakoj ne mozhet priblizit' cheloveka k podlinnomu udovletvoreniyu bazovyh potrebnostej. Tol'ko lyudi mogut udovletvorit' nashu potrebnost' v lyubvi i uvazhenii, tol'ko im my v polnoj mere otdaem lyubov' i uvazhenie. Bazovoe udovletvorenie ¾ vot glavnoe, chto daryat drug drugu horoshie druz'ya, lyubovniki, suprugi, horoshie roditeli i deti, uchitelya i ucheniki, imenno ego ishchet kazhdyj iz nas, vstupaya v te ili inye neformal'nye otnosheniya, i imenno ono yavlyaetsya neobhodimoj predposylkoj, usloviem sine qua pop dlya togo, chtoby chelovek obrel zdorov'e, priblizilsya k idealu horoshego cheloveka. CHto, esli ne eto, yavlyaetsya vysshej (esli ne edinstvennoj) cel'yu psihoterapii? Takoe opredelenie psihoterapii vlechet za soboj dva krajne vazhnyh posledstviya: 1) ono pozvolyaet nam rassmatrivat' psihoterapiyu kak unikal'nuyu raznovidnost' mezhlichnostnyh otnoshenij, tak kak nekotorye fundamental'nye harakteristiki psihoterapevticheskih otnoshenij svojstvenny lyubym "horoshim" chelovecheskim otnosheniyam,75 i 2) esli psihoterapiya predstavlyaet soboj raznovidnost' mezhlichnostnyh otnoshenij, kotorye, kak lyubye drugie otnosheniya, mogut byt' kak horoshimi, tak i plohimi, to etomu, mezhlichnostnomu aspektu psihoterapii sleduet udelit' gorazdo bol'shee vnimanie, nezheli udelyaetsya sejchas.74 1. Esli my primem za model' horoshih mezhlichnostnyh otnoshenij druzhbu (bud' to druzhba mezhdu suprugami, roditelem i rebenkom ili dvumya muzhchinami) i tshchatel'no issleduem ee, to obyazatel'no obnaruzhim, chto druzhba neset s soboj ne tol'ko udovletvorenie bazovyh potrebnostej, no i stanovitsya istochnikom mnogih vidov udovletvoreniya. Takie harakteristiki horoshej druzhby kak iskrennost', chestnost', doverie, otsutstvie ugrozy i neobhodimosti zashchishchat'sya, pomimo ochevidnogo gratifikacionnogo znacheniya, imeyut takzhe i ekspressivnuyu cennost' (sm. glavu 10). V druzheskih otnosheniyah chelovek mozhet pozvolit' sebe byt' passivnym, rasslablennym, glupym i rebyachlivym. CHelovek oshchushchaet, chto ego lyubyat i uvazhayut ne za obshchestvennyj status, ne za social'nuyu rol', kotoruyu on ispolnyaet, a za ego unikal'nye chelovecheskie dostoinstva. Druz'ya ne chuvstvuyut neobhodimosti skryvat' drug ot druga svoi slabosti i nedostatki, oni mogut pozvolit' sebe obnaruzhit' drug pered drugom svoyu nesostoyatel'nost' v teh ili inyh voprosah, znaya, chto eto ne vyzovet nasmeshek ili prezreniya. V druzheskih vzaimootnosheniyah chelovek poluchaet vozmozhnost' perezhit' insajt, dazhe vo frejdovskom ponimanii etogo slova, ved' zadushevnaya beseda s blizkim drugom mozhet stat' svoeobraznym ekvivalentom psihoanaliticheskoj interpretacii. Horoshie mezhlichnostnye otnosheniya cenny eshche i tem, chto nesut v sebe opredelennogo roda obrazovatel'nuyu funkciyu, na kotoruyu, k sozhaleniyu, do sih por my pochti ne obrashchali vnimaniya. CHelovek ispytyvaet potrebnost' ne tol'ko v bezopasnosti i lyubvi, no i v znanii. On lyuboznatelen ot prirody, emu hochetsya znat' vse bol'she i bol'she, on strazh-det sorvat' pokrovy s nevedomogo, stremitsya otkryt' eshche ne otkrytye dveri. Krome lyubopytstva, cheloveku svojstvenno gluboko filosofskoe stremlenie k uporyadocheniyu i osmysleniyu mira. Horoshie mezhlichnostnye otnosheniya, bez somneniya, sposobstvuyut udovletvoreniyu vseh etih stremlenij, i to zhe samoe do izvestnoj stepeni mozhno skazat' i ob otnosheniyah, svyazyvayushchih psihoterapevta s pacientom. Nakonec, sleduet otmetit' i tot ochevidnyj (hotya pochemu-to pochti nikem ne zamechennyj) fakt, chto lyubit' stol' zhe priyatno, kak i byt' lyubimym.75 Potrebnost' v vyrazhenii lyubvi podavlyaetsya v nashej kul'ture ne men'she, a mozhet byt' i bol'she, chem seksual'nye i agressivnye impul'sy (442). Zapadnaya kul'tura ne predostavlyaet cheloveku prakticheski nikakih legal'nyh norm dlya togo, chtoby vyrazit' simpatiyu, prodemonstrirovat' lyubov'. Mozhno nazvat' tol'ko tri tipa otnoshenij, v kotoryh ekspressivnye proyavleniya takogo roda ne vstrechayut zapretov: supruzheskie i lyubovnye otnosheniya, detsko-roditel'skie otnosheniya i otnosheniya mezhdu babushkami i vnukami. No dazhe v ramkah etih otnoshenij lyubov' neredko sopryazhena s chuvstvom viny, zashchitnymi reakciyami, bor'boj za vlast', i ee otkrytoe vyrazhenie vyzyvaet smushchenie. Rassuzhdaya o psihoterapii, my zachastuyu upuskaem iz polya zreniya tot fakt, chto psihoterapevticheskie otnosheniya dopuskayut i dazhe pooshchryayut otkrytoe, verbal'noe vyrazhenie lyubvi. Tol'ko zdes' (a takzhe v tak nazyvaemyh gruppah lichnostnogo rosta) chelovek imeet vozmozhnost' otkryto vyrazit' svoyu lyubov' k drugomu cheloveku, tol'ko zdes' ego sposobnost' k lyubovnoj ekspressii osvobozhdaetsya ot nezdorovogo i nanosnogo i realizuetsya v polnuyu meru. |to nablyudenie vynuzhdaet nas zanovo ocenit' frejdovskie koncepcii perenosa i kontrperenosa, razrabotannye im v hode izucheniya patologii i slishkom uzkie dlya togo, chtoby s ih pomoshch'yu analizirovat' zdorovye mezhlichnostnye otnosheniya. Ochevidno, nastala pora rasshirit' ramki etih ponyatij s tem, chtoby oni ohvatyvali soboj ne tol'ko boleznennye, irracional'nye impul'sy, no i zdorovye, zdravye pobuzhdeniya chelovecheskogo organizma. 2. Vo vzaimootnosheniyah mezhdu lyud'mi otmechayutsya, po krajnej mere, tri raznovidnosti, tri stilya: dominantno-podchinennyj (ili subordinacionnyj), demokratichnyj i popustitel'skij (otchuzhdennyj). Nablyudat' ih mozhno v samyh raznyh oblastyah zhiznedeyatel'nosti cheloveka (300), v tom chisle i vo vzaimootnosheniyah terapevta i pacienta. Poroj terapevt zanimaet aktivnuyu, nastupatel'nuyu poziciyu, stanovitsya svoego roda nachal'nikom dlya pacienta, olicetvoreniem sily, vlasti, opyta, znaniya, reshimosti. Poroj pacient vidit v terapevte partnera po obshchemu delu, a inogda terapevt stanovitsya dlya pacienta svoego roda holodnym, besstrastnym zerkalom, v kotorom tot vidit svoe istinnoe oblichie. Imenno etot, poslednij stil' otnoshenij rekomendoval terapevtu Frejd, odnako na praktike terapevty otdayut predpochtenie pervym dvum; pri etom v lyubom normal'nom, zdorovom, chelovecheskom chuvstve terapevta po otnosheniyu k pacientu my sklonny videt' kontrperenos, to est' nechto nezdorovoe, irracional'noe. Takim obrazom, esli my soglasimsya s mysl'yu, chto psihoterapevticheskij effekt nevozmozhen vne mezhlichnostnyh otnoshenij mezhdu pacientom i terapevtom, chto eti otnosheniya tak zhe estestvenny i neobhodimy dlya pacienta kak voda dlya ryby, to my dolzhny prijti k vyvodu, chto razlichnye stili psihoterapevticheskih otnoshenij vazhny ne tol'ko sami po sebe, ne per se, no i v tom otnoshenii, naskol'ko oni udovletvoryayut zaprosam konkretnogo pacienta. Bylo by neverno otdavat' predpochtenie odnomu stilyu i otvergat' ostal'nye. Horoshij terapevt dolzhen imet' v svoem arsenale vse perechislennye vyshe sposoby obshcheniya s pacientom, a mozhet byt' i inye, poka ne izvestnye nam. Kak yavstvuet iz privedennyh vyshe primerov, dlya bol'shinstva pacientov naibolee blagopriyatnym yavlyaetsya demokratichnyj stil' obshcheniya, predpolagayushchij teplye, druzheskie, partnerskie vzaimootnosheniya s terapevtom. Odnako est' nemalo pacientov, naprimer, s tyazhelymi, hronicheskimi formami nevrozov, kotorym demokratichnyj stil' obshcheniya s terapevtom ne prineset pol'zy i, malo togo, dazhe protivopokazan. Pacient s avtoritarnym skladom haraktera, sklonnyj videt' v dobrom otnoshenii proyavlenie slabosti, pochuvstvovav blagozhelatel'noe, uchastlivoe otnoshenie k sebe terapevta, stanet prezirat' ego, smotret' na nego svysoka. S takimi lyud'mi terapevt vsegda dolzhen byt' nacheku, on dolzhen srazu zhe strogo oboznachit' granicy dozvolennogo dlya pacienta i ne pozvolyat' emu narushat' ih ¾ v konce koncov eto pojdet pacientu na pol'zu. Est' nemalo uchenyh, kotorye osobo podcherkivayut neobhodimost' podobnogo roda zhestkosti vo vzaimootnosheniyah mezhdu pacientom i psihoterapevtom. Nekotorye pacienty sklonny videt' v lyubvi lish' sposob obmanut', podchinit' drugogo cheloveka svoej vole. Takie lyudi chuvstvuyut sebya spokojno tol'ko togda, kogda terapevt zanimaet otstranennuyu poziciyu. CHelovek s glubinnym chuvstvom viny, naprotiv, trebuet nakazaniya. Opredelennaya stepen' avtoritarnosti, zhestkosti neobhodima takzhe pri obshchenii s pacientami, sklonnymi k samorazrushitel'nomu, suicidal'nomu povedeniyu. Odnako v lyubom sluchae terapevt dolzhen otdavat' sebe otchet v tom, kakoj tip vzaimootnoshenij skladyvaetsya u nego s konkretnym pacientom. Nesmotrya na to, chto psihoterapevt vprave ustupit' sklonnostyam haraktera, vprave predpochitat' kakoj-to odin stil' vzaimootnoshenij s pacientom, vse-taki on dolzhen umet' kontrolirovat' sebya i otkazyvat'sya ot svoih predpochtenij, kogda eto neobhodimo dlya zdorov'ya pacienta. Esli otnosheniya mezhdu terapevtom i pacientom neudovletvoritel'ny ¾ nevazhno, ocenivaem my ih s tochki zreniya obshchih kriteriev ili s tochki zreniya pol'zy dlya konkretnogo pacienta, ¾ to vryad li mozhno ozhidat' realizacii vseh vozmozhnostej psihoterapevticheskogo vozdejstviya, poskol'ku, vystroennye na nevernom osnovanii, takie otnosheniya, kak pravilo, libo ne privodyat k uspehu, libo vovse obryvayutsya posle pervoj zhe vstrechi. V teh sluchayah, kogda pacient, nesmotrya ni na chto, vse-taki ostaetsya s terapevtom, kotorogo on nenavidit, preziraet ili boitsya, bol'shaya chast' ego vremeni i usilij uhodit na to, chtoby dosadit' terapevtu, prodemonstrirovat' terapevtu svoe prenebrezhenie ili zashchitit'sya ot nego. Podvodya chertu pod vsem vysheizlozhennym, mozhno skazat', chto horoshie mezhlichnostnye otnosheniya, hotya i ne mogut byt' samocel'yu, a sluzhat lish' sredstvom dostizheniya otdalennyh celej, yavlyayutsya neobhodimoj ili chrezvychajno zhelatel'noj predposylkoj effektivnogo psihoterapevticheskogo vozdejstviya, tak kak v bol'shinstve sluchaev obespechivayut pacientu udovletvorenie bazovyh psihologicheskih potrebnostej. |tot vyvod vlechet za soboj ryad lyubopytnyh sledstvij. Esli sut' psihoterapii sostoit v tom, chtoby sformirovat' u nezdorovogo individuuma kachestva, kotorye on tak i ne smog priobresti v rezul'tate vzaimootnoshenij s lyud'mi, sledovatel'no, psihologicheski nezdorovogo individuuma mozhno opredelit' kak cheloveka, ne znayushchego, chto takoe horoshie otnosheniya mezhdu lyud'mi. Takoe opredelenie polnost'yu soglasuetsya s predydushchim opredeleniem, kotoroe my dali psihologicheskomu nezdorov'yu. Psihologicheskoe nezdorov'e my traktovali kak nesposobnost' udovletvorit' nasushchnye potrebnosti v lyubvi, uvazhenii i t.p. YAsno, chto takoe udovletvorenie vozmozhno tol'ko vo vzaimodejstvii s drugimi lyud'mi. Nesmotrya na pochti polnuyu identichnost' etih dvuh opredelenij, oni razlichayutsya akcentami i otkryvayut pered nami raznye napravleniya dlya analiza, obrashchayut nashe vnimanie na raznye aspekty psihoterapii. Novoe opredelenie psihologicheskogo nezdorov'ya pozvolyaet nam po-novomu vzglyanut' na otnosheniya mezhdu psihoterapevtom i pacientom. My privykli videt' v psihoterapii svoego roda krajnee sredstvo, poslednij shans, nechto podobnoe hirurgicheskomu vmeshatel'stvu, naprimer. K psihoterapevtu obrashchayutsya, glavnym obrazom, gluboko nezdorovye lyudi, i potomu v soznanii bol'shinstva naseleniya, kak vprochem, i v soznanii samih terapevtov, psihoterapiya priobrela ottenok rokovoj neizbezhnosti, uzhasnoj, tragicheskoj neobhodimosti. YAsno, chto v etom otnoshenii k psihoterapii net nichego pohozhego na to dobroe chuvstvo, s kakim lyudi vstupayut v supruzheskie, druzheskie ili partnerskie otnosheniya. |to priskorbno, potomu chto na samom dele psihoterapiyu mozhno sravnit', pust' poka tol'ko teoreticheski, ne tol'ko s hirurgicheskim vmeshatel'stvom, no i s druzheskoj podderzhkoj, i potomu psihoterapiyu sledovalo by rassmatrivat' kak primer horoshego, zdorovogo, i, do izvestnoj stepeni, a v opredelennyh aspektah dazhe ideal'nogo tipa vzaimootnoshenij mezhdu lyud'mi. Teoreticheski eto imenno tot tip chelovecheskih otnoshenij, k kotoromu mozhno i nuzhno stremit'sya. Vot vyvod, neizbezhno vytekayushchij iz vsego, chto my skazali vyshe. Odnako raznica mezhdu ideal'nym i real'nym otnosheniem k psihoterapii ogromna, i ee nevozmozhno ob®yasnit' odnoj lish' nevroticheskoj potrebnost'yu v bolezni. Korni ee lezhat v neponimanii samih osnov vzaimootnoshenij mezhdu psihoterapevtom i pacientom, prichem eto neponimanie harakterno ne tol'ko dlya pacientov, no i dlya ochen' mnogih terapevtov. YA ne raz ubezhdalsya v tom, chto potencial'nogo pacienta mozhno podvignut' na psihoterapiyu, tol'ko raz®yasniv emu ee istinnye celi i zadachi. Vzglyad na psihoterapiyu kak na raznovidnost' mezhlichnostnyh otnoshenij daet nam vozmozhnost' vyyavit' takoj ee sushchestvennejshij aspekt kak formirovanie navykov ustanovleniya horoshih otnoshenij s lyud'mi. Hronicheskij nevrotik ne sposoben vstupit' v normal'nye vzaimootnosheniya s lyud'mi; terapevt dolzhen nauchit' ego etomu, dokazat' emu ih pol'zu i plodotvornost'. Posle etogo terapevt budet vprave nadeyat'sya, chto pacient pereneset navyki obshcheniya, priobretennye v hode psihoterapii, v real'nuyu zhizn', chto on budet sposoben ustanovit' po-nastoyashchemu glubokie, druzheskie otnosheniya s okruzhayushchimi ego lyud'mi i cherpat' bazovoe udovletvorenie iz obshcheniya s suprugom, det'mi, druz'yami, kollegami. Zdes' my mozhem sformulirovat' eshche odno opredelenie psihoterapii. Psihoterapiyu mozhno rassmatrivat' kak process vosstanovleniya sposobnosti pacienta samostoyatel'no ustanavlivat' horoshie vzaimootnosheniya s lyud'mi, k chemu ustremleny absolyutno vse lyudi i v chem bolee-menee zdorovye lyudi cherpayut udovletvorenie svoih bazovyh psihologicheskih potrebnostej. Vse eti rassuzhdeniya postepenno privodyat nas k mysli, chto v ideale pacienty i terapevty dolzhny vybirat' drug druga i chto v osnove etogo vybora dolzhny lezhat' ne tol'ko social'no-ekonomicheskie soobrazheniya, takie kak reputaciya, razmer gonorara, tehnicheskie znaniya i navyki terapevta, no i normal'naya chelovecheskaya simpatiya. Sovershenno ochevidno, chto esli terapevt i pacient simpatiziruyut drug drugu, to eto pozvolit v bolee szhatye sroki dobit'sya luchshego psihoterapevticheskogo effekta, otkroet vozmozhnost' dlya ustanovleniya ideal'nyh vzaimootnoshenij mezhdu psihoterapevtom i pacientom. V konce koncov, obshchenie dvuh simpatiziruyushchih drug drugu lyudej okazhetsya gorazdo bolee plodotvornym kak s tochki zreniya preodoleniya neduga, tak i s tochki zreniya obreteniya terapevtom novogo lechebnogo opyta. Ishodya iz vysheizlozhennogo, mozhno predpolozhit', chto odinakovyj uroven' obrazovaniya, shodstvo religioznyh, politicheskih i cennostnyh ustanovok terapevta i pacienta blagopriyatstvuyut uspehu psihoterapii. Pozhaluj, u nas ne ostaetsya prichin somnevat'sya v tom, chto lichnost' terapevta, struktura ego haraktera yavlyaetsya, esli ne reshayushchim, to odnim iz glavnyh faktorov psihoterapii. Terapevt dolzhen umet' ustanovit' ideal'nye, ili psihoterapevticheskie otnosheniya so svoim pacientom, prichem s lyubym pacientom. On dolzhen byt' dobrym i sochuvstvennym, on dolzhen obladat' dostatochnoj uverennost'yu v sebe, chtoby s uvazheniem otnosit'sya k svoemu pacientu; on dolzhen byt' gluboko demokratichnym chelovekom, demokratichnym v psihologicheskom smysle etogo slova, chto predpolagaet uvazhenie k individual'nosti i osobosti drugogo cheloveka. Slovom, psihoterapevt dolzhen byt' bezopasen v emocional'nom plane, a, krome togo, dolzhen imet' zdorovuyu samoocenku. ZHelatel'no takzhe, chtoby terapevt ne byl obremenen sobstvennymi problemami: horosho bylo by, esli by on byl material'no obespechennym chelovekom, esli by u nego byla horoshaya sem'ya i horoshie druz'ya, esli by on lyubil zhizn' i umel naslazhdat'sya eyu. V zavershenie vsego skazannogo hochetsya vnov' obratit'sya k voprosu, ot kotorogo prezhdevremenno otkazalsya psihoanaliz, k voprosu o vozmozhnosti neformal'nyh, druzheskih otnoshenij mezhdu terapevtom i pacientom, prichem kak posle zaversheniya hoda lecheniya, tak i v hode onogo. HOROSHIE CHELOVECHESKIE OTNOSHENIYA KAK PSIHOTERAPEVTICHESKOE VOZDEJSTVIE Rasshiriv ponimanie konechnyh celej i specificheskih sredstv psihoterapii, rasprostraniv ih na oblast' mezhlichnostnyh otnoshenij, my tem samym sdelali popytku preodolet' ili dazhe razrushit' bar'er, stoyashchij mezhdu psihoterapevticheskoj praktikoj i teoriej mezhlichnostnyh otnoshenij, mezhdu psihoterapiej i real'noj zhizn'yu. Esli vzaimootnosheniya, v kotorye kazhdodnevno vstupaet chelovek, i sobytiya, iz kotoryh sostoit ego zhizn', priblizhayut ego k tem zhe celyam, kotorye stavit pered soboj professional'naya psihoterapiya, to eti vzaimootnosheniya i eti sobytiya s polnym pravom mozhno nazvat' psihoterapevticheskimi, pust' dazhe oni zarozhdayutsya i razvorachivayutsya vne sten medicinskogo uchrezhdeniya i bez uchastiya professional'nogo terapevta. Otsyuda sleduet vyvod ¾ analiz fenomena psihoterapii nemyslim bez izucheniya celitel'nyh effektov horoshih chelovecheskih otnoshenij, takih kak supruzhestvo, druzhba, tovarishcheskie otnosheniya, otnosheniya mezhdu roditelem i rebenkom, mezhdu uchitelem i uchenikom i t.p. Professional'nyj psihoterapevt dolzhen vzyat' na vooruzhenie terapevticheskie vozmozhnosti horoshih chelovecheskih otnoshenij i pol'zovat'sya imi gorazdo reshitel'nee, chem eto sluchaetsya nyne. Psihoterapevt dolzhen uchit' svoego pacienta doveriyu k zhizni i otpuskat' ego v samostoyatel'nuyu zhizn' v tot moment, kogda pochuvstvuet, chto on gotov k vzaimodejstviyu s nej. Zabotu, lyubov' i uvazhenie stoit schest' psihoterapevticheskimi sposobami vozdejstviya na cheloveka, no osobymi ¾ takimi, kotorye vpolne po silam neprofessionalam. V etom net nikakoj opasnosti. |to ochen' moshchnye psihoterapevticheskie sredstva, no oni vsegda napravleny ko blagu cheloveka, oni ne mogut prichinit' vreda nikomu (za isklyucheniem otdel'nyh nevrotikov, bezuslovno bol'nyh lyudej). Prinyav etot vzglyad na veshchi, malo prosto soglasit'sya, chto kazhdyj chelovek, sam togo ne osoznavaya, yavlyaetsya potencial'nym psihoterapevtom. Nam sleduet pooshchryat' psihoterapevticheskie vozmozhnosti kazhdogo cheloveka, nam nuzhno uchit' ego psihoterapii. Takogo roda fundamental'nye psihoterapevticheskie navyki sleduet privivat' cheloveku s detstva. YA by nazval etu psihoterapiyu "obshchestvennoj", ili "narodnoj", po analogii s "narodnoj" medicinoj. Pervejshej zadachej narodnoj psihoterapii stanet prosvetitel'skaya deyatel'nost', obuchenie kak mozhno bolee shirokogo kruga lyudej osnovopolagayushchim navykam psihoterapii. |to pozvolit kazhdomu roditelyu, kazhdomu uchitelyu, a v ideale i kazhdomu cheloveku ponyat' psihoterapevticheskuyu cennost' horoshih chelovecheskih otnoshenij, nauchit ih ustanavlivat' i podderzhivat' takie otnosheniya s lyud'mi. CHelovek vo vse vremena obrashchalsya za sovetom i pomoshch'yu k tem, kogo on lyubit i uvazhaet. Mne kazhetsya, chto psihologam i religioznym deyatelyam davno pora priznat', odobrit' i formalizovat' etot istoricheskij fakt, vozvedya ego do stepeni universal'nosti. Kazhdyj iz nas dolzhen osoznat', chto vsyakij raz, kogda my unizhaem, obizhaem, otvergaem svoego blizhnego ili pytaemsya podchinit' ego svoej vole, my vystupaem na storone zla, igraem na ruku razrushitel'nym tendenciyam, a znachit, vnosim vklad v obshchuyu kopilku psihopatologii. Sleduet otdavat' sebe otchet i v tom, chto lyuboe proyavlenie dobroty, sochuvstviya, uvazheniya k cheloveku stanovitsya nashej maloj leptoj v dele obshchego zdorov'ya chelovechestva, pust' nebol'shoj, no ochen' vazhnoj i ochen' nuzhnoj.76 PSIHOTERAPIYA I HOROSHEE OBSHCHESTVO Po analogii s tem opredeleniem, chto my dali horoshim chelovecheskim otnosheniyam, opredelim horoshee obshchestvo. Horoshee obshchestvo ¾ eto takoe obshchestvo, kotoroe predostavlyaet svoim chlenam maksimum vozmozhnostej dlya samoaktualizacii. |to oznachaet, chto social'nye instituty horoshego obshchestva pitayut, podderzhivayut, pooshchryayut razvitie horoshih chelovecheskih otnoshenij i svodyat k minimumu veroyatnost' plohih otnoshenij. Otsyuda mozhno sdelat' vyvod: ponyatie "horoshee obshchestvo" sinonimichno ponyatiyu "psihologicheski zdorovoe obshchestvo", a ponyatie "plohoe obshchestvo" sinonimichno ponyatiyu "bol'noe obshchestvo", ¾ v dannom sluchae "bolezn'" i "zdorov'e" oznachayut ne chto inoe, kak stepen' udovletvoreniya bazovyh potrebnostej. Ochevidno, chto v bol'nom obshchestve, v obshchestve, zarazhennom strahom, nedoveriem, podozritel'nost'yu i vrazhdebnost'yu, lyudi ne imeyut vozmozhnosti v polnoj mere udovletvorit' svoi potrebnosti v bezopasnosti, lyubvi, uvazhenii, doverii i pravde. Sleduet podcherknut', chto vozdejstvie obshchestva i social'nyh institutov samo po sebe eshche ne vyzyvaet psihoterapevticheskih ili psihopatologicheskih posledstvij, a tol'ko sozdaet pochvu dlya togo ili inogo processa (delaet ego bolee vozmozhnym, bolee veroyatnym). CHelovecheskaya priroda nastol'ko podatliva, nastol'ko plastichna, chto mozhet prisposobit'sya k lyubym, dazhe samym neblagopriyatnym usloviyam sushchestvovaniya, a s drugoj storony, sformirovavshayasya struktura haraktera mozhet byt' nastol'ko prochnoj, nastol'ko samodostatochnoj, chto nekotorye lyudi umudryayutsya ne tol'ko okazyvat' soprotivlenie social'n