re raznovidnosti etoj kvintessencii, kotorye odna za drugoj podchinyali sebya vse chayaniya evropejskogo cheloveka. Kazhdaya ih nih predpolagala svoj tip ideal'nogo cheloveka, i lyuboj, ustremivshijsya k etomu idealu, rasschityval obresti svoe schast'e. V srednie veka doroga k schast'yu prolegala cherez religioznost', v epohu Vozrozhdeniya idealom stal myslyashchij chelovek. Posle togo, kak Evropa vstala na put' kapitalisticheskogo razvitiya, i osobenno posle rasprostraneniya marksistskoj teorii, mesto myslitelya zanyal delovoj chelovek, predprinimatel'. I nakonec, ne tak davno v stranah Zapadnoj Evropy, i osobenno v stranah s fashistskoj diktaturoj, obshchestvennoe soznanie porabotil mif o geroicheskom cheloveke (ili o sverhcheloveke, esli govorit' yazykom Nicshe). Segodnya uzhe mozhno skazat', chto ni odin iz etih receptov ne priblizil cheloveka k schast'yu, vse oni dokazali svoyu nesostoyatel'nost' i segodnya ustupayut mesto novoj koncepcii, kotoraya tol'ko-tol'ko zarozhdaetsya v umah progressivnyh myslitelej i issledovatelej, no rascveta kotoroj mozhno ozhidat' uzhe v blizhajshie dva desyatiletiya. |to ¾ koncepciya psihologicheski zdorovogo cheloveka, grazhdanina Evpsihei, koncepciya "estestvennogo" cheloveka. YA nadeyus', chto ona okazhet stol' zhe moguchee vliyanie na razvitie obshchestvennogo soznaniya, kakoe okazali te idei, o kotoryh pisal Druker. A teper' pozvol'te mne vkratce, a potomu, mozhet byt', izlishne kategorichno izlozhit' sut' etoj postepenno skladyvayushchejsya koncepcii psihologicheski zdorovogo cheloveka. Vo-pervyh, kazhdyj chelovek imeet svoyu sobstvennuyu sushchnostnuyu prirodu, nekij skelet psihologicheskoj struktury, kotoryj nadlezhit izuchat' i opisyvat' s toj zhe tshchatel'nost'yu i obstoyatel'nost'yu, s kakoj my izuchaem i opisyvaem ego anatomiyu i fiziologiyu; potrebnosti, a takzhe vozmozhnosti i tendencii razvitiya cheloveka v nekotoroj stepeni determinirovany geneticheski; kazhdyj chelovek obladaet kak obshchevidovymi harakteristikami, harakteristikami, svojstvennymi kazhdomu chelovecheskomu sushchestvu i obnaruzhivayushchimisya u predstavitelej lyuboj kul'tury, tak i unikal'nymi, individual'nymi harakteristikami. Predstavlenie o porochnosti chelovecheskoj natury nespravedlivo i oshibochno; sushchnost' cheloveka libo gde-to na grani poroka i dobrodeteli, libo zavedomo horosha. Vo-vtoryh, my mozhem govorit' o normal'nom, zdorovom razvitii cheloveka v tom sluchae, esli imeem delo s chelovekom, kotoryj dvizhetsya k aktualizacii zalozhennyh v ego prirode vozmozhnostej, k realizacii ego individual'nyh potencialov, s chelovekom, kotoryj dvizhetsya po napravleniyu k zrelosti, vedomyj ukazaniyami, namekami i podskazkami ego sobstvennoj prirody, razvivaetsya samostijno, a ne pod vozdejstviem vneshnih vliyanij. V-tret'ih, novye dannye dayut nam vse bol'she osnovanij dlya togo, chtoby zayavit': psihopatologiya ¾ eto ne chto inoe, kak rezul'tat otricaniya, frustracii ili iskazheniya sushchnostnoj prirody cheloveka. CHto horosho dlya cheloveka? Dlya cheloveka horosho vse, chto blagopriyatstvuet razvitiyu ego vnutrennej prirody, vse, chto priblizhaet ego k samoaktualizacii. CHto ploho dlya cheloveka? Dlya cheloveka ploho vse, chto prepyatstvuet voploshcheniyu ego sushchnostnoj prirody, chto frustriruet i iskazhaet ee. CHto sleduet schitat' nenormal'nym, nezdorovym? Nenormal'nym i nezdorovym sleduet schitat' vse, chto prepyatstvuet samoaktualizacii cheloveka. CHto sleduet schitat' psihoterapiej ili lichnostnym rostom? Psihoterapiej ili lichnostnym rostom sleduet schitat' lyuboe vozdejstvie lyubogo roda, kak vneshnee, tak i vnutrennee, kotoroe priblizhaet cheloveka k samoaktualizacii, pozvolyaet emu razvivat'sya v sootvetstvii s ukazaniyami ego sobstvennoj prirody. Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya, chto izlozhennaya zdes' koncepciya predstavlyaet soboj ne bolee chem perepevy izrechenij Aristotelya i Spinozy. Dejstvitel'no, nuzhno priznat', chto v nej est' nekotoroe shodstvo s drevnimi filosofskimi ucheniyami. Odnako nashe segodnyashnee znanie o chelovecheskoj prirode kuda kak shire i glubzhe togo znaniya, kotorym raspolagal Aristotel' ili Spinoza. Vo vsyakom sluchae, my znaem dostatochno, chtoby ne povtorit' oshibok etih filosofov. Nam izvestno to, chego ne znali drevnie uchenye. Teper' v nashem rasporyazhenii est' fakty, obnaruzhennye razlichnymi shkolami psihoanaliza, ¾ neznanie imenno etih faktov predopredelilo oshibochnost' drevnih uchenij o chelovecheskoj prirode. Blagodarya razvitiyu dinamicheskoj psihologii my bol'she znaem o motivacii povedeniya, i osobenno o bessoznatel'noj motivacii; opredelennyj vklad v razvitie teorii motivacii vnesli takzhe i zoopsihologi. Krome togo, my znaem gorazdo bol'she drevnih filosofov otnositel'no psihopatologii i psihopatogeneza I nakonec, my proizveli tshchatel'nejshij analiz fenomena psihoterapii, my diskurirovali o sredstvah i celyah psihoterapevticheskogo vozdejstviya, chto takzhe sposobstvovalo uglubleniyu nashego znaniya o cheloveke. My soglasny s Aristotelem v tom, chto chelovek dolzhen zhit' v soglasii s sobstvennoj prirodoj i v sootvetstvii s nej, no my ne mozhem ne otmetit', chto Aristotel' malo chto znal ob istinnoj prirode cheloveka. Emu prosto neotkuda bylo pocherpnut' eto znanie. Edinstvennyj metod, kotoryj on mog primenit' dlya izucheniya chelovecheskoj prirody, byl metod nablyudeniya. On nablyudal za okruzhayushchimi ego lyud'mi i na osnovanii etih nablyudenij delal vyvody o prirode cheloveka. No metodami prostogo nablyudeniya nevozmozhno postich' dinamicheskuyu prirodu chelovecheskogo povedeniya, v etom sluchae sozdaetsya illyuziya statichnosti chelovecheskoj prirody. Edinstvennoe, chto mog sdelat' i sdelal Aristotel', ¾ narisovat' portret horoshego cheloveka, ideal'nogo predstavitelya svoego vremeni i svoej kul'tury. Esli pomnite, v ego koncepcii ideal'nogo obshchestva i horoshej zhizni nashlos' mesto dazhe rabovladeniyu, korni kotorogo, po ego mneniyu, uhodyat v prirodu cheloveka. Rab, po mneniyu Aristotelya, imeet rabskuyu sushchnost', i potomu ego schast'e sostoit v tom, chtoby byt' rabom. Imenno eta rokovaya oshibka Aristotelya dokazyvaet nam nevozmozhnost' postroeniya koncepcii horoshego (zdorovogo, normal'nogo) cheloveka na osnove odnih lish' nablyudenij za chelovecheskim povedeniem. STARYE I NOVYE PREDSTAVLENIYA O CHELOVECHESKOJ PRIRODE Esli popytat'sya v dvuh slovah sformulirovat', v chem zhe zaklyuchaetsya osnovnoe razlichie mezhdu aristotelevskoj teoriej cheloveka i sovremennymi koncepciyami chelovecheskoj prirody, vydvinutymi Gol'dshtejnom, Frommom, Horni, Rodzhersom, Byulerom, Meem, Grofom, Dabrovski, Myur-reem, Sutichem, Butentalem, Olportom, Franklom, Merfi, Rorshahom i mnozhestvom drugih issledovatelej, to ya by skazal tak: teper' my znaem ne tol'ko o tom, chto predstavlyaet soboj chelovek, teper' my znaem, kakim on mozhet byt'. Drugimi slovami, my nauchilis' smotret' vglub', nauchilis' videt' ne tol'ko aktual'nye, no i potencial'nye harakteristiki cheloveka. Teper' nam izvestny rezervy chelovecheskoj prirody, rezervy, kotorye zachastuyu ostayutsya nezamechennymi, nerealizovannymi, podavlennymi. My nauchilis' govorit' o sushchnostnoj prirode cheloveka v terminah vozmozhnostej, potencij i otdalennyh rubezhej chelovecheskogo razvitiya, ne polagayas' lish' na vneshnee, poverhnostnoe, siyuminutnoe. Mozhno skazat', chto vpervye za vsyu istoriyu svoego razvitiya chelovechestvo poluchilo shans otdat' dolzhnoe chelovecheskoj prirode. Dinamicheskaya psihologiya daet nam eshche odno preimushchestvo pered Aristotelem: teper' my znaem, chto razum i intellekt ¾ ne edinstvennye sredstva samopoznaniya. Aristotel', kak vy pomnite, predlozhil ierarhiyu chelovecheskih sposobnostej, vysshee mesto v kotoroj on otvel razumu. Imenno ego vozzreniya stali prichinoj dlya protivopostavleniya razuma emociyam i instinktam, chto v svoyu ochered' porodilo predstavlenie o neizbezhnosti konflikta, bor'by, antagonizma mezhdu "vysokimi" i "nizkimi" nachalami chelovecheskoj prirody. Odnako dannye issledovanij psihopatologii i fenomena psihoterapii naglyadno pokazali nam neobhodimost' vneseniya sushchestvennyh popravok v predlozhennuyu im ierarhiyu, neobhodimost' ravnogo uvazheniya kak k racional'nym, tak i k emocional'nym, kak k konativnym, tak i k pobuditel'nym aspektam nashej prirody. Rezul'taty empiricheskih issledovanij, posvyashchennyh izucheniyu fenomena zdorovoj lichnosti, vse bol'she ubezhdayut nas v tom, chto vysheupomyanutye aspekty chelovecheskoj prirody ne tol'ko ne protivorechat drug drugu, no i mogut nahodit'sya v otnosheniyah sinergizma, v otnosheniyah vzaimovygodnogo sotrudnichestva. Zdorovyj chelovek celosten i integrirovan. Tol'ko nevrotik utratil prisushchuyu cheloveku sposobnost' zhit' v soglasii s sobstvennoj prirodoj, tol'ko u nego razum nahoditsya v postoyannom konflikte s emociyami. Aristotelevskoe protivopostavlenie razuma drugim aspektam chelovecheskoj prirody stalo prichinoj i oshibochnogo ponimaniya emocij i pozyvov, i nevernogo istolkovaniya samogo ponyatiya "razum". Lish' sejchas my nachinaem osoznavat' neobhodimost' otkaza ot prezhnih koncepcij racional'nosti. |rih Fromm pisal: "Razum, pristavlennyj storozhit' neschastnogo uznika ¾ chelovecheskuyu prirodu ¾ sam utratil svobodu, a v rezul'tate oba nachala chelovecheskoj prirody ¾ i racional'noe, i emocional'noe, okazalis' v zatochenii" (148). Tysyachu raz prav Fromm, kogda govorit o tom, chto samosoznanie est' ne stol'ko produkt intellektual'nogo processa, skol'ko process aktualizacii vseh zalozhennyh v cheloveke tendencij, aktivnoj realizacii prisushchih cheloveku intellektual'nyh, emocional'nyh i instinktoidnyh potencij. Tol'ko postignuv dal'nie predely chelovecheskogo razvitiya, poznav, kakim mozhet byt' chelovek pri horoshih usloviyah sushchestvovaniya, i priznav, chto tol'ko samovoploshchenie i samoaktualizaciya prinosyat cheloveku schast'e, dushevnyj pokoj i garmoniyu, my smozhem, nakonec, ponyat', chto takoe horosho i chto takoe ploho, chto pravil'no i chto nepravil'no, chto polezno i chto vredno dlya cheloveka. Lukavyj filosof, filosof-tehnokrat mozhet sprosit' menya: "A chem vy dokazhete, chto cheloveku luchshe byt' schastlivym, chem neschastnym?" No dazhe na etot iezuitskij vopros mozhno otvetit' empiricheski; dostatochno prosto ponablyudat' za lyud'mi, chtoby ponyat', chto vse oni, oni, a ne nablyudatel', sovershenno spontanno, estestvenno vybirayut to, chto delaet ih schastlivymi, spokojnymi, radostnymi ili umirotvorennymi. Drugimi slovami, kazhdyj chelovek stremitsya k horoshemu, a ne k durnomu (esli, konechno, on bolee-menee zdorov i esli on zhivet v usloviyah, hot' skol'ko-nibud' blagopriyatstvuyushchih etomu stremleniyu). |ti zhe nablyudeniya pomogut nam najti dostojnyj otvet mnogim lozhnym suzhdeniyam prichinno-sledstvennogo tipa "Esli hochesh' X, nuzhno delat' U" ("Esli hochesh' zhit' dol'she, nuzhno est' vitaminy"). Sejchas u nas poyavlyaetsya vozmozhnost' opredelit' istinnye prichinno-sledstvennye svyazi. My uzhe znaem, chto na samom dele nuzhno cheloveku, my znaem, chto chelovek stremitsya k lyubvi, k bezopasnosti, k schast'yu, k dolgoletiyu, k dushevnomu pokoyu, k znaniyam i t.p. Poetomu nam uzhe net nuzhdy govorit': "Esli hochesh' byt' schastlivym, to...". Vmesto etogo my mozhem skazat': "Esli ty zdorovyj predstavitel' roda chelovecheskogo, to...". Utverzhdenie o tom, chto chelovek iznachal'no ustremlen k schast'yu, blagopoluchiyu, zdorov'yu, stol' zhe empirichno, kak nashi zayavleniya o tom, chto sobaka lyubit myaso, chto akvariumnym rybkam nuzhna svezhaya voda, chto cvety tyanutsya k solncu. Ego nel'zya vosprinimat' kak chisto ocenochnoe zayavlenie, ono odnovremenno i normativno, i deskriptivno. (Dlya normativno-deskriptivnyh ponyatij ya odnazhdy predlozhil termin splavlennoe ponyatie (314).) I eshche neskol'ko slov ¾ special'no dlya teh iz moih kolleg-filosofov, kotorye privykli chetko oboznachat', chem yavlyaetsya chelovek na samom dele, i chem on dolzhen byt'. Im ya gotov predlozhit' sleduyushchuyu formulu: To, chem my mozhem stat', ravno tomu, chem my dolzhny byt'. Zamet'te, esli my podhodim k voprosu empiricheski, s nauchnoj tochki zreniya, esli my stavim pered soboj zadachu opisat' real'no sushchestvuyushchie fakty i yavleniya, to my ne stanem upotreblyat' slovo dolzhen, ono stanovitsya sovershenno neumestnym, ¾ ved' nam zhe ne prihodit v golovu govorit' o tom, kakim dolzhen byt' gladiolus ili lev. Takaya postanovka voprosa lishena vsyakogo smysla. To zhe samoe verno i v otnoshenii rebenka. Mne dumaetsya, chto, rassuzhdaya o cheloveke, pravil'nee bylo by govorit' o tom, kakov on est' i kakim on mozhet byt'. Nam izvestno, chto lichnost' mnogoslojna, my govorim o raznyh urovnyah ee organizacii. Bessoznatel'noe i soznatel'noe, pust' dazhe poroj i protivostoyat drug drugu, vse zhe ravnopolozhnye obrazovaniya, vse-taki sushchestvuyut odnovremenno. Tak zhe i o tom, chto lezhit na poverhnosti, mozhno skazat', chto ono est', chto ono aktual'no, no i drugoe, to, chto spryatano v glubinah lichnosti, tozhe sushchestvuet, ono mozhet vyjti na poverhnost', mozhet stat' osoznannym, stol' zhe aktual'nym, kak pervoe. Okazavshis' v takoj sisteme koordinat, my uzhe ne stanem nedoumevat', pochemu my dolzhny priznavat' dobrotu i sposobnost' k otzyvchivosti za lyud'mi, ch'e povedenie ostavlyaet zhelat' luchshego. Ved' esli etim udastsya aktualizirovat' etot obshchechelovecheskij potencial ¾ sposobnost' lyubit', to oni nepremenno stanut bolee zdorovymi, a znachit i bolee normal'nymi lyud'mi. Odna iz vazhnejshih osobennostej cheloveka, otlichayushchaya ego ot drugih zhivotnyh, zaklyuchaetsya v tom, chto ego potrebnosti, estestvennye predpochteniya, instinktoidnye tendencii ochen' slaby, dvusmyslenny, zavualirovany, oni ostavlyayut mesto dlya somnenij, neuverennosti i konfliktov; oni vzyvayut k cheloveku, no ih zov slab i nevnyaten, ego legko zaglushaet golos kul'tury, privychek, trebovaniya drugih lyudej.80 Mnogovekovoe predstavlenie ob instinktah kak o chem-to moguchem, trebovatel'nom, bezoshibochnom (i eto verno v otnoshenii zhivotnyh) ne pozvolyalo nam dopustit' vozmozhnost' sushchestvovaniya slabovyrazhennyh instinktov. CHelovek dejstvitel'no nadelen sobstvennoj, tol'ko emu prisushchej prirodoj, dejstvitel'no obladaet vnutrennim sterzhnem, kostyakom in-stinktoidnyh tendencij i vozmozhnostej, i schastliv tot, komu udaetsya ponyat' samogo sebya. Ne tak-to prosto byt' estestvennym i spontannym, znat', kto ty est' na samom dele, chto predstavlyaesh' soboj, chego ty dejstvitel'no hochesh' ¾ eto trebuet ogromnogo truda, terpeniya i muzhestva. VNUTRENNYAYA PRIRODA CHELOVEKA Nashi rassuzhdeniya zastavlyayut nas sdelat' dva osnovopolagayushchih vyvoda. Vo-pervyh, sleduet priznat', chto priroda cheloveka ne svoditsya lish' k anatomii i fiziologii, so vsej obyazatel'nost'yu ona vklyuchaet v sebya ego bazovye potrebnosti i ego psihologicheskie vozmozhnosti. Vo-vtoryh, kak my uzhe govorili, psihologicheskaya priroda cheloveka ochen' slaba, ona zataena i trudnorazlichima. Na chem osnovyvaetsya nasha ubezhdennost' v tom, chto potrebnosti i tendencii, kotorye my nazyvaem bazovymi, imeyut vrozhdennyj harakter? YA provel analiz dvenadcati nezavisimyh drug ot druga ryadov eksperimental'nyh i klinicheskih dannyh (sm. glavu 6 i rabotu, ukazannuyu v bibliografii pod nomerom 298) i na osnovanii etogo analiza gotov sdelat' chetyre vyvoda. Vo-pervyh, dannye issledovanij svidetel'stvuyut o tom, chto frustraciya bazovyh potrebnostej i tendencij psihopatogenna, to est' privodit k nezdorov'yu cheloveka. Vo-vtoryh, mozhno govorit' o tom, chto udovletvorenie etih potrebnostej, realizaciya etih tendencij sposobstvuet formirovaniyu zdorovoj lichnosti (to est' udovletvorenie evpsmlogenno). chego nel'zya skazat' ob udovletvorenii nevroticheskih potrebnostej. V-tret'ih, bazovye potrebnosti i tendencii cheloveka spontanno proyavlyayutsya v usloviyah svobodnogo vybora. V-chetvertyh, ih mozhno neposredstvenno izuchit' na vyborke zdorovyh, samoaktualizirovannyh lyudej. Pri issledovanii bazovyh potrebnostej nel'zya polagat'sya tol'ko na introspektivnye otchety, v ravnoj stepeni bessmyslenno osnovyvat'sya na odnih lish' issledovaniyah bessoznatel'nyh zhelanij. Nevroticheskie i bazovye potrebnosti zachastuyu imeyut shodnuyu fenomenologiyu, oni mogut odinakovo oshchushchat'sya i perezhivat'sya chelovekom. I te, i drugie trebuyut svoego udovletvoreniya, i te, i drugie stremyatsya zavladet' soznaniem cheloveka; oni shodnym obrazom predstavleny v soznanii, i poetomu cheloveku redko kogda udaetsya otlichit' odno ot drugogo. Tol'ko v mgnoveniya insajta, ili na poroge smerti chelovek postigaet raznicu mezhdu istinnymi zhelaniyami i zhelaniyami vneshnimi, sluchajnymi, nesushchestvennymi (kak eto bylo s Ivanom Il'ichom, geroem proizvedeniya L'va Tolstogo). Dlya togo, chtoby uyasnit' prirodu togo ili inogo zhelaniya, toj ili inoj povedencheskoj tendencii, vsegda sleduet iskat' nekuyu vneshnyuyu peremennuyu, s kotoroj mozhno bylo by sootnesti eto zhelanie ili etu tendenciyu, i iskat' ee sleduet v kontinuume "nevroz¾zdorov'e". My vse bolee ubezhdaemsya v tom, chto agressivnost' vovse ne obuslovlena bazovoj prirodoj cheloveka, ee nuzhno rassmatrivat' skoree kak reakciyu organizma, skoree kak sledstvie, nezheli kak prichinu. Zlobnyj, agressivnyj chelovek v processe psihoterapii stanovitsya menee zlobnym, menee agressivnym, i naoborot, zdorovyj chelovek, zabolevaya, nachinaet proyavlyat' agressiyu. Nam izvestno, chto udovletvorenie nevroticheskih potrebnostej, v otlichie ot bazovogo udovletvoreniya, ne prinosit cheloveku zdorov'ya i schast'ya. Nevrotik, zhazhdushchij vlasti, dazhe poluchiv ee, ne izlechivaetsya ot nevroza ¾ nevroticheskaya zhazhda vlasti neutolima. Skol'ko by ni el nevrotik, on vse ravno ostanetsya golodnym (potomu chto na samom dele emu nuzhna ne pishcha, a nechto inoe). Udovletvorenie nevroticheskih potrebnostej, ravno kak i ih frustraciya, nikak ne otrazhaetsya na sostoyanii zdorov'ya individuuma. Udovletvorenie bazovyh potrebnostej, takih kak potrebnosti v bezopasnosti i lyubvi, obyazatel'no vlechet za soboj uluchshenie sostoyaniya zdorov'ya cheloveka. Udovletvorenie bazovyh potrebnostej, v otlichie ot nevroticheskih, privodit k ih nasyshcheniyu, frustraciya bazovyh potrebnostej chrevata nezdorov'em. Vse skazannoe, sudya po vsemu, verno i po otnosheniyu k bolee specifichnym bazovym ustremleniyam, takim kak potrebnost' v poznanii, potrebnost' v intellektual'noj aktivnosti. (|tot vyvod osnovyvaetsya tol'ko na klinicheskih nablyudeniyah.) Potrebnost' v poznanii imeet harakter pozyva, ona trebuet svoego udovletvoreniya. Udovletvoriv ee, chelovek razvivaetsya garmonichno i schastlivo; frustraciya etoj potrebnosti i ee podavlenie vyzyvayut raznoobraznye i ochen' specifichnye, eshche ne do konca izuchennye nami rasstrojstva. Naibolee ochevidnoj tehnikoj dlya issledovaniya bazovyh potrebnostej mne predstavlyaetsya neposredstvennoe izuchenie dejstvitel'no zdorovyh lyudej. Na osnovanii togo, chto my znaem segodnya o zdorov'e, my mozhem otobrat' iz obshchej populyacii otnositel'no zdorovyh individuumov. Zatem, priznav, chto sovershennyh lyudej ne sushchestvuet, my primenyaem princip vrode togo, chto primenyayut geologi, ishchushchie mestorozhdenie radiya ¾ chem vyshe koncentraciya radiya, tem sil'nee radiaciya, kotoruyu on izluchaet. Issledovanie, opisannoe mnoyu v glave 11, pokazyvaet vozmozhnost' nauchnogo poznaniya i opisaniya normy, kotoruyu ya ponimayu kak psihologicheskoe zdorov'e, podkreplennoe bolee-menee polnoj realizaciej vseh zalozhennyh v cheloveke vozmozhnostej. Poznavaya, chto predstavlyayut iz sebya horoshie lyudi ili kakimi oni dolzhny byt'. my daem chelovechestvu (ili tem ego predstavitelyam, kotorye hotyat stat' luchshe) svoego roda obrazec dlya podrazhaniya. V nastoyashchee vremya naibolee polno iz vseh bazovyh potrebnostej izuchena potrebnost' v lyubvi. Imenno na primere etoj potrebnosti mne i hochetsya pokazat', kakim obrazom chetyre sdelannyh nami vyvoda mogut pomoch' nam otdelit' vrozhdennoe i universal'noe v cheloveke ot vneshnego i sluchajnogo. 1. Prakticheski vse psihoterapevty shodyatsya vo mnenii otnositel'no togo, chto bol'shinstvo nevrozov uhodit svoimi kornyami v detstvo, berut nachalo iz neudovletvorennoj potrebnosti v lyubvi. Kosvennym podtverzhdeniem etoj gipotezy mogut stat' rezul'taty ryada svoeobraznyh eksperimental'nyh issledovanij, kotorye byli provedeny na novorozhdennyh detyah. Issledovaniya so vsej ubeditel'nost'yu prodemonstrirovali, chto lishenie mladenca lyubvi sozdaet real'nuyu ugrozu samoj ego zhizni ili, inache govorya, deprivaciya potrebnosti v lyubvi patogenna. 2. Izvestno, chto esli bolezn' rebenka eshche ne prinyala neobratimogo haraktera, to dlya izlecheniya zachastuyu dostatochno okruzhit' ego lyubov'yu i dobrotoj. Esli govorit' o vzroslyh lyudyah, stradayushchih bolee ser'eznymi rasstrojstvami, to i zdes' rezul'taty psihoterapii i psihoanaliza vnushayut nam nekotoryj optimizm; po krajnej mere, my mozhem uverenno zayavit', chto v rezul'tate psihoterapii chelovek obretaet sposobnost' prinimat' lyubov' i uchastie drugogo cheloveka i ispol'zovat' ih vo blago sebe. Krome togo, v nashem rasporyazhenii okazyvaetsya vse bol'she dannyh, svidetel'stvuyushchih o tom, chto schastlivyj rebenok, rebenok, vyrosshij v atmosfere lyubvi, imeet bol'she shansov stat' zdorovym vzroslym chelovekom. Vse eti dannye ukreplyayut nas vo mnenii, chto lyubov' yavlyaetsya osnovopolagayushchim faktorom zdorovogo razvitiya cheloveka. 3. V situacii svobodnogo vybora rebenok, esli, konechno, ego psihika eshche ne deformirovana patogennymi vliyaniyami, vsegda stremitsya k tomu, chtoby byt' lyubimym, vsegda zhazhdet laski i v meru sil staraetsya izbezhat' situacij, v kotoryh on oshchushchaet sebya broshennym ili otvergnutym. My ne raspolagaem eksperimental'nymi dannymi, kotorye podtverdili by etot vyvod, no mnozhestvo svidetel'stv klinicistov i nekotorye dannye etnologicheskih issledovanij ne pozvolyayut nam somnevat'sya v spravedlivosti takogo predpolozheniya. Ni odin normal'nyj rebenok ne predpochtet zlogo uchitelya, vracha ili druga, a sovershenno estestvenno potyanetsya k dobromu i laskovomu. Lyuboj mladenec, dazhe mladenec, rodivshijsya ot roditelej-balinezijcev, kotorye, v otlichie ot srednestatisticheskogo amerikanca, vovse ne ispytyvayut potrebnosti v lyubvi, otreagiruet na lishenie lyubvi slezami. Balinezijskih detej otuchayut ot lyubvi, no im ne nravitsya takoe obuchenie, oni protestuyut protiv nego gorestnym plachem. 4. V rezul'tate issledovanij zdorovyh vzroslyh lyudej obnaruzheno, chto prakticheski vse oni (hotya i ne absolyutno vse) lyubili i byli lyubimy. Sobstvenno, i v moment issledovaniya ih mozhno bylo oharakterizovat' kak lyubyashchih lyudej. Paradoksal'no, no zdorovye lyudi men'she nuzhdayutsya v lyubvi, chem srednestatisticheskij chelovek. Po vsej vidimosti, prichina etomu kroetsya v tom, chto oni uzhe udovletvorili svoyu potrebnost' v lyubvi. Nadezhnost' nashih vyvodov nastol'ko ochevidna, chto my vprave rassmatrivat' ih v kachestve kriteriev zdorov'ya. Nasha ubezhdennost' stanet vam ponyatnej, esli my obratimsya k rassmotreniyu boleznej, vyzvannyh nedostatkom v organizme teh ili inyh veshchestv. Predpolozhim, organizmu ne hvataet soli. Nehvatka soli stanovitsya prichinoj patologii, spravit'sya s kotoroj mozhno tol'ko pri pomoshchi soli. Lyudi, stradayushchie solevym disbalansom, v usloviyah svobodnogo vybora otdayut predpochtenie bolee solenoj pishche; im hochetsya solenogo, solenaya pishcha kazhetsya im osobenno vkusnoj. Naprotiv, zdorovyj organizm s normal'nym solevym balansom ne ispytyvaet osoboj potrebnosti v soli, on ne nuzhdaetsya v nej. V dannom sluchae organizm nuzhdaetsya v soli, sol' nuzhna emu dlya togo, chtoby izbezhat' bolezni i sohranit' zdorov'e. No ved' tochno tak zhe chelovek nuzhdaetsya i v lyubvi, lyubov' tak zhe kak sol' nuzhna cheloveku dlya togo, chtoby izbezhat' bolezni i sohranit' zdorov'e. Inache govorya, organizm ustroen tak, chto emu nuzhny i sol' i lyubov', tak zhe kak avtomobilyu nuzhny i benzin, i maslo. Vse nashi rassuzhdeniya podvodyat nas k neobhodimosti obsudit' vopros uslovij zhizni. V dannom sluchae obychnye zhitejskie obstoyatel'stva obretayut dlya nas znachimost' uslovij, neobhodimyh i dostatochnyh dlya resheniya logicheskoj zadachi, i konkretnost' uslovij algebraicheskoj zadachi. CHTO TAKOE "HOROSHIE USLOVIYA"? V etom razdele my rassmotrim, pri kakih usloviyah vnutrennyaya priroda cheloveka raskryvaetsya v polnuyu meru i kakova poziciya sovremennoj dinamicheskoj psihologii po dannomu voprosu. My uzhe govorili o tom, naskol'ko hrupka chelovecheskaya priroda, naskol'ko neotchetlivy i trudnoulovimy ee ochertaniya. Vnutrennyaya priroda cheloveka ne tak mogucha i trebovatel'na, kak priroda drugih zhivotnyh. ZHivotnoe nikogda ne somnevaetsya v tom, chto ono iz sebya predstavlyaet, chego ono hochet, chto emu nuzhno. CHelovecheskie potrebnosti v lyubvi, znanii, poryadke, naprotiv, slaby i pochti neoshchutimy, oni ne krichat o sebe, a tiho shepchut, i my ne vsegda umeem uslyshat' ih shepot. Dlya togo, chtoby postich' chelovecheskuyu prirodu, chtoby ponyat', kakovy potrebnosti i vozmozhnosti cheloveka, neobhodimo sozdat' osobogo roda usloviya, blagopriyatstvuyushchie vyrazheniyu etih potrebnostej, povyshayushchie veroyatnost' realizacii ego biologicheskih tendencij. Glavnym iz etih uslovij yavlyaetsya pozvolennost' udovletvoreniya i ekspressii. Kakim obrazom my opredelyaem, kakaya pishcha polezna dlya beremennoj krysy? My predlagaem beremennym krysam samye raznye produkty i predostavlyaem im svobodu vybora, my pozvolyaem im est' to, chto im zahochetsya, kogda zahochetsya i v lyubyh ugodnyh im kolichestvah i sochetaniyah. Nam izvestno, chto net kakogo-to obshchego dlya vseh mladencev konkretnogo sroka otnyatiya ot materinskoj grudi, my znaem, chto rebenka sleduet otnimat' ot grudi togda, kogda eto neobhodimo emu. Kak my mozhem uznat', nastala li eta pora? YAsno, chto my ne mozhem sprosit' ob etom rebenka, i my uzhe nauchilis' ne doveryat' v etom voprose pediatram. Togda my pytaemsya predlozhit' rebenku kashu, my predostavlyaem rebenku svobodu vybora, my pozvolyaem emu samomu reshit', gotov li on k ot®emu ot grudi. Esli emu ponravitsya kasha, on sam otkazhetsya sosat' grud'. Sleduya tem zhe principam, okruzhaya rebenka atmosferoj dobroty, laski i svobody vybora, my daem emu vozmozhnost' vyrazit' svoi potrebnosti v lyubvi, bezopasnosti i uvazhenii. My uzhe znaem, chto imenno takaya atmosfera yavlyaetsya optimal'noj, a, byt' mozhet , dazhe edinstvenno vozmozhnoj dlya psihoterapii. Svoboda vybora mozhet prinesti blagotvornye plody v samyh raznyh situaciyah, naprimer, v internate dlya maloletnih pravonarushitelej, gde podrostkam razreshayut samim vybirat' sosedej po komnate, ili v kolledzhe, gde studenty imeyut vozmozhnost' samostoyatel'no sostavlyat' svoj uchebnyj plan i vybirat' prepodavatelej, u kotoryh oni budut uchit'sya, ili pri formirovanii aviacionnyh ekipazhej i t.p. (YA ostavlyayu v storone vazhnyj, no ochen' slozhnyj vopros o pol'ze frustracii i discipliny, o neobhodimosti predelov vsedozvolennosti. Skazhu lish', chto odnogo usloviya svobody vybora, nesmotrya na vse ego udobstvo s tochki zreniya eksperimental'nogo issledovaniya, vse-taki nedostatochno dlya togo, chtoby nauchit' cheloveka schitat'sya s drugimi lyud'mi, s ih potrebnostyami i zhelaniyami, ono ne pomozhet cheloveku nauchit'sya predvidet' vozmozhnye neblagopriyatnye posledstviya udovletvoreniya togo ili inogo zhelaniya.) Poka eshche nashe zaklyuchenie imeet chisto teoreticheskij harakter, no ya gotov utverzhdat' sleduyushchee: imenno horoshaya sreda yavlyaetsya dlya srednego organizma odnim iz pervejshih faktorov samoaktualizacii i zdorov'ya. Predostaviv organizmu vozmozhnost' samoaktualizacii, ona podobno dobromu nastavniku otstupaet v ten', chtoby pozvolit' emu samomu vershit' vybor v sootvetstvii s sobstvennymi zhelaniyami i trebovaniyami (ostavlyaya za soboj pravo sledit' za tem, chtoby on uchityval zhelaniya i trebovaniya drugih lyudej). PSIHOLOGICHESKAYA UTOPIYA V poslednee vremya ya chasto pogruzhayus' v grezy o psihologicheskoj utopii ¾ o gosudarstve, vse grazhdane kotorogo obladayut otmennym psihologicheskim zdorov'em. YA dazhe pridumal ej nazvanie ¾ Evpsiheya. Davajte vmeste predstavim, chto my vybrali iz vsego naseleniya Ameriki naibolee zdorovyh grazhdan, naprimer, tysyachu zdorovyh semej i poselili ih na kakom-nibud' neobitaemom ostrove, gde oni mogli by obosnovat' svoe gosudarstvo ili obshchinu. My koe-chto znaem o harakteristikah, svojstvennyh naibolee zdorovym lyudyam. Mozhem li my predskazat', kakoj tip obshchestvennyh otnoshenij oni predpochtut? Kakova budet sistema obrazovaniya v ih obshchestve? |konomicheskaya sistema? Religioznaya? Kakimi budut otnosheniya mezhdu muzhchinami i zhenshchinami? Na nekotorye voprosy ya, pozhaluj, ne gotov otvetit' srazu, osobenno na te, kotorye kasayutsya ekonomiki. No est' veshchi, v kotoryh ya sovershenno uveren. V chastnosti ya ubezhden, chto eto budet anarhicheskoe obshchestvo (anarhicheskoe v filosofskom smysle etogo slova), oni budut priverzheny kul'ture daoistichnogo tolka, kul'ture, osnovannoj na lyubvi, predostavlyayushchej lyudyam gorazdo bol'shuyu svobodu vybora, chem predostavleno nam nashej kul'turoj. |to budet obshchestvo, v kotorom uvazhayutsya bazovye potrebnosti i metapotrebnosti lyudej. Lyudi v etom obshchestve ne budut obremenitel'ny drug dlya druga, oni ne budut navyazyvat' drug drugu svoi mneniya, ubezhdeniya i vkusy, budut gorazdo bolee vol'ny v vybore religii, mirovozzreniya, partnerov po obshcheniyu, odezhdy, pishchi, iskusstva. Drugimi slovami, zhiteli Evpsihei budut po-daosski nevmeshatel'nymi, dobrozhelatel'nymi, chestnymi, lyubyashchimi lyud'mi, budut gotovy idti navstrechu zhelaniyam drugogo cheloveka, udovletvoryat' ego potrebnosti. V ih obshchestve budet gorazdo men'she nasiliya, prezreniya, despotizma i stremleniya k vlasti. Pri takih usloviyah glubinnye sposobnosti chelovecheskoj prirody zayavyat o sebe v polnyj golos. Vozvrashchayas' k voprosu o svobode vybora, schitayu nuzhnym podcherknut', chto situacii svobodnogo vybora blagopriyatny ne dlya vseh vzroslyh lyudej, a lish' dlya zdorovyh lyudej. Nevrotik ne sposoben k vernomu vyboru, on chashche vsego ne znaet, chego on hochet, a esli i znaet, to ne obladaet muzhestvom, dostatochnym dlya togo, chtoby sdelat' pravil'nyj vybor. Kogda my govorim o blagotvornosti svobodnogo vybora u lyudej, my imeem v vidu zdorovyh vzroslyh i detej, vnutrennyaya priroda kotoryh eshche ne deformirovana patogennymi vliyaniyami. K sozhaleniyu, bol'shinstvo eksperimentov po izucheniyu svobodnogo vybora bylo provedeno ne na lyudyah, a na zhivotnyh, no my raspolagaem mnozhestvom klinicheskih dannyh, pocherpnutyh nami iz analiza psihoterapevticheskogo processa, kotorye podtverzhdayut spravedlivost' vysheizlozhennoj tochki zreniya. SREDA I LICHNOSTX Novaya koncepciya normy v ee vzaimosvyazi so sredoj stavit pered nami eshche odnu vazhnuyu problemu. S teoreticheskoj tochki zreniya logichno bylo by predpolozhit', chto chelovek mozhet obresti sovershennoe zdorov'e tol'ko v sovershennom mire, tol'ko v absolyutno zdorovom obshchestve. Odnako na praktike delo obstoit neskol'ko inache. Dazhe v nashem, dalekom ot sovershenstva obshchestve, mozhno najti chrezvychajno zdorovyh lyudej. Bezuslovno, oni ne obladayut sovershennym zdorov'em, no oni yavlyayut soboj imenno tot obrazec psihologicheskogo zdorov'ya, kotoryj my mozhem predstavit' sebe sejchas, v nashe vremya i v nashej kul'ture. Vpolne vozmozhno, chto my poka dazhe ne dogadyvaemsya, naskol'ko zdorovym, naskol'ko horoshim mozhet byt' chelovek. Nam izvestno, chto otdel'no vzyatyj individuum mozhet byt' gorazdo bolee zdorovym, chem ta kul'tura, v kotoroj on vyros i sushchestvuet. |to stanovitsya vozmozhnym blagodarya prisushchej zdorovomu cheloveku sposobnosti k otchuzhdennosti ot okruzhayushchej ego sredy, ego umeniyu zhit' po svoim sobstvennym zakonam, ego muzhestvu protivostoyat' gnetu okruzhayushchego. Nasha kul'tura dostatochno demokratichna i plyuralistichna, ona ostavlyaet cheloveku vozmozhnost' razvivat'sya v sootvetstvii s ego individual'noj prirodoj, ona zapreshchaet lish' te formy povedeniya, kotorye sozdayut ugrozu dlya obshchestva v celom. Psihologicheski zdorovye lyudi vneshne, kak pravilo, ne otlichayutsya ot ostal'nyh lyudej, im ne svojstvenny stremlenie lyuboj cenoj "vydelit'sya iz tolpy", vychurnost' maner ili neobychnost' v odezhde. Oni ne otozhdestvlyayut svobodu s ee vneshnimi atributami, im prisushcha vnutrennyaya nezavisimost' ot sredy. Dlya nih ne imeyut bol'shogo znacheniya odobrenie i priznanie okruzhayushchih, oni stremyatsya skoree k samouvazheniyu, i potomu ih mozhno nazvat' psihologicheski avtonomnymi lyud'mi. Mozhno sdelat' vyvod o tom, chto horoshaya sreda sposobstvuet razvitiyu horoshej lichnosti, no eta vzaimosvyaz' ne absolyutna. Krome togo, rassuzhdaya o horoshej srede, my dolzhny imet' v vidu ne tol'ko usloviya material'no-ekonomicheskogo haraktera, no i duhovnyj uklad obshchestva, psihologicheskij klimat v nem. PRIRODA NORMY Vozvrashchayas' k voprosu, postavlennomu nami v nachale etoj glavy, k voprosu o prirode normy, skazhu, chto my uzhe vplotnuyu priblizilis' k tomu, chtoby otozhdestvit' normu s vysochajshimi vozmozhnostyami chelovecheskoj prirody. My govorim ob ideale, no ne imeem v vidu nekij manyashchij i vse vremya uskol'zayushchij gorizont. Nasha cel' vpolne real'na, ona sushchestvuet, pust' poka eshche v neyavnoj, skrytoj forme; ona predstavlena temi potenciyami razvitiya, kotorymi obladaet kazhdyj chelovek. Hochu osobo podcherknut', chto provozglashaemaya mnoyu koncepciya normy ¾ ni v koem sluchae ne plod holodnogo uma, a rezul'tat empiricheskih issledovanij, ona rozhdena ne mechtami i chayaniyami, a osnovyvaetsya na strogih eksperimental'nyh dannyh. Ponyatie normy podrazumevaet absolyutno estestvennuyu, naturalistichnuyu sistemu cennostej, poznat' do konca kotoruyu my sumeem lish' v hode dal'nejshih empiricheskih issledovanij chelovecheskoj prirody. Takogo roda issledovaniya pomogut nam otvetit' na voprosy, kotorymi mnogie veka zadayutsya luchshie umy chelovechestva: "Kak stat' horoshim chelovekom?", "Kak prozhit' horoshuyu, dostojnuyu zhizn'?", "Kak stat' schastlivym?", "Kak zhit' v ladu s soboj?", "Kak ispolnit' svoe prednaznachenie?" My dolzhny priznat', chto organizm sam podskazyvaet nam otvety na eti voprosy, sam govorit nam o tom, chto emu nuzhno ¾ a znachit, i chto dlya nego cenno ¾ togda, kogda zabolevaet i chahnet v usloviyah deprivacii cennostej. Esli my nauchimsya slyshat' golos sobstvennoj prirody, my pojmem, chto horosho dlya nas. I poslednee. Klyuchevymi ponyatiyami novoj dinamicheskoj psihologii yavlyayutsya ponyatiya "spontannost'", "estestvennost'", "obretenie svobody", "svobodnyj vybor", "samopoznanie", "soglasie s soboj", "udovletvorenie". Staraya psihologiya, schitavshaya glubinnye impul'sy chelovecheskoj prirody opasnymi, zlymi, alchnymi i porochnymi, operirovala drugimi ponyatiyami, takimi kak "kontrol'", "podavlenie", "disciplina", "nauchenie", "formirovanie". I v obrazovanii, i v semejnoj zhizni, i v vospitanii detej, i v socializacii v celom ej videlsya process ukroshcheniya i podavleniya temnogo, d'yavol'skogo nachala cheloveka. Neudivitel'no, chto iz stol' raznyh predstavlenij o chelovecheskoj prirode rozhdayutsya i stol' protivopolozhnye, na pervyj vzglyad, koncepcii ideal'nogo obshchestva, ideal'nogo zakona, ideal'noj pedagogiki, ideal'noj sem'i. Esli, soglasno staroj psihologii, vse eti instituty sozdany dlya kontrolya za chelovekom, dlya podavleniya ego svobody, to, v sootvetstvii s nashej koncepciej, oni obespechivayut cheloveku chuvstvo bazovogo udovletvoreniya. Razumeetsya, est' i takie voprosy, otnositel'no kotoryh obe koncepcii nahodyatsya v polnom soglasii, na samom dele kontrast mezhdu nimi ne stol' razitelen, i v toj, i v drugoj navernyaka est' svoi sil'nye i slabye storony. CHto podelat', ya vydvigayu novuyu koncepciyu i dolzhen dokazat' ee preimushchestva, ya namerenno protivopostavlyayu staruyu i novuyu psihologiyu, daby otchetlivee predstavit' vam raznicu mezhdu nimi. No kak by to ni bylo, ya iskrenne ubezhden v tom, chto prinyatie novoj koncepcii normy, koncepcii, v sootvetstvii s kotoroj norma obretaet cherty ideal'nogo zdorov'ya, dolzhna vdohnut' novuyu zhizn' kak v psihologiyu, tak i v obshchestvennye nauki. KOMMENTARII 1 Esli popytat'sya sformulirovat', chem zhe konkretno otlichaetsya horoshij hudozhnik ot horoshego uchenogo, to ya by skazal tak: vo-pervyh, hudozhnik vskryvaet ideograficheskuyu sushchnost' yavlenij, ih unikal'nost', idiosinkratichnost', individual'nost', togda kak trud uchenogo nomotetichsn, uchenyj operiruet abstrakciyami i obobshcheniyami. Vo-vtoryh, i hudozhnik, i estestvoispytatel' obnaruzhivayut problemy, zadayut voprosy, vydvigayut gipotezy, no hudozhnik, v otlichie ot uchenogo, ne stavit pered soboj zadachu razreshit' problemu, najti otvet na vopros, podtverdit' gipotezu. |ti funkcii, kak pravilo, ¾ isklyuchitel'naya prerogativa uchenogo. Uchenyj chem-to pohozh na biznesmena, na sportsmena ili hirurga ¾ on pragmatik, on operiruet dannymi, kotorye mozhno proverit', podtverdit' ili oprovergnut'. Ego trud bolee konkreten, rezul'taty ego truda pozvolyayut nam ocenit' pravotu ego suzhdenij i predpolozhenij. Esli uchenyj utverzhdaet, chto izobrel velosiped, to my mozhem uvidet' chertezhi, poshchupat' rukami opytnyj obrazec i uznat', skol'ko velosipedov ego konstrukcii soshlo s konvejera. Sovsem drugoe delo ¾ trud uchitelya, hudozhnika, prepodavatelya, psihoterapevta ili svyashchennika. Za sorok let neustannogo truda oni mogut tak i ne dostich' hot' kakih-to rezul'tatov, odnako eto ne pomeshaet im horosho sebya chuvstvovat', oni budut govorit' sebe, chto delayut horoshee, poleznoe delo. Tak, psihoterapevt mozhet vsyu zhizn' delat' odnu i tu zhe oshibku i nazyvat' eto "bogatym klinicheskim opytom". 2 Tomu iz chitatelej, kto ponimaet revolyucionnost' etogo zayavleniya i zhelaet podrobnee oznakomit'sya s etim voprosom, ya rekomendoval by obratit'sya k knige M. Polani Personal Knowledge (376). |to velikaya kniga. Ee dovol'no trudno chitat', no ya sovetuyu vam "prodrat'sya" cherez nee. Esli zhe u vas net vremeni, zhelaniya ili sil dlya togo, chtoby shtudirovat' stol' grandioznyj trud, to rekomenduyu prochest' moyu knigu "Psihologiya nauki: pereosmyslenie" (292) ¾ v nej v kratkoj i udobnoj forme izlozheny te zhe samye polozheniya. Dannaya glava i zgi dve knigi vmeste s rabotami, upomyanutymi v bibliografii k nim, dayut dostatochno polnoe predstavlenie o tom, kakoj sled ostavilo v nauke novoe gumanisticheskoe techenie Zeitgeist (Duh Vremeni). 3 "Molodezh' so shkol'noj skam'i priuchalas' k nauchnomu trudu, podrostki sostavlyali vnushitel'nye monografii, posvyashchennye kakoj-libo problematike. "Original'noe issledovanie" ¾ tak eto nazyvalos' u nih. CHtoby napisat' horoshee "original'noe issledovanie", nuzhno bylo obnaruzhit' nekie, do sih por maloizvestnye fakty, pust' dazhe chastnogo svojstva i ne predstavlyayushchie v dannyj moment osoboj cennosti, ¾ rano ili pozdno oni vse ravno mogut ponadobit'sya kakomu-nibud' specialistu. Polchishcha uchenyh mnogochislennyh universitetov obobshchali ih trudy, tvorili svody i kriticheskie obzory, nastojchivo i terpelivo ispisyvaya gory bumagi radi tainstvennyh, zagadochnyh celej". (Van Doren K. Tree Worlds. Harper & Row, 1963, p. 107.) "Ili sidyat oni celymi dnyami s udochkami u bolota i ottogo mnyat sebya glubokimi; no kto udit tam, gde net ryby, togo ne nazovu ya dazhe poverhnostnym". (Nicshe. "Tak govoril Zaratustra". M.,Mysl', 1990, s. 130. Perevod YU. M. Antonovskogo.) "Bolel'shchik" ¾ eto tot, kto sidit i smotrit, kak sorevnuyutsya sportsmeny. 4 "My beremsya za to, chto umeem delat', vmesto togo, chtoby popytat'sya sdelat' to, chto dolzhny sdelat'". (Anshen, R., ed., 5cience and Man, Harcourt, Brace&World, 1942, p. 466.) 5 "Nuzhno lyubit' voprosy" ¾ Ril'ke."Vot v chem otvet: O chem sprosit', ne znayu". ¾ L. Maklejsh, The Hamlet of A. MacLeish. Houghton Mifflin. 6 "Genij ¾ eto peredovoj kavalerijskij otryad, chej molnienosnyj proryv pozvolyaet daleko prodvinut'sya vpered, za liniyu fronta, no takoe prodvizhenie neizbezhno ostavlyaet flangi otkrytymi". (K"stler A. The Yogi and the Commiddar, Macmillan, 1945, p. 241.) 7 "Uchenyj udostaivaetsya zvaniya "velikogo" ne stol'ko za to, chto nahodit reshenie kakoj-to problemy, skol'ko za to, chto podnimaet problemu, reshenie kotoroj... oznachaet real'noe dvizhenie nauki vpered". (Kentril G. An inquiry concerning the characteristics of man, /. abnorm. social Psychol., 1950, 45, 491-503.) "Sformulirovat' problemu gorazdo vazhnee, chem reshit' ee; poslednee skoree zavisit ot matematicheskih ili eksperimental'nyh navykov.