y ne tak horosho osvedomleny o svyatyh muchenikah, rycaryah, geroyah, spravedlivyh pravitelyah i prochih blagodetelyah roda chelovecheskogo, kak o tiranah, prestupnikah i psihopatah. Prinyatye v obshchestve uslovnosti imeyut svoyu horoshuyu storonu. Blagie ustanovleniya. Kontrast mezhdu ustanovleniyami zdorovogo i bol'nogo obshchestv. To zhe kasaetsya i cennostej "srednego klassa". V uchebnikah po social'noj psihologii pochti ne nahoditsya mesta rassmotreniyu takih kachestv, kak dobrota, velikodushie, shchedrost'. Bogatye liberaly vrode Franklina Ruzvel'ta ili Tomasa Dzheffersona, kotorye, v ushcherb sobstvennomu koshel'ku boryutsya ne za svoi ekonomicheskie interesy, no za spravedlivost', pravosudie i t.d. Nemalo napisano ob antisemitizme, rasizme i ksenofobii, a o takih veshchah, kak filosemitizm, negrofiliya, simpatiya k ugnetennym i neudachnikam i t.p. malo kto zadumyvaetsya. Vot podtverzhdenie tomu, kak sil'no my koncentriruemsya na proyavleniyah vrazhdebnosti v ushcherb al'truizmu, sochuvstviyu, zabote o lyudyah, k kotorym sud'ba byla zhestoka. Izuchat' zdorovuyu konkurenciyu, chestnost', chuvstvo spravedlivosti, zabotu o blizhnem. V rukovodstvah po mezhlichnostnym otnosheniyam ili uchebnikah po social'noj psihologii v lyubom razdele ne lishnimi byli by primery terapevticheskogo vozdejstviya lyubvi, schastlivogo braka, druzhelyubiya. No segodnya v uchebnoj literature net ser'eznogo otnosheniya k etim voprosam. Projti mimo rasprodazhi, ne poddat'sya na uveshchevaniya reklamy ili propagandy, protivostoyat' chuzhomu mneniyu, davleniyu avtoriteta, vnusheniyu i soobrazheniyam prestizha, nezavisimost' ¾ po sravneniyu so "srednim chelovekom" zdorovye lyudi obladayut vsemi etimi sposobnostyami v gorazdo bol'shej mere. Specialistam, rabotayushchim v prikladnyh oblastyah social'noj psihologii, sleduet vsestoronne issledovat' eti kachestva ¾ nesomnennye priznaki psihicheskogo zdorov'ya. Social'noj psihologii stoit stryahnut' s sebya kul'turnyj relyativizm s ego zaciklennost'yu na inertnosti, gibkosti i besformennosti cheloveka. V to zhe vremya, pochti ne udelyaetsya vnimaniya nezavisimosti lichnosti, duhovnomu rostu i social'nomu sozrevaniyu. Figury kuda kak interesnee peshek. Krome psihologov i obshchestvovedov, nikto ne dast chelovechestvu prakticheskie cennostnye sistemy. Odna tol'ko eta zadacha porozhdaet tysyachi problem. S tochki zreniya pozitivnogo razvitiya chelovecheskogo potenciala, psihologiya v gody vtoroj mirovoj vojny prakticheski poterpela polnyj krah. Mnogie specialisty podhodili k psihologii lish' kak k tehnologii i pol'zovalis' lish' starymi narabotkami. V te gody v psihologicheskoj teorii ne bylo skazano pochti nichego novogo (hotya, vozmozhno, my chego-to ne znaem). |to oznachaet, chto mnogie psihologi i predstaviteli drugih nauk ob®edinilis' s lyud'mi blizorukimi, kotorye dumali tol'ko o pobede v vojne i ne zaglyadyvali v budushchee. Oni ne postigli suti vojny, otnesyas' k nej kak k svoego roda igre, a ne kak k bor'be dvuh razlichnyh sistem cennostej ¾ kakovoj ona na samom dele yavlyaetsya, ili, vo vsyakom sluchae, prizvana byt'. No v ryadah psihologov nekomu bylo predosterech' ih ot oshibki, ne okazalos' pod rukoj svoevremennogo filosofskogo podhoda, sposobnogo otdelit' tehnologiyu ot nauki, ne bylo teorii cennostej, raskryvayushchej cheloveka demokraticheskogo sklada, suti bor'by v celom i prioritetov v etoj bor'be. Vo vremya vojny psihologov interesovali skoree voprosy sredstv, a ne celi, i nacisty mogli pol'zovat'sya rezul'tatami ih raboty s ne men'shim uspehom, chem demokraty. So storony psihologii prakticheski nichego ne bylo sdelano dlya togo, chtoby predupredit' rost avtoritarizma hotya by v svoej sobstvennoj strane. Social'nye instituty ¾ v tom chisle, kul'tura ¾ tradicionno rassmatrivayutsya v kachestve formiruyushchih, dvizhushchih i tormozyashchih sil, a ne kak udovletvoryayushchie potrebnosti, sposobstvuyushchie schast'yu i samoaktualizacii. "CHto takoe kul'tura ¾ kompleks problem ili kompleks vozmozhnostej?" (A. Mejkledzhon). Koncepciya kul'tury-kak-organizatora ¾ eto, veroyatno, rezul'tat soedineniya unikal'nogo opyta s patologicheskimi sluchayami. Obrashchenie k zdorovym lyudyam v bol'shej stepeni privedet k predstavleniyu kul'tury-kak-istochnika-udovol'stvij. To zhe samoe mozhno skazat' i o sem'e ¾ kotoraya stol' chasto vystupaet kak formiruyushchaya, obuchayushchaya, zakladyvayushchaya harakter, unikal'naya sila. LICHNOSTX Koncepciya horosho adaptirovannoj lichnosti ili ustanovok vysokoj prisposoblyaemosti predpolagaet nizkuyu planku dlya rosta i dostizhenij. Prisposobit'sya mozhet i korova, i rab, i robot. Super-ego rebenka obyknovenno predstavlyaetsya kak introekciya straha, nakazaniya, nedostatka v lyubvi, zabroshennosti i t.p. Issledovaniya govoryat o tom, chto u detej i vzroslyh, kotoryh okruzhaet atmosfera lyubvi, uvazheniya, bezopasnosti prisutstvuet to, chto my nazyvaem sovest'yu, osnovannoj na chuvstve lyubvi, zhelanii dostavlyat' radost' drugim lyudyam i delat' ih schastlivymi, a takzhe na pravde, logike, spravedlivosti, postoyanstve i dolge. Povedenie zdorovogo cheloveka v men'shej stepeni opredelyaetsya chuvstvami straha, nenadezhnosti, viny, styda, i v bol'shej ¾ pravdoj, logikoj, spravedlivost'yu, garmoniej, krasotoj i t.p. Gde issledovaniya, posvyashchennye beskorystiyu? Nezavistlivosti? Sile voli? Sile haraktera? Optimizmu? Druzhelyubiyu? Real'nomu videniyu mira? Samosovershenstvovaniyu? Otvage, derzosti? Iskrennosti? Terpimosti? Vernosti? Nadezhnosti? Otvetstvennosti? Samym estestvennym i ochevidnym predmetom pozitivnoj psihologii yavlyaetsya izuchenie psihologicheskogo zdorov'ya (ravno kak i drugih vidov zdorov'ya ¾ esteticheskogo, fizicheskogo, zdorovoj cennostnoj orientacii i t.p.). No pozitivnaya psihologiya predpolagaet takzhe ser'eznoe rassmotrenie "horoshego" cheloveka: nadezhnogo i uverennogo v sebe, demokrata po nature, spokojnogo, mirnogo, ne chuzhdogo sostradaniyu, blagorodnogo, dobrogo, tvorcheskoj lichnosti, svyatogo, geroya, ubezhdennogo, odarennogo ¾ inymi slovami, cheloveka, voploshchayushchego v sebe vse to luchshee, chto est' v chelovecheskoj prirode. Kak formiruyutsya privetstvuemye obshchestvom kachestva ¾ dobroserdechie, sovest', stremlenie pomoch' blizhnemu, druzhelyubie, solidarnost', terpimost', zhazhda spravedlivosti? My vladeem bogatejshim slovarem psihopatologii, a vot dlya opisaniya psihologicheskogo zdorov'ya ili transcendentnosti nash slovarnyj zapas ves'ma skuden. U deprivacii i frustracii est' i polozhitel'nyj effekt. Izuchenie spravedlivogo i nespravedlivogo regulirovaniya, a takzhe samoregulirovaniya, vozmozhnost' kotorogo poyavlyaetsya pri neposredstvennom kontakte s real'nost'yu, pokazyvaet, chto nauchenie dolzhno stroit'sya na sisteme voznagrazhdenij i nakazanij, na principah obratnoj svyazi. Issledovanie idiosinkrazii i lichnosti (a ne individual'nyh razlichij v klassicheskom smysle). Nam nuzhna ideograficheskaya nauka o lichnosti. Kak poluchaetsya, chto prinadlezhashchie odnoj kul'ture lyudi takie raznye, takie nepohozhie drug na druga (obshchaya kul'tura, kazalos' by, sglazhivaet razlichiya i t.d.)? CHto znachit posvyatit' sebya kakomu-to delu? CHto zastavlyaet cheloveka vsecelo otdat'sya delu, transcendiruyushchemu ego |go? Otkuda on uznaet, kakovo ego prizvanie? Udovletvorennaya, schastlivaya, spokojnaya, bezmyatezhnaya, mirolyubivaya lichnost'. Vkusy, cennosti, mneniya i predpochteniya samoaktualizirovannyh lyudej pokoyatsya skoree na vnutrennem i determinirovannom real'nost'yu bazise, a ne na otnositel'nom i vneshnem. |tim ob®yasnyaetsya ih tyagotenie k spravedlivomu, a ne k nepravednomu, k istinnomu, a ne k lozhnomu, k krasivomu, a ne k bezobraznomu. Takie lyudi zhivut v ramkah sistemy neizmennyh cennostej, a ne v mire robotov, gde cennosti otsutstvuyut naproch' (a est' tol'ko moda, prihoti, chuzhie mneniya, podrazhanie, soobrazheniya prestizha). Uroven' frustracii i vynoslivost' v opredelennyh situaciyah chashche namnogo vyshe v samoaktualizirovannyh lyudyah. |to spravedlivo i dlya chuvstva viny, vnutrennego protivoborstva i styda. Otnosheniya roditeli¾deti obychno traktuyutsya tak, kak esli by eto byl klubok sploshnyh problem, edinstvenno istochnik oshibok i konfliktov. No eti otnosheniya prezhde vsego daryat radost', udovol'stvie i velichajshee naslazhdenie. I eto verno dazhe v otnoshenii teh podrostkov, o kotoryh chut' li ne vsegda govoryat kak o poslannom svyshe nakazanii. Prilozhenie V. HOLISTICHESKO-DINAMICHESKAYA, ORGANIZMENNAYA TEORIYA. DINAMIKA SINDROMA OSNOVNYE SVOJSTVA PSIHOLOGICHESKIH DANNYH I METODOV2 Osnovnaya velichina psihologii Trudno skazat' v tochnosti, chem konkretno yavlyaetsya eta osnovnaya velichina, proshche skazat', chem ona ne yavlyaetsya. Bylo predprinyato nemalo usilij dlya ee opredeleniya po principu "nichego, krome...", no vse popytki po ee reducirovaniyu zakonchilis' neudachej. My znaem, chto ishodnaya velichina psihologii ne yavlyaetsya ni muskul'nym sokrashcheniem, ni refleksom, ni elementarnym oshchushcheniem, ni nervnoj kletkoj, ni dazhe nablyudaemym elementom vneshnego povedeniya. Ona yavlyaetsya chem-to bolee znachitel'nym. Vse bol'shee chislo psihologov schitayut, chto, po men'shej mere, ona tak zhe vazhna, kak i adaptacionnye, i skopirovannye dejstviya, kotorye prisushchi lyubomu organizmu i proslezhivayutsya v lyuboj situacii, celi ili prichine. No v svete togo, chto my govorili o nemotivirovannyh reakciyah i prostom vyrazhenii chuvstv, dazhe takoj vzglyad kazhetsya slishkom ogranichennym. Odnim slovom, my prihodim k paradoksal'nomu zaklyucheniyu, chto osnovnaya velichina psihologii yavlyaetsya iznachal'no slozhnym ponyatiem, kotoroe vvedeno samimi psihologami dlya togo, chtoby razlozhit' ego na otdel'nye sostavlyayushchie ili ishodnye edinicy. Ispol'zuya koncepciyu osnovnoj velichiny v celom, nado pomnit' o tom, chto eto ves'ma specifichnaya koncepciya, ssylayushchayasya na kompleksnye, a ne simpleksnye ponyatiya, skoree na celoe, chem na ego chasti. Esli my stanem razmyshlyat' nad etim paradoksom, to vskore dolzhny prijti k ponimaniyu togo, chto poisk osnovnoj velichiny psihologii sam po sebe yavlyaetsya otrazheniem mnozhestva vzglyadov, celoj nauchnoj filosofiej, kotoraya predpolagaet sushchestvovanie atomisticheskogo mira ¾ mira, v kotorom slozhnye veshchi sostoyat iz prostyh elementov. Togda pervoocherednoj zadachej uchenogo budet svedenie tak nazyvaemogo slozhnogo k tak nazyvaemomu prostomu. |to dolzhno byt' sdelano s pomoshch'yu analiza, posredstvom drobleniya na vse bolee i bolee melkie chasti ¾ do teh por, poka my ne pridem k chemu-to dalee nedelimomu. S etoj zadachej udalos' dovol'no uspeshno spravit'sya v drugih naukah ¾ po krajnej mere, na kakoe-to vremya. V psihologii zhe ona do sih por ostaetsya nereshennoj. |tot vyvod demonstriruet sushchnost' teoreticheskoj prirody vseh reduktivnyh usilij. Neobhodimo ponyat', chto eti usiliya vytekayut ne iz estestvennoj prirody nauki v celom. Oni yavlyayutsya lish' otrazheniem prisutstviya v nej atomisticheskogo, mehanisticheskogo mirovozzreniya ¾ a my imeem ser'eznye osnovaniya v nem somnevat'sya. Kritikuya reduktivnye usiliya, my kritikuem ne nauku voobshche, a, skoree, odno iz vozmozhnyh otnoshenij k nauke. Odnako, my po-prezhnemu imeem tu ishodnuyu problemu, s kotoroj nachali. Davajte teper' perefraziruem vopros i sprosim ne: "CHto takoe osnovnaya velichina psihologii?", a: "CHto yavlyaetsya predmetom izucheniya psihologii?" i: "Kakova priroda psihologicheskih dannyh i kakim obrazom my mozhem ih issledovat'?" Holistiko-analiticheskaya metodologiya Kak zhe my budem izuchat' nashu individual'nost', esli ne s pomoshch'yu svedeniya ee k "elementarnym sostavlyayushchim"? Na samom dele, mozhno dokazat', chto eto yavlyaetsya bolee prostoj problemoj, chem schitayut te, kto otvergaet reduktivnyj podhod. Snachala sleduet ponyat', chto vozrazheniya vydvigayutsya ne protiv analiza v celom, a tol'ko protiv toj ego chasti, kotoruyu my nazvali redukciej. Ne stoit otricat' cennost' koncepcij analiza, chastic i t.p. Prosto nuzhno zanovo opredelit' eti koncepcii tak, chtoby oni pomogali nam vypolnyat' nashu rabotu bolee obosnovanno i plodotvorno. Tak, esli v kachestve primera rassmotret' poyavlenie kraski smushcheniya na lice, nervnye sudorogi ili zaikanie, to netrudno zametit', chto ih mozhno izuchat' dvumya razlichnymi sposobami. S odnoj storony, ih mozhno issledovat' kak izolirovannye, otvlechennye yavleniya, zamknutye v sebe i vosprinimaemye tol'ko sami po sebe, a s drugoj storony ¾ mozhno schitat' ih vyrazheniem deyatel'nosti vsego organizma, popytat'sya rassmotret' eti yavleniya vo vsem mnogoobrazii ih svyazej s organizmom v celom, a takzhe s drugimi ego proyavleniyami. |to razlichie v podhodah mozhno sdelat' eshche otchetlivee, esli vospol'zovat'sya analogiej s dvumya vozmozhnymi sposobami izucheniya takogo organa, kak zheludok: ego mozhno vyrezat' u trupa i polozhit' na stol patologoanatoma, a mozhno izuchat' "na meste" in situ ¾ to est' neposredstvenno v zhivom organizme. Sovremennye anatomy ponimayut, chto rezul'taty, poluchennye pri ispol'zovanii etih podhodov, budut vo mnogom razlichat'sya. Znaniya, priobretennye pri ispol'zovanii vtorogo sposoba issledovaniya, bolee polezny i bolee dostoverny, chem te, chto dobyty iskusstvenno, in vitro. Razumeetsya, sovremennye anatomy ne prenebregayut issledovaniem zheludka posle vskrytiya. |ti metody po-prezhnemu ispol'zuyutsya, no ih primenenie osushchestvlyaetsya na fone znanij, poluchennyh neposredstvenno v zhivom organizme, znanij o tom, chto chelovecheskoe telo ne yavlyaetsya naborom otdel'nyh organov, s ponimaniem togo, chto struktura mertvogo tela i struktura tela zhivogo cheloveka ¾ eto otnyud' ne odno i to zhe. Koroche govorya, anatomy delayut to zhe samoe, chto delalos' i ran'she, no, vo-pervyh, oni delayut eto s drugim otnosheniem; vo-vtoryh, pri etom oni idut dal'she, pribegaya k novym metodam issledovaniya ¾ v dobavlenie k tem, chto tradicionno ispol'zovalis' v proshlom. Tochno tak zhe ¾ s dvuh raznyh pozicij ¾ mozhno podojti i k izucheniyu lichnosti. Mozhno predstavit', chto my izuchaem libo nechto diskretnoe, sostoyashchee iz razroznennyh chastej, libo ¾ nechto, yavlyayushcheesya chast'yu celogo. Pervyj metod mozhno nazvat' reduktivno-analiticheskim, vtoroj ¾ holistichesko-analiticheskim. V sovremennoj praktike odnim iz nepremennyh uslovij holisticheskogo analiza lichnosti yavlyaetsya to, chto pri ego ispol'zovanii my osushchestvlyaem predvaritel'noe issledovanie organizma dlya luchshego ego ponimaniya v celom i tol'ko potom pristupaem k izucheniyu toj roli, kotoruyu otdel'naya chast' etogo celogo igraet v ustrojstve i funkcionirovanii vsego organizma. V dvuh seriyah issledovanij, na kotoryh osnovan material etoj glavy (izuchenie sindroma samouvazheniya i sindroma zashchishchennosti, to est' uverennosti v bezopasnosti svoego polozheniya) ispol'zovalsya holistichesko-analiticheskij metod. Fakticheski, eti rezul'taty mogut byt' vyrazheny ne kak issledovanie samouvazheniya i zashchishchennosti sami po sebe, a kak issledovanie ih roli v obshchej harakteristike lichnosti. Esli traktovat' vysheskazannoe s metodologicheskoj tochki zreniya, to eto oznachaet, chto, prezhde chem pristupat' k popytkam vyyasneniya voprosa o samouvazhenii lichnosti, avtor poschital neobhodimym ponyat' kazhdyj sub®ekt issledovaniya kak cel'nuyu, dejstvuyushchuyu i adaptiruyushchuyusya lichnost'. Takim obrazom, prezhde chem sub®ektu nachali zadavat' konkretnye voprosy o ego chuvstve sobstvennogo dostoinstva, byli provedeny issledovaniya vzaimootnoshenij v ego sem'e, harakternyh osobennostej subkul'tury, v kotoroj on zhil, stilya ego adaptacii k osnovnym zhiznennym problemam, ego nadezhd na budushchee, ego idealov, ego razocharovanij i ego konfliktov s okruzhayushchimi. |to izuchenie dlilos' do teh por, poka avtor ne pochuvstvoval, chto ponyal sub®ekta nastol'ko horosho, naskol'ko eto tol'ko vozmozhno pri ispol'zovanii dannoj metodiki. I lish' togda u nego poyavlyalas' uverennost', chto on smozhet ponyat', kakuyu rol' igraet samouvazhenie v teh ili inyh postupkah issleduemogo sub®ekta. To, chto takaya podgotovka dejstvitel'no neobhodima dlya luchshego ob®yasneniya povedeniya cheloveka, mozhno prodemonstrirovat' na sleduyushchih primerah. Izvestno, chto lyudi s nizkim chuvstvom samouvazheniya obychno bolee religiozny, chem lyudi s vysokim chuvstvom samouvazheniya, no, vmeste s tem ochevidno, chto sushchestvuet i mnozhestvo drugih faktorov, opredelyayushchih religioznost'. CHtoby vyyasnit', ne ob®yasnyayutsya li religioznye chuvstva cheloveka ego potrebnost'yu otyskat' dopolnitel'nye istochniki sily, neobhodimo poluchit' svedeniya o ego religioznom vospitanii, o vliyanii na nego razlichnyh vneshnih vozdejstvij, napravlennyh protiv religii ili v ee podderzhku, uznat', yavlyayutsya li ego religioznye chuvstva poverhnostnymi ili glubokimi, iskrennimi ili prishedshimi izvne. Koroche govorya, nado ponyat', chto znachit dlya cheloveka religiya. CHelovek, kotoryj regulyarno hodit v cerkov', na samom dele mozhet byt' menee religioznym, chem tot, kto ne hodit v nee vovse. Prichiny poseshcheniya im cerkvi pri etom mogut byt' sleduyushchimi: 1) on hodit v cerkov', chtoby izbezhat' obshchestvennoj izolyacii; 2) on delaet eto, chtoby ne rasstraivat' svoyu mat'; 3) religioznost' u nego yavlyaetsya ne vyrazheniem pokornosti i smireniya, a sredstvom osushchestvleniya gospodstva nad drugimi lyud'mi; 4) poseshchenie cerkvi podcherkivaet ego prinadlezhnost' k bolee vysokomu sloyu obshchestva: 5) on govorit sebe: "|to nravitsya nevezhestvennym massam, i ya dolzhen im podygryvat'" i t.d. CHelovek mozhet vovse ne byt' soznatel'nym veruyushchim, i vse zhe vesti sebya tak, kak budto on im yavlyaetsya. Ochevidno, nam nuzhno uznat', chto znachit dlya nego religiya kak dlya lichnosti, prezhde chem my smozhem ocenit' ee rol' v ego zhizni. Sam po sebe fakt poseshcheniya cerkvi mozhet oznachat' vse chto ugodno, poetomu dlya nas on ne oznachaet prakticheski nichego. Drugoj, vozmozhno, bolee vpechatlyayushchij primer, pokazyvayushchij, kak shodnoe povedenie mozhet oznachat' v psihologicheskom plane sugubo protivopolozhnye veshchi, otnositsya k politiko-ekonomicheskomu radikalizmu. Esli on budet vzyat per se, sam po sebe ¾ to est' s tochki zreniya biheviorizma, otvlechenno, vne svyazi s obshchej situaciej ¾ to, zadavshis' cel'yu izuchit' svyaz' povedeniya s oshchushcheniem sobstvennoj bezopasnosti, my poluchim krajne zaputannye rezul'taty. Nekotorye radikaly chuvstvuyut sebya v polnoj bezopasnosti, drugie zhe prebyvayut v sostoyanii krajnej neuverennosti v sobstvennom polozhenii. No esli proanalizirovat' etot radikalizm v obshchem kontekste situacii, to mozhno s legkost'yu vyyasnit', chto nekotorye lyudi stanovyatsya radikalami potomu, chto u nih zhizn' tyazhela, potomu, chto oni rasstroeny i razocharovany, i ne imeyut togo, chto imeyut drugie. Pri bolee tshchatel'nom izuchenii zhizni takih lyudej neredko obnaruzhivaetsya, chto, kak pravilo, oni vrazhdebno nastroeny k svoim blizhnim, prichem inogda eto chuvstvo byvaet soznatel'nym, a inogda ¾ bessoznatel'nym. O takih lyudyah spravedlivo govoryat, chto oni Prinimayut svoi lichnye problemy za obshchemirovoj krizis. No sushchestvuyut i drugie radikaly, predstavlyayushchie soboj sovershenno inoj tip lichnosti ¾ hotya vneshne oni vedut sebya tak zhe, kak i te lyudi, kotorye byli nami tol'ko chto opisany. Dlya nih radikalizm mozhet imet' sovershenno inuyu, inogda dazhe absolyutno protivopolozhnuyu motivaciyu i vnutrennij smysl. Takie lyudi obespecheny, schastlivy, dovol'ny soboj, no, odnako, iz-za glubokoj lyubvi k blizhnemu oni ispytyvayut nepreodolimoe zhelanie uluchshit' polozhenie teh, komu men'she povezlo v zhizni, oni boryutsya s nespravedlivost'yu, dazhe esli ona ne zatragivaet ih lichno. Takie lyudi mogut realizovyvat' svoi ustremleniya raznymi putyami: oni mogut zanimat'sya filantropicheskoj ili religioznoj deyatel'nost'yu, proiznosit' propovedi o terpenii i pokornosti, a mogut vse svoi sily otdavat' radikal'noj politicheskoj aktivnosti. Ih politicheskie ubezhdeniya imeyut tendenciyu byt' nezavisimymi ot kolebanij urovnya ih dohodov, ih lichnyh tragedij i prochih podobnyh obstoyatel'stv. Drugimi slovami, radikalizm predstavlyaet soboj formu vyrazheniya, kotoraya mozhet imet' pod soboj absolyutno raznuyu motivaciyu i proyavlyat'sya u lyudej s nepohozhimi tipami haraktera. U odnih on mozhet vozniknut' iz-za nenavisti k blizhnim, a u drugih ¾ iz lyubvi k nim. Esli izuchat' radikalizm prosto takim, kakoj on est', vryad li mozhno prijti k podobnomu vyvodu.3 To, chto eshche ostalos' skazat' o holisticheskom analize, budet izlozheno gorazdo podrobnee nizhe, posle obsuzhdeniya ryada drugih voprosov. Holistichesko-dinamicheskaya tochka zreniya Obshchaya tochka zreniya, predlagaemaya zdes' dlya obsuzhdeniya, yavlyaetsya skoree holisticheskoj, chem atomisticheskoj, skoree funkcional'noj, chem taksonomicheskoj, skoree dinamicheskoj, chem staticheskoj, skoree dinamicheskoj, chem kauzal'noj i skoree celenapravlennoj, chem prosto mehanisticheskoj. Vopreki tomu, chto stol' protivopolozhnye faktory obychno schitayutsya naborom dihotomij, avtor knigi podhodit k ih rassmotreniyu inache. Po ego mneniyu, na vse eto nuzhno smotret' kak na tendenciyu k edinstvu i bor'be protivopolozhnostej. |tot vzglyad razdelyayut i nekotorye drugie avtory ¾ te, kto dumayut dinamichno i schitayut bolee prostym i estestvennym myslit' skoree holisticheski, chem atomisticheski, skoree celenapravlenno, chem mehanisticheski i t. d. Tut vpolne umestno takzhe opredelenie "organizmen-nyj" ¾ v traktovke Gol'dshtejna. Takoj interpretacii protivostoit organizovannaya, edinaya tochka zreniya, kotoraya odnovremenno yavlyaetsya atomisticheskoj, taksonomicheskoj, staticheskoj, kauzal'noj i prosto mehanisticheskoj. Lyudi, myslyashchie v ramkah atomizma, v svoyu ochered' schitayut bolee estestvennym dumat' staticheski, chem dinamicheski, mehanisticheski, chem celenapravlenno i t. d. |tu obshchuyu tochku zreniya ya budu nazyvat' obshcheatomisticheskoj. Lichno u menya net nikakih somnenij v tom, chto mozhno prodemonstrirovat' ne tol'ko to, chto eti vzglyady imeyut tendenciyu k sovmestnomu razvitiyu, no i to, chto po logike veshchej oni dolzhny razvivat'sya sovmestno. Zdes' neobhodimo sdelat' neskol'ko special'nyh zamechanij o koncepcii prichinnosti. Na moj vzglyad, ona ne prosto yavlyaetsya odnim iz aspektov obshchej atomisticheskoj teorii, no imeet pervostepennoe znachenie; bol'shinstvo avtorov, pisavshih o psihologi, otnosilis' k nej s nezasluzhennym prenebrezheniem. |ta koncepciya lezhit v samom serdce atomizma i yavlyaetsya estestvennym, dazhe nepremennym ego sledstviem. Esli kto-to vidit mir kak skoplenie vnutrenne nezavisimyh real'no sushchestvuyushchih ob®ektov, to emu vse ravno ne izbezhat' ob®yasneniya ochevidnogo fenomena ih vzaimodejstviya drug s drugom. Pervaya popytka razreshit' etu problemu privela k poyavleniyu idei: ob®yasnit' vse s pomoshch'yu prostoj modeli bil'yardnyh sharov, v kotoroj odin izolirovannyj predmet vozdejstvuet na drugoj izolirovannyj predmet, no pri etom kazhdyj iz nih sohranyaet prisushchuyu emu identichnost'. Pravil'nost' takogo vzglyada legko otstaivat', i on kazalsya absolyutno vernym do teh por, poka kartina mira osnovyvalas' na staryh predstavleniyah fiziki. No progress fiziki i himii postavil vopros o neobhodimosti modifikacii podobnyh vzglyadov. Tak. v nashi dni naibolee sofisticheskie dokazatel'stva obychno predstavlyayutsya v terminah mnozhestvennoj prichinnosti. Obshchepriznanno, chto vnutrennie svyazi nashego mira yavlyayutsya slishkom slozhnymi i zaputannymi, chtoby opisyvat' ih tak zhe, kak opisyvaetsya dvizhenie sharov po bil'yardnomu stolu. Odnako chasto byvaet tak, chto v kachestve otveta na novye trebovaniya predlagaetsya prosto uslozhnit' ishodnuyu ideyu, ne podvergaya ee fundamental'noj reorganizacii. V itoge vmesto odnoj prichiny my poluchaem neskol'ko, no pri etom podrazumevaetsya to zhe, chto i prezhde: chto oni dejstvuyut izolirovanno i nezavisimo drug ot druga. Teper' v bil'yardnyj shar udaryaetsya ne odin, a desyat' sharov odnovremenno, i my dolzhny prosto vypolnit' bolee slozhnye vychisleniya, chtoby ponyat' proishodyashchee. Sut' metodiki svoditsya k tomu zhe elementarnomu summirovaniyu nezavisimyh predmetov dlya polucheniya "and-sum" (itogovogo), kak nazyval eto Verthajmer. Po-prezhnemu ne oshchushchaetsya potrebnosti v fundamental'nom rassmotrenii sluchivshegosya v komplekse. Kakim by slozhnym ni bylo yavlenie, vse ravno v ego opisanii vse ostaetsya po-staromu. No dlya togo, chtoby bolee sootvetstvovat' rastushchim potrebnostyam, takoe ponyatie kak "prichina" vse sil'nee i sil'nee rastyagivaetsya ¾ i eto dlitsya do teh por, poka odnazhdy ne okazyvaetsya, chto preterpevshaya stol' sushchestvennye izmeneniya koncepciya uzhe ne imeet nichego obshchego so staroj ¾ za isklyucheniem istoricheskih svyazej. Hotya, po pravde skazat', dazhe stol' raznye na vid koncepcii po suti svoej vse ravno ostayutsya identichnymi, tak kak prodolzhayut otrazhat' prezhnij vzglyad na mir. Nesostoyatel'nost' teorii prichinnosti so vsej ochevidnost'yu proyavilas' pri rassmotrenii lichnostnyh dannyh. Legko mozhno dokazat', chto v kazhdom lichnostnom sindrome prisutstvuyut ne tol'ko prichinnye svyazi. A eto govorit o tom, chto, esli my budem ispol'zovat' prichinnuyu terminologiyu, to nam pridetsya priznat', chto kazhdaya chast' sindroma yavlyaetsya odnovremenno i prichinoj, i sledstviem vliyaniya lyuboj drugoj ego chasti ili lyuboj gruppy ego chastej; dalee, nam pridetsya priznat', chto kazhdaya chast' yavlyaetsya prichinoj ili sledstviem togo celogo, chast'yu kotorogo on yavlyaetsya. Takoj absurdnyj vyvod budet edinstvenno vozmozhnym, esli my budem pol'zovat'sya isklyuchitel'no prichinnoj koncepciej. Dazhe esli v svoih popytkah sootvetstvovat' trebovaniyam situacii my vnedrim bolee sovremennuyu koncepciyu cirkulyarnoj ili reversivnoj prichinnosti, to vse ravno my ne smozhem doskonal'no opisat' ni vzaimootnosheniya vnutri sindroma, ni vzaimosvyazi chasti s celym. No eto yavlyaetsya ne edinstvennym nedostatkom prichinnoj terminologii, s kotoroj nam prihoditsya imet' delo. Voznikayut takzhe slozhnye problemy s opisaniem vzaimodejstvij ili vzaimovliyanij mezhdu sindromom v celom i vsemi temi silami, chto dejstvuyut na nego "snaruzhi". Sindrom samouvazheniya, k primeru, imeet tendenciyu izmenyat'sya v celom. Esli my popytaemsya vylechit' Dzhonni ot zaikaniya i sosredotochim svoi usiliya tol'ko na etom defekte rechi, to imeetsya bol'shaya veroyatnost' togo, chto my libo ne izmenim nichego, libo izmenim ne tol'ko ego zaikanie kak takovoe, no i ego obshchuyu samoocenku ili dazhe ego kak lichnost' v celom. Vneshnie vozdejstviya obychno stremyatsya izmenit' lichnost' v celom, a ne tol'ko otdel'nye ee storony. Est' i drugie osobennosti podobnyh situacij, kotorye ne poddayutsya opisaniyu s pomoshch'yu obychnoj prichinnoj terminologii. V chastnosti, sushchestvuet odno yavlenie, opisat' kotoroe ochen' trudno. Naibolee tochno ya mogu otrazit' ego, skazav, chto organizm (ili sindrom) "proglatyvaet prichinu, perevarivaet ee i vydelyaet rezul'tat". Kogda chelovek podvergaetsya vozdejstviyu dejstvennogo stimula ¾ naprimer, travmy, ¾ voznikayut opredelennye posledstviya podobnogo opyta. No eti posledstviya prakticheski nikogda ne nesut na sebe tochnyj otpechatok prichinnogo opyta. Na samom dele opyt, esli on byl po-nastoyashchemu dejstvennym, menyaet lichnost' v celom. Teper' eta lichnost' uzhe otlichna ot toj, kotoraya sushchestvovala ranee, i proyavlyaet sebya po-inomu. Predpolozhim, naprimer, chto v rezul'tate kakogo-to vneshnego vozdejstviya u cheloveka neskol'ko usililis' licevye sudorogi. Bylo li eto desyatiprocentnoe usilenie nervnogo tika vyzvano travmaticheskoj situaciej? Esli my skazhem "da", to esli hotim byt' posledovatel'nymi, dolzhny takzhe skazat', chto i kazhdyj edinichnyj effektivnyj stimul, kotoryj kogda-libo vozdejstvoval na organizm, takzhe yavlyaetsya prichinoj etogo desyatiprocentnogo usileniya licevogo tika. Kazhdyj opyt, poluchennyj organizmom, podobno perevarennoj i usvoennoj pishche, takzhe stanovitsya ego neot®emlemoj sostavlyayushchej. Ne v sendviche li, kotoryj ya s®el chas tomu nazad, kroetsya prichina togo, chto ya pishu sejchas imenno eti slova? A, mozhet byt', vse delo v vypitom kofe ili vcherashnem obede, ili v proshlogodnih urokah pravopisaniya, ili v prochitannoj na proshloj nedele knige? Kazhetsya ochevidnym, chto lyuboe znachitel'noe dejstvie ¾ k primeru, sostavlenie vazhnogo dokumenta, v kotorom kto-to gluboko zainteresovan, ¾ ne vyzyvaetsya chem-to odnim, a yavlyaetsya vyrazheniem ili tvorcheskim proyavleniem lichnosti v celom, chto, v svoyu ochered', yavlyaetsya rezul'tatom pochti vsego togo, chto proishodilo s nej ran'she. Takzhe dlya psihologa kazhetsya estestvennym dumat' o stimulah ili prichinah, osmyslivaya ih v svete posleduyushchej adaptacii lichnosti, kak o veshchah, stolknovenie s kotorymi ne prohodit dlya organizma bessledno. Poluchennym rezul'tatom zdes' budut ne prichina i vozdejstvie, ostayushchiesya razdel'nymi, a prosto novaya lichnost' (odnako, kak pravilo, izmenivshayasya sovsem neznachitel'no). Sushchestvuet eshche odin sposob prodemonstrirovat', chto obshcheprinyatye prichinno-sledstvennye predstavleniya ne sootvetstvuyut trebovaniyam psihologii. On sostoit v tom, chtoby pokazat', chto organizm yavlyaetsya otnyud' ne passivnym agentom, na kotoryj vozdejstvuyut prichiny ili stimuly, a sam vystupaet kak aktivnyj agent, vstupaya v slozhnye vzaimootnosheniya s prichinoj i takzhe okazyvaya na nee vliyanie. Dlya lyudej, chitayushchih literaturu po psihoanalizu, eto vpolne ochevidno, poetomu nam sleduet tol'ko napomnit' chitatelyam o tom, chto my mozhem ne zamechat' stimulov, mozhem izmenyat' ih, mozhem vosstanavlivat' ili preobrazovyvat' ih, esli oni iskazheny. My mozhem stremit'sya k nim ili izbegat' ih. My mozhem, rassmotrev varianty, sdelat' svoj vybor. Nakonec, esli ponadobitsya, my mozhem sozdavat' ih. Koncepciya prichinnosti opiraetsya na predpolozhenie atomistichnosti mira, vse chasti kotorogo ostayutsya izolirovannymi dazhe togda, kogda vzaimodejstvuyut mezhdu soboj. Odnako lichnost' ne yavlyaetsya izolirovannoj ot svoih proyavlenij, postupkov i dazhe vozdejstvuyushchih na nee stimulov (prichin), i poetomu, po krajnej mere, pri rassmotrenii psihologicheskih harakteristik, etu koncepciyu neobhodimo zamenit' drugoj.4 Takaya holistichesko-dinamicheskaya koncepciya podrazumevaet fundamental'nuyu reorganizaciyu mirovozzreniya, poetomu ona ne mozhet byt' prosto prodeklarirovana, a dolzhna izlagat'sya poetapno, shag za shagom. Opredelenie ponyatiya sindroma Itak, kakie zhe shagi sleduet predprinyat' dlya dal'nejshego izucheniya celostnogo organizma ¾ s uchetom togo, chto vozmozhen bolee obosnovannyj sposob analiza? YAsno, chto otvet na etot vopros dolzhen zaviset' ot haraktera organizacii dannyh, kotorye budut analizirovat'sya. Poetomu, v pervuyu ochered', nuzhno zadat'sya sleduyushchim voprosom: "Kak ustroena lichnost'?" V kachestve predposylki k polnomu otvetu na etot vopros neobhodimo obratit'sya k analizu sindromnoj koncepcii. Pytayas' opisat' vnutrennie svyazi harakteristik samouvazheniya, ya pozaimstvoval iz mediciny termin "sindrom". V medicine on ispol'zuetsya dlya oboznacheniya sovokupnosti simptomov, kotorye obychno proyavlyayutsya odnovremenno i poetomu ih mozhno ob®edinit' pod odnim nazvaniem. Ispol'zovanie etogo termina imeet kak svoi dostoinstva, tak i nedostatki. Kak pravilo, on upotreblyaetsya skoree dlya oboznacheniya bolezni ili rasstrojstva, chem zdorovogo normal'nogo sostoyaniya. My ne budem primenyat' ego v takom special'nom smysle, a skoree stanem rassmatrivat' v kachestve obshchego ponyatiya, kotoroe otnositsya tol'ko k tipu organizacii, bezotnositel'no k "cennosti" etoj organizacii. Dalee, v medicine etim terminom chasto nazyvaetsya prosto perechen' simptomov, a ne organizovannaya, vzaimosvyazannaya, strukturirovannaya gruppa. No my, razumeetsya, budem ispol'zovat' ponyatie sindroma imenno v etom smysle. Nakonec, v medicine etot termin primenyaetsya v kontekste prichiny. Predpolagaetsya, chto lyuboj sindrom simptomov imeet tol'ko odnu prichinu. Kak tol'ko issledovateli obnaruzhivayut chto-libo na nee pohozhee ¾ naprimer, tuberkuleznuyu palochku, ¾ oni dovol'stvuyutsya najdennym i schitayut svoyu rabotu zakonchennoj. Postupaya takim obrazom, oni prenebregayut mnogimi problemami, kotorye nam sleduet rassmatrivat' v kachestve osnovnyh. K nim, k primeru, otnosyatsya: 1) otsutstvie tendencii k rostu zabolevanij tuberkulezom, nesmotrya na povsemestnoe rasprostranenie tuberkuleznyh bacill; 2) chasto vstrechayushcheesya otsutstvie proyavlenij mnogih simptomov sindroma; 3) cheredovanie simptomov; 4) neob®yasnimaya i nepredskazuemaya myagkost' ili, naprotiv, ostrota protekaniya bolezni u raznyh lyudej i t. d. Drugimi slovami, nam sleduet potrebovat' izucheniya vseh faktorov, kasayushchihsya razvitiya tuberkuleza, a ne tol'ko teh, kotorye srazu zhe brosayutsya v glaza. Nashe predvaritel'noe opredelenie lichnostnogo sindroma ustanavlivaet, chto on yavlyaetsya uporyadochennoj, strukturirovannoj sovokupnost'yu sostavlyayushchih (tipa povedeniya, myslej, pobuzhdenij k dejstviyu, oshchushchenij i t.d.) kotorye, odnako, pri bolee tshchatel'nom issledovanii obnaruzhivayut imeyushcheesya u nih edinstvo, kotoroe mozhet byt' opredeleno po-raznomu: kak pohozhij dinamicheskij smysl, proyavlenie, "aromat", funkciya ili cel'. Tak kak eti sostavlyayushchie imeyut odinakovyj istochnik, ili funkciyu, ili odinakovuyu napravlennost', znachit, oni ravnoznachny i fakticheski mogut rassmatrivat'sya kak psihologicheskie sinonimy (vse oni "govoryat ob odnih i teh zhe veshchah"). Naprimer, vspyl'chivost' u odnogo rebenka i enurez u drugogo mogut proyavlyat'sya v odnoj i toj zhe situacii ¾ v sluchae rezkogo nepriyatiya chego-libo ¾ i mogut sluzhit' popytkoj dostich' odnoj i toj zhe celi: vnimaniya i laski materi. Takim obrazom, yavlyayas' sovershenno razlichnymi s tochki zreniya povedeniya, oni mogut byt' identichnymi funkcional'no.5 V sindrome my imeem sovokupnost' chuvstv i tipov povedeniya, kotorye s tochki zreniya svoego proyavleniya kazhutsya razlichnymi ili, po krajnej mere, imeyut raznye naimenovaniya. Odnako pri etom oni chastichno sovpadayut, perepletayutsya, zavisyat drug ot druga i mogut byt' nazvany dinamicheskimi sinonimami. Takim obrazom, my mozhem issledovat' ih libo vo vsem raznoobrazii kak otdel'nye sostavlyayushchie, libo izuchat' ih v edinstve i celostnosti. Zdes' my stalkivaemsya s trudnoj zadachej vybora terminologii. Kakim obrazom dat' slovesnoe opredelenie etomu edinstvu protivopolozhnostej? Zdes' u nas imeetsya dve vozmozhnosti. My mozhem vvesti ponyatie "psihologicheskogo aromata", ispol'zuya v kachestve analoga blyudo, prigotovlennoe iz razlichnyh ingredientov ¾ naprimer, sup ili tushenoe myaso s ovoshchami ¾ imeyushchee svoj sobstvennyj harakternyj priznak.6 Sup gotovitsya iz mnogih ingredientov, no, tem ne menee, on imeet svoj sobstvennyj aromat, kotoryj prisutstvuet v kazhdoj ego lozhke. Poetomu o ego aromate mozhno govorit' vne zavisimosti ot vkusa i zapaha ishodnyh produktov. V kachestve drugogo primera my mozhem rassmotret' lico muzhchiny i ohotno priznat', chto obladatel' deformirovannogo nosa, slishkom malen'kih glaz i slishkom bol'shih ushej vse zhe mozhet byt' krasivym. (Sovremennyj ostryak skazal by: "U nego urodlivoe lico, no na nem ono vyglyadit neploho".) V etom sluchae my snova mozhem rassmotret' libo otdel'nye elementy, vzyatye porozn', libo edinoe celoe, kotoroe, hotya i sostavleno iz teh zhe chastej, imeet, odnako, svoj sobstvennyj "aromat", otlichnyj ot vsego togo, chto privneseno otdel'nymi sostavlyayushchimi. Opredelenie sindroma, kotoroe my mozhem zdes' dat', zaklyuchaetsya v tom, chto on sostoit iz razlichnyh sostavlyayushchih, kotorye imeyut obshchij "psihologicheskij aromat". Vtoroj podhod k probleme opredeleniya sindroma mozhet byt' realizovan v terminah psihologicheskogo znacheniya, koncepcii, vo mnogom zaimstvovannoj iz sovremennoj psihopatologicheskoj dinamiki. Kogda govoritsya, chto simptomy bolezni imeyut odinakovuyu napravlennost' (nochnoe potenie, poterya vesa, harakternye zvuki, soprovozhdayushchie dyhanie i prochie simptomy, soputstvuyushchie zabolevaniyu tuberkulezom), to podrazumevaetsya, chto vse oni yavlyayutsya razlichnymi proyavleniyami odnoj predpolagaemoj prichiny, o kotoroj govorilos' vyshe. Neredko v psihologicheskih diskussiyah simptomy chuvstva izolyacii i oshchushcheniya nepriyazni po otnosheniyu k okruzhayushchim oznachayut otsutstvie zashchishchennosti, poetomu oni rassmatrivayutsya vklyuchennymi v odno bolee shirokoe ponyatie. Takim obrazom, dva simptoma budut oznachat' odno i to zhe, esli oni oba yavlyayutsya chastyami odnogo i togo zhe celogo. Sindrom mozhet byt' opredelen kak nechto, ne vyhodyashchee za predely logicheskogo kruga, kak organizovannyj nabor protivopolozhnostej, kazhdoe iz kotoryh imeet odnu i tu zhe psihologicheskuyu napravlennost'. |ti koncepcii ravnoznachnosti, odnogo togo zhe "aromata" i napravlennosti yavlyayutsya poleznymi, hotya ih primenenie (naprimer, pri opisanii standartov kul'tury) mozhet vyzvat' opredelennye teoreticheskie i prakticheskie trudnosti, pobuzhdayushchie k dal'nejshim poiskam udovletvoritel'noj formulirovki. Nekotorye iz etih problem mozhno reshit', vvedya v rassmotrenie funkcional'nye koncepcii motivacii, celi, zamysla ili napravlennosti. (Odnako sushchestvuyut i takie problemy, kotorye dlya svoego resheniya trebuyut koncepcii ne tol'ko prisutstviya, no i otsutstviya motivacii pri prinyatii resheniya.) S tochki zreniya funkcional'noj psihologii unificirovannyj organizm vsegda stalkivaetsya s opredelennogo roda problemami i pytaetsya reshit' ih razlichnymi sposobami, dopuskaemymi ego prirodoj, a takzhe kul'turoj i vneshnej sredoj. Klyuchevoj princip ili centr vsej lichnostnoj organizacii viditsya funkcional'nym psihologam v terminah reakcii organizma v mire problem. Soglasno drugoj formulirovke, organizaciya lichnosti dolzhna ponimat'sya v terminah problem, s kotorymi ona stalkivaetsya, i dejstvij, napravlennyh na ih reshenie. Togda naibolee organizovannye tipy povedeniya dolzhny, veroyatno, privodit' k chemu-to konkretnomu.7 Pri rassmotrenii lichnostnyh sindromov sleduet schitat' dva raznyh tipa povedeniya prinadlezhashchimi odnomu i tomu zhe sindromu, esli oni, po otnosheniyu k opredelennoj probleme, imeyut odnu i tu zhe napravlennost' ¾ ili, drugimi slovami, esli v odnoj i toj zhe situacii dlya dostizheniya odnoj i toj zhe celi oni proyavlyayut sebya odinakovo. Togda, k primeru, o sindrome samouvazheniya my mozhem skazat', chto on yavlyaetsya reakciej organizma na problemy priobreteniya, poteri, sohraneniya ili zashchity sobstvennogo samouvazheniya, i, podobnym zhe obrazom, sindrom zashchishchennosti yavlyaetsya reakciej na problemy zavoevaniya, utraty ili sohraneniya lyubvi drugih lyudej. To, chto my tak i ne poluchili okonchatel'nogo, nuzhnogo nam otveta, podtverzhdaetsya tem, chto, kogda my nachinaem analizirovat' prostoe povedenie v dinamike, to v itoge ustanavlivaem, chto ono imeet ne odnu, a neskol'ko perekryvayushchih drug druga napravlennostej. Pomimo etogo, i otvet na vazhnye zhiznennye problemy organizm obychno poluchaet ne odin, a neskol'ko. Sleduet dobavit', chto nezavisimo ot poluchennyh dannyh o haraktere proyavlenij, cel' ne mozhet byt' predstavlena kak osnovnaya harakteristika vseh sindromov. My ne mozhem govorit' o celi organizacii vne organizma. Geshtal't-psihologi na mnogochislennyh primerah prodemonstrirovali vezdesushchnost' organizacii v vosprinyatoj, izuchennoj i osmyslennoj informacii. Razumeetsya, obo vsej etoj informacii nel'zya skazat', chto ona imeet odnu i tu zhe napravlennost' v tom smysle, v kotorom my ispol'zovali eto slovosochetanie. Sushchestvuyut nekotorye ochevidnye shodstva mezhdu nashim opredeleniem sindroma i razlichnymi opredeleniyami geshtal'ta, predlozhennymi Verthajmerom, K"lerom, Koffkoj i drugimi psihologami. Oba kriteriya |renfel'sa takzhe parallel'ny nashemu opredeleniyu. V pervom erenfel'sovskom kriterii organizovannogo psihicheskogo yavleniya govoritsya o razdelennyh stimulah ¾ v tom chisle o tom, chto otdel'nye noty melodii, predstavlennye poodinochke slushatelyam, budut lisheny chego-to takogo, chto prisutstvuet pri vospriyatii stimulov organizovannyh ¾ to est' vsej melodii. Drugimi slovami, celoe predstavlyaet soboj nechto bol'shee, chem prosto summa ego chastej. Takzhe i sindrom predstavlyaet soboj nechto bol'shee, chem prosto summa ego otdel'nyh sostavnyh chastej.8 No pri etom est' odno vazhnoe razlichie. V nashem opredelenii sindroma glavnoe kachestvo, kotoroe harakterizuet celoe (napravlennost', "aromat" ili cel'), mozhet nablyudat'sya v lyuboj iz ego chastej, esli eti chasti vosprinimayutsya ne reduktivno, a holisticheski. Razumeetsya, eto utverzhdenie nosit chisto teoretiches