Abraham Maslou. Samoaktulizaciya
---------------------------------------------------------------
Samoaktualizirovannye Lyudi: Issledovanie psihologicheskogo zdorov'ya
(Motivaciya i lichnost', Gl.11, Spb., 1999;
Perevod A.M.Tatlybaevoj
Gl.11, Spb., 1999
OCR: Ihtik
---------------------------------------------------------------
NESOVERSHENSTVO SAMOAKTUALIZIROVANNOGO CHELOVEKA
Obshchaya oshibka literatorov -- romanistov, poetov, esseistov --
zaklyuchaetsya v tom, chto, vzyavshis' za izobrazhenie polozhitel'nogo geroya, oni
zachastuyu predstavlyayut ego nam isklyuchitel'no v rozovyh tonah, v rezul'tate
chego ih geroj prevrashchaetsya v parodiyu na horoshego cheloveka, on nastol'ko
neestestven, chto vryad li kto-nibud' pozhelaet stat' pohozhim na nego.
Srednestatisticheskij chelovek, pust' dazhe sam ochen' dalekij ot sovershenstva,
sklonen proecirovat' svoe stremlenie k idealu, takzhe kak i svoe
predstavlenie o vine i o styde na vseh, kogo vstrechaet na svoem puti.
Vspomnite, kak chasto vy gotovy byli uvidet' v svoem uchitele ili nastavnike
cheloveka ochen' ser'eznogo, chrezvychajno solidnogo, chuzhdogo vseh zemnyh
radostej i naslazhdenij. Podvigaemye etoj zhe sklonnost'yu, mnogie romanisty,
pytayas' napisat' portret polozhitel'nogo geroya, izobrazhayut ne real'nogo
cheloveka s prisushchimi emu slabostyami i nedostatkami, ne krepkogo,
zhiznelyubivogo zdorovyaka, a kakoj-to neestestvennyj, hodul'nyj obraz etakogo
zanudy-pravednika. A mezhdu tem samoaktualizirovannye lyudi, s kotorymi mne
dovelos' obshchat'sya, -- eto zdorovye, normal'nye lyudi so svoimi slabostyami i
nedostatkami. Tak zhe, kak obychnye lyudi, oni mogut poddat'sya vrednoj
privychke. Oni mogut byt' zanudnymi, upryamymi, razdrazhitel'nymi. Oni ne
zastrahovany ot tshcheslaviya, gordosti, pristrastnosti, osobenno po otnosheniyu k
rezul'tatam sobstvennogo truda, k svoim detyam i druz'yam. Oni tozhe podverzheny
vspyshkam gneva i pristupam melanholii.
Inogda ih postupki mogut pokazat'sya okruzhayushchim zhestokimi. No my ne
dolzhny zabyvat', chto my imeem delo s ochen' sil'nymi lyud'mi. Ih zhestokost'
srodni bezzhalostnosti hirurga, oni mogut rezat' po zhivomu, esli situaciya
trebuet togo. Naprimer, odin iz moih ispytuemyh, obnaruzhiv predatel'stvo
druga, ne koleblyas', prerval vse otnosheniya s nim. Ili drugoj primer.
Zamuzhnyaya zhenshchina ponyala, chto ne lyubit muzha, s kotorym prozhila bolee dvadcati
let. Ona podala na razvod i sdelala eto pochti s zhestokoj reshitel'nost'yu.
Nekotorye iz nih tak bystro smiryayutsya so smert'yu lyubimogo cheloveka, chto
mogut zasluzhit' zvaniya bezdushnyh lyudej.
|ti lyudi ne tol'ko sil'ny, no i nezavisimy ot mneniya okruzhayushchih.
Naprimer, odna iz moih ispytuemyh kak-to povedala mne, chto odnazhdy na
vecherinke ona byla tak razdrazhena glupost'yu odnoj damy, chto ne smogla
sderzhat'sya i prosto poslala ee ko vsem chertyam, shokirovav svoim povedeniem i
gostej, i hozyaev doma. Konechno, mozhno bylo by skazat', chto tak, mol, i nado
obhodit'sya s durakami, esli by ne odno obstoyatel'stvo -- postavlennaya na
mesto dama strashno obidelas', prichem ne tol'ko na svoyu obidchicu, no i na
hozyaev doma. I esli nasha geroinya hotela otdelat'sya ot nadoevshej sobesednicy,
to vot hozyaeva vovse ne hoteli razryvat' otnosheniya s nej.
Mozhno upomyanut' eshche ob odnoj osobennosti etih lyudej, kotoraya
neposredstvenno svyazana s ih sluzheniem. Pogruzhayas' v kakuyu-to problemu,
predel'no koncentriruyas' na nej, oni mogut prosto zabyt' o svoih blizkih, ob
ih nuzhdah, zabotah i trevogah. V takie minuty dlya nih ne sushchestvuet nichego,
krome ih dela, vse ostal'noe stanovitsya nesushchestvennym. V takie minuty oni
ne slyshat obrashchennyh k nim voprosov, ne vyhodyat k gostyam, zabyvayut ob
elementarnoj vezhlivosti, mogut obidet' i dazhe oskorbit' dorogih im lyudej.
Drugie negativnye (s tochki zreniya okruzhayushchih) posledstviya takoj
otstranennosti perechisleny vyshe.
Dazhe ih dobrota, ih velikodushie poroj stanovyatsya nedostatkom, tak kak
zastavlyayut ih oshibat'sya. Naprimer, muzhchina, otlichayushchijsya velikodushiem, iz
zhalosti ne reshaetsya ostavit' nelyubimuyu zhenu, ili chasami vyslushivaet zhaloby
lyubitelya poplakat'sya v zhiletku, ili soderzhit kakogo-nibud' negodyaya ili
psihopata.
I nakonec, eti lyudi, kak ya uzhe govoril, ne svobodny ot chuvstva viny, ot
styda i trevogi, ot samobichevaniya, samoedstva i vnutrennih konfliktov. No
eto eshche ne pozvolyaet nam otkazyvat' im v prave nazyvat'sya zdorovymi lyud'mi,
tak kak ih chuvstvo viny principial'no otlichaetsya ot viny nevrotika.
I predstav'te sebe, v rezul'tate svoego issledovaniya ya prishel k odnomu
ochen' banal'nomu vyvodu. Sovershennyh lyudej net! Est' lyudi, kotoryh mozhno
nazvat' horoshimi, ochen' horoshimi i dazhe velikimi. Est' tvorcy, providcy,
proroki, svyatye, lyudi, sposobnye podnyat' lyudej i povesti ih za soboj. Takih
lyudej nemnogo, ih schitannye edinicy, no uzhe sam fakt ih sushchestvovaniya
vselyaet v nas nadezhdu na luchshee, pozvolyaet s optimizmom smotret' v budushchee,
ibo pokazyvaet nam, kakih vysot mozhet dostich' chelovek, ustremlennyj k
samorazvitiyu. No dazhe eti lyudi nesovershenny -- im, kak i prostym smertnym,
znakomy skuka, razdrazhenie, gnev, egoizm i depressiya. CHtoby ne ispytyvat'
gor'kih razocharovanij, my dolzhny osvobodit'sya ot illyuzij otnositel'no
chelovecheskoj prirody, dolzhny smotret' na nee trezvym vzglyadom.
CENNOSTI I SAMOAKTUALIZACIYA
V osnovanii sistemy cennostej samoaktualizirovannogo cheloveka lezhit ego
filosofskoe otnoshenie k zhizni, ego soglasie s soboj, so svoej biologicheskoj
prirodoj, priyatie social'noj zhizni i fizicheskoj real'nosti. |to otnoshenie k
zhizni total'no i povsednevno, ego sledy mozhno otmetit' v kazhdoj ocenke i v
kazhdom suzhdenii samoaktualizirovannogo cheloveka. Vse, chto on lyubit ili ne
lyubit, vse, chto on odobryaet ili osuzhdaet, vse, chto on predlagaet ili
otvergaet,
---
* Origin: #20 Private Station (2:463/997.21)
vse, chto raduet ego ili ogorchaet, vse ego vkusy, predpochteniya i ocenki
-- vse eto uhodit kornyami v prisushchee emu bazovoe priyatie zhizni.
|ta harakteristika, sudya po vsemu, universal'na i nadkul'turna, eto to
obshchee, chto ob容dinyaet vseh samoaktualizirovannyh lyudej nezavisimo ot
kul'tury, vzrastivshej ih; ona lezhit v osnove prochih kachestv i osobennostej,
takih kak: 1) komfortnye vzaimootnosheniya s real'nost'yu, 2) chuvstvo obshchnosti
(Gemeinschaftsgefuhl),3) bazovaya udovletvorennost' i ee epifenomeny, takie
kak chuvstvo blagopoluchiya, dostatka, izobiliya, 4) umenie otdelyat' sredstvo ot
celi, i drugie kachestva, o kotoryh my govorili vyshe.
Odnim iz samyh vazhnyh sledstvij i, veroyatno, podtverzhdeniem etogo
otnosheniya k zhizni i k miru yavlyaetsya inoe kachestvo svobody voli, kotoroe my
mozhem otmetit' u samoaktualizirovannogo cheloveka po sravneniyu s obychnym
chelovekom. Neobhodimost' vybora ne vyzyvaet u nego ambivalentnogo otnosheniya,
somnenij ili kolebanij; v chem by ni sostoyal vybor, on delaet ego legko i
svobodno. YA uveren, chto izobilie tak nazyvaemyh nravstvennyh problem i
moral'nyh voprosov vyzvano imenno nedostatkom zhiznelyubiya, obuslovleno
otsutstviem bazovogo priyatiya dejstvitel'nosti ili zhe yavlyaetsya pryamym
sledstviem prisushchej nam bazovoj neudovletvorennosti. Stoit lish' raz
okunut'sya v atmosferu yazycheskogo priyatiya zhizni, ispit' lyubvi k nej vo vseh
ee proyavleniyah, i tut zhe ochen' mnogie iz nyne sushchestvuyushchih problem pokazhutsya
vam nesushchestvennymi, nevazhnymi. Neverno bylo by zayavit', chto oni nahodyat
svoe reshenie, skoree oni otstupayut, uhodyat v nebytie v tot moment, kogda
chelovek ponimaet, chto eto nadumannye problemy, problemy, porozhdennye
nezdorovym soznaniem. Razve stoyat ser'eznogo vnimaniya takie "problemy" kak
problema otnosheniya k azartnym igram, problema nosheniya korotkih yubok,
upotrebleniya alkogolya ili mnozhestvo psevdoreligioznyh voprosov, vrode:
"Mozhno li perestupat' porog hrama v golovnom ubore?", "Mozhno li est' myaso po
chetvergam?" i t.d. i t.p. No nas perestayut trevozhit' ne tol'ko pustyachnye,
nadumannye problemy -- process zahodit gorazdo glubzhe, on zatragivaet samye
fundamental'nye urovni vzaimootnoshenij cheloveka s okruzhayushchej ego
dejstvitel'nost'yu, naprimer, takie kak otnoshenie cheloveka k predstavitelyam
protivopolozhnogo pola, otnoshenie k sobstvennomu telu i k ego otpravleniyam, i
dazhe ego otnoshenie k smerti.
|to nablyudenie podtolknulo menya k vyvodu, chto sklonnost' zadavat'sya
mnogimi iz teh voprosov, kotorye my po privychke otnosim k razryadu moral'nyh,
eticheskih ili cennostnyh -- na samom dele psihopatologicheskaya sklonnost'.
|to ta psihopatologiya, kotoraya prisushcha srednestatisticheskomu cheloveku. To,
chto srednestatisticheskij individuum vosprinimaet kak muchitel'nyj konflikt,
to, chto obrekaet ego na muki cennostnogo vybora -- dlya
samoaktualizirovannogo cheloveka dazhe ne vopros, i on upravlyaetsya s etim tak
zhe legko, kak s vyborom, tancevat' emu ili ne tancevat'. Muchitel'nye
voprosy, svyazannye s lyubov'yu i druzhboj, problemy vzaimootnoshenij s
protivopolozhnym polom, kotorye dlya obychnyh lyudej obrashchayutsya v pole bitvy,
stanovyatsya gladiatorskoj arenoj, na kotoroj razvorachivayutsya krovavye
edinoborstva za samoutverzhdenie -- ne vopros i ne problema dlya
samoaktualizirovannogo cheloveka, -- v druzhbe i lyubvi on vidit tol'ko
priyatnuyu vozmozhnost' dlya sotrudnichestva. Dlya nego ne sushchestvuet problemy
otcov i detej, konflikt pokolenij -- ne konflikt dlya nego. On spokoen ne
tol'ko po otnosheniyu k polovomu i vozrastnomu polimorfizmu, on schitaet
nastol'ko zhe bezopasnymi i biologicheskie, i klassovye, i politicheskie, i
rolevye, i religioznye razlichiya mezhdu lyud'mi. Nam ne pridetsya slishkom dolgo
iskat' primery tomu, kak eti razlichiya stanovilis' blagodatnoj pochvoj dlya
trevog, strahov, vrazhdebnosti, agressii i zavisti, i nas eto pochti ne
udivlyaet, kazhetsya neizbezhnym i dazhe estestvennym.
No, poobshchavshis' nekotoroe vremya s samoaktualizirovannymi lyud'mi, vy
ubedites', chto trevoga, strah, vrazhdebnost', agressiya i zavist' vovse ne
estestvenny v dannom sluchae, a skoree, naprotiv, protivoestestvenny. U moih
ispytuemyh chelovecheskoe raznoobrazie ne tol'ko ne vyzyvalo straha ili
trevogi, no, naoborot, vselyalo v nih radost' i optimizm.
Vzyav za paradigmu takie otnosheniya kak "uchitel'-uchenik", kotorye ochen'
chasto stanovyatsya otnosheniyami protivoborstva, my uvidim, chto v interpretacii
samoaktualizirovannogo pedagoga eti otnosheniya poluchayut sovershenno inuyu
okrasku. Urok dlya samoaktualizirovannogo pedagoga -- eto ne situaciya
protivostoyaniya, ne arena bor'by raznonapravlennyh zhelanij i interesov, a
priyatnaya vozmozhnost' sotrudnichestva s uchenikom, vozmozhnost' sovmestnogo
issledovaniya i sovmestnogo poznaniya istiny. On otkazyvaetsya ot vneshnih,
somnitel'nyh i spornyh atributov svoego prevoshodstva, hotya i znaet o svoem
prevoshodstve nad uchenikom, no ego prevoshodstvo sushchnostno. Emu chuzhda
nachal'stvennost' tona, mnogoznachitel'nost' intonacij, on vedet sebya prosto i
estestvenno. On ne davit na uchenika svoej erudiciej ili avtoritetom, ne
izobrazhaet iz sebya professora-vseznajku, on ostavlyaet za soboj pravo prosto
byt' chelovekom. On i sam ne sopernichaet so svoimi uchenikami i staraetsya
sdelat' tak, chtoby oni ne konkurirovali drug s drugom. V rezul'tate takoj
ustanovki prepodavatelya v stenah ego klassa nevozmozhny zavist', strah,
podozritel'nost' ili trevoga. My znaem, chto vse eti reakcii voznikayut v
otvet na ugrozu, sledovatel'no, dlya togo, chtoby iskorenit' zavist', strah,
podozritel'nost' i trevogu, neobhodimo vsego-navsego isklyuchit' vozmozhnost'
ugrozy. Neslozhno rasshirit' vse eti rassuzhdeniya na otnosheniya mezhdu suprugami,
mezhdu roditelyami i det'mi, na drugie mezhlichnostnye otnosheniya, kotorye stol'
zhe zasluzhivayut garmonii, kak i vysheopisannye otnosheniya "uchitel'-uchenik".
Ochevidno, chto moral'nye principy i cennosti otchayavshegosya cheloveka, esli
ne vse, to hotya by nekotorye iz nih, otlichayutsya ot principov i cennostej
psihologicheski zdorovogo cheloveka. |ti lyudi po-raznomu vosprinimayut
fizicheskuyu, social'nuyu i psihologicheskuyu real'nost', po-raznomu
strukturiruyut i interpretiruyut ee. CHelovek, ne udovletvorennyj v svoih
bazovyh potrebnostyah, vosprinimaet mir kak vrazheskuyu territoriyu, kak dikie
dzhungli, naselennye sil'nymi i slabymi zhivotnymi, hishchnikami i zhertvami,
pobeditelyami i pobezhdennymi. Sistema cennostej obitatelya dzhunglej neizbezhno
podchinena potrebnostyam nizshih urovnej, glavnym obrazom zhivotnym potrebnostyam
i potrebnosti v bezopasnosti. Inoe delo -- chelovek, udovletvorivshij svoi
bazovye potrebnosti. U nego sformirovano chuvstvo psihologicheskogo dostatka,
kotoroe on vosprinimaet kak samo soboj razumeyushcheesya, i potomu on
ustremlyaetsya k poisku inogo, bolee vysokogo udovletvoreniya. Takim obrazom,
mozhno uverenno utverzhdat', chto eti lyudi ispoveduyut -- dolzhny ispovedovat' --
raznye cennosti.
Cennostnaya sistema samoaktualizirovannogo cheloveka predstavlena glavnym
obrazom cennostyami unikal'nymi i idiosinkraticheskimi dlya dannogo cheloveka,
cennostyami, kotorye neposredstvenno otrazhayut ego harakter. Poetomu my mozhem
govorit' o tom, chto cennostnaya sistema samoaktualizirovannogo cheloveka
predstavlyaet soboj skoree ekspressivnyj, nezheli funkcional'nyj fenomen. |to
umozaklyuchenie ne trebuet dokazatel'stv, ono spravedlivo uzhe po opredeleniyu,
-- samoaktualizaciya vsegda predpolagaet aktualizaciyu sobstvennoj "samosti",
sobstvennogo YA, kotoroe vsegda unikal'no i nepovtorimo. Ne mozhet byt' dvuh
identichnyh YA. Est' tol'ko odin Renuar, odin Brams i odin Spinoza. YA govoril
o tom, chto moi ispytuemye vo mnogom shozhi, no, nesmotrya na eto, kazhdyj iz
nih absolyutno individualen, kazhdyj yavlyaetsya samim soboj i tol'ko soboj, --
nikogda i ni pri kakih obstoyatel'stvah ih ne sputaesh' drug s drugom. Oni
odnovremenno i ochen' pohozhi, i ochen' nepohozhi drug na druga. |to sovershenno
osobaya gruppa lyudej, ona otlichna ot lyuboj gruppy iz kogda-libo opisyvavshihsya
v psihologicheskoj literature. Kazhdogo iz etih lyudej mozhno nazvat'
individualistom, no kazhdyj iz nih v to zhe samoe vremya yavlyaetsya gluboko
social'noj lichnost'yu, lichnost'yu, otozhdestvlyayushchej sebya so vsem chelovechestvom.
V otlichie ot drugih lyudej eti lyudi sumeli priblizit'sya i k svoej
chelovecheskoj, obshchevidovoj prirode, i k svoej unikal'noj, individual'noj
prirode.
SAMOAKTUALIZACIYA I PREODOLENIE DIHOTOMIJ
V etom razdele my, nakonec, mozhem pozvolit' sebe sformulirovat' odno
ochen' vazhnoe teoreticheskoe polozhenie, kotoroe zakonomerno vytekaet iz nashego
issledovaniya fenomena samoaktualizacii, i akcentirovat' na nem vashe
vnimanie. Po hodu etoj glavy, kak i v predshestvuyushchih glavah, ya neskol'ko raz
upominal o tom, chto raznoobraznye ponyatiya i fenomeny, kotorye prinyato
schitat' antagonizmami drug drugu, ne yavlyayutsya takovymi na samom dele, im
navyazano eto protivostoyanie i navyazano ono imenno iskazhennym predstavleniem
o nih nezdorovyh lyudej, lyudej, ne dostigshih urovnya samoaktualizacii.
Samoaktualizirovannyj individuum izzhil v sebe eti dihotomii, preodolel
atomizm, ob容dinil chastnosti v obshchee, podnyalsya na uroven' nadzhitejskoj
celostnosti. I vse-taki mne hochetsya otoslat' vas za podrobnoj argumentaciej
k drugim rabotam.
Naprimer, takie izvechno neprimirimye antagonizmy, kak serdce i razum,
instinkt i logika ne yavlyayutsya takovymi dlya zdorovogo cheloveka; on ne vidit
zdes' protivorechiya, oni sinergichny dlya nego, potomu chto govoryat emu ob odnom
i tom zhe, ustremlyayut ego k odnoj celi. Inache govorya, zhelaniya
samoaktualizirovannogo cheloveka ne vstupayut v konflikt s razumom.
Perefraziruya izvestnoe izrechenie Blazhennogo Avgustina: "Lyubi Gospoda i
postupaj, kak znaesh'", mozhno skazat' tak: "Bud' zdorov i doveryaj svoej
prirode".
V soznanii samoaktualizirovannyh lyudej net mesta dihotomii
"egoizm-al'truizm". Zdorovyj chelovek v kazhdom svoem postupke odnovremenno i
egoistichen, i al'truistichen. Ego zhizn' odnovremenno i duhovna, i nizmenna,
ego chuvstvennost' dostigaet takoj sily, chto dazhe seks mozhet stat' dlya nego
dorogoj v vysshie, "religioznye" sfery. Dolg ne otmenyaet dlya nego
udovol'stviya, rabota ne meshaet igre, -- naprotiv, obyazannost' stanovitsya
udovol'stviem, a rabota prevrashchaetsya v igru, kogda chelovek, dobrodetel'no
ispolnyaya svoj obshchestvennyj dolg, nahodit v nem naslazhdenie i schast'e. Esli,
kak my obnaruzhili, individualizm i social'nost' mogut garmonichno uzhivat'sya v
cheloveke, to pochemu my tak nastojchivo prodolzhaem ih protivopostavlyat'? Esli
zrelyj chelovek mozhet byt' po-detski naivnym i prostodushnym, to tak li uzh
velika raznica mezhdu vzroslym i rebenkom? Esli samye nravstvennye lyudi
okazyvayutsya i samymi chuvstvennymi lyud'mi, to nuzhno li muchat'sya vyborom mezhdu
duhovnoj zhizn'yu i zhizn'yu zhivotnoj?
Vse skazannoe vyshe v ravnoj stepeni spravedlivo i po otnosheniyu k takim
dihotomiyam, kak dobrota-zhestokost', konkretnost'-abstraktnost',
priyatie-otverzhenie, individual'noe-obshchestvennoe, konformizm-nonkonformizm,
otchuzhdenie-otozhdestvlenie, ser'eznost'-yumor, dionisizm-apollinizm,
intraversiya-ekstraversiya, uvlechennost'-nebrezhnost',
ser'eznost'-frivol'nost', konvencionalizm-nezavisimost', mistika-real'nost',
aktivnost'-passivnost', muzhestvennost'-zhenstvennost', vozhdelenie-lyubov',
|ros-Agape i po otnosheniyu k prochim dihotomiyam. Nevroticheskij antagonizm
mezhdu Id, |go i Super-ego u etih lyudej preodolen, on transformirovan v
otnosheniya sinergizma i sotrudnichestva. Psihicheskaya zhizn' etih lyudej celostna
i edina, ee nevozmozhno raschlenit' na otdel'nye sfery, ih kognitivnye
processy sushchestvuyut v nerazryvnom, organizmicheskom, anti-aristotelevskom
edinstve s ih vlecheniyami i emociyami. Ih vysokoe nachalo prebyvaet v polnom
soglasii s nizkim, zhivotnym nachalom, v rezul'tate chego to, chto prezhde bylo
dilemmoj, stanovitsya edinstvom, novoj sushchnost'yu ili, kak eto ni
paradoksal'no, perestaet byt' dilemmoj. Esli my znaem, chto protivoborstvo
mezhdu muzhskim i zhenskim nachalom -- eto ne chto inoe, kak priznak nezrelosti,
ushcherbnosti, otkloneniya ot rosta i razvitiya, to nado li delat' vybor mezhdu
etimi dvumya krajnostyami? Razve vozmozhen soznatel'nyj vybor v pol'zu
patologii? Esli my ponimaem, chto zdorovaya zhenshchina voploshchaet v sebe i
dobrodeteli, i poroki, to stoit li vybirat' mezhdu dobrodetel'noj zhenshchinoj i
zhenshchinoj porochnoj?
Samoaktualizirovannogo cheloveka otdelyayut ot srednestatisticheskogo
cheloveka ne kolichestvennye, a kachestvennye razlichiya; oni nastol'ko
kardinal'ny, chto mozhno govorit' o dvuh tipah individual'noj psihologii. YA
ubezhden, chto osoboe vnimanie, kotoroe udelyaet nauka nezrelosti, nezdorov'yu,
patologii, krajne negativno otrazhaetsya na ee razvitii, porozhdaet ushcherbnuyu
psihologiyu i ushcherbnuyu filosofiyu. Bazisom universal'noj nauki o cheloveke
dolzhno stat' izuchenie samoaktualizirovannoj lichnosti.
---
* Origin: #20 Private Station (2:463/997.21)
BIOGRAFICHESKIJ OCHERK*
Abraham Maslou rodilsya 1 aprelya 1908 goda v N'yuJorke i byl samym
starshim iz semi detej. Otnosheniya Maslou so svoimi roditelyami,
emigrirovavshimi iz Kieva russkimi evreyami, ne otlichalis' ni blizost'yu, ni
lyubov'yu. Srednee obrazovanie on poluchil v besplatnyh n'yu-jorkskih shkolah.
Kogda emu bylo devyat' let, sem'ya pereehala iz evrejskogo rajona goroda v
drugoj, i poskol'ku u Maslou byla yarko vyrazhennaya evrejskaya vneshnost', to on
uznal, chto takoe antisemitizm. On sam govoril o tom, chto do dvadcati let byl
chrezvychajno stesnitel'nym, nervnym, podavlennym, odinokim, pogruzhennym v
sebya i stradayushchim ot zhestokih nevrozov chelovekom. V shkole on byl v izolyacii,
sem'yu svoyu ne vynosil, i poetomu ego nastoyashchim domom byla bibloteka. On byl
odnim iz luchshih uchenikov v shkole. Potom, po sovetu otca, postupil v
yuridicheskij kolledzh. Bystro utrativ interes k uchebe, on dazhe ne zakonchil
pervogo kursa. V konce dvadcat' vos'mogo goda, kogda emu bylo dvadcat' let,
on zhenilsya na Berte, svoej dvoyurodnoj sestre, za kotoroj dolgo uhazhival. Oni
postupili v Medisonskij universitet (Viskonsin), gde Maslou stal bakalavrom
(1930), magistrom (1931) i doktorom (1934) psihologii.
Uchas' v Medisone, Maslou ostavalsya stesnitel'nym i skromnym chelovekom,
no prepodavateli ochen' lyubili ego. Uvlekshis' biheviorizmom Uotsona, kotoryj
togda byl v mode, Maslou sosredotochil svoi usiliya na klassicheskih
laboratornyh issledovaniyah s sobakami i obez'yanami. Pervye ego doklady i
stat'i byli posvyashcheny analizu emocional'nyh proyavlenij otvrashcheniya u sobak i
osobennostyam protekaniya processov obucheniya u primatov. V svoej doktorskoj
dissertacii on issledoval rol'
Po materialam stat'i iz zhurnala "Thought: A Review of Culture and
Idea", vo).66, N.260 (March 1991).
8 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
dominirovaniya v obshchestvennoj i seksual'noj zhizni primatov, utverzhdaya,
chto dominirovanie u primatov, kak pravilo, ustanavlivaetsya posredstvom
vizual'nogo kontakta, a ne v hode bor'by.
S 1934 po 1937 g. Maslou rabotal v pedagogicheskom kolledzhe pri
Kolumbijskom universitete u |dvarda Torndajka, v kachestve
assistenta-issledovatelya po social'noj psihologii. Prepodavat' on nachal v
kolledzhe Bruklin, gde rabotal s 1937 po 1951 g. Za etot period
emigrirovavshie iz Germanii psihologi prevratili N'yuJork v intellektual'nuyu
stolicu Ameriki. Maslou rabotal s Maksom Verthajmerom, |rihom frommom, Karen
Horni, Kurtom Goldstajnom i Rut Benedikt.
V 1951 g. Maslou predlozhili vozglavit' tol'ko chto sozdannyj fakul'tet
psihologii v Universitete Brandejs. |tot post on zanimal v techenie desyati
let. V 1969 g. on stal chlenom Fonda Laflin v Menlo Park (Kaliforniya).
Vskore posle togo, kak Maslou pokinul Medison, on prishel k ubezhdeniyu,
chto bol'shinstvo sovremennyh psihologov, kak issledovatelej, tak i
teoretikov, izlishne polagayutsya na dannye nablyudenij za licami, obrativshimisya
k psihologam po patologicheskim prichinam. Obraz chelovecheskoj prirody,
slozhivshijsya v rezul'tate issledovaniya etih pacientov, ne mog ne byt'
iskazhennym i pessimisticheskim. Pytayas' ispravit' eto polozhenie, Maslou nachal
izuchat' teh lyudej, kotoryh on schital nailuchshimi obrazcami zdorovoj lichnosti.
On nazval etih lyudej "samoaktualizuyushchimisya", poskol'ku ih otlichala
potrebnost' v deyatel'nosti, otvetstvennosti, tvorchestve, otkrytost' i
spravedlivost'.
V napisannoj im v 1943 g. epohal'noj stat'e "Teoriya chelovecheskoj
motivacii" i (bolee podrobno) v rabote "Motivaciya i lichnost'" (1954) Maslou
utverzhdal, chto u lyudej est' vysshie i nizshie potrebnosti. I te, i drugie
yavlyayutsya "instinktoidnymi" i raspolozheny v sleduyushchem ierarhicheskom poryadke:
fiziologicheskoe blagopoluchie, bezopasnost', lyubov', uvazhenie i
samoaktualizaciya. Kazhdaya vysshaya gruppa potrebnostej zavisit ot
predvaritel'nogo udovletvoreniya potrebnostej nizshego urovnya.
Biograficheskij ocherk 9
Takim obrazom, po mneniyu Maslou, chelovecheskaya priroda predstavlyaet
soboj nepreryvnoe udovletvorenie vnutrennih potrebnostej, nachinaya s osnovnyh
fiziologicheskih potrebnostej i vplot' do metapotrebnostej. On utverzhdal, chto
samorealizuyushchiesya lichnosti -- eto lyudi, kotorye uzhe udovletvorili svoi
nizshie potrebnosti i stremyatsya osushchestvit' vysshie ustremleniya chelovecheskoj
prirody, stanovyas' vsem, chem oni sposobny stat'.
V svoej rabote "Religiya, cennosti i pikovye perezhivaniya" (1964) Maslou
utverzhdal, chto samorealizuyushchiesya lyudi predstavlyayut rukovodstvo k dejstviyu
dlya vsego chelovechestva. Ih cennosti dolzhny lech' v osnovu nauchnoj etiki. V
toj zhe rabote Maslou prishel k zaklyucheniyu, chto samorealizuyushchiesya lyudi
periodicheski spontanno i estestvenno ispytyvayut ekstaz i blazhenstvo, momenty
velichajshego vostorga -- "pikovye perezhivaniya", kak on ih nazval.
V rabote "|upsihologicheskij metod upravleniya" (1965) Maslou popytalsya
vnedrit' svoyu mysl' v novuyu togda oblast' organizacionnoj psihologii. V etoj
rabote, prinyav kak dannost', chto mir nel'zya uluchshit' posredstvom
individual'noj psihoterapii, on vydvinul ideyu "eupsihologii", ili horoshego
psihologicheskogo upravleniya. Ponachalu on ispol'zoval termin "eupsihia"*,
primenitel'no k kul'ture, kotoraya smogla by porodit' tysyachi
samorealizuyushchihsya lichnostej, predstavlyaya soboj zakrytuyu sredu, ne
podverzhenuyu vneshnemu vozdejstviyu. V "|upsihologicheskom metode upravleniya"
Maslou utverzhdal, chto rabochie dostignut maksimal'no vozmozhnogo urovnya
proizvoditel'nosti truda, esli ih "chelovecheskie kachestva" i potencial
samorealizacii smogut razvivat'sya v napravlenii udovletvoreniya ih vysshih
potrebnostej, ili metapotrebnostej. V poslednie gody svoej zhizni (v osnovnom
eto nashlo vyrazhenie v opublikovannoj uzhe posle ego smerti rabote "Vysshie
ustremleniya chelovecheskoj prirody" -- 1971) Maslou poshel dal'she i za
* Ideal'noe obshchestvo, postroennoe na snovanii principov psihologii
zdorov'ya, ili "eupsihologii"
10 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
yavil o sushchestvovanii potrebnostej, vyhodyashchih za ramki samorealizacii --
transcendental'nyh ili transpersonal'nyh potrebnostej. Po mneniyu Maslou, eti
transchelovecheskie potrebnosti sosredotocheny vokrug kosmosa, religii i
misticheskogo carstva bytiya.
V shestidesyatye gody Maslou v sotrudnichestve s |ntoni Sutichem ochen'
mnogo sdelal dlya legalizacii "gumanisticheskoj" psihologii, organizovav
zhurnal po gumanisticheskoj psihologii i associaciyu rabotayushchih v etoj oblasti
uchenyh. V konce shestidesyatyh godov on podderzhal stanovlenie
transpersonal'noj psihologii.
Svoyu naibolee znachitel'nuyu rabotu po gumanisticheskoj psihologii,
kotoraya predlagaetsya vnimaniyu chitatelya, "Psihologiya Bytiya", Maslou posvyatil
Kurtu Goldstajnu, kotoryj, po ego mneniyu, okazal ogromnoe vliyanie na ego
myshlenie. Goldstajn pomog emu ponyat', chto "holodnye" aspekty
geshtal'tpsihologii mozhno soedinit' s psihodinamicheskoj psihologiej, a takzhe
pomog emu sformulirovat' holistsko-dinamicheskij podhod, istoki kotorogo -- v
organizmicheskoj psihologii Goldstajna, skoree holistskoj, funkcional'noj,
dinamicheskoj i teleologicheskoj, chem atomisticheskoj, taksonomicheskoj,
staticheskoj i mehanisticheskoj.
Maslou shiroko izvesten v psihologicheskih krugah svoimi issledovaniyami v
oblasti "samoaktualizacii". |tot termin tozhe byl priduman Goldstajnom v hode
issledovaniya im uchastnikov vojny, u kotoryh v rezul'tate raneniya byl
povrezhden mozg. Pod "samoaktualizaciej" Goldstajn ponimal reorganizaciyu
sposobnostej lichnosti posle perenesennogo raneniya. Maslou zaimstvoval etot
termin, no ispol'zoval ego v bolee shirokom smysle. Dlya nego
"samoaktualizaciya" oznachala tendenciyu k realizacii vnutrennego potenciala,
to est' samorealizaciyu |to -- zhelanie cheloveka stat' vsem, chem on sposoben
stat', stremlenie polnost'yu realizovat' svoi potencial'nye vozmozhnosti.
Umer Maslou ot serdechnogo pristupa 8 iyunya 1970 g., v vozraste 62 let.
CHast' I
PSIHOLOGIYA RASSHIRYAET SFERU SVOEGO VLIYANIYA
1. VVEDENIE. PSIHOLOGIYA ZDOROVXYA
V nastoyashchee vremya nad gorizontom voshodit novaya koncepciya chelovecheskogo
zdorov'ya i nedugov, psihologiya, kotoruyu ya nahozhu nastol'ko zamechatel'noj i
mnogoobeshchayushchej, chto ne mogu uderzhat'sya ot iskusheniya, chtoby ne predstavit' ee
obshchestvennosti eshche do togo, kak ona budet proverena i podtverzhdena i ee
mozhno budet nazvat' dostovernym nauchnym znaniem. Vot osnovnye polozheniya etoj
koncepcii: 1. Prisushchaya kazhdomu iz nas vnutrennyaya biologicheskaya priroda v
opredelennoj mere yavlyaetsya "estestvennoj", vrozhdennoj, iznachal'noj i, v
uzkom smysle, neizmennoj ili, po krajnej mere, ne menyayushchejsya.
2. Vnutrennyaya priroda kazhdogo individa otchasti unikal'na, a otchasti
tozhdestvenna prirode vsego vida.
3. |tu prirodu mozhno izuchat' nauchnymi metodami i mozhno otkryt', chto ona
iz sebya predstavlyaet (ne "izobresti", a "otkryt'".)
4. Po tem svedeniyam, kakimi my raspolagaem v nastoyashchij moment, eta nasha
priroda ne est' iznachal'no ni glavnym obrazom, ni obyazatel'no zloj. Osnovnye
potrebnosti (v sohranenii zhizni, v bezopasnosti, v soprichastnosti, v lyubvi,
v uvazhenii i v samouvazhenii, v samoaktualizacii), osnovnye chelovecheskie
emocii i osnovnye chelovecheskie kachestva libo nejtral'ny, vnenravstvenny (kak
predshestvuyushchie lyubym sistemam nravstvennyh cennostej), libo ih uverenno
mozhno otnesti k kategorii dobra. ZHazhda razrusheniya, sadizm, zhestokost', zloba
i t.d.-- vse eto predstavlyaetsya ne vrozhdennymi kachestvami, a, skoree,
zhestokoj reakciej na neudovletvorennost' nashih vrozhdennyh potrebnostej,
emocij i kachestv. Zlost' "sama po sebe" ne yavlyaetsya zlom, kak ne yavlyayutsya im
strah, len' i dazhe nevezhestvo. Razumeetsya, eti kachestva mogut privesti i
privodyat k zlym postupkam, no otnyud' ne obyazatel'no. Takoj rezul'
Psihologiya rasshiryaet sferu vliyaniya 27
tat vovse ne neizbezhen. CHelovecheskaya priroda ne tak ploha, kak o nej
prinyato dumat'. Skoree mozhno skazat', chto ee vozmozhnosti postoyanno
nedoocenivayutsya.
5. Poskol'ku eta vnutrennyaya priroda skoree horosha ili nejtral'na, chem
ploha, to nuzhno vsyacheski pooshchryat' ee i davat' ej vyhod naruzhu, vmesto togo
chtoby podavlyat'. Pozvoliv ej upravlyat' nashej zhizn'yu, my obretem zdorov'e,
uspeh i schast'e.
6. Esli sushchestvovanie etogo istinnogo sterzhnya lichnosti otricaetsya ili
zamalchivaetsya, chelovek zabolevaet yavno libo podspudno, nemedlenno libo po
proshestvii opredelennogo vremeni.
7. |ta vnutrennyaya priroda ne tak sil'na i yarko vyrazhena, kak instinkty
zhivotnyh. Ona slaba i uyazvima i, poetomu, legko stanovitsya zhertvoj privychki,
davleniya civilizacii i neadekvatnogo otnosheniya.
8. No nesmotrya na svoyu slabost', ona redko ischezaet u normal'nogo
cheloveka -- i mozhet byt', dazhe u "nenormal'nogo". Nesmotrya na to, chto ee
sushchestvovanie otricayut, ona skryvaetsya v "podpol'e" i vechno zhazhdet
realizacii.
9. Govorya ob etom, neobhodimo upomyanut' o neizbezhnosti discipliny,
lishenij, razocharovanij, stradanij i tragedij. Poka eti oshchushcheniya obnazhayut,
pitayut i realizuyut nashu vnutrennyuyu prirodu, oni ostayutsya zhelatel'nymi
oshchushcheniyami. Vse yasnee stanovitsya, chto eti oshchushcheniya kakim-to obrazom svyazany
s chuvstvom udovletvoreniya i siloj eto, stalo byt', s chuvstvom zdorovogo
samouvazheniya i uverennosti v sebe. Lichnost', kotoroj ne prishlos'
"pobezhdat'", "preodolevat'" i "otrazhat' natisk", prodolzhaet somnevat'sya v
tom, chto ona "mozhet" vse eto sovershit'. |to verno ne tol'ko po otnosheniyu k
vneshnim opasnostyam; zdes' rech' idet takzhe ob umenii kontrolirovat' i
ukroshchat' svoi sobstvennye poryvy, stalo byt', ob umenii ne boyat'sya ih.
Zamechu, chto esli eti polozheniya okazhutsya vernymi, togda poyavlyaetsya
vozmozhnost' sozdaniya nauchnoj etiki, estestvennoj sistemy nravstvennyh
cennostej, "vysshego apellyacionnogo suda", reshayushchego, chto takoe "horosho" i
chto takoe "ploho", chto verno, a chto neverno. CHem 'bol'she
28 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
my uznaem o estestvennyh sklonnostyah cheloveka, tem legche nam budet
podskazat' emu, kak stat' "horoshim", schastlivym, poleznym, uvazhayushchim samogo
sebya, lyubyashchim, sposobnym realizovat' ves' svoj potencial. |to ravnosil'no
avtomaticheskomu resheniyu mnogih lichnostnyh problem, kotorye mogut vozniknut'
v budushchem. CHto nam nuzhno sdelat', tak eto uvidet' lichnost' iznutri -- kak
chlena roda chelovecheskogo i kak konkretnogo individa.
Izuchenie takih dostigshih samoaktualizacii lyudej v znachitel'noj mere
mozhet pomoch' nam ponyat' nashi oshibki i nedostatki i verno opredelit'
napravlenie nashego razvitiya. U kazhdogo veka, za isklyucheniem nashego, byl svoj
ideal. Nasha civilizaciya otkazalas' ot ideala -- svyatogo, geroya, aristokrata,
rycarya, mistika. U nas ostalsya tol'ko horosho umeyushchij prisposablivat'sya
"chelovek bez problem", blednyj i somnitel'nyj surrogat ideala. Vozmozhno,
vskore my smozhem vzyat' sebe v kachestve obrazca dlya podrazhaniya polnost'yu
razvitoe i samorealizuyushcheesya chelovecheskoe sushchestvo, ispol'zuyushchee svoj
potencial na vse sto procentov, sushchestvo, vnutrennyaya priroda kotorogo
svobodno vyrazhaet sebya, a ne podavlyaetsya, kalechitsya ili otricaetsya.
Ochen' vazhno, chtoby kazhdyj chelovek horosho usvoil gor'kuyu istinu: lyuboe
otstuplenie ot rodovyh dobrodetelej, lyuboe prestuplenie protiv svoej
sobstvennoj prirody, lyuboe zloe deyanie (vse bez isklyucheniya!) otkladyvaetsya v
nashem bessoznatel'nom i zastavlyaet nas prezirat' samih sebya. Karen Horni
podobrala udachnoe nazvanie etomu proishodyashchemu v bessoznatel'nom processu
vospriyatiya i zapominaniya; ona skazala, chto bessoznatel'noe "registriruet".
Esli my sovershaem postydnyj postupok, ono "zanosit" ego v grafu "pozor", a
esli my delaem chto-to chestnoe, blagorodnoe ili dobroe, to ono "zanosit" ego
v grafu "pochet". Obshchij itog mozhet byt' ili "polozhitel'nym", ili
"otricatel'nym" -- my libo uvazhaem sebya i prebyvaem v ladu s samimi soboj,
libo preziraem i schitaem sebya bespoleznymi i nedostojnymi lyubvi. Kogda-to
teologi govorili o grehe otchayaniya -- neso
Psihologiya rasshiryaet sferu vliyaniya 29
versheniya v zhizni vsego, chto chelovek sposoben sovershit'.
Nasha tochka zreniya ni v koej mere ne otricaet obychnuyu Frejdovu kartinu.
Ona dopolnyaet ee. Esli vyrazhat'sya predel'no uproshchenno, to mozhno skazat', chto
Frejd dal nam psihologiyu bolezni, a my teper' dolzhny dopolnit' ee
psihologiej zdorov'ya. Vozmozhno, eta psihologiya zdorov'ya pozvolit nam
upravlyat' nashej zhizn'yu i stanovit'sya luchshe. Vozmozhno, etot podhod budet
bolee effektivnym, chem stremlenie uznat', kak "izbavit'sya ot bolezni".
Kakim obrazom my mozhem sposobstvovat' svobodnomu razvitiyu? Kakie
stimuly yavlyayutsya dlya nego nailuchshimi? Polovye? |konomicheskie? Politicheskie?
Kakoj mir nuzhno nam postroit', chtoby v nem rosli takie lyudi? Kakoj mir
postroyat takie lyudi? "Bol'nye" lyudi sozdany "bol'noj" civilizaciej;
veroyatno, "zdorovyh" lyudej sozdaet "zdorovaya" civilizaciya. No ne menee
istinno i drugoe: "bol'nye" individy delayut svoyu civilizaciyu eshche bolee
"bol'noj", a "zdorovye" -- delayut svoyu civilizaciyu bolee "zdorovoj".
Uluchshenie zdorov'ya cheloveka -- eto odin iz podhodov k sozdaniyu luchshego mira.
Inache govorya, individ vpolne sposoben sam dat' tolchok svoemu razvitiyu; chto
zhe kasaetsya izlecheniya uzhe sushchestvuyushchego nevroza, to ono gorazdo menee
real'no bez pomoshchi izvne. Osoznannaya popytka sdelat' sebya bolee chestnym
chelovekom yavlyaetsya otnositel'no legkim delom: kuda kak trudnee izlechit'sya ot
navyazchivoj idei ili manii.
Pri klassicheskom podhode k problemam lichnosti ih ponimayut kak nechto
nezhelatel'noe. Bor'ba, konflikt, chuvstvo viny, ugryzeniya sovesti,
bespokojstvo, podavlennost', razocharovanie, napryazhenie, styd, samobichevanie,
kompleks nepolnocennosti -- vse eti oshchushcheniya prichinyayut psihicheskuyu bol',
snizhayut rezul'tativnost' deyatel'nosti i yavlyayutsya nekontroliruemymi. Poetomu
oni avtomaticheski rassmatrivayutsya kak nechto nezhelatel'noe, kak "bolezn'", i
"zabolevshij" individ podvergaetsya skorejshemu "izlecheniyu".
30 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
No vse eti simptomy obnaruzhivayutsya i u zdorovyh lyudej ili u lyudej,
priblizhayushchihsya k etomu sostoyaniyu. Predpolozhim, vy dolzhny oshchushchat' ugryzeniya
sovesti, no ne oshchushchaete. Predpolozhim, vy dostigli polnogo ravnovesiya sil i
dejstvitel'no prisposobilis'. Da, prisposoblennost' i uravnoveshennost' --
horoshie kachestva, potomu chto oni izbavlyayut vas ot boli, no, mozhet byt', oni
imeyut i plohuyu storonu, potomu chto prekrashchayut razvitie v napravlenii vysshego
ideala.
|rih Fromm v svoej chrezvychajno vazhnoj knige Man for Himself (50)
podverg rezkoj kritike klassicheskuyu ideyu Frejda o superego kak sovershenno
proizvol'nuyu i relyativistskuyu. To est' Frejd predpolagal, chto vashe superego,
ili soznanie predstavlyaet soboj, prezhde vsego, interiorizaciyu zhelanij,
zaprosov i idealov vashih otca i materi, kem by oni ni byli. A esli oni
yavlyayutsya prestupnikami? CHto u vas za soznanie v etom sluchae? Ili esli vash
otec -- otchayannyj moralizator, nenavidyashchij vesel'e? Ili psihopat? Takoe
soznanie sushchestvuet -- Frejd byl prav. My dejstvitel'no sozdaem sebe kumirov
pod vliyaniem starshih, a ne berem ih iz prochitannyh pozdnee shkol'nyh
uchebnikov. No v soznanii est' i drugoj element ili, esli hotite, sushchestvuet
drugoj tip soznaniya, kotoryj, v bol'shej ili men'shej stepeni, vsem nam
prisushch. |to i est' vnutrenne prisushchee nam soznanie. Osnovoj ego yavlyaetsya
bessoznatel'noe i predsoznatel'noe vospriyatie nashej sobstvennoj prirody,
nashej sud'by, ili nashih sposobnostej, nashego prizvaniya v zhizni. Ono
nastojchivo trebuet, chtoby my byli chestny po otnosheniyu k nashej vnutrennej
prirode i to li iz slabosti, to li radi udobstva, to li po kakoj-to drugoj
prichine ne otricali ee sushchestvovanie. Tot, kto perestupaet cherez svoj
talant, -- torguyushchij noskami prirozhdennyj hudozhnik, glupo prozhivayushchij zhizn'
umnyj chelovek, chelovek, znayushchij istinu i molchashchij ob etom, chelovek, otdavshij
predpochtenie trusosti pered muzhestvom, -- vse eti lyudi v glubine dushi
ponimayut, chto izmenili samim sebe, i prezirayut sebya za eto. Iz etogo
samobichevaniya mozhet proistekat' nevroz, no ono mozhet takzhe privesti
Psihologiya rasshiryaet sferu vliyaniya 31
k vozrozhdeniyu muzhestva, pravednogo gneva, samouvazheniya, esli za nim
posleduet sovershenie pravil'nogo postupka; koroche govorya, bol' i konflikt
mogut vylit'sya v razvitie i sovershenstvovanie.
V sushchnosti, ya namerenno stirayu sushchestvuyushchuyu nyne i tak legko
provedennuyu nami granicu mezhdu bolezn'yu i zdorov'em, po krajnej mere v tom,
chto kasaetsya vneshnih simptomov. Razve bolezn' obyazatel'no dolzhna imet'
simptomy? YA utverzhdayu nyne, chto bolezn' mozhet i ne imet' ozhidaemyh vami
simptomov. Razve u zdorovogo cheloveka ne byvaet nikakih simptomov? YA s etim
ne soglasen. Kogo iz nacistov, sluzhivshih v Osvencime i Dahau, mozhno schitat'
"zdorovymi" lyud'mi? Teh, kto stradal kompleksom viny, ili teh, kto zasypal s
chistoj sovest'yu? Razve ne dolzhen byl chelovek, po samoj suti svoej,
perezhivat' zdes' konflikt, stradanie, podavlennost', gnev i t. d.?
Koroche govorya, esli vy mne skazhete, chto u vas est' lichnostnye problemy,
to poka ya ne poznakomlyus' s vami poblizhe, ya ne budu uveren v tom, chto mne
skazat' vam: "Horosho!" ili "Ochen' zhal'". |to zavisit ot mnogih prichin. I eti
prichiny, pohozhe, mogut byt' horoshimi ili plohimi.
Primerom tomu yavlyaetsya izmenenie otnosheniya psihologov k takim yavleniyam,
kak populyarnost', prisposoblyaemost' i dazhe prestuplenie. Populyarnost' u
kogo? Mozhet byt', podrostku luchshe byt' nepopulyarnym sredi snobovsosedej ili
chlenov mestnogo kluba. Prisposoblyaemost' k chemu? K plohoj kul'ture? K
roditelyam-tiranam? CHto by vy skazali o "horosho prisposobivshemsya" rabe? Dazhe
na mal'chika, otlichayushchegosya plohim povedeniem, teper' smotryat po-novomu,
bolee terpimo. Pochemu takie rebyata prestupayut obshcheprinyatye pravila? V
podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev imi dvizhut nezdorovye motivy. No inogda
motivaciya takogo povedeniya mozhet byt' i vpolne zdorovoj -- mal'chik prosto
soprotivlyaetsya ekspluatacii, tiranii, nevnimatel'nomu k nemu otnosheniyu,
prezreniyu i podavleniyu.
32 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
CHto imenno ponimaetsya pod "lichnostnymi problemami", nesomnenno, zavisit
ot togo, kto vyskazyvaet svoe mnenie po etomu voprosu. Rabovladelec?
Diktator? Otec-tiran? Suprug, kotoryj hochet, chtoby ego zhena ostavalas'
rebenkom? Mne predstavlyaetsya yasnym, chto lichnostnye problemy mogut inogda
predstavlyat' soboj gromkij protest protiv razrusheniya psihiki dannogo
cheloveka, ego istinnoj vnutrennej prirody. Bolezn'yu sleduet schitat'
nesoprotivlenie etomu zlu. I ya s sozhaleniem dolzhen skazat', chto u menya
slozhilos' takoe vpechatlenie, budto bol'shinstvo lyudej i ne pytaetsya
protestovat' protiv takogo s nimi obrashcheniya. Oni soglashayutsya s nim i po
proshestvii neskol'kih let rasplachivayutsya za eto nevroticheskimi i
psihosomaticheskimi simptomami raznogo roda, a inoj raz im tak i ne dano
ponyat', chto oni bol'ny, chto oni upustili nastoyashchee schast'e, ne izvedav
istinnogo ispolneniya zhelanij, nasyshchennoj emociyami zhizni i spokojnoj,
ispolnennoj smysla starosti, chto oni tak i ne uznali radostej tvorchestva,
esteticheskogo otnosheniya k miru, sposobnosti nahodit' ogromnoe naslazhdenie v
povsednevnoj zhizni.
Sleduet takzhe podnyat' vopros o priemlemyh pechalyah i stradaniyah, ob ih
neobhodimosti. Vozmozhny li razvitie i samoaktualizaciya bez kakih by to ni
bylo stradanij i pechalej, bez toski i smyateniya? Esli vysheperechislennye
oshchushcheniya v kakoj-to mere neobhodimy i neizbezhny, to v kakoj? Esli stradanie
i pechal' inogda neobhodimy dlya razvitiya lichnosti, to my dolzhny nauchit'sya ne
vstupat' s nimi v bor'bu avtomaticheski, slovno oni vsegda nesut s soboj
tol'ko zlo. Inogda oni mogut nesti s soboj dobro, i s etoj tochki zreniya,
yavlyayutsya vpolne priemlemymi. Esli my ne budem davat' cheloveku projti cherez
bol' ili budem vsyacheski oberegat' ego ot stradanij, to eto mozhet vylit'sya v
svoeobraznuyu izbalovannost', za kotoroj stoit nashe neuvazhenie k ego
celostnosti, vnutrennej prirode i dal'nejshemu razvitiyu individual'nosti.
2. CHEMU PSIHOLOGI MOGUT NAUCHITXSYA U |KZISTENCIALISTOV?
Esli my posmotrim na ekzistencializm, zadavshis' voprosom "CHto iz nego
mozhet izvlech' psiholog?", to my obnaruzhim, chto on, po bol'shej chasti, ves'ma
tumanen i truden dlya ponimaniya s nauchnoj tochki zreniya (to est' ego nel'zya ni
podtverdit', ni oprovergnut'). No, v to zhe vremya, my smozhem izvlech' iz nego
nemalo pol'zy. Esli my budem rassmatrivat' ego takim obrazom, to obnaruzhim
chto on yavlyaetsya ne stol'ko otkroveniem, skol'ko podtverzhdeniem,
konkretizaciej i novym otkrytiem podhodov uzhe sushchestvuyushchih v "psihologii
tret'ej sily"
S moej tochki zreniya, ekzistencial'naya psihologiya -- eto dva osnovnyh
momenta. Vo-pervyh, eto koncept identichnosti i perezhivaniya identichnosti, kak
sine qua pop chelovecheskoj prirody i filosofii chelovecheskoj prirody ili nauki
o nej. YA schitayu etot koncept bazisnym, otchasti potomu, chto ponimayu ego
luchshe, chem takie terminy kak sushchnost', sushchestvovanie, ontologiya i t.d.,
otchasti poskol'ku predvizhu, chto s nim mozhno budet rabotat' empiricheski, esli
ne sejchas, to v blizhajshem budushchem
No zdes' my imeem paradoks, potomu chto amerikanskih psihologov tozhe
zatronula pogonya za identichnost'yu. (Olport, Rodzhers, Goldstajn, Fromm,
Vilis, |rikson, Myurrej, Merfi, Horni, Mej i dr.) No ya by skazal, chto eti
avtory gorazdo ponyatnee i blizhe k chistym faktam; to est' oni kuda empirichnee
nemcev, Hajdeggera i YAspersa.
Vo-vtoryh, ekzistencial'naya psihologiya stremitsya ottalkivat'sya v
bol'shej mere ot znaniya, poluchennogo eksperimental'nym putem, a ne ot
apriornogo znaniya ili zhe koncepcij i abstraktnyh kategorij. |kzistencializm
pokoitsya na fenomenologii, to est' on ispol'zuet lichnye, sub容ktivnye
perezhivaniya kak fundament dlya postroeniya zdaniya abstraktnogo znaniya.
No mnogie psihologi tozhe nachinali s etogo, ne govorya uzhe o
psihoanalitikah razlichnogo tolka.
2 Maslou
34 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
1 Prezhde vsego, otsyuda sleduet, chto evropejskih filosofov i
amerikanskih psihologov vovse ne razdelyaet propast', kak eto kazhetsya s
pervogo vzglyada. My, amerikancy, "vse vremya govorim prozoj i ne podozrevaem
ob etom". |to parallel'noe razvitie nauki v raznyh stranah, konechno zhe, samo
po sebe uzhe yavlyaetsya priznakom togo, chto lyudi, nezavisimo drug ot druga
prishedshie k odinakovym vyvodam, imeyut delo s chem-to real'nym, prebyvayushchim
vne ih.
2. S moej tochki zreniya, eto "nechto real'noe" est' polnoe krushenie vseh
osnovanij cennostej, nahodyashchihsya vne individa. Mnogih evropejskih
ekzistencialistov sil'no zadelo zayavlenie Nicshe o tom, chto Bog umer, i,
pozhaluj, tot fakt, chto Marks tozhe umer. Amerikancy uzhe uyasnili, chto
politicheskaya demokratiya i ekonomicheskoe procvetanie sami po sebe ne reshayut
predel'nyh nravstvennyh problem. Nam nekuda bezhat', krome kak vnutr' samih
sebya, v samost', kak sredotochie nravstvennyh cennostej. Paradoks, no dazhe
nekotorye iz religioznyh ekzistencialistov, v opredelennoj mere, soglasny s
takim utverzhdeniem.
3. Dlya psihologov chrezvychajno vazhno, chto ekzistencialisty mogut
privnesti v psihologiyu glubokuyu filosofiyu, kotoroj nam sejchas nedostaet.
Logicheskij pozitivizm oznachal porazhenie, osobenno dlya psihologov-klinicistov
i specialistov po psihologii lichnosti. Tak ili inache, osnovnye filosofskie
problemy obyazatel'no dolzhny stat' predmetom diskussij i, vozmozhno, psihologi
perestanut polagat'sya na psevdo-resheniya ili na neosoznannuyu, neproverennuyu
filosofiyu, usvoennuyu v detstve.
4. Esli po-drugomu sformulirovat' (dlya nas, amerikancev) sut'
evropejskogo ekzistencializma, to mozhno skazat', chto on slishkom radikal'no
sudit o tom zatrudnitel'nom polozhenii, v kotorom okazalsya chelovek v silu
razryva mezhdu ego ustremleniyami i ogranichennymi vozmozhnostyami (mezhdu tem,
chem chelovek yavlyaetsya na samom dele, tem, chem emu hotelos' by byt', i tem,
chem on mozhet byt'). |to ne tak uzh daleko ot problemy identich
Psihologiya rasshiryaet sferu vliyaniya 35
nosti, kak eto mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad. CHelovecheskaya lichnost'
-- eto, odnovremenno, i real'noe, i potencial'noe.
To, chto ser'eznyj podhod k etomu protivorechiyu mozhet sovershit' revolyuciyu
v psihologii, ne vyzyvaet u menya nikakogo somneniya. Podobnaya tochka zreniya
vyskazyvaetsya v literature samoj razlichnoj napravlennosti, naprimer,
literature po proektivnomu testirovaniyu i samoaktualizacii, pri analize tak
nazyvaemyh pikov perezhivaniya (kogda etot razryv ischezaet), v psihologicheskih
rabotah YUnga, v trudah myslitelej-teologov i t. d.
Malo togo, v etoj literature zatragivayutsya problemy i tehnika
integracii etoj dvoyakoj prirody cheloveka, ego vysshego s ego nizshim, ego
sotvorennosti s ego bogopodobiem. V celom, bol'shinstvo religij i filosofij,
kak vostochnyh, tak i zapadnyh, sklonyalis' k dihotomiietih dvuh aspektov,
utverzhdaya, chto dostich' "vysshego" mozhno tol'ko posredstvom osuzhdeniya i
pokoreniya "nizshego" Odnako ekzistencialisty uchat, chto i to, i drugoe v
odinakovoj mere prisushchi chelovecheskoj prirode. Ni odno iz nih ne mozhet byt'
otrinuto; mozhet imet' mesto tol'ko ih integraciya.
No my uzhe koe-chto znaem o tehnike etoj integracii -- ob ozarenii,
insajte, ob intellekte, v shirokom smysle slova, o lyubvi, o tvorchestve, o
smehe i slezah, ob igre, ob iskusstve. YA dumayu, chto v dal'nejshem my udelim
bol'she vnimaniya izucheniyu tehniki integracii, chem ranee.
Eshche odnim rezul'tatom moih razmyshlenij ob okazavshejsya v centre vnimaniya
dvoyakosti chelovecheskoj prirody stalo ponimanie togo, chto nekotorye problemy
dolzhny navechno ostat'sya nerazreshimymi.
5. Iz etogo estestvennym obrazom vytekaet nash interes k ideal'nomu,
podlinnomu, sovershennomu, ili bogopodobnomu sushchestvu, k izucheniyu
chelovecheskogo potenciala kak uzhe real'no sushchestvuyushchego (v opredelennom
smysle), kak poznavaemoj aktual'noj real'nosti. Moi slova mogut pokazat'sya
vsego lish' literaturnym priemom, no eto ne tak. YA napomnyu chitatelyu, chto rech'
idet o svoeobraznom sposobe zadat' eshche raz starye, poka osta
2*
36 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
yushchiesya bez otveta voprosy: "Kakova cel' terapii, obrazovaniya,
vospitaniya detej?"
|to podrazumevaet sushchestvovanie drugoj istiny i drugoj problemy,
kotorye vlastno privlekayut k sebe nashe vnimanie. Prakticheski kazhdoe
ser'eznoe opisanie real'no sushchestvuyushchej "podlinnoj lichnosti" podrazumevaet,
chto eta lichnost' blagodarya obretennomu eyu sostoyaniyu, ustanavlivaet novye
otnosheniya s obshchestvom, v kotorom zhivet, da i s sociumom voobshche. Ona ne
tol'ko podnimaetsya nad soboj v samyh raznyh aspektah: ona takzhe podnimaetsya
nad civilizaciej, k kotoroj prinadlezhit. Ona soprotivlyaetsya "priobshcheniyu k
opredelennoj kul'ture". Ona otstranyaetsya ot civilizacii i obshchestva, k
kotorym prinadlezhit. Ona stanovitsya v bol'shej stepeni chlenom roda
chelovecheskogo, i v men'shej -- chlenom lokal'noj gruppy. YA podozrevayu, chto
bol'shinstvo sociologov i antropologov vosprinimaet eto v shtyki. Poetomu menya
ne udivit zharkij spor po etomu voprosu. No net somneniya v tom, chto imenno
zdes' -- osnovy "universalizma".
6. U evropejskih avtorov my mozhem i dolzhny nauchit'sya udelyat' vnimanie
tomu, chto oni nazyvayut "filosofskoj antropologiej", imeya v vidu popytku dat'
opredelenie cheloveka i razlichiya mezhdu chelovekom i drugimi vidami, mezhdu
chelovekom i veshch'yu, mezhdu chelovekom i robotom. Kakovy ego unikal'nye i
opredelyayushchie harakteristiki? Kakoj aspekt nastol'ko sushchestvenen dlya
cheloveka, chto bez nego on uzhe ne mozhet schitat'sya chelovekom?
V celom, eto ta zadacha, ot resheniya kotoroj otkazalas' amerikanskaya
psihologiya. Raznogo roda "biheviorizmy" ne dayut vozmozhnosti sformulirovat'
takoe opredelenie, po krajnej mere, takim obrazom, chtoby ego mozhno bylo
vosprinimat' vser'ez (chto predstavlyaet soboj chelovek v sisteme "stimul --
reakciya", s/r-chelovek? I kogo mozhno schitat' takim chelovekom?). Kartina
cheloveka, sozdannaya Frejdom, byla yavno neprigodnoj, potomu chto za ee ramkami
ostalis' ustremleniya cheloveka, ego dostojnye osushchestvleniya nadezhdy, ego
bogopodobnye kachestva. Tot fakt, chto Frejd ostavil nam naibolee polnye siste
Psihologiya rasshiryaet sferu vliyaniya 37
mu psihopatologii i teoriyu psihoterapii, zdes' nichego ne daet nam, v
chem ubezhdayutsya sovremennye specialisty po psihologii ego.
7. Nekotorye priverzhency ekzistencial'noj filosofii delayut slishkom
bol'shoj upor na "samosozidanie samosti". Sartr i drugie govoryat o samosti,
kak o "proekte", kotoryj polnost'yu sozdaetsya v processe postoyannogo (i
proizvol'nogo) prinyatiya reshenij, osushchestvlyaemogo samoj lichnost'yu, takim
obrazom, kak esli by lichnost' mogla stat' vsem, chem ona zahotela by stat'.
Konechno zhe, takaya krajnyaya tochka zreniya pochti neizbezhno soderzhit
preuvelichenie, kotoroe pryamo protivorechit faktam genetiki i
konstitucional'noj psihologii. Esli uzh na to poshlo, eto prosto glupo.
S drugoj storony, storonniki Frejda i Rodzhersa,
terapevty-ekzistencialisty i specialisty po psihologii razvitiya lichnosti vse
bol'she govoryat ob otkrytii samosti i o demaskiruyushchej terapii. Pri etom oni,
pozhaluj, nedoocenivayut takie faktory, kak volya, reshimost' i vse te sposoby,
kotorymi my dejstvitel'no sozdaem sami sebya posredstvom prinyatiya osoznannyh
reshenij.
(Konechno, my ne dolzhny zabyvat', chto obe eti gruppy mozhno obvinit' v
chrezmernom uvlechenii psihologiej i nedostatke vnimaniya k sociologii. To
est', v sozdannoj imi sisteme ne nashlos' dostatochno mesta dlya moguchego
vozdejstviya avtonomnyh determinant obshchestva i okruzhayushchej sredy, takih
faktorov, dejstvuyushchih izvne na individa, kak bednost', ekspluataciya,
nacionalizm, vojna i struktura obshchestva. Razumeetsya, ni odnomu
zdravomyslyashchemu psihologu ne pridet v golovu otricat' tot fakt, chto lichnost'
v opredelennoj stepeni bespomoshchna pered etimi silami. No, v konce koncov,
ego glavnaya professional'naya obyazannost' -- eto izuchenie individa, a ne
ekstra-psihicheskih obshchestvennyh determinant. Psihologam, v svoyu ochered',
kazhetsya, chto sociologi stavyat slishkom sil'nyj akcent na obshchestvennyh silah i
zabyvayut ob avtonomnosti lichnosti, voli, otvetstvennosti i t. d. Poetomu
razumnee budet razlichat' eti dve gruppy kak specialistov, a ne kak nevezhd
ili glupcov.)
38 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
V lyubom sluchae, pohozhe na to, chto my i "otkryvaem", i "demaskiruem"
sebya, a takzhe reshaem, kem nam byt'. |tot konflikt tochek zreniya predstavlyaet
soboj problemu, kotoraya mozhet byt' reshena empiricheskim putem.
8. My vse vremya obhodim storonoj ne tol'ko problemu otvetstvennosti i
voli, no i svyazannye s nej problemy sily i muzhestva. Nedavno psihologi,
zanimayushchiesya psihoanalizom ego, osoznali sushchestvovanie etoj velikoj
peremennoj chelovecheskogo bytiya i s teh por posvyashchayut mnogo vnimaniya "sile
ego". A dlya bihevioristov eta problema po-prezhnemu ostaetsya "belym pyatnom".
9. Amerikanskie psihologi uslyshali prizyv Olporta k razrabotke
ideograficheskoj psihologii, no sovershili v etoj oblasti nemnogo. To zhe samoe
mozhno skazat' i o klinicheskih psihologah. Sejchas nas nachali podtalkivat' v
etom napravlenii uzhe fenomenologi i ekzistencialisty, i protivostoyat' etomu
dopolnitel'nomu davleniyu budet ochen' trudno. Bolee togo, ya dazhe dumayu, chto
emu teoreticheski nevozmozhno protivostoyat'. Esli izuchenie unikal'nosti
individa ne umeshchaetsya v ramkah nashih predstavlenij o nauke, to tem huzhe dlya
takoj koncepcii nauki. Znachit, ej tozhe pridetsya perezhit' vozrozhdenie.
10. V amerikanskoj psihologicheskoj mysli fenomenologiya imeet svoyu
istoriyu (sm.: 87), no ya dumayu, chto v celom ona perezhivaet upadok.
Evropejskie fenomenologi, s ih do boli tshchatel'no sobrannymi
dokazatel'stvami, mogut koe-chemu nauchit' nas, napominaya o tom, chto luchshij
sposob ponyat' drugoe chelovecheskoe sushchestvo, -- po krajnej mere, v nekotoryh
sluchayah prigodnyj sposob, -- eto proniknovenie v ego mirovozzrenie i umenie
uvidet' ego mir ego zhe glazami. Razumeetsya, takoj vyvod s trudom
vosprinimaetsya s tochki zreniya lyuboj pozitivistskoj filosofii nauki.
11. Udarenie, kotoroe ekzistencialisty delayut na predel'nom odinochestve
i edinstvennosti individa, yavlyaetsya ne tol'ko poleznym napominaniem nam,
chtoby my zanimalis' dal'nejshej razrabotkoj koncepcij prinyatiya reshenij,
otvetstvennosti, vybora, samosozidaniya, avtonomnosti, identichnosti i t. p.
|to takzhe pridaet ostro
Psihologiya rasshiryaet sferu vliyaniya 39
tu probleme svyazi mezhdu lyud'mi v ih edinstvennosti, ponimaniya
posredstvom intuicii i soperezhivaniya, lyubvi i al'truizma, otozhdestvleniya
sebya s drugimi i gomonomii v celom. My prinimaem vse eto kak dolzhnoe. No
razumnee bylo by rassmatrivat' eto kak chudo, kotoroe zhdet svoego ob座asneniya.
12. Mne kazhetsya, chto eshche odnu ideyu, kotoroj ekzistencialisty udelyayut
osoboe vnimanie, mozhno sformulirovat' ochen' prosto. |to glubinnoe izmerenie
bytiya (ili, pozhaluj, "tragicheskij smysl bytiya"), protivopostavlyaemogo
melkomu i legkovesnomu sushchestvovaniyu, kotoroe predstavlyaet soboj nechto vrode
"reducirovannogo" bytiya, formy zashchity ot predel'nyh problem sushchestvovaniya.
|to ne prosto literaturnaya koncepciya. Ona imeet real'noe prakticheskoe
znachenie, naprimer, v psihoterapii. YA (da i drugie) nachinayu vse bol'she
verit' v to, chto tragediya inogda mozhet okazat' terapevticheskoe vozdejstvie i
chto terapiya zachastuyu prinosit nailuchshie rezul'taty, kogda lyudej "zagonyayut" v
nee cherez bol'. |to proishodit, kogda sushchestvovanie, lishennoe glubinnogo
izmereniya, ne daet otveta na postavlennye voprosy: togda prihoditsya
obrashchat'sya k fundamental'nym principam. Psihologiya, kotoraya ne vedaet
glubinnogo izmereniya, takzhe ne prinosit zhelaemyh rezul'tatov, chto ochen'
chetko demonstriruyut ekzistencialisty.
13. |kzistencializm, naryadu s drugimi napravleniyami, pomogaet nam
ponyat' predely slovesnoj, analiticheskoj, konceptual'noj racional'nosti. On
predstavlyaet techenie mysli, prizyvayushchee vernut'sya k chistomu perezhivaniyu,
neposredstvennomu opytu, kak predvaritel'nomu usloviyu lyuboj koncepcii ili
abstrakcii. YA schitayu, chto etot prizyv yavlyaetsya obosnovannoj kritikoj vsego
zapadnogo obraza mysli, harakternogo dlya XX veka, vklyuchaya ortodoksal'nuyu
pozitivistskuyu nauku i filosofiyu, kotorye obe nuzhdayutsya v peresmotre.
14. Veroyatno, samoj znachitel'noj pobedoj, oderzhannoj fenomenologami i
ekzistencialistami, yavlyaetsya zapozdalaya revolyuciya v teorii nauki. Pozhaluj,
ne sledovalo by govorit', chto eta pobeda byla "oderzhana" imi,
40 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
skoree, oni "pomogli" ee oderzhat', potomu chto nemalo drugih sil
trudilos' nad razrusheniem scientizma kak oficial'noj filosofii nauki.
Preodolevat' nuzhno ne tol'ko kartezianskij raskol mezhdu sub容ktom i
ob容ktom. Neobhodimy i drugie kardinal'nye peremeny, potrebnost' v kotoryh
vyzvana vklyucheniem psyche i chistogo opyta v sferu real'nosti, i eti peremeny
dolzhny kosnut'sya ne tol'ko psihologii kak nauki, no i vseh ostal'nyh nauk,
poskol'ku lakonizm, prostota, tochnost', uporyadochennost', logika, izyashchestvo,
opredelennost' i t.p. otnosyatsya, skoree, k carstvu abstrakcii, chem k carstvu
opyta.
15. I naposledok, o tom, chto v ekzistencial'noj literature povliyalo na
menya bol'she vsego, a imenno, -- o probleme budushchego v psihologii. Nel'zya
skazat', chto eta problema, kak i vse vysheupomyanutye mnoyu problemy, byla
sovershenno mne neznakoma. YA dazhe ne mogu sebe predstavit', chtoby ona byla
neznakoma komu-nibud' iz teh, kto ser'ezno izuchaet teoriyu lichnosti. Krome
togo, trudy SHarlotty Byuhler, Gordona Olporta i Kurta Goldstajna dolzhny byli
podskazat' nam neobhodimost' sistematicheskogo izucheniya dinamicheskoj roli
budushchego dlya lichnosti v ee nastoyashchij moment. Naprimer, razvitie,
stanovlenie, vsya sfera vozmozhnogo s neobhodimost'yu obrashcheny v budushchee. Tuda
zhe ukazyvayut koncepty potenciala i nadezhdy, zhelaniya i voobrazheniya; k
budushchemu obrashcheny ugroza i opasenie (net budushchego = net nevroza):
samoaktualizaciya bessmyslenna, esli ona ne svyazana s real'nym budushchim; zhizn'
mozhet byt' geshtal'tom vo vremeni i t.d., i t.p.
I vse zhe, to fundamental'noe i central'noe znachenie, kakoe
ekzistencialisty pridayut etoj probleme, dolzhno koe-chemu nauchit' nas (sm., v
chastnosti: 110). YA dumayu, budet pravil'no skazat', chto ni odna
psihologicheskaya teoriya ne budet polnoj, esli ee central'nym zvenom ne
yavlyaetsya koncepciya, soglasno kotoroj budushchee cheloveka nahoditsya v nem samom,
buduchi aktivno v kazhdyj moment nastoyashchego. V etom smysle budushchee mozhno
rassmatrivat' kak vneistoricheskoe, v ponimanii Kurta Le
Psihologiya rasshiryaet sferu vliyaniya 41
vina. My takzhe dolzhny ponyat', chto budushchee -- eto edinstvennoe, chto v
principe neizvestno i nepoznavaemo, a eto znachit, chto vse privychki, vse
mehanizmy zashchity i napadeniya -- somnitel'ny i dvusmyslenny, poskol'ku oni
zizhdutsya na bylyh oshchushcheniyah. Tol'ko gibkaya tvorcheskaya lichnost' mozhet
po-nastoyashchemu upravlyat' budushchim, tol'ko takaya lichnost' mozhet uverenno i
besstrashno vzglyanut' v lico novizne. YA ubezhden, chto bol'shaya chast' togo, chto
my v nastoyashchij moment nazyvaem psihologiej, -- eto izuchenie hitrostej, s
pomoshch'yu kotoryh my pytaemsya izbavit'sya ot boyazni absolyutnoj novizny,
zastavlyaya sami sebya poverit' v to, chto budushchee budet takim zhe, kak i
proshloe.
Zaklyuchenie
|ti soobrazheniya ukreplyayut moyu nadezhdu na to, chto my yavlyaemsya
svidetelyami razvitiya psihologii, a ne novogo "izma", kotoryj mog by
prevratit'sya v antipsihologiyu ili v antinauku.
Vpolne vozmozhno, chto ekzistencializm ne prosto obogatit psihologiyu. On
mozhet takzhe dat' dopolnitel'nyj tolchok k sozdaniyu novoj oblasti psihologii,
psihologii polnost'yu razvivshejsya i podlinnoj Samosti i ee sposoba bytiya.
Sutich predlozhil nazyvat' eto ontopsihologiej.
Stanovitsya vse bolee i bolee yasno -- to, chto my v psihologii nazyvaem
"normoj", na samom dele yavlyaetsya psihopatologiej serosti, nastol'ko lishennoj
dramatizma i nastol'ko shiroko rasprostranennoj, chto my dazhe, kak pravilo, ne
zamechaem ee. Izuchenie ekzistencialistami podlinnoj lichnosti i podlinnogo
chelovecheskogo bytiya pomogaet napravit' na etu bol'shuyu lozh', etu zhizn' v
illyuziyah i strahe moshchnyj luch chistogo sveta -- i uvidet', chto eto bolezn', i
ves'ma rasprostranennaya.
YA ne dumayu, chto nam nado vser'ez vosprinimat' zaciklennost' evropejskih
ekzistencialistov na strahe, stradanii, otchayanii i tomu podobnyh veshchah,
edinstvennym
42 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
lekarstvom ot koih oni schitayut snobizm. |ti vselenskie stenaniya
intellektualov nachinayutsya kazhdyj raz, kogda ne srabatyvayut vneshnie osnovaniya
nravstvennyh cennostej. Im sledovalo by uznat' u psihoterapevtov, chto utrata
illyuzij i obretenie identichnosti, kakimi by boleznennymi oni ni byli
ponachalu, v konce koncov vozvyshayut i ukreplyayut lichnost'. A polnoe otsutstvie
upominanij o pikah perezhivaniya, o perezhivanii radosti i ekstaza, dazhe
normal'nogo schast'ya vyzyvaet sil'nye podozreniya, chto eti avtory nikogda ne
ispytyvali takih perezhivanij, chto oni ne znayut radosti. Slovno oni sposobny
videt' tol'ko odnim glazom, da i tot otravlen zhelch'yu. Bol'shinstvo lyudej v
raznoj mere poznali i tragediyu, i schast'e. Lyubaya filosofiya, kotoraya ne
prinimaet etogo vo vnimanie, ne mozhet schitat'sya vseob容mlyushchej*. Kolin
Vil'son (307) provodit chetkuyu granicu mezhdu "pozitivnymi" ekzistencialistami
i "negativnymi" ekzistencialistami. I s etim razgranicheniem ya polnost'yu
soglasen.
Bolee podrobno na tu zhe temu sm. moyu rabotu Eupsychian Management.
lrvin-Dorsey, 1965, p. 194-201
CHast' II
RAZVITIE I MOTIVACIYA
3. PREODOLENIE DEFICITA I STREMLENIE K RAZVITIYU -- DVA TIPA MOTIVACII
Ponyatie "osnovnye potrebnosti" mozhno opredelit' cherez te voprosy, na
kotorye ono otvechaet, i te podhody, blagodarya kotorym ono bylo otkryto (97).
Moim samym ishodnym voprosom byl vopros o psihopatogeneze. "CHto delaet lyudej
nevrotikami?" Esli kratko, to ya otvetil tak (i polagayu, eto byl
modificirovannyj i uluchshennyj variant analiticheskogo otveta): mne
predstavlyaetsya, chto nevroz -- po samoj svoej suti i s samogo nachala --
yavlyaetsya "bolezn'yu obezdolennyh"; ego porozhdaet neudovletvorennost', kotoruyu
ya svyazyvayu s opredelennymi potrebnostyami, v tom smysle, v kakom my govorim o
potrebnosti v vode, aminokislotah i kal'cii, otsutstvie kotoryh privodit k
zabolevaniyu. Bol'shinstvo nevrozov vyzvano, naryadu s drugimi slozhnymi
determinantami, neudovletvorennoj potrebnost'yu v bezopasnosti, v
soprichastii, v lyubvi, uvazhenii i priznanii. Svoi "dannye" ya sobiral na
protyazhenii dvenadcati let psihoterapevticheskoj i issledovatel'skoj raboty i
dvadcati let izucheniya lichnosti. Cel'yu odnogo otkrovenno kontrol'nogo
issledovaniya (provodimogo parallel'no s odnim i tem zhe materialom) byla
rezul'tativnost' terapii "zameshcheniya". |to slozhnoe issledovanie pokazalo, chto
s preodoleniem nedostatochnosti bolezn', kak pravilo, ischezaet.
|ti vyvody, kotorye, kstati, sejchas razdelyayut mnogie klinicisty,
terapevty i specialisty po detskoj psihologii (chashche vsego formuliruya ih
inache), vse bol'she sposobstvuyut estestvennomu, neprinuzhdennomu, spontannomu
vyyavleniyu potrebnosti posredstvom obobshcheniya eksperimental'nyh dannyh (takoj
put', chto kasaetsya ob容ktivnosti, luchshe pryamolinejnyh, proizvol'nyh i
prezhdevremennyh obobshchenij, predshestvuyushchih nakopleniyu znanij (141)).
Razvitie i motivaciya 45
Nizhe privodyatsya harakteristiki prolongirovannoj nedostatochnosti. Rech'
idet ob osnovnoj ili instinktoobraznoj potrebnosti, esli: 1 )
neudovletvorenie ee porozhdaet bolezn';
2) udovletvorenie -- predotvrashchaet bolezn';
3) vosstanovlenie udovletvorennosti izlechivaet ot bolezni;
4) v opredelennyh (slozhno obuslovlennyh) situaciyah, predpolagayushchih
svobodu vybora, chelovek predpochitaet preodolenie etoj nedostatochnosti
udovletvoreniyu vseh drugih potrebnostej;
5) u zdorovogo cheloveka eta nedostatochnost' funkcional'no otsutstvuet
ili nezametna.
Est' eshche dve sub容ktivnye harakteristiki, a imenno -- osoznannoe ili
bessoznatel'noe zhelanie i chuvstvo obdelennosti kak, s odnoj storony,
perezhivanie utraty, a s drugoj -- predvkushenie.
I poslednee, k voprosu ob opredelenii. Mnozhestvo problem, s kotorymi
stalkivalis' pishushchie na etu temu avtory, kogda oni pytalis' opredelit'
motivaciyu i oboznachit' ee granicy, yavlyaetsya sledstviem stremleniya
ispol'zovat' isklyuchitel'no bihevioristskie, nablyudaemye vneshne kriterii.
Iznachal'nym kriteriem motivacii, i ponyne priemlemym dlya vsyakogo
chelovecheskogo sushchestva, za isklyucheniem psihologov-bihevioristov, yavlyaetsya
sub容ktivnyj kriterij. Motivaciya -- eto moe stremlenie k chemu-to, ili moya
potrebnost' v chem-to, ili moya zhazhda chego-to, ili moe zhelanie chego-to, ili
moe oshchushchenie nehvatki chego-to. Do sih por ne obnaruzheno nikakogo ob容ktivno
nablyudaemogo sostoyaniya, kotoroe v dostatochnoj mere sovpadalo by s etimi
sub容ktivnymi pokazatelyami, to est' poka ne sushchestvuet tolkovogo
bihevioristskogo opredeleniya motivacii.
Razumeetsya, my dolzhny prodolzhat' iskat' ob容ktivnye korrelyaty
sub容ktivnyh sostoyanij. V tot den', kogda my otkroem obshcheznachimyj vneshnij
korrelyat udovol'stviya, trevogi ili zhelaniya, psihologiya shagnet vpered na
celoe stoletie. No poka my ego ne otkryli, my ne dolzhny vnushat' sebe
obratnoe. I ne sleduet prenebregat'
46 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
imeyushchimisya v nashem rasporyazhenii sub容ktivnymi dannymi. K sozhaleniyu,
nel'zya poprosit' krysu, chtoby ona rasskazala nam o svoih sub容ktivnyh
oshchushcheniyah. No, k schast'yu, my mozhem poprosit' ob etom chelovecheskoe sushchestvo,
i ne sushchestvuet nikakih prichin ne delat' etogo, pokuda u nas ne poyavitsya
bolee nadezhnyj istochnik informacii.
"Deficitom" ya nazyvayu te potrebnosti, neudovletvorenie kotoryh sozdaet
v organizme, tak skazat', "pustoty", kotorye dolzhny byt' zapolneny vo imya
sohraneniya zdorov'ya organizma, i bolee togo, dolzhny byt' zapolneny izvne, ne
samim sub容ktom, a drugimi chelovecheskimi sushchestvami. |to opredelenie ya
sformuliroval dlya togo, chtoby protivopostavit' eti potrebnosti sovershenno
drugomu tipu motivacii.
Nikomu ne pridet v golovu usomnit'sya v tom, chto my "ispytyvaem
potrebnost'" v jode ili vitamine S. YA hochu napomnit' chitatelyu, chto nasha
"potrebnost'" v lyubvi stoit v tom zhe ryadu potrebnostej.
V poslednie gody vse bol'she i bol'she psihologov stalkivayutsya s
neobhodimost'yu opredelit' osnovaniya razvitiya ili samosovershenstvovaniya, v
dopolnenie k ponyatiyam ravnovesiya, gomeostazisa, snyatiya napryazheniya,
samozashchity i prochih form motivacii, napravlennoj na samosohranenie. Tomu
est' mnogo raznyh prichin.
1. Psihoterapiya. Stremlenie k zdorov'yu obuslovlivaet samu vozmozhnost'
terapii. |to ee absolyutno neobhodimoe uslovie. Esli by takogo stremleniya ne
sushchestvovalo, bylo by neponyatno, pochemu dejstvie terapii ne ogranichivaetsya
sozdaniem zashchity ot boli i trevogi (6, 142,50,67).
2. Travmy mozga. Rabota Goldstajna na etu temu (55) vsem horosho
izvestna. On schel neobhodimym razrabotat' koncepciyu samoaktualizacii, chtoby
ob座asnit' perestrojku sposobnostej lichnosti, poluchivshej travmu mozga.
3. Psihoanaliz. Nekotorye psihoanalitiki, v chastnosti fromm (50) i
Horni (67), polagali, chto dazhe nevroz nel'zya ponyat', esli ne predpolozhit',
chto on yavlyaetsya urod
Razvitie i motivaciya 47
livoj formoj vyrazheniya stremleniya k razvitiyu, k sovershenstvu, k
realizacii potencial'nyh vozmozhnostej lichnosti.
4. Tvorchestvo. Dlya ponimaniya tvorchestva v celom chrezvychajno vazhno
izuchenie normal'no razvivayushchihsya lyudej i rezul'tatov ih razvitiya, prichem v
sopostavleniii s lyud'mi bol'nymi; osobenno zhe trebuyut razrabotki ponyatij
razvitiya i spontannosti teoriya iskusstva i teoriya esteticheskogo vospitaniya
(179, 180).
5. Detskaya psihologiya. Nablyudeniya za det'mi vse s bol'shej i bol'shej
yasnost'yu pokazyvayut, chto zdorovye deti poluchayut udovol'stvie ot svoego
razvitiya i dvizheniya vpered, obreteniya novyh navykov i sposobnostej. |to
pryamo protivorechit teorii Frejda, soglasno kotoroj, kazhdyj rebenok otchayanno
zhazhdet prisposobit'sya i dostich' sostoyaniya pokoya ili ravnovesiya. Na osnovanii
etoj teorii, rebenka kak sushchestvo neaktivnoe i konservativnoe sleduet
postoyanno podgonyat' vpered, vytalkivaya iz predpochtitel'nogo dlya nego uyutnogo
sostoyaniya pokoya v novuyu pugayushchuyu situaciyu.
Hotya klinicisty utverzhdayut, chto eta Frejdova koncepciya verna v
otnoshenii perezhivshih ispug i neuverennyh v sebe detej i, otchasti, v
otnoshenii vseh chelovecheskih sushchestv, tem ne menee v otnoshenii zdorovyh,
schastlivyh, uverennyh v sebe detej ona prakticheski neverna. U takih detej my
yasno vidim stremlenie k rostu, vzrosleniyu, zhelanie sbrosit' s sebya staroe
sostoyanie, kak staruyu odezhdu. Osobenno yasno my vidim u nih, naryadu s
zhelaniem obresti novye navyki, yavnoe naslazhdenie ot postoyannogo
udovletvoreniya etogo zhelaniya. Karl Byuhler nazval eto yavlenie Funktionslust
(24).
Dlya predstavlyayushchih razlichnye gruppy avtorov, osobenno dlya Fromma (50),
Horni (67), YUnga (73), SH. Byuhler (22), Ang'yala (6), Rodzhersa (143), Olporta
(2), SHahtelya (147), Linda (92) i, s nedavnego vremeni, dlya nekotoryh
katolicheskih psihologov (9, 128), rost, individuaciya, avtonomnost',
samoaktualizaciya, samorazvitie, produktivnost', samopoznanie yavlyayutsya, v
bol'shej ili men'shej stepeni, sinonimami, oboznachayushchimi skoree smutno
48 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
predstavlyaemuyu oblast', chem chetko sformulirovannoe ponyatie. YA
priderzhivayus' mneniya, chto v nastoyashchee vremya chetko oboznachit' etu oblast' ne
predstavlyaetsya vozmozhnym. |to i nezhelatel'no, poskol'ku opredelenie, kotoroe
ne rozhdaetsya legko i estestvenno iz horosho izvestnyh faktov, skoree iskazhaet
real'nuyu kartinu, chem pomogaet ponyat' ee, ibo, esli ono sozdaetsya usiliem
voli, na apriornyh osnovaniyah, to ono vpolne mozhet okazat'sya netochnym ili
oshibochnym. Krome togo, my izuchili processy razvitiya eshche ne nastol'ko horosho,
chtoby byt' v sostoyanii dat' tochnoe ego opredelenie.
Smysl etogo ponyatiya mozhno skoree oboznachit', chem opredelit', otchasti
ukazav na ego polozhitel'noe napravlenie, otchasti cherez ego otricanie, to
est' ukazav na to, chto razvitiem ne yavlyaetsya. Naprimer, razvitie -- eto ne
to zhe samoe, chto ravnovesie, gomeostazis, snyatie napryazheniya i t.d.
Poborniki koncepcii razvitiya osoznayut ee neobhodimost', s odnoj
storony, v silu neudovletvorennosti sushchestvuyushchim polozheniem del
(opredelennye vnov' obnaruzhennye fenomeny, prosto ne mogu/byt' ob座asneny
izvestnymi na dannyj moment teoriyami); s drugoj storony, v silu
polozhitel'noj potrebnosti v teoriyah i koncepciyah, sootvetstvuyushchih novym
sistemam obshchechelovecheskih cennostej, voznikayushchim na oblomkah staryh.
Odnako, takoj podhod opiraetsya, v osnovnom, na neposredstvennoe
izuchenie psihicheski zdorovyh individov. My zanimaemsya etim, ne tol'ko iz
vrozhdennogo i lichnogo interesa, no takzhe s celye) podvesti bolee nadezhnuyu
osnovu pod teoriyu terapii, koncepciyu normy i patologii i, stalo byt',
sistemu cennostej. Mne predstavlyaetsya, chto istinnaya cel' obrazovaniya,
semejnogo vospitaniya, psihoterapii, samorazvitiya mozhet byt' ustanovlena
tol'ko posredstvom takoj lobovoj ataki. Konechnyj produkt razvitiya pozvolyaet
nam znachitel'no luchshe ponyat' process razvitiya. V svoej predydushchej knige
Motivation and Personality (97) ya uzhe privodil dannye, poluchennye mnoyu v
rezul'tate takogo issledovaniya, i bez osobyh ogranichenij teoretiziroval o
posledstviyah, ko
Razvitie i motivaciya 49
torye mozhet imet' dlya obshchej psihologii takoe pryamoe izuchenie luchshih, a
ne hudshih iz lyudej, zdorovyh individov, a ne bol'nyh, polozhitel'nogo, a ne
otricatel'nogo. (YA dolzhen predupredit' chitatelya, chto eti dannye ne mogut
schitat'sya dostovernymi, poka kto-nibud' eshche ne povtorit eto issledovanie. V
takogo roda issledovaniyah ochen' velika veroyatnost' proecirovaniya, kotoroe
sam issledovatel', konechno zhe, vryad li mozhet obnaruzhit'.) Teper' ya hotel by
obsudit' nekotorye razlichiya, zamechennye mnoyu v motivacii zdorovyh lyudej i
"ostal'nyh", to est' razlichiya v motivacii lyudej, kotorymi dvizhet potrebnost'
v razvitii, i lyudej, kotorymi dvizhet stremlenie udovletvoryat' osnovnye
potrebnosti.
Esli rech' idet o "motivacionnom statuse", to zdorovye lyudi uzhe v
dostatochnoj stepeni udovletvorili svoi osnovnye potrebnosti v bezopasnosti,
soprichastnosti, lyubvi, uvazhenii i samouvazhenii i potomu mogut
rukovodstvovat'sya prezhde vsego stremleniem k samoaktualizacii (ponimaemoj
kak nepreryvnaya realizaciya potencial'nyh vozmozhnostej, sposobnostej i
talantov, kak svershenie svoej missii, ili prizvaniya, sud'by i t.p., kak
bolee polnoe poznanie i, stalo byt', priyatie svoej sobstvennoj iznachal'noj
prirody, kak neustannoe stremlenie k edinstvu, integracii, ili vnutrennej
sinergii lichnosti).
Odnako eto obshchee opredelenie vo mnogom ustupaet opisatel'nomu i
funkcional'nomu opredeleniyu, kotoroe ya uzhe privodil v svoej predydushchej knige
(97), gde zdorovye lyudi opredelyayutsya posredstvom ih klinicheski nablyudaemyh
harakteristik. Vot eti pokazateli:
1. Vysshaya stepen' vospriyatiya real'nosti.
2. Bolee razvitaya sposobnost' prinimat' sebya, drugih i mir v celom
takimi, kakimi oni est' na samom dele.
3. Povyshennaya spontannost'.
4. Bolee razvitaya sposobnost' sosredotochivat'sya na probleme.
5. Bolee vyrazhennaya otstranennost' i yavnoe stremlenie k uedineniyu.
50 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
6. Bolee vyrazhennaya avtonomnost' i protivostoyanie priobshcheniyu k kakoj-to
odnoj kul'ture.
7. Bol'shaya svezhest' vospriyatiya i bogatstvo emocional'nyh reakcij.
8. Bolee chastye proryvy na pik perezhivaniya.
9. Bolee sil'noe otozhdestvlenie sebya so vsem rodom chelovecheskim.
10. Izmeneniya (klinicisty skazali by "uluchsheniya") v mezhlichnostnyh
otnosheniyah.
11. Bolee demokratichnaya struktura haraktera.
12. Vysokie tvorcheskie sposobnosti.
13. Opredelennye izmeneniya v sisteme cennostej. Prichem v etoj knige ya
ukazyvayu takzhe ogranicheniya predlozhennogo opredeleniya, obuslovlennye
neizbezhnymi pogreshnostyami v otbore pokazatelej libo otsutstviem dannyh.
Osnovnaya slozhnost' zaklyuchaetsya v neskol'ko statichnom haraktere
rassmatrivaemoj koncepcii. Poskol'ku ya nablyudal samoaktualizaciyu, glavnym
obrazom, u lyudej starshego vozrasta, to ona predstavlyalas' mne vysshim
predelom, dalekoj cel'yu, a ne dinamichnym processom, ne aktivnoj i nasyshchennoj
zhizn'yu: to est' Bytiem, a ne Stanovleniem.
Esli my opredelim razvitie kak sovokupnost' razlichnyh processov,
privodyashchih lichnost' k polnoj samoaktualizacii, eto budet bol'she
sootvetstvovat' tomu ochevidnomu faktu, chto ono prodolzhaetsya na protyazhenii
vsej zhizni. |to oprovergaet koncepciyu "poetapnogo" ili "skachkoobraznogo"
smeshcheniya motivacii v storonu samoaktualizacii (soglasno etoj koncepcii
snachala, odna za odnoj, polnost'yu udovletvoryayutsya vse osnovnye potrebnosti,
a potom v soznanie pronikaet sleduyushchaya potrebnost' bolee vysokogo poryadka).
My rassmatrivaem razvitie ne tol'ko kak progressiruyushchee udovletvorenie
osnovnyh potrebnostej vplot' do ih "polnogo ischeznoveniya", no takzhe kak
specificheskuyu formu motivacii rosta nad etimi osnovnymi potrebnostyami,
naprimer, razvitie talantov, sposobnostej, tvorcheskih naklonnostej,
vrozhdennogo potenciala. Blagodarya etomu my mozhem takzhe ponyat', chto osnov
Razvitie i motivaciya 51
nye potrebnosti i samoaktualizaciya protivorechat drug drugu nichut' ne
bol'she, chem protivorechat drug drugu detstvo i zrelost'. Odno perehodit v
drugoe i yavlyaetsya ego obyazatel'nym usloviem.
Specifika potrebnosti v razvitii v sopostavlenii s osnovnymi
potrebnostyami, kotoruyu my budem zdes' issledovat', vyyavlena v rezul'tate
klinicheskogo nablyudeniya kachestvennyh razlichij v zhizni lyudej, ispytyvayushchih
potrebnost' v samoaktualizacii, i "ostal'nyh". |ti rassmatrivaemye nizhe
razlichiya dovol'no tochno vyrazheny v ponyatiyah "potrebnost' v likvidacii
deficita" i "potrebnost' v razvitii". Vprochem, eto ne ideal'no tochnye
vyrazheniya. Naprimer, daleko ne vse fiziologicheskie potrebnosti mozhno otnesti
k pervoj gruppe. Skazhem, potrebnost' v sekse, vyvedenii ekskrementov, sne i
otdyhe.
V lyubom sluchae, psihologicheskaya zhizn' lichnosti, vo mnogih ee aspektah,
prozhivaetsya v odnom klyuche, kogda lichnost' zaciklena na "likvidacii
deficita", i sovershenno v drugom, kogda ona rukovodstvuetsya
"metamotivaciej", to est' sosredotochena na samoaktualizacii. Privodimye nizhe
razlichiya sdelayut eto utverzhdenie bolee ponyatnym.
1. Otnoshenie k impul'su: soprotivlenie ili podchinenie
Prakticheski vse izvestnye v istorii i sovremennye teorii motivacii
ediny v tom, chto rassmatrivayut potrebnosti, naklonnosti i motiviruyushchie
sostoyaniya, kak trevozhnye, razdrazhayushchie i, v principe, nezhelatel'nye yavleniya,
ot kotoryh sleduet izbavlyat'sya. Motivirovannoe povedenie,
celenapravlennost', stremlenie dovesti nachatoe do konca -- vse eto, takim
obrazom, lish' sposoby likvidacii etih nepriyatnyh oshchushchenij.
|to otnoshenie krasnorechivo vyrazhayut takie shiroko ispol'zuemye
opredeleniya motivacii, kak udovletvorenie potrebnostej, snyatie napryazheniya,
oslablenie vnutrennego impul'sa i preodolenie sostoyaniya trevogi.
52 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
Podobnyj podhod vpolne umesten v psihologii zhivotnyh i v ramkah
biheviorizma, kotoryj v znachitel'noj stepeni osnovyvaetsya na rezul'tatah
raboty s zhivotnymi. Mozhet byt' zhivotnye dejstvitel'no ispytyvayut potrebnost'
isklyuchitel'no v likvidacii deficita. Tak eto ili ne tak, pokazhet budushchee, no
radi ob容ktivnosti my podhodim k zhivotnym imenno s takoj tochki zreniya.
"Cel'" obyazatel'no dolzhna nahodit'sya vne zhivotnogo organizma, chtoby my mogli
izmerit' usiliya, zatrachennye zhivotnym na ee dostizhenie.
Vpolne ponyatno i to, pochemu frejdistskaya psihologiya dolzhna byla
opirat'sya na podobnyj podhod k motivacii, soglasno kotoromu impul'sy opasny
i s nimi sleduet borot'sya. V konce koncov, vsya eta psihologiya ishodit iz
opyta obshcheniya s pacientami, lyud'mi, kotorye dejstvitel'no stradayut ot svoih
potrebnostej, popytok ih udovletvoreniya i razocharovanij. Net nichego
udivitel'nogo v tom, chto takie lyudi dolzhny boyat'sya svoih impul'sov ili dazhe
nenavidet' ih, ibo oni prichinili etim lyudyam nemalo nepriyatnostej i ibo lyudi
eti ne smogli s etimi impul'sami sovladat', pytayas' spravit'sya s nimi, v
osnovnom, sredstvami podavleniya.
Razumeetsya, ukroshchenie zhelanij i potrebnostej na protyazhenii vsej istorii
chelovechestva bylo postoyannoj temoj filosofii, teologii i psihologii. Stoiki,
bol'shinstvo gedonistov, prakticheski vse teologi, mnogie politologi i
filosofy i bol'shinstvo ekonomistov-teoretikov edinodushno utverzhdayut, chto
dobro, schast'e ili udovol'stvie -- eto, po suti, sledstvie ispravleniya etogo
nepriyatnogo polozheniya del, svyazannogo s sostoyaniem zhelaniya, stremleniya,
oshchushcheniya potrebnosti.
Esli vyrazhat'sya predel'no kratko, to vse eti mysliteli schitali zhelanie
ili impul's nepriyatnost'yu ili dazhe ugrozoj i poetomu stremilis' libo
izbavit'sya ot nego, libo izbegat' ego, libo prosto otricat' ego
sushchestvovanie.
Inogda eta tochka zreniya sootvetstvuet tochnomu opisaniyu real'nyh
yavlenij. Fiziologicheskie potrebnosti, potrebnosti v bezopasnosti, v lyubvi i
uvazhenii, v in
Razvitie i motivaciya 53
formacii dejstvitel'no zachastuyu prichinyayut nepriyatnosti lyudyam, razrushaya
psihiku i sozdavaya problemy, osobenno dlya teh, komu ne udalos' ih
udovletvorit', i teh, kto ne mozhet rasschityvat' na ih udovletvorenie.
Odnako, dazhe primenitel'no k ukazannym potrebnostyam, eto ne vsegda
spravedlivo: chelovek mozhet radostno osoznavat' ih nalichie i poluchat' ot nih
udovol'stvie, esli (a) v proshlom emu uspeshno udavalos' ih udovletvoryat' i
(b) esli on mozhet rasschityvat' na ih udovletvorenie v nastoyashchem i budushchem.
Naprimer, esli cheloveku v principe dostavlyaet udovol'stvie priem pishchi, i
esli v nastoyashchij moment emu dostupna horoshaya eda to poyavlenie appetita
yavlyaetsya priyatnym, a ne boleznennym oshchushcheniem. ("Edinstvennaya problema s
edoj sostoit v tom, chto v rezul'tate ya teryayu appetit".) Inogda to zhe samoe
verno onositel'no zhazhdy, sna, seksa, lyubvi i kakoj-libo privychnoj
zavisimosti. Odnako, gorazdo bolee moshchnym argumentom protiv teorii
potrebnostej kak "nepriyatnostej" yavlyaetsya rastushchee osoznanie motivacii
sobstvenno razvitiya (samoaktualizacii) i interes k etoj motivacii.
Vryad li mozhno sostavit' polnyj spisok vseh specificheskih motivov,
otnosyashchihsya k "samoaktualizacii", poskol'ku kazhdaya lichnost' obladaet
svojstvennymi tol'ko ej talantami, sposobnostyami i potencial'nymi
vozmozhnostyami. No nekotorye harakteristiki ostayutsya dlya vseh obshchimi. Vot
odna iz nih: poyavlenie impul'sa ozhidaetsya s radost'yu, dostavlyaet
udovol'stvie i naslazhdenie, tak chto chelovek zhazhdet ego povtoreniya, a ne
prekrashcheniya, a esli impul's i sozdaet napryazhenie, to napryazhenie eto --
priyatnoe. Tvorec, kak pravilo, privetstvuet poyavlenie impul'sa k tvorchestvu,
a talantlivyj chelovek naslazhdaetsya, primenyaya i razvivaya svoj talant.
V takom sluchae vyrazhenie tipa "snyatie napryazheniya" budet netochnym,
poskol'ku pod nim ponimaetsya preodolenie nepriyatnogo sostoyaniya. A rech' idet
o sostoyanii, kotoroe nikak ne yavlyaetsya nepriyatnym.
54 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
2. |ffekt udovletvoreniya potrebnostej
Otricatel'noe otnoshenie k potrebnosti pochti vsegda svyazano s
koncepciej, soglasno kotoroj pervichnoj cel'yu organizma yavlyaetsya izbavlenie
ot razdrazhayushchej potrebnosti i, tem samym, snyatie napryazheniya, ravnovesie,
gomeostazis, pokoj, izbavlenie ot boli.
Stremlenie ili potrebnost' trebuet likvidirovat' samoe sebya. Ego
edinstvennoj cel'yu yavlyaetsya tochka, gde ono prekrashchaetsya, gde ot nego
izbavlyayutsya, -- "sostoyanie ne-zhelaniya" Vpadaya vo vpolne logichnuyu krajnost',
my upiraemsya vo frejdovo "stremlenie k smerti".
Ang'yal, Goldstajn, Olport, SH.Byuhler, SHahtel' i dr. podvergli
ubeditel'noj kritike etot, v sushchnosti, obrazuyushchij porochnyj krug podhod. Esli
vsya motivaciya v zhizni svoditsya lish' k zashchitnomu snyatiyu razdrazhayushchego
napryazheniya i esli edinstvennym produktom snyatiya napryazheniya yavlyaetsya
sostoyanie passivnogo ozhidaniya novyh nezhelatel'nyh razdrazhitelej, kotorye
dolzhny byt', v svoyu ochered', unichtozheny, to kakim obrazom proishodyat
peremeny, razvitie, dvizhenie vpered? Pochemu lyudi stanovyatsya luchshe, mudree?
CHto pridaet ostrotu zhizni?
SHarlotta Byuhler (22) ukazyvala, chto teoriya gomeostazisa otlichaetsya ot
teorii pokoya. V poslednem sluchae rech' idet isklyuchitel'no o snyatii
napryazheniya, to est' podrazumevaetsya, chto nulevoe napryazhenie -- eto nailuchshee
sostoyanie. Gomeostazis zhe oznachaet dostizhenie ne nulevogo, a optimal'nogo
urovnya. Inogda eto oznachaetsya snizhenie napryazheniya, inogda -- ego povyshenie.
Naprimer, krovyanoe davlenie mozhet byt' i slishkom nizkim, i slishkom vysokim.
I ta. i drugaya teoriya otlichayutsya yavnym otsutstviem opredeleniya
postoyannogo napravleniya dvizheniya na protyazhenii vsej zhizni. V oboih sluchayah
razvitie lichnosti. povyshenie umstvennogo urovnya, samoaktualizaciya,
ukreplenie haraktera i planirovanie zhizni ne prinimayutsya i ne mogut
prinimat'sya v raschet. CHtoby pridat'
Razvitie i motivaciya 55
smysl proishodyashchemu na protyazhenii vsej zhizni razvitiyu, neobhodim nekij
ustojchivyj vektor ili tendenciya k dvizheniyu v opredelennom napravlenii (72).
Takogo roda teoriyu ne stoit prinimat' vo vnimanie, kak neadekvatnoe
opisanie dazhe samogo stremleniya "likvidirovat' deficit". Zdes' nedostaet
osoznaniya dinamicheskogo principa, kotoryj obuslovlivaet svyaz' i sootnoshenie
vseh etih otdel'nyh motivacionnyh epizodov. Razlichnye osnovnye potrebnosti
svyazany drug s drugom v ierarhicheskoj poryadke, tak chto udovletvorenie odnoj
potrebnosti i sleduyushchij za etim ee uhod so sceny privodyat ne k sostoyaniyu
pokoya ili apatii v duhe stoikov, a v osoznaniyu drugoj, "vysshej" potrebnosti;
zhelanie i stremlenie prodolzhayutsya, no na "vysshem" urovne. Tak chto teoriya
"stremleniya k pokoyu" neadekvatna dazhe primenitel'no k takoj motivacii, kak
"bor'ba s deficitom"
Kak by to ni bylo, kogda my izuchaem lyudej, u kotoryh preobladaet
motivaciya razvitiya lichnosti, koncepciya "stremleniya k pokoyu" stanovitsya
sovershenno bespoleznoj. U takih lyudej udovletvorenie potrebnosti usilivaet,
a ne oslablyaet motivaciyu, obostryaet, a ne prituplyaet udovol'stvie. Ih
appetity razgorayutsya. Takie lyudi podnimayutsya nad samimi soboj i vmesto togo,
chtoby hotet' vse men'she i men'she, hotyat vse bol'she i bol'she -- znanij,
naprimer. CHelovek, vmesto togo, chtoby obresti pokoj, stanovitsya bolee
aktivnym. Utolenie zhazhdy razvitiya razzhigaet, a ne oslablyaet ee. Razvitie,
samo po sebe, yavlyaetsya voshititel'nym i prinosyashchim udovletvorenie processom.
V kachestve primera mozhno ukazat' na udovletvorenie zhelaniya byt' horoshim
vrachom: priobretenie zhelannyh navykov, tipa igry na skripke ili rez'by po
derevu; razvitie umeniya razbirat'sya v lyudyah, ili vo vselennoj, ili v samom
sebe; primenenie tvorcheskogo podhoda v lyuboj izbrannoj professii: nakonec,
samoe glavnoe -- prosto udovletvorenie zhelaniya byt' horoshim chelovecheskim
sushchestvom.
Verhajmer (172) davno obratil vnimanie na drugoj aspekt togo zhe samogo
razvitiya, sdelav^ na pervyj vzglyad, paradoksal'noe zayavlenie, chto
dejstvitel'no ce
56 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
lenapravlennaya deyatel'nost' zanimaet menee 10% ego vremeni.
Deyatel'nost' mozhet prinosit' udovol'stvie sama po sebe ili imet' cennost'
tol'ko potomu, chto blagodarya ej dostigaetsya zhelannoe udovletvorenie. V
poslednem sluchae ona teryaet svoyu cennost' i ne dostavlyaet udovol'stviya, esli
stanovitsya neeffektivnoj ili bezuspeshnoj. V bol'shinstve sluchaev ona voobshche
ne dostavlyaet udovol'stviya -- ego dostavlyaet lish' dostizhenie celi. |to ochen'
napominaet takoe otnoshenie k zhizni, kogda zhizn' cenitsya ne sama po sebe, a
kak vozmozhnost' popast' v Raj. Nashe obobshchenie osnovano na nablyudenii;
"samorealizuyushchiesya" lyudi naslazhdayutsya, i samoj zhizn'yu voobshche, i prakticheski
vsemi ee aspektami, v to vremya kak ostal'nye lyudi v bol'shinstve svoem
naslazhdayutsya lish' otdel'nymi momentami triumfa, dostizheniya celi ili vysshimi
pirami perezhivanij.
|ta vnutrennyaya obosnovannost' ^zhizni, samodostatochnost' bytiya otchasti
ob座asnyaetsya iznachal'noj radost'yu samogo processa razvitiya, v toj zhe mere,
chto i dostizheniya rezul'tatov. No takim zhe vnutrennim osnovaniem yavlyaetsya
sposobnost' zdorovyh lyudej transformirovat' deyatel'nost' (sredstva) v
oshchushchenie (cel'), tak chto dazhe vspomogatel'naya deyatel'nost' dostavlyaet takoe
zhe naslazhdenie, kak i osnovnaya (97). Motivaciya razvitiya po svoemu harakteru
mozhet byt' ochen' dolgosrochnoj -- mozhno potratit' bol'shuyu chast' zhizni na to,
chtoby stat' horoshim psihologom ili hudozhnikom. Teorii "ravnovesiya",
"gomeostazisa" ili "pokoya", vse, kak odna, primenimy tol'ko k mimoletnym
epizodam, kotorye nikak ne svyazany mezhdu soboj. Olport osobenno podcherkivaet
etot aspekt. On ukazyvaet, chto planirovanie i umenie smotret' v budushchee
yavlyayutsya central'nym svojstvom zdorovoj chelovecheskoj prirody. On priznaet
(2), chto motiv "likvidacii deficita", dejstvitel'no, tolkaet k snyatiyu
napryazheniya i vosstanovleniyu ravnovesiya. A motiv "razvitiya lichnosti",
naprotiv, podderzhivaet napryazhenie radi dalekoj i zachastuyu nedostizhimoj celi.
Kak takovoj, etot motiv otlichaet stanovlenie cheloveka ot stanovleniya
zhivotnogo, i stanovlenie vzroslogo cheloveka ot stanovleniya rebenka.
Razvitie i motivaciya 57
3. Klinicheskij i sub容ktivnyj effekt udovletvoreniya potrebnosti
Udovletvorenie, obuslovlennoe likvidaciej deficita, i udovletvorenie
potrebnosti v razvitii lichnosti imeyut razlichnoe sub容ktivnoe i ob容ktivnoe
znachenie dlya lichnosti. Esli vyrazit' odnoj obshchej frazoj vse moi smutnye
mysli po etomu povodu, to mozhno skazat' tak: likvidaciya deficita
predotvrashchaet bolezn'; udovletvorenie stremleniya k razvitiyu delaet cheloveka
zdorovym. YA vynuzhden priznat', chto v nastoyashchij moment eto obobshchenie vryad li
mozhno ispol'zovat' v issledovatel'skoj rabote. I vse zhe sushchestvuet real'noe
klinicheski nablyudaemoe razlichie mezhdu likvidaciej ugrozy ili otrazheniem
napadeniya i polozhitel'nym triumfom ili dostizheniem, mezhdu zashchitoj ili
bor'boj za vyzhivanie i stremleniem k razvitiyu, interesnoj zhizni i
sovershenstvu. YA popytalsya vyrazit' ^tu raznicu, protivopostavlyaya polnocennuyu
zhizn' "podgotovke" k polnocennoj zhizni, process razvitiya ego rezul'tatu.
Krome togo, ya protivopostavil (94, 10) zashchitnye mehanizmy (snimayushchie bol')
mehanizmam ovladevaniya (obespechivayushchim dostizhenie uspeha i preodolenie
trudnostej).
4. Harakter udovol'stviya
|rih Fromm (50) sdelal interesnuyu i vazhnuyu popytku provesti chertu mezhdu
vysokimi i nizkimi udovol'stviyami. Mnogie do nego uzhe pytalis' sdelat' eto.
Takoe razgranichenie absolyutno neobhodimo dlya preodoleniya sub容ktivnoj
eticheskoj otnositel'nosti i yavlyaetsya predvaritel'nym usloviem sozdaniya
nauchnoj teorii cennostej.
On provodit chertu mezhdu radost'yu samosohraneniya i radost'yu samootdachi,
mezhdu "nizkimi" radostyami ot udovletvoreniya potrebnostej i "vysshej" radost'yu
tvorchestva, sozidaniya i ozareniya. Sytost', rasslablennost' i snizhenie
napryazheniya, kotorye sleduyut za likvidaciej
58 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
deficita, mogut, v luchshem sluchae, byt' nazvany "oblegcheniem" v
protivopolozhnost' Funktionslust, ekstazu, umirotvorennosti, kotorye oshchushchaet
chelovek, ch'ya zhiznedeyatel'nost' osushchestvlyaetsya legko, bezuprechno i v polnuyu
silu- tak skazat', na predele (sm. gl. 6)).
"Oblegchenie", kotoroe zavisit ot chego-to prehodyashchego, ochevidno, rano
ili pozdno i samo projdet. Ono ne mozhet ne byt' menee stabil'nym, menee
stojkim, menee postoyannym, chem radost', razvitiya, kotoroe mozhet, v principe,
prodolzhat'sya vechno.
5. Dostizhimye (epizodicheskie) i nedostizhimye zhelaemye sostoyaniya
Udovletvorenie ot likvidacii deficita, kak pravilo, byvaet
epizodicheskim i skorotechnym. Naibolee chasto vstrechaetsya sleduyushchaya shema: v
nachale imeet mesto pobuzhdayushchee, motiviruyushchee sostoyanie, kotoroe daet tolchok
motivirovannomu povedeniyu, zadacha kotorogo zaklyuchaetsya v dostizhenii
zhelaemogo sostoyaniya, kotoroe, pri postepennom i postoyannom roste vozbuzhdeniya
i zhelaniya, v konce koncov, dostigaet pika v moment uspeha i sversheniya. S
etoj vershiny krivaya zhelaniya, vozbuzhdeniya i udovol'stviya rezko opuskaetsya na
ravninu pokoya, rasslablennosti i otsutstviya motivacii.
|ta shema, hotya i ne yavlyaetsya universal'noj, yavno ne sootvetstvuet
motivacii razvitiya lichnosti, dlya kotorogo harakterno otsutstvie vysshej tochki
ili momenta zaversheniya, "orgazma", konechnogo sostoyaniya: zdes' net dazhe celi,
esli ponimat' ee kak itog. Naprotiv, "razvitie" -- eto postoyannoe, bolee ili
menee nepreryvnoe, dvizhenie vpered ili vverh. CHem bol'she individ poluchaet,
tem bol'shego emu hochetsya, poetomu zhelanie takogo roda -- beskonechno i
nikogda ne mozhet byt' udovletvoreno.
Imenno po etoj prichine zdes' polnost'yu otsutstvuet obychnoe delenie na
pobuzhdenie, put' k celi, dostizhenie celi i sootvetstvuyushchij effekt. Zdes'
put' sam po sebe yavlyaetsya cel'yu, i otdelit' cel' razvitiya ot pobuzhdeniya
nevozmozhno. Oni takzhe predstavlyayut soboj odno celoe.
Razvitie i motivaciya 59
6. Obshevidovye i individual'nye celi razvitiya
"Deficitnye" potrebnosti prisushchi vsem predstavitelyam roda chelovecheskogo
i. v opredelennoj mere, predstavitelyam vseh ostal'nyh vidov.
Samoaktualizaciya -- unikal'na, potomu chto kazhdyj chelovek imeet svoi
osobennosti. "Deficit", ili vidovye potrebnosti dolzhny byt' vpolne
udovletvoreny, chtoby moglo osushchestvlyat'sya polnoe razvitie istinnoj
individual'nosti.
Tochno tak zhe, kak derev'yam nuzhny solnce, voda i postuplenie pitatel'nyh
veshchestv iz okruzhayushchej sredy tak vse lyudi ot svoego okruzheniya hotyat
bezopasnosti, lyubvi i opredelennogo statusa. Odnako i v tom, iv drugom
sluchae imenno s etogo momenta i mozhet nachat'sya razvitie individual'nosti,
poskol'ku udovletvoriv eti elementarnye, harakternye dlya vsego vida
potrebnosti, kazhdoe derevo i kazhdyj chelovek nachinayut razvivat'sya
nepovtorimym obrazom, ispol'zuya neobhodimye obshchevidovye usloviya v svoih
interesah. Teper' razvitie, prakticheski v bukval'nom smysle, zavisit ot
vnutrennego, a ne ot vneshnego sostoyaniya.
7. Zavisimost' i nezavisimost' ot okruzheniya Potrebnost' cheloveka v
bezopasnosti, soprichastnoe ti, lyubvi i uvazhenii mozhet byt' udovletvorena
tol'ko s pomoshch'yu drugih lyudej, to est' tol'ko izvne. |to oznacha et
sushchestvennuyu zavisimost' ot okruzheniya. Esli chelovek nahoditsya v takom
zavisimom polozhenii, to vryad li mozhno skazat', chto on nastoyashchij hozyain svoej
sud'by. On dolzhen derzhat'sya istochnikov zhelaemogo udovletvoreniya On vynuzhden
podchinyat'sya ih pravilam i zakonam, vynuzhden udovletvoryat' ch'i-to zhelaniya i
kaprizy, ibo v protivnom sluchae on riskuet vse poteryat'. On obyazan byt', v
opredelennoj stepeni, "orientirovannym na drugih" i ne mozhet ne zaviset' ot
odobreniya, raspolozheniya i dobroj voli drugih lyudej. Inymi slovami, on
vynuzhden byt'
60 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
gibkim i vnimatel'nym i vynuzhden prisposablivat'sya, podgonyaya sebya pod
vneshnyuyu situaciyu. On -- eto zavisimaya peremennaya; okruzhenie -- eto zhestkaya,
nezavisimaya peremennaya.
Po etoj prichine, dvizhimyj stremleniem k likvidacii deficita chelovek
dolzhen, skoree, opasat'sya svoego okruzheniya, poskol'ku ono vsegda mozhet ego
razocharovat' ili podvesti. Teper' my znaem, chto takoj vid "trevozhnoj
zavisimosti" yavlyaetsya pitatel'noj sredoj dlya vrazhdebnyh chuvstv. Ko vsemu
etomu dobavlyaetsya otsutstvie svobody, tav ili inaya stepen' nesvobody
individa po vole sluchaya.
V samoaktualizacii, naprotiv, chelovek, po opredeleniyu, dostigshij
udovletvoreniya osnovnyh potrebnostej, gorazdo menee zavisim i skovan, bolee
avtonomen i sam opredelyaet napravlenie svoego dvizheniya. Samorealizuyushchimsya
lyudyam drugie lyudi prakticheski ne nuzhny, zato mogut stanovit'sya pomehoj. YA
uzhe govoril (97) ob osobom pristrastii samorealizuyushchihsya lyudej k razdumiyam v
odinochestve (sm. takzhe gl. 13).
Takie lyudi gorazdo bolee samostoyatel'ny i samodostatochny. Oni
podchinyayutsya prezhde vsego vnutrennim, a ne obshchestvennym determinantam ili
determinantam okruzheniya. |timi determinantami yavlyayutsya zakony ih sobstvennoj
vnutrennej prirody, ih potencial'nye vozmozhnosti i sposobnosti, ih talanty,
ih skrytye resursy, ih tvorcheskie impul'sy, ih potrebnost' poznat' samih
sebya i stat' bolee celostnymi lyud'mi, luchshe ponyat', kem oni yavlyayutsya na
samom dele, chego oni na samom dele hotyat, v chem sostoit ih prizvanie ili
kakoj dolzhna byt' ih sud'ba.
Poskol'ku oni v men'shej stepeni zavisyat ot drugih lyudej, oni men'she
boyatsya ih, men'she im lgut, menee vrazhdebny po otnosheniyu k nim, men'she
nuzhdayutsya v ih pohvale i privyazannosti. Oni men'she ozabocheny pochetom,
prestizhem i nagradami.
Avtonomnost' ili otnositel'naya nezavisimost' ot okruzheniya oznachayut
takzhe stojkost' pered licom neblagopriyatnyh vneshnih obstoyatel'stv, tipa
nevezeniya, uda
Razvitie i motivaciya 61
rov sud'by, tragedij, stressov i lishenij. Kak podcherkival Olport,
predstavlenie o chelovecheskom sushchestve, kak po prirode svoej reaktivnom (my
mozhem nazvat' ego chelovekom stimula i reakcii, s/r-chelovekom), kotorogo
privodyat v dejstvie vneshnie pobuzhdayushchie faktory, v sluchae s
samorealizuyushchimisya lyud'mi stanovitsya sovershenno smehotvornym i
nesostoyatel'nym. Ih-to privodyat dejstvie skoree vnutrennie, chem vneshnie
pobuzhdeniya. |ta otnositel'naya nezavisimost' ot vneshnego mira, ego trebovanij
i davleniya, razumeetsya, ne oznachaet otsutstviya obshcheniya s nim ili otsutstviya
uvazheniya k ego "trebovatel'nomu harakteru". Ona oznachaet tol'ko to, chto eti
kontakty opredelyayutsya prezhde vsego zhelaniyami i planami samorealizuyushchejsya
lichnosti, a ne davleniem okruzheniya. |to to, chto ya nazyval psihologicheskoj
svobodoj, protivopostavlyaya ee svobode "geograficheskoj".
YArkoe protivopostavlenie Olportom (2) "prisposoblencheskogo" povedeniya
povedeniyu "samostoyatel'nomu", ochen' blizko nashemu protivopostavleniyu vneshnih
determinant vnutrennim. Ono takzhe napominaet nam o edinodushnom soglasii
sredi biologov-teoretikov otnositel'no razvitiya avtonomnosti i nezavisimosti
ot stimulov okruzheniya kak opredelyayushchej harakteristike polnoty
individual'nosti, istinnoj svobody, evolyucionnogo processa v celom (156).
8. Interes k mezhlichnostnym otnosheniyam i ego otsutstvie
V sushchnosti, dvizhimyj stremleniem k likvidacii deficita chelovek gorazdo
bol'she zavisit ot drugih lyudej, chem chelovek, sosredotochennyj isklyuchitel'no
na samorazvitii. On bol'she "zainteresovan", bol'she skovan v svoih dejstviyah,
on v bol'shej stepeni zavisit ot svoih zhelanij i potrebnostej.
|ta zavisimost' pridaet opredelennuyu okrasku mezhlichnostnym otnosheniyam i
zagonyaet ih v opredelennye ramki. Predstavlyat', chto lyudi isklyuchitel'no ishchut
udovletvoreniya svoih potrebnostej ili yavlyayutsya istochnika
62 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
mi etogo udovletvoreniya, oznachaet idti po nevernomu puti. V etom sluchae
chelovek ne vosprinimaetsya v ego celostnosti, kak slozhnaya, unikal'naya
individual'nost', a rassmatrivaetsya s tochki zreniya ego poleznosti. Te
aspekty, kotorye ne svyazany s nashimi potrebnostyami, libo upuskayutsya iz vidu,
libo razdrazhayut ili pugayut nas. Takovo nashe otnoshenie k korovam, loshadyam i
ovcam, a takzhe k oficiantam, taksistam, shvejcaram, policejskim i vsem, kogo
my "ispol'zuem".
Sovershenno beskorystnoe i ob容ktivnoe -- holistskoe -- vospriyatie
drugogo chelovecheskogo sushchestva stanovitsya vozmozhnym tol'ko togda, kogda nam
ot nego nichego ne nuzhno, tol'ko kogda sam on ne est' nechto nuzhnoe nam. K
ideograficheskomu, esteticheskomu vospriyatiyu lichnosti v ee celostnosti gorazdo
bolee sposobny lyudi, dostipiie samoaktualizacii (ili prebyvayushchie v processe
samoaktualizacii). Bolee togo, oni gorazdo bolee sposobny na odobrenie,
voshishchenie i lyubov', v osnovanii kotory lezhit ne stol'ko blagodarnost' za
poleznye kachestva toj ili inoj lichnosti, skol'ko postizhenie ob容ktivnyh,
vnutrennih ee kachestv. Voshishchenie vyzyvayut ob容ktivno dostojnye voshishcheniya
kachestva lichnosti, a ne to, chto ona otvechaet na pohvalu pohvaloj. Ee lyubyat
za to, chto ona dostojna lyubvi, a ne za to, chto ona otvechaet lyubov'yu na
lyubov'. |to to, chto nizhe my budem rassmatrivat', kak beskorystnuyu lyubov',
naprimer k Avraamu Linkol'nu.
Odnoj iz osnovnyh chert "zainteresovannogo" i napravlennogo na poluchenie
udovletvoreniya otnosheniya k drugim lyudyam yavlyaetsya vzaimozamenyaemost'
partnerov. Naprimer, esli devochka-podrostok nuzhdaetsya v voshishchenii eyu kak
takovom, to ej net osoboj raznicy, kto yavlyaetsya ee obozhatelem; odin
obozhatel' nichem ne huzhe drugogo. To zhe otnositsya i k vozlyublennomu ili k
zashchitniku.
Beskorystnoe i ne prinosyashchee nikakoj vygody vospriyatie drugogo kak
unikal'nogo, nezavisimogo, samocennogo sushchestva, -- inymi slovami, kak
lichnosti, a ne kak orudiya, -- daetsya nam tem trudnee, chem bol'she my zhazhdem
likvidacii deficita. Mezhlichnostnaya psihologiya
Razvitie i motivaciya 63
"vysokogo poleta", to est' ponimanie vysshih form chelovecheskih
vzaimootnoshenij, ne mozhet osnovyvat'sya na teorii "deficitnoj" motivacii.
9. |gocentrizm i vyhod za ramki ego
Pytayas' opisat' slozhnoe otnoshenie orientirovannogo na razvitie lichnosti
individa k svoej samosti, ili ego, my stalkivaemsya s ochen' slozhnym
paradoksom. Imenno takoj chelovek, ego kotorogo nahoditsya na vershine svoego
mogushchestva, legche vsego zabyvaet o svoem ego ili podnimaetsya nad nim. Imenno
takoj chelovek mozhet zabyt' o svoem "ya" i sosredotochit'sya na reshenii
problemy, imenno takaya lichnost' naibolee spontanna v svoih dejstviyah,
naibolee "gomonomna", kak skazal Ang'yal (6). Takie lyudi mogut polnost'yu
pogruzit'sya v vospriyatie, dejstvie, naslazhdenie i tvorchestvo.
|ta sposobnost' dumat' bol'she o mire, chem o samom sebe, otreshat'sya ot
egocentrizma i myslej ob udovletvorenii svoih potrebnostej slabeet pryamo
proporcional'no usileniyu stremleniya k likvidacii deficita. CHem bol'she
motivaciya lichnosti napravlena na razvitie, tem sil'nee ona sposobna
sosredotochivat'sya na reshenii problemy i tem bol'she ona sposobna vyhodit' za
ramki samosoznaniya v svoem otnoshenii k ob容ktivnomu miru.
10. Mezhlichnostnaya psihoterapiya i vnutrilichnostnaya psihologiya
Glavnoj otlichitel'noj chertoj lyudej, kotorye obrashchayusya za pomoshch'yu k
psihoterapevtu, yavlyaetsya nekogda perezhityj ili nyne sushchestvuyushchij deficit
udovletvoreniya osnovnyh potrebnostej. Nevroz mozhet rassmatrivat'sya kak
porozhdenie deficita. Poskol'ku eto tak i est', to osnovnoj metod lecheniya
zaklyuchaetsya v tom, chtoby dat' pacientu nedostayushchee ili predostavit' emu
vozmozhnost' samomu likvidirovat' deficit. Poskol'ku eto nevozmozhno bez
drugih lyudej, to obychno praktikuemaya terapiya ne mozhet ne byt' mezhlichnostnoj.
64 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
Odnako etot fakt ne stoit chrezmerno obobshchat'. Dejstvitel'no, lyudi,
udovletvorivshie svoi osnovnye potrebnosti i sosredotochennye isklyuchitel'no na
samorazvitii, ni v koej mere ne zastrahovany ot konfliktov,
neudovletvorennosti, trevogi i smyateniya. V takie momenty oni tozhe vpolne
sklonny v poiskah pomoshchi i mogut obrashchat'sya k mezhlichnostnoj terapii. I vse
zhe ne sleduet zabyvat' o tom, chto chashche vsego problemy i protivorechiya
orientirovannoj na razvitie lichnosti razreshayutsya eyu samostoyatel'no s pomoshch'yu
meditacii -- obrashcheniya vnutr' samoj sebya. To est', takoj individ "ishchet
sebya", a ne togo, kto stanet emu pomogat'. Bolee togo mnogie zadachi
samoaktualizacii yavlyayutsya v principe vnutrilichnostnymi. K nim otnosyatsya
planirovanie, samoraskrytie, otbor potencial'nyh vozmozhnostej razvitiya,
vyrabotka zhiznennoj pozicii.
Koncepciya sovershenstvovaniya lichnosti dolzhna ohvatyvat'
samosovershenstvovanie i samopostizhenie, sozercanie i meditaciyu. Na bolee
pozdnih stadiyah samorazvitiya, chelovek, v sushchnosti, odinok i mozhet polagat'sya
tol'ko na samogo sebya. Osval'd SHvarc (151) nazval uluchshenie uzhe vpolne
"zdorovogo" cheloveka psihogogikoj (po analogii s pedagogikoj). Esli
psihoterapiya delaet bol'nyh lyudej "ne-bol'nymi" i ustranyaet simptomy, to
psihogogika nachinaetsya tam, gde ostanovilas' psihoterapiya, i pytaetsya
prevratit' "ne-bol'nyh" lyudej v zdorovyh. YA s interesom obnaruzhil u Rodzhersa
(142) zamechanie, chto uspeshnaya terapiya podnyala srednie pokazateli pacientov
po "shkale zrelosti" Villoubi s dvadcati pyati do pyatidesyati. A kto dostigaet
semidesyati pyati? Ili sta? I ne nuzhdaemsya li my v novyh principah i novyh
metodah, chtoby spravit'sya s etim?
II. Instrumental'noe obuchenie i izmeneniya v lichnosti
Tak nazyvaemaya teoriya obrazovaniya v nashej strane pochti polnost'yu
osnovana na stremlenii k likvidacii deficita i k dostizheniyu, kak pravilo,
vneshnih celej,
Razvitie i motivaciya 65
to est' ustanovka obrazovaniya -- nauchit' lyudej kak mozhno luchshe
udovletvoryat' svoi potrebnosti. Po etoj prichine, i nasha psihologiya obucheniya
kak nauka ostaetsya ogranichennoj oblast'yu znanij, poleznoj lish' na ochen'
nebol'shih "uchastkah" zhizni i po-nastoyashchemu interesnoj tol'ko drugim
teoretikam v oblasti obucheniya.
Vse eto vryad li mozhet nam pomoch' v razreshenii problemy razvitiya
lichnosti i samoaktualizacii. V dannom sluchae ne mnogo proku ot umeniya
postoyanno poluchat' ot vneshnego mira udovletvorenie potrebnosti v
nedostayushchem. Associativnyj podhod i "kanalizaciya" sozdayut vozmozhnost' dlya
percepcionnogo obucheniya (123), dlya razvitiya intuicii i ponimaniya, dlya
samopoznaniya i postoyannogo razvitiya lichnosti, to est' dlya usileniya sinergii,
integracii i vnutrennej stabil'nosti. Izmeneniya priobretayut harakter ne
stol'ko posledovatel'noj vyrabotki navykov ili associacij, skol'ko polnogo
preobrazovaniya vsej lichnosti, to est' my imeem delo s novoj lichnost'yu, a ne
s prezhnej, lish' vneshne otlichayushchejsya nekotorymi novymi privychkami.
Takoj tip obucheniya, izmenyayushchego harakter, oznachaet preobrazovanie
nekoego slozhnogo, opredelyayushchegosya vysokim urovnem integracii, celostnogo
organizma, takim obrazom, chto vsyacheskie udary uzhe nikak ne mogut izmenit'
ego, poskol'ku po mere togo, kak lichnost' budet stanovit'sya vse bolee
avtonomnoj i stabil'noj, ona budet v sostoyanii vyderzhat' vse bol'she i bol'she
takih udarov.
Soglasno moim nablyudeniyam, naibolee pouchitel'nyj zhiznennyj opyt lyudej
zachastuyu svyazan s otdel'nymi zhitejskimi epizodami, tipa tragedii, smerti,
travmy, smeny veroispovedaniya i neozhidannogo ozareniya, kotorye menyali vse ih
mirovozzrenie i, sootvetstvenno, vsyu ih deyatel'nost'. (Razumeetsya, tak
nazyvaemaya "pererabotka" tragedii ili ozareniya trebovala nemalo vremeni no
eto ne imeet osobogo znacheniya s tochki zreniya associativnogo obucheniya.)
V toj mere, v kakoj razvitie zaklyuchaetsya v preodolenii "zapretov" i
"skovannosti", v rezul'tate chego ono daet individu vozmozhnost' "byt' samim
soboj", "sozda
3 Maslou
66 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
vat'" postupki, a ne povtoryat' ih, pozvolyat' svoej prirode vyrazhat'
sebya, v toj stepeni povedenie samoreapizuyushchejsya lichnosti yavlyaetsya
samostoyatel'nym i original'nym, a ne priobretennym, vyrazitel'nym, a ne
prisposoblencheskim (97, s. 180).
12. Motivirovannoe deficitom i motivirovannoe samorazvitiem vospriyatie
Pozhaluj, naibolee vazhnym otlichiem dostigshih "pogasheniya" deficita lyudej
yavlyaetsya ih blizost' k carstvu Bytiya (163). Do sih por psihologam ne
udavalos' vtorgat'sya v eti zagadochnye vladeniya filosofov, "okutannye
tumanom", no, tem ne menee, nesomnenno imeyushchie real'nuyu pochvu. No sejchas
podobnoe proniknovenie stanovitsya bolee veroyatnym. Ego mozhno osushchestvit' na
osnovanii izucheniya samoaktualizacii lichnosti, kotoroe otkroet nam glaza na
vsyakogo roda glubinnye ozareniya, tak nazyvaemye insajty, kotorye uzhe davno
izvestny filosofam i kotorye my tol'ko sejchas nachinaem poznavat'.
Naprimer, ya dumayu, chto nashe ponimanie vospriyatiya i, sootvetstvenno,
vosprinimaemogo mira v znachitel'noj stepeni izmenitsya i rasshiritsya, esli my
tshchatel'no izuchim raznicu mezhdu zainteresnovannym i nezainteresovannym, s
tochki zreniya potrebnostej ili zhelanij, vospriyatiem. V silu togo, chto
poslednee gorazdo bolee konkretno i menee abstraktno i izbiratel'no,
obladayushchij im individ mozhet s bol'shej legkost'yu proniknut' v sut' prirody
vosprinimaemogo ob容kta. Krome togo, on mozhet odnovremenno vosprinimat'
polyarno protivopolozhnye veshchi, protivorechashchie drug drugu i nesovmestimye drug
s drugom (97, s. 232). Menee razvityj chelovek slovno zhivet v Aristotelevom
mire, v kotorom klassy i koncepcii imeyut chetko oboznachennye granicy i
yavlyayutsya vzaimoisklyuchayushchimi i nesovmestimymi drug s drugom, naprimer,
muzhskoe -- zhenskoe, koryst' -- beskorystie, vzroslyj -- rebenok, dobryj --
zhestokij, horoshij -- plohoj. A est' A, i soglasno logike Aristotelya vse
ostal'noe -- eto ne-A, i vmeste im ne sojtis'. No na puti
Razvitie i motivaciya 67
samoaktualizacij chelovek postigaet, chto A i ne-A pronikayut drug v druga
i sostavlyayut odno celoe, chto lyuboj individ yavlyaetsya odnovremenno horoshim i
plohim, muzhchinoj i zhenshchinoj, vzroslym i rebenkom. Nel'zya vsyu lichnost'
predstavit' odnim abstraktnym aspektom etoj lichnosti. Sovokupnost' ni s chem
nesoizmerima.
My mozhem ne osoznavat' "korystnosti" nashego vospriyatiya. No my ochen'
horosho osoznaem etu "korystnost'", kogda sami stanovimsya ob容ktom takogo
vospriyatiya, naprimer, kogda kto-to ot nas zavisit, chto kasaetsya deneg, pishchi,
garantij bezopasnosti, ili esli my vypolnyaem rabotu oficianta ili drugogo
bezlikogo sluzhashchego, koroche govorya, yavlyaemsya "sredstvom". Kogda eto
proishodit s nami, nam eto sovsem ne nravitsya. My hotim, chtoby nas
vosprinimali takimi, kakie my est' na samom dele, kak slozhnye i celostnye
individual'nosti. Nam nepriyatno, kogda nas vosprinimayut, kak "poleznyj
ob容kt" ili "orudie". Nam nepriyatno, kogda nas "ispol'zuyut".
Poskol'ku samorealizuyushchiesya lyudi, kak pravilo, ne vydelyayut te kachestva
ob容kta, kotorye mogut udovletvorit' ih potrebnosti, i ne rassmatrivayut
cheloveka, kak "orudie", oni bolee sposobny ne ocenivat' i ne sudit' drugih
lyudej, ne vmeshivat'sya v ih dela, zanyat' po otnosheniyu k nim beskorystnuyu
poziciyu "neizbiratel'nogo osoznaniya" (85). V rezul'tate oni sposobny na
bolee yasnoe i bolee glubokoe vospriyatie i ponimanie ob容kta. Takogo roda
yasnoe, bespristrastnoe i otstranennoe vospriyatie dolzhen osvoit' kazhdyjadet'
hirurg i terapevt Samorealizuyushchiesya lyudi ovladevayut im bezo vsyakih usilij.
|ta raznica v stile vospriyatiya priobretaet naibol'shee znachenie, kogda
vosprinimaemyj individ ili ob容kt otlichayutsya slozhnoj, tonkoj i neodnoznachnoj
strukturoj. V etom sluchae vosprinimayushchij dolzhen proyavit' osoboe uvazhenie k
prirode ob容kta. Zdes' vospriyatie dolzhno byt' ostorozhnym, delikatnym,
nezadannym, neagressivnym, sposobnym passivno podstroit'sya pod prirodu
veshchej, podobno tomu, kak voda ispodvol' pronikaet v lyubye treshchinki. Ono ni v
koem sluchae ne dolzhno byt'
68 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
"korystnym", poskol'ku pri takogo roda vospriyatii veshchi vidyatsya s
pozicii vozmozhnosti ih podchineniya, ekspluatacii i ispol'zovaniya. Tak myasnik
smotrit na gotovuyu k razdelke tushu.
Naibolee effektivnyj sposob proniknoveniya v sut' prirody veshchej -- eto
skoree vospriyatie, chem aktivnost', gotovnost', naskol'ko eto vozmozhno, v
bol'shej mere podchinyat' svoe vospriyatie vnutrennej strukture vosprinimaemogo
ob容kta, i men'she -- svoej sobstvennoj prirode. Takoe otstranennoe,
daosskoe, passivnoe, neagressivnoe osoznanie vseh odnovremenno sushchestvuyushchih
aspektov konkretnoj real'nosti vo mnogom napominaet nekotorye opisaniya
esteticheskogo i misticheskogo perezhivaniya. Sut' ih odna i ta zhe. Vidim li my
real'nyj, konkretnyj mir ili zhe my vidim tol'ko sozdannuyu nami zhe sistemu
kategorij, motivov, ozhidanij i abstrakcij, kotoruyu my proecirovali na
real'nyj mir? Ili, grubo govorya, "zryachie" my ili "slepcy"?
Korystnaya i beskorystnaya lyubov'
Potrebnost' v lyubvi, kak eto bylo ustanovleno v hode ee izucheniya (sm.,
naprimer, Boulbi (17), SHpitc (159) i Levi (91)), otnositsya k chislu
opredelyaemyh deficitom potrebnostej. |to dyra, kotoruyu nado zalatat',
pustota, kotoraya dolzhna byt' zapolnena. Esli eta neobhodimaya dlya zdorov'ya
potrebnost' ne udovletvoryaetsya, kak rezul'tat voznikaet ser'eznaya patologiya:
esli zhe ona svoevremenno, v dostatochnoj mere i normal'nym obrazom
udovletvoryaetsya, eto predotvrashchaet vozniknovenie patologii. Na smenu
patologii prihodit zdorov'e, kogda na smenu nehvatke prihodit dostatok. Esli
patologiya ne slishkom ser'ezna i esli ona zamechena na rannej stadii, to
terapiya "zameshcheniya" mozhet stat' horoshim lekarstvom ot nee. To est', bolezn',
"zhazhda lyubvi", mozhet byt' v opredelennyh sluchayah izlechena posredstvom
opredelennoj kompensacii patogennogo deficita. "ZHazhda lyubvi" -- eto bolezn',
porozhdennaya deficitom i podobnaya avitaminozu ili nedostatku soli v
organizme.
Razvitie i motivaciya 69
Zdorovomu individu, ne stradayushchemu ot etogo deficita, lyubov' nuzhna
tol'ko v malen'kih, ravnomerno postupayushchih dozah, i dazhe bez nih on mozhet
obojtis' v techenie kakogo-to vremeni. No esli motivaciej yavlyaetsya
isklyuchitel'no likvidaciya deficita i, sootvetstvenno, samoj potrebnosti,
togda voznikaet protivorechie. Udovletvorenie potrebnosti dolzhno privesti k
ee ischeznoveniyu, a eto znachit, chto chelovek, udovletvorivshij svoyu potrebnost'
v lyubvi, kak raz men'she vsego sposoben darit' i prityagivat' lyubov'! Odnako
klinicheskie obsledovaniya otnositel'no zdorovyh lyudej, udovletvorivshih svoyu
potrebnost' v lyubvi, pokazali, chto hotya oni sami men'she nuzhdayutsya v ch'ej-to
lyubvi, oni bol'she sposobny lyubit'. V etom smysle, oni vsegda bolee lyubyashchie
lyudi.
Uzhe samo po sebe eto otkrytie ukazyvaet na ogranichennost' obychnoj
teorii motivacii (sosredotochennoj na udovletvorenii osnovnyh potrebnostej) i
na neobhodimost' "metamotivacionnoj teorii" (ili teorii motivacii razvitiya i
samoaktualizacii) (260, 261).
YA uzhe sdelal neskol'ko predvaritel'nyh nabroskov (97) otnositel'no
raznicy v dinamike bytijnoj lyubvi (B-lyubvi), obrashchennoj k Bytiyu drugogo
individa, beskorystnoj i neegoistichnoj), i obuslovlennoj deficitom lyubvi
(D-lyubvi), korystnoj i egoistichnoj, svodyashchejsya k zhazhde likvidacii deficita.
Zdes' ya tol'ko hochu ukazat' na eti protivopolozhnye fenomeny kak
podtverzhdayushchie nekotorye vysheizlozhennye polozheniya.
1. Soznanie raduetsya poyavleniyu B-lyubvi i polnocenno naslazhdaetsya eyu.
Poskol'ku takaya lyubov' svobodna ot sobstvennicheskih chuvstv i neset v sebe,
skoree, uvazhenie, chem pretenzii, postol'ku ona ne mozhet prichinit' kakie by
to ni bylo ogorcheniya i prakticheski vsegda dostavlyaet radost'.
2. Takaya lyubov' ne vedaet presyshcheniya, eyu mozhno naslazhdat'sya beskonechno.
Ona, kak pravilo, so vremenem tol'ko razgoraetsya, a ne zatuhaet. Ona
iznachal'no prizvana radovat'. Takaya lyubov' -- eto cel', a ne sredstvo.
70 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
3. Svyazannye s B-lyubov'yu oshchushcheniya zachastuyu opredelyayutsya kak identichnye
(i imeyushchie identichnye posledstviya) esteticheskomu i misticheskomu oshchushcheniyam.
(Sm. gl. 6 i 7, posvyashchennye pikovym perezhivaniyam: takzhe sm. 104.)
4. B-lyubov' okazyvaet ochen' glubokoe terapevticheskoe i psihogogicheskoe
vozdejstvie na vsyu lichnost'. Shodnoe harakterologicheskoe vozdejstvie
okazyvaet otnositel'no chistaya ot vsyacheskih "primesej" lyubov' lyuboj zdorovoj
materi k svoemu rebenku ili sovershennaya bozhestvennaya lyubov' opisyvaemaya
nekotorymi mistikami (69, 36).
5. B-lyubov', vne vsyakogo somneniya, yavlyaetsya bolee nasyshchennym, bolee
"vozvyshennym", bolee cennym sub容ktivnym oshchushcheniem, chem D-lyubov' (kotoruyu
uzhe nekogda ispytali vse te, kto teper' ispytyvaet B-lyubov'). Ob etom mne
govorili moi respondenty starshego vozrasta, bol'shinstvo iz kotoryh otmechali
prisutstvie v ih zhizni v toj ili inoj mere dvoyakogo roda lyubvi.
6. D-lyubov' mozhno udovletvorit'. No vryad li umestno govorit' ob
udovletvorenim v sluchae lyubvi i prekloneniya pered tem v samoj prirode
drugogo cheloveka, chto poistine dostojno prekloneniya i lyubvi -- B-lyubvi.
7. V B-lyubvi prisutstvuet krajne malo trevogi i vrazhdebnosti. S
prakticheskoj tochki zreniya mozhno dazhe skazat', chto oni zdes' vovse
otsutstvuyut. Razumeetsya, i zdes' mozhet prisutstvovat' trevoga za drugogo
cheloveka. Odnako v D-lyubvi vsegda mozhno obnaruzhit' izvestnuyu toliku trevogi
i vrazhdebnosti.
8. B-lyubyashchie bolee nezavisimy drug ot druga, bolee avtonomny, menee
revnivy i oderzhimy strahami, menee korystny, bolee individual'ny, menee
zainteresovanny i, v to zhe vremya, bolee raspolozheny pomogat' drug drugu v
samoaktualizacii, bol'she gordyatsya uspehami partnera, proyavlyaya kuda bol'she
al'truizma, shchedrosti i zaboty o drugom cheloveke.
9. B-lyubov' sozdaet vozmozhnost' dlya naibolee adekvatnogo i glubokogo
vospriyatiya drugogo cheloveka. Ona tak
e kognitivna, kak emocional'no-volevaya reakciya, o chem
Razvitie i motivaciya 71
ya uzhe govoril (97, s.257). |to ee svojstvo nastol'ko vpechatlyayushche i tak
chasto podtverzhdaetsya posleduyushchim opytom obshcheniya s drugim chelovekom, chto ya ne
tol'ko ne mogu soglasit'sya s banal'nym utverzhdeniem, chto lyubov', deskat',
slepa, no vse bol'she i bol'she sklonyayus' k protivopolozhnoj mysli o tom, chto
imenno otsutstvie lyubvi delaet nas slepcami.
10. I nakonec, ya mogu skazat', chto B-lyubov', neyavnym, no vpolne
verificiruemym obrazom, tvorit partnera. Ona daet emu predstavlenie o samom
sebe, pozvolyaet emu primirit'sya s samim soboj, pochuvstvovat', chto on dostoin
lyubvi. Vse eto sozdaet predposylki dlya ego dal'nejshego razvitiya. I vot v chem
vopros: vozmozhno li bez etogo polnocennoe razvitie chelovecheskogo sushchestva?
4. SAMOZASHCHITA I RAZVITIE
|ta glava predstavlyaet soboj popytku nekotoroj sistematizacii v oblasti
teorii razvitiya. Kak tol'ko my soglashaemsya s obosnovannost'yu takoj teorii,
srazu zhe voznikaet mnozhestvo voprosov ootnositel'no ee detalej. Kak imenno
proishodit razvitie? Pochemu deti razvivayutsya v pochemu oni ne razvivayutsya?
Otkuda oni znayut, v kakom napravlenii razvivat'sya? Pochemu ih razvitie
otklonyaetsya v storonu patologii?
V konce koncov, ponyatiya samoaktualizacii, razvitiya i samosti -- vse eto
abstrakcii vysokogo urovnya. Nam zhe nuzhno podobrat'sya blizhe k real'nym
processam, golym faktam, konkretnym zhiznennym situaciyam.
Samoaktualizaciya -- eto dalekaya cel'. Normal'no rastushchie deti zhivut ne
radi dostizheniya kakoj-to dalekoj celi i ne vo imya kakogo-to dalekogo
budushchego; ih slishkom zanimaet neposredstvennoe poluchenie udovol'stviya i
spontannaya siyuminutnost' zhizni. Oni zhivut, a ne gotovyatsya k zhizni. No esli
oni prosto, spontanno zhivut, ne pytayasya razvivat'sya, hotyat tol'ko
naslazhdat'sya tem, chto delayut v dannyj konkretnyj moment, togda kakim obrazom
oni, tem ne menee, umudryayutsya shag za shagom dvigat'sya vpered? To est' --
normal'no razvivat'sya? Otkryvat' svoyu podlinnuyu samost'? Kak nam primirit'
fakty Bytiya s faktami Stanovleniya? Razvitie -- eto ne cel' v bukval'nom
ponimanii etogo slova. Ne yavlyayutsya eyu ni samoaktualizaciya, ni otkrytie
Samosti (s bol'shoj bukvy). CHto kasaetsya rebenka, ego razvitie ne osobo
celenapravlenno; skoree, ono prosto proishodit. Rebenok ne stol'ko ishchet,
skol'ko nahodit. Motivacionnye zakony "likvidacii deficita" i
"celenapravlennogo podrazhaniya" ne rasprostranyayutsya na sferu razvitiya,
spontannosti, tvorchestva.
Opasnost' chisto bytijnogo podhoda zaklyuchaetsya v tom, chto psihologiya
Bytiya skoree statichna i ne prinimaet v raschet fenomeny dvizheniya,
napravlennosti i raz
Razvitie i motivaciya 73
vitiya. My sklonny opisyvat' sostoyaniya Bytiya, samoaktualizacii, tak,
slovno eto sostoyaniya polnogo sovershenstva, nirvany. Raz ty dostig etogo,
tebe ostaetsya tol'ko udovletvorenno pokoit'sya v svoem sovershenstve. Otvet,
kotoryj ya nahozhu udovletvoritel'nym, dovol'no prost: razvitie proishodit
togda, kogda sleduyushchij shag vpered ob容ktivno dostavlyaet bol'she radosti,
bol'she naslazhdeniya, bol'she vnutrennego udovletvoreniya, chem predydushchaya
pobeda, kotoraya stala chem-to privychnym dlya ras i dazhe naskuchila nam;
edinstvennoe, chto opredelyaet nechto kak horoshee dlya nas, -- eto sub容ktivno
bol'shee udovol'stvie ot etogo nechto, chem ot chego-libo drugogo. Smysl novogo
oshchushcheniya, skoree, v nem samom, chem v kakom-libo vneshnem kriterii. V etom
sostoit samoobosnovanie oshchushcheniya.
My delaem eto ne potomu, chto eto horosho dlya nas, ili tak nam
posovetoval nash psiholog, i ne potomu chto kto-to nam tak skazal, i ne
potomu, chto blagodarya etomu my prozhivem dol'she, i ne potomu, chto eto horosho
dlya vsego vida, i ne potomu chto eto prineset nam voznagrazhdenie izvne, i ne
potomu chto eto logichno. My delaem eto po toj zhe prichine, po kakoj my
vybiraem imenno etot desert, a ne drugoj. YA uzhe opisyval eto kak osnovnoj
mehanizm, v rezul'tate dejstviya kotorogo my vlyublyaemsya ili vybiraem sebe
druga. To est' celovat' odnogo cheloveka gorazdo priyatnee, chem celovat'
drugogo, druzhba s h sub容ktivno -- prinosit gorazdo bol'she udovletvoreniya,
chem druzhba s u.
Takim obrazom my uznaem, chto nam podhodit, chto my na samom dele lyubim
ili ne lyubim, kakovy nashi vkusy, ustanovki i sposobnosti. Koroche govorya, eto
sposob raskryt' svoyu Samost' i otvetit' na glavnye voprosy: "Kto est' ya?" i
"CHto est' ya".
My sovershaem i vybor chisto spontanno, tak skazat', delaem shag "iznutri
naruzhu". Zdorovomu rebenku, kotoryj est' prosto Sushchestvo, kak chast' ego
Bytiya, svojstvenen spontannyj i neuporyadochennyj interes, lyubopytstvo. Dazhe
kogda u rebenka net nikakoj celi, zhelaniya prisposobit'sya, vyrazit' sebya,
kogda im ne dvizhet kakoj by
74 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
to ni bylo deficit, on vse ravno stremitsya poprobovat' svoi sily, idti
dal'she, poznavat', uchastvovat', igrat', udivlyat'sya, vozdejstvovat' na
okruzhayushchij mir. Izuchenie,predmetnoe dejstvie, opyt, zainteresovannost',
vybor i, otsyuda, naslazhdenie -- vse eto mozhno schitat' atributami chistogo
Bytiya, i v to zhe vremya, eto mozhet vesti k Stanovleniyu, pust' dazhe sluchajno,
naugad, nezaplanirovanno, neozhidanno. Spontannoe, tvorcheskoe perezhivanie,
konechno zhe poseshchaet cheloveka togda, kogda on etogo ne zhdet, ne planiruet, ne
predvidit i ne stavit sebe zadachej*.
Tol'ko kogda rebenok presyshchaetsya i nachinaet skuchat', on gotov
obratit'sya k drugim, vozmozhno "bolee vozvyshennym", naslazhdeniyam.
Togda neizbezhno vstayut sleduyushchie voprosy. CHto zhe ego uderzhivaet? CHto
meshaet rostu? V chem konflikt? Kakova al'ternativa dvizheniyu vpered? Pochemu
nekotorym lyudyam dvizhenie vpered daetsya tak trudno i muchitel'no? Zdes' my
dolzhny kak mozhnoluchshe osoznat' tormozyashchuyu i regressivnuyu silu
neudovletvorennyh osnovnyh potrebnostej, privlekatel'nosti bezopasnosti i
pokoya, funkcij zashchity ot boli, strahov, poter' i opasnostej. neobhodimosti
izvestnoj otvagi dlya dvizheniya vpered.
V kazhdom chelovecheskom sushchestve est' te i drugie sily. Pervye
obespechivayut bezopasnost' i zashchishchennost' ot strahov obuslovlivaya tendenciyu k
regressu, sklonnost' ceplyat'sya za proshloe, kogda chelovek boitsya vyrasti iz
primitivnoj svyazi s materinskoj utroboj, boitsya riskovat' tem, chto u nego
uzhe est', boitsya nezavisimosti, svobody i samostoyatel'nosti. Vtoraya gruppa
sil podtalkivaet cheloveka k postizheniyu celostnosti i unikal'
' "No vot paradoks -- perezhivanie iskusstva ne mozhet byt' effektivno
ispol'zovano ni s etoj, ni s kakoj-libo drugoj cel'yu |to dolzhna byt'
bescel'naya deyatel'nost', v tom smysle, v kakom my ponimaem "cel'" Ono mozhet
byt' tol'ko perezhivaniem bytiya -- bytiya chelovecheskim organizmom, delayushchim
to, chto on dolzhen i vprave delat', -- ostro i polnokrovno oshchushchayushchim zhizn',
zatrachivayushchim energiyu i sozdayushchimim krasotu po svoemu usmotreniyu. -- a
obostrenie chuvstv, cel'nost', poluchenie rezul'tata i horoshee samooshchushchenie
yavlyayutsya lish' pobochnymi produktami" (179 s. 213).
Razvitie i motivaciya 75
nosti ego samosti, k polnoj realizacii vseh ego sposobnostej, k
uverennosti pered licom vneshnego mira i, v to zhe vremya, k sposobnosti
prinyat' svoyu glubinnuyu, istinnuyu, bessoznatel'nuyu samost'.
YA mogu izobrazit' vse eto shemoj, ochen' prostoj, no vyrazitel'noj, kak
s evristicheskoj, tak i s teoreticheskoj tochki zreniya. Osnovnuyu dilemmu, ili
konflikt mezhdu silami samosohraneniya i silami razvitiya ya schitayu
ekzistencial'nym, korenyashchimsya v samyh glubinah chelovecheskoj prirody,
iznachal'no i neizbyvno. Esli my izobrazim etot konflikt v vide takoj vot
diagrammy:
Bezopasnost' ^-^ LICHNOSTX^->
Razvitie
my ochen' legko smozhem klassificirovat' razlichnye mehanizmy rosta
sleduyushchim obrazom:
(a) Usilenie vektorov razvitiya, naprimer, uvelichenie privlekatel'nosti
i "priyatnosti" razvitiya. (b) Minimizaciya straha pered razvitiem. (v)
Minimizaciya vektorov bezopasnosti, to est' oslablenie ih privlekatel'nosti.
(g) Maksimizaciya straha pered bezopasnost'yu i zashchishchennost'yu, grozyashchimi
patologiej i regressom. Teper' my mozhem vvesti v nashu shemu eti valentnosti:
Uvelichenie Uvelichenie opasnosti privlekatel'nosti
Bezopasnost'^-^ LICHNOSTX^-^ Razvitie
Minimizaciya Minimizaciya privlekatel'nosti opasnosti
Stalo byt', my mozhem rassmatrivat' process zdorovogo razvitiya kak
beskonechnuyu cepochku situacij svobodnogo vybora, v kotoroj chelovek prebyvaet
v kazhdyj moment svoej zhizni, buduchi vynuzhden vybirat' mezhdu bezopasnost'yu i
razvitiem, zavisimost'yu i nezavisimost'yu, regressom i progressom,
nezrelost'yu i zre
76 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
lost'yu. U bezopasnosti est' kak plohie, tak i horoshie storony; u
razvitiya takzhe est' kak plohie, tak i horoshie storony. My dvigaemsya vpered,
kogda preimushchestva razvitiya i nedostatki bezopasnosti pereveshivayut vse, chto
sostavlyayut nedostatki razvitiya i preimushchestva bezopasnosti.
Na pervyj vzglyad, eto yavnyj tryuizm. No ne dlya psihologov, kotorye, v
bol'shinstve svoem, priderzhivayutsya ob容ktivnosti i ochevidnostej biheviorizma.
Potrebovalos' mnogo eksperimentov s zhivotnymi i mnogo teoretizirovaniya,
chtoby ubedit' issledovatelej motivacii zhivotnyh obratit'sya k tomu, chto P. T.
YUng (185) nazval gedonistskim faktorom, stoyashchim nad potrebnost'yu
vosproizvodstva i sposobnym ob座asnit' rezul'taty eksperimentov so svobodnym
vyborom. Naprimer, saharin ni v koej mere ne udovletvoryaet nikakie
potrebnosti belyh krys, i vse zhe oni predpochitayut ego prostoj vode. Stalo
byt', vse delo v ego -- bespoleznom -- vkuse.
Dalee, poproshu zametit', chto sub容ktivnoe udovol'stvie, dannoe v
oshchushchenii, mozhno schitat' prisushchim lyubomu organizmu, naprimer, ono svojstvenno
kak rebenku, tak i vzroslomu, kak zhivotnomu, tak i cheloveku.
Otkryvayushchayasya v rezul'tate etogo pered nami vozmozhnost' ochen'
soblaznitel'na dlya teoretika. Pozhaluj, vse eti otnosyashchiesya k vysshim urovnyam
ponyatiya -- "samost'", "razvitie", "samoaktualizaciya" i "psihicheskoe
zdorov'e" mogut poluchit' ob座asnenie v toj zhe sisteme, chto i rezul'taty
eksperimentov s pishchevymi impul'sami zhivotnyh, rezul'taty nablyudenij za
svobodnym vyborom bud' to predpochteniya rebenka v otnoshenii pishchi ili vybor
zanyatiya v zhizni, i nakonec rezul'taty uglublennyh issledovanij gomeostazisa
(27).
Razumeetsya, eta formulirovka, "razvitie cherez radost'", zastavlyaet nas
takzhe vyskazat' sleduyushchee predpolozhenie: to, chto po vkusu nam, "luchshe" dlya
nas, v smysle razvitiya. Zdes' my polagaemsya na nashu veru v to, chto esli
svobodnyj vybor yavlyaetsya dejstvitel'no svobodnym i esli delayushchij vybor
chelovek otnositel'no zdo
Razvitie i motivaciya 77
rov i ne boitsya vybora, on, skoree vsego, sdelaet pravil'nyj vybor v
pol'zu zdorov'ya i razvitiya.
|to predpolozhenie uzhe podtverzhdaetsya rezul'tatami znachitel'nogo
kolichestva eksperimentov, no, v osnovnom, na zhivotnom urovne. Poetomu
neobhodimo bolee podrobnoe issledovanie problemy svobodnogo vybora u
cheloveka sushchestv. My dolzhny znat' gorazdo bol'she o plohom i nerazumnom
vybore, na strukturnom urovne i na urovne psihodinamiki.
Est' i drugaya prichina, po kotoroj moe "sistematiziruyushchee" nachalo
sklonyaet menya k idee razvitiya cherez radost'. Delo v tom, chto ya nahozhu
vozmozhnym soglasovat' ee s dinamicheskoj teoriej, voobshche so vsemi
dinamicheskimi teoriyami Frejda, Adlera, YUnga, SHahtelya, Horni, Fromma, Berrou,
Rejha i Renka, a takzhe s teoriyami Rodzhersa, SH.Byuhler, Kombsa, Ang'yala,
Olporta, Goldstajna, Myurreya, Mustakasa, Perlsa, Bugentalya, Assadzholi,
Frankla, ZHurara, Meya, Uajta i dr.
YA kritikuyu priverzhencev klassicheskogo frejdizma za sklonnost' (v
krajnih ee proyavleniyah) patologizirovat' vse, chto tol'ko mozhno, i ne
zamechat' tayashchiesya v chelovecheskom sushchestve "zdorovye" vozmozhnosti, to est' za
sklonnost' videt' vse v chernom cvete. No poziciya "shkoly razvitiya" (takzhe v
krajnih ee proyavleniyah) ne menee uyazvima, poskol'ku ee predstaviteli sklonny
smotret' na vse skvoz' rozovye ochki i, kak pravilo, obhodit' problemy
patologii, slabosti, "neudach" v razvitii. Komu-to po dushe isklyuchitel'no
teologiya zla i greha; komu-to -- teologiya, v kotoroj voobshche ne govoritsya o
grehe. I ta, i drugaya tochka zreniya odinakovo nepravil'ny i nerealistichny.
Sleduet osobo upomyanut' odno dopolnitel'noe osnovanie svyazi mezhdu
razvitiem i bezopasnost'yu. Dvizhenie vpered, kak pravilo, proishodit
malen'kimi shagami, i kazhdyj shag vpered vozmozhen blagodarya oshchushcheniyu
bezopasnosti, kogda my vstupaem v nevedomoe s nadezhnogo rodnogo "placdarma",
kogda nasha smelost', osnovana na vozmozhnosti otstupleniya. V kachestve
paradigmy mozhno predstavit' sebe mladenca, risknuvshego spolzti v kolen
78 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
materi v neznakomuyu obstanovku. Harakterno, chto poka on razglyadyvaet
komnatu, on prodolzhaet ceplyat'sya za mat'. Zatem on reshaetsya sovershit'
nebol'shuyu vylazku, postoyanno proveryaya ne vyshel li on iz-pod zashchity materi.
Zatem eti vylazki stanovyatsya vse bolee i bolee prodolzhitel'nymi i dal'nimi.
Takim obrazom rebenok mozhet issledovat' opasnyj i nevedomyj mir. Esli by
mat' vnezapno ischezla, on by vstrevozhilsya, perestal interesovat'sya izucheniem
mira i hotel by tol'ko odnogo -- vernut'sya v bezopasnoe mesto. On mozhet dazhe
utratit' svoi navyki, naprimer, vmesto togo, chtoby hodit', stanet polzat'.
YA dumayu, chto my mozhem obobshchit' etot primer. Uverennost' v sobstvennoj
bezopasnosti pozvolyaet individu ispytyvat' bolee vysokie potrebnosti i
impul'sy, a takzhe dvigat'sya k zrelosti. Ugroza bezopasnosti -- oznachaet
otstuplenie nazad, k bolee fundamental'nomu urovnyu. |to znachit, chto esli
prihoditsya vybirat' mezhdu bezopasnost'yu i razvitiem, to vybor, kak pravilo,
delaetsya v pol'zu bezopasnosti. Interesy bezopasnosti dominiruyut na
interesami razvitiya. |to oznachaet, chto nam sleduet rasshirit' nashu osnovnuyu
formulu. V principe, tol'ko rebenok, kotoryj chuvstvuet sebya v bezopasnosti,
"osmelivaetsya" razvivat'sya v zdorovom napravlenii. Ego potrebnost' v
bezopasnosti dolzhna byt' udovletvorena. Ego nel'zya "tolkat' vpered", potomu
chto neuvoletvorennost' potrebnosti v bezopasnosti vsegda budet "sidet'" v
nem, vechno trebuya udovletvoreniya. CHem v bol'shej mere udovletvorena
potrebnost' v bezopasnosti, chem men'she valentnost' ee dlya rebenka, tem
men'she ona meshaet proyavleniyu ego otvagi.
Vprochem, kak my mozhem znat', kogda rebenok chuvstvuet sebya dostatochno
bezopasno dlya togo, chtoby osmelit'sya sdelat' novyj shag vpered? Uznat' eto my
mozhem odnimedinstvennym obrazom -- po ego vyboru, to est' tol'ko on sam
po-nastoyashchemu oshchushchaet nastuplenie togo momenta, kogda sily, zovushchie vpered,
odolevayut sily, zovushchie nazad, a otvaga odolevaet strah.
Razvitie i motivaciya 79
V principe, lyuboj chelovek, dazhe rebenok, dolzhen sam delat' svoj vybor.
Nikto ne dolzhen reshat' za nego slishkom chasto, potomu chto ot etogo chelovek
teryaet sily, veru v sebya i, otchasti, svoyu sposobnost' poluchat' vnutrennee
udovol'stvie v svoem opyte, lishaetsya svoih impul'sov, svoego otnosheniya ko
vsemu, svoih chuvstv i sposobnosti otlichat' ih ot standartov drugih lyudej*.
Esli vse eto tak, esli rebenok sam dolzhen reshat', idti emu vpered ili
net, poskol'ku on odin mozhet znat' svoe sub容ktivnoe perezhivanie
udovol'stviya, togda kak my mozhem primirit' etu absolyutnuyu neobhodimost' v
doverii vnutrennej individual'nosti s neobhodimost'yu pomoshchi ot okruzheniya?
Ved' rebenok dejstvitel'no nuzhdaetsya v pomoshchi. Ne chuvstvuya podderzhki on
budet slish
"S togo momenta, kak korobka popadaet k nemu v ruki, on chuvstvuet, chto
volen sdelat' s nej vse, chto zahochet. On otkryvaet ee, razmyshlyaet nad ee
soderzhimym, vyrazhaet udovol'stvie ili razocharovanie, zamechaet raspolozhenie
soderzhimogo, nahodit rukovodstvo, kasaetsya stal'noj poverhnosti, vzveshivaet
v ruke razlichnye chasti, pereschityvaet ih i t.d. Vse eto on delaet prezhde,
chem popytat'sya sovershit' chto-to so vsem konstruktorom. Zatem prihodit zhguchee
zhelanie chto-to s nim sdelat'. |to mozhet byt' tol'ko podgonka odnoj chasti k
drugoj. Odno eto daet emu oshchushchenie togo, chto on chto-to delaet, i chto on
mozhet spravit'sya s etim konkretnym predmetom. CHto by emu ni zahotelos'
delat' dal'she -- polnost'yu sobrat' konstruktor i, sootvetstvenno, poluchit'
udovletvorenie ot svoego dostizheniya ili zhe razbrosat' v raznye storony vse
detali -- ego kontakt s igrushkoj imeet smysl. Rezul'taty aktivnogo oshchushcheniya
mogut byt' priblizitel'no summirovany sleduyushchim obrazom. Fizicheskoe,
emocional'noe i intellektual'noe pogruzhenie v sebya; priznanie i dal'nejshee
izuchenie svoih sposobnostej; nachalo deyatel'nosti ili tvorchestva; opredelenie
svoego tempa i ritma, i vybor zadachi, kotoruyu mozhno reshit' v eto konkretnoe
vremya, chto vklyuchaet v sebya umenie ne brat' na sebya slishkom mnogo; ovladenie
navykami, kotorye mozhno primenit' v drugih zateyah, i kazhdyj raz --
vozmozhnost' prinyatiya aktivnogo uchastiya v kakom-nibud', pust' dazhe samom
neznachitel'nom sobytii, chtoby tochnee opredelit' sferu svoih interesov.
Vysheopisannoj situacii mozhno protivopostavit' druguyu, v kotoroj
chelovek, prinesshij v dom konstruktor, govorit rebenku: "Vot konstruktor,
davaj ya tebe ego otkroyu". On tak i postupaet, a zatem pokazyvaet rebenku
vse, chto lezhit v korobke: rukovodstvo, razlichnye detali i t. d., a v
dovershenie vsego prinimaetsya sooruzhat' odnu iz slozhnyh modelej, naprimer,
pod容mnyj kran. Rebenku mozhet byt' ochen' interesno to, chto proishodit u nego
na glazah. no davajte sosredotochimsya na odnom aspekte proishodyashchego. Re
80 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
kom napugan, chtoby derzat'. Kakim obrazom my mozhem pomoch' emu v ego
razvitii?-- I, chto ne menee vazhno, kakim obrazom my mozhem pomeshat' ego
razvitiyu?
Protivopolozhnost'yu sub容ktivnomu oshchushcheniyu udovol'stviya (vere v sebya),
esli rech' idet o rebenke, yavlyaetsya mnenie drugih lyudej (lyubov', uvazhenie,
odobrenie, voshishchenie, voznagrazhdenie -- to est' vera v drugih v ushcherb vere
v sebya). Poskol'ku drugie lyudi zhiznenno vazhny dlya bespomoshchnogo rebenka,
strah poteryat' ih (kak garantov bezopasnosti, "postavshchikov" pitaniya, lyubvi,
uvazheniya i t. d.) yavlyaetsya pervobytnym, paralizuyushchim strahom. Poetomu
rebenok, kogda emu nuzhno sdelat' trudnyj vybor mezhdu sobstvennymi priyatnymi
oshchushcheniyami i oshchushcheniem odobreniya drugih lyudej, kak pravilo, vynuzhden
vybirat' odobrenie drugih lyudej i libo podavlyat', libo umershchvlyat' svoe
udovol'stvie, libo ne zamechat' ego, libo kontrolirovat' ego siloj svoej
voli. Kak pravilo, odnovremenno s etim razvivaetsya predubezhdenie
otnositel'no oshchushcheniya udovol'stviya, ili zhe stydlivoe i skrytnoe otnoshenie k
nemu, kotoroe, v konce koncov, privodit dazhe k nesposobnosti oshchushchat'
udovol'stvie.*
benku ne dayut vozmozhnosti samomu zanyat'sya konstruktorom, ispol'zuya svoe
telo, razum ili chuvstva, emu ne dayut vozmozhnosti ispytat' svoi sily v novom
dlya nego dele, posmotret', na chto on sposoben ili pridat' novoe napravlenie
svoim interesam. Sooruzhenie dlya nego pod容mnogo krana mozhet privesti v
dejstvie i drugoj faktor. Rebenku mozhet zahotet'sya sdelat' to zhe samoe, hotya
u nego ne bylo vozmozhnosti podgotovit'sya k resheniyu stol' slozhnoj zadachi.
Cel'yu meropriyatiya stanovitsya ob容kt, a ne oshchushchenie prichastnosti k processu
sozdaniya ob容kta. Krome togo, chto by on potom ni sdelal samostoyatel'no, vse
budet kazat'sya emu nichtozhnym po sravneniyu s tem, chto kto-to uzhe sdelal dlya
nego i za nego. On ne priobrel nikakogo opyta, kotoryj pomozhet emu, kogda on
v sleduyushchij raz stolknetsya s chem-to novym. Inymi slovami, on vnutrenne "ne
vyros", ego "opyt" byl navyazan emu izvne. Dlya cheloveka lyuboe aktivnoe
oshchushchenie -- eto vozmozhnost' ponyat', chto on lyubit ili ne lyubit i kem on hochet
stat'. |to sushchestvennaya chast' ego prodvizheniya k zrelosti i
samostoyatel'nosti" (186, s. 179).
* "Kakim obrazom mozhno poteryat' sebya? Predatel'stvo, nevedomoe i
nemyslimoe, nachinaetsya v detstve, s nashej tajnoj psihicheskoj smerti -- kogda
nas ne lyubyat i otsekayut ot nashih spontannyh zhelanij. (Podumaj: chto
ostaetsya?) No pogodi -- zhertva mozhet dazhe "pererasti" eto, no eto ideal'noe
dvojnoe prestuplenie, a ne
Razvitie i motivaciya 81
Stalo byt', "rasput'e", pervichnyj vybor -- eto vybor mezhdu svoim "ya" i
"ya" drugih lyudej. Esli edinstvennyj sposob sohranit' svoyu samost'
zaklyuchaetsya v tom, chtoby rasstat'sya s "drugimi" lyud'mi, to normal'nyj
rebenok otkazhetsya ot samogo sebya. O prichine ya uzhe govoril -- potrebnost' v
bezopasnosti yavlyaetsya samoj osnovnoj i dominiruyushchej potrebnost'yu rebenka,
gorazdo bolee sil'noj, chem potrebnost' v nezavisimosti i samorealizacii.
Esli vzroslye zastavlyayut ego vybirat' mezhdu odnoj (ni
prosto ubijstvo psyche. Ee mozhno uzhe spisyvat', i malen'koe "ya"
neuklonno i pomimo voli zanimaet ee mesto. CHeloveka ne prinimayut takim,
kakim on est' na samom dele. O da, oni lyubyat ego, no oni zhdut ot nego, chtoby
on stal (ili hotyat zastavit' ego stat') drugim! Poetomu on colzhen stat'
takim, kak polozheno On sam uchitsya verit' v eto ili, po krajnej mere,
prinimaet eto kak dolzhnoe. On po-nastoyashchemu otkazalsya ot samogo sebya. I uzhe
ne vazhno, podchinyaetsya li on im, buntuet li, pryachetsya li -- vazhno tol'ko ego
povedenie. Ego centr tyazhesti nahoditsya v "nih", a ne v nem -- i esli on dazhe
zametit eto, to podumaet, chto eto vpolne normal'no. I vyglyadit vse eto
vpolne blagovidno; vse proishodit yavno. neproizvol'no i anonimno!
|to ideal'nyj paradoks. Vse kazhetsya vpolne normal'nym; prestuplenie ne
zamyshlyalos'; net trupa, net vinovnogo. My vidim tol'ko solnce, kotoroe
voshodit i zahodit, kak emu i polozheno. CHto zhe sluchilos'? On byl otvergnut,
prichem ne tol'ko drugimi, no i samim soboj. (V sushchnosti, on ostalsya bez
"ya".) CHto on poteryal? Vsego lish' odnu istinnuyu i zhiznenno vazhnuyu chast' sebya:
chuvstvo uverennosti v sebe, kotoroe est' ne chto inoe, kak ego sposobnost' k
razvitiyu, ego kornevaya sistema. No on, uvy, zhiv. "ZHizn'" prodolzhaetsya, on
tozhe dolzhen zhit'. S togo momenta, kak on otkazalsya ot samogo sebya, on, sam
togo ne vedaya, prinyalsya za sozdanie i podderzhanie psevdo-"ya" v toj mere, v
kakoj on otkazalsya ot "ya" podlinnogo. No eto ochen' udobnaya veshch' -- "ya" bez
zhelanij. Ego budut lyubit' (ili boyat'sya) togda, kogda ego sleduet prezirat',
ono budet sil'nym v tom, v chem na samom dele ono slabo; ono budet sovershat'
postupki (hotya oni budut lish' parodiej postupkov) ne radi udovol'stviya, a
radi vyzhivaniya: ne prosto potomu, chto ono hochet sovershit' postupok, a
potomu, chto ono dolzhno podchinyat'sya. Takaya neobhodimost' -- eto ne zhizn' (ne
ego zhizn'), a zashchitnyj mehanizm protiv smerti. No eto takzhe mehanizm smerti.
Otnyne ego budut razryvat' na chasti navyazchivye (bessoznatel'nye) zhelaniya ili
paralizovat' (bessoznatel'nye) konflikty, kazhdyj postupok ezhesekundno budet
perecherkivat' ego bytie, ego celostnost'; i vse eto vremya on budet nosit'
masku normal'nogo cheloveka, i ot nego budut ozhidat' sootvetstvuyushchego
povedeniya! Koroche govorya, ya vizhu, chto my stanovimsya nevrotikami, v poiskah
ili v popytkah zashchitit' psevdo-"ya", "ya"-sistemu; my i est' nevrotiki v toj
mere, v kotoroj my lisheny svoego "ya"" (7, s. 3).
82 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
eshej, no bolee sil'noj) zhiznennoj neobhodimost'yu i drugoj (vysshej, no
bolee slaboj) zhiznennoj neobhodimost'yu, to rebenok vynuzhden vybrat'
bezopasnost' dazhe cenoj otkaza ot svoej samosti i samorazvitiya.
(V principe, net nikakoj neobhodimosti zastavlyat' rebenka delat' etot
vybor. Lyudi zachastuyu delayut eto prosto iz nevezhestva ili nezdorovyh
pobuzhdenij. My znaem, chto v etom net neobhodimosti, potomu chto u nas
dostatochno primerov detej, kotorym predlozhili bezopasnost', lyubov' i
uvazhenie, ne potrebovav pri etom nikakih zhertv.)
V etom smysle, my mozhem izvlech' ochen' vazhnye uroki iz opyta terapii,
kreativnogo podhoda k obrazovaniyu, obucheniyu iskusstvam i, v chastnosti, kak ya
schitayu, iskusstvu tanca. Tam, gde prisutstvuyut terpimost', lyubov',
odobrenie, ponimanie, zashchishchennost', udovletvorenie, podderzhka i otsutstvuyut
agressivnost', stremlenie stavit' ocenki, zhelanie sravnivat', to est' tam,
gde chelovek mozhet chuvstvovat' sebya v polnoj bezopasnosti, tam u nego
poyavlyaetsya vozmozhnost' razobrat'sya so vsevozmozhnymi mizernymi motivami,
vrode vrazhdebnosti, nevroticheskoj zavisimosti, i dat' im vyhod. Stoit tol'ko
cheloveku projti cherez takoj katarsis, i on spontanno ustremlyaetsya k drugim
radostyam zhizni, kotorye drugimi lyud'mi vosprinimayutsya kak "bolee
vozvyshennye" ili napravlennye na razvitie lichnosti, naprimer, k lyubvi i
tvorchestvu. Stoit cheloveku ispytat' eti radosti, i on budet predpochitat' ih
vsem ostal'nym. (Zachastuyu net osoboj raznicy, kakoj imenno tshchatel'no
razrabotannoj teorii priderzhivaetsya terapevt, uchitel', psihoanalitik i t. d.
Po-nastoyashchemu horoshij terapevt, mozhet razdelyat' samye pessimistichnye vzglyady
Frejda i tem ne menee rabotaet tak, slovno razvitie lichnosti vpolne
vozmozhno. Po-nastoyashchemu horoshij uchitel', kotoryj na slovah polnost'yu
podderzhivaet "rozovyj", optimisticheskij vzglyad na chelovecheskuyu prirodu, s
polnym ponimaniem i uvazheniem rasskazhet svoim uchenikam o regressivnyh i
zashchitnyh silah. Odnako mozhno preklonyat'sya pered vpolne realistichnoj i
vseob容mlyu
Razvitie i motivaciya 83
shchej filosofiej, no otstupat' ot ee principov na praktike: v terapii, v
prepodavatel'skoj deyatel'nosti, v vospitanii svoih detej. Uchitelem mozhet
byt' tol'ko tot, kto uvazhaet strah i samozashchitu; terapevtom mozhet byt'
tol'ko tot, kto uvazhaet zdorov'e.)
Paradoksal'nost' etoj situacii otchasti zaklyuchaetsya v tom, chto na samom
dele i "plohoj" vybor dlya nevrotika mozhet byt' "horoshim" ili, po krajnej
mere, ponyatnym i dazhe neobhodimym s tochki zreniya ego (nevroticheskoj)
dinamiki. My znaem, chto popytka ustraneniya funkcional'nogo nevroticheskogo
sindroma libo posredstvom sily, libo putem slishkom lobovogo protivodejstviya
ili razoblacheniya, libo cherez stressovuyu situaciyu, kotoraya razrushaet
vozvedennuyu individom zashchitu ot slishkom boleznennyh ozarenij, mozhet
sokrushit' i samu lichnost'. Zdes' pered nami vstaet vopros poshagovoeT
razvitiya. I snova, horoshij roditel', terapevt ili prepodavatel' dejstvuet
takim obrazom, kak budto ponimaet, chto myagkost', dobrota, uvazhenie k strahu,
ponimanie estestvennosti zashchitnyh i regressivnyh sil neobhodimy, esli my
hotim, chtoby razvitie predstavlyalo dlya rebenka radostnuyu perspektivu, a ne
strashnuyu ugrozu. Povedenie uchitelya predpolagaet ponimanie im togo fakta, chto
razvitie mozhet imet' mesto tol'ko v bezopasnoj situacii. On chuvstvuet: esli
individ zanyal "gluhuyu oboronu", znachit dlya etogo est' osnovaniya, i on gotov
proyavit' terpenie i ponimanie, nesmotrya na to, chto znaet put', po kotoromu
dolzhen idti rebenok.
V sushchnosti, s dinamicheskoj tochki zreniya, absolyutno lyuboj vybor yavlyaetsya
mudrym, esli my primem, kak dolzhnoe, sushchestvovanie dvuh tipov mudrosti --
mudrosti samozashchity i mudrosti razvitiya. (Sm. gl. 12, v kotoroj
rassmatrivaetsya tretij tip "mudrosti", a imenno, zdorovyj regress.)
Oboronitel'naya poziciya mozhet byt' ne menee mudrym resheniem, chem derzkoe
stremlenie vpered; eto zavisit ot osobennostej lichnosti, ee statusa i toj
situacii, v kotoroj ona nahoditsya v moment vybora. Vybor v pol'zu
bezopasnosti yavlyaetsya mudrym resheniem, esli v rezul'tate chelovek izbegaet
boli, kotoruyu v
84 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
dannyj moment on ne mozhet vynesti. Esli my hotim pomoch' emu v ego
razvitii (potomu chto my znaem, chto postoyannyj vybor v pol'zu bezopasnosti, v
konce koncov, privedet ego k katastrofe i otsechet ego ot vozmozhnostej,
kotorye, vospol'zujsya on imi, prinesli by emu radost'), to vse, chto nam
ostaetsya sdelat', -- eto pomoch', esli on prosit pomoch' emu izbavit'sya ot
stradanij, i, vmeste s tem, dav emu chuvstvo bezopasnosti, pomanit' ego
vpered, k novym oshchushcheniyam, podobno materi, kotoraya razvodit ruki, chtoby
rebenok popytalsya idti sam. My ne mozhem zastavit' ego razvivat'sya, my mozhem
tol'ko pomanit' ego, predostavit' emu takuyu vozmozhnost', verya v to, chto
novyj opyt sam po sebe zastavit cheloveka otdat' emu predpochtenie. Otdat'
predpochtenie novomu oshchushcheniyu mozhet tol'ko sam chelovek; nikto ne mozhet
sdelat' eto za nego. Esli opyt razvitiya stanet ego chast'yu, ono ne mozhet emu
ne ponravit'sya. Esli zhe ono emu ne ponravitsya, to my dolzhny smirenno
soglasit'sya s tem, chto v nastoyashchij moment eto ne otvechaet ego prirode.
Inache govorya, bol'nogo rebenka sleduet uvazhat' nichut' ne v men'shej
stepeni, chem zdorovogo, esli rech' idet o processe razvitiya. Tol'ko kogda my
s uvazheniem otnosimsya k ego straham, on mozhet derznut' byt' smelym. My
dolzhny ponimat', chto temnye sily tak zhe "normal'ny", kak i sily razvitiya.
|to ochen' tonkaya zadacha, poskol'ku, s odnoj storony, tol'ko my znaem,
chto dlya nego luchshe (poskol'ku rech' idet o privlekatel'nosti ego prodvizheniya
v izbrannom nami napravlenii), i, s drugoj storony, tol'ko on znaet, chto dlya
nego luchshe v itoge. |to znachit, chto my dolzhny tol'ko predlagat', i pri etom
krajne redko predlagat' silovye resheniya. My dolzhny byt' polnost'yu gotovy ne
tol'ko zvat' vpered, no i uvazhat' stremlenie cheloveka otstupit', "zalizat'
rany", vosstanovit' sily, vzglyanut' na situaciyu s vygodnoj i bezopasnoj
tochki i dazhe vernut'sya k nizshim radostyam zhizni, chtoby vnov' obresti
neobhodimuyu dlya razvitiya otvagu.
Razvitie i motivaciya 85
I vot zdes' cheloveku snova nuzhen pomoshchnik. On nuzhen ne tol'ko zdorovomu
rebenku, chtoby, sozdav emu vozmozhnosti dlya razvitiya (nahodyas' "pod rukoj"),
ujti s dorogi, kogda nadobnost' v etom otpadet, no i (v znachitel'no bol'shej
stepeni) takoj pomoshchnik nuzhen tomu, kto zastryal v gluhoj oborone, zaputalsya
v merah bezopasnosti, otsekayushchih ego ot vozmozhnostej razvitiya. Nevroz -- eto
"vechnyj dvigatel'" samosohraneniya; to zhe samoe mozhno skazat' i o strukture
haraktera. My mozhem libo vsyu zhizn' zhdat' vozmozhnosti dokazat' takomu
cheloveku, chto ego sistema ne srabatyvaet, naprimer, pozvoliv emu ruhnut' pod
udarami nevroza, libo pomoch' emu v razvitii, uvazhaya i ponimaya kak ego
potrebnost' v vospolnenii deficita, tak i ego potrebnost' v razvitii.
|to ravnosil'no peresmotru daosskoj formuly "nevmeshatel'stva", kotoraya
zachastuyu ne srabatyvaet, poskol'ku razvivayushchijsya rebenok dejstvitel'no
nuzhdaetsya v pomoshchi. Ee mozhno zamenit' drugoj formuloj -- "ne vmeshatel'stvo,
no pomoshch'". |to -- "lyubyashchij" i "uvazhitel'nyj" daosizm. On priznaet ne tol'ko
razvitie i specificheskie mehanizmy, kotorye dvigayut ego v pravil'nom
napravlenii, no takzhe priznaet i uvazhaet strah pered razvitiem,
medlitel'nost' v razvitii, blokirovanie, patologicheskie otkloneniya i lyubye
prichiny otkaza ot razvitiya. On priznaet rol', neobhodimost' i poleznost'
vneshnego okruzheniya, hotya i ne daet emu zanyat' gospodstvuyushchie pozicii. On
sposobstvuet razvitiyu potomu. chto znaet ego mehanizm i hochet pomoch' emu. a
ne prosto polon raduzhnyh nadezhd po etomu povodu.
Vse vysheskazannoe svyazano s obshchej motivacionnoj teoriej,
sformulirovannoj mnoyu v moej rabote Motivation and Personality, i v
osobennosti s predposylkoj udovletvoreniya potrebnostej, kotoraya
predstavlyaetsya mne naibolee vazhnym principom, lezhashchim v osnove vsego
zdorovogo razvitiya cheloveka. Edinstvennym holistskim principom, svyazuyushchim
voedino mnogoobrazie chelovecheskih motivov, yavlyaetsya tendenciya k
vozniknoveniyu novoj i bolee vozvyshennoj potrebnosti, po mere togo, kak v
dostatochnoj stepeni udovletvoryayutsya potrebnosti
86 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
nizshie Rebenok, kotoromu poschastlivilos' rasti v normal'nyh komfortnyh
usloviyah, presyshchaetsya dostupnymi udovol'stviyami, oni emu nadoedayut, i on
"ohotno" (bez podskazki) obrashchaetsya k bolee vysokim i slozhnym udovol'stviyam,
esli oni vpolne dostupny i nichem ne ugrozhayut emu
Primery dejstviya etogo principa mozhno obnaruzhit' ne tol'ko v glubinnoj
motivacionnoj dinamike rebenka, no i s tochki zreniya lichnosti kak mikrokosma
-- v razvitii lyubyh, samyh skromnyh navykov, takih kak ovladenie umeniem
chitat', katat'sya na kon'kah, risovat' ili tancevat' Osvoivshij prostye slova
rebenok poluchaet ot nih ogromnoe udovol'stvie, no ne ostanavlivaetsya na etom
Prebyvaya v blagopriyatnoj atmosfere, on demonstriruet spontannoe zhelanie
uznavat' vse bol'she i bol'she novyh slov, zapominat' bolee dlinnye slova,
stroit' bolee slozhnye predlozheniya i t. d. Esli zhe on vynuzhden ostavat'sya na
primitivnom urovne, to emu stanovitsya skuchno, a to, chto prezhde dostavlyalo
emu udovol'stvie, teper' ego razdrazhaet. On hochet prodolzhat', dvigat'sya,
rasti On ostanavlivaetsya ili regressiruet tol'ko v tom sluchae, esli na
sleduyushchej stadii ego zhdut razocharovanie, neudacha, neodobrenie ili nasmeshka.
Vot togda my stalkivaemsya s hitrospleteniyami patologicheskoj dinamiki i
nevroticheskih kompromissov, v kotoryh impul'sy ne ischezayut, no ostayutsya
nerealizovannymi, a to i ugasayut vmeste so sposobnost'yu realizovat' dannyj
impul's*
YA dumayu, chto etot obshchij princip mozhno primenit' k Frejdovoj teorii
posledovatel'nosti faz libido Na "oral'noj stadii" rebenok poluchaet
udovol'stvie preimushchestvenno posredstvom rta V osobennosti tot, kotoromu na
etoj stadii razvitiya ne udelyaetsya dostatochno vnimaniya My dolzhny pomnit', chto
horosho i effektivno mladenec mozhet delat' tol'ko odno -- sosat'. Ko vsemu
ostal'nomu on ne sposoben, i esli, kak ya dumayu, eto oshchushchenie daet nam samyj
pervyj prototip samouvazheniya (chuvstva "masterstva"). to etot process --
edinstvennyj sposob, kakim mladenec mozhet oshchutit' udovol'stvie ot svoego
masterstva (zdes' prisutstvuet vse -- dostizhenie rezul'tata, kontrol',
samovyrazhenie, volya) No vskore on i v drugih sposobnostyah dostigaet
"masterstva" i obretaet "kontrol'" Zdes' ya imeyu v vidu ne tol'ko "anal'nyj
kontrol'" znachenie kotorogo, s moej tochki zreniya, bylo sil'no preuvelicheno,
hotya sama mysl', v obshchem-to, verna Dvigatel'nye spo
Razvitie i motivaciya 87
V rezul'tate my prihodim k tomu, chto k principu ierarhii potrebnostej
dobavlyaetsya sub容ktivnyj mehanizm, kotoryj vedet individa v napravlenii
"zdorovogo" razvitiya. |tot princip spravedliv dlya lyubogo vozrasta. Vernut'
sebe sposobnost' vosprinimat' svoi sobstvennye oshchushcheniya -- eto nailuchshij
sposob vnov' otkryt' svoe prinesennoe v zhertvu "ya", dazhe vo vpolne zrelom
vozraste. Terapevticheskij process pomogaet vzroslomu cheloveku ponyat', chto
ego detskaya (vsyacheski podavlyaemaya) potrebnost' v odobrenii drugih lyudej uzhe
ne vlastna nad nim v ee detskih formah i v toj mere, v kakoj ona proyavlyalas'
v detstve; chto uzhas poteryat' drugih lyudej, soprovozhdayushchijsya strahom
slabosti, bespomoshchnosti i odinochestva, bol'she ne imeet pod soboj real'noj
osnovy, kakuyu on imel dlya nego v detstve. Dlya vzroslogo drugie lyudi mogut i
dolzhny byt' ne stol' znachimy, kak dlya rebenka.
Itak, nasha okonchatel'naya formula dolzhna sostoyat' iz sleduyushchih
elementov:
1. V svoej neposredstvennosti, zdorovyj rebenok, reagiruya na svoe
vnutrennee Bytie, s interesom i udivleniem tyanetsya k vneshnemu okruzheniyu i
demonstriruet vse te navyki, kakimi on obladaet.
2. V toj mere, v kakoj on ne skovan strahom, on chuvstvuet sebya
dostatochno bezopasno, chtoby derzat'.
sobnosti takzhe razvivayutsya vo vremya tak nazyvaemoj "anal'noj" stadii,
dostavlyaya udovol'stvie i vselyaya chuvstvo uverennosti. No v dannom sluchae dlya
nas vazhno to, chto "oral'nomu" rebenku svojstvenno presyshchat'sya svoim
"oral'nym masterstvom", kotoroe nachinaet emu nadoedat', kak, skazhem, emu
nadoedaet pitat'sya odnim tol'ko molokom. V situacii svobodnogo vybora on
sklonen otkazyvat'sya ot grudi i moloka v pol'zu drugih, bolee slozhnyh, vidov
deyatel'nosti i vkusovyh oshchushchenij ili, po krajnej mere, "pribavlyat'" ih k
grudi. Pri dostatochnom udovletvorenii potrebnostej vozmozhnosti svobodnogo
vybora i otsutstvii opasnosti, rebenok "vyrastaet" iz oral'noj stadii i sam
ee otvergaet Ego ne nuzhno. kak dumayut mnogie, "gnat' pinkami vpered" ili
zastavlyat' vzroslet'. On sam reshaet dorasti do bolee vysokih udovol'stvij i
sam reshaet ohladet' k udovol'stviyam bolee nizkim. On regressiruet ili
ostanavlivaetsya tol'ko pri vozniknovenii opasnosti i ugrozy, pri neudache,
razocharovanii ili stresse: tol'ko togda on predpochitaet bezopasnost'
razvitiyu. Razumeetsya, samootrechenie, sposobnost' otlozhit' udovletvorenie
potrebnosti i perezhit' razocharovanie takzhe yavlyayutsya obyazatel'nymi
sostavlyayushchimi sily
88 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
3. V hode etogo processa on libo sam natalkivaetsya na novye oshchushcheniya
udovol'stviya, libo ego k etomu podvodyat te, kto emu pomogaet.
4. CHtoby otdat' predpochtenie etim novym radostyam, a ne ispugat'sya ih,
on dolzhen chuvstvovat' sebya dostatochno uverenno i bezopasno.
5. Esli on dejstvitel'no mozhet vybirat', to on vyberet opyt, svyazannyj
s perezhivaniem radosti, i budet vozvrashchat'sya k nemu, naslazhdat'sya im --
vplot' do presyshcheniya i skuki.
6. V etot moment on sklonen idti dal'she, k bolee slozhnym, bolee
nasyshchennym oshchushcheniyam i sversheniyam v etoj zhe sfere (opyat' zhe, esli on budet
chuvstvovat' sebya v dostatochnoj bezopasnosti).
7. Podobnye oshchushcheniya oznachayut ne tol'ko dvizhenie vpered, no i
ustanavlivayut obratnoe vozdejstvie na samost', sozdavaya chuvstvo uverennosti
v sebe ("|to mne opredelenno nravitsya; eto -- net"), veru v svoi
sposobnosti, masterstvo, samouvazhenie, doverie k samomu sebe.
8. Esli govorit' shematichno, to v etoj beskonechnoj cepochke vyborov,
kotoraya i sostavlyaet zhizn', vybirat', kak pravilo, nuzhno mezhdu bezopasnost'yu
(ili, shire, oboronitel'noj poziciej) i razvitiem, i poskol'ku tol'ko tot
rebenok ne nuzhdaetsya v bezopasnosti, u kotorogo ona uzhe est', to my mozhem
rasschityvat', chto vybor v pol'zu razvitiya sdelaet rebenok, ne vedayushchij
problem s udovletvoreniem osnovnyh potrebnostej. Tol'ko on mozhet sebe
pozvolit' byt' smelym.
9. Dlya togo chtoby rebenok byl sposoben sdelat' sootvetstvuyushchij ego
prirode vybor i razvivat' ego, emu neobhodimo sohranyat' sub容ktivnye
oshchushcheniya udovol'stviya i skuki, kak kriterii pravil'nosti svoego vybora.
Al'ternativnyj kriterij -- eto sootvetstvie vybora zhelaniyam drugogo
cheloveka. Kogda eto proishodit, teryaetsya sobstvenno Samost'. |to
obespechivaet vybor isklyuchitel'no v pol'zu bezopasnosti, poskol'ku rebenok
otkazyvaetsya ot very v svoi sobstvennye kriterii udovol'stviya iz straha
ostat'sya bez pokrovitel'stva, lyubvi i t.d.
Razvitie i motivaciya 89
10. Esli vybor yavlyaetsya dejstvitel'no svobodnym i esli rebenok ne
"iskalechen", togda my vprave ozhidat' ot nego vybora v pol'zu dvizheniya
vpered*.
11. Dokazano, chto to, chto dostavlyaet udovol'stvie zdorovomu rebenku,
kak pravilo, yavlyaetsya "nailuchshim" dlya nego, s tochki zreniya otdalennoj celi,
s tochki zreniya storonnego nablyudatelya.
12. V hode etogo processa okruzhenie (roditeli, terapevty, uchitelya)
ostaetsya znachimym vo mnogih otnosheniyah, nesmotrya na to, chto okonchatel'noe
reshenie dolzhen prinimat' sam rebenok: a) eto mozhet udovletvorit' osnovnye
potrebnosti rebenka v bezopasnosti i soprichastnosti, v lyubvi i uvazhenii,
chtoby on mog chuvstvovat', chto zhizn' ego bezopasna, samostoyatel'na, interesna
i spontanna, a znachit on mozhet derznut' sdelat' vybor v pol'zu nevedomogo;
b) eto mozhet sdelat' dlya nego vybor v pol'zu razvitiya
polozhitel'no-privlekatel'nym i menee opasnym, a vybor v pol'zu regressa --
menee privlekatel'nym i bolee obremenitel'nym.
13. Takim obrazom mozhno primirit' drug s drugom psihologiyu Bytiya i
psihologiyu Stanovleniya, i rebenok, ostavayas' samim soboj, mozhet, tem ne
menee, dvigat'sya vpered i razvivat'sya.
Ochen' rasprostraneny sluchai psevdo-razvitiya, kogda chelovek pytaetsya (s
pomoshch'yu podavleniya, otricaniya, formirovaniya zhestkoj reakcii i t.d.) ubedit'
samogo sebya, chto neudovletvorennaya osnovnaya potrebnost' na samom dele
udovletvorena ili vovse ne sushchestvuet. Togda on pozvolyaet sebe dorasti do
potrebnostej bolee vysokogo urovnya, no eto zdanie vechno zizhdetsya na ochen'
shatkom fundamente. YA nazyvayu eto "psevdo-razvitiem posredstvom obhoda
neudovletvorennoj potrebnosti". Takaya potrebnost' neizmenno prisutstvuet --
kak bessoznatel'naya sila (povtoryayushchayasya navyazchivaya ideya).
5. POTREBNOSTX V ZNANII I STRAH POZNANIYA
Strah znaniya -- begstvo ot znaniya -- bolevye tochki i opasnosti znaniya
S nashej tochki zreniya, iz vseh otkrytij Frejda samym zamechatel'nym
yavlyaetsya to, chto prichinoj mnogih psihologicheskih zabolevanij yavlyaetsya boyazn'
cheloveka poznat' samogo sebya -- ponyat' svoi emocii, impul'sy, vospominaniya,
sposobnosti, potencial'nye vozmozhnosti, svoe naznachenie. My obnaruzhili, chto
strah poznat' samogo sebya zachastuyu yavlyaetsya izomorfnym i parallel'nym strahu
pered vneshnim mirom. To est' sut' vnutrennih i vneshnih problem odna i ta zhe,
i oni svyazany mezhdu soboj. Poetomu my i govorim o strahe poznaniya voobshche, ne
delaya osoboj raznicy mezhdu strahom pered vneshnim mirom i strahom pered mirom
vnutrennim.
V principe, takogo roda strah yavlyaetsya zashchitnoj reakciej, v tom smysle,
chto on oberegaet nashu veru v sebya, samouvazhenie i samolyubie. My sklonny
boyat'sya lyubogo znaniya, kotoroe moglo by zastavit' nas prezirat' samih sebya,
porodit' v nas kompleks nepolnocennosti ili zhe vyzvat' u nas chuvstvo
sobstvennoj slabosti, bespoleznosti, grehovnosti i postydnosti nashih
pobuzhdenij. S pomoshch'yu etogo i podobnyh zashchitnyh priemov my oberegaem svoe
ideal'noe predstavlenie o sebe. V sushchnosti, eto tehnika uhoda ot osoznaniya
nepriyatnyh ili opasnyh istin. V psihoterapii manevry, posredstvom kotoryh my
uhodim ot osoznaniya boleznennyh istin i otrazhaem popytki terapevta pomoch'
nam uvidet' istinu, nazyvayutsya "rezistenciej", ili soprotivleniem. Lyuboj
priem terapevta tak ili inache napravlen na to, chtoby vyyavit' istinu i pomoch'
pacientu obresti sily vynesti etu istinu. ("Byt' polnost'yu chestnym s samim
soboj -- eto samoe
Razvitie i motivaciya 91
luchshee, chto mozhet sdelat' chelovecheskoe sushchestvo" Frejd.)
No est' i drugie istiny, kotorye my tozhe sklonny ob hodit' storonoj. My
ne tol'ko ceplyaemsya za nashu psihopatologiyu, no takzhe sklonny izbegat'
razvitiya nashej lichnosti, potomu chto ono mozhet prinesti s soboj drugogo roda
strahi i oshchushcheniya sobstvennoj slabosti i neadekvatnosti (31). Vot my i
obrashchaemsya k drugomu tipu soprotivleniya, otricaya nalichie nashej luchshej
storony, nashih talantov, blagorodnyh impul'sov, nashego poten ciala i
tvorcheskih sposobnostej. Koroche govorya, eto bor'ba s sobstvennym velichiem,
"boyazn' vysoty"
Zdes' nevol'no vspominaetsya, chto nash mif ob Adame i Eve, s ego Drevom
Poznaniya, k plodam kotorogo nel'zya prikasat'sya, imeet analogi vo mnogih
drugih kul'turah, gde absolyutnoe znanie takzhe schitaetsya prerogativoj bogov.
V bol'shinstve religij proslezhivaetsya aspekt anti-intellektualizma (naryadu so
mnogimi drugimi aspektami, konechno), tendenciya predpochitat' veru znaniyu ili
ubezhdenie, chto "opredelennye" formy znaniya slishkom opasny, chtoby kazhdyj mog
sovat' v nih svoj nos, a potomu dostup k nim dolzhen byt' zapreshchen ili otkryt
tol'ko ochen' nemnogim izbrannym. V bol'shinstve kul'tur, "revolyucionery",
kotorye brosali vyzov bogam i pytalis' dobrat'sya do ih sekretov,
podvergalis' surovomu nakazaniyu (Adam i Eva, Prometej i |dip), chto dolzhno
bylo otuchit' vseh ostal'nyh ot popytok stat' vroven' s bogami.
Esli vyrazhat'sya predel'no szhato, nas zavorazhivaet i pugaet imenno nashe
bogopodobie, my ne znaem, chto s etim delat', my i stremimsya k nemu, i bezhim
ot nego. Odin iz aspektov chelovecheskoj sud'by zaklyuchaetsya v tom, chto my
odnovremenno i chervi zemnye, i bogi (178). Kazhdyj iz nashih velikih tvorcov,
nashih bogopodobnyh lyudej, govoril ob izvestnoj otvage, neobhodimoj odinochke
v moment tvoreniya, utverzhdeniya chego-to novogo (protivorechashchego staromu). |to
-- derznovenie, sposobnost' "vyjti iz stroya", kogda vse stoyat na meste,
vyzov. Prisutstvie straha vpolne ponyatno, no chtoby tvorenie stalo vozmozh
92 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
nym, strah dolzhen byt' preodolen. Naprimer, otkrytie v sebe bol'shogo
talanta dolzhno, konechno, voodushevlyat' cheloveka, no ono prinosit s soboj
takzhe strah pered opasnost'yu, otvetstvennost'yu i dolgom lidera, udelom
kotorogo yavlyaetsya odinochestvo. Predstav'te sebe smyatenie chuvstv, uzhas,
rasteryannost', dazhe paniku, o kotoryh nam povedali lyudi, pobezhdavshie na
prezidentskih vyborah.
Neskol'ko standartnyh klinicheskih primerov, kotorye mogut byt' ves'ma
pouchitel'ny. Pervyj -- eto shiroko rasprostranennyj fenomen, s kotorym
terapevty stalkivayutsya u zhenshchin (131). Mnogie umnye zhenshchiny stradayut ot
bessoznatel'nogo otozhdestvleniya uma s muzhestvennost'yu. Lyudyam kazhetsya, chto
iskaniya, lyubopytstvo, issledovaniya, stremlenie chto-libo otkryt' ili
utverdit' lishayut zhenshchinu zhenstvennosti, osobenno eto kasaetsya muzhchin, ne
dokazavshih svoyu muzhestvennost' i vidyashchih v ume zhenshchiny ugrozu dlya sebya.
Mnogie civilizacii i mnogie religii ne podpuskali zhenshchin k poznaniyu i uchebe,
i mne predstavlyaetsya, chto v osnove etoj politiki lezhalo tol'ko zhelanie
sohranit' ih "zhenstvennost'" (v sado-mazohistskom smysle); naprimer, zhenshchina
ne mozhet byt' svyashchennikom ili ravvinom (103). (Poslednee zamechanie otnositsya
ne ko vsem sovremennym religiyam. -- Prim. perevod.)
Zastenchivyj chelovek tozhe mozhet byt' sklonen otozhdestvlyat' lyubopytstvo i
pytlivost' so stremleniem brosit' vyzov drugim lyudyam, slovno razumnyj i
ishchushchij istinu chelovek dolzhen zanimat' zhestkuyu i smeluyu poziciyu, kotoruyu on
ne v sostoyanii zashchishchat', i eto mozhet navlech' na nego gnev drugih, starshih i
bolee sil'nyh lyudej. Takzhe i deti mogut otozhdestvlyat' lyubopytstvo s popytkoj
nezakonnogo vtorzheniya vo vladeniya ih "bogov", vsemogushchih vzroslyh. U
vzroslyh, razumeetsya, eshche legche obnaruzhit' sootvetstvuyushchuyu ustanovku. Ibo
oni zachastuyu schitayut aktivnoe lyubopytstvo svoih detej, po krajnej mere,
pomehoj, a inogda dazhe ugrozoj ili opasnost'yu, osobenno esli rech' idet o
polovyh otnosheniyah. Roditeli, kotorye odobryayut lyubopytstvo svoih detej i
Razvitie i motivaciya . 93
raduyutsya emu, po-prezhnemu vstrechayutsya nechasto. Nechto podobnoe mozhno
zametit' u ekspluatiruemyh, ugnetennyh, u slabogo men'shinstva, u rabov. Rab
mozhet boyat'sya slishkom mnogo znat', otkryto proyavlyat' stremlenie k poznaniyu.
|to mozhet vyzvat' gnev hozyaina. V takih gruppah rasprostranennym zashchitnym
priemom yavlyaetsya psevdo-tupost'. V lyubom sluchae, ekspluatator ili tiran, v
silu dinamiki situacii, vryad li budet pooshchryat' lyubopytstvo i stremlenie k
znaniyam u zavisyashchih ot nego lyudej. CHelovek, kotoryj znaet slishkom mnogo, --
veroyatnyj buntovshchik. I ekspluatiruemyj, i ekspluatator ne mogut ne
rassmatrivat' znanie kak veshch' nesovmestimuyu s poslushaniem horoshego raba. V
takoj situacii, znanie -- eto opasnaya, ochen' opasnaya veshch'. Slaboe ili
podchinennoe polozhenie, ili ne ochen' uvazhitel'noe otnoshenie k samomu sebe,
prituplyayut potrebnost' v znaniyah. Pryamoj, nemigayushchij vzglyad -- eto osnovnoj
priem, kotorym obez'yana-vozhak ustanavlivaet svoe gospodstvo (103).
Harakternaya cherta drugih chlenov stai -- opushchennye glaza.
K sozhaleniyu, etu dinamiku mozhno inogda zametit' i v uchebnyh klassah.
Po-nastoyashchemu umnyj uchenik, bol'shoj lyubitel' zadavat' voprosy, stremyashchijsya
samostoyatel'no dobrat'sya do suti veshchej, osobenno esli on umnee uchitelya,
slishkom chasto schitaetsya "umnikom", podryvayushchim avtoritet uchitelya i
predstavlyayushchim soboj ugrozu discipline v klasse.
To, chto "znanie" bessoznatel'no vosprinimaetsya kak gospodstvo, vlast'
i, vozmozhno, dazhe vysokomerie, mozhno dokazat' takzhe i na primere vuajerista,
kotoryj mozhet oshchushchat' opredelennuyu vlast' nad obnazhennoj zhenshchinoj, za
kotoroj on podglyadyvaet, slovno ego glaza -- eto instrument podavleniya,
kotoryj on mozhet ispol'zovat' dlya iznasilovaniya. V etom smysle pochti kazhdyj
muzhchina vedet sebya, kak "lyubopytnyj Tom" (personazh staroj anglijskoj
legendy. -- Prim. perevod.) i otkrovenno smotrit na zhenshchin, razdevaya ih
vzglyadom. Ispol'zovanie v Biblii slova "poznat'", kak sinonima "obladaniya",
yavlyaetsya eshche odnim primeneniem metafory.
94 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
To, chto na bessoznatel'nom urovne znanie vystupaet kak agressor, nekij
ekvivalent muzhskogo nachala v seksual'nyh ego proyavleniyah, mozhet pomoch' nam v
ponimanii drevnego kompleksa protivorechivyh emocij, odolevayushchih rebenka,
kotoryj podglyadyvaet za tajnami vzroslyh, pytayas' proniknut' v nevedomoe,
ili zhenshchinu, perezhivayushchuyu konflikt mezhdu zhenstvennost'yu i smelym stremleniem
k znaniyam, ili zhe raba, schitayushchego, chto znanie est' prerogativa hozyaina,
ili, nakonec, religioznogo cheloveka, opasayushchegosya, chto znaniya, zastavlyayushchie
ego vtorgnut'sya vo vladeniya bogov, opasny i dolzhny byt' zaklejmeny pozorom.
Poznanie -- kak takovoe -- mozhet byt' aktom samoutverzhdeniya.
Poznanie radi bezopasnosti i radi razvitiya
Do sih por ya govoril o potrebnosti v poznanii radi samogo poznaniya,
radi chistoj radosti i primitivnogo udovletvoreniya ot znaniya i ponimaniya kak
takovyh. Oni pridayut vesomost' lichnosti, mudrost', zrelost' i silu,
razvivayut i obogashchayut ee. Oni predstavlyayut soboj znaki realizacii
chelovecheskogo potenciala, sostoyavshejsya sud'by, opredelyaemoj vozmozhnostyami
cheloveka. |to srodni vol'no raspuskayushchemusya butonu ili svobodnomu peniyu
ptic. Tak yablonya prinosit plody, legko i prosto, tem samym vyrazhaya svoyu
iznachal'nuyu prirodu.
No my takzhe znaem, chto lyubopytstvo i stremlenie k znaniyam yavlyayutsya
potrebnostyami "bolee vozvyshennymi", po sravneniyu s potrebnost'yu v
bezopasnosti, to est' potrebnost' chuvstvovat' sebya uverenno i spokojno
znachitel'no sil'nee lyubopytstva. |to yavno proyavlyaetsya u detenyshej obez'yan i
u detej. Malen'kij rebenok, okazavshis' v neznakomom okruzhenii, harakternym
obrazom norovit vcepit'sya v mat', i tol'ko potom, malo-pomalu, reshaetsya
spustit'sya s ee kolen, chtoby izuchit' okruzhayushchie ego veshchi. Esli mat' ischezaet
i rebenok pugaetsya, to lyubopytstvo ischezaet do teh por, poka ne
vosstanavlivaetsya chuvstvo bezopasnosti. Rebenok sovershaet vylazki tol'ko pri
nalichii nadezhnogo tyla. To zhe samoe pokaza
Razvitie i motivaciya 95
li opyty Harlou s detenyshami obez'yan. Stoit tol'ko detenyshu ispugat'sya,
kak on mchitsya k ob容ktu-zamenitelyu materi. Povisnuv tam, on snachala
oziraetsya, a uzhe potom riskuet sdelat' novuyu vylazku. Esli zhe "materi" net,
to detenysh prosto svorachivaetsya kalachikom i hnychet. V fil'me Harlou eto
vidno ochen' horosho.
Vzrosloe chelovecheskoe sushchestvo gorazdo luchshe umeet skryvat' svoi strahi
i trevogi. Esli oni ne perepolnyayut ego, chelovek vpolne sposoben podavit' ih,
ne priznavayas' dazhe samomu sebe v ih sushchestvovanii. Zachastuyu on ne "znaet",
chto boitsya.
Est' mnogo sposobov spravit'sya s takogo roda trevogoj i nekotorye iz
nih -- sobstvenno kognitivnye. Dlya takoj lichnosti vse neznakomoe, neyasnoe,
tainstvennoe, skrytoe, neozhidannoe mozhet predstavlyat' soboj ugrozu.
Edinstvennyj sposob sdelat' ego znakomym, predskazuemym, upravlyaemym,
kontroliruemym, to est' ne vnushayushchim straha i bezvrednym zaklyuchaetsya v tom,
chtoby poznat' i ponyat' ih. Stalo byt', poznanie mozhet imet' ne tol'ko
razvivayushchuyu funkciyu, no i funkciyu snyatiya trevogi, zashchitnuyu funkciyu
gomeostazisa. Vneshnee povedenie mozhet byt' ochen' pohozhim, no motivaciya mozhet
byt' sovershenno drugoj. Znachit, i sub容ktivnye posledstviya yavlyayutsya
sovershenno drugimi. S odnoj storony, my imeem vzdoh oblegcheniya i oshchushchenie
razryadki napryazheniya, skazhem, u obespokoennogo hozyaina bol'shogo doma, kogda
on sredi nochi s ruzh'em v ruke spuskaetsya po lestnice navstrechu tainstvennym
i pugayushchim zvukam, i nichego ne nahodit. |to sovershenno ne pohozhe na
prosvetlenie i vostorg, dazhe ekstaz, molodogo issledovatelya, kotoryj glyadit
v mikroskop i vpervye v zhizni vidit strukturu pochki vo vseh podrobnostyah
libo neozhidanno postigaet strukturu simfonii, smysl slozhnogo stihotvoreniya
ili politicheskoj teorii. V etom sluchae chelovek chuvstvuet sebya bolee
znachitel'nym, bolee umnym, bolee sil'nym, bolee polnocennym, bolee
sposobnym, bolee udachlivym, bolee vnimatel'nym. Predstavim sebe, chto nashi
organy chuvstv stali bolee effektivnymi, nashe zrenie bolee ostrym, a sluh --
96 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
predel'no tonkim. Togda u nas budet takoe zhe oshchushchenie. |to to, chto
mozhet proizojti v processe obucheniya i v psihoterapii -- i dostatochno chasto
dejstvitel'no proishodit.
|tu motivacionnuyu dialektiku mozhno obnaruzhit' v polotnah velikih
hudozhnikov, v filosofii i religii, v politicheskih i pravovyh sistemah, v
naukah, v civilizacii v celom. Poprostu govorya, -- krajne prosto, -- ona
mozhet predstavlyat' soboj odnovremenno rezul'taty potrebnostej v poznanii i v
bezopasnosti v razlichnyh proporciyah. Inogda potrebnost' v bezopasnosti mozhet
pochti polnost'yu postavit' sebe na sluzhbu potrebnost' v poznanii, radi
preodoleniya chuvstva trevogi. Svobodnaya ot strahov lichnost' mozhet byt' bolee
reshitel'noj i otvazhnoj i, stalo byt', mozhet zanimat'sya issledovaniyami i
teoretizirovaniem radi znaniya samogo po sebe. Vpolne razumno predpolozhit',
chto poslednee budet bolee blizko k istine, k real'noj prirode veshchej.
Filosofiya bezopasnosti, ravno kak i religiya ili nauka, bol'she riskuyut
sbit'sya s vernogo puti, chem filosofiya razvitiya.
Begstvo ot znaniya kak begstvo ot otvetstvennosti
Da, trevoga i neuverennost' podchinyayut sebe lyubopytstvo, poznanie i
ponimanie, "ispol'zuya" ih, tak skazat', v kachestve "orudij" v bor'be so
strahom, no otsutstvie lyubopytstva takzhe mozhet byt' aktivnym ili passivnym
vyrazheniem trevogi ili^straha. (|to otnyud' ne to zhe samoe, chto atrofiya
lyubopytstva, vyzvannaya ego "prostoem".) To est' my mozhem iskat' znanij dlya
togo, chtoby snyat' trevogu, no my takzhe mozhem i izbegat' znanij dlya togo,
chtoby snyat' trevogu. Esli govorit' yazykom Frejda, to otsutstvie
lyuboznatel'nosti, problemy s obucheniem, psevdo-glupost' mogut byt' zashchitnoj
reakciej. Vse soglasny, chto znanie i dejstvie tesno svyazany drug s drugom. YA
zhe idu gorazdo dal'she i ubezhden, chto znanie i
Razvitie i motivaciya
dejstvie zachastuyu sinonimichny, i dazhe tozhdestvenny kak o tom govoril
Sokrat. Esli my ishodim iz polnogo znaniya, to sootvetstvuyushchee dejstvie
sleduet avtomaticheski, kak refleks. V etom sluchae vybor delaetsya sovershenno
spontanno i bez kolebanij. (Sm.: 32.)
|to v vysshej stepeni prisushche zdorovomu individu, kotoryj, pohozhe,
znaet, chto horosho, a chto ploho, chto pravil'no, a chto nepravil'no, i
demonstriruet eto znanie svoim neprinuzhdennym, polnocennym
funkcionirovaniem. No my mozhem videt' eto na drugom urovne -- u malen'kogo
rebenka (ili u "rebenka", skrytogo v kazhdom vzroslom), dlya kotorogo mysl' o
dejstvii mozhet byt' identichna samomu dejstviyu -- psihoanalitiki nazyvayut eto
"vsemogushchestvom mysli". To est', esli rebenok hotel svoemu otcu smerti, to
ego bessoznatel'nye reakcii takovy, slovno on ego na samom dele ubil.
Kstati, odna iz zadach psihoterapii vzroslyh zaklyuchaetsya v tom, chtoby
"razryadit'" eti detskie predstavleniya i izbavit' pacienta ot oshchushcheniya viny
za svoi mysli, slovno oni byli ego deyaniyami.
V lyubom sluchae, eta tesnaya svyaz' mezhdu znaniem i dejstviem mozhet pomoch'
nam ob座asnit' odnu iz prichin straha poznaniya -- glubinnyj strah pered
dejstviem, pered posledstviyami, kotorye proistekayut iz znaniya, strah pered
ugrozoj otvetstvennosti. Zachastuyu luchshe chego-to ne znat', potomu chto, esli
ty budesh' eto "chto-to" znat', to tebe pridetsya dejstvovat' i riskovat'
golovoj. |to stremlenie ostavat'sya malen'kim, podobno cheloveku, kotoryj
skazal: "YA tak rad, chto mne ne nravyatsya ustricy! Potomu chto, esli by oni mne
nravilis', to ya by ih el, a ya etu gadost' ne vynoshu".
Razumeetsya, nemcam, zhivshim poblizosti ot konclagerya Dahau, bylo
bezopasnee ne znat', chto tam proishodit, byt' "slepcami" ili
psevdo-durakami. Ibo, esli by oni znali, chto tam proishodit, to im prishlos'
by dejstvovat' ili ispytyvat' chuvstvo viny za svoe malodushie.
Rebenok tozhe mozhet primenyat' podobnyj priem, otkazyvayas' videt' to, chto
dlya vseh ostal'nyh yavlyaetsya
4 Maslou
98 Abraham Maslou. Psihologiya Bytiya
ochevidnym: chto ego otec -- prezrennyj slabak ili chto ego mat' ne lyubit
ego po-nastoyashchemu. Takogo roda znanie yavlyaetsya prizyvom k dejstviyu, kotoroe
nevozmozhno sovershit'. Poetomu luchshe ne znat'.
Tak ili inache, no sejchas my dostatochno znaem o trevoge i poznanii,
chtoby otbrosit' tu krajnyuyu tochku zreniya, kotoroj ne odno stoletie
priderzhivalis' mnogie filosofy i psihologi-teoretiki i soglasno kotoroj
absolyutno vse poznavatel'nye potrebnosti porozhdeny trevogoj, buduchi vsego
lish' popytkami snyat' napryazhenie. V techenie dolgogo vremeni eto predpolozhenie
kazalos' vpolne pravdopodobnym,, no sejchas rezul'taty nashih eksperimentov s
zhivotnymi i det'mi oprovergayut etu ideyu v ee chistom vide, potomu chto vse oni
pokazyvayut, chto, kak pravilo, trevoga ubivaet lyubopytstvo i stremlenie k
poznaniyu, chto oni nesovmestimy, osobenno esli trevoga prinimaet krajnie
formy. Potrebnost' v poznanii naibolee otkryto proyavlyaetsya v spokojnyh i
bezopasnyh usloviyah.
V svoej predydushchej knige ya chetko podytozhil etu situaciyu.
"Prekrasnym kachestvom sistemy verovanij yavlyaetsya to, chto ona, pohozhe,
skonstruirovana takim obrazom, chtoby sluzhit' dvum gospodam odnovremenno:
nailuchshemu ponimaniyu mira i nailuchshej ot nego zashchite. My ne soglasny s temi,
kto utverzhdaet, chto lyudi namerenno vnosyat iskazhenie v svoyu poznavatel'nuyu
funkciyu, chtoby videt', pomnit' i osmyslivat' tol'ko to, chto im hochetsya.
Vmesto etogo my priderzhivaemsya toj tochki zreniya, chto lyudi postupayut tak lish'
postol'ku, poskol'ku oni vynuzhdeny tak postupat', i ne bol'she. Ibo vse my
dvizhimy inogda sil'nym, a inogda slabym, zhelaniem videt' real'nost' takovoj,
kakova ona est', dazhe esli nam eto nepriyatno" (146, s. 400).
Razvitie i motivaciya 99
Rezyume
Pohozhe, ne vyzyvaet somneniya tot fakt, chto potrebnost' v znaniyah, esli
my hotim v nej horosho razobrat'sya, sleduet rassmatrivat' naryadu so strahom
poznaniya, s trevogoj, s potrebnost'yu v bezopasnosti i spokojstvii My
upiraemsya v dialekticheskuyu obratnuyu svyaz', kotoraya odnovremenno yavlyaetsya
bor'boj mezhdu strahom i reshimost'yu. Vse usilivayushchie strah psihologicheskie i
social'nye faktory zakreposhchayut nas v nashem poryve k znaniyam; stalo byt', vse
faktory, uvelichivayushchie otvagu i svobodu, vysvobozhdayut nashu potrebnost' v
poznanii
Last-modified: Mon, 15 Sep 2003 05:18:13 GMT