vozmozhnost' konstruirovat' teorii, sposobnye predskazyvat' veroyatnostnoe povedenie dotole neizuchennyh sistem, obladayushchih shodnymi strukturnymi ili kauzal'nymi elementami. Esli my hotim poluchit' informaciyu o deyatel'nosti pochek cheloveka, nam sleduet prezhde vsego raskryt' sostavlyayushchie ih elementy (kletki i himicheskie veshchestva) i tu rol', kotoruyu igraet osnovnoj element - pochka - v sisteme drugih elementov (organov) cheloveka. Dalee, po dannym sravnitel'nogo analiza my vyyasnim, chto po svoim osnovnym pokazatelyam chelovecheskaya pochka malo chem otlichaetsya ot pochek drugih zhivotnyh. Poetomu, opredeliv reakcii pochki bol'nogo zhivotnogo na lekarstvennyj preparat, mozhno s bol'shoj dolej veroyatnosti predskazat' sostav preparata, izlechivayushchego analogichnoe zabolevanie cheloveka. 2. BIOLOGICHESKIM |LEMENTAM OBYAZATELXNO PRISUSHCHA NEOPREDELENNOSTX. Sushchestvennym nedostatkom, prepyatstvuyushchim opredeleniyu teh ili inyh biologicheskih elementov, yavlyaetsya ih neopredelennost'. Biologicheskie elementy nikogda ne sushchestvuyut v chistom vide. V rassmatrivaemyj biologicheskij element neizbezhno vtorgaetsya drugoj. Nezavisimo ot sposoba opredeleniya elementa v nem vsegda imeetsya nechto prinadlezhashchee drugomu elementu. Mozhno vskryt' tot ili inoj organ i dat' emu kakoe-libo imya. Pust' on poluchit nazvanie "pochka". I tem ne menee mocha v protokah, krov' v sosudah i dazhe sami sosudy v strogom smysle slova ne yavlyayutsya pochkoj. Pravil'nee bylo by rassmatrivat' ih kak sostavnye chasti takih elementov, kotorye nosyat nazvanie "mocha", "krov'" i "sosudy", ibo oni imeyut kuda bol'shee shodstvo s analogichnymi elementami vne pochki, chem so strukturami, neposredstvenno sostavlyayushchimi pochku. To zhe samoe mozhno skazat' i po povodu soedinitel'noj tkani, nervov, vseh himicheskih elementov, obrazuyushchih pochku. CHto zhe togda est' sobstvenno pochka? Delo v tom, chto proishodit i obratnyj process: izuchaemyj biologicheskij element sam s takoj zhe neizbezhnost'yu vtorgaetsya v drugoj. Esli rassmatrivat' nekij krovenosnyj sosud, vhodyashchij v pochku kak chast' etogo organa, to voznikaet estestvennyj vopros: v kakom zhe meste on stanovitsya sobstvenno pochkoj? Esli tot ili inoj himicheskij element vhodit v sostav pochki, gde zhe konkretno proishodit sootvetstvuyushchee izmenenie? Kakovy granicy biologicheskih elementov? I esli uzh prodolzhat', gde prolegaet moya sobstvennaya granica? CHto glavnym obrazom sostavlyaet menya samogo? Mozhet byt', konchiki nogtej na moih pal'cah? No ved' oni mertvy i bespolezny. Ili, byt' mozhet, napolnyayushchij moi legkie vozduh, bez kotorogo ya by umer? No esli okruzhayushchij menya vozduh ne est' sostavlyayushchaya menya materiya, to gde imenno on stanovitsya chast'yu menya? V moem nosu, v legkih, v krovi ili v kletkah? Krome togo chto granicy ne opredeleny, oni k tomu zhe vzaimoperesekayutsya. To zhe otnositsya k pogranichnoj linii mezhdu odushevlennoj i neodushevlennoj Prirodoj. Kakim obrazom mne udalos' by chto-to uznat' o sebe samom, esli ne opredelit' skol' ugodno proizvol'nym sposobom hot' kakuyu-to demarkacionnuyu liniyu mezhdu sobstvennoj personoj i ostal'nym mirom? 3. SLOZHNOSTX OCENKI BIOLOGICHESKIH |LEMENTOV, a) Ocenka po analogii. Ocenka po analogii osnovyvaetsya na predpolozhenii, chto esli dva ili bolee ob容kta soglasuyutsya drug s drugom v nekotoryh otnosheniyah, to oni, veroyatno, soglasuyutsya i v drugih otnosheniyah. Metafora - eto ritoricheskaya figura, kotoraya putem analogii navodit na mysl' o takom shodstve. Lyubye obobshcheniya nahodyatsya v zavisimosti ot ustanovleniya analogij mezhdu ob容ktami, kotorye ranee ne obnaruzhivali nikakogo shodstva. Magicheskoe v osnove svoej metaforichno. Kak i sny. Kak i podlinno hudozhestvennaya deyatel'nost'. V konce koncov teoreticheskaya nauka - eto v osnove svoej uporyadochennoe ispol'zovanie metafory. A. Rapoport Metafora - eto otlichitel'nyj priznak geniya, ibo sposobnost' obrazovat' horoshuyu metaforu est' sposobnost' raspoznat' shodstvo. Aristotel' Pervonachal'no termin "analogiya" primenyalsya isklyuchitel'no dlya vyrazheniya kolichestvennyh otnoshenij. Naprimer, otnoshenie mezhdu dvumya i chetyr'mya analogichno otnosheniyu mezhdu vosem'yu i shestnadcat'yu, i v nastoyashchee vremya v matematike takoj tip kolichestvennyh otnoshenij chashche vsego nazyvaetsya "proporciej". Odnako u Aristotelya my uzhe nahodim primenenie etogo termina dlya oboznacheniya kachestvennyh otnoshenij, kak eto prinyato sejchas. Ustanovlenie analogij sostavlyaet osnovu vsyakogo ob座asneniya. My polagaem, chto ob座asnenie sostoyalos', esli nam udalos' prodemonstrirovat' shodstvo nuzhdayushchegosya v ob座asnenii ob容kta s chem-to uzhe znakomym. Imenno posredstvom analogii mozhno vvesti novyj fakt v setevuyu strukturu uzhe imeyushchejsya sokrovishchnicy informacii. Opasnost' rassuzhdenij po analogii sostoit v tom, chto dve pary terminov, kotorye my sravnivaem mezhdu soboj, vsegda v nekotoryh otnosheniyah otlichayutsya drug ot druga, sledovatel'no, svyazyvayushchij ih logicheskij vyvod obosnovan lish' v opredelennyh predelah. Nam budet legche ponyat', chto podrazumevaetsya pod gormonami, esli sravnit' poslednie s himicheskimi perenoschikami signalov, posylaemyh zhelezami vnutrennej sekrecii dlya vliyaniya na kakoj-libo organ, nahodyashchijsya na periferii. My srazu zhe predstavlyaem sebe gormony peredvigayushchimisya po opredelennym marshrutam i vyzyvayushchimi dolzhnyj effekt ne pryamo, a kosvenno, putem peredachi "instrukcij". V etom smysle analogiya krajne polezna, ibo sposobstvuet ne tol'ko ponimaniyu, no i predskazaniyu s nekotoroj dolej veroyatnosti teh ili inyh harakternyh svojstv dejstviya gormonov, poskol'ku nam izvestno, chto imeetsya ryad shodnyh svojstv, harakterizuyushchih v celom dejstvie perenoschikov signalov. I tem ne menee nikogda nel'zya s uverennost'yu predskazat', naskol'ko daleko mozhet byt' rasprostranena analogiya. Perenoschiki signalov nuzhdayutsya v podkreplenii, gormonam zhe eto ne trebuetsya. Takogo roda nepredskazuemost' ogranichivaet poleznost' analogij, odnako bez nih ne obojtis', kogda nam nuzhno ob座asnit' novoe ponyatie, to est' peredat' ego v uzhe izvestnyh terminah. Analogiya sposobna predpolagat', na nej stroyatsya vse gipotezy i teorii, no ona ne mozhet nichego dokazat'. b) Nesushchestvennoe narushaet poryadok. Kogda vy pechataete na mashinke, vy pri zhelanii mozhete lyuboe slovo sdelat' nerazborchivym: dlya etogo ne nuzhno nichego stirat', dostatochno prosto zabit' eto slovo bukvoj "X". Takoe nesushchestvennoe dobavlenie iskazhaet bukvy, obessmyslivaya napechatannyj tekst. Nechto podobnoe nablyudaetsya i v Prirode. Est' staryj anekdot o cheloveke, kotoryj pil kazhdyj den', no v ponedel'nik - viski s sodovoj, vo vtornik - dzhin s sodovoj, v sredu - rom s sodovoj i t. d. Poskol'ku kazhdyj raz posle vypitogo on, estestvenno, hmelel, to prishel k vyvodu, chto prichinoj op'yaneniya byla sodovaya. Kogda izvestnyj nesushchestvennyj faktor soprovozhdaet neizvestnyj sushchestvennyj, takogo roda oshibki sluchayutsya dovol'no chasto, chto pri provedenii fundamental'nyh issledovanij trudno obnaruzhit'. V razd. "Zabluzhdeniya" privoditsya ryad primerov takogo roda ("Molchashchij marker", s. 309, i "Nesushchestvennye faktory, vvodyashchie v zabluzhdenie", s. 311). V opisannyh sluchayah oshibka obychno yavlyaetsya rezul'tatom togo, chto iz dvuh agentov (ili celej), kotorye trudno otdelit' odin ot drugogo, odin inerten, odnako ego legko obnaruzhit' ("molchashchij marker"), v to vremya kak drugoj aktiven, odnako ne poddaetsya obnaruzheniyu. Poluchaetsya, chto nalichie aktivnogo faktora mozhno vyyavit' tol'ko pri pomoshchi inertnogo markera, kotoryj i prinimaetsya oshibochno za prichinu, lezhashchuyu v osnove nablyudaemyh yavlenij. v) Nesovmestimye na pervyj vzglyad teorii o vzaimosvyazyah mezhdu elementami mogut okazat'sya v ravnoj stepeni pravil'nymi. Teoriya podobna gidu: ona vedet nas ot odnogo izvestnogo fakta k drugomu. Sledovatel'no, teoriya sluzhit podspor'em pri zapominanii faktov, a putem ekstrapolyacii zakonomernostej vo vzaimosvyazyah mezhdu faktami ona dazhe daet vozmozhnost' delat' predskazaniya po povodu togo, gde imenno s naibol'shej veroyatnost'yu budut najdeny predstavlyayushchie dlya nas interes novye fakty. Predpolozhim, u podnozhiya vysokoj gory raspolozheny dva seleniya: odno k severu, drugoe - k yugu ot nee. Nikto iz zhitelej etih sel nikogda ne podnimalsya na goru i ne videl ee s protivopolozhnoj storony. ZHiteli i odnogo, i drugogo sela byli uvereny, chto imeyut prekrasnoe predstavlenie ob etoj gore, po krajnej mere o toj ee storone, kotoraya im vidna. Odnako esli severnyj sklon skalist i besploden, to yuzhnyj utopaet v cvetushchih lugah i lesah. Sootvetstvenno dva predstavleniya zhitelej sel absolyutno protivopolozhny. Dovedis' im vstretit'sya drug s drugom gde-nibud' vdaleke ot rodnyh mest i zagovori oni kazhdyj o "svoej gore", im by nikogda i v golovu ns prishlo, chto oni govoryat ob odnom i tom zhe meste. Takogo roda putanica--ne redkost' v eksperimental'noj medicine, i imenno s nej svyazany samye ozhestochennye spory. Gistolog, izuchayushchij serdechnuyu myshcu posle impregnacii serebrom, otchetlivo uvidit dazhe samye melkie otvetvleniya serdechnyh nervov, no ne obnaruzhit glikogen; ego kollega, primenyaya okrasku karminom po metodu Besta, legko obnaruzhit glikogen, no ne uvidit nervnyh okonchanij. Esli oba gistologa namerenno pol'zuyutsya razlichnymi metodikami, to, veroyatnee vsego, mezhdu nimi ne vozniknet nikakih ser'eznyh raznoglasij. Neredko, odnako, namerevayas' primenit' odnu i tu zhe metodiku, gistologi sami ne znayut, chto oni po-raznomu gotovyat rastvory. V etom sluchae kazhdyj iz nih budet ubezhden, chto ego kollega uvidel mirazh. Analogiya s blokom ponyatij Vsyakij eksperiment na zhivotnyh yavlyaetsya, v sushchnosti, uproshchennoj model'yu, na kotoroj proveryaetsya, sushchestvuyut li te ili inye vzaimosvyazi mezhdu biologicheskimi ob容ktami, prichem nesushchestvennye detali ne uchityvayutsya. Tochno tak zhe postupaet arhitektor ili inzhener, sozdavaya uproshchennuyu model', predstavlyayushchuyu soboj v umen'shennom masshtabe tu slozhnuyu strukturu, kotoruyu on namerevaetsya postroit'. I tot i drugoj znayut po opytu, chto proshche vsego postich' obshchie zakony, reguliruyushchie povedenie slozhnyh mashin i mehanizmov, esli sistema svobodna ot nesushchestvennyh elementov. V etoj svyazi, kak mne kazhetsya, sleduet eshche raz vernut'sya k ukazannym vyshe trem vidam tipichnyh oshibok, voznikayushchih pri formulirovanii i ocenke biologicheskih elementov. Vospol'zuemsya dlya etogo sravnitel'no prostoj mehanicheskoj analogiej Hotya etot blok i sostoit iz mnozhestva elementov, po svoemu sostavu on znachitel'no proshche dazhe samogo primitivnogo zhivogo sushchestva. Esli smotret' na blok speredi (s chego i nachalis' issledovaniya), on proizvodit vpechatlenie rovnoj i ploskoj poverhnosti. Zatem s primeneniem grubyh instrumentov vyyasnyaetsya, chto vnutri nego prohodit zhirnaya punktirnaya vertikal'naya liniya. Posle togo kak ee polozhenie chetko ustanovleno, vyyasnyaetsya sleduyushchij fakt: etot ob容kt sostoit iz dvuh vertikal'nyh pryamougol'nikov. Dal'nejshee sovershenstvovanie issledovatel'skogo instrumentariya pozvolilo vyyavit', chto v kazhdom iz ranee otkrytyh elementov soderzhitsya po chetyre uzkih vertikal'nyh pryamougol'nika, ocherchennyh liniyami. Stanovitsya ochevidno, chto pervoe vpechatlenie bylo oshibochnym i chto rassmatrivaemaya poverhnost' sostoit iz vos'mi simmetrichnyh elementarnyh chastej. Odnako pri posleduyushchem izuchenii byl primenen pribor, kotoryj registriroval lish' shirokie naklonno-shtrihovye linii. Stalo byt', pervoe vpechatlenie v celom bylo pravil'nym, i poverhnost' bloka dejstvitel'no sostoit iz vos'mi chastej, no oni vovse ne ravny mezhdu soboj, vo vsyakom sluchae vse oni strukturirovany eshche v odnom napravlenii - bolee ili menee gorizontal'nom. Strannye rashozhdeniya, ne pravda li? Vposledstvii, kogda poyavilas' tehnicheskaya vozmozhnost' perenesti issledovaniya v glub' bloka, ta gruppa specialistov, kotoraya primenyala detektory punktirnyh linij, i ta gruppa, v ch'em rasporyazhenii byli detektory tochechnyh linij, soshlis' vo mnenii, chto rassmatrivaemaya struktura sostoit iz vos'mi identichnyh vertikal'nyh plastin. Odnako specialisty, rabotayushchie s detektorom naklonno-shtrihovyh linij, prodolzhali nastaivat' na tom, chto blok sostoit iz vos'mi ne ravnyh mezhdu soboj i pochti gorizontal'no raspolozhennyh plastin. Skrupuleznaya proverka etih tochek zreniya, provedennaya v dal'nejshem, pozvolila vyyavit', chto ponyatie "elementy" v dannom sluchae neprimenimo, poskol'ku vse nazvannye linii preryvistye, i, takim obrazom, vse, chto raspolozheno vdol' ih granic, ne mozhet byt' klassificirovano s dostatochnoj tochnost'yu. Ne budem prodolzhat' eto obeskurazhivayushchee povestvovanie. Tak ili inache iz nego yavstvuet, chto v zavisimosti ot vybrannoj tochki zreniya i instrumentov issledovaniya (ili organov chuvstv) nashe predstavlenie ob ob容kte menyaetsya razitel'nym obrazom. Rassmatrivaya odin i tot zhe kub, naprimer, mozhno predstavlyat' ego sebe sostoyashchim iz elementov razlichnogo vida; eti elementy chastichno nakladyvayutsya drug na druga, no ni ob odnom iz nih nel'zya skazat', chto on bolee istinen, chem vse ostal'nye. Vse elementy rassmatrivaemogo bloka istinny. V hode dal'nejshih uglublennyh issledovanij mozhno so vsej ochevidnost'yu prodemonstrirovat', chto s pomoshch'yu vse bolee sovershennyh instrumentov imeetsya vozmozhnost' obnaruzhit' v samyh melkih iz opisannyh nami elementov eshche men'shie subelementy. I v to zhe vremya ves' blok celikom, podobno kirpichu v stene zdaniya, predstavlyaet soboj prosto-naprosto odin iz elementov eshche bolee krupnoj sistemy. Obnaruzhit' eto udaetsya lish' v rezul'tate izucheniya okruzhayushchego prostranstva, provedennogo na rasstoyanii i bez kakih-libo uvelichitel'nyh priborov. Moral' etoj istorii takova: mozhet sluchit'sya tak, chto srazu neskol'ko, kazalos' by, nesovmestimyh mezhdu soboj teorij mogut okazat'sya istinnymi. Rassmatrivaemyj ranee blok ne sostoit iz neravnyh naklonnyh plastin ili ravnyh vertikal'nyh plastin - on sostoit iz neravnyh naklonnyh i ravnyh vertikal'nyh plastin. Sleduet podcherknut', chto vse elementy chastichno nakladyvayutsya drug na druga, material, obrazuyushchij naklonnye plastiny, vhodit takzhe v sostav vertikal'nyh plastin, sledovatel'no, ni ob odnoj molekule nel'zya skazat', chto ona v bol'shej stepeni prinadlezhit odnoj sisteme plastin, nezheli drugoj. Takim obrazom, vyyasnyaetsya, chto nesushchestvennost' iskazhaet poryadok: esli my, predprinimaya popytki obnaruzhit' zakonomernosti raspolozheniya naklonnyh plastin, stanem obrashchat' vnimanie na drugie linii, my otklonimsya v storonu i sob'emsya s puti. Vse stol' ochevidnym obrazom protivorechashchie drug drugu ishodnye teorii v ravnoj mere verny; chetkost' okonchatel'noj formulirovki zaklyuchaetsya v prostom ih ob容dinenii. CHem bol'she svyazej my ustanavlivaem, tem luchshe my "ponimaem". CHto zhe kasaetsya znachimosti, to dlya menya samym znachimym i vazhnym yavlyaetsya fakt, blagodarya kotoromu vse eti nablyudeniya stali vozmozhnymi,- ustanovlenie ob容kta kak takovogo. Podvedem nekotorye itogi: 1. Nevozmozhno strogo opredelit' granicy elementov, poskol'ku, kakim by obrazom my ni pytalis' eto sdelat', granicy obrazovannyh raznymi sposobami elementov vsegda budut chastichno perekryvat'sya. Krome togo, demarkacionnye linii mezhdu dvumya sopredel'nymi elementami obychno byvayut nechetkimi i nedostatochnymi. 2. Detali, nesushchestvennye s opredelennoj tochki zreniya, imeyut tendenciyu iskazhat' tu uporyadochennost', kotoraya mogla by proyavit'sya v etom sluchae. 3. Srazu neskol'ko na pervyj vzglyad protivorechivyh teorij, opisyvayushchih odnu i tu zhe strukturu, mogut okazat'sya vernymi v tom sluchae, esli pri ocenke stroeniya etoj struktury oni ishodyat iz razlichnyh kriteriev. 4. Tem ne menee dlya ponimaniya struktury sovershenno neobhodimo opredelit' ee elementy, poskol'ku "ponimanie" kak raz i zaklyuchaetsya v osoznanii toj roli, kotoruyu igrayut elementy struktury kak chasti celogo. 5. Analogichnye problemy harakterny i dlya biologicheskih sistem, hotya postich' eti problemy gorazdo trudnee vvidu beskonechno bol'shej slozhnosti etih sistem. Pri opredelenii biologicheskih elementov neobhodimo prinimat' vo vnimanie ne tol'ko ih formu, razlichiya v himicheskom sostave, cvete, zapahe, temperature, konsistencii, elektricheskom zaryade, vremeni vozniknoveniya i ischeznoveniya, no, uvy, i beschislennoe kolichestvo drugih faktorov. Analogiya s cepochkami ponyatij Govorya ob analogii s blokom ponyatij, my podrazumevaem, chto vse elementy bloka nepremenno yavlyayutsya smezhnymi i soprikasayutsya mezhdu soboj. Na samom zhe dele te predmety, kotorye prostranstvenno blizki mezhdu. soboj, mogut byt' sovershenno ne svyazannymi drug s drugom (na moem stole lezhit buterbrod s vetchinoj, kotoryj imeet ochen' malo obshchego so sluchajno okazavshimsya ryadom s nim flakonom kortizona). I v to zhe vremya prostranstvenno udalennye drug ot druga predmety (k primeru, vse imeyushchiesya na svete porcii kortizona) mogut byt' fakticheski identichnymi. |ti rassredotochennye po vsemu svetu porcii slivayutsya v edinoe ponyatie "kortizon" i svyazyvayutsya v celoe v nashem soznanii s pomoshch'yu nitej, sostavlennyh iz imeyushchihsya u nas myslennyh predstavlenij ob ih kachestvennyh priznakah. Na nizhesleduyushchem risunke ob容kty predstavleny v vide pronumerovannyh uzlov (kruzhkov), dostupnye nablyudeniyu priznaki etih ob容ktov - v vide razlichnyh zhirnyh linij, a imeyushchayasya v nashej pamyati informaciya ob etih priznakah i predstavleniya o nih - v vide tonkih soedinitel'nyh linij. Sposobnost' otdelyat' ob容kty odin ot drugogo zavisit ot sposobnosti vosprinimat' razlichiya harakterizuyushchih ih priznakov. 1. Predpolozhim, pervonachal'no issledovany tol'ko uzel 1 i 3. V kachestve pervogo shaga my prosto otmechaem, chto oba uzla soderzhat zhirnye i tochechnye linii. Do teh por poka ob etih uzlah net dopolnitel'noj informacii, oni predstavlyayutsya nam vo vseh otnosheniyah tozhdestvennymi. 2. Posleduyushchee izuchenie kolichestvennoj storony voprosa pokazalo, chto uzel 1 polnost'yu soderzhit zhirnuyu i tochechnuyu liniyu, togda kak v uzel 3 zhirnaya liniya vhodit ne polnost'yu. V rezul'tate poyavlyaetsya vozmozhnost' differencirovat' uzel 1 i 3 na osnovanii kolichestvennyh razlichij v ih strukture. 3. Posle etogo podvergaetsya izucheniyu vsya okruzhayushchaya eti uzly oblast', odnako primenyayutsya instrumenty, sposobnye obnaruzhivat' tol'ko zhirnye ili tol'ko tochechnye linii. Detektor zhirnyh linij vyyavlyaet dopolnitel'nye uzly (8, 2 i 7), v to vremya kak detektor tochechnyh linij zaregistriruet uzly 5 i 6. |timi otkrytiyami oboznachaetsya novyj aspekt issledovaniya, v sootvetstvii s kotorym vse uzly, soderzhashchie zhirnye linii, soderzhat takzhe i tochechnye linii (8, 2, 1, 3, 7), odnako ne vse uzly s tochechnymi liniyami soderzhat takzhe i zhirnye linii (5, 6). 4. V dal'nejshem, kogda budut razrabotany instrumenty, pri pomoshchi kotoryh mozhno obnaruzhivat' linii s poperechnoj nasechkoj i linii, sostavlennye iz kletochek i iz zvezdochek, stanet ochevidnym, chto uzel 7 otlichaetsya ot uzlov 1 i 3, a uzel 5 otlichaetsya ot uzla 6. V to zhe vremya okazhetsya vozmozhnym obnaruzhit' uzel 4, poskol'ku on soderzhit liniyu s poperechnoj nasechkoj. Otkrytie novyh ob容ktov budet zaviset' ot nashej vozmozhnosti raspoznavat' dopolnitel'nye harakternye priznaki. 5. Esli budet sozdan detektor dlya vyyavleniya prostranstvennogo polozheniya uzlov, to poyavitsya novyj aspekt issledovaniya. Nam stanet izvestno, chto vse uzly, soderzhashchie zhirnye linii (8,2,1,3,7), raspolozheny vdol' gorizontal'noj pryamoj, togda kak ni odin iz nahodyashchihsya v storone ot etoj pryamoj uzlov ne soderzhit zhirnoj linii. |tot fakt daet nam vozmozhnost' vyskazat' gipotezu o tom, chto novye uzly, soderzhashchie zhirnuyu liniyu, skoree vsego budut najdeny v rezul'tate skrininga, provodimogo v napravlenii, sovpadayushchem s voobrazhaemym prodolzheniem pryamoj, soedinyayushchej uzly 8 i 7. Pomeshchennyj zdes' prostejshij risunok sluzhit illyustraciej tezisa o znachenii klassifikacii v kachestve predvaritel'nogo usloviya formulirovaniya plodotvornyh gipotez - takih gipotez, kotorye, osnovyvayas' na analogiyah, dayut vozmozhnost' delat' dostatochno veroyatnye predskazaniya. Krome togo, risunok demonstriruet vsyu otnositel'nost' ponyatij elementa ili kategorii. Mozhno rassmatrivat' "uzel 1" kak kategoriyu, kotoraya ob容dinyaet zhirnuyu i tochechnuyu linii, raspolozhennye opredelennym obrazom, no i "zhirnaya liniya" sama po sebe - eto takzhe ponyatijnyj element ili otdel'naya kategoriya v tom smysle, chto ona ob容dinyaet v sebe sootvetstvuyushchie elementy nezavisimo ot ih mestonahozhdeniya. Nichto v Prirode ne mozhet byt' oharakterizovano s ischerpyvayushchej polnotoj. Kak by ni byli oboznacheny sostavlyayushchie Prirodu elementy, ih dosele neizvestnye harakteristiki vyyavlyayutsya s pomoshch'yu novyh metodov issledovaniya (naprimer, s ispol'zovaniem usovershenstvovannyh instrumentov). I v to zhe vremya harakteristiki, prisushchie odnomu elementu, mogut byt' v dal'nejshem obnaruzheny v drugom. Otsyuda sleduet, chto primenitel'no k prirodnym yavleniyam nikakoe sochetanie induktivnyh i deduktivnyh umozaklyuchenij ne sposobno privesti k bezuslovno znachimym vyvodam. |to polozhenie ne kasaetsya abstraktnyh umozaklyuchenij (naprimer, v oblasti matematiki), poskol'ku abstraktnye elementy mogut byt' oharakterizovany ischerpyvayushchim obrazom. 2 - eto tol'ko 2, i nichego bolee. Nichto ne mozhet byt' "slishkom 2" ili "primerno 2", i skol'ko by ni prodolzhalis' issledovaniya, ni v kakom 2 ne udastsya obnaruzhit' nichego takogo, chto sdelalo by ego kachestvenno otlichnym ot drugogo 2. Pod "ponimaniem" my imeem v vidu process zakrepleniya informacii v ponyatijnyh cepochkah nashej pamyati. CHem bol'she my obnaruzhivali svyazej mezhdu novym i prezhnim opytom, tem sil'nee oshchushchenie, chto eto novoe nam ponyatno. Odnako ponimanie nikogda ne byvaet polnym, tak kak my vsegda vosprinimaem lish' odno zveno cepochki ponyatij i, sledovatel'no, ponimaem mir ne bolee chem fragmentarno [Sel'e, 24). Postroenie teorij V osnove vseh velikih otkrytij, kogda-libo sdelannyh chelovekom, lezhit smelaya dogadka. Isaak N'yuton Menya prezhde vsego obvinyayut v tom, chto ya vyshel za granicy eksperimental'nyh dokazatel'stv. YA otvechayu, chto eto kachestvo voobshche prisushche lyudyam s nauchnym skladom uma, po krajnej mere v tom, chto kasaetsya fizicheskih issledovanij. Sozdanie lyuboj izvestnoj teorii - sveta, teploty, magnetizma i elektrichestva - podrazumevaet vyhod za eti granicy. Kel'vin{36a} Istoriya nauki so vsej ubeditel'nost'yu dokazyvaet, chto istinno revolyucionnye i znachitel'nye dostizheniya proistekayut ne iz empirizma, a iz novyh teorij. Dzhejms B. Konant Fakty i teorii Poznavat', ne razmyshlyaya,- bespolezno; razmyshlyat', ne poznavaya,- opasno. Konfucij Bespolezno zanimat'sya nablyudeniem faktov i ih registraciej, ne pytayas' ih kak-to teoreticheski oformit'; odnako i chistye rassuzhdeniya bez malejshih popytok ustanovit' ih prakticheskuyu primenimost' zachastuyu privodyat k opasnym zabluzhdeniyam. Proshlo bolee 2500 let s teh por, kak byla vyskazana eta mysl', no v raznye vremena v raznyh chastyah sveta predpochtenie otdavalos' to faktam, to teoriyam. V nastoyashchee vremya v stranah Severnoj Ameriki my stalkivaemsya s absolyutno neopravdannym doveriem k faktam, preuvelicheniem ih znachimosti i kak sledstvie etogo prenebrezheniem teoriej i interpretaciej faktov. Prichem etot process zashel tak daleko, chto bol'shinstvo medicinskih zhurnalov prosto otklonyayut raboty, predstavlyayushchie soboj znachitel'nye i novye teoreticheskie razrabotki, no ne soderzhashchie novyh faktov. Naryadu s etim redakcionnye kollegii etih zhurnalov gotovy prinyat' lyubuyu stat'yu, esli v nej opisyvayutsya fakty, dazhe bez opredeleniya ih znachimosti. Predubezhdenie protiv "chistogo teoretizirovaniya" stalo v biologicheskih naukah stol' rasprostranennym yavleniem, chto mnogie issledovateli, opisyvaya fakticheskij material, namerenno podcherkivayut v kachestve samoopravdaniya, chto oni i ne pytayutsya predlagat' interpretaciyu obnaruzhivaemyh faktov. A chto stoyat fakty bez ih istolkovaniya? V etom mozhno bylo by usmotret' reakciyu na besplodnoe primenenie dialektiki srednevekovymi sholastami, kotorye byli nastol'ko pogloshcheny "gimnastikoj uma", chto ne schitali nuzhnym proveryat' dostovernost' svoih teorij. Net somneniya, chto vyschityvat', skol'ko angelov mozhet pomestit'sya na konchike igly, bessmyslenno, no ne menee bessmyslenno opredelyat' s beskonechnoj tochnost'yu srednij diametr kletki. Bezuslovno, kakoj-nibud' sluchajnyj fakt mozhet imet' opredelennoe siyuminutnoe primenenie, dazhe esli ego sut' ne yasna. No poisk naugad prakticheski bez shansov na uspeh edva li mozhno schitat' naukoj. Ne tak davno odno shiroko izvestnoe uchrezhdenie rasprostranilo anketu pod nazvaniem "Intellektual'naya beznravstvennost'". Punkt 4 etoj ankety glasil: "Obobshchenie s vyhodom za ramki imeyushchihsya dannyh". Bankroft vpolne rezonno sprosil, a ne pravil'nee li bylo by sformulirovat' punkt 4 tak: "Obobshchenie bez vyhoda za ramki imeyushchihsya dannyh". My uzhe govorili (s. 128) ob osnovnyh harakteristikah nauchnyh dostizhenij. Zdes' zhe ogranichimsya ukazaniem na to, chto gipotezy, kotorye nel'zya proverit' putem nablyudeniya, stol', zhe bespolezny, kak i nablyudeniya, kotorye ne poddayutsya interpretacii v ramkah kakoj-libo teorii. Krome togo, lyubaya gipoteza, kotoruyu nevozmozhno proverit' na praktike dostupnymi na segodnyashnij den' metodami, mozhet byt' zavtra podtverzhdena metodami bolee sovershennymi, i tot fakt, kotoryj segodnya ne poddaetsya interpretacii, budet ponyaten kakoe-to vremya spustya. Odnako na segodnyashnij den' i takie gipotezy, i takie fakty bespolezny. I esli im dejstvitel'no suzhdeno vposledstvii obresti smysl, svoyu priznatel'nost' my vyskazhem ne tomu cheloveku, kotoryj vpervye obnaruzhil eti fakty, a tomu, kto sumel dat' im adekvatnoe tolkovanie (razd. "CHto takoe otkrytie?", s. 113). Znachimost' faktov i teorij vzaimozavisima: esli zhenshchine hochetsya nosit' nitku zhemchuga, edva li mozhno opredelit', chto bolee vazhno v etom sluchae - nitka ili zhemchuzhiny. Prichina, po kotoroj eta problema tak chasto nepravil'no ponimalas', sostoit v tom, chto postroenie teorii predstavlyaetsya bolee tvorcheskim processom, chem prostoe nablyudenie faktov, poskol'ku schitaetsya, chto real'nyj fakt obladaet nekotoroj samostoyatel'noj cennost'yu, sovershenno ne zavisyashchej ot ego interpretacii. |to mnenie oshibochno. Lyubaya teoriya - eto svyaz' mezhdu faktami, ona svyazyvaet fakty voedino i privodit nas k ustanovleniyu novyh. Mnogo nedorazumenij voznikaet ot nepravil'nogo upotrebleniya terminov "gipoteza", "teoriya" i "biologicheskaya istina". Gipoteza - eto dogadka, teoriya - eto chastichno dokazannaya dogadka, biologicheskaya istina - eto antinauchnoe preuvelichenie, postuliruyushchee vozmozhnost' polnogo dokazatel'stva teorii, to est' polozhenie, ne sushchestvuyushchee v biologii. Davajte v biologii vmesto slova "istina" budem ispol'zovat' termin "fakt", poskol'ku on proishodit ot latinskogo "factum" ("delo" ili "dejstvie") i podrazumevaet tol'ko dejstvie - dokazatel'stvo nalichiya chego-libo. Sushchestvuet pogovorka: nikto ne verit v gipotezu, krome togo, kto ee vydvinul, no vse veryat v eksperiment, za isklyucheniem togo, kto ego provodil. Lyudi gotovy poverit' "eksperimental'nym dannym" - faktam, poluchennym v processe eksperimenta, no sam eksperimentator gluboko osoznaet iskazhayushchee vliyanie teh melochej, kotorye mogut povliyat' na chistotu eksperimenta. Vot pochemu sam pervootkryvatel' neredko byvaet menee uveren v svoem otkrytii, chem drugie. I naoborot, chelovek, vydvinuvshij kakuyu-to ideyu, emocional'no privyazan k nej, a potomu men'she drugih sklonen proyavlyat' kriticheskoe otnoshenie k plodam svoego uma. Neobhodimo tochno znat', kogda sleduet otkazat'sya ot koncepcii, kotoruyu nichem nel'zya podtverdit'. Esli gipoteza nedostatochno soglasuetsya s nablyudeniyami, ne otkazyvajtes' ot nee ni slishkom rano, ni slishkom pozdno. Bol'shinstvo issledovatelej s legkost'yu rasstayutsya s gipotezami, vyskazannymi drugimi lyud'mi, esli pervye zhe eksperimenty ne podtverzhdayut eti gipotezy, i, naprotiv, proyavlyayut zavidnoe uporstvo v popytkah najti kakie-nibud' dokazatel'stva v pol'zu izlyublennyh imi idej. Odnako esli u nas est' novaya gipoteza, sposobnaya zamenit' staruyu, s poslednej legche rasstat'sya. Znachenie oshibochnyh teorij Odin iz osnovnyh principov, vytekayushchih iz izucheniya istorii nauki, sostoit v tom, chto sverzheniyu teorii sposobstvuet tol'ko luchshaya teoriya i nikogda - prosto protivorechashchie ej fakty.. Dzhejms Konant Kazhdyj raz, kogda eksperimental'nye dannye protivorechat sushchestvuyushchej teorii, eto oznachaet novyj uspeh, tak kak v etom sluchae v teoriyu neobhodimo vnesti izmeneniya i korrektivy. Maks Plank Dazhe takaya teoriya, kotoraya sootvetstvuet ne vsem izvestnym faktam, predstavlyaet soboj opredelennuyu cennost', esli ona sootvetstvuet im luchshe, chem lyubaya drugaya. Neverno, chto "isklyucheniya podtverzhdayut pravilo", odnako vovse neobyazatel'no isklyucheniya oprovergayut pravila. Inogda te fakty, kotorye pervonachal'no kazalis' nesovmestimymi s teoriej, po mere poyavleniya novyh faktov nachinayut postepenno nahodit' svoe estestvennoe mesto v nej. V inyh zhe sluchayah sama teoriya okazyvaetsya dostatochno gibkoj i s gotovnost'yu prisposablivaetsya k novym nablyudeniyam, kazhushchimsya paradoksal'nymi i nesovmestimymi s nej. "Samaya luchshaya teoriya ta, kotoraya, osnovyvayas' na naimen'shem kolichestve predposylok, ob容dinyaet naibol'shee kolichestvo faktov, ibo ona nailuchshim obrazom sootvetstvuet tomu, chtoby assimilirovat' eshche bol'shee kolichestvo faktov bez ushcherba dlya svoej sobstvennoj struktury" [Sel'e, 23]. Sushchestvuet ogromnoe razlichie mezhdu besplodnoj i oshibochnoj teoriej. Besplodnaya teoriya ne poddaetsya eksperimental'noj proverke. Takih teorij mozhno sformulirovat' skol'ko ugodno, no oni nikoim obrazom ne sposobstvuyut ponimaniyu prirody veshchej, ih itog - bessmyslennoe slovobludie. V to zhe vremya oshibochnaya teoriya mozhet byt' chrezvychajno poleznoj, ibo, esli ona dostatochno razrabotana, eto pomozhet splanirovat' takie eksperimenty, kotorye smogut zapolnit' znachitel'nye probely v nashej sisteme znanij. Fakty dolzhny byt' pravil'nymi, teorii dolzhny byt' plodotvornymi. Esli "fakt" neveren, on bespolezen, inache govorya, eto prosto Ne fakt, a vot oshibochnaya teoriya mozhet okazat'sya lazhe bolee poleznoj, chem pravil'naya, esli ona bolee plodotvorna v tom smysle, chto vedet k novym faktam. Razrabotka Vassermanom reakcii na sifilis yavlyaetsya blestyashchim primerom cennosti oshibochnoj teorii. V silu tehnicheskih prichin okazalos' nevozmozhnym prigotovit' chistuyu kul'turu spirohet, vyzyvayushchih sifilis. I togda Vasserman ispol'zoval v kachestve antigena (veshchestva, neobhodimogo dlya "reakcii svyazyvaniya komplementa", po kotoroj diagnostiruetsya sifilis) ekstrakt pecheni mertvorozhdennyh detej, materi kotoryh byli bol'ny sifilisom, ibo, kak emu bylo izvestno, takaya pechen' bogata spirohetami. |tot ekstrakt okazalsya prekrasnym diagnosticheskim preparatom, hotya vposledstvii bylo obnaruzheno, chto nikakoj neobhodimosti ispol'zovat' pechen' bol'nyh sifilisom net, dlya etih celej vpolne priemlema pechen' zdorovyh lyudej. Bolee togo, ne menee aktivnye antigeny mozhno prigotovit' dazhe iz organov drugih zhivotnyh. Nam do sih por neizvestno, pochemu eti antigeny dayut reakciyu svyazyvaniya komplementa, hotya dostoverno izvestno, chto Vasserman oshibalsya, ispol'zuya pechen' imenno bol'nyh sifilisom. I tem ne menee vpolne veroyatno, chto my by do sih por ne raspolagali kakim-libo serologicheskim testom dlya diagnostiki etogo zabolevaniya, esli by ne oshibochnaya i vse zhe chrezvychajno plodotvornaya ideya Vassermana [Beveridzh, 2]. Tol'ko v sovershenno isklyuchitel'nyh sluchayah novaya smelaya koncepciya vyderzhivaet ispytanie vremenem, ne podvergayas' kakim-libo izmeneniyam. Vspominaya, kak razvivalis' ego vzglyady na evolyuciyu, CH. Darvin pisal: "Za isklyucheniem [teorii obrazovaniya] korallovyh rifov, ya ne mogu vspomnit' ni edinoj pervonachal'no sostavlennoj mnoyu gipotezy, kotoraya ne byla by cherez nekotoroe vremya otvergnuta ili sil'no izmenena mnoyu" [7, s. 150]. No eto ne principial'no. Kak my uvidim dalee, v razdele "Zabluzhdeniya" (s. 285), dazhe takaya teoriya, kotoraya postuliruet nechto pryamo protivopolozhnoe istine, mozhet okazat'sya chrezvychajno poleznoj. Nastoyashchij uchenyj v ravnoj stepeni zainteresovan kak v dokazatel'stve, tak i v oproverzhenii ego teorii; esli teoriya dejstvitel'no cennaya, bylo by odinakovo vazhno prodemonstrirovat' kak ee istinnost', tak i ee oshibochnost'. Kogda v processe eksperimenta F. Mazhandi{36b} poluchil rezul'taty, protivopolozhnye ozhidaemym, on voshishchenno voskliknul: "YA predvidel naibolee veroyatnyj i logicheski opravdannyj fakt, kotoryj mog by predstavit' sebe vsyakij drugoj. A proizoshlo pryamo protivopolozhnoe! Itak, ya otkryl absolyutno novoe yavlenie, vazhnost' kotorogo proporcional'na ego neozhidannosti" [cit. po: 16]. Indukciya i dedukciya Skol'ko chepuhi govoritsya ob indukcii i dedukcii! Odni ob座avlyayut sebya priverzhencami indukcii, drugie - dedukcii, togda kak istinnoe prizvanie issledovatelya, takogo, naprimer, kak Faradej, sostoit v tom, chtoby soedinit' ih. Dzhon Tindal' Slova "induktivnyj" i "deduktivnyj" byli by vpolne priemlemy, esli by my prishli k edinomu mneniyu o tom, chto oni oznachayut. Bol'shinstvo iz nas nazvali by Bekona priverzhencem metoda induktivnogo rassuzhdeniya. Odnako Mellor{36v} utverzhdaet, chto Frensis Bekon otdaval predpochtenie deduktivnomu metodu, induktivnomu zhe - Isaak N'yuton. Mellor riskuet utverzhdat', chto ispol'zovannyj Aristotelem metod byl vnov' otkryt i sformulirovan Frensisom Bekonom v "Novom Organone". Dovedis' F. Bekonu uslyshat' eto, on, po-vidimomu, byl by nemalo udivlen. Uajlder D. Bankroft Indukciya - eto sposob myshleniya ot otdel'nogo k obshchemu, ot detalizacii k obobshcheniyu. Dedukciya zhe - eto sposob myshleniya ot obshchego k chastnomu ili ot vseobshchego k otdel'nomu. Neredko dogmaticheski utverzhdaetsya, chto v estestvennyh naukah dopustimy lish' deduktivnye rassuzhdeniya, v to vremya kak induktivnoe myshlenie sleduet ostavit' filosofam. Ukazyvaetsya takzhe na besplodnost' deduktivnyh rassuzhdenij, poskol'ku oni ne sposobny privesti k chemu-libo novomu. Dolzhen priznat'sya, chto vsegda otnosilsya k obeim etim tochkam zreniya kak k chrezvychajno blizorukim v teoreticheskom otnoshenii - oni nikogda ne primenyalis' i nikogda ne smogut byt' primeneny v praktike biologicheskih issledovanij. Hochu snova proillyustrirovat' ispol'zovanie induktivnyh i deduktivnyh rassuzhdenij na primere real'noj problemy, s kotoroj ya stolknulsya v svoej rabote. Dezoksikortikosteron - eto nakaplivayushchij natrij gormon nadpochechnika, ili "mineralokortikoid". My obnaruzhili, chto pri opredelennyh eksperimental'nyh usloviyah on tormozit protivovospalitel'noe dejstvie kortizola. Drugoj mineralokortikoid, soedinenie "S" Rejhshtejna, takzhe tormozit eto dejstvie. Dannyj fakt byl podtverzhden celym ryadom opytov s ispol'zovaniem nabora mineralokortikoidnyh gormonov. Opirayas' na provedennye nablyudeniya, my putem induktivnogo rassuzhdeniya prishli k obobshcheniyu, soglasno kotoromu mineralokortikoidy podavlyayut sootvetstvuyushchie svojstva kortizola. Posle togo kak byl otkryt "estestvennyj mineralokortikoidnyj" gormon al'dosteron, my reshili vyyasnit', kakimi farmakologicheskimi svojstvami on mozhet obladat'. Lish' togda nam udalos' obratit'sya k deduktivnomu rassuzhdeniyu i osushchestvit' perehod ot obshchego k chastnomu. My dopustili, chto poskol'ku al'dosteron - tozhe mineralokortikoid, to razumno bylo by ozhidat', chto on obladaet svojstvami antikortizola. Opirayas' tol'ko na eto dopushchenie, my prinyali reshenie proverit' imeyushchiesya u nas neskol'ko milligrammov al'dosterona imenno na eto dejstvie a ne proveryat' beschislennoe kolichestvo drugih svojstv, kotorymi on mog by obladat'. V polnom sootvetstvii s nashej gipotezoj okazalos', chto al'dosteron yavlyaetsya antagonistom protivovospalitel'nyh gormonov. Posledovatel'noe poshagovoe primenenie oboih sposobov myshleniya snachala bylo neobhodimo dlya togo, chtoby vydvinut' "teoriyu antagonisticheskogo dejstviya kortikoidov", a zatem dlya togo, chtoby proverit', budet li "estestvennyj mineralokortikoid" obladat' predskazuemymi svojstvami. No mozhno pojti eshche dal'she. Imenno podobnoe sochetanie induktivnogo i deduktivnogo sposobov myshleniya privelo nas dazhe k postulirovaniyu svyazi kortikoidov s klinicheskimi proyavleniyami revmaticheskih zabolevanij. My prishli k etomu vyvodu tol'ko na osnovanii opytov po lecheniyu krys dezoksikortikosteronom, prichem bolee chem za 6 let do togo, kak pervyj stradayushchij revmatizmom pacient poluchil kortizon. Primenenie deduktivnogo i -induktivnogo sposobov myshleniya v biologii imeet opredelennye ogranicheniya. CHem men'she chislo otdel'nyh nablyudenij, tem bol'she opasnost' nepravil'nyh obobshchenij. Dannoe obstoyatel'stvo v ravnoj stepeni ogranichivaet primenenie kak deduktivnogo, tak i induktivnogo sposobov myshleniya. Kogda pervonachal'no ne svyazannye mezhdu soboj nablyudeniya organizuyutsya v opredelennuyu oblast' nauki, indukciya i dedukciya sleduyut drug za drugom i zavisyat drug ot druga, podobno tomu kak pri hod'be my poocheredno shagaem to levoj, to pravoj nogoj, i utverzhdat', chto odna iz nih vazhnee drugoj, bylo by nelepo. Vozrazhenie protiv induktivnogo sposoba myshleniya na dele oznachaet izlishnee doverie k vseobshchim zakonam. Dlya togo chtoby vyzvat' doverie k sebe, obobshchenie dolzhno stroit'sya na maksimal'no vozmozhnom kolichestve nablyudenij. Odnako obobshcheniya, sformulirovannye na osnove ogranichennogo chisla dannyh, imeyut stol'ko zhe shansov proyavit' sebya v kachestve universal'nogo zakona, skol'ko okazat'sya podspor'em pri pravil'nom postroenii deduktivnyh vyvodov v novyh konkretnyh usloviyah. Razumeetsya, takie deduktivnye rassuzhdeniya ne mogut byt' priravneny k dokazatel'stvu; ih osnovnaya rol' svoditsya k tomu, chtoby vydelit' iz beskonechnogo chisla vozmozhnyh eksperimentov te nemnogie, kotorye stoit provesti. YA vpolne dopuskayu, chto uchenym, privykshim k abstraktnomu myshleniyu, podobnye soobrazheniya pokazhutsya naivnymi, odnako, sudya po medicinskoj literature, na praktike oni chasto nedoocenivayutsya. S pomoshch'yu chistoj logiki mozhno tol'ko ustanovit', tozhdestvenny dva ob容kta ili net. Odnako, esli posledovatel'no priderzhivat'sya etogo principa, mozhno prijti k ocenkam kolichestvennyh, kachestvennyh i dazhe prichinnyh otnoshenij. I induktivnyj, i deduktivnyj metody myshleniya prosto sozdayut usloviya dlya sravneniya i sopostavleniya chastnogo i obshchego. Poetomu ya ne usmatrivayu mezhdu nimi principial'nogo razlichiya. Dlya menya obratnyj sillogizm - eto vse eshche sillogizm. YA mogu skazat': "Vse businy na nitke H - metallicheskie; eta busina - na nitke X, sledovatel'no, eto metallicheskaya busina". Ili zhe: "|ta busina na nitke X; vse businy na nitke H metallicheskie, sledovatel'no, eta busina metallicheskaya". Fakticheski eksperimental'naya rabota osnovyvaetsya ne na prostyh, a na uslovnyh sillogizmah. My govorim: "Esli vse glyukokortikoidy yavlyayutsya protivovospalitel'nymi kortikoidami i esli kortizon - eto glyukokortikoid, to kortizon yavlyaetsya protivovospalitel'nym kortikoidom". V biologii zhestkie pravila logiki neprimenimy, poskol'ku ni bol'shaya, ni men'shaya posylki nikogda ne budut dokazany. Kak zadavat' voprosy prirode YA uzhe govoril, chto vsyakoe suzhdenie stroitsya na prostom sravnenii dvuh ob容ktov, s tem chtoby ustanovit', imeetsya li mezhdu nimi kakaya-libo svyaz'. My dolzhny vyyasnit', tozhdestvenny li oni, no otvetit' nam mogut tol'ko "da" ili "net". Priroda ne boltliva, ona prosto utverzhdaet libo otricaet. Nasha zadacha - pravil'no formulirovat' voprosy. "CHto takoe stress?" Na etot vopros Priroda ne mozhet otvetit' "da" ili "net", sledovatel'no, eto bessmyslennyj vopros. Kogda my sprashivaem vremya ot vremeni: "CHto budet, esli...?" ili "CHto nahoditsya tam-to i tam-to?" Priroda