dnovremenno
gallyucinirovat' i esli, kak ubezhdaet nas istoriya, mnogie milliony lyudej
mogut odnovremenno razdelyat' "religioznoe" ili politicheskoe zabluzhdenie,
tol'ko takoj dogmaticheskij chelovek, kak Sagan, mozhet ujti ot trevozhnyh
voprosov ob osnovaniyah sobstvennyh ubezhdenij i oshchushchenij.
Odnazhdy Kromvel', obrashchayas' k irlandskim povstancam, skazal: "YA proshu
vas vo imya Hrista uchest' vozmozhnost' togo, chto vy nepravy". Istoriya ne
upominaet o tom, chtoby Kromvel' kogda-libo obrashchalsya s temi zhe slovami k
samomu sebe.
Kazhdyj iz nas zamknut v tunnele real'nosti (predpolozhenie-potreblenie),
sozdannom sobstvennym mozgom. My ne "vidim" i ne "oshchushchaem" ego v kachestve
modeli, sozdannoj nashim mozgom. My avtomaticheski, bessoznatel'no,
mehanicheski "vidim" i "oshchushchaem" ego vne nas i schitaem ego "ob®ektivnym".
Kogda my stalkivaemsya s kem-libo, chej otdel'nyj tunnel' real'nosti yavno
otlichaetsya ot nashego, my slegka pugaemsya i vsegda teryaem orientaciyu. My
sklonny schitat', chto eti lyudi libo sumasshedshie, libo pytayutsya nas kakim-to
obrazom nadut', libo eto splanirovannyj rozygrysh.
Odnako s nejrologicheskoj tochki zreniya ochevidno, chto ne sushchestvuet ni
odnoj pary lyudej, u kotoryh byli by odinakovye zhestkie geneticheskie
programmy, odinakovye imprinty, odinakovoe kondicionirovanie i odinakovyj
opyt obucheniya. My vse zhivem v otdel'nyh real'nostyah, vot pochemu v nashem
obshchenii tak chasto voznikayut nedorazumeniya i obidy. YA govoryu "myau", a vy
govorite "gav-gav", i kazhdyj iz nas schitaet drugogo tupicej.
Soglasno statistike, bolee 100 millionov zhitelej SSHA "veryat" v NLO i po
men'shej mere 15 millionov sami ih videli. Sistema idej, sluhov, mifov,
nadezhd i t. d., obrazovavshayasya vokrug fenomena NLO, mozhet byt' naibolee
sil'nym sociologicheskim faktorom izmenenij, v nastoyashchee vremya proishodyashchih v
nashem obshchestve, kak nedavno zametil d-r ZHak Balle v svoem obrashchenii k
special'nomu komitetu OON, zanimayushchemusya zagadkoj NLO.
Esli razobrat'sya, vse spory i ssory po povodu NLO vrashchayutsya vokrug teh
dvuh kategorij, kotorye ya by nazval central'nymi. |to nevinnye na pervyj
vzglyad ponyatiya "vnutrennee" i "vneshnee". Grubo govorya, k "skeptikam NLO"
otnosyatsya te, kto zayavlyaet, chto NLO nahoditsya "vnutri" nablyudatelya
("gallyucinaciya", oshibka i t. p.), a k "veruyushchim" -- te, kto zayavlyaet, chto
NLO nahoditsya "vne" nablyudatelya (ob®ektivnoe sushchestvovanie).
Kak ne raz preduprezhdal semantik Al'fred Kozhibskij, kogda my razdelyaem
verbal'no to, chto ne mozhet byt' razdeleno ekzistencial'no, my vvodim oshibki
v nashe myshlenie. Lyubimym primerom Kozhibskogo byl vopros o "prostranstve" i
"vremeni"; na dele my nikogda ne vstrechaemsya tol'ko s "prostranstvom" ili
tol'ko so "vremenem". Naprimer, god opredelyaet prostranstvo, kotoroe Zemlya
peresekaet, vrashchayas' vokrug Solnca. S drugoj storony, prostranstvo,
peresekaemoe Zemlej za odin ee oborot vokrug Solnca, daet nam vremya, kotoroe
my nazyvaem "godom". Verbal'noe razdelenie "prostranstva" i "vremeni" v
konce XIX veka prevratilos' dlya fiziki v ogromnuyu problemu, vyzvavshuyu
mnozhestvo paradoksov i protivorechij; ee reshil genij |jnshtejna, kotoryj
vernulsya k istokam etih kategorij, ponyal, chto oni sozdany nami zhe, i zanovo
vystroil fiziku na osnove togo prostogo ekzistencial'nogo fakta, chto my
nikogda ne stalkivaemsya s "prostranstvom" ili "vremenem" po otdel'nosti, a
tol'ko s nerazdelimym "prostranstvenno-vremennym kontinuumom".
Primenyaya etu operacional'nuyu orientaciyu |jnshtejna k probleme NLO, mozhno
zametit', chto my nikogda ne vstrechaem upominanie o NLO bez upominaniya o teh,
kto ego nablyudal. Dazhe NLO, "zamechennye" radarom, stanovyatsya NLO
(neopoznannymi letayushchimi ob®ektami) v processe ocenki v nervnoj sisteme
operatora radara.
Takim obrazom, ejnshtejnovskij i operacional'nyj podhod budet sostoyat' v
tom, chtoby prinyat' edinstvo "NLO-nablyudatel'" i prekratit' razdelyat' ego na
"NLO" i "nablyudatelya".
V opisaniyah kontaktov "chelovek-NLO" vstrechayutsya sleduyushchie tipy
"prishel'cev":
chernye lyudi, golubye lyudi, zelenye lyudi s chernymi licami;
lyudi, pokrytye ryb'ej cheshuej, volosatye karliki, lysye karliki s
ogromnymi golovami, bezrukie gumanoidy; trehpalye karliki, vos'mipalye
karliki, lyudi s kleshnyami vmesto ruk, odnoglazye lyudi;
lyudi s ushami slona, dlinnovolosye bespolye zhenopodobnye lyudi,
lyudi-obez'yany, lyudi-pticy; roboty, cilindricheskie sushchestva, peredvigayushchiesya
na rukah, bezgolovye sushchestva, karliki v nacistskih mundirah;
zloveshchie "serye", provodyashchie seksual'nye i geneticheskie opyty na lyudyah.
I eto -- lish' malaya chast' obshirnogo "bestiariya" ufologov.
Sredi apparatov, upravlyaemyh etimi strannymi ekipazhami, vstrechayutsya
bol'shie shary sveta, malye shary sveta, puchki sveta, korabli iz tverdogo
metalla, diski s ploskim dnom, konicheskie diski, monetovidnye diski,
kupoloobraznye diski, ovaly, sfery, sferoidy, sigaroobraznye letatel'nye
apparaty, kuby, tetraedry, polumesyacy, "yajca", kapli, bumerangi. |to tozhe
lish' malaya chast' spiska.
"K nam vtorgayutsya predstaviteli desyatkov raznyh galaktik", -- skazal
Otto Binder, storonnik vnezemnoj teorii NLO, kogda emu pokazali etot spisok.
Vo vsej etoj nerazberihe prosmatrivaetsya lish' odna zakonomernost': u
vseh, kto vstupal v Tesnyj Kontakt, zametno izmenyalas' lichnost'. Na odnom
konce shkaly nahodyatsya paranoidal'nye i shizofrenicheskie sryvy ili ostroe,
trebuyushchee gospitalizacii bespokojstvo; na drugom -- "prosvetleniya", podobnye
prosvetleniyam Buddy, Muhammeda, Iisusa i sv. Pavla. Mezhdu etimi dvumya
krajnostyami my obnaruzhivaem moshchnyj messianskij fanatizm, tipichnyj dlya
vul'garnoj religioznosti.
Drugie statisticheskie svedeniya mozhno najti v literature. Tak, naprimer,
shiroko rasprostraneno upominanie o migayushchih ognyah -- vspomnim sv. Pavla i
tysyachi svidetelej v Fatime. Gul i zhuzhzhanie takzhe neredko vstrechayutsya -- v
lyubom vide shamanizma, v Fatimskom chude i dazhe v takoj slozhnoj sisteme
izmeneniya mozga, kak tibetskij buddizm.
Ne stoit nedoocenivat' etot fenomen tol'ko potomu, chto on irracionalen.
A kogda 900 fanatikov prinimayut cianid po prikazu paranoika, prinimayushchego
amfetaminy, -- eto racional'no? A nacizm i svyataya inkviziciya -- racional'ny?
Kak d-r ZHak Balle skazal v svoem obrashchenii k komitetu OON po izucheniyu NLO,
Sushchestvuet i tretij aspekt fenomena NLO, zasluzhivayushchij pristal'nogo
vnimaniya... |tim tret'im aspektom yavlyaetsya sistema social'nyh verovanij,
sozdannaya... ozhidaniem zahvatchikov iz kosmosa. |ta vera... sozdaet novye
religioznye, kul'turnye i politicheskie koncepcii, kotorym social'naya nauka
poka ne pridaet znacheniya.
Racionalizm -- filosofiya, k kotoroj my ispytyvaem bol'shuyu simpatiyu, kak
k otstalomu rodstvenniku, -- hochet vzyat' "nablyudatelej" NLO za shivorot,
energichno ih vstryahnut' i zakrichat' im v ushi: "|togo nikogda ne bylo! --
ponyatno?" CHto zh, mozhet, ne bylo -- a mozhet, i bylo. V lyubom sluchae,
nablyudateli NLO yavlyayutsya luchshimi hudozhnikami, chem sami osoznayut.
Ochevidno takzhe, chto i Racionalist yavlyaetsya luchshim hudozhnikom, chem
osoznaet. Sredi millionov lyudej, imeyushchih ili pridumyvayushchih podobnyj opyt
kazhdyj den' v kazhdom gorode na planete, Racionalist sozdal otdel'nuyu
real'nost', v kotoroj podobnye veshchi nikogda ne proishodyat -- s nim.
Letayushchie blyudca i ekstrasensornoe vospriyatie (uzhe ne govorya o Fatime i
ee "chudesah") kazhutsya veshchami, ves'ma dalekimi ot "resheniya" Patti Herst stat'
grabitel'nicej bankov. My pytaemsya pokazat', chto mezhdu vsemi strannostyami
soznaniya sushchestvuet tesnaya svyaz'.
Process sozdaniya kuhonnogo stula iz vodovorota atomnoj energii yavlyaetsya
takim zhe tvorcheskim (hudozhestvennym), kak i processy, v rezul'tate kotoryh
Patti Herst prevratila svoego otca iz lyubimogo roditelya v Imperialisticheskuyu
Svin'yu.
Ves' vash mir sozdan podobnym obrazom. Vy "primirilis'" so smert'yu
potomu, chto vam vsyu vashu zhizn' tverdyat, chto vse umirayut. Odno lish'
ekstropicheskoe men'shinstvo, predstavitelej kotorogo mozhno vstretit' vezde,
gde sobirayutsya uchenye, lyubiteli nauchnoj fantastiki, futuristy i entuziasty
osvoeniya kosmosa, zhivet v otdel'noj real'nosti, princip kotoroj glasit, chto
my bol'she ne dolzhny prinimat' etu aksiomu otchayaniya.
Revolyucionery lyubogo desyatiletiya v sleduyushchem desyatiletii prevrashchayutsya v
reakcionerov, esli ne uspevayut izmenit' svoyu nervnuyu sistemu, tak kak mir
vokrug nih izmenyaetsya. Tot, kto stoit na meste v epohu dvizheniya, gonki i
uskoreniya, otnositel'no etoj epohi dvizhetsya nazad. Tak, v nastoyashchee vremya v
nekogda revolyucionnom, no nyne reakcionnom "Dvizhenii Soznaniya" provodyatsya
sotni "tanatologicheskih" seminarov, naznachenie kotoryh -- primirit' lyudej s
mysl'yu o smerti. |ti seminary pochti tak zhe reakcionny, kak te seminary,
kotorye provodilis' ok. 1860 goda s cel'yu primirit' chernoe naselenie s
rabstvom.
Lish' odna vetv' "Dvizheniya Soznaniya", teta-seminary Leonarda Orra,
dejstvitel'no gotovit lyudej k gryadushchemu bessmertiyu.
Uprazhneniya
1. Kupite nomer "Krischen Sajens Sentinel" i prochtite vse soobshcheniya ob
isceleniyah veroj za poslednij mesyac. Zamet'te, chto kazhdyj sluchaj "chudesnogo"
isceleniya svyazyvaetsya s pravil'nym ucheniem, peredannym cherez Iisusa Hrista i
Meri Bejker |ddi.
2. Priobretite knigu "Kul't pejota" antropologa Uestona Lebarra,
kotoryj pripisyvaet eti zhe effekty samovnusheniyu.
3. Prochtite ne ochen' staryj nomer zhurnala "Brejn-Majnd Bulletin" i
ubedites', chto postoyanno upominaemye tam podobnye sluchai isceleniya
svyazyvayutsya s dejstviem na golovnoj mozg endorfinov.
4. Svideteli dali pokazaniya, chto Dzhim Dzhons (kak i nekotorye drugie
professional'nye veroceliteli) v otdel'nyh sluchayah ispol'zoval "podsadku" --
lyudej, kotorye snachala pritvoryalis' bol'nymi, a zatem iscelennymi, -- chtoby
nuzhnym obrazom nastroit' auditoriyu. Perechitajte vse opisaniya chudes v Novom
Zavete, propuskaya ih po ocheredi cherez sleduyushchie fil'try: u Iisusa bylo
pravil'noe uchenie; Iisus ispol'zoval samovnushenie; v mozgah strazhdushchih
vydelyalis' endorfiny, kogda Iisus daval im pozitivnuyu ustanovku, Iisus byl
moshennikom i ispol'zoval podstavnyh lic.
Poskol'ku vy ne byli neposredstvennym svidetelem opisannyh tam sobytij,
o chem vybrannaya vami teoriya ili ih kombinaciya vam govorit bol'she -- ob
Iisuse ili o vashem sobstvennom izlyublennom tunnele real'nosti?
5. Probovali li vy kogda-nibud' po-nastoyashchemu vypolnit' nashe
uprazhnenie: "Sejchas ya mogu prevzojti vse moi prezhnie nadezhdy i stremleniya"?
Poprobujte! Odnovremenno postarajtes' vypolnit' sleduyushchuyu ustanovku: "YA mogu
stat' zdorovee, chem kogda-libo do sih por".
Glava 14
Kontur metaprogrammirovaniya
CHelovek ne vedaet o prirode svoego sushchestva i svoih sil. Dazhe ideya ego
ogranichennosti osnovana u nego na opyte ego zhizni. Zachem zhe ustanavlivat'
teoreticheskie granicy tomu, chem on mozhet byt' ili chto on mozhet sdelat'?
-- Alister Krouli, "Magiya"
Soglasno Al'fredu Kozhibskomu, lyubaya "ideya", ili mental'noe sostoyanie,
yavlyaetsya mozgovym konturom, kotoryj sam mozg mozhet analizirovat', takim
obrazom formiruya ideyu ob idee, ili mental'noe sostoyanie o mental'nom
sostoyanii. |tot process ne imeet ni teoreticheskih, ni real'nyh granic; eto i
est' ta "Vnutrennyaya Beskonechnost'", o kotoroj govoryat mistiki.
Dzhon Lilli utverzhdaet sleduyushchee: "To, chto v oblasti uma schitaetsya
istinnym, yavlyaetsya ili stanovitsya istinnym v granicah, opredelyaemyh opytom i
eksperimentom. |ti granicy predstavlyayut soboj ubezhdeniya, kotorye pozzhe takzhe
budut preodoleny. V oblasti uma ne sushchestvuet granic".
Soznanie i ego soderzhimoe funkcional'no identichny: moya zhena sushchestvuet
tol'ko dlya menya, tol'ko v moem mozgu. Ne buduchi solipsistom, ya priznayu i
obratnoe: ya sushchestvuyu tol'ko dlyanee, tol'ko v ee soznanii. CHtoby chitatel' ne
voskliknul, podobno Bajronu ili Uordsvortu: "Hotelos' by, chtoby on ob®yasnil
svoi ob®yasneniya!", poprobuem tak: esli mne poschastlivilos' slushat' sonatu
"Hammerklavir" i v etot moment vy vnezapno sprashivaete menya: "Kto ty?",
edinstvennym pravil'nym otvetom s moej storony budet napet' vam melodiyu etoj
sonaty. Slushaya muzyku takogo klassa, chelovek vpadaet v gipnoticheskoe
sostoyanie voshishchennogo vnimaniya: dlya nego ischezayut razlichiya mezhdu ponyatiyami
"ya" i "moj opyt".
Kogda v glubokoj meditacii ya dumayu o sebe, ya -- eto ya; kogda ya dumayu o
sebe i o vas, ya -- eto ya i vy; kogda ya dumayu tol'ko o vas, menya uzhe net;
kogda ya dumayu o Boge, ya -- Bog. S zakrytymi i s otkrytymi glazami ya vizhu
odno i to zhe: kontury mozga.
Matematik Dzh. U. Dyunn prevratil etot vopros v pritchu. Hudozhnik,
bezhavshij iz sumasshedshego doma, v kotoryj ego (spravedlivo ili nespravedlivo)
upekli, reshil narisovat' pole, na kotorom ochutilsya. Zakonchiv, on izuchil
rezul'tat i ponyal, chto chego-to ne hvataet, a imenno -- ego i ego polotna,
kotorye yavlyayutsya chast'yu polya. On nachal risovat' zanovo i izobrazil posredi
polya sebya i polotno. Vnov' podojdya k rezul'tatu filosofski, on ponyal, chto
chego-to po-prezhnemu nedostaet: a imenno -- ego i polotna, na kotorom on
izobrazhaet sebya i polotno posredi polya. On nachal pererisovyvat' kartinu v
tretij raz... zatem v chetvertyj... i tak do beskonechnosti.
|to napominaet nam kartiny M. S. |shera ili staruyu pritchu o fermere,
kotoryj otpravilsya na rynok s desyat'yu oslami, na odnom iz kotoryh ehal
verhom. CHerez nekotoroe vremya on reshil proverit', ne poteryalsya li odin iz
oslov, i nachal ih pereschityvat'. Oslov okazalos' tol'ko devyat'.
Obespokoennyj, on speshilsya i vnov' vnimatel'no pereschital svoih oslov,
obojdya ih odnogo za drugim. Teper' ih bylo desyat'. On snova vlez na odnogo
iz oslov i ehal, poka im vnov' ne ovladelo bespokojstvo. Togda on eshche raz
pereschital oslov... i ih bylo tol'ko devyat'. On opyat' speshilsya i tshchatel'no
pereschital svoe stado, ubedivshis', chto oslov rovno desyat'. Process
povtoryalsya do teh por, poka on ne reshil zadachu, vzvaliv odnogo osla sebe na
plechi i pogonyaya ostal'nyh devyat' pered soboj.
Fokus s "ischezayushchim oslom" -- to zhe, chto idei ob ideyah ob ideyah,
kartiny kartin kartin i t. p. Ischezayushchij osel -- simvol kontura
metaprogrammirovaniya nervnoj sistemy.
Kontur metaprogrammirovaniya -- izvestnyj kak "dusha" v gnosticizme,
"ne-um" (u-sin') v Kitae, Belyj Svet Pustoty v tibetskom buddizme,
shiva-darshana v induizme, Istinnyj Intellektual'nyj Centr u Gurdzhieva --
predstavlyaet soboj prosto mozg, v kotorom probudilos' soznanie samogo sebya.
Hudozhnik, vidyashchij sebya v svoej kartine, vidyashchego sebya vidyashchego sebya v svoej
kartine... Soglasno dzenskoj metafore, eto zerkalo, kotoroe vse otrazhaet, no
ni k chemu ne privyazano. |to -- soznatel'noe zerkalo, kotoroe znaet, chto
vsegda mozhet otrazit' nechto drugoe, izmeniv ugol otrazheniya.
Matematicheskij analiz etoj teorii privoditsya v knige Dzh. Spensera
Brauna "Zakony formy"; ego analog, postroennyj na vykladkah Gedelya s
ispol'zovaniem illyustracij iz muzyki Baha i zhivopisi |shera, soderzhitsya v
knige Hofshtedtera "Gedel', |sher, Bah".
Bol'shaya chast' mirovoj okkul'tnoj literatury -- ne uchityvaya te ee 95%,
kotorye yavlyayutsya polnoj chepuhoj, -- sostoit iz tryukov, mistifikacij i igr
(kotorye induisty nazyvayut upajya, "umnye metody"), prednaznachennyh dlya
zapuska soznaniya metaprogrammirovaniya. Taktika, kak pravilo, zaklyuchaetsya v
tom, chto uchenika vodyat "vokrug ambara Robin Guda" stol'ko raz, skol'ko emu
neobhodimo, chtoby osoznat', chto on sam sozdal etot ambar.
Naprimer, u kalifornijskih okkul'tistov est' odna populyarnaya igra -- ne
znayu, kto ee izobrel, -- v kotoroj prisutstvuet Volshebnaya Komnata, vo mnogom
napominayushchaya uzhe rassmotrennyj nami Dom Naslazhdenij, za isklyucheniem togo,
chto v etoj Volshebnoj Komnate nahoditsya Vseznayushchij Komp'yuter.
Dlya togo chtoby vstupit' v etu igru, vy prosto "astral'no proeciruete"
sebya v Volshebnuyu Komnatu. Ne sprashivajte menya, chto znachit vyrazhenie
"astral'naya proekciya", i ne otnosite ego k metafizike (inache reshenie etoj
zadachi stanet libo nevozmozhnym, esli vy materialist, libo slishkom slozhnym,
esli vy mistik). Prosto primite, chto eto gedankenexperiment, "igra uma".
Proecirujte sebya v voobrazhenii v etu Volshebnuyu Komnatu i otchetlivo
predstav'te sebe Vseznayushchij Komp'yuter, ispol'zuya lyubye na vash vzglyad
neobhodimye detali, chtoby sdelat' podobnyj superprocessor real'nym dlya
vashego voobrazheniya.
Dlya obrashcheniya s etim astral'nym komp'yuterom ot vas ne trebuetsya
kakih-libo znanij v oblasti programmirovaniya. On sushchestvuet v nachale
sleduyushchego stoletiya; vam poschastlivilos' ego ispol'zovat' blagodarya
puteshestviyu vo vremeni, esli eta metafora pokazhetsya vam zabavnoj i poleznoj.
Komp'yuter ustroen takim obrazom, chto nemedlenno reagiruet na volny golovnogo
mozga cheloveka, "schityvaya" ih i rasshifrovyvaya ih znachenie. (Ochen'
nesovershennye prototipy podobnyh komp'yuterov sushchestvuyut uzhe segodnya.) Itak,
nahodyas' v etoj Volshebnoj Komnate, vy mozhete zadavat' Komp'yuteru lyubye
voprosy, prosto sformulirovav ih myslenno. On prochitaet vashi mysli i pri
pomoshchi lazernogo lucha sproeciruet v vash mozg pravil'nyj otvet.
Est' tol'ko odna nebol'shaya problema. |tot komp'yuter chrezvychajno
chuvstvitelen ko vsem volnam mozga. Esli v vashih myslyah prisutstvuyut hot'
kakie-to somneniya, on vosprinimaet ih kak negativnye komandy, oznachayushchie:
"Ne otvechaj na moj vopros". Poetomu nachinat' nado s "legkih" voprosov.
Poprosite ego raskopat' v arhivah imya vashej shkol'noj uchitel'nicy vtorogo
klassa. (Pochti vse pomnyat imya uchitel'nicy, kotoraya byla v pervom klasse --
vnov' imprintnaya uyazvimost', -- no imya uchitel'nicy vtorogo klassa obychno
naproch' zabyvaetsya.)
Kogda komp'yuter najdet vam imya vashej uchitel'nicy, poprobujte zadat' emu
bolee slozhnyj, no ne ochen' slozhnyj vopros. Mashinu legko sbit' s tolku, no
eto ne v vashih interesah. Vy hotite ponyat', naskol'ko horosho ee mozhno
zastavit' rabotat'.
Umnym podhodom bylo by zadavat' voposy po ocheredi, a ne vse srazu, tak
kak dlya pravil'nogo vospriyatiya vashih myslej volshebnym komp'yuterom ot vas
trebuetsya koncentraciya.
Ne stoit rastrachivat' sposobnosti vashego voobrazheniya uzhe na pervyh
popytkah.
Posle neskol'kih prostyh eksperimentov vrode poiska imeni uchitel'nicy
vy mozhete perejti k bolee interesnym programmam. Podumajte o cheloveke,
kotoryj vyzyvaet u vas negativnye chuvstva, takie, kak zlost', razocharovanie,
nenavist', revnost' ili lyubye drugie, meshayushchie rovnoj, spokojnoj rabote
vashego lichnogo biokomp'yutera. Poprosite Volshebnyj Komp'yuter, chtoby on
ob®yasnil vam povedenie etogo cheloveka; chtoby on pomestil vas v tunnel'
real'nosti etogo cheloveka na vremya, dostatochnoe dlya ponimaniya togo, kak on
vidit mir. Obyazatel'no vyyasnite, kak etot chelovek vidit vas.
Kak skazal Poet:
Ah, esli 6 u sebya mogli my
Uvidet' vse, chto blizhnim zrimo,
CHto vidit vzor idushchih mimo
So storony, --
O, kak by stali my terpimy
I kak skromny!
Komp'yuter vypolnit etu rabotu za vas; no bud'te gotovy k nekotoromu
nepriyatnomu shoku.
|tot supermozg mozhet takzhe tolkovat' idei, kazhushchiesya nam neponyatnymi,
paradoksal'nymi ili zagadochnymi. Tak chto eksperimenty s etim komp'yuterom
vpolne mozhno nachat' s pros'by ob®snit' nekotorye vyskazyvaniya etoj knigi,
kotorye kazhutsya vam neob®yasnimymi ili izvrashchenno-zaumnymi -- "My vse v
bol'shej stepeni hudozhniki, chem otdaem sebe otchet", ili "CHto by ni dumal
Dumayushchij, Dokazyvayushchij eto dokazhet", ili "Soznanie i ego soderzhimoe
funkcional'no identichny".
|tot komp'yuter namnogo moshchnee i sovershennee, chem mehanizm blazhenstva
nejrosomaticheskogo kontura. On imeet neogranichennyj dostup ko vsem rannim,
primitivnym konturam i po prioritetu prevoshodit lyuboj iz nih. |to znachit,
chto esli vy vvedete v etot komp'yuter komandu metaprogrammirovaniya, on
provedet ee po vsem bolee nizkim konturam i otmenit vypolnenie vseh
protivorechashchih ej programm, nachatoe v proshlom. Naprimer, poprobujte vvesti v
nego sleduyushchie komandy metaprogrammirovaniya:
1. YA upravlyayu svoim telom.
2. YA upravlyayu svoim voobrazheniem.
3. YA upravlyayu svoim budushchim.
4. Moe soznanie napolneno krasotoj i siloj.
5. Mne nravyatsya lyudi, a ya nravlyus' im.
Ne zabyvajte, chto etot komp'yuter vsego na neskol'ko desyatiletij
operezhaet sovremennye tehnologii, poetomu eshche ne mozhet "ponyat'" vashi
komandy, esli v nih soderzhitsya hot' malejshaya dolya somneniya. Somnenie
odnoznachno raspoznaetsya im kak zapret na vypolnenie komandy. Vsegda
nachinajte s togo, vo chto vy tverdo verite, rasshiryaya oblast' very tol'ko
togda, kogda poluchennye vami rezul'taty pozvolyayut perejti k bolee
sushchestvennym izmeneniyam vashih proshlyh tunnelej real'nosti.
V etom -- sut' kiberneticheskogo soznaniya: programmist stanovitsya
samoprogrammistom, samometaprogrammistom, metametaprogrammistom i t. a.
Tochno tak zhe, kak emocional'noe prinuzhdenie vtorogo kontura kazhetsya
primitivnym, mehanicheskim i, nakonec, glupym nejrosomaticheskomu soznaniyu,
karty real'nosti tret'ego kontura kazhutsya smeshnymi, otnositel'nymi i
napominayushchimi igru metaprogrammisgu.
"O chem by vy ni skazali "yavlyaetsya", ono na samom dele etim ne
yavlyaetsya", -- beskonechno povtoryal semantik Kozhibskij na svoih seminarah,
starayas' ob®yasnit', chto semanticheskie karty tret'ego kontura ne yavlyayutsya
territoriyami, kotorye oni predstavlyayut; chto my vsegda mozhem sdelat' karty
nashih kart, peresmotr nashih peresmotrov, metasebya iz samih sebya.
"Neti, neti" ("ne to, ne to"), -- tradicionno otvechayut induistskie
uchitelya na dopros o tom, chto takoe "Bog" ili "Real'nost'".
Jogi, matematiki i muzykanty bolee sklonny k razvitiyu
metaprogrammiruyushchego soznaniya, chem ostal'nye predstaviteli chelovechestva.
Kozhibskij dazhe utverzhdal, chto ispol'zovanie matematicheskogo apparata ochen'
polezno dlya razvitiya etogo kontura, tak kak dumaya o vashem ume kak ume i ob
ume, kotoryj nablyudaet um kak um, i ob ume, kotoryj nablyudaet um,
nablyudayushchij um kak um, vy priblizhaetes' k ponimaniyu suti
metaprogrammirovaniya. "Alisa v Strane CHudes" -- prekrasnyj putevoditel' po
konturu metaprogrammirovaniya (napisannyj odnim iz osnovatelej matematicheskoj
logiki), i Alister Krouli ne zrya treboval ego znaniya ot vseh, kto izuchaet
jogu.
R. Bakminster Fuller v svoih lekciyah privodit sleduyushchuyu illyustraciyu k
konturu metaprogrammirovaniya: v sravnenii s razmerami vselennoj my chuvstvuem
sebya krohotnymi, no krohotnymi yavlyayutsya tol'ko nashi tela (apparatnoe
obespechenie). Nash razum (programmnoe obespechenie) soderzhit v sebe vsyu
vselennuyu v akte ee postizheniya.
V evolyucionnom plane sed'moj, metaprogrammiruyushchij kontur yavlyaetsya samym
molodym i raspolagaetsya, po-vidimomu, v lobnyh dolyah golovnogo mozga. Vot
pochemu v induizme tradicionnoe uprazhnenie po ego aktivizacii zaklyuchaetsya v
sosredotochenii soznaniya na centre lba na chasy, dni, gody, poka v vas ne
prosnetsya metaprogrammist i vy ne nachnete vosprinimat'-sozdavat' beskonechnye
real'nosti na tom meste, gde prezhde byla lish' statichnaya, shozhaya s tyuremnoj
kameroj "real'nost'", v kotoroj vy byli zaklyucheny.
Kak uzhe upominalos', u gnostikov etomu konturu sootvetstvuet "dusha" --
otlichnaya ot "ya". "YA" predstavlyaetsya zhestko fiksirovannym, no eto ne tak;
vashim "ya" v lyuboj moment vremeni yavlyaetsya kontur, kotoryj dominiruet v vas v
etot moment vremeni. Esli ya navedu na vas pistolet, vy fazu zhe perjdete k
pervomu konturu, i on budet vashim "ya" na etot moment. No esli vy oshchushchaete
polovoe vlechenie k komu-libo, vy perehodite k chetvertomu konтuru, i on
budem vashim "ya" do orgasticheskogo udovletvoreniya etogo vlecheniya (ili
beznadezhnogo razocharovaniya). Smysl bol'shinstva vvodnyh uprazhnenij v sufizme
i u Gurdzhieva zaklyuchaetsya v tom, chtoby probudit' v vas ideyu, chto "ya" ne
postoyanno, a vse vremya drejfuet mezhdu imprintami razlichnyh konturov.
"Dusha" pyatogo kontura postoyanna, tak kak ona, po vyrazheniyu kitajcev,
pusta ili besformenna. Ona igraet vse roli, kotorye igraete vy, --
oral'no-zavisimogo rebenka, emocional'nogo tirana, holodnogo racionalista,
romanticheskogo soblaznitelya, nejrosomaticheskogo celitelya, nejrogeneticheskogo
|volyucionnogo Providca, -- no ne yavlyaetsya ni odnoj iz nih. Ona plastichna.
Ona besformenna, tak kak ona -- eto vse formy. |to -- "Tvoryashchaya Pustota"
daosov.
Esli vse eto nachinaet kazat'sya vam chepuhoj, ne pugajtes': na dannom
urovne eto neizbezhno. Kak zamechaet L'yuis Morgan, v knigah po lingvistike
vsegda est' moment, nachinaya s kotorogo tekst stanovitsya sovershenno
neponyatnym, prevrashchayas' v bessmyslicu.
To zhe samoe, po mneniyu Morgana, harakterno i dlya sovremennoj
matematiki:
Odnazhdy moj pacient, izvestnyj matematik, pytalsya ob®yasnit' mne teoremu
Gedelya, no v to vremya, kak ya vosprinimal ego ob®yasnenie, odobritel'no kivaya
krasote idei... v moej golove vse eto vdrug prevratilos' v nonsens.
|to proishodit i v lingvistike, i v matematike, tak kak eto proishodit
v samom soznanii; yazyk i matematika -- lish' modeli soznaniya.
"Soznanie" -- eto instrument, izobretennyj vselennoj s cel'yu uvidet'
samu sebya; no ona nikogda ne smozhet uvidet' sebya celikom po toj zhe prichine,
po kotoroj vy ne mozhete uvidet' svoyu spinu (bez pomoshchi zerkal). Ili, kak
lyubil govorit' Alan Uots, po toj zhe prichine, po kotoroj yazyk ne mozhet
poprobovat' na vkus yazyk.
Idei ob ideyah -- matematika o matematike (Gedel') -- yazyk o yazyke --
soznanie o soznanii... Ves' sed'moj kontur v celom privodit nas k tomu, chto
Hofshtadter nazyvaet Strannymi Petlyami. Podobno skazochnoj ptice ko-ko, my
gonimsya za svoim hvostom, opisyvaya suzhayushchiesya krugi, no, v otlichie ot etoj
pticy, my nikogda ne zavershaem etot process poedaniem svoih vnutrennostej i
ischeznoveniem. Nam lish' kazhetsya, chto my vot-vot prijdem k takomu yarkomu
samorazrusheniyu, i my reshaem, chto to, o chem my dumali, chto chitali ili
vosprinimali -- "chepuha".
|to ne chepuha. Prosto my stalkivaemsya s beskonechnost'yu tam, gde men'she
vsego ozhidali ee vstretit' -- v svoih sobstvennyh odinokih "ya".
Fiziki, lingvistiki, matematiki i psihologi -- vse sobralis' v etom
metaprogrammiruyushchem zale zerkal, gde SHredinger prodemonstriroval, chto
kvantovye sobytiya ne yavlyayutsya "ob®ektivnymi" v n'yutonovskom smysle. S teh
por vot uzhe polveka fiziki starayutsya postroit' sistemu, kotoraya vyvela by ih
iz etoj Strannoj Petli. Rezul'taty ih usilij tak zhe smeshny, kak dzenskij
kodn.
Nil's Bor, naprimer, predlozhil Kopengagenskuyu Interpretaciyu, v kotoroj
poprostu utverzhdaetsya, v stile Gedelya, chto nashi uravneniya v dejstvitel'nosti
ne opisyvayut mir. Oni opisyvayut lish' nashi mental'nye processy, kotorye nam
neobhodimy dlya togo, chtoby opisat' mir. S etim trudno sporit'; nastoyashchaya
kniga yavlyaetsya Kopengagenskoj Interpretaciej psihologii, i ee sozdaniem
avtor celikom obyazan doktoru Boru, no my vse eshche nahodimsya v Strannoj Petle,
i bol'shinstvo fizikov hochet iz nee vybrat'sya.
D-r Dzhon fon Nejman dokazal, chto vyhoda net. V tehnike eto
dokazatel'stvo izvestno kak fonnejmanovskaya katastrofa beskonechnogo
regressa; ono pokazyvaet, chto lyuboe ustrojstvo, vyvodyashchee nas iz pervoj
Strannoj Petli (kopengagenskogo krusheniya ob®ektivnosti), poprostu napravlyaet
nas vo vtoruyu Strannuyu Petlyu; a lyuboj vyhod iz etoj Strannoj Petli neizbezhno
privedet nas k tret'ej Strannoj Petle; i tak dalee do beskonechnosti.
Vse do sih por pytayutsya oprovergnut' fon Nejmana, no bezuspeshno.
"YA ne mogu vyjti -- moi roga ne prolezut v dveri..."
Kontur metaprogrammirovaniya -- eto ne lovushka. Kak skazal by Dzhojs, on
tol'ko vyglyadit chertovski pohozhim. Prosto primite, chto mir tak ustroen, chto
mozhet videt' sebya, i chto eta refleksiruyushchaya duga vstroena v nashi lobnye doli
tak, chto soznanie soderzhit v sebe beskonechnyj regress i vse, chto my mozhem
sdelat', -- eto razrabatyvat' modeli samih sebya, razrabatyvayushchih modeli...
CHto zh, v etom sluchae edinstvennym vyhodom budet rasslabit'sya i
nasladit'sya zrelishchem.
Induisty nazyvayut eto shiva-darshanoj, ili bozhestvennym tancem. Vy vse
eshche prebyvaete v zhizni, ili zhizn' -- v vas, no, poskol'ku vse veshchi priobreli
aspekt beskonechnosti, osobenno "vy", nablyudayushchie-sozdayushchie vse eti putanicy
i modeli, predelov bol'she ne sushchestvuet.
Togda edinstvennoj razumnoj cel'yu budet postarat'sya postroit' na
sleduyushchuyu nedelyu bolee prostornyj, bolee interesnyj, bolee seksual'nyj,
bolee optimistichnyj i v celom menee skuchnyj tunnel' real'nosti, chem vse
predydushchie.
A postroiv etot bolee prostornyj, bolee interesnyj, bolee schastlivyj
mir razuma, v sleduyushchem mesyace postrojte eshche bol'shij i luchshij.
Uprazhneniya
1. Esli vse, chto vy mozhete uznat', opredelyaetsya rabotoj programm vashego
mozga, to ves' vosprinimaemyj vami mir nahoditsya u vas v golove.
Postarajtes' priderzhivat'sya etoj modeli po men'shej mere v techenie chasa.
Otmet'te, kak chasto vy vozvrashchaetes' k oshchushcheniyu mira vne sebya.
2. Ocenite sistemu ubezhdenij, ili tunnel' real'nosti, obrazovannogo
chitatelya 1200 let nazad -- v 798 godu. V kakoj mere tot tunnel' do sih por
"realen"? V kakoj mere nash tunnel' real'nosti byl neizvesten ili nevidim v
to vremya?
3. Ocenite sistemu ubezhdenij ili tunnel' real'nosti obrazovannogo
chitatelya cherez 1200 let -- v 3198 godu. V kakoj mere nash tunnel' real'nosti
budet "realen"? V kakoj mere tunnel' real'nosti 3197 goda neizvesten ili
nevidim dlya nas?
4. Perechitajte istoriyu vstrechi Moiseya s "Sushchim" v biblejskoj knige
"Ishod". Poprobujte obosnovat' teoriyu, soglasno kotoroj Moisej razgovarival
s sobstvennym konturom metaprogrammirovaniya.
Glava 15
Razlichnye modeli i razlichnye haosy
|to ne est' prosto neistovstvo pyaten i klyaks i razroznennyh zapisej,
ob®edinennyh poryvami skorosti... a tol'ko vyglyadit chertovski pohozhim.
-- Dzhejms Dzhojs,
"Pominki po Finneganu"
Kogda proishodit sdvig paradigmy -- to est' kogda my nachinaem videt'
veshchi po-drugomu, -- ves' mir peredelyvaetsya zanovo. Nashi "znaniya" -- eto to,
chto soderzhitsya v nashih mozgah, poetomu to, chto vy vosprinimaete (vash
individual'nyj tunnel' real'nosti), sostoit isklyuchitel'no iz myslej -- kak v
1819 godu zametil ser Hamfri Dejvi, stavya na sebe eksperimenty s okis'yu
azota, i kak zametil Budda, sidya v odinochestve, poka ego social'nye imprinty
ne atrofirovalis' i ne otmerli.
Revolyuciya Kopernika v astronomii, revolyuciya Darvina v biologii,
kvantovaya i relyativistskaya revolyucii v fizike byli v svoe vremya ne menee
shokiruyushchimi, chem revolyuciya bessmertiya segodnya.
Vy mozhete zhit' libo v tunnele real'nosti, imprintirovannom u vas
kakim-libo sluchajnym sobytiem okruzhayushchego mira, libo vybrat' vash sobstvennyj
tunnel' real'nosti. Vy mozhete podvergnut'sya lyubym izmeneniyam mozga -- takim
zhe radikal'no negativnym, kak te, chto proizoshli u Patti Herst i Rasti Kelli,
takim zhe transcendental'no prekrasnym, kak u Buddy i Iisusa, takim zhe
epistemologicheski revolyucionnym, kak u Darvina i |jnshtejna.
Vy mozhete prisoedinit'sya k tem, kto uzhe voshel v Immortalistskij Tunnel'
Real'nosti, Sajentologicheskij Tunnel' Real'nosti ili Kommunisticheskij
Tunnel' Real'nosti.
"Segodnya vokrug nas brodit mnozhestvo razlichnyh real'nostej", -- odnazhdy
zametil |bbi Hofman. |volyucionnoe uskorenie podtalkivaet nas k momentu,
nachinaya s kotorogo kazhdyj budet nesti otvetstvennost' za prinyatuyu nami
real'nost'.
Pyatnadcat' millionov amerikancev s veroj ozhidayut, chto poyavyatsya
Kosmicheskie Brat'ya v svoih NLO i ustanovyat "mir vo vsem mire".
NLO -- eto krajnij sluchaj. Voobshche-to, vse, chto my vidim, nahoditsya v
nashih golovah.
|to legko prodemonstrirovat' pri pomoshchi horosho izvestnoj opticheskoj
shemy, izuchaemoj v lyuboj shkole na urokah fiziki:
Luchi sveta, otrazhennye vneshnim ob®ektom, prohodyat cherez glaznoj
hrustalik i fokusiruyutsya na setchatke. Pri etom izobrazhenie perevorachivaetsya
vverh nogami. Nash mozg usluzhlivo interpretiruet kartinku, perevorachivaya ee
obratno i vnosya v nee drugie, menee znachitel'nye korrektivy.
CHto spravedlivo po otnosheniyu k zreniyu, spravedlivo i po otnosheniyu k
drugim chuvstvam. To, chto my znaem, -- eto to, chto registriruet nash mozg. V
etom -- otvet na izvestnyj koyan (zagadku) dzen-buddizma: "Kto yavlyaetsya tem
Bozhestvennym Sushchestvom, kotoroe delaet travu zelenoj?"
Mozg, v processe vypolneniya uzhe upomyanutyh 100 millionov programm v
minutu, prinimaet, obrabatyvaet, sortiruet, organizuet, upakovyvaet,
snabzhaet yarlykami i t. p. ves' syroj "ekzistencial'nyj" opyt i
klassificiruet ego v sootvetstvii s nekrologicheskoj desyatichnoj sistemoj
D'yui. |ta sistema izmenyaetsya v zavisimosti ot obshchestva i lezhit v osnove
kul'turnogo relyativizma-- to, chto "real'no" dlya eskimosa, ne sovsem
sovpadaet s tem, chto kazhetsya "real'nym" n'yu-jorkskomu taksistu.
Kazhdyj individ imeet svoyu nejrologicheskuyu sistemu, ili igru,
otlichayushchuyusya ot nejrologicheskih sistem, ili igr, drugih chlenov togo zhe
obshchestva. Po analogii s fizicheskim relyativizmom |jnshtejna i
antropologicheskim kul'turnym relyativizmom, my nazyvaem eto nejrologicheskim
relyativizmom.
Vegetarianec "vidit" (vosprinimaet) myaso, lezhashchee na prilavke myasnogo
magazina, sovsem ne tak, kak ego vidit nevegetarianec. Rasist vidit
predstavitelya drugoj rasy sovsem ne tak, kak etogo cheloveka vidyat, skazhem,
ego roditeli. Poet vyrazhaet eto tak: "Odno i to zhe derevo glupec i mudrec
vidyat po-raznomu".
K mnozhestvu "cenzorskih" zadach, reshaemyh mozgom tak bystro i chetko, chto
my dazhe ne zamechaem etogo, otnositsya zadacha klassifikacii otdel'nyh kvantov
vospriyatiya na "vnutrennie" i "vneshnie". Izuchaya optiku i nejrologiyu, my
uznaem, chto eta udobnaya sistema ne soglasuetsya s grubymi faktami. Izuchaya tot
tip metaprogrammirovaniya, kotoryj v induistskoj i buddistskoj tradiciyah
nazyvaetsya dh'yanoj, my uznaem, chto polnoe otklyuchenie etoj sistemy prinosit
bol'shuyu pol'zu v smysle postizheniya real'nosti.
Krouli govorit o dh'yane tak:
V processe sosredotocheniya my zametili, chto soderzhimoe soznaniya v lyuboj
moment vremeni sostoit iz dvuh, i ne bolee, veshchej: (vneshnij) Ob®ekt,
izmenchivyj, i (vnutrennij) Sub®ekt, neizmennyj (po krajnej mere, na pervyj
vzglyad). Uspeshnaya dharana delaet ob®ekt takim zhe neizmennym, kak sub®ekt.
V rezul'tate sub®ekt i ob®ekt stanovyatsya odnim celym. Ponimanie etogo
fenomena obychno vyzyvaet ogromnyj shok.
V nashem yazyke "soznanie" (chto by ni znachilo eto slovo) i ego soderzhimoe
funkcional'no identichny. Obychnuyu sistemu podrazdeleniya etogo soderzhimogo na
"ya" (chast' "soznaniya") i "ne-ya" ("vneshnee") mozhno otbrosit' (pri pomoshchi ne
tol'ko meditacii, no i nekotoryh izvestnyh narkotikov), i togda prihodit
osoznanie edinstva polya vospriyatiya. My stanovimsya metaprogrammistami.
Vot chego mozhno zhdat' ot triumfa teorii polya i teorii obshchih sistem v
sociologii, antropologii, kvantovoj teorii i t. d. Neposredstvennoe
perezhivanie, a ne chtenie ob etom v knigah po-prezhnemu vyzyvaet otchetlivyj
shok. Kogda "ya" i "moj mir" (pole vospriyatiya) stanovyatsya odnim, "ya"
transformiruetsya polnost'yu, "prohodit ochishchenie ognem", kak govoryat mistiki.
Obychnomu cheloveku, ne iskushennomu v igrah s umom, vse eto mozhet
pokazat'sya nemnogo zagadochnym. Poprobujte sleduyushchee uprazhnenie: esli vy
chitaete etu knigu u sebya doma, osmotrites' v komnate i zamet'te, chto vse,
chto popadaet v pole vashego zreniya, -- mebel', kartiny ili plakaty na stenah,
muzykal'nyj centr ili ego otsutstvie, kovry, televizor ili ego otsutstvie, i
t. d. -- yavlyaetsya, v nekotorom rode, vashim tvoreniem ili sozdano pri vashem
uchastii. Vy i te, kto zhivet s vami v etoj komnate, vybrali vse, chto v nej
nahoditsya. Vy takzhe vybrali ili prinimali uchastie v vybore etoj otdel'noj
komnaty iz milliona sushchestvuyushchih na etoj planete komnat.
Tunnel' real'nosti etoj komnaty, takim obrazom, v ochen' real'nom smysle
byl sozdan, ili proyavlen, vami iz vselennoj beskonechnyh vozmozhnostej.
Konechno, tol'ko samyj fanatichnyj frejdistskij ili buddijskij mistik
smozhet zayavit', chto vsya vasha zhizn' byla podobnym obrazom "vybrana" vami. Na
mig ostanovites' i zadumajtes': to, o chem vy dumaete, kak o vashej zhizni, ta
ee chast', kotoraya hranitsya v vashem mozgu kak "pamyat'", opredelenno byla
vybrana. Vy dazhe ne v sostoyanii vspomnit' vse, chto proishodilo s vami za
poslednie pyat' minut. Esli vy popytaetes' sohranyat' vnutrennyuyu tishinu
(passivnost', neverbal'nost') i zamechat' vse, chto proishodit v vashem pole v
techenii odnoj minuty, vas perepolnyat tysyachi vpechatlenij, kotorye vy ne
smozhete ne to chto zapomnit', a dazhe razlozhit' po polochkam.
Vyvod: to, chem vy yavlyaetes', i vashe predstavlenie o samom sebe --
rezul'tat tvorcheskoj deyatel'nosti vashego mozga.
Vse, kogo vy vstrechaete, yavlyayutsya tochno takimi zhe "tvorcami".
I kazhdoe iz etih tvorenij tak zhe raznoobrazno i idiosinkretichno, kak
muzykal'nye stili Baha, Bethovena, Vagnera, Vival'di, Vize, Orfa, SHopena,
Dzhona Kejdzha, soul, "Bitlz", Garri Dzhejmsa, disko, shotlandskih narodnyh
pesen, afrikanskih pesnopenij...
CHto kasaetsya mira "vne" vas, to on, bezuslovno, sozdan ne vami. No
imenno potomu, chto on sozdan ne vami, vy nikogda ne smozhete ego poznat'...
razve chto priblizitel'no. To, chto vy znaete i schitaete "mirom vne vas",
yavlyaetsya eshche odnoj chast'yu vashego mozga, sostavivshej iz svoih konturov
model', kotoruyu vy otozhdestvlyaete s vneshnim mirom.
|ti modeli tak zhe raznoobrazny i raznostoronni, kak polotna Botichelli,
Rembrandta, Van Goga, Pikasso, Dali, Mone...
V etom zaklyuchaetsya znachenie vyskazyvaniya, chto soznanie i ego soderzhimoe
funkcional'no identichny.
Rassmotrim odnu starinnuyu schitalku:
YA uvidel chelovechka na lestnice,
CHelovechka, kotorogo tam ne bylo,
Segodnya ego tam ne bylo snova;
A luchshe b on sovsem ushel.
|tot chelovechek -- semanticheskij prizrak; on sushchestvuet tol'ko v yazyke,
no, poskol'ku yazyk vyzval ego k zhizni, pochti osmyslennym vyglyadit zhelanie,
chtoby on ushel.
Nedavnie dostizheniya semantiki, semiotiki, lingvisticheskogo analiza,
matematiki, logiki i t. d. pokazali, chto v nashem konceptual'nom pole --
nashem simvol'nom mire -- sushchestvuet mnozhestvo podobnyh "prizrakov".
Sushchestvuyut tak nazyvaemye empedoklovy paradoksy, sredi kotoryh
klassicheskim yavlyaetsya:
V |TOJ RAMKE VS± NEVERNO
Teologam ne dayut pokoya voprosy vrode: "Mozhet li vsemogushchij Bog sozdat'
nastol'ko tyazheluyu skalu, chto emu samomu budet ne pod silu ee podnyat'?" (Esli
ne mozhet, to on ne vsemogushch; a esli mozhet, on takzhe ne vsemogushch.) Filosofov
i fizikov do sih por bespokoit, chto bylo do nachala Vremeni. CHto vy dumaete
po povodu sleduyushchego vyskazyvaniya: "Kakoe schast'e, chto ya ne lyublyu cvetnuyu
kapustu, potomu chto, esli by ya ee lyubil, ya by ee el, a ya nenavizhu etu
gadost'". V "Alise v Strane CHudes" i lyuboj rabote po matematicheskoj logike
vy vstretite sotni primerov podobnyh vyvertov uma.
V dzenskoj pogovorke eto obobshchaetsya tak:
Dumat', chto ya ne sobirayus' dumat' o tebe, -- znachit po-prezhnemu dumat'
o tebe. Luchshe ya popytayus' ne dumat' o tom, chto ya ne sobirayus' dumat' o tebe.
Bertran Rassel i Al'fred Nort Uajthed popytalis' razreshit' vse eti
nedorazumeniya v matematicheskom opisanii, izvestnom kak Teoriya Tipov. K
sozhaleniyu, vskore bylo zamecheno, chto libo a) Teoriya Tipov otnositsya k sebe
samoj, togda ona ogranichivaet sebya svoimi sobstvennymi opredeleniyami i ne
reshaet vse nashi semanticheskie problemy, libo b) Teoriya Tipov ne otnositsya k
sebe samoj, i togda sushchestvuyut vyskazyvaniya, k kotorym ona ne otnositsya i,
sledovatel'no, yavlyaetsya ogranichennoj, i my vnov' ostaemsya s nashimi
problemami.
|ti nedorazumeniya tret'ego kontura vazhny ne tol'ko s tehnicheskoj tochki
zreniya logiki i filosofii. V real'noj zhizni voznikaet mnozhestvo situacij, v
kotoryh my stalkivaemsya s analogami semanticheskih prizrakov. Tak, v
populyarnom romane "Ulovka-22" opisyvaetsya ochen' pravdopodobnyj empedoklov
uzel: geroj mozhet izbezhat' prizyva na vojnu, esli doka