Robert Anton Uilson. Novaya inkviziciya --------------------------------------------------------------- Spellcheck: Aleksandr Anikin ¡ http://hotmix.narod.ru --------------------------------------------------------------- Stolknovenie s neizvestnym vyzyvaet strah, zameshatel'stvo i smyatenie; mgnovenno voznikaet zhelanie spravit'sya s muchitel'nym sostoyaniem neopredelennosti. Osnovnoe pravilo: lyuboe ob®yasnenie luchshe ego otsutstviya... Itak, na poisk prichiny tolkaet strah. Vopros "pochemu?" zadaetsya ne iz prazdnogo lyubopytstva, a radi " polucheniya opredelennogo otveta, kotoryj uspokaivaet i prinosit oblegchenie. Nicshe, "Sumerki bogov" Esli romashkoj rozu nazvat', Srazu ischeznet ee aromat. I nos tot hiter, chto sposoben uznat' Nazvannyj rozoj zelenyj salat. Uendel Dzhonson Esli ty uvidel svin'yu s dvumya golovami, derzhi rot na zamke. Irlandskaya narodnaya mudrost' VVEDENIE V etoj knige rech' pojdet o novoj inkvizicii, novom idole i novom agnosticizme. Novoj inkviziciej ya nazyvayu tradicii podavleniya i zapugivaniya, kotorye v sovremennom nauchnom mire stanovyatsya povsemestnymi. Novym idolom ya nazyvayu dogmatichnuyu ideologiyu novoj inkvizicii. Novym agnosticizmom ya nazyvayu "model'nyj agnosticizm", to est' sposobnost' podhodit' agnosticheski ne tol'ko k chastnoj modeli "Boga", no i voobshche ko vsem filosofskim i ideologicheskim modelyam. Agnosticizm, otricaya absolyutnuyu veru i absolyutnoe otricanie, schitaet vse modeli poleznymi instrumentami, kotorye nuzhno menyat', kogda oni perestayut rabotat'. Agnosticizm ne schitaet kakie-to modeli luchshe drugih, a ocenivaet lish' ih effektivnost' na dannom etape ispol'zovaniya. V etoj knige ya stremilsya vyjti za ramki tehnicheskogo i filosofskogo tolkovaniya agnosticizma, rassmatrivaya ego bolee masshtabno v "gumanisticheskom" i dazhe "ekzistencial'nom" smysle. |ta kniga namerenno polemichna, poskol'ku ya schitayu, chto modeli, kak i oruzhie, nuzhno proveryat' v boyu, kotoryj Nicshe metaforicheski nazyval "vojnoj", a Marks -- "bor'boj i edinstvom protivopolozhnostej". |ta kniga namerenno skandal'na, potomu chto ya ne hochu, chtoby vyskazannye v nej mysli kazalis' menee glubokimi i porazitel'nymi, chem oni est' na samom dele. Esli vam pokazhetsya, chto nekotorye idei dannoj knigi protivorechat moim prezhnim vzglyadam, vy oshibaetes'. YA po-prezhnemu schitayu vysokotehnologichnuyu civilizaciyu luchshe pervobytnoj; po-prezhnemu ne idealiziruyu srednevekov'e (kotoroe schitayu epohoj mrakobesiya); po-prezhnemu govoryu o kolonizacii kosmosa, uvelichenii prodolzhitel'nosti zhizni i otstaivayu drugie idei, kotorye konservatoram kazhutsya bezumnymi. YA po-prezhnemu schitayu, chto pri vsej gnusnosti nauchnogo isteblishmenta, kotoryj ya zdes' vysmeivayu, on yavno ustupaet gnusnosti religioznogo isteblishmenta, osobenno ego hristianskogo i islamskogo filialov. Kritikuya tak nazyvaemyj materialisticheskij fundamentalizm, ya vystupayu protiv fundamentalizma, a ne materializma V etoj knige chasto ispol'zuyutsya terminy, s kotorymi znakomy ne vse chitateli. Poetomu stoit na nih korotko ostanovit'sya. |MICHESKAYA REALXNOSTX: edinoe pole myslej, oshchushchenij i chuvstvennyh vpechatlenij, kotoroe pridaet uporyadochennost' i smysl nashemu neposredstvennomu vospriyatiyu; paradigma, ili model', kotoruyu lyudi sozdayut pri pomoshchi rechi i drugih simvol'nyh sistem; kul'tura dannogo mesta v dannoe vremya; semanticheskaya sreda. U kazhdoj emicheskoj real'nosti est' struktura, kotoraya nakladyvaetsya na pervichnye perezhivaniya. |TICHESKAYA REALXNOSTX: gipoteticheskaya real'nost', ne otfil'trovannaya emicheskoj real'nost'yu chelovecheskoj nervnoj sistemy ili yazykovoj struktury. Esli vy mozhete dat' opredelenie eticheskoj real'nosti, ne pol'zuyas' slovami ili lyubymi drugimi simvolami, pozhalujsta, kak mozhno skoree svyazhites' s avtorom dannoj knigi. INFORMACIYA: stepen' nepredskazuemosti soobshcheniya; grubo govorya, informaciya -- eto to, chto vy ne ozhidaete uslyshat'. Informaciya v etom smysle mozhet byt' "istinnoj" ili "lozhnoj", no vsegda nepredskazuemoj. Po stepeni soprotivleniya novoj informacii sudyat o stepeni fundamentalizma v kul'ture, subkul'ture ili otdel'nom cheloveke. NEJROSEMANTIKA: nauka o vliyanii simvolizma na chelovecheskuyu nervnuyu sistemu i programmirovanii nashih myslej, oshchushchenij i chuvstvennyh vpechatlenij lokal'nym tunnelem real'nosti. LABIRINT REALXNOSTI: bytie v vide testa na intellekt so mnozhestvom variantov vybora; sovokupnost' vseh tunnelej real'nosti, dostupnyh dlya ob®ektivno ili ne dogmatichno myslyashchego cheloveka v dannoe vremya v dannom meste. TUNNELX REALXNOSTI: emicheskaya real'nost', kotoraya sformirovana sistemoj kodirovaniya, ili strukturoj metafor, peredayushchayasya sredstvami yazyka, iskusstva, matematiki ili drugoj simvol'noj sistemy. SINERGIYA: povedenie sistemy v celom, kotoroe nevozmozhno predskazat' na osnove analiza ee chastej, ili podsistem. |tot termin byl populyarizovan Bakminsterom Fullerom i oznachaet primerno to zhe, chto i holizm. Sm. takzhe opredelenie termina "geshtal't" v lyubom uchebnike po psihologii i termina "transakciya" nizhe. TRANSAKCIYA: v transakcionnnoj psihologii vospriyatie schitaetsya ne passivnoj re-akciej, a aktivnoj, tvorcheskoj trans-akciej, poskol'ku "nablyudatel'" i "nablyudaemoe" sostavlyayut edinoe sinergicheskoe celoe. Glava 1 MODELI, METAFORY I IDOLY (s kommentariyami po povodu psihologii primatov i kvantovoj mehaniki) CHto takoe "kvark", -- real'nost' ili vydumka? Ne zaimstvovan li termin "kvark" iz samogo metaforicheskogo i talantlivogo literaturnogo proizvedeniya -- "Pominok po Finneganu"? I kogda fiziki lukavo nazyvayut kvarki cvetnymi ili ocharovannymi, osoznayut li oni, chto zanimayutsya tvorchestvom? Rodzher Dzhons, "Fizika kak metafora" Vse sushchee -- eto metafora. Norman Braun, "Konec vremeni" Pokojnyj arhitektor, inzhener, poet, matematik i pedantichnyj borec za tochnost' terminologii Bakminster Fuller lyubil vo vremya lekcii "sluchajno" obronit' frazu, soglasno kotoroj "... vse, chto my vidim, nahoditsya v nashej golove". Esli eto zamechanie privodilo slushatelej v sil'noe zameshatel'stvo, Fuller poyasnyal smysl skazannogo, risuya prostuyu shemu iz uchebnika po elementarnoj optike. 0x01 graphic Strelka sleva, napravlennaya vverh, simvoliziruet "ob®ekt", ili, tochnee govorya, prostranstvenno-vremennoe sobytie. Svetovye luchi ot etogo ekzistencial'nogo uzla, ili energeticheskogo skopleniya, popadayut na hrustalik glaza, kotoryj, kak i lyubaya drugaya linza, ih prelomlyaet. Posle etogo oni popadayut na setchatku, kotoraya registriruet perevernutuyu "kartinku". Odnako my vidim okruzhayushchij mir ne perevernutym! Setchatka -- eto chast' sinergicheskoj sistemy glaz -- mozg, i prezhde, chem my nachinaem soznatel'no vosprinimat' etot energeticheskij uzel, mozg uspevaet prointerpretirovat', otredaktirovat' i perevernut' signal v obychnuyu geometricheskuyu sistemu koordinat, v kotoroj my privykli "registrirovat'" informaciyu. Nekotorym lyudyam kazhetsya, chto oni ponimayut etu mysl' s pervogo raza. Drugie lyudi pri sotom ob®yasnenii vnezapno krichat "|vrika!" i schitayut, chto, nakonec, dejstvitel'no chto-to ponyali. Kak pokazyvaet moj opyt provedeniya seminarov na podobnye temy, dlya glubokogo ponimaniya suti etoj idei cheloveku nuzhny naglyadnye eksperimenty. YA nastojchivo rekomenduyu vam samostoyatel'no postavit' opisannyj nizhe eksperiment. Poprosite druga vzyat' gazetu, kotoruyu vy eshche ne prosmatrivali. Syad'te na stul i poprosite ego vstat' na takom rasstoyanii ot vas, chtoby vy smogli prochitat' tol'ko krupnye zagolovki. Zatem pust' on medlenno otodvigaetsya, poka vy ne perestanete razlichat' eti zagolovki. Poprosite ego perevernut' stranicu (chtoby vy navernyaka ne smogli nichego razobrat') i prochitat' eti zagolovki vsluh. Togda vy srazu otchetlivo ih "uvidite". Povtoryayu: tol'ko samostoyatel'noe provedenie etogo eksperimenta, a ne znakomstvo s ego opisaniem pozvolit vam gluboko ponyat' smysl idei, kotoroj Bakminster Fuller lyubil udivlyat' svoih slushatelej. Aristotel', ne imeya predstavleniya o sovremennyh zakonah optiki, tem ne menee prekrasno ponimal obshchie principy, rekomenduya govorit' ne "ya vizhu", a "ya uvidel". S momenta postupleniya svetovogo signala v nash glaz do momenta formirovaniya "vospriyatiya", ili "obraza" v nashem mozgu, vsegda prohodit kakoj-to, pust' malyj, promezhutok vremeni. Za eto vremya mozg uspevaet pridat' signalu formu, znachenie, cvet i t. d. Vse skazannoe o zrenii spravedlivo dlya vseh ostal'nyh chuvstv. Poetomu kazhetsya, chto esli ne polnyj, to hotya by chastichnyj agnosticizm (to est' priznanie togo, chto vse idei nosyat predpolozhitel'nyj harakter i vyvedeny putem logicheskogo zaklyucheniya) neizbezhen. Odnako i sam Aristotel', i mnogie sovremennye filosofy eshche sovsem nedavno staratel'no obhodili etot vopros, utverzhdaya, predpolagaya ili nadeyas', chto sushchestvuet metod, pozvolyayushchij izbavit'sya ot neopredelennosti vospriyatiya i, takim obrazom, vvesti opredelennost' v obshchie principy. Pervym (ili budem schitat', chto pervym) poshatnul ustoi etoj very YUm, hotya o krahe opredelennosti govorili mnogie filosofy. Osnovnoj princip sovremennogo relyativistskogo mirovozzreniya kratko formuliruetsya tak: veroyatnost' prijti k opredelennym vyvodam pri neopredelennom vospriyatii svoditsya k nulyu. Nevozmozhno podschitat' tochnuyu summu, esli vse slagaemye ukazany priblizitel'no, naprimer: okolo dvuh funtov, okolo polutora funtov i tak dalee. Esli vospriyatie ne absolyutno, vyvody iz nego tozhe ne mogut byt' absolyutnymi. Kak by iskusno vy ni zhonglirovali priblizheniyami, ni odno volshebstvo ne pomozhet vam prevratit' ih v opredelennosti; v luchshem sluchae vy poluchite maksimal'no tochnye priblizheniya. Vzglyanite na risunok, kotoryj vstrechaetsya v bol'shinstve knig po psihologii. 0x01 graphic Esli vam pokazalos', chto nizhnyaya liniya dlinnee verhnej, vash mozg, vypolnyayushchij privychnye programmy, v ocherednoj raz vas podvel. Strelki, napravlennye vnutr' i naruzhu na koncah linij, vyzyvayut pogreshnosti v vospriyatii, kotorye mozhno sravnit' s legkoj gallyucinaciej. U opticheskih i nejrologicheskih processov, s pomoshch'yu kotoryh vy "sozdaete" "chudesa", "NLO" ili kreslo v vashem kabinete, takaya zhe priroda. Esli vy schitaete kreslo bolee "real'nym", chem teksty pesen Tomasa Dilana ili eti strannye linii, mozhete ubedit'sya v obratnom, priglasiv treh hudozhnikov i treh fotografov dlya "realisticheskogo izobrazheniya" kresla Vy uvidite, chto dazhe na fotografiyah, ne govorya uzhe o kartinah, "ob®ekt" vsegda otrazhaet osobennosti avtorskogo vospriyatiya. YA vovse ne vystupayu v podderzhku absolyutnogo relyativizma i odinakovoj poleznosti vseh zaklyuchenij. Veroyatno, nekotorye zaklyucheniya okazyvayutsya namnogo tochnee drugih, i imenno poetomu ya bol'she veryu v real'nost' kresla, chem v real'nost' Presvyatoj Devy. No eti zaklyucheniya nosyat lish' veroyatnostnyj harakter i nikogda ne stanut opredelennost'yu vopreki zhelaniyu Papy Rimskogo, Karla Sagana i prochih idolopoklonnikov. Nekotorye drevnie greki, o vzglyadah kotoryh my uznaem po-nastoyashchemu tol'ko v universitete, znali o sub®ektivnosti vospriyatiya. Ob etom svidetel'stvuet populyarnyj sredi afinskih filosofov eksperiment. Postav'te tri kuvshina, i odin napolnite goryachej, vtoroj -- holodnoj, a tretij -- slegka teploj vodoj. Opustite pravuyu ruku v kuvshin s goryachej vodoj, a levuyu -- v kuvshin s holodnoj. Zatem opustite obe ruki v kuvshin s teploj vodoj. Vodu odinakovoj temperatury pravaya ruka vosprimet "holodnoj", a levaya ruka -- "goryachej". (Napominayu, chto s nejrosemanticheskoj tochki zreniya samostoyatel'noe provedenie eksperimenta gorazdo poleznee teoreticheskogo znakomstva s ego opisaniem. ) Odnako nekotorye grecheskie filosofy schitali, chto opredelennost' vse-taki sushchestvuet i ee mozhno poznat', -- esli ne pri pomoshchi chuvstvennyh dannyh, kotorye podverzheny oshibkam, to pri pomoshchi chistogo razuma, nashej vysshej sposobnosti, kotoraya znaet istinu a priori. Uvy, za proshedshie stoletiya teoriya chistogo razuma okonchatel'no razvalilas', v osnovnom, iz-za oshibochnosti vzglyadov, k kotorym prihodili storonniki etoj teorii. Naprimer, po mneniyu Kanta, zhivshego ne v stol' dalekuyu epohu liberal'nogo svobodomysliya XVIII veka, "chistyj razum" intuitivno "znaet", chto edinstvennaya istinnaya geometriya -- eto geometriya Evklida Segodnya matematiki rabotayut s neskol'kimi neevklidovymi geometriyami, kazhdaya iz kotoryh effektivna i polezna v opredelennoj oblasti znaniya. V XIII veke Foma Akvinskij schital, chto izobrel bezuprechnyj metod dostizheniya opredelennosti, ob®ediniv chistyj razum i svyashchennoe pisanie. Hotya v etot metod do sih por veryat v otstaloj Irlandii i Portugalii, v civilizovannyh stranah on, kak pravilo, ne priznaetsya. Vo-pervyh, chistyj razum uspel mnogokratno dokazat' svoyu nesostoyatel'nost', a vo-vtoryh, pri vsem izobilii svyashchennyh pisanij (buddijskogo, induistskogo, daosskogo, iudejskogo i pr., a takzhe takih sovremennyh pisanij, kak "Oaspe" i "Kniga Urantii"), ni odin empiricheskij test ne pozvolyaet opredelit', kakoe iz etih svyashchennyh pisanij podlinnoe. V XIX veke K'erkegor vernulsya v doakvinskuyu eru hristianstva, predlagaya sovershit' "skachok very", chtoby vybrat'sya iz zamknutogo kruga neopredelennostej. Hotya K'erkegor pisal stol' zaumno, chto lyubuyu kritiku v ego adres mozhno ob®yavit' poverhnostnoj, po sushchestvu eta ideya sozvuchna idee dannoj knigi (i filosofii Nicshe): lyubye metody poiska opredelennosti neyavno trebuyut "skachka very", no ih avtory umyshlenno eto zamalchivayut. K'erkegor sprashivaet: pochemu by nam ne priznat'sya, chto my sovershaem takoj "skachok very"? S moej tochki zreniya, neobhodimosti v takom "skachke very" net, prosto nuzhno agnosticheski otnosit'sya ko vsem bez isklyucheniya metodam, starayas' izvlekat' iz kazhdogo metoda racional'noe zerno. Razumeetsya, opravdannost' takoj pozicii podtverzhdaetsya opytom i statistikoj, a lyudi, sovershavshie "skachki very", cherez neskol'ko pokolenij, esli ne cherez neskol'ko let, obychno vyglyadeli durakami. Konechno, est' eshche i nauchnyj metod (NM), -- etot tak nazyvaemyj "istochnik opredelennosti" dlya novyh idolopoklonnikov. NM -- eto sochetanie uzhe znakomogo nam drevnegrecheskogo chistogo razuma (CHR) i chuvstvennyh dannyh (CHD), tochnost' kotoryh povyshaetsya pri ispol'zovanii instrumentov. Hotya NM chrezvychajno effektiven i bol'shinstvu iz nas kazhetsya luchshim iz metodov, kotorye na segodnyashnij den' pridumalo chelovechestvo, oba elementa, lezhashchie v ego osnove (chistyj razum i chuvstvennye dannye), nesovershenny i, kak my uzhe dokazali, mogut vvodit' nas v zabluzhdenie. Napomnyu, chto iz dvuh neopredelennostej nel'zya poluchit' opredelennost'. Nauchnye teorii, prosushchestvovavshie bolee ili menee dlitel'nyj srok, harakterizuyutsya vysokoj, vozmozhno, samoj vysokoj na fone ostal'nyh teorij, dostovernost'yu, no bylo by idolopoklonnichestvom utverzhdat', chto v budushchem ih ne peresmotryat i ne zabrakuyut. Vspomnim, skol'ko takih teorij otvergnuto tol'ko v dvadcatom stoletii. Nekotorye lyudi ceplyayutsya za opredelennost', no ne potomu, chto ona filosofski obosnovana: prosto oni ispytyvayut v nej emocional'nuyu potrebnost'. Prochitajte privedennyj nizhe spisok vyskazyvanij i sygrajte v aristotelevskuyu igru "ili -- ili": otmet'te, "istinno" ili "lozhno" kazhdoe vyskazyvanie (logika Aristotelya isklyuchala variant "mozhet byt'").
1. Voda kipit pri temperature 100°S. I L
2. pq=qp. I L
3. Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu. I L
4. Kommunisty stremyatsya nas porabotit'. I L
5. Nacisty ubili 6 millionov evreev. I L
6. Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni. I L
7. V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta. I L
8. Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat. I L
9. "Gamleta" napisal Frensis Bekon. I L
10. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- pornograficheskij roman. I L
11 . "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- zhenonenavistnicheskij roman. I L
12. Papa Rimskij nepogreshim v voprosah very i morali. I L
13. Bethoven talantlivee Mocarta. I L
14. "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan. I L
15. So mnoj razgovarival Bog. I L
16. Sleduyushchee vyskazyvanie lozhno. I L
17. Predydushchee vyskazyvanie istinno. I L
18. Vse lyudi sozdany ravnymi. I L
19. Kapitalizm pogubyat vnutrennie protivorechiya. I L
20. Moj suprug nikogda mne ne izmenyal. I L
21. Navernoe, ya ne tak umna, kak predstavlyala. I L
My vernemsya k etim vyskazyvaniyam pozzhe i postaraemsya izvlech' iz nih dopolnitel'nye uroki. Sejchas tol'ko skazhem, chto pochti vse chitateli zametili, chto "istinnost'" ili "lozhnost'" nekotoryh vyskazyvanij opredelyaetsya ih emocional'nymi predpochteniyami i glubokoukorenivshimisya predstavleniyami dazhe (i osobenno!) togda, kogda svidetel'stva v pol'zu ili protiv vyskazyvaniya somnitel'ny i protivorechivy. No po neskol'kim opredelennym voprosam pristrastnost' proyavlyayut tol'ko nekotorye kategorii chitatelej. K primeru, na vyskazyvanie o desyatoj planete skepticheski otreagiruet tol'ko astronom, dolgoe vremya zanimavshijsya poiskom desyatoj planety, a na vyskazyvanie o supruzheskoj vernosti skepticheski otreagiruet bol'shinstvo zamuzhnih i zhenatyh lyudej... Takie proekcii navyazchivyh idej, prisushchih chelovecheskoj psihike, ya nazyvayu idolami. Kogda idol "veshchaet" (ustami zhrecov-idolopoklonnikov), on proiznosit tol'ko te slova, kotorye hochet uslyshat' veruyushchij. Bolee special'nuyu kritiku chistogo razuma vy vstretite v knigah "Matematika: konec opredelennosti" Morrisa Klajna, "Gedel', |sher, Bah" Hofshtadtera i "Mir matematikov" N'yumena (v razdele o Gedele). V uproshchennom vide eta kritika takova: myshlenie svoditsya k manipulyacii simvolami po pravilam igry. Kombinaciya simvolov i pravil (dlya manipulyacii simvolami) formiruet sistemu. S formal'noj matematicheski-logicheskoj tochki zreniya, vse sistemy okazyvayutsya trivial'nymi ili neodnoznachnymi. Trivial'nye sistemy opredelenny, no maloinformativny, tak kak opirayutsya na maloe chislo parametrov. Kak tol'ko sistema perestaet byt' trivial'noj i opiraetsya na vse bol'shee chislo parametrov, v nej poyavlyaetsya beskonechnyj regress, kotoryj delaet ee vse bolee neopredelennoj: nam prihoditsya dokazyvat' beskonechnoe chislo shagov mezhdu shagom A i shagom B, chtoby perejti k shagu S. V svoej knige Hofshtadter illyustriruet etot regress zabavnoj citatoj iz L'yuisa Kerrolla, no ya vospol'zuyus' bolee prostoj analogiej, kotoruyu odnazhdy uslyshal: "YA ne em zhivotnyh, potomu chto oni nashi brat'ya", -- skazal uchenik dzen-buddizma svoemu rosi. "Pochemu zhe my ne dolzhny est' nashih brat'ev?" -- sprosil rosi. Kak vy ponyali, uchenik myslenno vystroil prostuyu logicheskuyu cepochku: ZHivotnye -- nashi brat'ya. My ne dolzhny est' nashih brat'ev. Sledovatel'no, my ne dolzhny est' zhivotnyh. Kriticheskij analiz kazhdogo vyskazyvaniya v cepochke etih rassuzhdenij trebuet novyh dokazatel'stv i vvedeniya novyh parametrov. No kazhdoe iz etih dokazatel'stv v lyuboj moment mozhno podvergnut' ocherednomu kriticheskomu analizu, i poetomu voznikaet beskonechnyj regress. S tochki zreniya "zdravogo smysla" i teorii veroyatnostej, takie zadachi kazhutsya absurdnymi i ne zasluzhivayushchimi vnimaniya, no sistema, pretenduyushchaya na opredelennost', dolzhna vyderzhivat' lyuboj kriticheskij analiz. Poskol'ku na eto trebuetsya beskonechno mnogo vremeni, to osnovy lyuboj matematicheski-logicheskoj sistemy vse bol'she schitayutsya formal'nymi pravilami igry, a ne vechnymi "zakonami myshleniya", kakimi ih schitali filosofy ot Aristotelya do Kanta. |to spravedlivo i dlya sistem chistogo razuma. Ob®edinyaya chistyj razum (CHR) s chuvstvennymi dannymi (CHD), my stalkivaemsya s problemoj nesovershenstva organov chuvstv, o kotoroj ya govoril vyshe. Eshche odna problema svyazana s nalichiem mnozhestva sistem chistogo razuma. Naprimer, v matematike est' evklidova geometriya, geometriya Gaussa-Rimana, geometriya Lobachevskogo, geometriya Fullera, n-mernoe prostranstvo Gil'berta i t. d. Tol'ko analiz dopolnitel'nyh chuvstvennyh dannyh, poluchennyh v hode eksperimenta, s vysokoj stepen'yu veroyatnosti, no ne opredelennosti, pozvolit nam reshit', kakuyu sistemu chistogo razuma stoit ob®edinit' s chuvstvennymi dannymi, chtoby izvlech' maksimal'nuyu pol'zu. Lyubuyu sistemu CHR -- CHD, kotoruyu chelovechestvo ispol'zovalo v proshlom, mozhno zamenyat', esli: 1) v nee ne ukladyvayutsya novye CHD; ili 2) drugaya sistema CHR otkryvaet novuyu "perspektivu", kotoraya kazhetsya bolee poleznoj s prakticheskoj tochki zreniya. V "Nauke i zdravom smysle" Kozhibskij citiruet |jnshtejna: "Poka zakony matematiki ostayutsya opredelennymi, oni ne imeyut nichego obshchego s real'nost'yu; kak tol'ko u nih poyavlyaetsya nechto obshchee s real'nost'yu, oni perestayut byt' opredelennymi". Rukovodstvuyas' "zdravym smyslom" v povsednevnoj zhizni, my pomnim ob etom agnosticheskom predosterezhenii, "gotovyas' k nepredvidennomu", "derzha ushki na makushke", "raskryvaya poshire glaza" i t. d. My formuliruem okonchatel'noe mnenie tol'ko togda, kogda obstoyatel'stva zastavlyayut nas bystro prinimat' resheniya, ili kogda zatronuty nashi predubezhdeniya, -- kak eto byvaet v politicheskoj ili religioznoj bor'be. No esli zhizn' ne zastavlyaet prinimat' resheniya bystro, opredelennost' v nashi mneniya sposobny vnesti tol'ko predubezhdeniya. Nizhe privoditsya diagramma, sostavlennaya professorom psihologii Bontragerom (universitet Pensil'vanii), i ispol'zuyutsya obshchie, principy, sformulirovannye v antologii Blejka "Vospriyatie", izdannoj Tehasskim universitetom v 1952 godu. 0x01 graphic Stadiya I otrazhaet energeticheskoe sobytie v ejnshtejnovskom prostranstvenno-vremennom kontinuume. |to mozhet byt' subatomnyj process, skachushchaya po polyu loshad', kinofil'm, proeciruemyj na ekran, atomnyj reaktor, kotoryj nazyvaetsya "Solncem" ili lyuboe drugoe sobytie, vozmozhnoe v prostranstve-vremeni. |tu stadiyu chasto nazyvayut eticheskoj, ili neverbal'noj, real'nost'yu. Pervaya strelka pokazyvaet tu chast' energii (zamet'te -- chast', a ne vsyu energiyu) ishodnogo energeticheskogo sobytiya, kotoraya registriruetsya kakim-to organom vospriyatiya, prinadlezhashchim mne ili lyubomu drugomu zhivomu sushchestvu. Stadiya II pokazyvaet aktivnost' organa vospriyatiya posle postupleniya etoj porcii energii. Zamet'te, chto vsyu energiyu etot organ ne pogloshchaet dazhe v samyh krajnih sluchayah. Dazhe esli vas udaryat kuznechnym molotom, vy poglotite ne vsyu, a tol'ko chast' ego energii. Na etoj stadii, dazhe esli eto konechnaya stadiya vospriyatiya energii, my po-prezhnemu imeem delo s chast'yu energii, a ne so vsej energiej; inache govorya, my imeem delo s abstrakciej, neopredelennost'yu, nepolnotoj. Vtoraya strelka pokazyvaet chast' sobytiya, kotoroe proishodit posle togo, kak chast' energii prostranstvenno-vremennogo sobytiya dostigaet organa vospriyatiya i stimuliruet ego. V etoj strelke zashifrovano ogromnoe mnozhestvo signalov, napravlyaemyh vo mnozhestvo chastej nashego organizma. Stadiej III predstavlena reakciya organizma, kak pravilo, dovol'no slozhnaya. Esli eta porciya energii peredaet signal: "Vashu mat' iznasilovali i ubili terroristy", -- v obrabotke dannogo signala, kak minimum, budet uchastvovat' zheludok, sleznye zhelezy, serdce, a takzhe nervnaya i endokrinnaya sistemy. Popytajtes' predstavit' nekotorye veroyatnye reakcii organizma (vklyuchaya vydelenie zhelchi i adrenalina) hristianina-fundamentalista, kotoromu hvatilo duhu prochitat' pervye neskol'ko stranic dannogo opusa; ili feministki, poluchivshej signal, chto "eshche ni odna zhenshchina ne smogla napisat' po-nastoyashchemu genial'nuyu simfoniyu"; ili marksista, slushayushchego rech' Margaret Tetcher; ili karlika, chitayushchego sbornik ochen'-ochen' smeshnyh (dlya lyudej normal'nogo rosta) anekdotov pro karlikov; ili uchenogo-evreya, kotoryj pytaetsya ob®ektivno ocenit' trudy revizionistov, utverzhdayushchih, chto fashisty nikogda ne szhigali evreev v gazovyh kamerah. Ochevidno, naryadu s vychitaniem (ili poteryami -- imeetsya v vidu vospriyatie lish' chasti, a ne vsej vneshnej energii) vospriyatie podrazumevaet i nalozhenie uzhe sushchestvuyushchih emocij, kotoroe Frejd nazyval "proekciej". Sleduyushchaya strelka govorit o tom, chto etot obrabotannyj (posle vychitaniya i nalozheniya) i poluchivshij konkretnuyu okrasku signal peredaetsya v golovnoj mozg. No mozg kazhdogo cheloveka, za isklyucheniem, vozmozhno, novorozhdennyh, operiruet sobstvennym naborom programm, ili sistemoj klassifikacii postupayushchih signalov. Na stadii IV poyavlyaetsya tak nazyvaemyj "ob®ekt", ili "rezul'tat vospriyatiya". |to myslennaya "kartinka" ili "ideya", kotoraya voznikaet posle togo, kak mozg obrabotal pervichnuyu energiyu s nalozheniyami i vychitaniyami. Strelki, napravlennye v obe storony, harakterizuyut samyj "gonkij" etap nevrologicheskogo programmirovaniya, na kotorom osushchestvlyaetsya obratnaya svyaz' mezhdu postupivshej energiej (posle vychitaniya i nalozheniya) i yazykovoj sistemoj (vklyuchaya simvolicheskie, abstraktnye yazyki vrode matematiki), privychno ispol'zuemoj mozgom. Konechnyj rezul'tat vospriyatiya u lyudej vsegda vyrazhaetsya v verbal'noj ili simvolicheskoj forme, i poetomu kodiruetsya v uzhe sushchestvuyushchuyu strukturu teh yazykov, ili sistem, kotorym obuchen mozg. Dannyj process -- ne linejnaya reakciya, a sinergicheskaya transakciya, poetomu konechnyj produkt vospriyatiya predstavlyaet soboj nejrosemanticheskuyu konstrukciyu, metaforu. K nachalu XIX veka lyudi postepenno nachali ponimat', naskol'ko metaforichen yazyk, kotoryj |merson nazyval "yazykom dopotopnyh inoskazanij". Naprimer, samoe abstraktnoe slovo v povsednevnom upotreblenii, glagol "byt'", proishodit ot indonezijskogo slova, kotoroe oznachaet "zateryat'sya v lesu". Na moj vzglyad, s pomoshch'yu takoj abstrakcii pervobytnyj chelovek opisyval svoe odinochestvo; vyjdya iz lesa i ob®edinivshis' s drugimi lyud'mi, on perestaval abstraktno "byt'", a nachinal social'no sushchestvovat' po pravilam igry. "CHelovek (muzhskogo roda!)" -- eto obobshchennoe ponyatie, o chem ne ustayut krichat' feministki, kotorye aktivno boryutsya s yazykovoj diskriminaciej po polovym priznakam. Smeshnoj anekdot na seksual'nuyu temu nepremenno "gryazen", tak kak askety i puritane prochno vnedrili v nash yazyk svoi programmy. (Kstati, saksonskie slova, oboznachayushchie funkcii nashego organizma, schitayutsya "gryaznee" takih zhe normannskih slov iz-za puritanskih, ekonomicheskih i rasovyh predrassudkov). Dazhe prostoe nazyvanie stalo gipnoticheskoj metaforoj, poskol'ku nazyvaya chto-libo, my predpolagaem, chto mir v dejstvitel'nosti tozhdestven nashim predstavleniyam o nem. Podumajte, skol'ko tragedij i stradanij bylo vyzvano obobshcheniyami "evrejstvo" i "chernokozhie". Vspomnite: vyrazhenie "dlina sterzhnya" kazalos' sovershenno tochnym i "ob®ektivnym", poka |jnshtejn ne dokazal, chto lyuboj sterzhen' mozhet imet' raznye dliny (l1, l2, i t. d. ) v zavisimosti ot skorosti ego dvizheniya i otnositel'noj skorosti bezumnogo nablyudatelya, kotoryj pytaetsya etu dlinu izmerit'. A chto delat' s glagolom "yavlyaetsya" (naprimer, v vyskazyvanii "A yavlyaetsya V") v logike Aristotelya? |ta logika ochen' polezna v matematike, tak kak ponyatiya i ob®ekty, kotorymi ona operiruet, sushchestvuyut abstraktno, to est' po opredeleniyu. No chto proishodit, kogda my primenyaem princip identifikacii k nematematicheskim sobytiyam, kotorye vosprinimaem organami chuvstv? Zadumajtes' nad smyslom takih vyskazyvanij, kak "|to velikoe proizvedenie iskusstva", "|to sushchij bred", "|to kommunizm", "|to rasizm", "|to fashizm". S tochki zreniya nejrologii, eti vyskazyvaniya dolzhny formulirovat'sya inache: "Mne kazhetsya, eto velikoe proizvedenie iskusstva", "Na moj vzglyad, eto sushchij bred", "Pohozhe, eto kommunizm", "S moej tochki zreniya, eto yavno seksizm", "YA schitayu eto fashizmom". Kogda zanuda-pedant vrode menya ukazyvaet na neobhodimost' takih ogovorok, emu otvechayut, chto imenno eto i imeyut v vidu, a aristotelevskim otozhdestvleniem pol'zuyutsya radi kratkosti izlozheniya. No pri vnimatel'nom nablyudenii vyyasnyaetsya, chto yazyk obladaet gipnoticheskim dejstviem, i tot, kto nazyvaet lyuboe neverbal'noe sobytie "svyashchennym", vosprinimaet ego tak, slovno ono na samom dele "yavlyaetsya" svyashchennym, a tot, kto nazyvaet neverbal'noe sobytie "chush'yu", vedet sebya tak, slovno eto sobytie na samom dele "yavlyaetsya" chush'yu. Bol'shuyu chast' knigi "Fizika kak metafora" Rodzher Dzhons posvyatil popytke ob®yasnit' chitatelyu poetichnost' kazhushchegosya stol' informativnym vyskazyvaniya: Dlina etogo stola -- tri metra. Esli vam ne do konca ponyaten ili prosto ne nravitsya primer d-ra Dzhonsa, vspomnim izvestnuyu "komnatu absurda", sozdannuyu d-rom |lbertom |jmsom. |ta komnata podrobno opisana v upomyanutoj vyshe knige Blejka "Vospriyatie" i chasto demonstriruetsya v nauchno-populyarnyh fil'mah. "Komnata absurda" sproektirovana tak, chto nash mozg, ispol'zuya tipichnyj nabor programm i metafor, schitaet ee obychnoj. Na samom dele, ona daleko ne obychna: ee steny, potolok i pol slozheny pod raznymi uglami, netipichnymi dlya arhitekturnogo sooruzheniya; no eti ugly podobrany tak, chto obychnyj chelovek zritel'no schitaet etu komnatu "obychnoj". (Sudya po eksperimentam, takaya illyuziya ne voznikaet u detej do 5 let. ) Tak vot, kogda dva cheloveka odinakovogo rosta i komplekcii zahodyat v "komnatu absurda" i napravlyayutsya k protivopolozhnym stenam, nablyudatel' stalkivaetsya s interesnym i pouchitel'nym yavleniem, kotoroe, na moj vzglyad, rodstvenno "paranormal'nym" yavleniyam i yavleniyam NLO. Mozg nablyudatelya "vidit", chto odin chelovek "chudesnym obrazom" vyrastaet v velikana, a drugoj "szhimaetsya" do razmerov liliputa. Veroyatno, mozg, schitayushchij komnatu obychnoj, uporno ceplyaetsya za etu programmu, dazhe esli emu prihoditsya oshibochno schitat' novye sobytiya sverh®estestvennymi. Bolee tonkie i trevozhnye voprosy voznikayut, kogda my nachinaem analizirovat' yazykovuyu strukturu sistemy metafor. Dekart, pytavshijsya (ili delavshij vid, chto pytaetsya) postavit' pod somnenie absolyutno vse, ne sumel spravit'sya s vyskazyvaniem "YA dumayu, sledovatel'no, ya sushchestvuyu", poskol'ku zhil zadolgo do XIX veka s ego lingvisticheskimi otkrytiyami. Nicshe, poluchivshij obrazovanie filologa do togo, kak stat' filosofom, ugrozoj dlya obshchestva ili bezumcem, govoril, chto Dekart ne smog postavit' pod somnenie eto vyskazyvanie potomu, chto znal tol'ko yazyki indoevropejskoj gruppy. (Po tradiciyam etoj gruppy yazykov pered glagolom obyazatel'no dolzhno stoyat' sushchestvitel'noe, to est' dejstvie dolzhno byt' svyazano s nekim yakoby obosoblennym i konkretno material'nym Deyatelem). Nalichie lingvisticheskih strukturnyh faktorov ne tol'ko pozvolyaet ponyat', pochemu dazhe genij ne smozhet doslovno perevesti stihotvorenie s rodnogo yazyka na drugoj, no i mozhet ob®yasnit' nekotorye velikie konflikty v istorii filosofii. Professor H'yu Keller predlozhil interesnuyu gipotezu: Dekart, razmyshlyaya na francuzskom yazyke (kotoryj v te dalekie vremena imel gorazdo bol'she obshchego s latyn'yu, chem sejchas) o bol'shom krasnom yabloke kak ob "ipe rotte grosse et rouge", prishel k vyvodu, chto um dvizhetsya ot obshchego k chastnomu, a Lokk, dumaya na anglijskom yazyke o tom zhe prostranstvenno-vremennom sobytii kak o "a big red apple", reshil, chto um dvizhetsya ot chastnogo k obshchemu. Smysl kitajskogo vyrazheniya, doslovnyj perevod kotorogo na russkij yazyk zvuchit kak "nefrit/solnce+luna", dohodit do nas tol'ko v tom sluchae, esli my znaem, chto "solnce+luna" znachit, krome vsego prochego, "yarkost'". V rezul'tate my poluchaem "yarkij nefrit" ili "blestyashchij nefrit". Togda v vyrazhenii "uchenyj/solnce+luna" my srazu zhe uznaem metaforu "blestyashchij uchenyj". Tem ne menee, vyrazhenie "serdce+pechen'/solnce+luna" stanovitsya kamnem pretknoveniya i istochnikom golovnoj boli dlya lyubogo perevodchika, kotoryj vpervye stalkivaetsya s Konfuciem. Dazhe kitaec, chitaya etot abzac po-russki ili po-anglijski, mozhet zanovo otkryt' dlya sebya poetichnost' rodnogo yazyka, esli zadumaetsya, pochemu termin Konfuciya tak trudno perenesti iz odnoj kul'tury v druguyu. Tochno tak zhe russkij mozhet proniknut'sya poetichnost'yu rodnogo yazyka, esli popytaetsya perevesti na kakoj-nibud' drugoj yazyk slovosochetaniya "milostivo povelevat' soizvolil", "kist' daet" ili "urezh'te marsh". A slovo "materiya", etot idol materialistov-fundamentalistov? |to tozhe metafora, dopotopnoe inoskazanie, svyazannoe so slovami "metr", "meryat'" i "mera" (i, kak ni stranno, "mat'"). Kakoj-to tainstvennyj "zakrojshchik" nekogda pridumal eto metaforicheskoe sushchestvitel'noe dlya ob®ekta svoih izmerenij. Tochno tak zhe iz vospriyatij, kotorye Nicshe nazyval "etot list", "tot list" i "sleduyushchij list", a semantiki nazyvayut list1 list2, list3 i t. d., bylo sozdano sushchestvitel'noe, ili inoskazanie, o "liste" voobshche i konkretnom "liste". Govoryat, dazhe Platon veril, chto "list" na samom dele gde-to sushchestvuet. Vot tak i materialisty veryat (ili delayut vid, chto veryat), chto "materiya" gde-to sushchestvuet. No nikto nikogda ne oshchushchal ni etu inoskazatel'nuyu i abstraktnuyu "materiyu", ni tak nazyvaemyj "list". CHelovecheskij opyt ogranichen i skladyvaetsya iz izmereniya1, izmereniya2, i t. d.; lista1 lista2, lista3 i t. d. Takim obrazom, sushchestvitel'nye -- eto tradicii kodirovki, metafory. Esli "materiya" -- eto metafora, kak byt' s "prostranstvom" i "vremenem", v kotoryh mozhno sovershat' dvizhenie ili nahodit'sya nepodvizhno? Neslozhno uvidet', chto eto takzhe metafory, kotorye sovremennaya fizika posle |jnshtejna zamenila bolee udobnoj i elegantnoj metaforoj "prostranstvo-vremya"; i eta novaya metafora, kotoroj ya operiruyu v dannoj glave, ponyatna dazhe tem, kto bol'she privyk k starym, obosoblennym drug ot druga sushchestvitel'nym "prostranstvo" i "vremya". Tradicii kodirovki, ili sistemy metafor, kotorye delayut nas lyud'mi, v antropologii nazyvayutsya "kul'turoj". V nauke takie sistemy nazyvayutsya modelyami; inogda neskol'ko modelej soedinyayutsya v odnu sverhmodel', kotoraya nazyvaetsya paradigmoj. Klass, v kotorom soderzhatsya vse klassy metafor, nazyvaetsya emicheskoj real'nost'yu (etot termin vvel v obihod d-r Garol'd Garfinkel', postroivshij na osnove podsistem antropologii i social'noj psihologii metasistemu etnometodologii), ekzistencial'noj real'nost'yu (termin ekzistencialistov) ili tunnelem real'nosti (termin d-ra Timoti Liri -- psihologa, filosofa i razrabotchika programmnogo obespecheniya). |ti ponyatiya mogut sovpadat' i razlichat'sya, chto mozhno proillyustrirovat' na vpolne real'nyh ili gipoteticheskih primerah. Bakminster Fuller pishet, chto v centre upravleniya poletami NASA v H'yustone chasto mozhno uslyshat', kak inzhenery sprashivayut kosmonavtov: "Nu kak tam u vas, naverhu?" -- hotya v eto vremya kosmonavty v dejstvitel'nosti nahodyatsya pod H'yustonom. Konechno, v rabochee vremya inzhenery iz H'yustona operiruyut postkopernikovskoj model'yu mira, no v ih emicheskoj real'nosti (ili tunnele real'nosti) sohranyayutsya dokopernikovskie metafory, postuliruyushchie, chto Zemlya ploskaya i nahoditsya v centre solnechnoj sistemy. Po mneniyu Fullera, vozmozhno, sgushchayushchego kraski, v odin prekrasnyj den' takoe nejrosemanticheskoe rashozhdenie modeli i metafory stanet istochnikom ser'eznyh problem. S 1928 goda Fuller vsegda upotreblyal slovo "vselennaya" bez opredelennogo artiklya. Kogda ego sprashivali o prichine, on ob®yasnyal, chto po sovremennym nauchnym modelyam vselennaya - eto process, a opredelennyj artikl' pridaet ej srednevekovuyu predmetnost' i statichnost'. K primeru, professor Iks "yavlyaetsya" marksistom, to est' veshaet na sebya yarlyk "marksista". Vmeste s etim yarlykom on prinimaet i deterministskuyu model' povedeniya. V to zhe vremya on chasto ispytyvaet razdrazhenie v otnoshenii nemarksistov i antimarksistov. Ego model' predpolagaet proyavlenie terpimosti k ideologicheskim protivnikam, no ego tunnel' real'nosti vse eshche soderzhit nejrosemanticheskie reakcii, harakternye dlya bolee rannej teologicheskoj modeli "svobody voli". Po odnoj iz sociologicheskih modelej, obychnoe dlya lyubogo krupnogo goroda yavlenie mozhno opisat' sleduyushchim obrazom: gruppa lyudej dogovarivaetsya sobrat'sya v opredelennyj den' i chas, chtoby poshumet'. Drugaya gruppa lyudej sobiraetsya tam zhe, chtoby poslushat' etot shum. Vstrecha proishodit tochno v naznachennoe vremya, shum dlitsya bol'she chasa, i povedenie uchastnikov ne ostavlyaet ni malejshih somnenij v tom, chto etot ritual dostavlyaet im bol'shoe udovol'stvie. Po drugoj sociologicheskoj modeli, obozhaemoj fenomenologami i etnometodologami, chtoby ponyat' smysl togo, chto proishodit, my dolzhny znat', chto etot shum nazyvaetsya Devyatoj simfoniej Bethovena, Tol'ko togda my smozhem ponyat', chto v emicheskoj, ili ekzistencial'noj, real'nosti etih lyudej proizoshlo nechto osmyslennoe, krasivoe, velichestvennoe i zhizneutverzhdayushchee. K primeru, yaponskij professor Iks zhivet v odnoj i toj zhe gravitacionnoj modeli, chto i shvedskij professor Igrek, tak kak oba oni fiziki; no kogda rech' zahodit o chelovecheskih otnosheniyah v sem'e i s druz'yami, professor Iks zhivet v yaponskom tunnele real'nosti, a professor Igrek -- v shvedskom tunnele real'nosti. Poetomu kogda oni razgovarivayut drug s drugom ne o fizike, professor Iks mozhet pokazat'sya skovannym i formal'nym professoru Igrek, kotoryj, v svoyu ochered', mozhet pokazat'sya nekul'turnym i dazhe grubym professoru Iks. Stenli Lorel shvyrnul tort v lico Oliveru Hardi. V modeli, ili tunnele real'nosti, fizika (v etom sluchae oni perekryvayut drug druga), eto sobytie opisyvaetsya zakonom N'yutona F=ma (sila ravna proizvedeniyu massy i uskoreniya), V antropologicheskom tunnele real'nosti eto vyglyadit shutkoj na "prazdnike durakov". Vo frejdistskom tunnele real'nosti eto simvolicheskoe vosstani