t'
yumovcem-fundamentalistom ili absolyutistom, ubezhdennym, chto nikakoe
dokazatel'stvo nevozmozhno i vse idei odinakovo dostoverny. Bolee mudryj i
menee logichnyj chelovek mozhet stat' yumovcem- liberalom, priderzhivayas' mneniya,
chto ni odno dokazatel'stvo ne absolyutno, no nekotorye idei ("Esli pojdet
dozhd', na ulicah budet mokro") kazhutsya bolee pravdopodobnymi, chem drugie.
Tochno tak zhe mozhno vstretit' monoteistov-liberalov, kotorye ohotno
priznayut, chto neoproverzhimyh dokazatel'stv sushchestvovaniya Boga net, no vse zhe
schitayut dokazatel'stva ego sushchestvovaniya bolee ubeditel'nymi, chem
dokazatel'stva ego ne sushchestvovaniya. I mozhno vstretit'
monoteistov-fundamentalistov, reliktov staroj inkvizicii, kotorye s radost'yu
sozhgut na kostre vsyakogo, kto somnevaetsya v sushchestvovanii Boga.
Takim zhe obrazom ya nazyvayu materialistami-liberalami teh, kto schitaet
materializm "sravnitel'no luchshim variantom" ili samoj pravdopodobnoj model'yu
na fone drugih filosofij, a materialistami-fundamentalistami teh, kto iz-za
filosofskogo nevezhestva, yavnoj bravady ili slepoj very ob座avlyaet materializm
"edinstvenno istinnoj filosofiej", a vseh somnevayushchihsya ili koleblyushchihsya --
psihami, upryamcami ili lzhecami. Takaya "edinstvenno istinnaya filosofiya"
predstavlyaet soboj sovremennuyu raznovidnost' srednevekovoj "edinstvenno
istinnoj cerkvi". Materialist-fundamentalist -- eto sovremennyj
idolopoklonnik; on sozdal obraz mira i teper' emu poklonyaetsya.
Fundamentalistskaya nauka nichem ne otlichaetsya ot drugih form
fundamentalizma. Lishennaya chuvstva yumora, snishoditel'nosti v suzhdeniyah i
zdorovoj doli somnenij, ona neterpima, fanatichna i besposhchadna ko vsem
"eretikam". V itoge, kak i lyubaya drugaya zakrytaya ideologiya, ona stanovitsya
smeshnoj i otkrovenno nelepoj, i imenno eto ya nameren prodemonstrirovat'.
Poskol'ku eta demonstraciya polna dramatizma i v to zhe vremya groteskna,
v tekste knigi ya iznachal'no predpolagayu, chto novye fundamentalisty prochno
zakrepilis' vo vseh sovremennyh strukturah vlasti i prevratilis' v novuyu
inkviziciyu, presleduyushchuyu vseh, kto ne priznaet ih idola. YA prekrasno soznayu,
chto takoj stil' izlozheniya ne lishen preuvelichenij i nasmeshki. ZHrecy citadeli
nikogda ne szhigali i ne zapreshchali knigi, ne podtasovyvali fakty v podderzhku
sobstvennyh predubezhdenij i ne uchastvovali v splanirovannyh klevetnicheskih
kampaniyah po diskreditacii inakomyslyashchih. Vse oni -- uvazhaemye lyudi.
Razumeetsya.
I tem ne menee (sm. knigu Kolina Uilsona "V poiskah Vil'gel'ma
Rajha")... V oktyabre 1957 g. agenty amerikanskogo pravitel'stva nagryanuli v
izdatel'stvo Instituta orgona v N'yu-Jorke. Oni iz座ali vse knigi, pogruzili
ih v musorovoz, otvezli na Vendivurt-strit i brosili v musoroszhigatel'nuyu
pech'.
|to proizoshlo ne v srednevekov'e, a vsego neskol'ko desyatkov let nazad;
ne v strane s fashistskoj ili marksistskoj diktaturoj, a v gosudarstve, ch'ya
konstituciya konkretno zapreshchaet raspravlyat'sya s neugodnymi ideyami pri pomoshchi
piromanii; i sprovocirovano ne religioznymi, a "nauchnymi" fanatikami,
kotoryh Dzh. B. Pristli okrestil citadel'yu.
Avtorom knig byl d-r Vil'gel'm Rajh, byvshij uchenik Frejda i
politicheskij radikal. D-r Rajh nedolgo hodil v kommunistah, nekotoroe vremya
byl socialistom i, v konce koncov, razrabotal sobstvennuyu ideologiyu rabochej
demokratii. V dvuh slovah: eta ideologiya rodstvenna cehovomu socializmu
CHestertona, anarhizmu Kropotkina i nyne modnomu sredi neortodoksal'nyh
marksistov pravovomu marksizmu. D-r Rajh takzhe schital, chto ni odna
ideologiya, vklyuchaya ego sobstvennuyu, ne budet rabotat', poka ne proizojdet
seksual'naya revolyuciya psihologicheskogo (ne politicheskogo) haraktera i lyudi
ne perestanut stesnyat'sya svoih telesnyh potrebnostej.
D-r Rajh razdrazhal amerikanskoe medicinskoe obshchestvo, priderzhivayas'
krajne "psihosomaticheskih" vzglyadov, soglasno kotorym prakticheski vse
bolezni vyzyvayutsya podavleniem kak vo frejdistskom, tak i v politicheskom
smysle. Drugimi slovami, on utverzhdal, chto odomashnennye primaty
vydressirovany do toj stepeni mazohistskoj pokornosti, kotoraya v bukval'nom
smysle zastavlyaet ih bolet' "fizicheski" i "psihicheski". Krome togo, Rajh
razdrazhal vliyatel'noe amerikanskoe obshchestvo psihoanalitikov, utverzhdaya, chto
sama po sebe frejdovskaya terapiya nichego ne lechit i dolzhna soprovozhdat'sya tak
nazyvaemymi "telesnymi uprazhneniyami": raznoobraznymi tehnikami myshechnoj
relaksacii i normalizacii dyhaniya. Huzhe vsego, on smertel'no oskorbil
citadel', zayavlyaya, chto yadernaya energiya (dazhe primenyaemaya v "mirnyh" celyah)
gubitel'na dlya chelovecheskogo zdorov'ya. CHtoby obespechit' sebe total'nuyu
nepopulyarnost', on brosil otkrytyj vyzov novomu fundamentalizmu, nastaivaya
na sushchestvovanii novoj energii, orgona, prisushchej vsem zhivym sushchestvam,
kotoraya podozritel'no napominala "zhiznennuyu silu", s kotoroj nosilis'
antimaterialisty Bergson i Bernard SHou.
Propagandistskuyu vojnu protiv Rajha vozglavil nauchnyj fundamentalist
Martin Gardner, s kotorym my eshche ne raz vstretimsya na stranicah etoj knigi.
M-r Gardner bezoshibochno znal, kak otdelit' nastoyashchuyu nauku ot psevdonauki:
"nastoyashchej" mozhet schitat'sya lish' ta nauka, kotoraya podderzhivaet ego idola, a
ostal'naya "nauka", brosayushchaya etomu idolu vyzov, dolzhna nazyvat'sya
"psevdonaukoj".
Teksty papskih bull m-ra Gardnera, oblichayushchie "eretika" Rajha,. ves'ma
interesny i vpolne tipichny dlya razgnevannogo fundamentalista, poskol'ku v
nih yavno podrazumevaetsya, chto d-r Rajh bezumec, stradayushchij gallyucinaciyami,
hotya ni razu ob etom ne skazano napryamuyu. Storonniki Gardnera utverzhdayut,
chto on nikogda otkryto ne zayavlyal, chto Rajh sumasshedshij, a lish' govoril, chto
knigi Rajha napominayut komicheskuyu operu". Tem ne menee, namek na psihicheskoe
nezdorov'e skvozit vo vseh opusah Gardnera o d-re Rajhe. Takoj namek pochti
vsegda prisutstvuet v oblichitel'nyh rechah fundamentalistov Protiv lyudej, ne
priznayushchih ih idola. Drugimi slovami, ne imeya Polnoj uverennosti v tom, chto
kazhdyj nesoglasnyj s nimi dolzhen byt' nepremenno psihom, oni vyskazyvayut
sil'nye podozreniya.
Vnimatel'no izuchiv vse pechatnye materialy, posvyashchennye razoblacheniyu
issledovanij Rajha, kotorye on provodil v techenie Pochti tridcati let nauchnoj
raboty, ya ni razu ne nashel v gardnerovskih opusah ssylki na ego povtorenie
eksperimentov d-ra Rajha i poluchenie protivopolozhnyh rezul'tatov. Kak
agnostik ya predpolagayu, chto, vozmozhno, m-r Gardner gde-to o nih pisal,
dolzhno byt' v kakom-to maloizvestnom periodicheskom izdanii, kotoroe vyhodit
malym tirazhom, i chto svedeniya ob etih eksperimentah ne perepechatany v
izuchennyh mnoj solidnyh izdaniyah. No esli sudit' po dostupnym mne izdaniyam,
Gardner nikogda ne provodil eksperimenty po proverke utverzhdenij d-ra Rajha.
Pohozhe, Gardner, kak i prof. Munge, obladal, ili schital, chto obladaet,
absolyutnym znaniem, kotoroe pozvolyaet emu bezoshibochno opredelyat' ves' spektr
vozmozhnogo i nevozmozhnogo bez postanovki eksperimentov.
Poka Gardner i sotovarishchi oblichali d-ra Rajha v pechati, chleny
amerikanskogo medicinskogo obshchestva i amerikanskogo obshchestva psihoanalitikov
okazyvali nazhim na pravitel'stvo, chtoby Rajha privlekli k sudebnoj
otvetstvennosti kak psiha i "sharlatana". D-r Rajh, to li iz-za manii
velichiya, to li iz-za stojkoj priverzhennosti idealam svobodomysliya, otkazalsya
priznat' za gosudarstvom pravo kritikovat' nauchnye teorii, i v rezul'tate
byl priznan vinovnym tol'ko v neuvazhenii k sudu. Tem ne menee,
pravitel'stvennye agenty na etom ne ostanovilis': oni sozhgli knigi d-ra
Rajha, razrubili toporami apparaturu v ego nauchnoj laboratorii, a zatem
posadili d-ra Rajha v tyur'mu, gde cherez neskol'ko mesyacev on umer ot
serdechnogo pristupa. Vskore pokonchil s soboj i pomoshchnik d-ra Rajha Majkl
Silvert.
Ochen' udobno schitat' Rajha psihom i bujnopomeshannym, kak namekaet
Gardner. |to razumnaya obyvatel'skaya tochka zreniya. Nemnogo ogorchaet lish'
predpolozhenie, chto, vozmozhno, v knigah, szhigaemyh kak v demokraticheskih, tak
i v nedemokraticheskih stranah, soderzhatsya cennye mysli.
I vse zhe akty knigosozhzheniya durno pahnut. I etu von' oshchushchayut te, kto
vospityvalsya na Beke, Dzheffersone i Mille. Prichem, Rajh byl ne edinstvennoj
zhertvoj novoj inkvizicii. Byli i drugie "eretiki", s kotorymi my
poznakomimsya pozzhe.
Neuzheli novyj idol takoj zhe slepoj i bezzhalostnyj, kak staryj? O, net.
Priznayus', ya poddalsya slabosti vnesti v povestvovanie notku melodramatizma.
No... Dopustim vse zhe, chto d-r Rajh byl chastichno ili inogda prav. V
konce koncov, dazhe ostanovivshiesya chasy dvazhdy v den' pokazyvayut pravil'noe
vremya. No citadel' sozhgla vse ego knigi. Tridcat' let nauchnyh issledovanij
pogibli v pylayushchej musoroszhigatel'noj pechi, stav gorstkoj pepla, kotoraya
prinesena v zhertvu Molohu tradicionnosti. Sozhzheny knigi "Impul'sivnaya
lichnost'", "Funkciya orgazma", "Analiz haraktera", "Psihologiya tolpy i
fashizm", "Seksual'naya revolyuciya", "Lyudi v bede", "Ubijstvo Hrista",
"Biopatiya raka" i mnogie drugie. Otchety o psihoterapevticheskoj praktike
tridcatiletnego perioda; sociologicheskie issledovaniya chlenov nacistskoj i
kommunisticheskoj partij, ih trudovyh budnej i semejnyh otnoshenij; rezul'taty
laboratornogo izucheniya bioelektricheskogo zaryada i razryada vo vremya orgazma;
klinicheskie issledovaniya psihologii rakovyh i astmaticheskih pacientov;
desyatki "somnitel'nyh" eksperimentov po izucheniyu "tak nazyvaemoj"
"orgonovoj" energii... Vse eto sozhzheno, unichtozheno v ogne.
YA ne utverzhdayu, chto d-r Rajh vo vsem byl prav i nikogda ne oshibalsya. No
ya znayu, chto razrabotannaya im teoriya chetyrehstupenchatogo orgazma s chetyr'mya
stadiyami fiziologicheskogo vozbuzhdeniya i rasslableniya podtverzhdena
issledovaniyami Mastersa i Dzhonsona, i chto ego metodika analiza fashistskogo
tipa lichnosti obshchepriznana v psihologii, i chto mnogie razrabotannye Rajhom
psihoterapevticheskie metody psihicheskoj razryadki, kogda pacientov obuchayut
krichat', plakat' i bit' kulakami po manekenam, shiroko ispol'zuyutsya v
Soedinennyh SHtatah. Na osnove etogo ya ne delayu vyvod, chto vse idei Rajha
pravil'ny. Navernoe, ponadobitsya let dvadcat' raboty neskol'kih nezavisimyh
grupp uchenyh, chtoby vyyasnit', chto v orgonovoj teorii pravil'no, a chto --
polnyj bred, kak utverzhdayut Gardner i drugie materialisty-fundamentalisty.
|ta tragicheskaya istoriya s sozhzheniem knig i zatocheniem v tyur'mu nezavisimogo
uma ubedila menya lish' v odnom: ne smej hulit' novogo idola. Zamechu, chto ni
m-r Gardner, ni drugie fundamentalisty, oblichavshie d-ra Rajha, ne prichastny
k sozhzheniyu knig. Polnuyu otvetstvennost' za etot akt vandalizma nesut uchenye
i byurokraty, rabotavshie na amerikanskoe pravitel'stvo -- dvizhushchuyu silu
citadeli. No citadel' ne sodrognulas'. Tol'ko 18 psihiatrov na "syu stranu
podpisalis' pod protestom protiv sozhzheniya knig.
Sam Gardner, v pererabotannom izdanii knigi "Prichudy i zabluzhdeniya ot
imeni nauki" vyskazyvaet otvrashchenie k aktu sozhzheniya trudov Rajha.
Tem vremenem novaya inkviziciya prodolzhala svoe nastuplenie. Do 1967 goda
v SSHA bylo oficial'no zapreshcheno pechatat' raboty Rajha. Osmelivshimsya
priderzhivat'sya nezavisimogo mneniya po nauchnym problemam oficial'no
zapreshchalos' videt', kasat'sya i dazhe vdyhat' zapah zapretnyh stranic.
Duh inkvizicii zhivet i segodnya. Hotya mnogie psihologi priznayut
pravil'nost' nekotoryh idej Rajha, on "ne priemlem" dlya citadeli v celom, a
biologi i fiziki nikogda ne upominayut o ego tak nazyvaemom "orgone", razve
chto smeha radi. Takoe polozhenie veshchej sohranyaetsya i ponyne, hotya ni v odnom
solidnom ili izvestnom mne malotirazhnom nauchnom zhurnale ni razu ne
opublikovany rezul'taty eksperimentov, kotorye oprovergayut ili protivorechat
utverzhdeniyam Rajha. Pohozhe, citadel' ne vidit neobhodimosti v proverke ego
idej. Navernoe, v citadeli vse, ili pochti vse razdelyayut intuitivnuyu
uverennost' Gardnera i professora Munge. Tam kazhdyj "znaet", chto d-r Rajh
zabluzhdalsya, poetomu nikto ne sobiraetsya gluboko issledovat' ego idei.
Pravda, bylo neskol'ko eretikov, no ih mnenie proignorirovali.
V 1962 godu vyshla opublikovannaya za schet avtora, CHarl'za Kelli, kniga
"Novyj metod upravleniya pogodoj". Kelli rabotal v meteorologicheskom byuro
SSHA, kuda nezadolgo do aresta napisal d-r Rajh, utverzhdaya, chto vyzovet
grozovoj dozhd' v shtate Men, chtoby prodemonstrirovat' sushchestvovanie
oficial'no nesushchestvuyushchej "orgonovoj" energii.
Grozovoj dozhd' dejstvitel'no proshel.
Ostanovivshiesya chasy dvazhdy v den' pokazyvayut vremya pravil'no. Pomnite?
Ili eto prosto sovpadenie. (Zapomnite etu frazu. |to gipnoticheskoe
slovosochetanie, pri pomoshchi kotorogo novaya inkviziciya otricaet neugodnye ej
fakty. My eshche ne raz ego uslyshim. ) No Kelli zainteresovalsya chelovekom,
vyzvavshim grozovoj dozhd' s pomoshch'yu nesushchestvuyushchej energii. On povtoril
eksperimenty d-ra Rajha po upravleniyu pogodoj. V ego knige privedeny
fotografii poluchennyh neveroyatnyh rezul'tatov. Snimki ubeditel'no
dokazyvayut: libo eksperimenty d-ra Rajha rabotayut, libo Kelli masterski
montiruet fotografii, ibo vse fotografii, brosayushchie vyzov dogmam novoj
inkvizicii, po opredeleniyu smontirovany.
Konechno.
No poskol'ku v kazhdom iz nas, krome fanatikov very vrode Gardnera i
Munge, skryvaetsya vnutrennee vlechenie k grehu i eresi, osmelimsya
pointeresovat'sya: a chto esli Kelli ne montiroval fotografii? Tak iskushayut
nas sily t'my. Doroga v ad legka. Vse nachinaetsya s somnenij, zatem vas
nachinayut interesovat' NLO, "ekstrasensornoe vospriyatie" i dazhe (upasi vas
bozhe!) astrologiya. I vot uzhe vy nachinaete meditirovat' i stanovites'
vegetariancem.
Spory vokrug idej Rajha do sih por ne utihli, hotya ego knigi sozhzheny, a
sam on davno pohoronen. Kazhdye neskol'ko let vyhodit novaya kniga ocherednogo
"smut'yana", kotoryj utverzhdaet, chto on, kak i Kelli, povtoril
eksperimenty d-ra Rajha i poluchil polozhitel'nye rezul'taty. Tak, sociolog
|rik Mann v knige "Orgon, Rajh i eros" opisyvaet udachnye, ili kazhushchiesya
udachnymi eksperimenty s orgonovym odeyalom. Vrach Aleksandr Louen v knige
"Lyubov' i orgazm" akkuratno ispol'zuet maloponyatnyj termin "bioenergiya"
vmesto zapretnogo termina "orgon", no priznaet, chto ego rabota s pacientami
podtverzhdaet teoriyu Rajha. Akter Orson Bin v knige "Orgon i ya" pishet, chto
posle lecheniya u vracha-rajhianca d-ra Bejkera stal videt' etot chertov
"orgon". A otstavnoj oficer VMS Trevor Konstebl illyustriruet knigu
"Kosmicheskij pul's zhizni" fotografiyami, kotorye libo podtverzhdayut teorii
Rajha, libo dokazyvayut, chto Konstebl, podobno Kelli, umeet ih masterski
montirovat'.
Vse eti lyudi stradayut gallyucinaciyami, za isklyucheniem fotomontazherov,
kotorye prosto moshennichayut. Nu da. Konechno. Znaya eto, nam, po opredeleniyu,
ne stoit utruzhdat' sebya proverkoj ih utverzhdenij.
Hotya u kogo-to mogut vozniknut' somneniya.
Ne znayu. V dannom sluchae mne ne osobenno interesno, v chem i naskol'ko
byl prav d-r Rajh. YA rasskazyvayu istoriyu Rajha, chtoby proillyustrirovat', kak
samoutverzhdaetsya sovremennyj idol ortodoksal'nogo biologicheskogo
materializma. On samoutverzhdaetsya tochno tak zhe, kak vo vse vremena
samoutverzhdalis' vse ortodoksal'nye idoly. My eshche raz ubedimsya v etom, kogda
poznakomimsya s istoriej anglijskogo biologa d-ra SHeldrejka, kotoryj zanovo
otkryl chertov "orgon" ili chto-to pohozhee na orgon, i nazval eto
"morfogeneticheskim polem".
Vernemsya nemnogo nazad. Esli vyskazyvanie "Voda kipit pri 100訕"
istinno tol'ko na urovne morya nashej planety -- a takzhe, vozmozhno, v
nekotoryh podobnyh mestah prostranstva-vremeni, no ne vezde v
prostranstve-vremeni -- i esli vyskazyvanie "pq=qp" istinno (ili
"dostoverno") tol'ko v odnoj iz algebr, -- to, navernoe, ponyatie "istiny"
otnositel'no i primenimo lish' k konkretnym usloviyam? Vpolne vozmozhno. YA ne
rasschityvayu, chto vse chitateli mgnovenno pridut k takomu zhe vyvodu. My plavno
podnimaemsya ot skepticizma pervogo urovnya k skepticizmu vtorogo urovnya. Poka
eshche my ne sobiraemsya slepo zaprygivat' na n-j uroven' skepticizma.
Odnako vspomnim tochku zreniya sera Karla Poppera, kotoryj utverzhdal, chto
my nikogda ne smozhem vyyasnit' Absolyutnuyu Istinu, poskol'ku eto potrebuet
beskonechnogo kolichestva proverok; no my mozhem vyyasnit' Absolyutnuyu Lozh',
poskol'ku lyuboe utverzhdenie v absolyutnoj forme mgnovenno okazyvaetsya lozhnym,
esli najdeno hotya by edinstvennoe isklyuchenie.
Esli my soglasimsya s etoj tochkoj zreniya, kotoraya kazhetsya istoricheski
opravdannoj, to dolzhny soglasit'sya, chto nashi predstavleniya v aristotelevskoj
igre "istinno -- lozhno" otnositel'ny i zavisyat ot nashego znaniya v konkretnyj
istoricheskij moment. Togda aristotelevskuyu "istinu -- lozh'" pridetsya
modificirovat' hotya by v "otnositel'nuyu istinu" i "absolyutnuyu lozh'".
Naprimer, esli my ne bol'shie pedanty, vyskazyvanie "Gamleta" napisal
Ronal'd Rejgan" sleduet schitat' absolyutnoj lozh'yu. Esli zhe my zahotim
proyavit' chrezmernuyu pedantichnost' i skazhem, chto "Ronal'd Rejgan napisal
versiyu "Gamleta", avtorstvo kotorogo pripisyvayut SHekspiru", to i togda eto
budet absolyutnoj lozh'yu, poskol'ku my znaem, po men'shej mere, ob odnom (a
fakticheski, o mnogih) ekzemplyare "Gamleta" SHekspira, napechatannom zadolgo do
rozhdeniya Rejgana. (Takim obrazom my liho izbavilis' ot veroyatnosti, chto
Rejgan v yunosti napisal svoj variant "Gamleta", a zatem prozrel i unichtozhil
ego, kak ya unichtozhil svoi yunosheskie poeticheskie izliyaniya. ) A kak naschet
vyskazyvaniya "Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu"? Zdes'
ogovarivaetsya, chto "pechal'no izvestnyj d-r Krippen" -- eto d-r Krippen,
kotorogo bol'shinstvo chitatelej pomnit kak pervogo cheloveka, arestovannogo s
pomoshch'yu besprovolochnogo telegrafa; tot samyj d-r Krippen.
|to vyskazyvanie, kak i vyskazyvaniya o tochke kipeniya vody i
algebraicheskom vyrazhenii, bol'shinstvu iz nas kazhutsya po krajnej mere
otnositel'no istinnymi. Itak, my poznakomilis' kak minimum s tremya vidami
otnositel'noj istiny.
Vyskazyvanie "Voda kipit pri 100訕" "istinno" otnositel'no zakonov
fiziki na urovne morya nashej planety.
Vyskazyvanie "pq=qp" dostoverno (slovo "istinno" uzhe prakticheski ne
upotreblyaetsya v etoj oblasti znanij) otnositel'no odnogo iz vidov algebry,
kotoroj bol'shinstvo lyudej operiruet v ekonomicheskih raschetah. (Ono
nedostoverno v kvantovoj mehanike. ) Vyskazyvanie "Pechal'no izvestnyj d-r
Krippen otravil svoyu zhenu" "istinno" otnositel'no norm dokazatel'stvennogo
prava v nashem zakonodatel'stve. Tradicionno my formuliruem eto, kogda
govorim, chto vina d-ra Krippena dokazana pri otsutstvii obosnovannogo
somneniya. No takogo roda yuridicheskoe dokazatel'stvo ne imeet nikakogo
otnosheniya ni k eksperimental'nomu dokazatel'stvu v fizike, ni k formal'nomu
dokazatel'stvu v matematike. Riskuya pokazat'sya pedantichnee i v容dlivee
obychnogo, vse zhe zamechu, chto raz u nauchnogo, matematicheskogo i yuridicheskogo
dokazatel'stv raznye pravila, oni otnosyatsya k trem vidam "istiny", ili
dokazatel'stv. Vyskazyvanie "Pechal'no izvestnyj d-r Krippen byl osuzhden za
otravlenie svoej zheny" kazhetsya chetvertym vidom istiny, istoricheskoj
"istiny", kotoruyu vse, krome skeptikov p-ro urovnya skepticizma, schitayut
bolee opredelennoj, chem "yuridicheskuyu istinu", kotoraya glasit, chto negodyaj
dejstvitel'no otravil sobstvennuyu zhenu. Istoricheskaya "istina" (Krippen byl
osuzhden) osnovana na dopushchenii, chto u nas est' tochnye materialy sudebnogo
dela, a "istina" o vinovnosti Krippena osnovana na dopolnitel'nom dopushchenii,
chto sud prisyazhnyh ne oshibsya pri vynesenii prigovora.
A kak naschet vyskazyvaniya "Kommunisty stremyatsya nas porabotit'"? Ono ne
kazhetsya ni nauchnoj "istinoj", ni matematicheskoj "istinoj" (dostovernost'yu),
ni tem bolee "yuridicheskoj istinoj". CHto zhe eto za "istina" (ili
zabluzhdenie)? Vopros ne prostoj. Davajte snova prervemsya i prodolzhim nashu
ekscentrichnuyu progulku s pervogo urovnya skepticizma na vtoroj.
U citadeli v SSHA est' moshchnyj rupor. |to otdel propagandy, kotoryj
nazyvaetsya Komitetom po nauchnomu rassledovaniyu soobshchenij o paranormal'nyh
yavleniyah, sokrashchenno KNRSPYA. Vryad li vy udivites', obnaruzhiv sredi ego
predstavitelej Martina Gardnera i prof. Munge. Tipichnyj metod "nauchnogo
issledovaniya" KNRSPYA -- eto provedenie v sredstvah massovoj informacii
klevetnicheskoj kampanii protiv lyubogo issledovatelya, idei kotorogo im ne
nravyatsya.
CHto ya takoe smorozil? |to nespravedlivo i skazano v pylu polemiki.
Proshu proshcheniya. Vse oni uvazhaemye lyudi.
ZHurnal "Fejt" (SSHA), oktyabr' 1981 goda. Stat'ya na tridcati dvuh
stranicah, ozaglavlennaya "Zvezdnyj rebenok", napisana fizikom Dennisom
Roulinzom, vypusknikom Garvarda, kotoryj znaet KNRSPYA iznutri. V 1976 godu
on byl odnim iz souchreditelej, s 1976 po 1979 god -- chlenom ispolnitel'nogo
soveta, a s 1976 po 1980 god -- pomoshchnikom redaktora izdavaemogo
organizaciej zhurnala, kotoryj snachala nazyvalsya "Zetetik", a sejchas
nazyvaetsya "Skeptikl Inkuajrer". Oh, mne dazhe strashno ob etom pisat', eto
bogohul'stvo dazhe na fone takih uzhasnyh veshchej, kak "orgon". I vse zhe...
V nachale 1977 goda Roulinz obnaruzhil, chto pervoe nauchnoe
"rassledovanie" KNRSPYA bylo, myagko govorya, podtasovkoj. On nazval
statisticheskie tehniki, kotorye primenyalis' v etih issledovaniyah, "lipoj".
Professor kafedry statistiki Kalifornijskogo universiteta |lizabet Skott
nazvala poluchennye dannye "nedostovernymi". V lyubom sluchae, "rassledovanie"
provodilos' s cel'yu vydat' zhelaemoe za dejstvitel'noe.
A sut' rassledovaniya zaklyuchalas' v sleduyushchem: francuzskij statistik
Mishel' Goklen opublikoval rezul'taty shirokomasshtabnyh statisticheskih
issledovanij, kotorye chastichno podtverzhdali vyvody predskazatel'noj
astrologii. V KNRSPYA reshili eti rezul'taty oprovergnut', prichem, kak
otmechaet Roulinz, nikto v KNRSPYA ne somnevalsya, chto nado imenno oprovergat',
a ne bespristrastno issledovat', i s etoj cel'yu vse sily brosili na
oproverzhenie chastnogo sluchaya "vliyaniya Marsa". Izvestno, chto v raznoe vremya
Mars nahoditsya v dvenadcati razlichnyh polozheniyah otnositel'no Zemli. Dva
takih polozheniya astrologi schitayut "blagopriyatnymi" dlya rozhdeniya sportivnyh
chempionov. Esli astrologiya nedostoverna, veroyatnost' rozhdeniya chempionov pod
"blagopriyatnymi" "voshodyashchim Marsom" i "tranzitnym Marsom" ne dolzhna
prevyshat' primerno 17%. No goklenovskaya statistika pokazala, chto sredi vseh
evropejskih sportivnyh chempionov 22% dejstvitel'no rodilos' v periody
"blagopriyatnyh" polozhenij Marsa.
Konechno, raznica v kakie-to 5% dlya obyvatelya ne sushchestvenna, no
statistiku ona govorit o mnogom. Veroyatnost' sluchajnosti takogo rashozhdeniya
ne prevyshaet odnoj millionnoj. Esli statisticheskie dannye Goklena verny, to
libo chastichno podtverzhdaetsya astrologiya, libo nado iskat' druguyu prichinu
takogo rashozhdeniya.
V KNRSPYA nashli takuyu prichinu v "voshozhdenii Marsa na rassvete",
poskol'ku v lyuboj tochke Zemli "voshodyashchij Mars" mozhno nablyudat' tol'ko na
rassvete. Sudya po recenzii KNRSPYA, oni dokazali, chto 22% sportivnyh
chempionov, rozhdennyh v eto vremya -- lish' chastnyj sluchaj, poskol'ku 22% vseh
lyudej rozhdaetsya imenno v eto vremya: po biologicheskim prichinam zhenshchiny rozhayut
v utrennie chasy nemnogo chashche, chem v drugoe vremya sutok.
Na samom dele nichego ne dokazano. V KNRSPYA prishli k takomu "vyvodu" v
rezul'tate podtasovki dannyh, umen'shiv obshchee chislo sportivnyh chempionov s
2088 do 303. Imenno eto Roulinz nazval "lipoj", a professor Skott --
"nedostovernymi dannymi". Esli by chleny KNRSPYA pojmali na takoj podtasovke
parapsihologa ili astrologa, oni nazvali by eto "moshennichestvom" ili
"fal'sifikaciej rezul'tatov". Pri ispol'zovanii vsego massiva dannyh, to
est' 2088 chempionov vmesto vyborki iz 303, statistika ne oprovergaet, a
podtverzhdaet rezul'taty Goklena: pod "voshodyashchim" i "tranzitnym" Marsom
rozhdaetsya 22% sportivnyh chempionov i 17% vseh lyudej, kak i predskazyvaet
teoriya veroyatnostej.
Roulinz nazval eti metody "lipoj". On dolzhen byl zayavit' ob etom vo
ves' golos, no ego ostanavlivalo nezhelanie podryvat' veru v racionalizm. On
prodolzhal dobivat'sya publikacii sdelannyh im ispravlenij, i v konce koncov
prishel k vyvodu, chto "cinichnye politikany ispol'zovali eto nezhelanie v
sobstvennyh interesah" i ekspluatirovali ego loyal'nost'. Kogda on popytalsya
zagovorit' ob etom na odnoj iz press-konferencij, ispolnitel'nyj sovet
KNRSPYA ob座avil ee zakrytoj kak raz pered ego dokladom. Posle etogo chleny
ispolnitel'nogo soveta proveli zakrytoe sobranie, ne priglasiv na nego
Roulinza, i progolosovali za ego isklyuchenie.
Podvedem itogi: KNRSPYA opublikoval oshibochnyj nauchnyj otzyv. On
blokiroval vse popytki chlena ispolnitel'nogo soveta etogo zhe Komiteta
proinformirovat' kolleg ob oshibochnosti etogo otzyva. Kogda otobrannaya
Komitetom ekspertnaya komissiya priznala otzyv oshibochnym, ee vyvody skryli.
Takoe polozhenie del sohranyalos' chetyre goda, i esli v nachale eto eshche mozhno
bylo ob座asnit' "nekompetentnost'yu", to dal'nejshee uzhe nel'zya bylo nazvat'
dazhe "pokryvatel'stvom".
Neuzhto nasmeshlivyj i spornyj termin "Novyj Fundamentalizm"
dejstvitel'no opravdan? "Fejt", sentyabr'-oktyabr' 1979 goda, stat'ya Dzheroma
Klarka i Dzh. Gordona Meltona "Krestovyj pohod protiv paranormal'nogo": iz
KNRSPYA ushel, ili vydvoren (mneniya rashodyatsya) eshche odin iz
otcov-souchreditelej.
Professor sociologii Marchello Trucci iz Vostochnogo Michiganskogo
universiteta byl redaktorom zhurnala KNRSPYA eshche v tu poru, kogda on nazyvalsya
"Zetetik". Trucci ne razdelyal obshchego mneniya chlenov ispolnitel'nogo soveta,
schitavshih publikacii inyh vzglyadov v etom zhurnale neumestnymi. Po ego
mneniyu, KNRSPYA stoyal ne na poziciyah skepticizma v polnom smysle etogo slova,
a lobbiroval interesy "ortodoksal'nogo nauchnogo isteblishmenta". Inymi
slovami, skepticizm komiteta, v polnom sootvetstvii so sformulirovannym mnoj
paradoksom, vyrodilsya v ocherednoj dogmatizm fanatichnoj very.
Prof. Trucci nachal izdavat' sobstvennyj zhurnal "Zetetik skolar",
konkuriruyushchij s zhurnalom KNRSPYA "Skeptikl inkuajrer". Na stranicah etogo
zhurnala on publikuet polnyj spektr mnenij po kazhdomu voprosu, pozvolyaya
chitatelyu samostoyatel'no sformirovat' lichnuyu tochku zreniya, v otlichie ot
"Skeptikl inkuajrer", v kotorom publikuetsya tol'ko odna "istinnaya" tochka
zreniya, poskol'ku "istina" im zaranee izvestna. Vot pochemu nas ne dolzhna
udivlyat' ih nenavist' k Trucci.
No vernemsya k nashemu spisku raznyh vidov vyskazyvanij, kotorye
vyrazhayutsya pri pomoshchi chelovecheskoj rechi, ne zabyvaya, chto lyuboj ryad
lichnostno-znachimyh vyskazyvanij sozdaet tunnel' real'nosti, kotoryj
"redaktiruet" neposredstvennoe vospriyatie.
Rassmotrim vyskazyvanie "Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj
svoego vremeni".
Vryad li eto vyskazyvanie mozhno schitat' nauchnym, poskol'ku ne sushchestvuet
takogo izmeritelya krasoty, kotoryj by s tochnost'yu do milivener pozvolil nam
izmerit' krasotu Merilin Monro v sravnenii s krasotoj, skazhem, Dzhejn Rassel
ili Dajyany Dorz. YAsno, chto eto ne matematicheskoe vyskazyvanie, a takzhe ne
yuridicheskoe, tak kak ni odno zhyuri prisyazhnyh ne vynosilo resheniya po etomu
delu.
S tochki zreniya semantiki i sovremennoj logiki, vyskazyvanie "Merilin
Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni" mozhno schitat'
avtoreferentnym vyskazyvaniem, poskol'ku ono spravedlivo otnositel'no
nervnoj sistemy govoryashchego. Esli ego pereformulirovat' kak "Po-moemu,
Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni", ono stanovitsya
"istinnym" (esli tol'ko my ne zapodozrim, chto govoryashchij namerenno nas
obmanyvaet). Takie avtoreferentnye "istiny", razdelyaemye odnim chelovekom ili
gruppoj lyudej v kakoj-to moment vremeni, spravedlivy lish' otnositel'no ih
nervnyh sistem. |to ne oznachaet, chto takie vyskazyvaniya "lozhny", a govorit
lish' o tom, chto oni eshche bolee otnositel'ny (i sub容ktivny), chem yuridicheskie
"istiny", i imeyut sovershenno inuyu prirodu, chem nauchnye i matematicheskie
"istiny".
Sudya po vsemu, oshibki i potencial'nyj dogmatizm vkradyvayutsya v nashe
"myshlenie" pri nedostatochnoj tochnosti nashego yazyka. Esli vyskazyvanie
"Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni" kazhetsya
"ob容ktivno real'nym" i mozhet legko vzbesit' poklonnikov Sofi Loren, to v
vyskazyvanii "Po-moemu, Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego
vremeni" vyrazhaetsya avtoreferentnoe suzhdenie, ili lichnoe mnenie, nikak ne
pretenduyushchee na "ob容ktivnost'".
Tochno tak zhe vyskazyvanie "Bethoven talantlivee Mocarta" poleznee
pereformulirovat' v sugubo avtoreferentnoe vyskazyvanie: "Po-moemu, Bethoven
talantlivee Mocarta". Ponyatno, chto provedenie takoj semanticheskoj reformy
lishilo by muzykovedenie (i iskusstvovedenie v celom) ih pylkosti i
stervoznosti, no pridalo by im bol'she smysla.
S tochki zreniya logicheskogo pozitivizma, vyskazyvaniya sravnitel'nogo
haraktera o krasote Monro i Loren, genii Bethovena i Mocarta ili talante Van
Goga i Pikasso schitayutsya "bessmyslennymi". My ne budem stol' kategorichnymi,
a ogranichimsya lish' vneseniem popravki: takie vyskazyvaniya polny smysla, no
lish' dlya lyudej, kotorye ih formuliruyut. Nazyvaya takogo roda vyskazyvaniya
avto-referentnymi, my stremimsya uberech'sya ne tol'ko ot oshibok, no i ot
razdrazheniya, kotoroe neizbezhno voznikaet vo vremya razgovora, esli molchalivo
dopuskaetsya, chto eto vyskazyvaniya takogo zhe poryadka, kak o tochke kipeniya
vody, ravenstve pq i qp i dazhe otravlenii d-rom Krippenom sobstvennoj zheny.
A kak vam nravitsya vyskazyvanie ""Lyubovnik ledi CHatterlej" -
pornograficheskij roman"? Mozhno schitat' eto vyskazyvanie "yuridicheski
istinnym", poka nashi sudy ne izmenyat mnenie po etomu povodu. A mozhno schitat'
eto vyskazyvanie takim zhe avtoreferentnym, kak i sravnitel'noe vyskazyvanie
o krasote, no togda sudy pri rassmotrenii dela budut putat' avtoreferentnye
vyskazyvaniya s drugimi, bolee ob容ktivnymi vyskazyvaniyami. Uvy, blagodarya
takogo roda razmyshleniyam ya stal neispravimym agnostikom. Tak chto poka ne
izobretut kakoj-nibud' pornografometr, voprosy o "Ledi CHatterlej", SHekspire
ili o fil'mah Merilin CHembers ostanutsya v korne otlichnymi ot voprosov o
napryazhenii v elektricheskoj cepi.
A poka v prodazhe ne poyavilsya izmeritel' krasoty i pornografometr,
razumno schitat' vyskazyvaniya o krasote i pornografichnosti avtoreferentnymi,
esli my ne hotim nazyvat' ih vsled za logikami-pozitivistami bessmyslennymi.
No togda kak byt' s vyskazyvaniem ""Lyubovnik ledi CHatterlej"
-zhenonenavistnicheskij roman"? Nazvav ego avtoreferentym, my riskuem stat'
eshche bolee nepopulyarnymi. Kak i v primere so stroitel'stvom novoj atomnoj
elektrostancii, my, pohozhe, perehodim v pogranichnuyu oblast', gde "nauchnoe",
"esteticheskoe" i "moral'noe" nevozmozhno otdelit' drug ot druga k
udovol'stviyu dvuh tolkovatelej, i gde "ob容ktivnoe" pugayushche perepletaetsya s
"sub容ktivnym".
Vozmozhno, priznav sushchestvovanie takoj problemy, a ne goloslovno
utverzhdaya, chto ona reshena, my nemnogo proyasnim situaciyu.
"N'yu sandi tajms" (Malajziya) za 22 fevralya 1981 goda: pyatnadcatiletnij
mal'chik v techenie desyati let obladaet "anomal'no vysokoj temperaturoj" tela.
Vrachi schitayut, chto s rebenkom, kotorogo sosedi prozvali "ognennym
mal'chikom", vse v poryadke, on zdorov i schastliv.
Kak nam reagirovat' na takie istorii? Kto-to, navernoe, v nih verit; a
kto-to schitaet bajkami nedobrosovestnogo reportera, sochinyayushchego dlya gazet
udivitel'nye istorii i sensacii.
Ne znayu. YA prosto nemnogo somnevayus'. Dumayu, v etom somnevayutsya i
chitateli, poskol'ku v etoj istorii net nichego "sverh容stestvennogo",
"ufologicheskogo" i "uzhasnogo". Neuzheli eto oznachaet, chto nam ne zapreshchaetsya
razmyshlyat' o takogo roda strannyh sluchayah? CHitaem "Strejts tajms" (Singapur)
za 26 fevralya 1981 goda. Polutoragodovalaya devochka iz derevushki Myan'yan na
yugo-zapade Kitaya tozhe otlichaetsya anomal'no vysokoj temperaturoj tela, no, v
otlichie ot malazijskogo "ognennogo mal'chika", ona rodilas' s takoj
temperaturoj. Vrachi ee yakoby osmatrivali i problem so zdorov'em ne vyyavili.
Opyat' "utka" nedobrosovestnogo reportera? Vozmozhno. No raz zapreta na
osveshchenie etogo strannogo sluchaya net, mnogie chitateli sochtut ego ne
otkrovennoj mistifikaciej, a vpolne vozmozhnym medicinskim kur'ezom.
V knige Michella i Rikarda "Neobyknovennye yavleniya" opisyvaetsya strannaya
istoriya, prochitannaya imi v londonskoj "Tajms" v mae 1934 goda. U nekoj Anny
Monaro, stradavshej ot astmy, vo vremya sna, i tol'ko vo vremya sna, nad grud'yu
poyavlyalos' goluboe svechenie. Mnogie vrachi pytalis' ob座asnit' prichinu etogo
svecheniya, no tak i ne smogli najti udovletvoritel'noe ob座asnenie. Poka oni
veli beskonechnye spory, sin'ora Monaro prodolzhala svetit'sya.
Rajhovskij orgon predpolozhitel'no byl golubym, no ved' eto byla vsego
lish' gallyucinaciya. Konechno.
V "Neobyknovennyh yavleniyah" citiruetsya otryvok iz knigi otca Garstona
"Fizicheskie proyavleniya misticizma" pro katolicheskih svyatyh, vokrug kotoryh
voznikalo takoe svechenie. Konechno, eto lish' ocherednoe katolicheskoe sueverie,
no vse zhe... odna iz opisannyh Garstonom svyatyh, Svyataya Lidvina, kak i
sin'ora Monaro, svetilas' tol'ko vo sne. Takaya strannaya podrobnost', skoree
zagadochnaya, chem "chudesnaya", vryad li navodit na mysl' o bozhestvennom razume.
Ona bol'she pohozha na proyavlenie bozhestvennogo idiotizma ili na prirodnoe
yavlenie, chej mehanizm nam poka ne izvesten, no nad kotorym stoilo by
zadumat'sya liberal'nomu materialistu, ibo materialisty-fundamentalisty na
eto prosto ne sposobny.
YA ne vystupayu v zashchitu konkretnyh idej. YA lish' pomogayu vam osoznat'
poluosoznanno prinimaemye nami resheniya, kotorye sluzhat dlya kazhdogo iz nas
kriteriem "vozmozhnogo" i "nevozmozhnogo".
Perehodya ot obsuzhdeniya anomal'nyh temperatur k golubomu svecheniyu i
oreolam, my kak-to nezametno peresekli granicu, za kotoroj u mnogih
chitatelej rezko usililsya skepticizm. Interesno, pochemu? Vozmozhno, novyj idol
nastol'ko pravit sovremennym mirom, chto dazhe chitatelyam takoj "podryvnoj"
knigi trudno izbavit'sya ot ego vliyaniya i stat' bogohul'stvuyushchimi eretikami?
Napominayu: ya vovse ne predlagayu vam verit' vo vse eti istorii. Razve my ne
znaem, skol'ko chepuhi publikuetsya v gazetah? Prosto ponablyudajte za svoej
mgnovennoj i sil'noj reakciej vse otricat'. Ot chego zavisit eta reakciya? Ot
stepeni ubeditel'nosti kosvennyh dokazatel'stv ili ot stepeni nesootvetstviya
etoj "chepuhi" predstavleniyam vashego imprintirovannogo i obuslovlennogo
tunnelya real'nosti? Esli vy govorite: "Svyataya Lidvina ne svetilas'", -- to
ob容ktivno otricaete yavlenie, svidetelem kotorogo ne byli i, znachit, ne
mogli nablyudat' lichno. No esli vy govorite: "YA somnevayus', chto Svyataya
Lidvina svetilas'", -- to proiznosite istinnoe utverzhdenie o sostoyanii vashej
nervnoj sistemy, demonstriruyushchee, kak vash imprintirovannyj i obuslovlennyj
tunnel' real'nosti ocenivaet yavleniya, kotorye vy ne nablyudali lichno. Kakoe
iz etih vyskazyvanij bol'she sootvetstvuet sovremennoj nejrologii i
psihologii vospriyatiya? CHitaem n'yu-jorkskuyu "Geral'd" za 7 sentyabrya 1871
goda: u kuzneca iz Istona (shtat Merilend) Natana Koukera razvilas'
nevospriimchivost' k boli, vyzvannoj ognem, hotya on prodolzhal ostavat'sya
chuvstvitel'nym k ostal'nym vidam boli. "Geral'd" utverzhdala, chto Kouker
demonstriroval svoyu bolevuyu nevospriimchivost' k ognyu, bez sodroganiya
prizhimaya k telu raskalennuyu kochergu i poloshcha rot rasplavlennym svincom,
prichem posle etogo ni na tele, ni vo rtu ne ostavalos' sledov ozhoga.
YA znayu, eto zvuchit tak zhe nepravdopodobno, kak istoriya Rajha i ego
chertova orgona. Lyudi, obrabotannye, zapugannye ili vozvrashchennye na put'
istinnyj materialisticheskim fundamentalizmom, v eto ne poveryat: eto tak zhe
"nevozmozhno", kak hozhdenie polinezijcev po uglyam. Navernyaka, eto vydumki
nedobrosovestnogo reportera. No v "Neobyknovennyh yavleniyah" Michella i
Rikarda privodyatsya obshcheniya neskol'kih ochevidcev o zapreshchennom zakonami
prirody nevozmozhnom hozhdenii po uglyam.
Konechno, vse ochevidcy -- duraki ili lzhecy. V etom net nikakih somnenij.
Hotya odin iz opisannyh sluchaev hozhdeniya po uglyam provodilsya pod
rukovodstvom i nablyudeniem uchenyh-medikov iz Londonskogo universiteta.
Znachit, medikam vse eto vnushili, a vozmozhno, ih poprostu obmanuli. Vse
uchenye, soobshchayushchie o yavleniyah, kotorye protivorechat dogme
materialisticheskogo fundamentalizma, po opredeleniyu schitayutsya zhertvami
obmana ili vnusheniya. Dostatochno pochitat' "Skeptikl inkuajrer" s ee
beskonechnymi ponosheniyami uchenyh, kotorye yakoby ne sposobny tochno razglyadet',
chto tvoritsya u nih pod nosom. Iz-za eto chlenam KNRSPYA, kotorye nahodilis'
daleko ot mesta sobytij, no znayut ves' spektr vozmozhnogo a priori,
"prihoditsya" ih popravlyat'. Obratite osoboe vnimanie na neskonchaemye
oblicheniya, s kotorymi chlen KNRSPYA Dzhejms Rendi vystupaet protiv fizikov d-ra
Puthoffa i d-ra Targa iz Stenfordskogo nauchno- issledovatel'skogo instituta
v Palo-Al'to. Oni vpustili Uri Gellera v svoyu laboratoriyu, a potom soobshchali
takoe, chto, kak prekrasno izvestno ne prisutstvovavshemu pri etom m-ru Rendi,
proizojti ne moglo.
V "Fortean tajms" zimoj 1984 goda opublikovana stat'ya o tak nazyvaemom
"poltergejste" v dome sem'i Resh iz Kolumbusa (shtat Ogajo). Po mneniyu bolee
ili menee suevernyh lyudej, poltergejst eto prividenie; po mneniyu ochen'
suevernyh lyudej, eto sbezhavshij iz ada demon (sm. fil'm "Izgonyayushchij
d'yavola"); po mneniyu parapsihologov, poltergejst -- eto vzryv emocional'noj
energii psihicheski neuravnoveshennogo cheloveka, chashche podrostka, v
"psihokineticheskoj" forme; a po mneniyu materialisticheskogo fundamentalista,
eto, konechno zhe, moshennichestvo i naduvatel'stvo. Kem by ni byl poltergejst
iz semejstva Resh, on yakoby raskidyval po kvartire chasy, podsvechniki i drugie
predmety, po svoemu usmotreniyu vklyuchal i vyklyuchal svet i dazhe podnyal v
vozduh telefon v prisutstvii fotografa mestnoj gazety "Kolumbus dispech".
Tut k mestu proisshestviya pribyl m-r Rendi iz KNRSPYA i, ne vhodya v dom,
nazval proishodyashchee moshennichestvom. Oskorblennye Reshi otkazalas' pustit'
Rendi v dom, posle chego on uehal, po-prezhnemu znaya, chto "poltergejst" -- eto
obman.
YA, kak i Rendi, ni razu ne perestupal porog etogo doma; no v otlichie ot
nego, ya ne mogu s uverennost'yu govorit' o tom, chto tam proishodilo.
Vozmozhno, eto byl obman.
"Fortean tajms" citiruet iz stat'i v "Kalumbus dispech" slova elektrika
Bryusa Kleggeta, kotorogo vyzvala policiya, chtoby razobrat'sya s
samoproizvol'nym vklyucheniem i vyklyucheniem sveta v dome Reshej: "YA probyl tam
tri chasa i videl, kak zagoralis' lampy vo vsem dome. YA proboval bylo
zakleit' vyklyuchateli skotchem, no, kak tol'ko ya zakleival ih v polozhenii
"vyklyucheno", oni srazu zhe vozvrashchalis' vo vklyuchennoe polozhenie".
|ti slova mogli by ozadachit' lyubogo, ch'ya uverennost' ne stol'
fanatichna, kak uverennost' Rendi i ego kolleg iz KNRSPYA. Vozmozhno, nad nimi
stoilo by dalee zadumat'sya? V londonskoj "Sandi dispech" za 10 iyun