emaluyu material'nuyu silu. "Raznesem etogo merzavca!" - krichit v velikom vozmushchenii brat ZHan, kogda sputnik ego Ksenoman opisal nrav i obychaj Postnika. Net somneniya, chto eto golos samogo avtora i negodovanie ego otnositsya k toj samoj hristianskoj cerkvi, kotoraya togda gospodstvovala vo Francii, kak i vo vsej Evrope. CHerez dvesti let posle Rable vozhd' prosvetitelej Vol'ter snova vybrosit tot zhe lozung: "Razdavite gadinu!" Sila cerkvi v XVI stoletii byla ogromna. V feodal'noj sisteme Francii ona predstavlyala soboj osoboe hozyajstvenno-politicheskoe uchrezhdenie. Ona byla krupnejshim vladel'cem zemel' i drugih material'nyh Cennostej. Ona imela ryad privilegij, v otlichie ot svetskih feodalov, privilegij, kotorye obespechili ej postepennoe nakoplenie beschislennyh bogatstv i politicheskogo mogushchestva. Tret'ya chast' francuzskih zemel' prinadlezhala cerkvi. Pyatnadcat' arhiepiskopstv, vosem'sot abbatstv, tysyachi prioratov sobirali dohody cerkvi. Ee imushchestvo ocenivalos' k koncu XVI veka v sem' milliardov frankov. Sobrav v svoih rukah ogromnye bogatstva, vse vremya popolnyaya ih, cerkov' prevratilas' v gigantskij narost na tele gosudarstva, v ogromnuyu rakovuyu opuhol', kotoraya, razrastayas' vse bolee i bolee, pronikala vo vse pory hozyajstvennoj i politicheskoj zhizni strany. Ona konkurirovala s korolem i sen'orami v ekspluatacii naroda, i te dolzhny byli otdat' ej pal'mu pervenstva v umenii obogashchat'sya! Obman, styazhatel'stvo, razvrat duhovenstva voshli v poslovicu. Episkop ZHan de Monlyuk byl vynuzhden osudit' svoih sobrat'ev, skazav o nih tak: "Sanovniki cerkvi iz-za svoej zhadnosti, nevezhestva, rasputnoj zhizni - sdelalis' predmetom nenavisti i prezreniya so storony naroda". Rable opolchalsya na monahov prezhde vsego za to, chto oni veli paraziticheskij obraz zhizni. "Monah ne pashet zemlyu, v otlichie ot krest'yanina, ne ohranyaet otechestvo, v otlichie ot voina, ne lechit bol'nyh, v otlichie ot vracha", "monahi tol'ko terzayut sluh okrestnyh zhitelej dilimbomkan'em svoih kolokolov". Govorya ob otnoshenii Rable k cerkvi, nel'zya ne skazat' o grandioznom narodnom dvizhenii ego veka, izvestnom v istorii pod imenem reformacii, - dvizhenii za reformu cerkvi. Ono vskolyhnulo gromadnye lyudskie massy, porodilo grazhdanskie vojny, raskololo celye gosudarstva na vrazhduyushchie lagerya. Narod v masse svoej byl togda gluboko religiozen. On veril iskrenne i goryacho. No do ego soznaniya dohodila mysl', chto zhizn' cerkovnikov, nesushchih emu slovo bozh'e, razitel'no otlichaetsya ot propoveduemogo imi ideala. I vot poyavilis' lyudi, znayushchie latyn', uchenye i blagochestivye, kotorye stali govorit', chto katolicheskaya cerkov' otklonilas' ot istinnogo puti i dejstvuet po naushcheniyu d'yavola. Snachala opaslivyj shepot raznosil sluhi o novyh propovednikah, potom vse gromche i gromche stali razdavat'sya protestantskie rechi, i uzhe teper' nikakie pytki i kazni ne mogli ih zaglushit'. Protestantskoe dvizhenie vskore obrelo svoih vozhdej: Lyutera v Germanii, Kal'vina v SHvejcarii. Ono priobrelo dazhe svoi territorii i stalo ogromnoj politicheskoj siloj. Kak zhe otnessya Rable k reformacii, k protestantstvu? Vot chto pisal o nem v 1550 godu sam zhenevskij vladyka novoj cerkvi ZHan Kal'vin: "Kazhdomu izvestno, chto Agrippa, Vil'nev, Dole i im podobnye vsegda v svoej gordyne tretirovali Evangelie. Drugie, kak Rable, Deper'e i mnogie prochie, kotoryh ya zdes' ne nazyvayu, pervonachal'no sklonyavshiesya k priznaniyu Evangeliya, vpali v podobnoe zhe osleplenie". Dejstvitel'no, pervonachal'no Rable s nekotoroj simpatiej otnosilsya k rannim reformatoram, vidya v ih proteste protiv gospodstvuyushchej cerkvi protest slabyh protiv sil'nyh, ugnetennyh protiv ugnetatelej. Odnako potom, kogda vyshla v svet kniga Kal'vina "Nastavleniya v hristianskoj vere" (1536), kogda protestantskaya cerkov' vostorzhestvovala v ZHeneve i stala stol' zhe yarostno presledovat' svobodnuyu mysl', kak i cerkov' katolicheskaya, Rable s negodovaniem otvernulsya ot reformatorov. Dlya nego katoliki i protestanty, v sushchnosti, odinakovy. Potomu u Postnika, "revnostnogo katolika i ves'ma blagochestivogo", - "mocha chto panefiga" (papefigi - protestanty). Slovom, Rable odinakovo preziral kak teh, tak i drugih, "kuchku svyatosh i lzheprorokov, navodnivshih mir svoimi pravilami". Rable stoyal za terpimost' v religioznyh voprosah. Pantagryuel' pered bitvoj s velikanom Vurdalakom govorit o tom, chto chelovek ne dolzhen voevat' za boga i prinuzhdat' kogo-libo k vere. "Ty vospretil nam, - govorit Pantagryuel', obrashchayas' s molitvoj k bogu, - primenyat' v sem sluchae kakoe by to ni bylo oruzhie i kakie by to ni bylo sredstva oborony, ponezhe ty vsemogushch... ty sam sebya zashchishchaesh'". * * * Let dvadcat' tomu nazad vo Francii vyshla kniga Lyus'ena Fevra, dovol'no osnovatel'no izuchivshego problemu religioznosti francuzskih gumanistov, - "Problema neveriya v XVI stoletii. Religiya Rable". Fevr prishel k vyvodu, chto velikie protivniki cerkvi byli, v sushchnosti, lyud'mi religioznymi, chto dlya ateizma v te vremena ne sushchestvovalo pochvy - ne bylo eshche nauki. Esli by takaya kniga vyshla v XVI stoletii i ee prochital sam Rable, to on byl by nemalo blagodaren avtoru. Priznanie sebya ateistom bylo by ravnosil'no samoubijstvu. Za ateizm kaznili. Pravda, v vysshih krugah uzhe togda nametilsya etakij legkij ottenok nigilizma v religioznyh voprosah - rezul'tat vliyaniya antichnoj mysli - Demokrita, Lukiana, da i Platona, kotoryj vsled za Sokratom znachitel'no podorval u grekov veru v olimpijskih bogov. |tot nigilizm nravilsya znati kak priznak aristokratizma mysli, vygodno otdelyayushchej ee, znat', ot gruboj, pogryazshej v nevezhestve tolpy. Rable rasskazyvaet, chto Francisk I ne nashel v ego knige "nichego predosuditel'nogo", pravda kakoj-to "zmeeglotatel'" (Rable odnim slovom mog unichtozhit' svoih protivnikov) zhalovalsya na pisatelya korolyu, ukazyvaya, v chastnosti, na oskorbitel'nuyu dlya sluha blagochestivogo hristianina igru slov ame - ane ("dusha" i "osel"). Rable opravdyvalsya, chto-de eto "po nedosmotru i nebrezheniyu knigoizdatelej". Francisk I, ochevidno, udovletvorilsya ob座asneniem avtora. Vo vsyakom sluchae, kary nikakoj ne posledovalo. Pri zhelanii mozhno bylo by legko dokazat', chto avtor knigi "Gargantyua i Pantagryuel'" - blagochestivyj katolik, vernyj sluzhitel' gospoda boga na zemle. Esli by eto bylo nedokazuemo, to ne minovat' by togda avtoru viselicy ili kostra. Poetomu zadacha novejshego issledovatelya Lyus'ena Fevra byla ne iz trudnyh. Rable postoyanno na stranicah svoej knigi chernym po belomu pisal o svoem hristianskom blagochestii. Odnako pryamye vyskazyvaniya avtora, poklony i reveransy v storonu hristianskogo boga otnyud' ne dokazatel'stvo religioznosti Rable, - oni rasschitany na prostakov. O vzglyadah pisatelya govorit duh samoj knigi, sistema namekov, inoskazanij. Oni-to govoryat ob obratnom, o tom, chto esli avtor ne otvergal bozhestvennogo nachala v prirode voobshche, to v sushchestvovanie hristianskogo boga on absolyutno ne veril. |to sovershenno yasno kazhdomu, kto nepredvzyato budet chitat' ego knigu. Sprashivaetsya, kakoj bogoboyaznennyj, iskrenne nabozhnyj chelovek mog by skazat', naprimer, sleduyushchee: "Na teh polyah takoj urozhaj, slovno sam gospod' tam pomochilsya" ili "|h, vy, shlyapa! Sam Hristos visel v vozduhe" (eto v razgovore o viselice). Net, Rable ne veril v hristianskogo boga. I o teh, kto veril, on dovol'no nepochtitel'no govoril: "Bylo by koryto, a svin'i najdutsya". Kakovy zhe, odnako, filosofskie vzglyady pisatelya? Otvergal li on voobshche ideyu bozhestva? V CHetvertoj knige "Gargantyua i Pantagryuelya" imeetsya pritcha o Fiziee (prirode) i Antifizise. V nej soderzhitsya otvet na postavlennyj vopros. Pritchu rasskazyvaet Pantagryuel'. Fizis rodila Garmoniyu i Krasotu. Antifizis pozavidovala ej i rodila Nedomerka i Neskladu. Ona zhe "proizvela na svet izuverov, licemerov i svyatosh, nikchemnyh man'yakov, lyudoedov i prochih chudishch, urodlivyh, bezobraznyh i protivoestestvennyh". Mysl' Rable yasna: religiya - porozhdenie teh sil v obshchestve lyudej, kotorye protivoborstvuyut prirode. Vse, chto ishodit ot prirody, prekrasno i garmonichno, vse, chto protivorechit ej, - urodlivo i bezobrazno. V allegoricheskoj obolochke Antifizisa skryvaetsya religiya, porodivshaya odinakovo gnusnyh papistov i protestantov. "Fizis, - pishet Rable, - rodila Krasotu i Garmoniyu, rodila bez plotskogo sovokupleniya, tak kak ona sama po sebe v vysshej stepeni plodovita i plodonosna". Ne vysshee sushchestvo, ne bog, perstom ukazuyushchij volyu nebes, sozdaet material'nyj mir, a sam etot mir materii v sebe samom soderzhit zhiznennye sily i sposobnost' k sozidaniyu, sam po sebe plodovit i plodonosen. Itak, sovershenno ochevidno otozhdestvlenie boga s prirodoj, sliyanie ponyatiya boga s ponyatiem prirody. "Po-grecheski ego (boga. - S. A.) vpolne mozhno nazvat' Pan, ibo on - nashe Vse: vse, chto my s toboj predstavlyaem, chem my zhivem", - pisal Rable (rasskaz Pantagryuelya o smerti velikogo Pana). Rable ne sozdal filosofii panteizma ili ateizma, no on vnushal myslyashchim chitatelyam glubokoe somnenie v dogmatah hristianskoj religii i voobshche v idee kakoj by to ni bylo religii. Inache govorya, on sozdal filosofiyu somneniya v idee bozhestva. Spravedlivo pisal Bal'zak: "Nash dorogoj Rable vyrazil etu filosofiyu izrecheniem... "Byt' mozhet", otkuda Monten' vzyal svoe "Pochem ya znayu?". * * * CHitaya Rable, nevol'no zamechaesh', chto naibol'shee chislo nasmeshek, satiricheskih vypadov, unichizhitel'nyh, oblichitel'nyh epitetov vypadaet na dolyu cerkovnikov. Avtor ne zabyvaet ih ni na minutu, oni u nego postoyanno pod pricelom. No posle nih idut sud'i, advokaty, prokurory, chinovniki suda, yabedniki, sutyazhniki. Kakih tol'ko umoritel'nyh scen ne risuet avtor, chtoby poteshit' chitatelya besprosvetnoj glupost'yu sudej, kakih mrachno-ubijstvennyh allegorij ne pridumyvaet, chtoby nachisto otbit' u nas ohotu imet' delo s oznachennym sosloviem. My na ostrove Pushistyh kotov, eto i est' allegoricheskoe izobrazhenie carstva Suda. "Pushistye koty - zhivotnye preotvratitel'nye i preuzhasnye". Ponyatno negodovanie Rable. Feodal'naya nesobrannost' Francii XVI stoletiya proyavlyalas' osobenno sil'no v tom chrezvychajno vazhnom dlya vsyakogo gosudarstva uchrezhdenii, kakim yavlyaetsya sud. Parizhskij parlament schitalsya glavnym sudebnym organom. Odnako emu podchinyalis' lish' starye lichnye vladeniya korolya. Takie zhe goroda, kak Tuluza, Bordo, Grenobl', Dizhon, Ruan, imeli svoi nezavisimye sudebnye organy. Krome togo, sushchestvovali eshche sudy, neposredstvenno podchinennye sen'eru. Pomimo gosudarstvennyh sudebnyh chinovnikov (bal'i, seneshalov), sushchestvovali sen'erial'nye sudebnye chinovniki (prevo i shateleny), kotorye chasto osparivali u pervyh pravo starshinstva. Francisk I ogranichil v 1536 godu sferu dejstviya sen'erial'nyh sudov odnako eta mera vyzvala buryu protesta v srede krupnoj znati. Cerkov' takzhe imela svoi osobye, nezavisimye ot obshchegosudarstvennoj sudebnoj sistemy cerkovnye sudy. Strashnym bichom dlya strany byla latinskaya terminologiya sudoproizvodstva. |to ponimalo togda i pravitel'stvo. Francisk I v 1539 godu izdal edikt o vedenii vsej yuridicheskoj dokumentacii na francuzskom yazyke. No ne tak-to legko bylo provesti zakon v zhizn'. Latyn' byla dlya sudejskih chinovnikov ne tol'ko sredstvom podderzhaniya avtoriteta, no i osnovoj ih material'nogo blagopoluchiya: ona obespechivala im monopoliyu na tolkovanie temnogo smysla zakonov, napisannyh na neponyatnom narodu yazyke, chto otkryvalo shirokij prostor dlya vsyakih zloupotreblenij. SHutka Rable: "Zakony nashi - chto pautina, v nee popadayutsya mushki da babochki" - imela glubokij i tragicheskij smysl. Sudejskie chinovniki byli postoyannym ob容ktom nasmeshek naroda. Oni nastol'ko merzki, chto dazhe Lyucifera zatoshnilo, kogda on s容l dushu odnogo iz nih, rasskazyvaet nasmeshlivyj pisatel'. Rable sozdal nezabyvaemyj obraz sud'i-prostachka. Imya ego stalo naricatel'nym (Bridua - Prostofilya). Bridua sorok let ispravno nes sluzhbu. Za eto vremya on vynes chetyre tysyachi "okonchatel'nyh prigovorov". Vse ego resheniya byli priznany v vysshej instancii pravil'nymi. A dejstvoval on ochen' prosto: dolgo i kropotlivo sobiral dokumenty, kasayushchiesya sudebnogo dela, - pros'by, zhaloby, povestki, rasporyazheniya, svidetel'skie pokazaniya, vozrazheniya, spravki, pervichnye, vtorichnye, tretichnye ob座asneniya storon i proch. i proch. Posle etogo, ne mudrstvuya lukavo, brosal kosti i v sootvetstvii s vypavshimi ochkami reshal delo. S milym prostodushiem Bridua vybaltyvaet sekrety sudoproizvodstva. CHerez dvesti let rablezianskij prostachok v sudejskoj mantii predstanet v komedii Bomarshe "ZHenit'ba Figaro". * * * V te vremena, kogda zhili gumanisty, v Evrope proishodil burnyj process formirovaniya nacij. SHlo sobiranie zemel', ob容dinenie territorij pod egidoj edinogo pravitelya. Neobhodimo bylo osvobodit'sya ot oblastnicheskoj razobshchennosti, ot postoyannyh smut, rasprej, mezhdousobnyh vojn mezhdu otdel'nymi knyaz'kami. CHto predstavlyala soboj Franciya v dni Rable? Strana perezhivala perelomnuyu epohu: poryadki "kulachnogo prava", harakterizuyushchie rannij feodalizm, uhodili v proshloe. Nastupila novaya faza francuzskogo feodalizma, pora konsolidacii monarhicheskogo gosudarstva, ukrepleniya nacional'nogo edinstva. V osnovnom zakonchilsya dolgij i muchitel'nyj process "sobiraniya zemel'". Obosoblennye, razroznennye, obrechennye na ekonomicheskoe prozyabanie oblasti, podvergavshiesya postoyannym grabitel'skim nabegam izvne, teper' slilis' v edinuyu gosudarstvennuyu sistemu. Eshche svezhi i boleznenny shvy, soedinivshie knyazhestva, gercogstva, grafstva. Eshche sohranyayut nezavisimost' otdel'nye oblasti. Puti soobshcheniya iz ruk von plohi. S kupcov, provozyashchih tovary po dorogam, peresekayushchim vladeniya sen'erov, vzimayutsya dorozhnye poshliny. Vladel'cy zemel', prilegayushchih k beregam rek, ustraivayut zastavy, daby prinudit' kupcov i zdes' platit' za proezd. Sudohodnaya Luara imela okolo sta pyatidesyati takih zastav. Tshchetno koroli izdayut ordonansy, zapreshchayushchie vzimanie podobnyh poshlin, - nikto s nimi ne schitaetsya. Korolevskaya vlast' eshche slaba. Torgovlya vnutri strany razvivalas' s trudom, a vneshnyaya torgovlya byla pochti nemyslima. CHtoby, naprimer, otpravit' tovar iz Parizha v London cherez Ruan, nuzhno bylo zaplatit' poshliny v Sevre, Ned'i, Sen-Deni, SHatu, Pekke i mnogih drugih punktah. Mnogoznachitel'na ozornaya shutka Gargantyua, razdosadovannogo lyubopytstvom parizhan: "Dolzhno polagat', eti protobestii zhdut, chtoby ya uplatil im za v容zd i za priem". Slovom, krepkogo territorial'nogo, ekonomicheskogo i politicheskogo edinstva Francii v pervoj polovine XVI stoletiya eshche ne bylo. Ego nado bylo sozdat'. |to byla zhiznennaya zadacha formiruyushchejsya francuzskoj nacii, ot resheniya kotoroj zaviselo budushchee nacii, ee progress i procvetanie. Strashen byl Lyudovik XI (1423-1483), mechom, a chashche kovarstvom i hitrost'yu skolachivavshij edinstvo Francii. V uzhase otshatyvalsya prostolyudin i uhodil v storonu, krestyas' i holodeya serdcem, zavidev mrachnyj siluet bashni zamka Tur de Plessi, gde uedinenno zhil korol' v poslednie gody zhizni. No prostolyudin znal, chto eshche huzhe razbojnich'i nabegi, beschinstva konnikov-rycarej, prihot' feodala, postoyannaya smuta i bespokojstvo v strane, meshayushchie emu trudit'sya i pol'zovat'sya dazhe temi krohami, kakie emu ostavalis' posle nalogov i poborov. Rastochitelen i kaprizen byl Francisk I, no on sumel obuzdat' svoevol'nyh sen'erov, a oni byli obremenitel'nee, nem samyj plohoj korol'. Tak rassuzhdal narod. Rable eto znal. Kazhetsya, shutki radi dal on, naprimer, spisok knig biblioteki sv. Viktora, no ne tak-to prost pisatel'. Razve ne mnogoznachitel'no odno nazvanie nekoj knigi - "Namordnik dlya dvoryanstva". Rable surov, kogda rech' zahodit o feodalah - knyaz'kah, ustroitelyah vsyakih smut, razdorov, vojn. Kazhetsya, chto on uzhe i ne smeetsya, on gneven. Vot ih imena: sen'er Plyugav, obershtalmejster Fanfaron, gercog de Grabezhi, princ de Parsha, vikont de Vshi i t. p. Pikrohol i ego okruzhenie olicetvoryali dlya Rable, dlya ego sovremennikov i sooteyaestvennikov prezhde vsego, konechno, feodal'nuyu anarhiyu. Ne sluchajno vtorogo zachinshchika vojny korolya Didsodii on nazyvaet Anarhom. Osuzhdaya feodal'nye mezhdousobicy v strane, Rable reshitel'no vystupaet i protiv vseh zavoevatel'nyh vojn voobshche. Zdes' on znachitel'no operezhaet svoih sovremennikov, dlya kotoryh slava gannibalov i cezarej obladala prityagatel'noj siloj. Rable nizvergaet eti kumiry. On pokazyvaet velikih zavoevatelej, imena kotoryh s trepetom i blagogoveniem proiznosili shkol'nye uchitelya, v samom smehotvornom vide. |pistemon, pobyvav "na tom svete", uznal, chto delali tam vse eti proslavlennye avtoritety drevnosti: Scipion Afrikanskij torgoval na ulice vinnoj gushchej, Gannibal - yajcami, YUlij Cezar' i Pompei smolili suda. Vot chem nuzhno bylo im zanimat'sya na zemle. Bol'shego oni ne zasluzhivali. Vse eto, konechno, veselaya shutka, shutka s namekom, no Rable pozvolyaet sebe i pryamoe vyskazyvanie po povodu oznachennyh istoricheskih lic i ih deyatel'nosti. Dobrejshij Granguz'e ves'ma opredelenno vyrazhaet tochku zreniya avtora: "CHto v bylye vremena u saracin i varvarov imenovalos' podvigami, to nyne my zovem zlodejstvom i razboem". Polozhitel'nye idealy pisatelya, kasayushchiesya vzaimootnoshenij narodov, absolyutno yasny. Nel'zya nasilovat' volyu narodov, vmeshivat'sya v ih dela, poraboshchat', ugnetat' ih, vryvat'sya v ih dom, grabit' i pritesnyat'. Vse eto privedet tol'ko k bedam s toj i s drugoj storony. Pust' narody ob容dinyatsya v dobrovol'nye soyuzy. Nikto togda ne posmeet na nih napast', pust' bolee sil'naya strana proyavit dobrozhelatel'stvo po otnosheniyu k bolee slaboj, i poslednyaya sama pridet k nej. Itak, sovershenno yasno vyskazavshis' za nacional'noe edinstvo protiv centrobezhnyh ustremlenij feodal'noj oppozicii, Rable stavit vazhnejshuyu politicheskuyu problemu, a imenno, kakim dolzhen byt' gosudar', ob容dinitel' nacii. Dlya gumanistov eto byla odna iz glavnejshih problem, zanimavshih ih um. V knige Rable Granguz'e, Gargantyua, Pantagryuel' yavlyayutsya kak by zhivymi nositelyami idei prosveshchennoj monarhii. Granguz'e sam maloobrazovan, muzhikovat, no nadelen krepkim umom i prakticheskoj smetkoj. On niskol'ko ne vozvyshaetsya po kul'ture nad prostolyudinami. On kak by odin iz nih, sovsem takoj zhe, tol'ko po vole sluchaya okazalsya v korolevskom kachestve, pisatel' simvolicheski vyrazil eto cherez ego velikan'i razmery. Kogda on uvidel, chto syn ego Gargantyua ostaetsya neuchem v shkole sholasta, on nezamedlitel'no peredal ego v ruki Ponokrata, gumanista, cheloveka novogo napravleniya. I eto delaet chest' ego umu. On ne rutiner, on ohotno idet navstrechu novomu, esli eto novoe razumno i polezno. Granguz'e ne zaritsya na chuzhoe, spravedliv, lishen kakogo by to ni bylo chestolyubiya, podchas dazhe gotov postupit'sya i svoim, tol'ko by sohranit' mir i blagodenstvie v strane. Slovom, eto dobraya patriarhal'naya starina, kak ona myslilas' pisatelem, neskol'ko nevezhestvennaya, ne hlebosol'naya, neprityazatel'naya, nezlobivaya. Vragi nazyvayut Granguz'e "muzhlanom", "pentyuhom". CHto-to v nem dejstvitel'no est' ot etih klichek: galantnosti, kurtuaznosti ot nego zhdat' nechego. On budet veselo ob容dat'sya potrohami, veselo lyubit' svoyu dorodnuyu Gargamellu, veselo i shumno delat' vse to, chto priroda predpisala delat' zhivotnym i v tom chisle cheloveku, no on razumen. |to istinno muzhickij korol'. Esli v okruzhenii Pikrohola - gercogi, vikonty i princy s koloritnymi imenami de Grabezhi, de Parsha, de Vshi, to ryadom s Granguz'e net ni odnogo titulovannogo cheloveka. Pravitel' ego kancelyarii Ul'rih Galle, "chelovek neglupyj i zdravomyslyashchij", no nikak ne princ idi gercog. Rable vospol'zovalsya imenem odnogo shinonskogo svoego znakomogo, advokata, sovershavshego odnazhdy ot imeni goroda posol'stvo v Parizh. Granguz'e otnyud' ne ideal'nyj chelovek, no u nego est' odno bescennoe kachestvo dlya korolya: "Poddannyh svoih on lyubit takoyu nezhnoyu lyubov'yu, kakoj ni odin smertnyj ot veka eshche ne lyubil". Gargantyua, syn Granguz'e, uzhe bolee vospitan i obrazovan. Pravda, on kakuyu-to chast' svoej yunosti poteryal v besplodnyh zanyatiyah s uchitelem-sholastom, no potom pod rukovodstvom gumanista Ponokrata bystro naverstal upushchennoe, pobyval v Parizhe, priobshchilsya k bol'shoj kul'ture. V ego vkusah, privychkah, obraze zhizni mnogoe ostalos' ot byta ego roditelya. On takzhe lyubit sytno pokushat', pobrazhnichat', inogda i ozorno poshutit'. Vspomnim ego prodelku s parizhskimi kolokolami. No, v otlichie ot otca, on uzhe mozhet pohvastat'sya obrazovannost'yu. V pis'me k synu on nachertal shirokuyu programmu osvoeniya nauk. Temnoe vremya "gotov" pomeshalo emu stat' v polnom smysle korolem-filosofom, no teper' on hochet sdelat' takim svoego syna Pantagryuelya. V ostal'nom on prodolzhaet tradicii otca - nezlobiv, razumen, dobroserdechen i lyubit svoih poddannyh. Gargantyua odnazhdy zayavil, soslavshis' na Platona: "Gosudarstva tol'ko togda budut schastlivy, kogda cari stanut filosofami ili zhe filosofy caryami". Vot teoriya prosveshchennoj monarhii. Ona byla po dushe Rable. Takim princem-filosofom predstavlen Pantagryuel'. Dlya Rable eto ideal gosudarya, ideal cheloveka. Pantagryuel' - samyj lyubimyj ego geroj. Filosofiej pantagryuelizma okrashena vsya kniga. V dede i otce Pantagryuelya avtor vystavlyal napokaz neuemnuyu silu samoj zhizni, bujnoe torzhestvo ploti, v Pantagryuele - torzhestvo intellekta. V knige Rable imena igrayut ne poslednyuyu rol' v harakteristike personazhej. Rasshifrovka imen mnogoe daet dlya ponimaniya zamysla avtora. Ego geroj zovetsya Pantagryuelem, to est' Vsezhazhdushchim, dalee my rasskazhem, chto eto znachit. Rable personificiroval narod v obraze ZHana Zubodrobitelya. ZHan - monah, no monashestvo ego tak zhe somnitel'no, kak i monashestvo samogo Fransua Rable. On ne svyatosha, ne golodranec, on blagovospitan, zhizneradosten, smel, on dobryj sobutyl'nik. On _truditsya, pashet zemlyu_, zastupaetsya za utesnennyh, uteshaet skorbyashchih, okazyvaet pomoshch' strazhdushchim, ohranyaet sady abbatstva. Brat ZHan kak by sozdan dlya mirnogo truda. Trud - eto ego schast'e. "Za panihidoj ili zhe utrenej ya stoyu na klirose i poyu, a sam v eto vremya masteryu tetivu dlya arbaleta, ottachivayu strely, pletu seti i silki dlya krolikov. YA nikogda bez dela ne sizhu". Menee vsego dumaet on o ratnyh podvigah. No kogda na ego rodinu napali (ona dlya nego slilas' s sadom ego abbatstva Seji, togo samogo abbatstva, gde provel svoe detstvo Rable), to on, ne razmyshlyaya, idet na vraga. On beret v ruki perekladinu ot kresta i poshel drobit' napravo i nalevo. Silushka u nego bogatyrskaya. On zhe ved' sam narod. Rable po duhu svoemu demokrat. On pitaet glubokoe uvazhenie k lyudyam fizicheskogo truda, k sozidatelyam material'nyh blag, lyubuetsya ih moral'nym oblikom, zhitejskoj mudrost'yu, stojkost'yu, gumannym otnosheniem k lyudyam. Granguz'e, muzhickij korol', ochen' trezvo rassuzhdaet: "Ih trudom ya zhivu, ih potom kormlyus' ya sam, moi deti i vsya moya sem'ya". |to - nastavlenie pisatelya vsemu dvoryanskomu sosloviyu. Cenite truzhenika! Imejte uvazhenie k ego trudu! Naoborot, stoit Rable zagovorit' o dvoryanah, kak vse ego prezrenie k nim vylivaetsya naruzhu. On ne v silah sderzhat'sya, ne osmeyat' ih, i zlo, yazvitel'no. On daet im sootvetstvuyushchie imena: gercog de Lizoblyud, graf de Prizhival', sen'er de Skuperdyaj, izdevaetsya nad ih bednost'yu, - a bednost' ih - ot neuemnyh pretenzij, ot neumeniya vesti hozyajstvo, ot fanfaronstva i gluposti. Kak by mimohodom pisatel' zamechaet: "Bosskie dvoryane do sego vremeni zakusyvayut blohoj, da eshche i pohvalivayut, da eshche i oblizyvayutsya". Nachinaya s tret'ej knigi na stranicah romana stalo poyavlyat'sya slovo "tiran". Ono, vidimo, vse bolee i bolee bespokoilo avtora. To on zametit, chto "tirany kormyatsya potom i krov'yu podvlastnyh", to vspomnit, chto drevnie greki nazyvali tiranov "demovorami" - pozhiratelyami naroda, to, nakonec, kak by nenarokom soobshchit, chto "Pantagryuel' nikogda ne byl palachom". Pravda, Rable po-prezhnemu imenuet i Franciska I, i potom ego syna Genriha II "megistami" (grech. - velichajshij), no eto, skoree, lukavaya lest'. Trepeta pered korolyami Rable nikak ne ispytyvaet, Karla V, ispanskogo korolya i odnovremenno imperatora Svyashchennoj Rimskoj imperii, on nazyvaet "malen'kim skryuchennym chelovechkom". Odnako inyh vozmozhnostej dlya ustroeniya schast'ya na zemle, krome voli korolya, on ne vidit, a potomu v prozrachnom inoskazanii pouchaet korolej, osuzhdaet politiku repressij, prizyvaet ih k sluzheniyu narodu, govorya, chto ne samoderzhavnyj despotizm, ne zhestokie nakazaniya, kostry i pytki, a glubokoe ponimanie nuzhd narodnyh privedet stranu k umirotvoreniyu i blagodenstviyu. Gumanisty Vozrozhdeniya ponimali, chto razdelenie lyudej na sosloviya nespravedlivo. Panurg pri pervoj vstreche s Gargantyua na iskazhennom shotlandskom yazyke govorit o ravenstve lyudej: "Priroda sozdala vseh nas ravnymi, no sud'ba odnih voznesla, drugih zhe unizila". Rable, kak my videli, s neskryvaemym prezreniem otnositsya k vel'mozham i vsemu dvoryanstvu voobshche i s prevelikoj simpatiej k prostomu narodu, Truzhenikam, postoyanno napominaya chitatelyu o social'noj nespravedlivosti. Odnako gumanisty vovse ne dumali o tom, chto put' k ideal'nomu social'nomu ustrojstvu lezhit cherez revolyuciyu, cherez kakie-libo bol'shie social'nye konflikty. Ideal'noe obshchestvo risovalos' ih voobrazheniyu kak ochen' dalekaya, pochti nesbytochnaya mechta. Vsya kniga Rable, veselaya i shutovskaya, umnaya i paradoksal'naya, napolnennaya skabreznostyami i samymi vozvyshennymi ideyami, govorit nam o glavnom: ploho ustroen chelovecheskij mir, i kak zhe prekrasna mogla by byt' zhizn' lyudej, esli by... esli by... Bratu ZHanu poruchaet avtor sozdat' novoe obshchestvo, novuyu ideal'nuyu organizaciyu chelovecheskogo obshchezhitiya. Zdes' pered nami raskroetsya odna iz interesnejshih stranic istorii evropejskogo gumanizma. Gumanisty byli ne tol'ko kritikami porokov srednevekov'ya, ne tol'ko nisprovergatelyami dutyh avtoritetov, no i velichajshimi mechtatelyami. |poha Vozrozhdeniya porodila ne odin proekt sozdaniya ideal'nogo obshchestva. SHirokoj izvestnost'yu pol'zovalas' sredi gumanistov kniga Tomasa Mora "Utopiya". Vse gumanisty mechtali o schast'e chelovecheskom, vse oni lomali golovu nad tem, pochemu lyudi zhivut ploho, gryazno, egoistichno, pochemu nepostizhimyj haos carit na zemle? Rable videl koren' zla v nasilii nad chelovekom. CHelovek dolzhen byt' svoboden. Svobodu cheloveka Rable ponimal v shirokom gumanisticheskom plane, kak vozmozhnost' raspolagat' soboj, ne podvergat'sya prinuzhdeniyu, dejstvovat' vsegda i vezde tol'ko soobrazno svoim zhelaniyam. On osvobodil cheloveka ot ekonomicheskoj zavisimosti, dav emu blagosostoyanie, inache govorya, svobodu i v udovletvorenii svoih ekonomicheskih nuzhd. Brat ZHan posle okonchaniya vojny poluchil ot korolya abbatstvo Telem. V perevode s grecheskogo eto znachit "zhelannaya". Tam on tak ustroil zhizn' lyudej, chto o nej poistine mozhno govorit' kak o zhizni zhelannoj. "Vsya ih zhizn' byla podchinena ne zakonam, ne ustavam i ne pravilam, a ih sobstvennoj dobroj vole i hoteniyu... Ih ustav sostoyal tol'ko iz odnogo pravila: delaj chto hochesh'..." U chitatelya, estestvenno, voznikal vopros: razve ne budet togda anarhii, razgula dikih strastej, beznakazannosti prestuplenij? Rable otvechal, ukazyvaya na social'nye korni chelovecheskih porokov: "...lyudej svobodnyh, proishodyashchih ot dobryh roditelej, prosveshchennyh, vrashchayushchihsya v poryadochnom obshchestve, sama priroda nadelyaet instinktom i pobuditel'noj siloyu, kotorye postoyanno nastavlyayut ih na dobrye dela i otvlekayut ot poroka, i sila eta zovetsya u nih chest'yu. No kogda teh zhe lyudej davyat i gnetut podloe nasilie i prinuzhdenie, oni obrashchayut blagorodnyj svoj pyl, s kotorym oni dobrovol'no ustremlyalis' k dobrodeteli, na to, chtoby sbrosit' s sebya i svergnut' yarmo rabstva, ibo nas iskoni vlechet k zapretnomu i my zhazhdem togo, v nem nam otkazano". Sledovatel'no, zadacha sostoit v tom, chtoby izbavit' cheloveka ot prinuzhdeniya, ot rabstva. CHelovek dolzhen byt' svoboden ne tol'ko ot nasiliya so storony cheloveka, no i ot togo neumolimogo palacha chelovecheskih zhelanij, stremlenij, krylatoj chelovecheskoj mechty, imya kotoromu - nuzhda. Obitateli Telema svobodny, ravny i obespecheny. Telemity schastlivy, dobrozhelatel'ny drug k drugu i prekrasny kak fizicheski, tak i duhovno. V etom mire absolyutnoj svobody raspustilis' udivitel'nye i blagouhannye cvety chelovecheskih darovanij: telemity - poety i muzykanty, uchenye i odnovremenno artisty. Ih intellektual'nye interesy raznostoronni, znaniya enciklopedichny. Mechta Rable poistine svetla i luchezarna, pered nej bleknut surovye proekty Tomasa Mora, v utopicheskom gosudarstve kotorogo provozglashen princip umerennosti chelovecheskih zhelanij. Odnako otkuda zhe telemity cherpayut material'nye blaga, otkuda berutsya prekrasnye plat'ya, tonkie vina, vkusnye yastva? Okazyvaetsya, u nih byli i "osobye garderobshchiki", i gornichnye "umevshie v mgnovenie oka odet' i ubrat' damu s golovy do nog", i yuveliry, i barhatniki, i proch. i proch. Rable, kak vidim, ne izbeg togo tupika, v kotoryj zahodili mnogie mysliteli, mechtavshie o ravenstve lyudej. "Esli budut vse ravny, kto zhe budet rabotat'?" - sprashivali ih. Tomas Mor popytalsya v kakoj-to mere reshit' etot vopros, vvedya v utopicheskom gosudarstve obyazatel'nyj vseobshchij trud, odnako i on dopuskal rabstvo (dlya rabot obremenitel'nyh i nepriyatnyh). Rable ustroil v svoem Teleme "chistye i svetlye" rabotnye doma. V Tret'ej knige, rasskazyvaya o chudesnyh svojstvah travy pantagryueliona, vozbuzhdayushchej v lyudyah zhazhdu znanij, Rable - poistine genial'nyj providec - risuet optimisticheskuyu kartinu gryadushchej sud'by chelovechestva. My mnogoe uznaem v etoj kartine iz togo, chto v XVI veke kazalos' nevozmozhnym, nedostizhimym, fantasticheskim i chto stalo v nashi dni yav'yu, faktom dejstvitel'nosti: "...lyudi doberutsya do istochnikov grada, do dozhdevyh vodospuskov i do kuznicy molnij, vtorgnutsya v oblast' Luny, vstupyat na territoriyu nebesnyh svetil i tam obosnuyutsya... i sami stanut kak bogi". * * * Odnako chto zhe nuzhno, chtoby lyudi stali "kak bogi"? Vozvyshayas' na celuyu golovu nad svoimi sovremennikami, gumanisty, i v tom chisle Rable, ponimali, chto chelovechestvo stoit u poroga poznaniya istiny, no perestupit' etot porog ne mozhet, ibo ne mozhet svobodno rasporyazhat'sya chudodejstvennym darom prirody - razumom. Meshaet cerkov', proizvol vlastej, social'naya neustroennost'. Lyudi, vmesto togo chtoby uchit'sya nuzhnomu, poleznomu, prakticheski neobhodimomu, issushayut svoj razum s mladenchestva glupymi dogmami, bogoslovskim vzdorom. Poetomu neobhodimo reshitel'no perestroit' shkolu i vsyu sistemu vospitaniya detej. Rable osudil srednevekovuyu shkolu, osudil metod sholasticheskoj zubrezhki, zabivayushchej pamyat' dalekimi ot prakticheskih nuzhd "znaniyami", - metod, nravstvenno i intellektual'no kalechashchij lichnost'. On otverg i vse te nauki, kotorye sostavlyali togda predmet obucheniya, vsyu tu "premudrost'", kotoruyu vdalblivali v detskie golovy srednevekovye shkoly. Otvergnuv nauku i shkolu srednevekov'ya, Rable raskryl pered sovremennikami novyj, gumanisticheskij metod vospitaniya cheloveka. Granguz'e, uvidev, chto ego lyubimoe nado Gargantyua, provedya dolgie gody v uchenii u sholasta, tol'ko poglupelo, priglasil drugogo nastavnika, uchenogo-gumanista Ponokrata, i tot v pervuyu ochered' zastavil svoego uchenika zabyt' vsyu prepodannuyu emu ranee nauku (gl. XXIII, XXIV, kn. 1). Ni odnogo chasa v zhizni Gargantyua teper' ne prohodit darom, vse celesoobrazno ispol'zovano. Izuchenie prakticheskih nauk i iskusstv svyazano s fizicheskimi uprazhneniyami, i rost intellektual'nyj soputstvuet fizicheskomu razvitiyu rebenka. Gargantyua izuchaet svojstva prirody, matematiku, geometriyu, astronomiyu. Zanyatiya pokazalis' emu teper' "takimi legkimi, priyatnymi i otradnymi, chto skoree pohodili na korolevskie razvlecheniya", - pishet Rable. Ne tol'ko nauki, izuchaemye Gargantyua, svyazany s zhizn'yu, no i sam process obucheniya detej idet ot praktiki, ot zhiznennyh nablyudenij, ot obshcheniya rebenka s real'nym mirom. Noch'yu, kogda Gargantyua vidit zvezdnoe nebo, emu rasskazyvayut o vselennoj, dnem, kogda on saditsya za obedennyj stol, emu ob座asnyayut proishozhdenie teh produktov pitaniya, kotorye on est. I mir v ego svyazyah i edinstve, v praktike chelovecheskogo truda raskryvaetsya emu. Programma obucheniya, razrabotannaya Rable, universal'na, enciklopedichna. CHelovek dolzhen ovladet' osnovami vseh nauk, mechtal Rable. O tom zhe mechtali vse gumanisty, kak vo Francii, tak i v drugih stranah. * * * Kniga Rable - poistine strana chudes. Vy budto na maskarade. So vseh storon na vas nastupayut urodlivye maski. Oni shumyat, krivlyayutsya, hohochut, izdevayutsya nad vami, vy hotite otvernut'sya, no vot maski sbrosheny, i pered vami milye lica, prichem pod maskoj p'yanicy i obzhory sam doktor Rable, on protyagivaet vam svoyu ruku, ulybaetsya vam, ego glaza iskryatsya umom, veseloj shutkoj, i rech' ego polna mysli, vysokih chuvstv i idealov. Da zachem zhe ponadobilsya etot shutovskoj naryad, ves' etot maskarad? Razve ne proshche bylo by pryamo, ne pribegaya k inoskazaniyam, peredat' chitatelyu to, chto on, pisatel', nazval "mozgovoj substanciej", a imenno politicheskie, filosofskie i nravstvennye idei svoi, radi chego, sobstvenno, on i vzyalsya za pero? Rable, ochevidno, zashifroval svoi mysli, chtoby ne popast' na koster, kak ego drug |t'en Dole. Odnako neuzheli sekret ego iskusstva zaklyuchaetsya v etoj vynuzhdennoj tajnopisi? A esli by Rable pisal v drugoe vremya, kogda ne nuzhno bylo by nichego utaivat', skryvat', kogda mozhno bylo by pisat' i govorit' obo vsem svobodno? CHto togda? Neuzheli my lishilis' by chudesnoj, tak mnogo govoryashchej umu rablezianskoj nedoskazannosti, lukavyh inoskazanij, za kotorymi ugadyvaetsya beskrajnyaya dal' mysli? Neuzheli my lishilis' by veseloj ironii, zabavnogo chudachestva, kogda ne znaesh', kak otlichit' pravdu ot shutki, kogda chuvstvuesh', chto tebya milo durachat, poteshayutsya nad toboj i v konce koncov dayut tebe sil'nuyu, budorazhashchuyu umstvennuyu vstryasku? Net, ochevidno, vopros slozhnee. Zdes' organicheskoe edinstvo formy i soderzhaniya. Mysl' Rable, osvobozhdennaya ot svoeobraznoj formy ee vyrazheniya, chto-to utratit, chego-to lishitsya v sebe samoj. I, s drugoj storony, otnimite u rablezianskoj shutki ee filosoficheskij, politicheskij, nravstvennyj podtekst, i ona rassypletsya v prah, kak hrupkaya obolochka. Kniga Rable vesela. My chasto smeemsya. Kak i ee geroi. Oni smeyutsya gromko, raskatisto, ot vsej dushi. Oni smeyutsya, potomu chto im veselo, potomu chto nel'zya ne smeyat'sya, potomu chto oni perepolneny zdorov'yu i zhizn'yu. Oyai smeyutsya potomu, nakonec, chto ne znayut predela svoim silam. I eta sila, eto fizicheskoe i nravstvennoe zdorov'e geroev knigi moshchnym potokom perelivaetsya v nashi tela i dushi. My tozhe stanovimsya sil'nymi i krepkimi. Aristotel' kogda-to podmetil, chto v smeshnom est' chastichka urodstva. Urodlivoe mozhet pugat', esli ono stanovitsya vroven' s nami i ugrozhaet nam. Esli zhe my chuvstvuem svoe prevoshodstvo nad urodstvom, my smeemsya nad nim. My smeemsya nad monahami, nad sholastami-sorbonnikami, nad korolyami tipa Pikrohola i Anarha, nad dvoryanami, kakim-nibud' gercogom de Karapuz ili gercogom de Parsha, - potomu chto oni urodlivy i zhalki. My smeemsya, potomu chto my sil'nee ih. Pisatel' vnushil svoemu chitatelyu soznanie prevoshodstva nad temnymi silami, mezhdu tem kak real'no eti sily byli ne tak uzh nichtozhny v ego vremena. Rable nazyvaet monahov "bichami vesel'ya". |to ochen' znamenatel'no. Sama filosofiya hristianstva otvergaet zemnuyu radost' i, sledovatel'no, smeh. Otkrojte Bibliyu, i vy najdete tam izrechenie |kkleziasta: "O smehe skazal ya: "glupost'!" Potomu sam smeh Rable est' element ego zhiznennoj filosofii. Zdes' my dolzhny pogovorit' o slove "pantagryuelizm". Dlya ponimaniya nravstvennogo kredo pisatelya ono absolyutno neobhodimo. Rable vkladyvaet v nego ogromnyj smysl. Uzhe v HVI veke ustanovilsya vo Francii termin "pantagryuelizm". Knigi Rable stali nazyvat' "pantagryuelisticheskimi istoriyami". V XXXIV glave Vtoroj knigi pisatel' tak opredelyaet znachenie etogo termina: "ZHit' v mire, v radosti, v dobrom zdravii, pit' da gulyat'". V prologe k CHetvertoj knige Rable uzhe dast filosofskoe tolkovanie: "|to glubokaya i nesokrushimaya zhizneradostnost', pered kotoroj vse prehodyashchee bessil'no". CHto zhe imeet v vidu Rable pod "prehodyashchim"? Vse vrazhdebnoe prirode i cheloveku i potomu obrechennoe, v silu svoej nikchemnosti, na ischeznovenie s lica zemli. Soznanie vremennosti i sluchajnosti durnogo v chelovecheskom obshchestve delalo Rable optimistom. Krasota i Garmoniya, porozhdennye prirodoj, budut zhit' vechno, pakostnye deti Antifizisa pogibnut. Rable izbegal pryamyh stolknovenij s bogoslovami. V 1542 godu, v poru svirepstvuyushchej reakcii, pereizdavaya pervye knigi svoego romana, on mnogoe zashifroval, smyagchil ili vovse udalil iz teksta. Tak, fraza Panurga: "Razve Iisus Hristos ne povis v vozduhe?" - byla im opushchena. No kniga ego ostavalas' takoj zhe veseloj i bodroj, vselyayushchej veru v chelovecheskie sily. S filosofskim spokojstviem on otnosilsya k zhiznennym neudacham, neizbezhnym pechalyam. Ego poslednie slova, kak glasit legenda, byli polny "veselosti duha": "Opustite zanaves, fars okonchen!" Hudozhestvennoe sredstvo, k kotoromu pribeg on, sozdavaya svoe proizvedenie, bylo "dragocennoe iskusstvo smeyat'sya nad vragami", kak pishet Anatol' Frans, smeyat'sya "bez nenavisti i gneva", ibo prezrenie isklyuchaet i nenavist' i gnev. Ponyatie pantagryuelizma dlya Rable ochen' ob容mno. |to ego lichnoe filosofskoe i nravstvennoe kredo. V nachale Vtoroj knigi svoego romana Rable puskaetsya v filologicheskie izyskaniya dlya sootvetstvuyushchej interpretacii slova "Pantagryuel'". "Otec dal emu takoe imya, ibo _panta_ po-grecheski oznachaet "vse", a "gryuel'" na yazyke agaryan oznachat "zhazhdushchij"... otec v prorocheskom ozarenii uzhe providel tot den', kogda ego syn stanet vladykoyu zhazhdushchih". Agaryanami v srednie veka nazyvali arabov. Slovo zhe "Pantagryuel'" francuzskogo proishozhdeniya. Ono chasto vstrechaetsya v misteriyah XV veka, kak imya demona, vyzyvayushchego u lyudej neutolimoe chuvstvo zhazhdy. CHto eto za zhazhda, kotoruyu ispytyvaet Pantagryuel', a takzhe vse te, kto soprikasaetsya s nim, da i sam avtor, kotoryj ne raz soobshchit o sebe: "YA po nature svoej podverzhen zhazhde"? V shutovskom balagurstve povestvovaniya slovo "zhazhda" idet v sosedstve s vinom i veseloj popojkoj ("pit' da gulyat'"). Puteshestvenniki sdut k orakulu Bozhestvennoj Butylki, nahodyat Butylku, i poslednee prorochestvo ee "Trink" - Pej! - kak by zavershaet obshchuyu kartinu, davshuyu poetu Ronearu osnovanie izobrazit' pisatelya veselym p'yanchugoj. No eto vse - shutovstvo, za kotorym skryvaetsya filosofiya zhizni. Men'she vsego Rable, konechno, dumal o vine i popojkah. |to radi smeha. Pojmut v bukval'nom smysle, nu chto zh, tem huzhe dlya prostakov. No najdutsya sredi chitatelej takie, kotorye dogadayutsya, k chemu klonit avtor, o kakoj "zhazhde" on govorit. Vot dlya etih-to chitatelej, pronicatel'nyh i dogadlivyh, i staraetsya avtor, oni i est' ego nastoyashchie chitateli. Pod buffonnoj allegoriej orakula Bozhestvennoj Butylki skryvaetsya prizyv pit' iz svetlogo istochnika znanij, pit' mudrost' zhizni. Ne sluchajno Stendal' govoril: "Kazhdyj filosof zanovo otkryval znamenityj zavet Rable, zaklyuchennyj v glubine ego Bozhestvennoj Butylki". Slovo "zhazhda" priobretaet, kak vidim, glubokij smysl. ZHazhda - vechnoe iskanie istiny, vechnaya neuspokoennost', pytlivaya energiya chelovecheskogo uma. "Filosofy vashi ropshchut, chto vse uzhe opisano drevnimi, a im-de nechego teper' otkryvat', no eto yavnoe zabluzhdenie", - pishet Rable. I dalee: "Filosofy pojmut, chto vse ih znaniya, ravno kak i znaniya ih predshestvennikov, sostavlyayut l