Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
  Institut  izucheniya  Iudaizma  v SNG, Moskva 1996,
  Perevod s anglijskogo D.Antopol'skij.
---------------------------------------------------------------

Predislovie vstuplenie: kak uchit' rebenka glava 1. bukvy desyati rechenij
Glava  2.  ZHIZNX  I  PROVIDENIE Glava  3. UNICHTOZHENIE  REALXNOSTI  Glava  4.
SOKRYTIE KAK CHASTX  TVORENIYA Glava 5.  PRORYV  CHEREZ BARXER Glava 6.  VYSSHEE
ZNACHENIE GVURY Glava 7. PARADOKS MIRA I B-GA Glava 8. VYSSHIE SFIROT Glava 9.
TAJNA VERY Glava 10. SFIROT I DNI TVORENIYA Glava 11. MYSLX  I RECHX Glava 12.
TVORENIE VSEGDA NOVO



     Kniga rabbi SHneura Zalmana  iz Lyad, izvestnaya kak  Taniya  ili "Sobranie
besed"  (Likutej Amarim), otlichaetsya ot bol'shinstva  hasidskih knig tem, chto
ona  byla srazu zadumana  kak  pis'mennyj tekst. Bol'shinstvo knig, rozhdennyh
hasidizmom, -  eto  ustnye uroki  ili propovedi, zapisannye  uchenikami. Dazhe
esli avtor i pisal sam,  on delal eto  tak, kak budto  zapisyval  skazannoe.
Hasidskie  knigi,  kak  pravilo,  - vovse ne  napisannye knigi,  a,  skoree,
"ustnoe Uchenie", rasschitannoe na uglublennoe i rasshirennoe ob座asnenie.
     "Sobranie besed" - klassicheskoe proizvedenie  Habada, sostoyashchee iz pyati
knig. Pervaya nazyvaetsya Sefer-ha-Bejnonim (Kniga srednih), i neredko ee odnu
nazyvayut Taniej. Vtoraya, SHaar  ha-Jehud ve-ha-|muna (Vrata Edinstva i Very),
inache  nazyvaetsya Hinuh Katan (Vospitanie malyh).  Za nimi sleduet nebol'shaya
rabota Igeret-ha-Tshuva  (Poslanie  o pokayanii),  sudya  po  vsemu,  ne sovsem
zakonchennaya.  CHetvertaya  kniga -  eto  pis'ma, a  pyataya - otryvki iz  drugih
proizvedenij avtora. Ves' trud ne byl izdan  kak edinoe celoe: snachala vyshla
v svet pervaya kniga, a zatem, s opredelennymi intervalami, ostal'nye chetyre.
     Osnovnymi  chastyami  yavlyayutsya,  bez somneniya, pervye  dve, to est' Sefer
ha-Bejnonim  i  Hinuh  Katan.  Po  svidetel'stvu  uchenikov, avtor  sobiralsya
sdelat' vtoruyu chast' ne men'she pervoj po razmeru,  no po kakoj-to prichine ne
posledoval etomu zamyslu.
     Dve knigi kak by dopolnyayut drug druga. V Tanii avtor obsuzhdaet problemy
prakticheskoj nravstvennosti, sluzheniya B-gu  v  lyubvi  i  strahe,  vnutrennih
konfliktov  cheloveka   i  putej  ih  preodoleniya  i  drugie.  SHaar  ha-Jehud
ve-ha-|muna posvyashchena fundamental'nym problemam very.
     Avtor etih glubochajshih trudov schital  sebya  ne bolee  chem kompilyatorom.
Konechno, eto ne  tak; na  samom dele kniga  eta  slishkom original'na,  chtoby
schitat' ee  sobraniem  myslej  drugih  lyudej.  Mnogie knigi, pretenduyushchie na
original'nost', skoree mozhno nazvat' kompilyaciej. Kolebaniya avtora svyazany s
tem,  chto  na rannih etapah hasidskogo  dvizheniya  napisannye  knigi vyzyvali
opredelennoe  podozrenie. Dvizhenie roslo vokrug zhivogo  uchitelya, ravvina,  s
trepetnoj  lyubogo  imenuemogo  "rebe".   Kniga   mogla   pokazat'sya  hasidam
otricaniem  roli zhivogo uchitelya,  rebe. CHtoby ne  vozniklo  takogo  chuvstva,
avtor i zayavlyaet, chto ego kniga - lish' sobranie ustno peredavaemogo ucheniya.
     Sredi  mudrecov  - predshestvennikov i  uchitelej rabbi  SHneura Zalmana -
naibolee  vydayushchimisya byli  Mezherichskij Magid i  syn  Magida,  rabbi Avraam,
kotorogo nazyvali Malah (Angel). Malah ne ostavil ni odnoj knigi  i pochti ne
proiznosil  rechej  ili propovedej  publichno, i  ot ego ucheniya  ostalos' lish'
nebol'shoe sobranie vyskazyvanij Hesed Avraam. Vliyanie, kotoroe Malah  okazal
na rabbi SHneura Zalmana,  bylo ochen' glubokim. Akcent, kotoryj on  delal  na
asketizme i samodiscipline, hotya i neskol'ko kontrastiroval s obshcheprinyatym v
hasidizme predstavleniem o  sluzhenii B-gu, ostavil svoj sled na obraze mysli
Habada.  Tret'im uchitelem rabbi SHneura Zalmana byl rabbi Menahem  Mendel' iz
Vitebska,  kotoryj oficial'no byl  pervym duhovnym  naslednikom Mezherichskogo
Magida. On  ostavalsya liderom  hasidizma, dazhe  kogda  uehal v  |rec Israel'
(stranu Izrailya), i byl poslednim liderom, kotorogo priznavali  vse  shkoly i
otvetvleniya  hasidizma.  Osnovnoj sferoj vliyaniya rabbi Menahema Mendelya byla
Litva, v kotoroj  vse  bol'shuyu  rol' igralo  dvizhenie Habad.  Tak ili inache,
Baal'  ha-Taniya (rabbi SHneur Zalman)  nikogda ne zabyval  podcherknut', skol'
mnogim on byl obyazan rabbi Mendelyu.
     Glavnoe razlichie  mezhdu  Baal'  ha-Taniya  i  ego predshestvennikami  - v
knigah  Tanii.  Drugie  uchili  ili pisali  na  osnove  lichnogo  vdohnoveniya,
obrashchayas' k konkretnym  temam i ne  pytayas' sozdat' cel'noj intellektual'noj
sistemy.  CHelovek,  horosho  znakomyj s istoriej hasidizma, mozhet  zametit' v
podtekste  vstupleniya  ser'eznye  rashozhdeniya  mezhdu  Baal'  ha-Taniya  i ego
sovremennikami.  Buduchi  protivnikami  vsyakoj  sistematizacii  very,  hasidy
schitali, chto otnosheniya s  B-gom dolzhny ostavat'sya svobodnymi,  v tom chisle i
ot vsyakih umstvennyh postroenij.
     Dopolnitel'noe nazvanie knigi  SHaar ha-Iehud  ve-ha-|muna - "Vospitanie
malyh"   -  dolzhno  pokazat',  chto   kniga  zadumana  ne  kak  ischerpyvayushchee
rukovodstvo po sluzheniyu B-gu,  a  skoree  kak  minimal'nyj nabor instrukcij,
neobhodimyj  nachinayushchemu  ili rebenku.  Ona ne  sobiraetsya  vesti cheloveka k
vysotam  duhovnogo  opyta.  |to prosto  uchebnik  po  teoreticheskim  aspektam
hasidizma  Habad, fundament,  na kotorom  baziruetsya  religioznaya  zhiznennaya
poziciya.  Logika  rassuzhdenij sfokusirovana  na popytke  proniknut'  v smysl
osnovopolagayushchej deklaracii  iudaizma  - SHma (Slushaj Izrail', G-spod' -  B-g
nash,  G-spod'  odin),  samoj  serdceviny ezhednevnoj  molitvy.  Zatem  vsegda
sleduyut  slova zapovedi, opirayushchiesya na etu deklaraciyu: "I  vozlyubi G-spoda,
B-ga tvoego, vsem  serdcem  tvoim, vsej dushoj tvoej i  vsemi silami tvoimi";
takim obrazom, deklaraciya eta yavlyaetsya pervichnoj po otnosheniyu k zapovedi.



     V  knige  Pritch  skazano: "Nastav' otroka  soglasno  puti  ego;  on  ne
uklonitsya ot  nego, kogda i sostaritsya"  (Mishlej  Pritchi,  22:6).  Odnako ne
sleduet uchit' rebenka chemu-to takomu, vo chto  nado verit' tol'ko v detstve i
chto  pozzhe  potrebuet  zameny na  verovaniya  bolee pravil'nye,  po  principu
"Vyrastet - pojmet". Naprotiv, rebenku nado pomoch' dostich' takogo  ponimaniya
v sootvetstvii s ego vozmozhnostyami, chtoby to, chto on vyuchil, bylo by verno i
prodolzhalo  ostavat'sya  vernym i  posle  togo, kak  on vyrastet; pravil'nee,
chtoby  perednim ne nachinali vyrastat'  protivorechiya mezhdu tem, to  on uchil v
detstve, i tem, chto uznal pozzhe.
     Lyubov'  - koren' delaniya  dobra.  Mozhem li my provesti  razlichie  mezhdu
dobrom i vypolneniem pozitivnyh zapovedej Tory? Est' obshchee sostoyanie delaniya
dobra,  lyubvi k B-gu,  kotoroe  estestvenno  privodit cheloveka  k pravil'nym
postupkam.  |to  sostoyanie  ne  vhodit   v  chislo  polozhitel'nyh  zapovedej,
povelenij Tory; ono otnositsya k bolee shirokomu predstavleniyu o lyubvi k B-gu.
Tak zhe  kak  est' dejstviya,  ot kotoryh  chelovek  vozderzhivaetsya  iz chuvstva
straha, trepeta pered B-gom,  hotya oni i  ne zapreshcheny pryamo, tak zhe i obshchee
zhelanie  delat'  dobro  nahodit svoe vyrazhenie  v  tom chisle i v  vypolnenii
polozhitel'nyh zapovedej.
     Obuchenie  rebenka -  tozhe  odna  iz  polozhitel'nyh zapovedej  i,  takim
obrazom,  proyavlenie lyubvi k B-gu. |to ne tol'ko to, chemu chelovek uchit svoih
detej, a  takzhe i to,  chemu chelovek uchit  sam  sebya, kogda  on  nahoditsya  v
kategorii  uchenika ili  rebenka. Est'  takzhe i  micva  uchit'sya,  uchit' sebya,
kotoraya takzhe proishodit iz lyubvi k B-gu.
     Voznikaet vopros: kak mozhno prikazat'  cheloveku  lyubit'?  Bylo  ne  raz
skazano, chto "Vozlyubi" - ne prikazanie, ne zapoved', a zavershenie predydushchej
deklaracii:  "G-spod' - B-g  nash, G-spod' Odin". Kak  tol'ko  eta deklaraciya
pronikaet v soznanie cheloveka, estestvennym obrazom voznikaet lyubov' k B-gu;
net  neobhodimosti  prikazyvat' ej poyavit'sya.  |ta  tema  -  chto lyubov' est'
voznikayushchaya sama soboj  polnota chuvstv, kotoraya ne mozhet  byt' upravlyaema  -
shiroko obsuzhdalas'  v hasidizme. Zdes' Baal' ha-Taniya citiruet Tanah, gde to
zhe samoe skazano chut'-chut' s drugim akcentom: "...zapoveduyu vam ispolnyat' ee
zapoved' -  vozlyubite  G-spoda B-ga svoego"  (Dvarim  (Vtorozakonie),11:22).
Inache govorya, lyubov' k B-gu - eto chto-to, chto chelovek delaet.
     Vo vsej literature, i v samoj Tanii, mnogokratno podcherkivaetsya, chto ne
sleduet polagat'sya na  vdohnovenie.  Konechno, za nego nado byt' blagodarnym,
no  nel'zya  rasschityvat' na dary Nebes,  bud' to duhovnaya lyubov' ili radost'
serdca,  trepet  ili  lyuboe drugoe  chuvstvo ili mysl'. Sleduet rabotat'  nad
soboj;  rabotat', chtoby poznat' strah pered B-gom, i rabotat', chtoby poznat'
lyubov'.
     Umestno  budet  ostanovit'sya  na  voprose,  naskol'ko  primenimy  slova
"vyzvat'", "vyrabotat'"  v otnoshenii takogo  spontannogo, idushchego iz glubiny
cerdca chuvstva, kak lyubov'. V poiskah otveta davajte pojdem po drugomu puti.
Skazano, chto nekotorye veshchi nel'zya poddelat'. Po  samoj prirode etih yavlenij
oni mogut byt'  tol'ko nastoyashchimi ili  nikakimi; poddelka  - eto uzhe  chto-to
sovsem  drugoe.  V  esse,  pripisyvaemom odnomu  iz uchenikov  Kockogo  rebe,
zadaetsya, v chastnosti, vopros -  pochemu  pechat'yu  B-ga sluzhit pravda.  Otvet
sostoit v tom, chto pechat'yu dolzhno sluzhit' to, chto nel'zya poddelat', a pravda
-  eto imenno takaya  veshch'.  Ved' stoit izgotovit' poddel'nuyu Pravdu, kak ona
perestaet byt' Pravdoj. Togda pered nami vstaet vopros:  kak mozhno upravlyat'
lyubov'yu, ved' vsyakaya pridumannaya lyubov' -  ne lyubov', a produkt voobrazheniya?
Proizvodnyj ot nego vopros: kak mozhet chelovek prikazat' svoemu serdcu dumat'
ili chuvstvovat' tak ili inache?
     Ob座asnenie sostoit, v  tom, chto est' dva vida lyubvi k B-gu.  Pervyj vid
lyubvi, kogda dusha stremitsya k svoemu Tvorcu  po  samoj svoej prirode, potomu
chto  sama ona - chast' B-zhestvennogo. |to svojstvo stremleniya  dushi  k  samoj
sebe.  Svojstvo eto harakterizuet samuyu sushchnost' dushi. Poskol'ku dusha znaet,
chto ona takoe, ee znanie vklyuchaet lyubov' k B-gu. Vtoroj vid lyubvi proishodit
iz  soznatel'nogo usiliya i  razmyshleniya. Esli by  dusha byla chem-to absolyutno
duhovnym,  vne  tela,  ona mogla by sovershenno prilepit'sya k  B-gu.  No dusha
cheloveka  svyazana  s  materiej, i,  hotya  v materii kak takovoj  net  nichego
durnogo,  materiya  ogranichivaet  vozmozhnosti  dushi,  vozmozhnosti  ponimat' i
sootnosit'sya  s drugimi. Kogda v  detstve chelovek dostigaet kakogo-to urovnya
ponimaniya, eto ne oznachaet, chto  on proniksya duhovnost'yu svoego YA. On prosto
oshchutil  prikosnovenie chego-to v predelah  zatumanennogo vospriyatiya,  kotoroe
dostupno  ego  telu.  CHeloveku  nuzhno  opredelennoe  obuchenie, chtoby on smog
razlichat'  mezhdu  svoej  material'nost'yu  i  celostnost'yu  svoego  sushchestva.
Razlichenie mezhdu materiej i duhom  ne otnositsya k  chislu  estestvennyh;  ono
postigaetsya  nablyudeniem  i  samonablyudeniem.  Takim   obrazom,   fizicheskoe
zhelanie, horoshee ili durnoe, v pervyj moment oshchushchaetsya chelovekom kak zhelanie
svoego  YA. Tol'ko zatem  voznikayut  vozmozhnosti dlya razlicheniya:  "CHego  ya na
samom dele hochu? gde reflektornye  dejstviya i gde - vnutrennyaya potrebnost'?"
Vse eto temy dlya  issledovaniya i obsuzhdeniya;  oni voznikayut iz-za  togo, chto
telo  i  dusha  rastut vmeste, iz odnoj kolybeli, i dovol'no dolgo dusha mozhet
postigat' sebya i mir tol'ko cherez posredstvo svoej fizicheskoj obolochki.
     Mozhno  vospol'zovat'sya  starym,  ne  samym  priyatnym obrazom -  obrazom
metempsihoza, pereseleniya  dush. Pered nami vstaet kartina perehoda dush cherez
ryad  sushchestvovanij, zhivotnyh i chelovecheskih, po hodu kotoryh dusha postepenno
postigaet, chto vovse ne obyazatel'no  vesti  sebya  podobno  zhivotnym. CHelovek
vospityvaetsya,  kak  zhivotnoe,  potomu,  chto  telo  cheloveka,  skol'  ugodno
razvitoe,  - eto  vse  zhe  telo zhivotnogo.  |to  ob座asnyaet  i ogranichennost'
cheloveka,  v  tom chisle  i ogranichennost'  ego  intellekta.  Ponyat' sebya kak
chelovecheskoe  sushchestvo,  kak  chto-to  osobennoe,  znachit  otdelit' sosud  ot
soderzhimogo. |to trebuet novogo vzglyada  na mir, zdes' nedostatochno obychnogo
zreniya.  Poetomu  doveritsya, chto  dusha dolzhna  pobedit'  materiyu,  pobedit',
vernee, prevzojti  etot  pervyj uroven'  zhizni,  na kotorom  pravit materiya.
Dalee,  nedostatochno, chtoby  dusha stala sil'nej  - ona dolzhna podchinit' sebe
fizicheskuyu prirodu  i  nachat'  ee  ispol'zovat'. Poskol'ku  dusha,  kakoj  by
svobodnoj ona  ni  stala,  dolzhna  dejstvovat',  pol'zuyas'  telom i  dumat',
pol'zuyas'  fizicheskim mozgom. Ne tol'ko te to kak  takovoe, no takzhe i mozg,
to est' intellekt, dolzhen byt' prevrashchen v instrument.
     V bor'be  mezhdu telom i dushoj reshaetsya ne tol'ko  "kto  sil'nee", no  i
"kto  budet pravit'".  Dusha  dolzhna  preodolet',  ukrotit'  telo,  chtoby ono
prevratilos' v instrument dlya dushi i  perestalo  postupat' v sootvetstvii so
svoimi  sobstvennymi zhelaniyami. Dlya sravneniya  mozhno upodobit' dushu vsadniku
ili  dazhe  bolee togo -  voditelyu avtomobilya; poka on ne znaet, kak rabotaet
motor, on  mozhet podumat',  chto  on rabotaet sam po  sebe, v sootvetstvii so
svoimi  vnutrennimi  zakonami. Tol'ko  pol'zuyas'  avtomobilem  dolgoe vremya,
chelovek ponimaet, chto u  mashiny  net  sobstvennoj voli  i ona ne  sobiraetsya
buntovat' protiv nego. Koroche govorya, dusha  mozhet chuvstvovat' sebya svobodnoj
tol'ko togda, kogda telo polnost'yu podchineno ej. Poka dusha dolzhna vceplyat'sya
v  tugo  natyanutye  povod'ya  i  srazhat'sya s telom,  ona  ne  mozhet  ispytat'
vdohnoveniya i vostorga. Dusha boretsya, starayas' vysvobodit'sya. Tol'ko  obretya
v  opredelennoj  stepeni  istinnyj   kontrol'  nad  materiej,   dusha   mozhet
"vspyhnut'".  Osvobodivshis'  i,  v  etom   smysle,  ochistivshis',  ona  mozhet
dejstvovat' po svoemu usmotreniyu. V etom i sostoit smysl  vyskazyvaniya,  chto
uvidevshij etot mir takim, kakov on est', udostoitsya  uvidet' i mir gryadushchij.
Ved' raznica mezhdu etim mirom i gryadushchim ne fizicheskaya. Raznica v silah dushi
- v  tom,  naskol'ko  dusha mozhet byt'  svobodna.  Kogda  dusha  pravit  telom
nastol'ko,  chto u tela kak by ne ostaetsya  sobstvennyh zhelanij, to  dusha eta
zhivet, kak v Rayu. Kak  govorit kniga  Hinuh  Katan.  "Togda  lyubov'  k  B-gu
vozgoritsya  i  vospylaet samovozgorayushchimsya plamenem,  i dusha  vozraduetsya  i
vozlikuet  v  B-ge,  svoem Tvorce,  i  budet  naslazhdat'sya  v Nem v  velikom
blazhenstve.
     Sostoyanie  Velikoj Lyubvi  (ahava raba)  - vysshij  uroven'  lyubvi, lyubvi
samopodderzhivayushchejsya,  svobodnoj   ot   neobhodimosti  v   napravlenii   ili
podderzhke.  Dlya dostizheniya  etogo  sostoyaniya fizicheskoe telo cheloveka dolzhno
byt'  ochishcheno  v ochen' bol'shoj  mere.  |to pervoe uslovie. Vtoroe - glubokoe
pogruzhenie v Toru i dobrye dela.  Zanyatiya Toroj imeyut zdes' smysl ne  tol'ko
radi  samoj  Tory,  no takzhe  i  dlya  togo,  chtoby priobresti  Vysshuyu*  Dushu
(Neshama), kategoriyu duhovnogo sushchestvovaniya, bolee vysokuyu, chem Duh (Ruah) i
ZHivotnaya dusha (Nefesh). |to tri urovnya rosta v  sfere duhovnogo, i dostizhenie
vysshego urovnya,  Neshama,  proishodit v rezul'tate  osoznaniya  Tory i micvot.
_____________________________ *drugoj perevod - B-zhestvennuyu

     Urovnya  Vysshej Dushi nelegko dostich' snachala  nado imet' delo  s telom i
ustranit'  ego  kak   prepyatstvie;  vo-vtoryh,   nado  obladat'  dostatochnym
estestvennym  vnutrennim pobuzhdeniem, rveniem  k G-spodu. Illyustraciej, hotya
odnovremenno   i    krajnej   protivopolozhnost'yu,   mozhet   sluzhit'    vzryv
radioaktivnogo  materiala.  Vzryv proishodit,  kogda  veshchestvo  dovedeno  do
dostatochno  vysokoj  stepeni chistoty  i dostignuta  kriticheskaya massa. Inache
govorya,  nedostatochno,  chtoby  chelovek  byl   bezukoriznenno   dobrodetelen;
neobhodimo, chtoby  ego dusha nesla dostatochno vysokij zaryad duhovnoj energii,
chtoby vspyshka  mogla  proizojti  sama  soboj, spontanno. Takim obrazom,  eto
sostoyanie zavisit ot opredelennogo vysshego aspekta  Dushi, i ne vse mogut ego
dostich'. CHelovek, nahodyashchijsya na urovne  ZHivotnoj  dushi  (Nefesh),  naprimer,
prosto  ne  mozhet dostich' takogo prosvetlennogo  urovnya  vnutrennego  bytiya.
Nemnogie  iz   lyudej  udostaivayutsya  urovnya  Neshama.   Dlya  bol'shinstva  eta
nedostizhimost'  vysshego  urovnya  vedet  k  oshchushcheniyu  neudachi  i  somneniyam v
sobstvennoj znachimosti. Mozhno dazhe  skazat',  chto dostizhenie urovnya Neshama -
otlichitel'nyj priznak cadika kak vysshego tipa chelovecheskogo sushchestva.
     Dlya bol'shinstva lyudej sostoyanie Velikoj Lyubvi (ahava raba) nedostizhimo,
i oni dolzhny razvit'  drugoj tip lyubvi -  ahavat olam  (lyubov', ishodyashchaya iz
mira).  Poetomu neobhodimo  nauchit'sya razmyshleniyu  v glubine serdca.  |to, s
odnoj storony, intellektual'nyj akt; razmyshlenie svyazano s tem, chto  chelovek
znaet.  CHelovek  mozhet  nekotorym  neyasnym  obrazom  znat'  o  sushchestvovanii
duhovnogo; no dlya glubokogo razmyshleniya nuzhny i bolee glubokie znaniya. Nuzhno
yasnoe  intellektual'noe vospriyatie, vseh storon  ob容kta razmyshlenij,  a  ne
tol'ko vpechatlenie o nem. Krome togo, razmyshlenie dolzhno  byt'  glubokim, "v
glubine serdca". Ochevidno, nedostatochno  ogranichit'sya lish'  intellektual'nym
vospriyatiem. V  serdce  kazhdogo  evreya  lyubov'  k  B-gu sushchestvuet kak nechto
vrozhdennoe. Konechno, kazhdyj chelovek  obladaet potencialom  lyubvi  k B-gu, no
est' i drugaya  (ili dopolnitel'naya) lyubov' k B-gu, specificheski svyazannaya  s
tem, chto etot chelovek -  evrej. |to svyazano so slovami "YA, G-spod', B-g vash,
kotoryj vyvel vas iz zemli Egipetskoj...", kotorye govoryat takzhe o sostoyanii
gotovnosti  k otvetu, prisutstvuyushchej  v serdce kazhdogo evreya, ne obyazatel'no
cadika. Tot  fakt  chto  kto-to  prinadlezhit  k  narodu Izrailya,  delaet  ego
vospriimchivym   k  duhovnym   real'nostyam.  Hotya  by   potencial'no,   posle
opredelennogo usiliya, on sposoben vmestit' nekotorye plody.
     Est', konechno, i obshchechelovecheskij, pervichnyj put': "V Nem - samaya zhizn'
tvoya" (Dvarim, 30:20). I kogda chelovek razmyshlyaet nad toj istinoj, chto v Nem
- samaya zhizn' nasha, to mysl' vedet nas ot idei Ego velichiya k ponimaniyu samih
sebya. CHelovek osoznaet to "YA", kotoroe lezhit v osnovanii vsyakoj  lyubvi. Dazhe
lyubov' k sebe trebuet etogo osoznaniya; eto nachal'naya tochka postizheniya samogo
sebya.  Dal'she  lezhit osoznanie bolee  glubokogo YA vnutri YA, kotoroe osoznaet
B-ga  kak istinnuyu Sut' vsyakogo  YA. Poetomu, kogda my govorim "V Nem - samaya
zhizn' nasha", to smysl  slov ne v tom, chto on daet nam zhizn', a v tom, chto On
Sam est'  nasha zhizn'. Kogda  ya ishchu YA  tela, ya nahozhu YA dushi;  kogda ya ishchu  YA
dushi, ya nahozhu B-zhestvennoe YA.
     Poetomu chelovek dolzhen i mnogo dumat',  i "razmyshlyat' v glubinah svoego
serdca". Nuzhno i to, i  drugoe. Vo-pervyh, nado svyknut'sya s  edinstvom vseh
urovnej svoego  sushchestva.  Za  vsemi urovnyami chelovek obnaruzhivaet B-ga  kak
okonchatel'noe  YA. Kak  uzhe  bylo  skazano, dlya  etogo  otkrytiya  ot cheloveka
trebuetsya skoncentrirovannoe  usilie  i dushi, i tela. Nedostatochno napravit'
lish' svoe  vneshnee vnimanie ili rassmatrivat'  etu istinu  prosto kak  ideyu,
mysl'. Prichem dazhe i chisto intellektual'naya ideya  dolzhna byt' yasnoj i horosho
prorabotannoj, chtoby  chelovek znal ee po-nastoyashchemu. Naprimer,  dazhe v  nashe
vremya, kogda ya pytayus' po-nastoyashchemu proniknut'sya tem,  chto Zemlya - shar, mne
legko  usvoit'  eto  kak abstraktnuyu  logicheskuyu  ideyu.  No  kogda  ya dolzhen
predstavit' sebe, chto ya stoyu na  svoih  nogah, a na  protivopolozhnoj storone
Zemli  kto-to tozhe stoit, i pri etom stoit  ne na golove, mne uzhe stanovitsya
namnogo menee  yasno.  Tyazhelo smenit' orientaciyu, prinyat'  hotya by  na  vremya
chuzhuyu sistemu koordinat. |to tem bolee trudno v otnoshenii idei B-ga, tak kak
v etom sluchae trebuetsya pereshagnut' cherez  sebya. Za  predelami menya i glubzhe
menya est' eshche YA, kotoroe est' B-g.
     "I  kak lyubit chelovek svoyu dushu i svoyu zhizn', tak on budet lyubit' B-ga,
kogda osoznaet i  otrazit v serdce svoem,  chto  B-g  - ego nastoyashchaya dusha  i
istinnaya zhizn'". Mozhno  skazat'  pryamo:  lyubov'  k  B-gu -  eto svoego  roda
razvitie lyubvi  k  sebe, kogda  elementarnoe  chuvstvo  lyubvi k  samomu  sebe
dostigaet vse bolee  vysokih i glubokih urovnej, za predelom fizicheskogo, za
predelami  zhizni.  Vse  eto  svyazano s  predstavleniem  hasidizma  Habad  ob
obuchenii  i  vospitanii detej,  kotoroe  ne stavit akcenta  na  vdohnovenii,
entuziazme i vnezapnom otkrovenii. Konechno, eti vysokie perezhivaniya vozmozhny
i, bezuslovno, zhelatel'ny,  no  nado  otchetlivo ponimat',  chto oni redki. Na
praktike  est' drugoj  put', put' very i duhovnogo  postoyanstva, i etot put'
osvaivaetsya v rezul'tate obucheniya. |tot  put' osnovan na razvitii i peredache
predstavlenij,   koncepcij.   CHelovek   vooruzhaetsya   koncepciej   i   zatem
prodvigaetsya  vpered shag  za shagom.  Odin iz duhovnyh liderov Habad,  Rashab,
umershij v  Rossii v 1920  godu, ne raz govoril, chto, kogda chelovek greshit, a
potom  predstaet  pred  Nebesnym sudom,  ego  sudyat  dvazhdy.  Odin  raz  ego
sprashivayut,  pochemu on ne vypolnyal Zapovedi i ne vozderzhivalsya ot narushenij;
vtoroj -  esli uzh  on  dolzhen byl narushat', to pochemu on  ne  sdelal hotya by
chego-nibud' krasivogo? I  greshnika osuzhdayut za bezobrazie ego dejstvij,  tak
zhe  kak i za ih nepravotu. Zdes' govoritsya  o processe duhovnogo razvitiya ot
odnogo  udovletvoreniya  k  drugomu, ot  samoj  gruboj formy  lyubvi  k  samoj
vozvyshennoj, k urovnyu lyubvi k  B-gu. V tom smysle lyubov' k B-gu, kak govoril
odin cadik, eto vlechenie, podobnoe vsyakomu appetitu, s tem otlichiem, chto dlya
udovletvoreniya  etogo  vlecheniya  nado otbrosit' vse  ostal'nye  strasti. Kak
vlechenie,  lyubov' k  B-gu - eto forma egoizma,  eto strast', kotoruyu chelovek
staraetsya  udovletvorit'.  |to   egoizm  v  tom   smysle,   chto  chelovek  ne
otkazyvaetsya  ot  sebya,  on lish' uglublyaetsya vnutr' sebya.  |to postepennyj i
trudnyj put', na kotorom dusha ochishchaet sebya, osoznaet svoi vse bolee tonkie i
glubokie proyavleniya, i tol'ko  blizhe k koncu  puti na pervoe  mesto  vyhodit
proyavlenie etoj vnov' obretennoj dushi.
     Skazano  "Ty - dusha moya, ya  stremilsya  k  tebe  noch'yu" (Ishayagu (Isajya),
26:9). Takim obrazom, B-g - moya dusha.  |ta zhe ideya prisutstvuet  i vo frazah
"skala serdca moego"  ili  "glaz  moj". |ti vyrazheniya prednaznacheny peredat'
vnutrennyuyu  napravlennost'  otnoshenij;  nado  stremit'sya ne  k  vershine  ili
perevalu, a spuskat'sya glubzhe i glubzhe, v zavisimosti ot podgotovki razuma i
obuchennosti  dushi.   Poetomu  i  nuzhno  obychnomu  cheloveku  izuchat'  teoriyu.
Sovershennomu  cadiku ne nado  uchit' teoriyu, dlya  nego est'  neposredstvennyj
opyt; tomu zhe, kto eshche ne sovershennyj cadik, nuzhno izuchat'  tehniku, teoriyu,
chtoby uznat', kak sootnesti sebya s B-gom.
     Est' odin  uroven'  lyubvi  -  obshchij, obshchechelovecheskij,  vyrazhayushchijsya  v
slovah "V Nem  - samaya zhizn'  nasha". I  etogo urovnya mozhet dostich' lyuboj. No
est' drugoj  vid lyubvi,  kogda chelovek tak ponimaet velichie B-ga v detalyah i
chastnostyah, chto  poyavlyaetsya  yasnost' i voshishchenie, a takzhe  luchshee  oshchushchenie
sorazmernosti i  proporcij. Konechno,  est' opredelennyj predel  do  kotorogo
mozhet  dojti  intellekt  cheloveka v svoem puti  po  miru  abstrakcij, i  eta
granica  svyazana  s  samoj  sushchnost'yu   chelovecheskogo.  Razvivayas',  chelovek
stremitsya vyrvat'sya iz ogranichennosti svoego razuma i dostigaet vse bol'shego
v  mire abstrakcij. Voznikaet  vopros:  kak mozhet znat'  chelovek o tom,  chto
nedostupno ego  intellektu? Odnako, naprimer,  chelovek ne mozhet zaglyanut' za
liniyu gorizonta, no tem ne menee znaet, chto  za  nej  chto-to est'. Ego razum
hotya by nemnogo postigaet to, chto skryvaetsya za gorizontom, hotya by v smysle
osoznaniya  rasstoyanij.   Tak  zhe  mozhet  chelovek  "razmyshlyat'  o  velikoj  i
udivitel'noj lyubvi B-ga k  nam", kotoraya proyavilas',  kogda On  spustilsya  v
Egipet, chtoby vyvesti nas "iz gornila zheleznogo" (Irmiyagu (Ieremiya), 11:4).
     Tradiciya pokazyvaet velichie lyubvi B-ga k nam imenno cherez Ego shozhdenie
v Egipet. On spustilsya v  Egipet ne tol'ko potomu, chto Izrail' nahodilsya tam
fizicheski,  no  i  potomu,  chto  syny  Izrailya  nachali  stanovit'sya  kak  by
egiptyanami, podrazhaya  im i kopiruya ih. "Gornilo zheleznoe" v dannom kontekste
- eto krajnyaya forma rassadnika  zla, kotoruyu nazyvayut "vratami oskverneniya".
I B-g spustilsya vo vrata oskverneniya Egipta, chtoby izbavit' synov Izrailya iz
gornila zheleznogo. "Priblizit' nas k Sebe, svyazat' nas so Svoim Imenem, a On
i Ego Imya - odno" (Zohar, 11:90b). |to oznachaet,  chto, hotya my nahodilis' na
poslednej stupeni degradacii, kogda  B-g vyvel  nas, On izrek nad  nami Svoe
Imya i pozvolil prilepit'sya  k Nemu, V etom smysle net raznicy mezhdu B-gom  i
Ego Imenem.
     Iz etogo sleduet, chto Ishod iz Egipta - ne tol'ko proyavlenie mogushchestva
B-ga, no takzhe, i dazhe v bolee glubokom smysle, proyavlenie Ego lyubvi. Tol'ko
kogda chelovek  osoznaet  velichie B-ga, on mozhet ponyat', chto znachit  dlya Nego
spustit'sya v  Egipet i vyvesti nas ottuda.  Est' rasskaz  ob odnom cheloveke,
sovershivshem  nekotoryj  greh.  On  prishel  k  odnomu cadiku s  pokayaniem, za
otpushcheniem grehov. On ozhidal poluchit' obychnoe nakazanie, vklyuchayushchee post, no
uchitel' skazal, chto ne hochet trebovat' ot nego nikakoj askezy. Vmesto  etogo
on velel sogreshivshemu sidet' ryadom s soboj kazhdyj den' i uchit'sya, nezavisimo
ot  temy. Oni uglubilis'  v temy, svyazannye s velichiem Sozdatelya i padeniem,
prichinyaemym   grehom.  Neschastnyj  doshel   do  takoj   stepeni  raskayaniya  i
samounichizheniya,  chto drugie uchastniki  gruppy szhalilis' nad nim  i ugovorili
uchitelya zamenit' nakazanie postom.  Est'  nemalo pritch v etom duhe. Eshche odna
rasskazyvaet o  glupom krest'yanine, kotoryj po neznaniyu oskorbil  carya.  Ego
priveli v  carskij  dvorec i pokazali carya vo vsem  ego velichii, i  togda on
ponyal  chudovishchnost' svoego prostupka.  Takim  obrazom,  osoznanie  gromadnoj
distancii  mezhdu  B-gom  i chelovekom  poselyaet  v  kakoj-to  stepeni ulovit'
prirodu  Ego  lyubvi  k  nam.  Poetomu  Ishod  iz  Egipta  -  eto  proyavlenie
B-zhestvennoj lyubvi, buduchi  soznatel'nym snishozhdeniem s vysot na samoe dno.
CHastoe upominanie etogo sobytiya  v molitvah  vsegda  napravleno  na  lyubov',
kotoruyu ono vyzyvaet.
     Skazano,  chto  "kak v  vode  otrazhaetsya  lico cheloveka,  tak  v  serdce
cheloveka  otrazhaetsya  serdce".  CHuvstva  drugogo  cheloveka  zastavlyayut  menya
chuvstvovat'  tak zhe. Avtomaticheski  chelovek nachinaet reagirovat' tak zhe. CHem
bol'she  ya   ponimayu   lyubov'  drugogo  cheloveka  k  sebe,  tem  trudnee  mne
protivostoyat',  ostavat'sya  ravnodushnym.  V drugom meste ob座asnyaetsya,  chto v
etom i  sostoit nastoyashchaya  trudnost',  kogda  tebe  dayut  vzyatku;  lyuboj vid
vzyatki, dazhe  prosto lest', okazyvaet  vliyanie, prevoshodyashchee predely samogo
dejstviya.  Nevozmozhno protivostoyat' etomu otchetlivomu zhestu. Intellekt mozhet
otvergnut' vzyatku, no nevozmozhno polnost'yu istrebit' estestvennuyu reakciyu na
podarok. Takaya reakciya svyazana po-svoemu s nashim fizicheskim  sushchestvovaniem.
Poetomu  i  v otvet na  vopros: "Kak dostich' chuvstva  lyubvi  k B-gu?"  Nuzhno
prosto popytat'sya ponyat' lyubov' B-ga k nam, i kogda eto dostignuto hotya by v
kakoj-to stepeni, v nas i probuzhdaetsya otvetnoe chuvstvo lyubvi k B-gu.
     Rech'  dazhe  ne o  blagodarnosti.  Vovse  ne  tak uzh  akcentiruet  Baal'
ha-Taniya neobhodimost'  byt' blagodarnym B-gu  za Ishod iz Egipta. On skoree
stavit udarenie na mysli, chto ya dolzhen v kakoj-to mere pochuvstvovat'  lyubov'
B-ga  ko  mne.  I tol'ko togda  vo  mne  nachinayut  probuzhdat'sya  analogichnye
chuvstva, i  chem  intensivnee  ponimanie,  tem  polnee  i iskrennee  otvetnoe
chuvstvo.
     CHuvstvo  lyubvi  k B-gu  voznikaet  v  rezul'tate  raboty  po podgotovke
fundamenta vo vnutrennej strukture nashej dushi. Spontanno izlivayushchayasya lyubov'
- redkoe kachestvo, svojstvennoe tem unikal'nym lichnostyam, kotorye sbrosili s
sebya   puty  zakonov  chelovecheskoj  natury.  Reakcii  zhe  bol'shinstva  lyudej
sovershenno  chelovecheskie, i eti lyudi,  kotorye  ne prorvalis' poka k chemu-to
inomu, dolzhny sdelat' usilie i razvit' v  sebe to, chto nahoditsya v  predelah
chelovecheskih   vozmozhnostej.   Poetomu,  chtoby  ispytat'   lyubov'  k   B-gu,
bol'shinstvo lyudej dolzhny potrudit'sya dlya razvitiya  v sebe  etogo chuvstva. Na
tverdoj  intellektual'noj  osnove  vozmozhno  dostich'  podlinno emocional'nyh
otnoshenij s B-gom. V svoyu ochered', eto  vozmozhno  tol'ko na osnove very, ili
hotya by takoj nadezhnoj tochki otscheta, kakaya, naprimer, daetsya tradiciej.
     Vozmozhno "obratit' serdce i um k tomu, ot Kogo probuzhdaetsya lyubov'", no
nel'zya  prikazat'  komu-libo  lyubit'  B-ga lyubov'yu, ishodyashchej iznutri.  Malo
togo: poskol'ku lyubov' - eto svobodnoe izliyanie chuvstv vne volevyh predelov,
tem bolee nevozmozhno  prikazyvat'  tomu chuvstvu lyubvi, kotoraya est' dar B-ga
cheloveku. |to  poslednee  nel'zya takzhe  schitat'  chast'yu  sluzheniya  B-gu, eto
skoree nagrada. Takaya  lyubov'  est' skoree kompensaciya za  predannost'. Esli
tak,  chto mozhno skazat' o  mire gryadushchem?  V nem dusha blazhenstvuet  v siyanii
SHhiny*  ili kak-to inache naslazhdaetsya chuvstvami lyubvi k B-gu i trepeta pered
Nim. S drugoj storony, tot, kto ochistil svoe telesnoe  estestvo,  do krajnej
stepeni  vozvysil  materiyu  zhizni,  dostig maksimuma  svoih  vozmozhnostej  v
izuchenii  Tory  i  dobryh delah  i  dostig Vysshej  Dushi  - chto eshche  on mozhet
poluchit' v mire gryadushchem? Eshche raz povtorim - govorya o mire gryadushchem, imeyut v
vidu  ne  kakoe-to  mesto, kuda  mozhno  popast', a  uroven',  kotorogo nuzhno
dostich'. Takim obrazom, uroven'  lyubvi  ne  svyazan  s  chem-to,  chto cheloveku
prikazano;    on     prosto     otrazhaet    to,    chto     chelovek     est'.
_________________________________  *SHhina  -   B-zhestvennoe  Prisutstvie  na
zemle.

     Cel' vseh  etih razmyshlenij o  lyubvi B-ga -  vernut'  nas  k voprosu ob
obuchenii i k stihu (Mishlej Pritchi, 24:16): "I sem' raz upadet cadik, i snova
vstanet". Pervaya, dovol'no ochevidnaya mysl', vyskazannaya zdes',  - chto cadik,
kak i lyuboj chelovek, ne izbavlen ot slabosti i padenij. Poskol'ku put' ego -
eto chelovecheskij put', on useyan prepyatstviyami i lovushkami.
     Vtoraya  zhe  mysl',  bolee  tonkaya,  sostoit v  tom, chto  padenie cadika
(mudreca) - eto chast' ego  raboty. Konechno,  estestvenno ozhidat', chto mudrec
budet izbegat' lovushek, v kotorye popadayutsya obychnye  lyudi, budet  sledovat'
bolee rovnym putem i  tol'ko izredka padat'. No sdelat' padenie chast'yu puti,
po  kotoromu  sleduet  cadik,  -  eto  protivopolozhnyj  podhod,   podhod,  s
podozreniem otnosyashchijsya k rovnym dorozhkam. Upast', podeyat'sya, snova upast' -
priznak neprekrashchayushchejsya  vnutrennej  bor'by.  S etogo vazhno nachat', tak kak
neredko chelovek dumaet, chto neudacha ili period upadka v ego  zhizni oznachayut,
chto v nej  chto-to sovsem neverno. A na  samom dele, kak skazano i zdes', i v
drugih mestah, padenie  - ne priznak porazheniya, a priznak  togo, chto chelovek
rastet,  chto  vnutri nego zhivo nechto vazhnoe: nechto vazhnoe nastol'ko, chto ego
otsutstvie delaet progress nevozmozhnym i privlekaet Angela Smerti.
     Est' rasskazy, illyustriruyushchie etu mysl'. Naprimer, rabbi Bunim iz Pshisha
govoril, chto chelovek dolzhen oshchushchat' sebya kak by lezhashchim na plahe,  i "durnoe
pobuzhdenie"  stoit nad  nim  s toporom, gotovoe  otsech'  emu golovu. I  tak,
govoril on,  nado smotret' na  vse,  svyazannoe s  iskusheniem i  s pravil'nym
povedeniem. Odin iz uchenikov rabbi  sprosil: "A kak  byt'  s tem, kto ne tak
vidit svoe polozhenie?" Na  eto  rabbi  Bunim  otvetil:  "|to  znak togo, chto
durnoe pobuzhdenie  uzhe otrubilo ego golovu". Koroche,  chelovek bez somnenij i
neudach vyzyvaet  podozrenie,  chto  on  uzhe  upal  tak  nizko,  chto  perestal
chuvstvovat' svoe padenie. Est' takzhe kommentarij Baal' SHem Tova na stih:  "I
YA  sokrytiem  sokroyu  Lico  svoe"  (Dvarim,  31:18), chto  povtorenie  (slova
"sokrytiem  sokroyu") sluzhit dlya togo, chtoby pokazat'  - samo sokrytie  budet
sokryto.  Kogda  chelovek  ne znaet,  chto  lico B-zh'e  otvernulis'  ot  nego,
sokrytie  usilivaetsya etim. Poka chelovek  znaet, chto B-g otvernul svoe Lico,
on  eshche  mozhet byt' spasen v  sootvetstvii s  chelovecheskim ritmom  padenij i
pod容mov; kogda zhe on i etogo ne znaet, padenie okazyvaetsya okonchatel'nym.
     Itak, put', kotorym idet cadik, - upast' sem' raz  i podnyat'sya. "I  tem
bolee,  chto  chelovek nazyvaetsya "idushchim",  a  ne "stoyashchim!"  Statichny, stoyat
nepodvizhno - angely. Ih vnutrennee bytie neizmenno. A chelovek-cadik mobilen,
on  idet  sredi etih stoyashchih,  ego  dusha prodvigaetsya  postoyanno, vse  vremya
podnimayas' na bolee  vysokij uroven' bytiya. Dazhe esli  chelovek dostig urovnya
arhangela  Mihaelya, emu  ne pozvoleno  ostanovit'sya,  on dolzhen stat' bol'she
arhangela. On dolzhen prodvigat'sya ot pobedy k pobede, nikogda  ne pochivaya na
lavrah. Takim  obrazom,  prednaznachenie  cheloveka  po samoj  ego  prirode  -
izmenyat'sya i rasti. On  mozhet  takzhe opuskat'sya i  padat';  no  net srednego
polozheniya, v kotorom on mog by zameret' nepodvizhno.
     Bolee  togo,  pri  perehode  s  urovnya  na  uroven'  opasnost'  padeniya
uvelichivaetsya. CHelovek uzhe  ne nahoditsya v bezopasnosti na prezhnem urovne  i
legko  mozhet  upast'  prezhde,  chem  zakrepitsya  na  novom.  To  zhe  verno  i
otnositel'no lyubogo izmeneniya v sostoyanii, v urovne sushchestvovaniya. Naprimer,
vhodya vvodu,  chtoby  plyt', chelovek prohodit  cherez neustojchivoe  sostoyanie,
kogda  on uzhe ne  stoit tverdo  na dne, no  eshche i  ne plyvet. Perehod, takim
obrazom,  vsegda  vklyuchaet  v  sebya  element   neustojchivosti  i  opasnosti.
Perehodya,   chelovek   vsegda   mozhet   sorvat'sya  i  poteryat'   vse.   Smysl
procitirovannogo  uveshchevaniya  -   uderzhat'  cheloveka  ot  slishkom  glubokogo
padeniya.  Mozhno   takzhe  vspomnit'   cheloveka,  kotoryj   chto-to  osvaivaet,
fizicheskoe ili umstvennoe, i popadaet v situaciyu po-nastoyashchemu novuyu. Inogda
prihoditsya skazat' emu, chtoby on zabyl vse, chto znal. |ti prezhnie znaniya ego
tol'ko zaputayut, nel'zya  podnyat'sya na bolee  vysokij uroven', ne pozabyv, ne
otbrosiv  to,  chto uzhe  znaesh'.  Poetomu lyudi, nesposobnye zabyvat', lish'  s
bol'shim  trudom prodvigayutsya vpered.  Perehod  s  urovnya na uroven'  trebuet
svoego roda  pryzhka,  nado pokinut' to, chto tol'ko chto  bylo tverdoj pochvoj.
|to  fundamental'noe  kachestvo  chelovecheskogo progressa -  promezhutok  mezhdu
tochkami neset v sebe opredelennye cherty kachestva  "nichto",  i nel'zya perejti
ot  odnoj tochki drugoj,  ne poteryav ravnovesiya hotya  by  na  mgnovenie. Est'
rasskaz  o  rabbi  Zejre  iz  Vavilona,  kotoryj  pribyl v  Palestinu  uchit'
Ierusalimskij Talmud. Dlya etogo on nalozhil na sebya sto postov - chtoby zabyt'
Vavilonskij Talmud. S chem zhe on ostalsya? Vavilonskij Talmud on zabyl. Do teh
por  poka on ne  vyuchil Ierusalimskij Talmud, on chto, byl nevezhdoj? Konechno,
delo  obstoit  bolee  slozhno.  Takoj  spusk  - spusk  otnositel'nyj. CHelovek
zabyvaet nekotoroe znanie, chtoby priobresti  novoe. |to ne  redkaya problema:
skol'ko  zabyt'?  Mnogo putanicy  mozhet  proizojti  iz  stremleniya  uderzhat'
znaniya,  bol'she uzhe ne nuzhnye. A  stremlenie  i sohranit'  s trudom  dobytye
znaniya, i prodvinut'sya  na  bolee vysokij uroven' mozhet  zavesti v  tupik. S
drugoj storony, nel'zya otmeni

     t' to,  chto uzhe otpechatalos' v dushe. CHelovek rabotal nad soboj i dostig
kakogo-to  kachestva bytiya  - nevozmozhno poteryat' eto dostizhenie, hotya inogda
eto ne osoznaetsya. Sled v dushe neizgladim.
     Hasidy iz Kocka byli znamenity svoim nepriyatiem vsyakih srokov i vsyakogo
poryadka. Oni  molilis' s  takim rveniem  i sosredotochennost'yu,  chto utrennie
molitvy  prodolzhalis' i  posle poludnya,  a  vechernie  - do utra,  i  vneshnie
uslovnosti ih  volnovali malo.  No  kogda  vo glave  ih stal  lider Gurskogo
napravleniya, otnositel'no molodoj, pryamoj i pravdivyj chelovek, on reshil, chto
nuzhno ustanovit'  fiksirovannye chasy dlya  molitvy. Dumali, chto  takoe rezkoe
izmenenie  vyzovet  sil'nuyu  oppoziciyu;  no   vyshlo  inache.  Kockie  hasidy,
privykshie  zhit'  vne  vremeni,  smogli  prinyat'  novyj zakon:  vosem'  chasov
oznachaet rovno  vosem'.  I  v  etom  proyavilas' ih sposobnost'  izmenyatsya  -
sposobnost' ostavit' i zabyt' nechto horoshee i dazhe, v ih ponimanii, cennoe.
     |to vozvrashchaet  nas  k ucheniyu  -  takomu,  kotoroe  budet  potom  vesti
cheloveka  vsyu  ego  zhizn'. Sluzhenie  B-gu - neprostaya dorozhka, s  mnozhestvom
pod容mov  i spuskov, i kazhdyj v kakoj-to moment spotykaetsya i padaet. Esli v
nachale puti chelovek ne obzavedetsya horoshej oporoj, u nego kuda bol'she shansov
poterpet'  polnoe  porazhenie. Poetomu  glavnoe - eto  fundament,  nadezhnyj i
nesomnennyj,  prochno zakreplennyj  v dushe, kotoryj ne  kolebletsya  dazhe  pri
perehode  s  urovnya  na  uroven'.  Nado  postarat'sya  dostich'  takogo urovnya
nadezhnosti, pri kotorom mozhno risknut' projti nekotorye iz putej cadikim, so
vsemi  soputstvuyushchimi   opasnostyami.  Kogda  takaya  opora  voznikaet,  mozhno
dvigat'sya dal'she.
     Vse skazannoe  bylo  ob座asneniem,  vvedeniem v  ponyatie  very. Konechno,
kazhdyj dolzhen najti  svoe ponimanie etogo, i vyuchennogo vsegda nedostatochno.
Togda voznikaet  vopros  - zachem  voobshche pytat'sya  uchit'? Otvet  glasit, chto
dolzhen  byt'  nekotoryj  bazovyj minimum, tverdoe  osnovanie, kotoroe  mozhet
podderzhat' cheloveka; v  protivnom  sluchae on upadet  i uzhe ne  vstanet. Dazhe
luchshie iz  lyudej padayut i  eto  vidno iz  vklyuchennogo v  molitvennik  Habada
pis'ma  Baal' ha-Taniya svoemu drugu, rabbi Levi-Ichaku iz Berdicheva, kotoryj
perezhil polnuyu  utratu  entuziazma i very  v silu  molitvy,  on stal udelyat'
molitve men'she  vremeni, i naspeh pomolivshis', bezhal  po svoim delam. No  iz
pis'ma vidno,  chto  rabbi  Levi  Ichak  strastno zhelal  vyrvat'sya  iz  etogo
sostoyaniya  pri  pomoshchi kakoj-nibud'  rezkoj mery, naprimer,  surovoj askezy.
Drugoe volnuyushchee svidetel'stvo - rabbi iz Buchacha, kotoryj pishet o trudnejshih
problemah i ser'eznom krizise, kotoryj on perezhil, perehodya iz mira izucheniya
Talmuda v mir hasidizma. Byli momenty, kogda on ne mog ukrepit'sya ni v odnom
iz mirov  i agoniziroval mezhdu nimi,  poka s pomoshch'yu svoih uchitelej ne nashel
nakonec vozmozhnost' tverdo stoyat' v oboih.  |ti sluchai kak raz demonstriruyut
sostoyanie  nadryva pri perehode iz mira v  mir, osobenno  tyazhelogo v  moment
utraty  bezopasnoj  opory  v  mire prezhnem. Zavisnuv  posredi,  duh cheloveka
stradaet i muchaetsya.



     Baal' SHem Tov ob座asnyaet vyrazhenie  "Slovo B-ga"  ne kak metaforu, a kak
nekotoruyu real'nost'. Slovo  B-ga, sozdavshee nebesa, real'no prisutstvuet  v
nebesah;  samye slogi i bukvy frazy "Da budet tverd' nebesnaya"  podderzhivayut
nebo,  pozvolyayut  emu sushchestvovat'. |to chto-to, ne proizoshedshee v proshlom, a
proishodyashchee  vse vremya; B-g  govorit vse vremya. Kogda govorit  chelovek, ego
slova, kak nechto konkretnoe, ischezayut v nikuda. Slova B-ga  ostayutsya naveki.
My sklonny  ponimat' eto metaforicheski, v tom smysle, chto Slovo B-ga vyzvalo
k sushchestvovaniyu  vse yavleniya. No prodolzhaet  sushchestvovat' ne  tol'ko to, chto
proyavleno, no i samye bukvy i slogi.
     Postaraemsya predstavit'  sebe, chto Rech' B-ga yavlenie  ne  prehodyashchee, a
prodolzhayushcheesya  beskonechno, povtoryayushcheesya snova i snova. |to mozhno upodobit'
- ne zabyvajte, chto eto  lish' illyustraciya! - vklyucheniyu elektricheskogo sveta.
V  sluchae peremennogo  toka,  kotorym  my  pol'zuemsya v povsednevnoj  zhizni,
elektricheskij  tok techet vse vremya to tuda, to obratno.  Mozhno rassmatrivat'
Tvorenie mira kak takoe vot vklyuchenie elektrichestva. SHCHelchok vyklyuchatelya - ne
zavershennoe  dejstvie;  on  tol'ko  zapuskaet  postoyannoe  i   povtoryayushcheesya
dvizhenie energii,  kotoroe  ostaetsya  zavisimym ot svoego istochnika.  Tak  i
Slovo B-ga  -  ono vechno  v svoem  proyavlenii  i postoyanno  obnovlyaetsya. |to
shema,  sposobnaya k  dinamicheskomu  vzaimodejstviyu.  Baal'  SHem  Tov odnazhdy
ob座asnyal,  v drugom kontekste, naskol'ko eto  verno  otnositel'no  Darovaniya
Tory na gore Sinaj. Togda spustilas' vest' o Vechnom mire, i slova takzhe byli
vechny; Rech' B-ga ne smolkla,  eto my perestali slushat'. Sut' stoyaniya u  gory
Sinaj  ne  tol'ko v tom chto bylo skazano to, chto bylo  skazano, no takzhe i v
tom, chto  nashim usham byla  darovana  sposobnost'  eto skazannoe uslyshat'. I,
zakanchival  Baal'  SHem  Tov  kazhdyj,  v  lyubuyu  minutu  svoej  zhizni,  mozhet
udostoit'sya stoyat'  u  gory Sinaj  i  slyshat'  Toru Otkrovenie na gore Sinaj
stalo unikal'nym,  odnokratnym  yavleniem ne potomu,  chto B-g umolk, a potomu
chto my ne daem sebe Ego uslyshat'.
     Poetomu my chitaem:  "Esli by bukvy  Desyati  Recheij B-ga,  kotorymi  byl
sotvoren  mir v shest' dnej tvoreniya, pokinuli by mir, ne daj B-g, hotya by na
mgnovenie, mir snova  vernulsya by v  nichto v sovershennoe nebytie, tochno tak,
kak  eto  bylo  do  shesti dnej  Tvoreniya".  Zdes' snova  podcherkivaetsya, chto
udalenie  bukv  -  eto  ne  tol'ko utrata zhiznennyh sil, no  i  kakoe-to eshche
bol'shee lishenie.  Esli  Rech'  B-ga  umolknet, mir obratitsya  v nichto.  Bukvy
Rechenij ne tvoryat yavleniya mira; oni est' samaya sut' etih yavlenij.
     Zdes' budet  polezno privesti odin primer - i opyat' nado napomnit', chto
eto  lish'  illyustraciya, ni  v  koem sluchae  ne  pretenduyushchaya  na  kakoe-libo
opisanie. Kogda, pri nashem sovremennom vzglyade na mir, my govorim o materii,
to my  nazyvaem ee tverdoj i inertnoj  tol'ko v ochen' obshchem  i otnositel'nom
smysle. Takoj predmet,  kak  stol,  sostoit iz nepreryvno dvizhushchihsya chastic,
tverdost'  kotoryh  ves'ma  somnitel'na. |lektrony,  v  svoyu ochered',  mozhno
rassmatrivat' kak  skoncentrirovannye volny energii. Koroche, dazhe v predelah
mira fizicheskogo my nahodimsya v setyah illyuzij;  to, chto kazhetsya tverdym,  ne
yavlyaetsya  takovym.  |to  ne  vopros  obmana  chuvstv:  nashi  chuvstva dayut nam
adekvatnuyu   proekciyu   togo,  kakimi  yavleniya  predstavlyayutsya,  kakimi  oni
zadumany.  Uchitel'  hochet  skazat' nam,  chto materiya,  kotoraya  kazhetsya  nam
tverdoj i real'noj, poluchaet svoe sushchestvovanie iz Slova B-ga.
     Znachit,  duhovnaya  sushchnost'  prisutstvuet  dazhe v  zemle  ili  vode.  V
nekotorom smysle u kamnya bol'she dushi, chem u cheloveka, tak kak kamen' v bolee
polnoj stepeni podchinyaetsya "dushe  kamnya";  a u cheloveka  bol'she  dushi, chem u
kamnya,   v  smysle  bol'nej  nezavisimosti  cheloveka.  "Dusha  kamnya"  -  eto
B-zhestvennaya  formoobrazuyushchaya  sila,  dayushchaya  real'nost'  kamnyu:   esli  eta
B-zhestvennaya sila pokinet kamen', on prosto  perestanet  sushchestvovat'. Kogda
zhe  dusha cheloveka  pokidaet  chelovecheskoe  telo,  ono  eshche  nekotoroe  vremya
prodolzhaet  sushchestvovat'. Udalit' dushu  iz kamnya - vse ravno,  chto vyklyuchit'
elektrichestvo: sveta net, vse  gasnet. Zdes' my vstrechaemsya s samoj  glavnoj
problemoj cheloveka - s tem, chto dusha i telo ne ediny. Esli by dusha nastol'ko
dominirovala v cheloveke, chto zhizn'  ego byla by  lish'  vyrazheniem dushi, to s
ischeznoveniem  dushi chelovek prosto  ischezal by. |to, mezhdu prochim, svyazano s
problemoj  greha  i  raskayaniya.  Esli  chelovek  sovershaet  takoj  greh,  chto
polozhennoe emu nakazanie - karet*, to ego dusha dolzhna  byt' unichtozhena, a on
sam dolzhen prekratit' sushchestvovat'. Vsya vozmozhnost' raskayaniya sostoit v tom,
chto  chelovek prodolzhaet  kakim-to obrazom  sushchestvovat' i mozhet  postarat'sya
vypravit'  polozhenie. Inymi  slovami, cheloveku svojstvenna v  nekotorom rode
dvojnaya zhizn':  zhizn' tela i zhizn'  dushi. I  eto sozdaet problemy v duhovnoj
sfere, tak kak u  tela est' ego sobstvennye zhelaniya;  ono ne prosto vyrazhaet
zhelaniya dushi. Primer: ya reshayu sunut' ruku v ogon' i chuvstvuyu, kak protestuet
moe  telo protiv etogo resheniya. ____________________________________________
*Karet  - odin  iz  vidov  nakazaniya  ot ruki  Nebes,  "otsechenie  ot naroda
svoego". Ono sostoit v sokrashchenii zhizni i presechenii roda greshnika.

     Takov konflikt v otnosheniyah mezhdu dushoj i telom  u cheloveka. U inertnoj
materii net takoj dushi,  net i  konflikta zhelanij. Dusha predmeta  -  eto ego
fizicheskaya  sut'.  Predmet,  izvestnyj  nam  kak  material'nyj kamen',  est'
material'naya  proekciya bukv  B-zhestvennoj rechi, dayushchej  sushchestvovanie  etomu
kamnyu.  Kak  prostranstvennye  izmereniya,  harakternye  dlya  materii,   sut'
proekciya dvizheniya i raspolozheniya molekul, tak i vse, chto my znaem kak mir, -
eto  rezul'tat  B-zhestvennogo  Recheniya,  kotoroe  proyavlyaetsya cherez  kamen',
cvetok li eshche chto-nibud'.
     My  chitaet: "hotya  slovo "kamen'"  i  ne upominaetsya v Desyati Recheniyah,
zapisannyh v Tore, tem ne menee zhiznennaya sila vlivaetsya v  kamen' s pomoshch'yu
sochetanij  i  smen bukv,  podvergayushchihsya perestanovkam pri "prohozhdenii  231
vrat"  v pryamom  i obratnom  poryadke". Zdes' predprinyata  popytka  ob座asnit'
otnosheniya mezhdu  B-zhestvenno skazannym i beskonechnym  mnozhestvom sotvorennyh
detalej.  Kogda,  naprimer,  napisano:  "I  skazal  B-g:  da  budet   tverd'
nebesnaya", to slova, kotorye my chitaem, sut' chelovecheskoe  perelozhenie togo,
chto  skazal  B-g. Nepostizhimoe  B-zhestvennoe vyskazyvanie perevedeno dvazhdy:
pervyj raz v tverd' nebesnuyu, so vsemi ee detalyami, i vtoroj raz - v to, chto
napisano v Tore.
     K  primeru,   my  mozhem  videt',  chto  zvukovye   volny  vosprinimayutsya
magnitofonom i fonografom. Pervyj preobrazuet ih v elektromagnitnye signaly,
vtoroj - v borozdki na  plastmasse. |to  dva  raznyh perevoda zvukovyh voln;
esli proigrat'  zvuk, v oboih sluchayah snova poyavitsya odno  i  tozhe  ishodnoe
yavlenie.  Odnako  sami  zvukovye volny -  ne  elektromagnitnyj signal  i  ne
borozdki  na  plastinke,  Kogda  ya  hochu  pokazat'  komu-to  zvuk,  ya dolzhen
vospol'zovat'sya odnim iz sposobov preobrazovaniya ili perevoda. V etom smysle
bukvy B-zhestvennoj  rechi,  proyavlennye  v  tverdi  nebesnoj,  - lish'  drugaya
versiya,  drugoj perevod  togo  zhe, chto napisano  i  Tore.  Odnako  osoznavaya
vnutrennyuyu tozhdestvennost', nado pomnit', chto i to i drugoe prelomleno cherez
chelovecheskie  ogranichennye  vozmozhnosti  vospriyatiya.  Est'  odarennye  lyudi,
kotorye, vzyav notnyj list, mogut ne tol'ko propet' melodiyu, no i chitat' noty
s naslazhdeniem, kak knigu, inogda dazhe s  bol'shim naslazhdeniem, chem  esli by
oni slushali  koncertnoe  ispolnenie. |to  bolee ili menee podobno  tomu, chto
mozhno skazat' o velikih dushah, kotorye, chitaya Toru, slyshat Slova B-ga v nej,
i  eto  sovsem  ne  to, chto  slyshit  chelovek, chitayushchij  logicheski  svyazannye
predlozheniya.  Mozhno  skazat',  chto eto  verno  v  sfere  lyubyh  otnoshenij  s
okruzhayushchih   mirom:  vospriyatie   zavisit  ot  vozmozhnostej  cheloveka.  Est'
znamenitaya istoriya o Baal'  ha-Taniya,  kotoryj nezadolgo  do smerti pozval k
sebe  vnuka  (pozzhe izvestnogo  pod  imenem Cemah-Cedek) i  sprosil "CHto  ty
vidish'?" Mal'chik otvetil opisaniem  obychnoj  domashnej obstanovki.  "A ya vizhu
tol'ko slovo B-ga", - otvetil staryj rebe. Est', znachit, uroven', na kotorom
chelovek perestaet videt' v obychnom  smysle.  On vosprinimaet samo yavlenie, a
ne ego proekcii.
     Bukvy i sostoyashchie iz nih slova Tory  - eto perevod v svoeobraznuyu formu
obshcheniya,  kotoruyu my nazyvaem  pis'mom. S drugoj storony, kazhdaya  bukva est'
B-zhestvennaya sila, i my ne v sostoyanii vosprinyat' ih, kakovy oni est'. Bolee
togo, sushchestvuyut raznye kombinacii  bukv.  Odni i  te zhe bukvy sochetayutsya ne
tol'ko  v  vide slov, no i inache, koncentricheskimi krugami, ot odnogo urovnya
smysla k bolee vysokim urovnyam, ot sushchnosti k sushchnosti; i vnutri etih krugov
odno i to zhe yavlenie otkryvaetsya raznymi obrazami.
     Raznye  kombinacii  bukv predshestvuyut, takim obrazom,  poyavleniyu  slova
"kamen'" (alef-bet-nun). Malo skazat', chto  eti bukvy prisutstvuyut  v Desyati
Recheniyah;  kombinaciya  etih treh  bukv - ne  sluchajnoe sovpadenie, eto ochen'
opredelennoe  sochetanie treh bukv,  otnosyashchihsya k zemle. V slove kamen', net
"bukv" slova  "nebo", a tol'ko "zemnye" bukvy, kotorye trebuyutsya emu dlya ego
raznoobraznyh  prevrashchenij.  Primery  iz  sovremennoj  himii   mogut  pomoch'
proyasnit'  eto: zamena odnoj bukvy v  himicheskoj  formule privodit  k  ochen'
vazhnym izmeneniyam. V sovremennoj organicheskoj himii dazhe napravlenie, nalevo
ili napravo, mozhet  byt' ochen' vazhnym,  - tak zhe kak v ivrite slovo iz  treh
bukv,  v  kotorom  odinakovy pervaya i tret'ya bukva, mozhet  imet' dva  raznyh
znacheniya - v zavisimosti ot togo, v kakom "napravlenii" eto slovo prochest'.
     Poetomu vsyakij sotvorennyj  predmet imeet svoyu formu i  svoyu  sushchnost',
svyazannuyu s bukvami, obrazovavshimi ego: i eti bukvy - opredelennoe vyrazhenie
Desyati  Rechenij. Kogda Desyat' Rechenij vyrazhayut  sebya  v drugoj  oblasti,  na
drugom urovne,  oni  ne  prinimayut  formu  kamnya.  V vysshih mirah eti Desyat'
Rechenij imeyut drugoe znachenie: lish' vidoizmenyayas', spuskayas' v nash mir,  oni
prinimayut to znachenie, kotoroe  oni imeyut dlya nas. Mozhet byt', zdes' umestno
otmetit', chto  takoe  delenie  imeet smysl i dazhe  neobhodimo pochti  v lyuboj
sfere.  V  putanice  raznoobraznyh  sostavnyh  yavlenij  mira  individual'nye
yavleniya i  predmety  opredelyayutsya  "nomerom"  -  razmerom, urovnem slozhnosti
sostava  veshchestva,  i  t.d.  Takaya  zhe  problema  voznikaet  v  integral'nom
ischislenii.  Esli  vzyat'  formulu  i vozvesti  ee  v  opredelennuyu  stepen',
chetvertuyu, pyatuyu i  tak  dalee,  ona preterpevaet  opredelennye prevrashcheniya,
kotorye pridayut im sovershenno novyj smysl. A eto lish' otblesk toj  problemy,
s kotoroj my imeem delo zdes', ved' tut urovni vozvodyatsya ne v chetvertuyu, ne
v pyatuyu i dazhe ne v sotuyu stepen', a v millionnuyu, gde urovni rasshiryayutsya  i
rastut vo vseh napravleniyah. Takim obrazom  fundamental'naya  formula  Desyati
Rechenij  razbivaetsya  vo  mnozhestve  mirov,   v  kotoryh  dayutsya   razlichnye
instrukcii;  B-zhestvennye  sily  proyavlyayutsya  po-raznomu, tak chto  ne tol'ko
kusku  kamnya,  no  i kazhdoj chastice veshchestva  v  lyubom  ugolke Vselennoj  ee
specificheskaya   zhiznennaya   sila   pridaet  osoboe   sushchestvovanie.   I  eta
B-zhestvennaya   Rech',  eta  specificheskaya  kombinaciya  bukv,   podderzhivayushchaya
sushchestvovanie imenno  etoj  chasticy, edinstvenna  i  unikal'na,  i  sosednyaya
chastica uzhe otlichaetsya  ot nee - drugoj  sushchnost'yu,  drugoj istoriej, drugim
imenem.
     U vsyakoj  veshchi  v mire est'  sobstvennoe imya, dazhe u samoj  malen'koj i
neprimetnoj.  Poetomu,  mezhdu  prochim, i  govoryat, chto, kogda  roditeli dayut
rebenku imya  i  dumayut, chto tochno znayut,  pochemu  oni ego vybirayut, na samom
dele oni ne znayut etogo. A  esli oni oshibutsya, dadut nepravil'noe imya, pozzhe
rebenok izmenit ego na pravil'noe. |ta popytka opredelit', kto est' chelovek,
zadevaet samu unikal'nost'  lichnosti. Lichnosti  svojstvenno sobstvennoe imya,
kotoroe mozhno upodobit' specificheskoj formule. Tochno tak zhe  i kazhdaya zvezda
na  nebosvode  imeet  svoe  imya,  kak  skazano  (Tehilim  (Psalmy),  147:4):
"Ischislyaet kolichestvo zvezd; vseh ih nazyvaet imenami ih". S drugoj storony,
est'  yavleniya,  kotorye, podobno  tochkam na  karte,  polnost'yu  opredelyayutsya
koordinatami  - peresecheniem shiroty i  dolgoty. Esli  rech' idet o trehmernom
prostranstve,  znacheniya  treh  koordinat  dostatochny,  chtoby  polno  opisat'
polozhenie tochki. A teper' davajte predstavim  sebe nechto s tysyachami ili dazhe
millionami izmerenij, kazhdoe iz  kotoryh trebuet  svoego chislennogo znacheniya
ili imeni dlya togo, chtoby vyrazit' formulu  sushchestvovaniya etogo yavleniya. |ta
formula,  eto  imya est'  zhiznennaya  sila  etogo yavleniya.  |to  imya  soobshchaet
sushchestvovanie yavleniyu, ob座asnyaet  sut'  dushi yavleniya,  dazhe esli eto kamen'.
|to ne znachit, konechno, chto kamen' pojmet, esli ya obrashchus' k nemu  po imeni;
eto znachit, chto  vse sotvorennoe  B-zhestvennym Slovom imeet, v  opredelennom
smysle, svoyu dushu.
     Interesno,  kak  ob  etom  po-svoemu, bez  kabbalisticheskih  intonacij,
govorit   Magaral',  velikij  mudrec.   Po  ego   slovam,   sovershenie  chuda
osnovyvaetsya  na  tom,  chto  chelovek  vidit  B-zhestvennoe slovo  yasnee,  chem
material'noe veshchestvo  mira,  a  B-zhestvennoe  slovo v  opredelennoj stepeni
poddaetsya  vozdejstviyu  togo, kto  ponimaet  eto  slovo.  To est'  tot,  kto
ponimaet, chto nikakogo stola net,  prevzoshel stol. Dlya togo zhe, kto etogo ne
vidit, stol ostaetsya stolom. Voznikaet vopros: gde nahozhus' ya po otnosheniyu k
yavleniyam, k  ob容ktam etogo  mira?  Vzyat',  k  primeru,  chudo, kotoroe mozhet
sovershit' kazhdyj: hodit'  po vodam ozera. Da, my  mozhem  hodit' po vodam, no
kogda  ozero  zamerzlo.  Vopros,  stalo byt',  v  tom,  kak  ya sootnoshus'  s
menyayushchimsya mirom yavlenij, naskol'ko ya mogu pridat'  svoim otnosheniyam s mirom
stabil'nuyu formu.  S etoj tochki  zreniya  sovershit'  chudo - znachit  chut'-chut'
sdvinut' yavleniya mira.
     Kstati,  togo  zhe  samogo kasaetsya  i  tema  pokayaniya.  Raskaivayas',  ya
dostigayu opredelennogo urovnya, blagodarya chemu menyayu  chto-to v  mire -  a vsya
vazhnost'  pokayaniya  sostoit v  tom, chto ono na  samom  dele  menyaet kakuyu-to
real'nost'  v mire. Tol'ko  na  tom urovne o cheloveke  mozhno skazat', chto on
iskuplen. Mir  i  predmety v  nem kazhutsya fiksirovannymi potomu,  chto  i  my
podvesheny  v  teh zhe izmereniyah. CHelovek, sposobnyj vliyat'  na  predmety  na
drugom  urovne  - na urovne  mikrochastic,  naprimer,  ili v  oblasti yadernoj
fiziki,  - ne  oshchushchaet  raznicy mezhdu tverdym  veshchestvom  i  drugimi  vidami
materii. Dlya elektrona vse ravno, dvinetsya on skvoz'  gaz ili skvoz' tverdoe
veshchestvo. Mozhno dobavit', chto i v  povsednevnoj zhizni  my zhivem na mnozhestve
urovnej odnovremenno, i kogda ya nahozhus' na nekotorom urovne, to chto-to, chto
mozhet prinyat' formu lish' na opredelennom  urovne, mozhet im i ogranichivat'sya.
Poetomu  razlichie   mezhdu  duhovnym  i  fizicheskim  otrazhaet  lish'  harakter
otnoshenij, kotorye voznikayut u menya s yavleniyami.



     Desyat'  Rechenij - vseob容mlyushchie sily,  tvoryashchie celye miry i  sushchnosti.
Bukvy etih Rechenij kombiniruyutsya,  zameshchayutsya  i perestanavlivayutsya snishodya
ot  urovnya  k urovnyu.  Lish' v  rezul'tate  etogo dostigaetsya v konce  koncov
konkretnoe tvorenie - zvezda, chelovek ili travinka.
     Baal' ha-Taniya stavit vopros: ne eto li budet imya konkretnogo predmeta?
Bez  somneniya, imya  ne prosto sredstvo oboznachit' predmet.  Ono  igraet rol'
formuly,   opredelyayushchej   sut'   veshchi.  Takim   obrazom,   imya  kak  formula
sushchestvovaniya voploshchaetsya v tom, chto tak  nazyvaetsya na Svyatom yazyke. V svoyu
ochered', v  bukvah imeni  koncentriruetsya zhiznennaya sila  predmeta. |to bylo
odnoj  iz prichin soprotivleniya  vozrozhdeniyu  sovremennogo ivrita.  Delo ne v
budnichnom  ispol'zovanii Svyatogo yazyka; v konce koncov,  i na ivrite  Tanaha
mozhno vyrazit' lyubuyu vul'garnuyu mysl'. Bespokojstvo vyzyvalo ne nepravil'noe
ispol'zovanie yazyka, a slovotvorchestvo, sozdanie novyh imen.  Sozdanie slova
rassmatrivaetsya  v iudaizme  kak  chast' pervichnogo Tvoreniya,  i  ne  sleduet
delat' eto  iskusstvenno,  bez  nadlezhashchih  znanij.  V etom smysle ivrit uzhe
bolee ne  YAvlyaetsya Svyatym  yazykom v chistom vide, tak kak utracheny sakral'nye
vzaimootnosheniya mezhdu predmetom i ego imenem. Imya, kotoroe daem predmetu my,
lyudi, chasto okazyvaetsya sovershenno  sluchajnym,  ne  svyazannym ego  glubinnoj
sushchnost'yu.
     Tak ili inache, principial'naya  mysl' v tom,  to nazvanie  predmeta est'
formula ego sushchestvovaniya, i kogda  chto-to  v nem, dazhe punktuaciya, a uzh tem
bolee unikal'noe sochetanie bukv, neverno, ob容kt okazyvaetsya menee real'nym.
     Glavnoe v tom, chto yavleniya mira sushchestvuyut lish' postol'ku, poskol'ku  v
nih prodolzhaet zvuchat' B-zhestvennaya Rech'. B-zhestvennaya Rech' - ne odnorazovyj
fenomen, a  prodolzhayushcheesya dejstvie, process,  inogda nazyvaemyj "dvumyastami
tridcat'yu  odnimi  vratami" (chislo vozmozhnyh  poparnyh kombinacij iz 22 bukv
ivritskogo  alfavita). Miriady  razvetvlenij etogo processa perepletayutsya  i
vstupayut  v  raznoobraznye vzaimootnosheniya,  otzyvayas' potom vo vsevozmozhnyh
formah.  Itak,  Rech' i eho  Rechi tvoryat  mir. B-zhestvennaya Rech' podderzhivaet
nebesa i zemlyu, i kogda Rech' smolkaet - ischezayut nebesa i zemlya.
     B-zhestvennoe Providenie - ne tumannoe nazvanie togo, kak voobshche obstoyat
dela. |to nechto ochen' konkretnoe, chto otnositsya k kazhdoj sotvorennoj veshchi vo
Vselennoj.  Providenie  proyavlyaetsya  ne  tol'ko  v  global'nom  masshtabe;  v
malen'kih  i  neprimetnyh  yavleniyah,  v  travinke ili  v chervyake, Providenie
dejstvuet v toj  zhe  stepeni.  |to svyazano  i s siloj bukv, znakov, simvolov
Tory - siloj, kotoraya vsegda byla predmetom nedoponimaniya.
     Oshibka  korenitsya  v  neobosnovannom sravnenii  s chelovecheskim ponyatiem
"tvorit'",  delat'  nechto.  Skazano,  chto B-g  sotvoril  nebo i  zemlyu,  i o
cheloveke govoryat, chto on tvorit  chto-to,  kakie-to predmety. Fundamental'nyj
vopros kasaetsya samogo predstavleniya o Tvorenii  mira. V filosofskom uchenii,
izvestnom  pod  nazvaniem   "teizm",  schitaetsya,  chto  Tvorec,  sozdav  mir,
ostavlyaet  ego  razvivat'sya po ego sobstvennym zakonam. Konechno, i  v Tanahe
est'  neskol'ko  mest, iz kotoryh  sleduet,  chto B-g  predostavil mir samomu
sebe. Odnako zdes'  net problemy, net podozreniya  v bogohul'stve,  poskol'ku
samyj obraz mira,  ostavlennogo ego Sozdatelem, osnovan na lozhnoj  analogii.
Raznica  mezhdu tvorchestvom cheloveka  i B-zhestvennym  Tvoreniem ne v tom, kto
tvorit, a v suti akta tvoreniya i sotvorennogo yavleniya.
     Voz'mem dlya primera uzhe  vyrosshee i  sozrevshee zhivoe sushchestvo. Telo ego
vse  zhe  postoyanno  nuzhdaetsya  v  samoobnovlenii,  neobhodim  postoyannyj akt
tvoreniya, chtoby  telo  ostavalos'  zhivym, eto  ukazyvaet  na  raznicu  mezhdu
zaversheniem plana  i processom tvoreniya. Process tvoreniya  postoyanen, i v to
zhe  vremya  on  sleduet sheme rosta, zaversheniya i  razrusheniya individual'nogo
yavleniya.  Sushchestvovanie mira  podderzhivaetsya postoyannym  "proizneseniem" vse
teh zhe  Desyati Rechenij. Rabota zhe cheloveka nosit vsegda  vneshnij i vtorichnyj
harakter: on prosto menyaet formu ishodnogo veshchestva, a B-zhestvennoe dejstvie
sostoit v sozdanii chego-to, chego ran'she ne sushchestvovalo.
     Kogda  kto-to rabotaet  zaodno s prirodoj,  net  nuzhdy  krepko  derzhat'
sozdavaemoe;   mozhno  polozhit'sya  na  to,   chto  prirodnye  sily  proizvedut
opredelennoe razvitie tvorcheskogo  processa. Naoborot,  pri  rabote  vopreki
prirode  neobhodimo byt' postoyanno  aktivnym i napryazhennym,  chtoby  dobit'sya
rezul'tata.  Tak,  naprimer,  kogda  myach  katitsya  po   rovnoj  poverhnosti,
dostatochno  nebol'shogo  tolchka, chtoby izmenit' ego napravlenie.  Kogda zhe on
ostanovitsya,  ne prihoditsya boyat'sya, chto on vdrug pokatitsya obratno. Esli vy
podnimaete tyazhest', vse obstoit sovsem  ne  tak. V prirode proishodyat  samye
raznye izmeneniya, i chelovek prisposablivaetsya k nim. Ne  stol'  vazhno, kakuyu
formu primet rasplavlennoe serebro: slitka ili chashi - eto vse ravno serebro.
Ne tak s rassecheniem vod Krasnogo morya: eto  sobytie protivorechilo prirode i
ego  prihodilos'  podderzhivat'  neprestanno,  na  protyazhenii  vsego  vremeni
perehoda  evreev  cherez more.  To zhe  samoe verno  i po  otnosheniyu k  samomu
Tvoreniyu. Tvorenie - predel'nyj sluchaj dejstviya vopreki silam prirody.
     Izmenenie   prirody   kakogo-to   yavleniya,   sovershenie   chuda  trebuyut
postoyannogo  prilozheniya  sil,  dazhe  v  otnoshenii  yavlenij   ne  absolyutnyh.
Naprimer, voda techet, a led  stoit nepodvizhno. Dlya togo  chtoby svojstva etih
veshchestv ostavalis' takimi  zhe, prihoditsya prilagat' postoyannoe temperaturnoe
vozdejstvie.
     Tak zhe i Tvorenie  mira  est'  izmenenie iz nichego v nechto; chtoby takoe
prevrashchenie bylo vozmozhno, nuzhna sila, kotoraya sposobna  garantirovat',  chto
eto nechto ne vernetsya v prezhnee sostoyanie nebytiya. Inache govorya, nado prochno
shvatit'sya za nichto, chtoby ono  snachala prevratilos' v novuyu  formu, a potom
snova ne ischezlo by.
     Odnako Tvorenie mira -  ne  prosto izmenenie formy; eto protivodejstvie
prirode, kotoraya sama po sebe est' Nichto,  Nul'. Nulevoe sostoyanie  ishodnoe
vse  sushchestvuyushchee  voznikaet  iz  etoj pervichnoj  pustoty.  Sushchee sushchestvuet
potomu,  chto est' sila, postoyanno podderzhivayushchaya ego. V nauchnyh terminah eto
zvuchalo by tak: tvorenie est' sila, neprestanno protivodejstvuyushchaya entropii.
     Kak uzhe govorilos', chelovek dolzhen rasti, rasti nepreryvno i postoyanno.
On protivostoit tendencii vsego mira ischeznut',  sravnyat'sya  s  nulem. CHtoby
sushchestvovat', nado tvorit',  nado  snova  i snova vozrozhdat'sya, nado  delat'
chto-to  osmyslennoe.  Sushchestvovanie kak takovoe viditsya, takim obrazom,  kak
neestestvennyj    process,   kotoryj   neobhodimo   postoyanno   iskusstvenno
podderzhivat';  kogda  prekratitsya dejstvie  podderzhivayushchej sily, prekratitsya
ego sushchestvovanie. Poeticheskij obraz etogo - mir, kotoryj B-g derzhit v Svoih
rukah. Esli On otpustit mir, to mir ruhnet v puchinu nebytiya.
     Mozhet pokazat'sya samoochevidnym, chto esli brat'  zhizn', nastupit smert'.
No dazhe  mertvoe, neorganicheskoe  veshchestvo zavisit v  svoem sushchestvovanii ot
podderzhivayushchej sily svoego Sozdatelya. ZHizn' - udivitel'naya veshch', no ona lish'
detal' chuda, chuda prodolzhayushchegosya sushchestvovaniya mira.
     Kak mozhem my ob座asnit' smysl vyrazheniya: Ty  daesh'  im zhizn'? Slovo "Ty"
otnositsya k Komu-to, kto namnogo grandioznee vsego, chto  mozhet ostavit' sebe
chelovek. Poetomu  bylo by absurdnym polagat', chto my peredaem etimi  slovami
istinnyj  harakter otnoshenij. Bylo  by pravil'nee skazat',  chto  kak chelovek
prevoshodit lyubye desyat' predlozhenij, kotorye on mozhet proiznesti, tak i B-g
prevoshodit  Desyat' Rechenij, kotorymi On tvoril mir. Bezgranichnyj potencial,
ostavshijsya   neproiznesennym,   v   nepostizhimoj   stepeni   prevyshaet   vse
proyavlennoe, ves' Kosmos.
     |to privodit nas k dvojstvennosti chelovecheskoj  very.  S odnoj storony,
my chuvstvuem, chto B-g ochen' blizok k nam; s drugoj, On ochen' dalek. My zovem
ego  Otcom,  no zovem  takzhe i  "|jn Sof"  (Beskonechnyj). Nam nuzhno znanie i
blizosti k nam B-ga,  i togo, chto On beskonechno dalek ot nas, osobenno kogda
my  zadumyvaemsya nad  voprosom B-zhestvennogo  Provideniya. Kogda  ya  sovershayu
kakoe-to dejstvie - dazhe samoe mizernoe - u nego  est' prichina  i rezul'tat.
Odin cadik vzyal gorst' peska, vysypal pesok skvoz' pal'cy  i skazal: "Kto ne
verit, chto kazhdaya iz etih peschinok upadet na mesto, predusmotrennoe B-gom, -
eretik". Drugoj  obraz  peredayut  so  slov Baal' SHem  Tova:  naletaet  burya,
rasshvyrivaet vse krugom, sotryasaet derev'ya, sbrasyvaet s nih list'ya. Odin iz
list'ev padaet  ryadom s  chervyakom - i radi etogo-to i  byla  vsya burya: chtoby
chervyak  mog poest'  imenno  ot  etogo  lista.  |to  i  est'  aspekt  lichnogo
Provideniya.  Slovo  B-ga  menyaet  i dvizhet  mir vse  vremya;  v  kazhdoe novoe
mgnovenie mir uzhe stanovitsya inym. Mikrob i galaktika ravny pered B-gom, |to
oznachaet,  chto B-g vsegda blizok k nam; nichto  ne mozhet proizojti bez  Nego.
|to, konechno, vklyuchaet i horoshee, i durnoe. Dazhe kogda my narushaem zapovedi,
my vse ravno nuzhdaemsya v toke zhizni v nas. Poetomu, s drugoj storony, est' i
|jn Sof, dayushchij  zhizn' vsemu sushchemu. V  oboih  sluchayah my obrashchaemsya  k B-gu
"Ty" - eto govoryashchij i skazannoe, Desyat' Rechenij i alfavit, Tora i mir.
     Ochevidno,  chto takie biblejskie vyrazheniya, kak "I  skazal G-spod'",  ne
imeyut  v  vidu  pokazat'  shodstvo  mezhdu   rech'yu  cheloveka  i   rech'yu  B-ga
podrazumevaetsya  kakoj-to drugoj  vid analogii kotoryj  dolzhen pozvolit' nam
vstupat' v otnosheniya s B-gom i ponimat'  Pisanie s pozicij cheloveka. Skazano
principial'no  sleduyushchee:  B-g   soobshchaet   nechto  -   nekotoroe  kolichestvo
informacii bylo peredano s odnogo urovnya na drugoj.
     YA  soznatel'no  izbral   eti   svoeobraznye  vyrazheniya,  a   ne   bolee
pochtitel'nye ili bolee logicheskie.  Metafora, naprimer, ispol'zuetsya  obychno
dlya peredachi kakogo-to emocional'no  okrashennogo ili poeticheskogo otnosheniya.
Ne  prihoditsya iskat'  v  nej  tochnosti,  i kazhdyj chelovek  mozhet  ponyat' ee
nemnogo  po-svoemu. A my sejchas budem  imet' delo skoree s rabochej  model'yu.
|ta model' - nechto, otnosyashcheesya k nashemu urovnyu bytiya, - mozhet pozvolit' nam
ponyat', chto proishodit na bolee vysokom, prevyshayushchem nashe razumenie urovne.
     V kachestve otstupleniya mozhno skazat', chto k etoj probleme mozhno podojti
s   neskol'kih   storon.  Odin  iz  podhodov  predlagaet  racionalisticheskaya
filosofskaya  shkola.  S  etoj  tochki  zreniya  Pisanie  zaimstvuet  obrazy  iz
chelovecheskogo  opyta  tol'ko  kak  metafory.   Takie  vyrazheniya,  kak  "ruka
G-spoda",  "dyhanie  Tvoih nozdrej",  "noga  Ego  stoit na Maslichnoj gore" i
t.d.,   vyrazhayut  chto-to  ochen'  obshchee,   slishkom   shirokoe,  chtoby  vyzvat'
emocional'nyj otklik, i vovse ne obyazatel'no sluzhat tochnym opisaniem chego by
to ni  bylo v chelovecheskom smysle. Kak akkuratno govorit Rambam: "Vyrazheniya,
takie kak "B-g soshel", "On poshel" i "B-g skazal", nado ponimat' kak sredstva
peredachi otkroveniya".
     Kabbala  soglasna, chto  B-gu nel'zya pripisyvat'  formu  ili  telo,  i v
nekotorom smysle ona dazhe dal'she ot  konkretnosti, chem filosofiya. No Kabbala
rassmatrivaet eti vyrazheniya Pisaniya kak  modeli. Poetomu v  kabbalisticheskoj
interpretacii est' vazhnoe razlichie mezhdu znacheniyami, naprimer, vyrazhenij "On
stoit" i "On obitaet". V etom razlichii Kabbala vidit ne tol'ko emocional'noe
svoeobrazie togo  ili inogo  otryvka, no  takzhe  i  ochen'  vazhnoe  duhovnoe,
intellektual'noe  soderzhanie.  Tak  ili inache,  ochevidno,  chto  my ne  mozhem
perenesti obraz  govoryashchego B-ga na  chelovecheskij uroven', dazhe esli i mozhno
najti  podobie   kak  rabochuyu  model'.  Neobhodimo  pereklyuchenie  v   druguyu
ploskost', v drugoe izmerenie real'nosti.
     B-zhestvennaya  rech' yavlyaetsya proroku putem, harakternym imenno dlya nego.
Vovse ne  obyazatel'no, chto on  slyshit imenno eti zvuki ili bukvy. Soobshchenie,
prorochestvo prinimaet  tu formu,  kotoruyu legche vsego mozhet vosprinyat'  etot
prorok. Poetomu ono mozhet otkryt'sya zritel'no kak videnie, figura, scena ili
kak zvuchashchaya i yasno ponimaemaya rech', ili intellektual'no, cherez simvoly  ili
bukvy, ili  cherez perenos  idei,  v  tom chisle  cherez posredstvo kogo-to ili
chego-to.  Kakim  by  ni  bylo  sredstvo   peredachi,   prorocheskoe  soobshchenie
prisposablivaetsya k lichnosti proroka.
     V lyubom sluchae eto sila, kotoruyu nel'zya opisat'  v slovah  ili obrazah,
hotya  imenno v etom  vide  ona otkryvaetsya v prorochestve. A  kogda  eta sila
proyavlyaet  sebya  v fizicheskom  mire, voznikayut material'nye  ob容kty,  a  ne
slova:  nebo ili gora, chelovek ili  mikroskopicheskaya  chastica -  sut' drugie
sredstva vyrazheniya B-zhestvennoj rechi.
     Sledovatel'no,  proyavlenie  zavisit ot urovnya, na  kotorom proiznositsya
B-zhestvennoe slovo,  i  ot  sredstv, cherez kotorye  ono vyrazhaet  sebya. Tak,
kombinaciya  bukv,  kotoruyu  my chitaem kak  shor (byk), mozhet byt' istolkovana
neskol'kimi   sposobami.  |to  mozhet  byt'  odno   iz   chetyreh   "zhivotnyh"
B-zhestvennoj Kolesnicy (kak ona opisana u proroka Iehezkelya). A mozhet byt' i
pasushcheesya na  travke  zhitnoe.  S tochki  zreniya  rechi i  to i drugoe  -  byk.
B-zhestvenno-angel'skoe sozdanie  i  travoyadnoe kopytnoe -  odno i to zhe; ono
prosto perevedeno v druguyu sredu. Byk v  oboih sluchayah prinimaet harakternye
svojstva  real'nosti,  v  kotoroj  on  proyavlyaetsya.  V  fizicheskom  mire  on
priobretaet  ogranicheniya,   svojstvennye   zhivotnomu;  v  mire  nebesnom   -
proyavlyaetsya kak svyatoe, angel'skoe, duhovnoe sozdanie.
     Mezhdu tem  i drugim ostaetsya svyaz'. Svyaz',  odnako,  nastol'ko skrytaya,
chto  tol'ko tot, kto vidit  glubinnuyu real'nost', kak prorok, mozhet skazat',
chto u odnogo iz angelov lik byka. Rech' ne idet o platonovskih ideyah, ob idee
"bychnosti" v kachestve fundamental'noj sushchnosti  ili  absolyutnoj real'nosti v
abstraktnom mire.  Kombinaciya bukv shor ne bolee  svyazana s bykom  na travke,
chem angel'skoe  sushchestvo, voznikayushchee  iz slova shor.  Odno  i to zhe poluchilo
vozmozhnost' proyavit'sya v neskol'kih formah. Voz'mem primer iz geometrii. CHto
budet, esli prostuyu figuru, kak, naprimer, krug,  sproecirovat' na ploskost'
pod  raznymi uglami?  V kakoj-to iz  proekcij eto budet  krug, v ostal'nyh -
drugie figury. I sovershenno nevozmozhno utverzhdat',  chto kakaya-to iz proekcij
luchshe ili pravil'nee drugih.
     |ta  mysl'  Baal'  ha-Taniya  oznachaet,  chto   na  vseh  urovnyah   bytiya
B-zhestvennoe  slovo ostaetsya tem  zhe  samym, v vide li slov Tory ili v  vide
sotvorennogo mira. Otnosheniya mezhdu raznymi proyavleniyami imeyut ochen' glubokij
harakter;  no vse oni  govoryat  o  chem-to  odnom. B-g "govorit" v Tore;  B-g
"govorit" v mire. Raznica  mezhdu nimi ob座asnyaetsya  tak: prorochestvo prihodit
iz drugogo mira, iz  mira |manacii, otkryvayushchegosya  v mire  Sotvoreniya.  |to
oznachaet, chto prorok, prozrevayushchij  nechto, i  obychnyj chelovek, kotoromu dano
pohozhee videnie, mogut videt' odno  i to zhe - no na raznyh urovnyah. Razlichie
nosit dvoyakij harakter.  Pervoe razlichie - v yasnosti: prorok vse vidit bolee
obobshchenno.  CHem   vyshe   i  opredelennee  prorocheskoe  videnie,  tem  men'she
otrazhayutsya v nem zaputannye vzaimodejstviya etogo mira. Angel'skoe sushchestvo s
likom  byka,  yavlennoe v  videnii  Kolesnicy,  namnogo proshche, hotya i namnogo
vyshe,  chem   zhuyushchee  travku  na   pastbishche  sozdanie.  |tot  poslednij   byk
predstavlyaet  soboj proekciyu mnogih mirov, odin nad  drugim, a  angel - veshch'
sama po sebe, on,  tak skazat',  proshche, on  menee obremenen slozhnostyami -  i
poetomu yasnee.Kak skazano, kogda B-zhestvennoe slovo ishodit s bolee vysokogo
urovnya, ono ponyatnee dlya izuchayushchego Toru.
     Ob座asnenie vtorogo  razlichiya  mezhdu vospriyatiem  proroka  i vospriyatiem
obychnogo cheloveka privedeno vo vstuplenii k Tikunej  Zohar. Esli by nash  mir
byl statichen,  on by vyrazhal B-zhestvennuyu rech' rovno i gladko. No, poskol'ku
nash mir dinamichen  i - osobenno v rezul'tate vmeshatel'stva cheloveka - ves'ma
nestabilen  i negarmonichen,  B-zhestvennoe slovo ne proyavlyaetsya tak, kak  eto
dolzhno  bylo   byt'.  V   kachestve   illyustracii   predstav'te   sebe,   chto
uporyadochennymi  v tekst bukvami dali poigrat' kompanii detej. Deti nachinayut,
sluchajno ili iz ozorstva, dvigat'  bukvy tak,  chto pervonachal'nyj  tekst  ne
mozhet  uzhe byt'  rasshifrovan  -  Raj  mozhno  upodobit' etomu pervonachal'nomu
tekstu. Raj - eto mesto ili sushchnost', gde proporcii i poryadok sovershenny, ne
narusheny i ne  zagryazneny chelovekom.  Dazhe ne  stol'ko grehi lyudej razrushayut
tekst, skol'ko nepravil'noe pol'zovanie svobodoj, dannoj cheloveku, svobodnym
vyborom. Buduchi svobodny vybirat'  i  ne  umeya prochest'  bukv  Tvoreniya,  my
sdvigaem ih s  mesta  i narushaem  poryadok v mire.  Zadacha micvot (zapovedej)
Tory  kak  raz  i  sostoit v  tom,  chtoby  vosstanovit'  poryadok i garmoniyu,
rasstavit' vse po svoim  mestam. Hasidizm chasto  provodit etu  mysl' v forme
pritchi ili skazki, kak v skazkah rabbi Nahmana iz  Braclava. Korotko govorya,
mir ne funkcioniruet,  kak  nuzhno, potomu chto vse ne  tak, kak nado, a micva
pozvolyaet nam postavit'  kazhduyu veshch'  na ee mesto. CHto  by ty ni  delal,  ty
dolzhen  delat' eto v  sootvetstvii  s opredelennym  planom ili  poryadkom.  I
sledovanie  Tore,  kak  sledovanie planu pozvolyaet vodvorit' poryadok v mire.
Tora  sluzhit  kak by kartoj  -  ne  sushchestvuyushchej,  a  ideal'noj  real'nosti.
Real'nosti,  k kotoroj stremitsya mir. I formy etogo uluchshennogo mira takovy,
chto dopuskayut  maksimal'nuyu svobodu dejstvij i  maksimal'nuyu vozmozhnost' dlya
Tory proyavit' sebya.
     Itak, vse  imeet dushu, i dusha  veshchi  - eto B-zhestvennaya  rech', kotoraya,
pryamo ili  otzvukom,  nazyvaet etu veshch'.  B-zhestvennaya rech' govorit: solnce,
kamen',  derevo  -  i pri  vnimatel'nom izuchenii mozhno  ponyat'  svyaz'  mezhdu
yavlennymi formami solnca, kamnya, dereva i etoj ozhivlyayushchej dushoj.
     S  odnoj storony,  vse  est'  vyrazhenie  B-zhestvennogo.  Ne  sushchestvuet
nichego, krome Ego rechi. S drugoj storony, stol - eto stol, stul - eto  stul,
ya  - eto  ya. I etot vtoroj vzglyad na mir,  soglasuyushchijsya so zdravym smyslom,
sil'no  zavisit  ot smotryashchego i ot ugla zreniya. On mozhet  ne  skazat' pochti
nichego ob  ob容kte,  zato  ochen' mnogo soobshchaet  o sub容kte  i ego sredstvah
vospriyatiya.
     V sovremennoj fizike mir  predstavlyaetsya sostoyashchim  iz elektromagnitnyh
polej. Odnako  kogda ya  glyazhu na mir, ya  ne vizhu elektromagnitnogo polya  ili
kakih-to diagramm matematicheskih vyrazhenij; ya vizhu, opyat'-taki, stol i stul,
nogu  i  ruku.  To  est', i  s  tochki  zreniya  fiziki  moi  glaza  ne  vidyat
po-nastoyashchemu.  Izvestno  ved', chto  nashe zrenie  ogranicheno  uzkim uchastkom
spektra  svetovyh  voln  opredelennoj  dliny.  Uzhe  iz etogo  primera  mozhno
zaklyuchit',  chto nado  ne  tol'ko  smotret',  no i starat'sya  ponimat', chtoby
uvidet' skrytoe ot zreniya.
     Analogichno, poskol'ku my ne  nadeemsya  uvidet' Svyatogo, Blagosloven On,
tak vazhno pravil'noe ispol'zovanie ob座asnenij. Slishkom chasto dlya osveshcheniya i
opisaniya   opredelennyh   predstavlenij   ispol'zuyutsya   nevernye  sredstva.
Naprimer,  govoryat o razume, chto on slishkom slozhen, chtoby ego potrogat'. |to
absurdno, potomu chto razum  nel'zya potrogat' v lyubom  sluchae, nezavisimo  ot
slozhnosti: eto ponyatiya, kotorye ne mogut vstretit'sya.
     Nashe  vospriyatie  veshchej  kak   osyazaemyh  tel  -  eto  otrazhenie  nashej
nesposobnosti  uvidet'  ih  duhovnuyu  sushchnost', kotoraya  vyglyadit sovershenno
inache.  Est'  dva urovnya vospriyatiya. Odin uroven'  -  vospriyatie  real'nosti
veshchestva, v kotorom dejstvuyut opredelennye fizicheskie sily. Drugoj uroven' -
priznanie togo, chto veshchestvo  - eto obman chuvstv, a dejstvitel'nost' sostoit
iz  vzaimodejstviya  opredelennyh  energij.  Bolee  togo,  sama  odushevlyayushchaya
predmet sila i est' predmet; bez nee predmet ne sushchestvoval by. Rech' idet ne
o sootnoshenii  mezhdu materiej i duhom, a  o  tom,  chto  voobshche ves' mir est'
B-zhestvennaya rech'.
     S etoj  tochki zreniya ne sushchestvuet nichego,  krome B-ga, a izvestnyj nam
mir - eto ta chast' Ego rechi, kotoruyu my mozhem vosprinyat'.  |to ne  oznachaet,
chto  mira kak takovogo net ili chto on illyuzoren. Naprotiv, on na samom  dele
ochen' realen  i ob容ktiven, hotya ne obyazatel'no materialen i samodostatochen.
|tot paradoks,  kak on predstavlyaetsya  chelovecheskomu umu, svoditsya k voprosu
ob  otnoshenii  B-ga  i mira  kotoryj  stavili i filosofy  i kabbalisty. Esli
predpolozhit' sushchestvovanie  odnogo, to kak  sushchestvuet drugoe? I dlya teh,  i
dlya kogo eto ostalos' nerazreshimoj problemoj.  Esli mir - eto B-g, govoryashchij
Sam s  Soboj, to i posle Tvoreniya  B-g ostanetsya v odinochestve,  a materiya -
prosto forma vechnogo duha, i mezhdu nimi net nikakogo protivorechiya. Na  samom
dele  i materiya i  duh  sut'  tol'ko vneshnie proyavleniya.  Skazat',  chto  B-g
duhoven  stol' zhe  neverno,  kak  i skazat',  chto On  materialen.  Ni  kakoe
kachestvo  ne  podobaet  Emu  vpolne.  Duh  i  materiya  -  sposoby   proekcii
B-zhestvennogo, izlucheniya opredelennyh storon Ego bytiya.  Ego zhe samogo,  kak
uzhe skazano, nel'zya ni opisat', ni opredelit'.
     B-zhestvennaya   rech',   takim  obrazom,   -   edinstvennaya   ob容ktivnaya
real'nost'. Formy, kotorye  my priznaem  real'nymi, zavisyat ot nashih sredstv
vospriyatiya. Esli  by  eti sredstva byli  drugimi,  my  by, konechno,  uvideli
sovsem  drugoj mir. Tak  zhe  tochno  angel  vidit  odin mir, osel - drugoj, a
vozmozhno  -  raznye  lyudi vidyat mir v  kakoj-to  stepeni po-raznomu. Poetomu
vosprinimaemoe imeet  vtorichnuyu cennost'; vazhno, chto sushchestvuet mir, kotoryj
my vosprinimaem  i  kotoryj  v kakom-to  smysle  "realen". Ostaetsya vopros -
vopros ob otnoshenii mezhdu  vosprinimaemoj dejstvitel'nost'yu  i  B-zhestvennoj
Rech'yu, kotoruyu my ne mozhem  vosprinyat', no v sushchestvovanie kotoroj my dolzhny
verit'.
     CHtoby  proillyustrirovat'  prirodu  vozmozhnogo  otveta,  Baal'  ha-Taniya
rassmatrivayut primer Solnca i ego sveta. Svet Solnca osveshchaet Zemlyu, a takzhe
pridaet Solncu svojstvo  siyaniya;  nel'zya zhe skazat', chto svet Zemli osveshchaet
Solnce. Itak, my poluchaem svet, i Solnce yavlyaetsya ego istochnikom. Odnako eto
nichego ne pribavlyaet Zemle i ne ubavlyaet ot Solnca. Svetu svojstvenny tol'ko
prichina i effekt; esli svetu perekryt' put', osveshcheniya ne budet. Svet sam po
sebe  ne dolzhen delat' chto-to,  chtoby osveshchat';  on osveshchaet,  potomu chto on
svet. Klyuchevaya mysl' tut v tom, chto svet est' i na Solnce  tak zhe  kak  i na
Zemle. No na Solnce on ne imeet znacheniya, pogloshchayas' namnogo bol'shim svetom,
iz  kotorogo on proishodit. A na Zemle  vse my  mozhem ponyat' svet imenno kak
svet  iz-za nashej udalennosti  ot Solnca (blagodarya  kotoroj my mozhem zhit').
Primer  so svetom, kotoryj  ishodit  ot Solnca, sluzhit analogiej dlya  zhizni,
kotoraya ishodit ot B-ga. Nesmotrya na to, chto On - Tvorec vsego, eto vovse ne
vazhno dlya  nego,  neznachitel'no  po  sravneniyu  s Ego  beskonechnost'yu. Inache
govorya, pravda ne v tom, chto B-g tvorit chto-to iz nichego, a  v  tom, chto  On
tvorit "nichto" iz nechto; i eto nechto - On sam.
     Nebytie mira - eto ne ob容ktivnyj, fakt. Dlya cheloveka mir nichto, potomu
chto emu ego ne  ohvatit'; dlya B-ga -  nichto,  potomu chto ne imeet  znacheniya.
Ob容ktivno   sushchestvuet  gradaciya   -  ot   bol'shego  sveta  k  men'shemu  na
raznoobraznyh  granyah mira. Odnako  neredko my vidim ob容kty, iskrivleniya, a
ne svet. My ne vidim togo, chto vse, kazhushcheesya nam ob容ktivnym i real'nym, na
samom  dele  est' vyrazhenie B-zhestvennogo,  Ego  svyatosti,  Ego voli.  CHtoby
chelovek mog vosprinyat' mir  kak real'nost' - a ne nichto, - nado uvidet', chto
smysl mira - svyatost'.
     Mir zasluzhivaet schitat'sya "chem-to" potomu, chto istinnoe nichto nahoditsya
gde-to v  nulevoj  tochke mezhdu  chelovekom i B-gom. My zhe  yavlyaemsya  "chem-to"
imenno potomu, chto osoznaem - kto On i kto my.



     Dlya luchshego ponimaniya idei  sushchestvovaniya v svete B-ga davajte vernemsya
k  paradoksu. Solnechnyj  svet osveshchaet vse  i vezde; svetit li on takzhe i na
Solnce? I  otvet, konechno, glasit, chto na Solnce svet vovse ne  sushchestvuet i
tem  bolee ne vyzyvaet nikakogo effekta. Solnechnyj shar est' istochnik  sveta,
no  svet  priobretaet  svojstva  chego-to  otdel'nogo tol'ko na  opredelennom
rasstoyanii. Kogda luch sveta eshche  nahoditsya ryadom s Solncem ili pryamo na nem,
ego nevozmozhno otlichit'  kak  chto-to  otdel'noe:  on poprostu eshche ne voznik.
Kogda zhe on otdelyaetsya i udalyaetsya  ot Solnca, kogda u  nego poyavlyaetsya svoe
sobstvennoe prostranstvo, on nachinaet sushchestvovat' sam po sebe.
     Vse eto dolzhno  lish'  proillyustrirovat'  sootnoshenie mezhdu real'nost'yu,
kotoraya sushchestvuet, i nichem, nesushchestvuyushchim. Kak svet nachinaet sushchestvovat',
kogda  otdelyaetsya ot  svoego istochnika,  tak  i real'nost' mira imeet smysl,
tol'ko  kogda otdelyaetsya ot svoego B-zhestvennogo istochnika. Mir predstavlyaet
soboj chto-to real'noe i opredelennoe imenno blagodarya promezhutku,  blagodarya
tomu, chto on uzhe ne pogruzhen v B-ga, a vyshel iz Nego.
     Solnechnyj  svet  sushchestvuet  tol'ko  blagodarya  svoej  otdelennosti  ot
Solnca. CHem  blizhe chto-to k Solncu,  tem  menee ono sushchestvuet nezavisimo ot
nego. Na chelovecheskom  yazyke eto zvuchit kak "Ne mozhet chelovek uvidet' Menya i
ostat'sya v zhivyh" (SHmot (Ishod), 33:20). Nikto ne mozhet podojti k B-gu blizhe
opredelennogo  rasstoyaniya.   I  delo  ne  v   fizicheskih  vozmozhnostyah;  eta
nevozmozhnost'  vytekaet  iz  samoj  prirody  veshchej.   Nevozmozhno  ostavat'sya
chelovekom i v  to zhe vremya videt' Lik B-ga. Kak tol'ko ya priblizhayus' k B-gu,
ya perestayu sushchestvovat'  kak nechto otdel'noe.  Strah sovershenno ni  pri chem:
prosto  nevozmozhno nahodit'sya  srazu v  dvuh  mestah. Nasha  vozmozhnost' byt'
lyud'mi zavisit  ot  udalennosti ot B-ga.  Drugoj  primer; v lyuboj  svetoteni
opredelennye  formy sohranyayutsya tol'ko do  teh por,  poka ostaetsya nekotoroe
minimal'noe  rasstoyanie  do istochnika sveta. Blizhe etogo rasstoyaniya  risunok
ischezaet.  Greh synovej  Aarona  -  kotorye  priblizilis' k Kovchegu Zaveta i
umerli -  sostoit  v tom, chto  oni  peresekli nekuyu granicu,  kotoruyu nel'zya
perejti  i ostat'sya v  zhivyh. |to,  kstati, svyazano  s  fundamental'noj  dlya
iudaizma ideej, chto  sleduet  osteregat'sya peresekat' granicu mezhdu  B-gom i
chelovekom; perejdya ee, nel'zya vernut'sya.
     Mozhno  li  sdelat' vyvod, chto  Svyatoj, Blagosloven On, dolzhen prilagat'
usilie dlya  podderzhaniya vseh i kazhdoj veshchi v mire i chto net  takogo ponyatiya,
kak  svoboda? Na  eto mozhno  otvetit', chto  eto  zavisit  ot  ponimaniya slov
"svoboda"  ili  "nezavisimost'".  V  granicah,   opredelyaemyh   Provideniem,
nezavisimost' mira sil'no  ogranichena. I dazhe eta ogranichennaya nezavisimost'
sushchestvuet  dlya  cheloveka tol'ko  v chasti vybora mezhdu dobrom i zlom. |to, v
svoyu  ochered',  trebuet,  chtoby  lyudi izmenilis' nastol'ko, chto oni mogli by
sdelat' takoj vybor.
     Nezavisimost'  ot  zakonov  prirody  prihoditsya  osmyslyat'  v  svyazi  s
ponyatiem prodolzhayushchegosya Tvoreniya i v svyazi s opredeleniem chuda. Delo v tom,
chto chuda kak otricaniya zakonov prirody - prosto ne  byvaet. Zakony prirody -
eto prosto prodolzhenie Tvoreniya v otnositel'no zhestkih ramkah. V kachestve ne
vpolne adekvatnoj metafory mozhno skazat',  chto esli  mir - eto  B-zhestvennaya
rech', to  zakony prirody -  eto pravila grammatiki.  |ti  pravila opredelyayut
ramki, no oni ne yavlyayutsya  obyazatel'nymi dlya ispolneniya zakonami. Oni sluzhat
opredelennoj celi, i v osnovnom rech' sleduet  im,  no inogda otklonyaetsya,  a
inogda  pryamo  ih  narushaet.  Odna  kniga,  podhodyashchaya  k  etomu  voprosu  s
misticheskoj tochki zreniya, utverzhdaet, chto v novyh  tolkovaniyah  Tory - korni
chuda,  a povtorenie  Tory - kak  povtorenie  zakonov prirody. Sledovatel'no,
novoe tolkovanie podobno  tomu,  chto  my nazyvaem mutaciej.  Kak  i v sluchae
lyubyh mutacij, funkcionirovanie prodolzhaetsya, v sootvetstvii s zakonom. Nado
podcherknut',  chto priroda  i  ee zakony  zaklyucheny v nekotoryj povtoryayushchijsya
cikl:  statisticheskij  determinizm  ne unichtozhaetsya tem, chto  kazhdaya  chast',
kazhdaya chastica mozhet reshit' sama, sovershat' ej  ili  ne sovershat'  nekotoroe
dvizhenie v predelah svoej orbity.
     V opredelennom smysle svoboda vybora ochen' sil'no zavisit ot nadezhnosti
prirody. Esli  by mir byl nestabilen, esli by  B-zhestvennaya volya proyavlyalas'
proizvol'nym  obrazom,   svoboda  voli   byla   by  prakticheski  nevozmozhna.
Sovershayushchij narusheniya znaet, chto takim obrazom on otsekaet sebya ot istochnika
svoej zhizni, chto, poprostu  govorya, greh -  eto smert'. No on  mozhet sdelat'
eto! Sama vozmozhnost' svobodnogo vybora v znachitel'noj mere zavisit ot togo,
chto mir ustojchiv i na nego mozhno polozhit'sya.
     V odnoj knige mudrecov govoritsya o bludnike chto on ne tol'ko greshit, no
i  prinuzhdaet  B-ga  sotvorit'  eshche  odnogo podobnogo  emu.  Priroda,  takim
obrazom, - souchastnik, neobhodimyj komponent sistemy, obespechivayushchej svobodu
vybora. Esli by kto-to  zahotel  lishit' lyudej ih svobody vybirat', to delat'
eto mozhno, ne lishaya vozmozhnosti vybirat',  postaviv pod somnenie podlinnost'
resheniya. Svobodnyj vybor proishodit v  mire, gde Vsemogushchij B-g nevidim, Ego
dela ne proyavlyayutsya otkryto.
     Odnako  skazano,  chto  evrei  byli  prinuzhdeny prinyat' Toru, kak  goru,
upavshuyu im na golovy. I na  samom dele, B-zhestvennaya  volya, podobno padayushchej
na golovu gore, ne ostavlyaet mnogo mesta dlya svobody vybora. |to ne oznachaet
otricaniya svobody vybora;  prosto vozmozhnost' vybirat'  zavisit dlya cheloveka
ot opredelennyh  uslovij.  Naprimer,  kogda  kto-to  vidit  B-ga, chto  mozhno
sdelat', krome  kak pokorit'sya? Na  samom dele evrei prinyali Ego vladychestvo
dobrovol'no, bez prinuzhdeniya, hotya by ono i  obrushilos' na  ih  golovy,  kak
skala. V etom zhe,  kstati, i  smysl vyskazyvaniya, chto v konce vremen svoboda
vybora  bolee ne budet  ni neobhodimoj, ni zhelannoj. Takzhe skazano, chto hotya
vo  vremena  Messii  sluzhenie B-gu  budet  bolee velikim, sejchas  ono  bolee
dragocenno.  A raznica sostoit kak raz v tom,  chto  priroda i ee zakony dayut
vozmozhnost'  vybora.  CHudo sdvigaet ravnovesie  takim obrazom, chto  esli ego
slishkom mnogo, esli est' izbytok B-zhestvennogo dejstviya, vozmozhnost' svobody
vybora ischezaet sovershenno.
     Bolee togo,  chtoby sovershit' chudo, vyzvat' rezkoe  izmenenie v  zakonah
prirody,  neobhodimo  sozdat'  sovershenno  novyj mir.  Talmud rasskazyvaet o
takoj dilemme v istorii rabbi  |lazara, kotoryj  byl ochen' beden i zhalovalsya
na  eto  B-gu.  I  B-g otvetil  emu, chto,  esli  on  hochet,  chtoby vse  bylo
po-drugomu, ves' mir dolzhen byt' razrushen i postroen zanovo,  i v etom novom
mire  rabbi |lazaru  ulybnetsya udacha.  Na eto rabbi |lazar otvetil,  chto  on
predpochtet  otkazat'sya ot svoih  lichnyh nuzhd, chtoby mir  mog ostat'sya takim,
kak on est'.
     Sejchas umestno vernut'sya  k probleme bytiya i nebytiya.  S odnoj storony,
ne  skazano,  chto  mir  ne sushchestvuet;  skoree  skazano,  chto bytie  mira ne
sushchestvuet.  CHtoby  ponyat' razlichie  mezhdu  dvumya vyrazheniyami,  nuzhno popyat'
fundamental'nuyu  koncepciyu hasidizma Habad: "unichtozhenie sushchestvovaniya". |to
ne otkaz ot svoej real'nosti,  chto nevozmozhno dazhe  na bolee vysokom urovne.
Unichtozhenie  real'nosti ili  sushchestvovaniya harakterizuet vzglyad cheloveka  na
sebya, ego otkaz ot nezavisimosti ot B-ga. Na vsyu problemu bytiya i nebytiya ne
nado  smotret' v  ponyatiyah real'nosti  ili  sushchestvovaniya.  Rech' ne idet  ob
otkaze ot chego-to, chto est', sushchestvuet; skoree ob otkaze ot real'nosti (ili
nereal'nosti)  zhelaniya.  Inymi  slovami, mir  -  ne  "Majya",  ne  illyuziya  v
vostochnom ponimanii.  Prosto to, chto my vidim kak  mir,  est' produkt oshibki
chuvstv.  Esli  by  my  mogli  vosprinyat'  ego  inache,  ne  cherez  posredstvo
fizicheskih chuvstv, nam by otkrylsya sovershenno inoj mir, mir na bolee vysokom
urovne mir kak  B-zhestvennaya rech'. Ibo otnosheniya  mezhdu yavleniyami mira - eto
otnosheniya mezhdu bukvami B-zhestvennogo recheniya vo vseh ih proizvodnyh obrazah
i formah. I v etom  smysle i  mozhno  smotret'  na mir kak  na nichto, kak  na
nesushchestvuyushchee.
     Tak o chem zhe govoritsya, chto ono "nichto i ne sushchestvuet"? O material'nom
obraze, kotoryj chelovek  schitaet  fundamental'nym. My  nachinaem, v  kachestve
ishodnoj tochki,  s  togo,  chto predmety  ili est', ili  ih net. A  dazhe esli
chto-to popadaet v kategorii "nesushchestvuyushchego", eto vse  ravno lish' narost na
fundamental'nom  material'nom  bytii.  Poskol'ku  nashe   vospriyatie  -   eto
vospriyatie plotskimi glazami, i vosprinimaem my material'nye ob容kty.
     Teoreticheski eto vovse  ne obyazatel'no. U nas mogut byt' i bolee tonkie
sredstva vospriyatiya  - ved'  est'  zhe  sredi lyudej i  takie,  kotorye  vidyat
namnogo bolee bogatuyu  i shirokuyu kartinu  mira, bud' to mir material'nyj ili
mir duhovnyj.  Dazhe  obychnye  lyudi  vosprinimayut duhovnyj  mir v znachitel'no
bol'shej   stepeni,   chem  prinyato  schitat'.  Prosto  real'nost'  ne  nahodit
adekvatnogo otklika v chelovecheskom  soznanii. No yasno,  chto  my  nikogda  ne
vidim sploshnogo monolita material'nogo mira. My pomeshcheny na granice oblasti,
gde  skryto B-zhestvennoe, gde eshche mozhno osvobodit'sya. Esli  by u nas ne bylo
nikakogo statusa  za  predelami  materii, my  ne mogli  by  vyrvat'sya za eti
predely. Dazhe v  nyneshnem  nashem  polozhenii nam  ochen' trudno najti  slova i
intellektual'nye formy,  neobhodimye,  chtoby dvinut'sya  nemnogo  za  granicu
telesnosti.  Naprimer,  bud'  nashi  chuvstva  vospriimchivy  hotya by k  volnam
energii v bolee shirokom diapazone, nash mir byl by uzhe sovsem drugim, namnogo
menee   zhestkim.   |to   nashe  polozhenie  vnosit  svoj  vklad  v  postroenie
predstavleniya  o  real'nosti. Faraon,  car' Egipta, govoril: "Nil - moj, i ya
sozdal  sebya".  |tot obraz  sushchestvuyushchego  - chto ya  sozdal  sebya, i chto  mir
prinadlezhit  mne  -  predstavlyaet  soboj primer  krajnej  naglosti sushchestva.
CHelovek  na drugom urovne uzhe  prinimaet, chto ego  sozdal  Kto-to.  "Sozdat'
sebya" podrazumevaet, chto ves' mir, vse sushchestvuyushchee est' produkt  moej voli,
i chto  u  nego  est' svoi sobstvennye zakony, ne imeyushchie  otnosheniya k drugim
miram. |ta izvrashchennaya kartina dejstvitel'nosti dostatochno  rasprostranena i
predstavlyaet   soboj  produkt   nashih  "plotskih  glaz",   nashego  fizicheski
ogranichennogo  vospriyatiya,  nashej  udalennosti ot istochnika  sveta.  No  pri
priblizhenii k istochniku kartina eta teryaet smysl i isparyaetsya.
     My  dumaem  o konkretnom i  material'nom  tak,  kak  budto  eto  chto-to
absolyutnoe, v sootvetstvii s nashim predstavleniem, chto bytie i nebytie - eto
to zhe, chto real'nost'  i nereal'nost'.  Na samom zhe dele bytie podrazumevaet
nezavisimost'. A nebytie - protivopolozhnoe ponyatie. To, chto my vidim materiyu
kak pervichnoe  kachestvo real'nosti i  prihodit k poyavleniyu mira, kotoryj tak
dalek ot real'nosti i sovershenno neobosnovanno zovetsya Bytiem.
     Poetomu, kogda my  govorim  ob unichtozhenii  bytiya, my  ne  predpolagaem
vzyat' chto-to sushchestvuyushchee i razbit' eto vdrebezgi. |to skoree  oznachaet, chto
chem bolee soznatel'no  ya priznayu real'nye prioritety, tem  v bol'shej stepeni
ischezaet Bytie.
     V  otvet  na  vopros  ob   "Unio   Mistica",  sovershennom   misticheskom
ischeznovenii svoego  YA,  mozhno skazat', chto nam ne  dano dostich' podobnogo v
etom mire. V  iudaizme  takoe  sostoyanie izvestno tol'ko v odnom sluchae -  v
moment  ispolneniya zapovedi, micvy.  Est' i  te, kto schitaet,  chto  tol'ko v
sostoyanii takogo sliyaniya s Vysshim mozhno vypolnit' micvot po-nastoyashchemu.
     Ob座asnenie  sostoit  v  tom,  chto  micva  sama  po sebe  -  edinstvo  s
B-zhestvennym. Baal' ha-Taniya privodit primer cheloveka, kotorogo na mgnovenie
obnimaet car'. Togda ne vazhno, v kakie  odezhdy  On oblechen - imeet  znachenie
tol'ko  ruka carya. Tochno tak zhe, kogda ya zanyat izucheniem Tory,  to  ne imeyut
znacheniya  fizicheskie  svojstva knigi. Vazhno,  chto  skvoz' nee prihodit slovo
B-ga. A kogda v moe soznanie vhodit Tora, ya ob容dinyayus' s nej.
     Itak,  v  chem razlichie  mezhdu velichiem i malost'yu v otnoshenii cheloveka?
|to vopros  stepeni  osoznaniya proishodyashchego v  etot  moment. Kogda  chelovek
vypolnyaet  micvu, on tak  ili inache soedinyaetsya s B-gom. |to  vser'ez stavit
nas  pered  voprosom:  v  kakoj stepeni  mozhet  chelovek  pereprygnut'  cherez
propast'  mezhdu chelovekom  i  B-gom? Poskol'ku stoit cheloveku sovershit' etot
pryzhok,  on uzhe  bol'she  ne  chelovek.  Otvet  na etot  vopros  takov:  takoe
"edinstvo"  mozhet  sushchestvovat'  tol'ko  kak  bolee  vysokij  aspekt  imenno
chelovecheskoj sushchnosti. |to  analogichno voprosu, kotoryj slyshit chelovek posle
smerti: hochet li on Raya? Obychnye, ne velikie lyudi, kotorye hotyat Raya, - oni,
konechno,  stremyatsya  k  B-gu,  no  hotyat ostavat'sya  ot  Nego na  bezopasnom
rasstoyanii. Tol'ko velikie gotovy otkazat'sya ot Raya v stremlenii poglotit'sya
i ischeznut' v B-ge.
     Samoischeznovenie v B-ge - eto unichtozhenie dazhe vysshego YA, i eto kazhetsya
vysshej stepen'yu  samootrecheniya.  No poskol'ku vysshaya stepen' edinstva daetsya
Toroj i micvot, to,  kazalos' by, im prinadlezhit preimushchestvo. Inache govorya,
eto zavisit ot samogo cheloveka. Nakladyvaya tfillin  chelovek svyazyvaet sebya s
B-gom, nezavisimo ot togo, naskol'ko on ponimaet zapoved'. Kak skazal drugoj
mudrec, vopros  o tom, gde tfillin  - na golove  ili v nej, - prinadlezhit  k
drugoj kategorii. |ti dva urovnya bytiya vzaimoisklyuchayushchi. Tak zhe kak prinimaya
mysl',  chto mir  polnost'yu  pronizan  B-zhestvennym,  chelovek  mozhet prijti k
mysli, chto vse ostal'noe ne nuzhno.
     Drugaya   interesnaya   kabbalisticheskaya   ideya    svyazana   so   stranno
povtoryayushchimsya predstavleniem  o svyazi  mezhdu tfillin i biblejskoj istoriej o
tom,  kak YAakov nadrezal prut'ya, kotorye on klal u vodopoya pered stadami, ot
chego zhivotnye  rozhali polosatoe i pyatnistoe potomstvo. Nikto drugoj ne mozhet
sdelat'  podobnogo  pri  pomoshchi  palki.  No  teoreticheski eto  oznachaet, chto
B-zhestvennoe  edinstvo mozhet byt' dostignuto cherez lyuboj ob容kt, cherez lyuboj
predmet  v mire. Takaya mysl' - vyzov cheloveku, ego chelovecheskoj  sushchnosti, s
kotoroj on  ne mozhet spravit'sya. CHelovek prinuzhden vernut'sya na put'  Tory i
micvot.  Za etim obrazom skryvaetsya vopros - do kakoj  stepeni chelovek mozhet
dostich'  edinstva  s  B-zhestvennym, ne soskal'zyvaya  v  edinstvo illyuzornoe.
Opasnost'  v  tom,  chto  chelovek mozhet dostich' vysokih  stepenej vostorga  i
blazhenstva tak,  chto eto  ne otrazitsya  na  ego otnosheniyah s B-gom.  Kstati,
mozhno  dazhe dopustit', chto  tam, gde est' bol'shoe naslazhdenie, chelovek  malo
chto vidit, krome sebya.
     Poluchaetsya, chto "unichtozhenie real'nosti" oznachaet prakticheski  otkaz ot
svoej  voli, ot svoego zhelaniya prisvoit' Ego volyu.  |to oznachaet, chto  zhelaya
chego-to  (dlya  sebya),  chelovek prinuzhdaet  k etomu vysshuyu  volyu i tem  samym
razrushaet smysl sobstvennogo sushchestvovaniya. Unichtozhaya pervichnost' zhelaemogo,
chelovek  priznaet,  chto sushchestvuet  chto-to  bolee  vazhnoe i  cennoe,  a  eto
prevrashchaet akt samootrecheniya v akt svobody voli i vnutrennego vyrazheniya.



     CHtoby ponyat' smysl metafory, chto B-g  est' odnovremenno Solnce  i shchit*,
nado osoznat', chto  On  nastol'ko yarok, chto vse sgorelo by v Nem, esli by ne
zashchita  "atmosfery".  V konce  dnej,  kogda  eta zashchita (shchit) budet udalena,
zlodei budut nakazany, a  pravednye  - nagrazhdeny. Kombinaciya  Solnca i shchita
obespechivaet, chtoby  sveta  i tepla bylo by ne  slishkom mnogo i  ne  slishkom
malo. I  otkrovenie  ("Solnce"), i  sokrytie  ("shchit")  nuzhny,  chtoby chelovek
osoznal sushchestvovanie  B-ga.  Pervoe  -  eto  samo  svyashchennoe  Imya  (kotoroe
perevoditsya  kak  G-spod'), a vtoroe  - |lokim (B-g), zashchishchayushchee mir ot moshchi
Imeni.
     _________________________ *Tehilim [Psalmy], 84:12

     Baal'  ha-Taniya  pishet: "Znachenie  imeni  [YHVH]  -  "vyzyvayushchij vse  k
sushchestvovaniyu iz nebytiya". Bukva  iud pered Kornem havajya [HVH] ukazyvaet na
postoyannoe   dejstvie,   postoyannoe,  a   ne  odnokratnoe.   Primer   takogo
ispol'zovaniya etoj pribavki my nahodim v knige Iova: "Tak postupaet (ja-ase)
Iov vo  vse dni"  (Iov,  1:5). I zdes' iud oznachaet  ne  budushchee  vremya, kak
obychno, a prodolzhennost' dejstviya "vo vse dni".
     Tvorenie, takim obrazom, ne dolzhno ponimat'sya kak odnokratnoe dejstvie,
sovershennoe v SHest' dnej Tvoreniya. |to prodolzhayushchijsya process, B-g vse vremya
tvorit  mir.  I  imenno v etom  smysl Ego Imeni,  svyashchennogo Imeni,  kotoroe
rassmatrivaetsya kak tvorcheskaya sila, stoyashchaya za vsem sushchestvuyushchim.
     Iz opisatel'nyh  naimenovanij B-ga my mozhem upomyanut' zdes' "Velikij" i
"Mogushchestvennyj". Kachestvo Hesed (Milost',  Lyubov') v  sisteme desyati sfirot
imenuetsya takzhe Velichiem. Inache govorya, Hesed - ne tol'ko "dobrota i lyubov'"
v smysle dobroserdechiya; eto, po suti, sila otdachi, istochnik vsyakoj polnoty i
shchedrosti  v  smysle  veshchestvennom i  v smysle  okazyvaemogo vliyaniya.  Vsyakoe
dejstvie   "davat'"   est'    Hesed.    |to   kachestvo   ne   ogranichivaetsya
blagotvoritel'nost'yu  ili  dobrotoj,  hotya,  konechno,  vklyuchaet  i  ih.  Ono
ohvatyvaet duhovnuyu sposobnost' darovat', izlivat'sya, rasprostranyat'sya. |to,
sledovatel'no, tvorcheskaya sila,  v to vremya  kak sleduyushchaya i protivopolozhnaya
sfira  -  Gvura (Mogushchestvo)  -  izvestna  takzhe pod  imenami  Trepet (pered
B-gom), Strah i Sud. |to kachestvo kontrolya, protivostoyashchee izbytku. Vnosya  v
zhizn' opredelennye ogranicheniya, ona pridaet zhiznennym silam  formu  i, takim
obrazom,  sposobnost'  dejstvovat'. Hesed  napravlena vovne, Gvura - vnutr'.
Konechno,  u etih dvuh  sfirot est' i yarkie emocional'nye notki; ih  nazyvayut
takzhe Lyubov' i Trepet. Lyubov' - eto shchedroe  izliyanie  chuvstv vovne, a Trepet
ili Strah - eto ogranichenie, sderzhivanie chuvstv, kak by emocional'nyj spazm.
     Nado otmetit', chto kogda  rech' idet o vospitanii kachestv Hesed i Gvura,
proyavlyat' usilie -  ne glavnoe. Sfira  Gvura  nazyvaetsya Mogushchestvom  tol'ko
blagodarya sile  i  velichiyu  predydushchej sfiry,  Hesed,  kotoraya  dolzhna  byt'
sderzhana, vvedena v ramki dlya togo, chtoby imet' kakoj-to effekt. Sila  Gvura
- v tochnosti, v sderzhivanii, napravlenii, volevom fokusirovanii energii. Kak
skazano: "Kto silen?  Tot, kto pobezhdaet svoe  durnoe pobuzhdenie"*. Plotina,
kotoraya  sderzhivaet  potok i napravlyaet ego v  trebuemom  napravlenii, - eto
samaya sut' toj sily, kotoraya est' Gvura.
     V lyubom sluchae, eti dve sfirot - Hesed i Gvura - fundamental'nye sily v
zhizni,  odna -  istechenie  iz sebya, drugaya  -  uhod  v  sebya, ogranichenie  i
sderzhivanie. Obe eti sily mozhno ispol'zovat'  na  blago  i na zlo. Naprimer,
odno  iz iskazhenij Hesed - greh bluda: takzhe  i sfira Gvura, Strah (ne pered
B-gom),   mozhet    proyavit'    sebya    mnogimi    somnitel'nymi   sposobami.
__________________________ *Pirkej Avot, 4:1

     Cadik iz  Lyublina  govoril,  chto padayushchij  s  urovnya  Hesed  stanovitsya
razvratnikom, a padayushchij s urovnya Gvura - ubijcej. |to, konechno, svyazano i s
temperamentom,  s chem-to, chto  cheloveku ne prosto izmenit'; on mozhet tol'ko,
samoe bol'shee, izmenit'  napravlennost'  -  na dobro ili na  zlo  - togo  zhe
samogo  temperamenta, togo zhe samogo  haraktera. Tak,  chelovek,  temperament
kotorogo  prinadlezhit k  tipu Hesed, mozhet vozrastat' v dobrote do  lichnosti
"Hesed Avraam", a  mozhet - stat' rasputnikom, Don ZHuanom. Midrash tak tolkuet
eto:  est' i Avraam, i Ishmael'  - Hesed kak  myagkost' i  dobrota serdechnye i
Hesed  kak sladostrastnaya vsedozvolennost'. Za Hesed  sleduet Gvura (Ichak),
ogranichenie  i uhod  v sebya: emu sootvetstvuet  kak  protivopolozhnost'  greh
|sava  -  ubijstvo.  Mezhdu krajnostyami est' glubinnaya  svyaz',  i  mir  polon
raznoobraznymi proyavleniyami etoj svyazi. Obrashchayas' v molitve k B-gu ha-Gadol'
ve-ha-Gibor  -  Velikij i Moguchij,  my upominaem  eti  dve sfiry,  simvolami
kotoryh yavlyayutsya dva patriarha - shchedrost' otdachi i ogranichenie i kontrol'.
     |to zhe kachestvo Hesed, otdacha, sluzhit  i osnovoj  Tvoreniya; posredstvom
ego mir postoyanno tvoritsya zanovo i podderzhivaet ego sushchestvovanie. Soglasno
tajnoj mudrosti, Hesed proishodit iz  samoj suti B-zhestvennogo: ona ozhivlyaet
mir vo vseh  mel'chajshih  detalyah ego sushchestvovaniya. Na kosmos mozhno smotret'
kak na proyavlenie Ego dobroty i  shchedrosti, dobroty postoyannoj, proyavlyayushchejsya
ne tol'ko  v tom, chto On  dobr, no i  v  tom, chto On tvorit  dobro. Kachestvo
Hesed - eto ne obshchaya dobrozhelatel'nost' po otnosheniyu k miru, kotoruyu chelovek
mozhet ispytyvat', ne  chuvstvuya sebya obyazannym sdelat' v etoj svyazi chto by to
ni  bylo.  Kachestvo  Hesed  -  eto  lyubov',  kotoraya  dolzhna  proyavlyat'sya  v
konkretnyh specificheskih  dejstviyah. Takim  obrazom B-g  pitaet mir -  svoej
Hesed Hinam, otdachej svobodnoj i nichem ne obuslovlennoj, nezavisimo ot togo,
zasluzheno li poluchaemoe i kak ono ispol'zuetsya. Beskonechnaya dobrota, kotoraya
est' Velichie.
     Vse eto, konechno, vyhodit za predely nashego ponimaniya.  Vo-pervyh,  my,
smertnye,  ne  mozhem podrazhat'  aktu  Tvoreniya.  Vo-vtoryh,  obraz  chego-to,
voznikayushchego iz nichego, prevoshodit nashe ponimanie; my proiznosim slova bezo
vsyakoj nadezhdy oshchutit' kogda-nibud' - chto  zhe za smysl  stoit za nimi. Smysl
zhe v tom, chto  eto est'  vyrazhenie  kachestva Gdula  (Velichie),  kotoraya est'
drugoe imya dlya Hesed ili Dobroty.
     |to  ne  fokus,  ne  lovkost'  ruk;  eto  samaya  vnutrennyaya  sut'  B-ga
otlivaetsya v  konechnye formy. Kak nel'zya postich' sut' B-ga v Ego beskonechnoj
real'nosti, tak nevozmozhno  postich' i istinu Ego kachestv.  Kachestva cheloveka
mozhno  otdelit'  ot samogo  cheloveka,  oni mogut poyavlyat'sya  i  ischezat'  na
protyazhenii ego zhizni.  Kachestva B-ga prisushchi Emu iznachal'no, oni - chast' Ego
edinstva i ne mogut byt' ot Nego otdeleny. Takim obrazom,  hotya  Hesed i  ne
tozhdestvenna B-gu, no, kogda B-g vyrazhaetsya cherez Hesed, ona nahoditsya s Nim
v sovershennom edinstve.
     V   etoj   idee  hasidizma   mozhno  najti   protivorechie  s  nekotorymi
proizvedeniyami  religioznoj poezii  (naprimer, Slihot, Neila),  v kotoryh  k
kachestvam B-ga obrashchayutsya kak k chemu-to otdel'nomu. Tem ne menee dlya nas B-g
otkryvaet  Sebya cherez fundamental'noe  edinstvo  Sebya i Svoih kachestv.  Tak,
kachestvo Hesed - eto ne kakaya-to emociya ili sposob povedeniya, vzyatye sami po
sebe; eto proyavlenie B-zhestvennogo cherez Milost', Lyubov', Dobrotu.
     Ni  odin  sotvorennyj razum,  chelovecheskij  ili  angel'skij,  ne  mozhet
pereprygnut' propast'  mezhdu  tvar'yu i  Tvorcom. Tak  zhe kak  tvar' ne mozhet
postich' Beskonechnoe B-zhestvennoe, tak zhe ona ne mozhet i postich' Ego kachestv.
Govorya   o  B-zhestvennyh  kachestvah   ili  o  sfirot,   my  prosto  uproshchaem
nepostizhimoe do  nashego  urovnya,  poskol'ku na  samom dele pered  nami stoit
nerazreshimaya dilemma. My  mozhem libo  ispol'zovat' slova,  ochevidnym obrazom
netochnye i dazhe prosto nevernye,  no imeyushchie dlya nas, lyudej, kakoj-to smysl;
a mozhem  postarat'sya upotrebit' tochnye vyrazheniya - no takaya  popytka ostavit
nas sovershenno nemymi, my  ne smozhem  dazhe nachat' vyrazhat' svoyu mysl'. Stoit
hotet' byt' sovershenno tochnym v svoih slovah, kak slov ne ostaetsya vovse. Po
krajnej mere takih, kotorye udovletvoryayut etim trebovaniyam.
     CHtoby  proillyustrirovat'  eto  sostoyanie otsutstviya  slov,  mozhno vzyat'
primer  iz  fiziki.  Svetovye  volny  byvayut  raznoj   dliny,  i,  naprimer,
ul'trafioletovyh  luchej  my  ne  vidim. Odnako nekotorye  sushchestva, naprimer
pchely, vidyat po  krajnej  mere chast' ul'trafioletovogo uchastka  spektra.  To
est' chast' togo, chto dlya nas sovershennaya  t'ma, dlya nih -  svet. I voznikaet
vopros: kak nazvat' eto? U nas net slov, net predstavleniya  o cvete, kotoryj
ochevidnym obrazom sushchestvuet, no nevidim dlya nas.
     Tak zhe net slov i dlya opisaniya Transcendentnogo. No raz, kak  my verim,
B-g hochet kak-to vstupit' v kontakt, On,  vidimo,  gotov sterpet' netochnost'
nashego  yazyka.  Est' nebol'shoj  rasskaz, veroyatno  iz drugogo konteksta,  no
naglyadnyj. Odin cadik vdrug prerval molitvu v nepolozhennom  meste. Kogda ego
sprosili, pochemu on  tak postupil, on otvetil pritchej. Odnazhdy  car' uslyshal
muzyku,  kotoruyu igral u  dorogi nishchij skripach.  Muzyka tak emu ponravilas',
chto on ostanovilsya i pozval skripacha sygrat' dlya nego vo dvorce. A skripka u
nishchego  byla  staraya,  ee  struny ele derzhalis', i  emu  stali govorit', chto
igrat' na takoj skripke  - neuvazhenie k caryu, nado ee otremontirovat' i hotya
by zakrepit' struny. Na eto nishchij otvechal: "Esli caryu hochetsya poslushat', kak
igraet  horoshaya skripka, on  mozhet  najti mnozhestvo muzykantov  luchshe  menya.
Kogda on  prosil menya sygrat' dlya nego, on prinyal vo vnimanie moyu plohon'kuyu
skripochku, ravno  kak i moi nevelikie sposobnosti". Tak  chto - esli, kak  my
predpolagaem,  B-g  hochet  uslyshat' nashi molitvy, nashi  iskrennie slova,  On
mozhet  vynesti  nashi  antropomorfizmy,  to  est'  nazyvanie Ego  po  imenam,
chelovecheskim i  ogranichennym  po samoj svoej prirode.  My  govorim: esli  Ty
hochesh' nas,  beri  takimi,  kakie est'  -  so  vsemi  nashimi nedostatkami  i
nesuraznostyami; eto luchshee, chto my mozhem predlozhit' Tebe. Vse, chto my  mozhem
sdelat' krome etogo - eto osoznavat',  chto kakie-to slova iz skazannogo nami
netochny,  neverny,  i  byt' blagodarnymi  za  pravo  (i  za derznovenie)  ih
proiznosit'.
     Koe-chto iz chelovecheskoj rechi mozhet priblizit'sya k real'nosti, k velichiyu
B-zhestvennogo.  Govorya o kachestve Hesed ili lyubom  drugom  kachestve B-ga, my
stanovimsya blizhe k ponimaniyu. Kak govorit Rabam, eto prosto sovpadenie slov,
kotoroe mozhet bol'she zaputyvat', chem soobshchat' istinu. Kak  my  daem nazvaniya
zvezdam nebesnym, tak  zhe i imena, kotorye my  daem kachestvam B-ga,  - Hohma
(Mudrost'),  Hesed (Milost')  i drugie  - daleki  ot real'nosti, kotoruyu oni
opisyvayut.  |to  men'she, chem  model',  men'she, chem  analogiya.  U  menya  est'
nekotoroe predstavlenie o  tom, chto dlya  menya znachit Hesed, i  ezotericheskaya
mudrost' utverzhdaet, chto  mezhdu etim predstavleniem i B-zhestvennym kachestvom
est' nekotoraya svyaz', no pri etom mezhdu nimi est' i takaya distanciya, kotoruyu
ya ne mogu rasschityvat' preodolet'.
     Mozhno, pravda, zayavit', chto  ya  - produkt  B-zhestvennoj  milosti. A raz
tak,  pochemu  zhe ya ne mogu  uznat' Ego?  V otvet mozhno  privesti sravnenie s
ploskoj  kartinkoj,  kotoruyu narisovalo trehmernoe, ob容mnoe  sushchestvo.  |ta
dvuhmernaya kartinka nikogda ne  smozhet ponyat' trehmernosti, ne smozhet ponyat'
togo,  chto vyzvalo  ee  k zhizni.  Tak  zhe i my -  proekciya  nekotorogo bolee
vysokogo urovnya bytiya.  My vse  vremya chto-to poluchaem ot etogo urovni, mozhem
dazhe pytat'sya rasti v napravlenii ego, no sovershenno ne mozhem postich' ego.
     Odnako raz ya chto-to ot nego poluchayu, to mezhdu mnoj i etim urovnem  est'
kakie-to otnosheniya kakaya-to svyaz'?  Verno, no vytekayushchim otsyuda  filosofskim
voprosam  net  konca:  chto  takoe tvorenie  konechnogo  iz beskonechnogo?  Kak
sohranyayut  yavleniya  svoyu  otdel'nost'?  Pochemu  Edinstvo  ne  pogloshchaet  nas
polnost'yu?  I  kak chto-to  specificheskoe  i  konkretnoe  mozhet vozniknut' iz
sovershenno drugogo  urovnya  sushchestvovaniya?  Kak  izvestnoe  mozhet proizvesti
neizvestnoe?
     Inache  govorya, iz otnosheniya  mezhdu  neogranichennoj  tvorcheskoj siloj  i
stol'   zhe   neogranichennoj  siloj  sokrashcheniya,   uhoda   vnutr'   voznikaet
ogranichennoe. Ogranichennoe poyavlyaetsya  iz otnoshenij mezhdu plyusom  i  minusom
beskonechnosti,  kotorye  vstrechayutsya gde-to mezhdu bytiem  i nebytiem,  mezhdu
absolyutnym  sushchestvovaniem  i absolyutnym  zhe  nesushchestvovaniem,  kak  nechto,
pronizyvayushchee i tvoryashchee  vse mnogoobraznye  sushchestvovaniya, kotorye  ne sut'
vpolne chto-to i ne vpolne nichto, i imenno oni nazyvayutsya tvarnym mirom.
     Smysl  etogo  v  tom,  chto  kak  my  ne   mozhem  postich'  beskonechnost'
proyavlennogo,  tak  ne  mozhem my  postich'  i  beskonechnost'  neproyavlennogo,
skrytogo.  Dlya nas ostayutsya odinakovo nepostizhimymi znacheniya  Imeni B-ga  "YA
Esm'"  i  Imya   B-ga  kak  SHCHita  i   Skrytogo  shchitom,   odinakovo  neponyatny
kristallizovannyj mir  real'nogo i tajna, okruzhayushchaya vse.  Kak  napisano  po
povodu obraza B-ga  kak Skrytogo, On -  eto  Tot, Kto  kolebletsya ot sveta k
t'me,  Kto  beskonechen  i tvorit  konechnyj mir iz vzaimodejstviya mezhdu dvumya
storonami Ego Bytiya.
     Vsyakoe sushchestvovanie stanovitsya izvestnym nam, tol'ko kogda umen'shaetsya
B-zhestvennoe v nem; na kakoj-to granice odno ustupaet drugomu. No esli u nas
net vozmozhnosti pryamogo obshcheniya  s  B-gom,  esli nevozmozhno postich' B-ga vne
nas i vyrazit' B-ga vnutri nas,  to  kakaya zhe svyaz' sushchestvuet mezhdu  nami i
Nim? Vozmozhnyj otvet glasit, chto,  raz  kotorye  sostavlyayushchie  chasti  nashego
sushchestva imeyut B-zhestvennoe  proishozhdenie, my sami  - chast' B-ga. I  buduchi
chast'yu  B-ga, my  mozhem  najti drugoj-to sposob obshcheniya  s  Nim. Odnako etot
sposob  obshcheniya  ne  pronikaet  v  nash  rassudok  nastol'ko,  chtoby  on  mog
formulirovat'  kakie-to  obshchie polozheniya. CHem zhe  togda my zhivem?  My  zhivem
tenyami, fikciyami,  kotorye  my mozhem ulovit', s kotorymi my mozhem najti hot'
kakoj-nibud' kontakt.  Ibo  tot mir,  kotoryj  my  vse-taki  postigaem takim
obrazom, obladaet sushchestvovaniem. Ceplyayas' za  nego, my  ne  utverzhdaem, chto
mir - eto lozh' i  obman. My prosto prinimaem, chto, hotya  on i kazhetsya inogda
polnym t'my i zla,  mir est'  vse zhe proyavlenie B-zhestvennogo.  My svyazany s
oboimi aspektami mira, s tem, chto est', i s tem, chego net, s proyavlennym i s
neproyavlennym,  poskol'ku  oni  po  suti ediny.  Nashe  sushchestvovanie  prosto
zavisit ot nashego polozheniya gde-to mezhdu; eto  daet nam  vozmozhnost' byt', i
my nikogda ne prinadlezhim polnost'yu k odnomu ili drugomu carstvu, nikogda ne
dohodim  do  konca puti, i  dannoe  nashim chuvstvam  i soznaniyu  postizhenie -
pravda, a ne illyuziya. Ono rezul'tat togo, chto my est' tam, gde my est', i ne
mozhem pereskochit' v drugoe polozhenie. My - proyavlenie B-zhestvennogo,  i v to
zhe vremya nam ne dano ponyat' etogo.
     My  stoim  na  drugoj storone propasti, sozdannoj aktom  Tvoreniya,  Kak
skazano: "Ne mozhet chelovek videt'  Menya i  zhit'" (SHmot  [Ishod], 33:20). Kak
tol'ko ya peresekayu propast', ya perestayu byt' chelovekom. Delo ne v licezrenii
chelovekom  angel'skogo  voinstva,  a v tom,  chto  on  vyrastet.  Ibo  kakovo
naibol'shee otkrovenie, dostupnoe cheloveku?  |to - otkrovenie ego sobstvennoj
dushi.  A  kogda chelovek dostigaet etogo naivysshego otkroveniya, on  perestaet
byt' chelovekom. Opyat'  tot zhe paradoks. CHelovek  zhivet blagodarya svoej dushe,
no ne mozhet dostich' ee. Vechno my naslazhdaemsya lish' iskrami velikogo ognya, no
strashimsya podojti k nemu blizhe.  A esli  slishkom  priblizimsya  -  perestanem
sushchestvovat'. My vse  vremya  derzhimsya za chto-to, no  eto chto-to  - nastol'ko
otdalennoe i ot容dinennoe, chto nashi vyrazheniya vsegda chastichny i neadekvatny.
Drugaya  storona  medali  sostoit v  tom, chto ne  bud' my sotvoreny  tak,  my
nikogda  by  ne  smogli  dodumat'sya do etih myslej. Tot fakt, chto  my  mozhem
obrashchat'sya  k  samym  osnovam  very,  proishodit  ottogo,  chto  my  -  chast'
B-zhestvennogo.  Sama  nasha rech' proistekaet  iz etogo  istochnika,  hotya i  s
ser'eznymi  ogranicheniyami.  Bud' my, sohrani  B-g, sozdaniyami  D'yavola (ya ne
hochu skazat', chto my verim, budto podobnye sozdaniya byvayut, i voobshche verim v
sushchestvovanie  D'yavola - hotya za  ego  sushchestvovanie govorit  mnogoe), my ne
smogli by govorit'  o  tom, o chem my  sejchas beseduem. To  nemnogoe, chto  my
mozhem skazat' o B-ge, obespechivaetsya tem, chto chast'  nashego sushchestva - chast'
B-ga,  hotya  drugie  chasti  nas  -  tvorenie  B-ga.  V  isklyuchitel'no  uzkom
promezhutke  mezhdu dvumya etimi  faktami nahoditsya nasha obyazannost' preodolet'
nashu  chelovecheskuyu   ogranichennost'.   Kazhdoe   takoe   preodolenie,  kazhdoe
proyavlenie  v  nas  B-zhestvennogo, kazhdaya  iskorka  togo,  chto  my  nazyvaem
svyatost'yu, est' uspeh B-ga.
     V drugom  meste Tanii napisano,  chto  B-g trebuet ot nas dostich' nashego
"za  predelami",  nashego sobstvennogo  beskonechnogo, a ne Ego  beskonechnogo.
Avtor  prizyvaet nas vyjti  za gran' tvarnogo, dal'she - po  puti, vedushchemu k
B-gu,  Odin iz takih  putej, svyazuyushchih  nitej - micva,  podobnaya  protyanutoj
B-gom ruke. Drugoj -  vse proyavleniya  muchenichestva. V  etih dvuh sluchayah  my
vidim  beskonechnoe   vnutri  konechnogo:  chto-to  ot  B-zhestvennogo  sushchestva
stanovitsya  dlya nas  dostupnym. |to  obratnaya storona  slov: "I  budete, kak
bogi".  Bud' chelovek polnost'yu  otsechen  ot B-ga, ne  bylo by smysla  v  Ego
otkroveniyah i dazhe v  Ego Tvorenii. Smysl sotvoreniya cheloveka i ego sluzheniya
B-gu  -  voobshche B-zhestvennogo otkroveniya - opiraetsya na to, chto, nesmotrya na
vsyu sokrytost' B-ga, u nas  est' sposob dostich' beskonechnogo.  I v nekotoryh
sluchayah vozmozhno dazhe dostich' Ego Samogo v Ego sokrytosti. Paradoks, kotoryj
rassmatrivaet   zdes'   Baal'  ha-Taniya,  takov:   voistinu   neogranichenno,
beskonechno i nepostizhimo  ne B-zhestvennoe tvorenie,  a B-zhestvennoe sokrytie
Tainstvennej real'nosti - sokrytie real'nosti.  Kak skazano: fakt, chto sredi
Tvoreniya mozhet byt' chelovek neveruyushchij, otricayushchij B-ga, nesmotrya na to, chto
zhivet on po  Ego milosti,  na  to,  chto B-g otkryvaetsya  v kazhdom vzdohe,  v
kazhdom dvizhenii  pal'ca  ateista  - samo sushchestvovanie takogo cheloveka mozhet
byt'  osobym  proyavleniem  slavy  B-ga.  To,  chto  takoe  sushchestvo  obladaet
sposobnost'yu  otricat'  sushchestvovanie B-ga, est'  proyavlenie Ego beskonechnoj
sily.
     S etim zhe svyazano  obsuzhdenie v Talmude opredelennyh sposobov obrashcheniya
k B-gu v Tanahe. Moshe [Moisej] skazal: Velikij, Moguchij i Groznyj. Nekotorye
proroki, glyadya na uzhasy, kotorye tvorit chelovek  na zemle, voproshali: gde zhe
Ego  Velichie,  gde  Ego  Mogushchestvo?  Tak,  v  knige  Irmiyagu  [Ieremii]  ne
upominaetsya Velichie. A v knige proroka Danielya ne upominaetsya  Mogushchestvo. I
mudrecy Velikogo Sobraniya  v bolee pozdnem pokolenii vosstanovili Ego Slavu,
zayaviv:  v etom Ego  Mogushchestvo  - chto  On mozhet slyshat' oskorbleniya v  svoj
adres i  promolchat'. |to drugoe znachenie  Mogushchestva - Temnota, ravnodushie k
svetu. Esli kto-to mozhet  uvidet' beskonechnoe v temnote, a ne na svetu - eto
proyavlenie B-zhestvennogo Mogushchestva ili sily.
     |to tozhe ob座asnenie, ne putej  dushi, a putej  B-zhestvennoj  real'nosti.
Pochemu chelovek nahodit B-ga vo vremya  krizisa,  v temnoe vremya svoej  zhizni?
Potomu  chto  est'  takoj  put'  otkrytiya  B-ga,  kotoryj  dejstvuet tol'ko v
temnote, no  ne  na svetu. Inogda mozhet  okazat'sya,  chto  v  izobilii  vsego
horoshego legche uvidet' B-ga. No okazyvaetsya, chto v eto vremya  B-g mozhet byt'
dal'she,  chem vo vremya ispytanij i tyagot, kogda temnota pogloshchaet vse horoshee
i radostnoe.
     Konechno,  net dvuh raznyh  sostoyanij: odnogo,  v kotorom B-g  proyavlyaet
Sebya, i drugogo, protivopolozhnogo, v kotorom On otsutstvuet. On "tvorit svet
i sozdaet t'mu"  v ravnoj  mere, i  chudo t'my ne  men'she chuda  sveta, i lish'
potomu, chto my ne ponimaem chuda sveta - togo, chto est', - my ne mozhem ponyat'
i chuda  t'my -  togo, chego net. My ne  mozhem ponyat'  chuda szhatiya, sokrashcheniya
B-zhestvennogo, kotoroe est' sut' Ego Moshchi.
     Kak mozhem my nazvat'  Ego "Velikim",  esli sozdannyj  im chelovek  mozhet
vstat'  i otvergnut'  Sozdatelya? Kak nazvat' Ego Vsemogushchim, esli  mir,  kak
predstavlyaetsya, zhivet sam po sebe. Kabbalisty govoryat, chto gematriya (podschet
chislennyh znachenij  bukv, obrazuyushchih  slovo)  B-ga ravna gematrii Prirody, i
dobavlyayut, kak by  shutya, chto Priroda  (teva) - eto to,  v chem tonet  (tovea)
proyavlenie  B-zhestvennogo,  V  etom  smysle  B-g  -  eto poryadok,  edinstvo,
reguliruyushchij faktor. Vse  eto - chast' sokrytiya B-ga; poryadok  v mire - chast'
Ego sokrytiya. Sila uvidet' beskonechnoe, lezhashchee za predelami uporyadochennosti
nashego mira, eto proyavlenie Velikogo i Vsemogushchego.
     |to i ob座asnyaet, kak  stanovitsya vozmozhnym,  chto, s odnoj storony,  vse
nashe bytie -  nichto, krome B-ga, a  s drugoj - vse nashe sushchestvo  nesposobno
dostich' chego by to ni bylo priblizhayushchegosya k Nemu.
     Tak zhe kak my ne  mozhem  postich' sily Tvoreniya  i prirody B-zhestvennogo
vliyaniya, kotoroe est' beskonechnoe blagovolenie, tak zhe ne mozhem my postich' i
Ego  sokrytost' i  szhatie, kotoroe nazyvayut  Cimcum. |to  kachestvo,  kotoroe
takzhe   nazyvaetsya   Gvura  (Mogushchestvo),  est',   kak   my   uzhe   skazali,
protivopolozhnost' kachestvu Gdula  (Velichiya ili Lyubvi-Dobroty), tak kak Gdula
ili  Hesed  napravleny  iznutri vovne, a Gvura,  kotoraya  est'  takzhe  Pahad
(Strah)  i Jira (Trepet), eto  uhod vnutr'. Raznica mezhdu nimi - eto raznica
mezhdu rasshireniem i  szhatiem. V  chem zhe sila  sfiry Gvura. Esli eto dvizhenie
sokrashcheniya, samoudaleniya, otkaza otkryt'sya? Sila  v tom, chto sozdanie zhivet,
sushchestvuet, ne osoznavaya togo, chto zhizn' i sushchestvovanie  ishodyat ot Tvorca.
Takim   obrazom,  to,  chto  B-g  skryvaetsya,  rasshiryaet  sut'  B-zhestvennogo
otkroveniya, paradoksal'no skryvaya ego silu.
     B-zhestvennaya sushchnost' ne proyavlyaetsya otkryto  v  zhizneobrazuyushchej  sile,
ona  skryta  v  etoj  sile.  V  to  zhe  vremya sozdaetsya  vpechatlenie,  budto
real'nost'  mira, na  vseh ego fizicheskih  i  duhovnyh urovnyah,  sostoit  iz
kakoj-to  substancii. My prosto ne vidim togo, chto skryto v etom nashem mire;
chto  vse  v mire  i za  ego predelami -  lish'  vidimost', za  kotoroj  stoit
proyavlenie  B-zhestvennogo  sveta.  My  vosprinimaem predmety  kak obladayushchie
sobstvennym  otdel'nym sushchestvovaniem ob容kty.  Oni  poyavlyayutsya  i ischezayut,
chto-to  delayut  i  vpechatlyayut nas  svoej  plotnost'yu  i  real'nost'yu. Koroche
govorya, nashe chuvstvo real'nosti otrazhaet sushchestvovanie  predmetov,  a ne to,
chto  my vidim B-zhestvennyj svet. Prisutstvie etogo sveta  vo  vsem vovse  ne
ochevidno. Vidimoe nami - rezul'tat postoyannyh izmenenij B-zhestvennogo sveta,
kotoryj  sovlekaet  s  sebya odni  formy i prinimaet drugie,  ne  obyazatel'no
duhovnye. Odna storona zdes' - eto perehod ot duhovnogo k  material'nomu, ot
neogranichennogo  k ogranichennomu. No  proishodit ne tol'ko  eto. V otnoshenii
kak   duhovnyh,  tak  i   prirodnyh  yavlenij,  nashe   soznanie  ishodit   iz
predstavleniya, chto vse eti yavleniya - nezavisimye sushchnosti. YA ne prosto vizhu,
chto  stol - eto stol. Dlya menya kazhetsya  takzhe sovershenno ochevidnym, chto stol
sushchestvuet sam po  sebe  i ne trebuet  kakih-to inyh  real'nostej dlya svoego
sushchestvovaniya. Vse moi mysli,  lyuboj analiz neizbezhno otpravlyayutsya ot  mira,
ot  real'nosti,  kotoraya  kazhetsya konkretnoj.  Ottalkivayas' ot  nee, ya  mogu
perejti k drugim, dostizhimym i nedostizhimym.
     Nashe  ponimanie  mira, takim obrazom, osnovyvaetsya na tom, chto predmety
sushchestvuyut sami po sebe, kak nekaya dannost'. YA  mogu obdumyvat' i  obsuzhdat'
problemy prichinnosti i transcendentnogo,  skol'ko  mne vzdumaetsya; vse ravno
eto  ne  budet  zvuchat'  ubeditel'no.  CHem dal'she ya zavozhu  svoi  umstvennye
postroeniya,   tem  bolee  ya  udalyayus'  ot  konkretnogo  i  real'nogo  v  mir
abstrakcij. No na samom dele yavleniya sushchestvuyut tol'ko  postol'ku, poskol'ku
oni  osveshchayutsya Bozhestvennym svetom! Poetomu  po-nastoyashchemu udivitel'no, kak
udaetsya etomu svetu byt' nastol'ko skrytym, chto ya ne prosto ne imeyu nikakogo
ponyatiya o ego sushchestvovanii: sushchestvovanie takogo sveta predstavlyaetsya moemu
soznaniyu bessmyslennym. YA vizhu  predmety, ob容kty, mir, no ya ne vizhu vo vsem
etom  nikakogo  B-ga.  Esli  kto-to utverzhdaet,  chto  videl  chudo,  kakoe-to
proyavlenie B-zhestvennogo v  mire,  lyudi  stavyat pod vopros ego  zrenie, a ne
obsuzhdayut smysl  uvidennogo im. Esli zhe kto-to  vse-taki verit v B-ga, pered
nim vstaet vopros: kak mozhet byt' ne  vidno Ego proyavlenij v mire? Kak mozhet
mir  sushchestvovat' kak budto sam po sebe? I  skazano v otvet: eto potomu, chto
B-zhestvennyj  svet  szhimaetsya do  takoj stepeni. A v  etom szhatii delo ne  v
razmere, kolichestve ili forme; delo v  stepeni  proyavlennosti. Szhatie -  eto
to, chto proishodit, kogda sushchnost' dayushchego perestaet byt'  vidna. Mozhno dazhe
skazat',  chto glavnaya trudnost' dlya Svyatogo,  Blagosloven  On,  - eto vsegda
ostavat'sya inkognito,  neuznannym. Tak chto kogda On poyavlyaetsya v  mire,  eto
dolzhno proishodit'  tak,  chtoby  nikto  ne  znal,  chto  eto  On. Kak eto Emu
udaetsya?  Kak  vyhodit,  chto  my  ne  chuvstvuem  izliyaniya  Ego sushchnosti, Ego
duhovnosti?
     YA ne  chuvstvuyu, chto  predmety - eto proizvedeniya postoyannogo tvorchestva
B-ga. Naoborot, ya chuvstvuyu, chto oni - veshchi v sebe. Odnako imenno v etom sila
B-ga, dlya kotorogo vozmozhno vse - szhat' i skryt' Svoj svet do takoj stepeni,
chtoby sotvorennye veshchi ne unichtozhalis', chtoby oni ostavalis', hotya by na nash
vzglyad, sami soboj. Kak by nezavisimoe samovospriyatie ob容ktov - nepremennoe
uslovie sushchestvovaniya mnogoobraznyh tvorenij vo  Vselennoj, na vseh  urovnyah
kosmicheskogo  bytiya.  Dazhe  ne  kasayas'  temy svobodnoj  voli, kotoraya  est'
dopolnitel'noe  svojstvo, darovannoe nekotorym iz tvorenij, my mozhem otnesti
sebya k tem tvoreniyam, kotorye oshchushchayut sebya sushchestvuyushchimi, oshchushchayut, chto oni -
ne B-g.  Sut' tvarnosti - v oshchushchenii otdel'nosti, v bytii samim soboj. I eta
sposobnost'  byt' samim soboj, pritom, chto zhizn' i sushchestvovanie, fizicheskoe
i duhovnoe, etoj  tvari  polnost'yu zavisit ot B-zhestvennogo  miloserdiya, Ego
Hesed, -  eto chudo Ego sokrytiya i ustraneniya. Kak esli by  s chelovekom vdrug
zagovorili ego ruki: "Hochu togo, ne hochu etogo! ". Nashi organy - chast' mira,
oni prinadlezhat k predmetam etogo mira, no oni ne oshchushchayut sebya nezavisimymi,
ne chuvstvuyut, chto oni chto-to iz sebya predstavlyayut.
     V  etom otnoshenii, kak  my znaem, est'  neskol'ko urovnej  bytiya.  Est'
uroven',  na kotorom  B-g, naprimer, daruet pravo ili pozvolenie dejstvovat'
ot  Ego imeni  - kak v  mire Tvoreniya (Briya), mire  Prestola, mire  Angelov.
Kogda angel ili serafim - hotya i on sushchestvo sotvorennoe - osoznaet sebya kak
nezavisimoe sushchestvo,  on osoznaet i sushchestvovanie B-ga i puti osushchestvleniya
B-zhestvennoj Voli. Oshchushchenie sebya, takim obrazom, ne annuliruetsya. Dazhe kogda
on  vopiet "Svyat, Svyat,  Svyat",  on  delaet eto po svoej vole, iz podlinnogo
zhelaniya  sluzhit'.  Angel sohranyaet  sebya, hotya  i priznaet  vsemogushchestvo  i
polnotu B-ga. V mirah bolee nizshih - Sozidaniya (Iecira),  Dejstviya  (Asiya) -
chuvstvo B-zhestvennogo namnogo slabee, a chuvstvo samosti - sil'nee,  do takoj
stepeni, chto v nashem chelovecheskom mire vozmozhno oshchushchat'  tol'ko sebya i vovse
ne  zamechat'  B-ga. I  vot eto sostoyanie  est' krajnee proyavlenie  togo, chto
nazyvaetsya Cimcum, B-zhestvennoe szhatie ili samoustranenie.
     Principial'no to, chto verny oba fakta:  i to, chto  sotvorennyj  ob容kt,
tvar', tvoritsya iz nichego kazhdoe mgnovenie;  i to, chto on ne chuvstvuet  sebya
sotvorennym.  Naprotiv,  on  chuvstvuet  sebya   veshch'yu   v  sebe,   sovershenno
prenebregaya sushchestvovaniem sil, dejstvuyushchih na nego.
     Sushchestvuet  problema,  svyazannaya  s tem,  chto est'  tvoreniya,  lishennye
soznaniya, samosoznaniya  i voobshche intellekta. Problema v tom, chto  otsutstvie
intellekta lishaet sushchestvo vozmozhnosti znat' chto by to ni bylo  o sebe ili o
B-zhestvennom edinstve. Ob  etom rasskazyvaet sleduyushchij midrash.  Odnazhdy car'
David gulyal vdol' reki i radovalsya tomu,  chto tak polon proslavleniyami B-ga.
Vyprygnula lyagushka i skazala: ya slavlyu B-ga bolee tebya! Po etomu povodu odin
mudrec, rabbi Cadok ha-Kogen, zametil: eto ne oznachaet, chto lyagushka  molitsya
B-gu bol'she, chem car' David, no poskol'ku u lyagushki net durnogo pobuzhdeniya i
ona sleduet  tol'ko B-zhestvennoj vole, to samo ee sushchestvovanie est'  pesnya,
slavyashchaya  Tvorca, i  kazhdyj kvak vyrazhaet eto. Tak chto lyagushka dejstvitel'no
mozhet skazat' cheloveku, dazhe Davidu Psalmopevcu, chto ona slavit  B-ga bol'she
nego.  Poskol'ku  chelovek, kak  by  vdohnovenen  i  krasnorechiv  on ni  byl,
perezhivaet momenty, kogda dlya vozneseniya hvaly ot nego trebuyutsya special'nye
usiliya. Lyagushka ne byvaet v takom zatrudnenii.
     Nerazumnoe sozdanie  izbavleno i ot  grehov  samoosoznaniya.  Konechno, v
chelovecheskoj zhizni neobhodimo eto samoosoznanie: kazhdyj rebenok uchitsya emu s
samogo nachala  svoej  zhizni. Pozzhe  eto  chuvstvo "YA" ukreplyaetsya kul'turnymi
cennostyami.  I  net  nuzhdy  schitat'  eto chuvstvo  kakim-to  obshchechelovecheskim
nedostatkom: ono -  fundamental'nyj komponent  Tvoreniya.  Dazhe svyatoj dolzhen
chuvstvovat', chto est' on sam; dazhe chelovek, kotoryj lyubit B-ga vsem serdcem,
posvyashchaet B-gu vse svoe  bytie, dolzhen imet' svoe  "YA",  kotoroe  on mog  by
predlozhit'  B-gu.  Nevozmozhno  izbezhat'  chelovecheskoj  potrebnosti  obladat'
sobstvennoj  dushoj. Somnitel'na tol'ko nastojchivost'  samoosoznaniya, kotoraya
est' v ochen' bol'shoj  mere produkt vospitaniya  i ideologii. Krajnij sluchaj -
zamknutoe  kol'co  samodostatochnogo  "YA".   Problema  "YA"  primenima,  takim
obrazom, ko vsem zhivym sushchestvam. Dazhe k angelam. CHelovek  eshche mozhet s  etim
kak-to borot'sya, a bednye angely ostayutsya neizmennymi, nesposobnymi k rostu,
nesposobnymi uznat' bol'she togo, chto oni uzhe znayut. Angel  znaet, chto u nego
est' "YA",  i eta individual'nost', kak by ona ni byla osvyashchena, ne ischezaet.
CHto stavit angela  v polozhenie  somnitel'nogo  prevoshodstva nad  chelovekom,
kotoryj mozhet  po  krajnej mere popytat'sya otrech'sya  ot  sebya on pered licom
B-ga.
     Samootrechenie  pered  licom  B-ga, otkaz  ot  svoej  otdel'nosti  -  ne
teoreticheskaya  koncepciya,  a  prakticheskij  princip  v hasidizme, osobenno v
napravlenii  Habad,  V shutku  rasskazyvayut  istoriyu  ob odnom  haside. Posle
vdohnovennogo  uroka  po hasidizmu  on zadumchivo  brodil nedaleko  ot  zamka
pol'skogo  aristokrata.  CHasovoj okriknul  ego:  "Kto  vdet?  " Vse eshche  pod
vpechatleniem  vyuchennogo, hasid  otvetil: "YA idu". Kogda zhe  chasovoj zahotel
uznat', kto  eto  "YA", hasid skazal:  "Pustota i  nichto  idet".  "Kto-kto" -
peresprosil ozadachennyj soldat. Po etomu povodu hasid podumal: "Pohozhe, etot
paren'  priznaet, chto chto-to ili kto-to ostaetsya;  moe samootricanie ne bylo
eshche polnym". I on otvetil: "Nikto ne idet. O nichto i pustote nel'zya skazat',
chto ono idet".
     Kak ne  mozhem my ponyat'  Tvoreniya -  dlya  bol'shinstva iz nas eto prosto
slova, - tak zhe i ideya  cimcuma privodit nas v  zameshatel'stvo.  Konechno, my
mozhem govorit' o nem, utverzhdat', chto eto ob座asnenie bytiya. No na samom dele
my  govorim  sleduyushchee:  beskonechnoe  mozhet   skryt'  beskonechnoe,   kotoroe
neizbezhno  pronizyvaet  vse. A  problema  eto  ne  chisto  teoreticheskaya; ona
soprikasaetsya s  temami dobra  i  zla,  sveta i t'my... Poskol'ku,  kak  B-g
obnaruzhivaetsya v Tvorenii, v tom, chto est' blago, tak  On obnaruzhivaetsya i v
protivopolozhnom, v  otricanii zhizni.  Kak  skazali  mudrecy: "Da blagoslovit
Tebya dobro, o G-spod': no  pochemu by  i zlu  ne blagoslovit' Tebya!" Konechno,
mozhno utverzhdat', chto  zlo ne  mozhet blagoslovit' B-ga. S drugoj storony, my
ne  mozhem predlozhit' B-gu  tol'ko dobro, dazhe  esli my i hoteli by svyazat' s
Nim tol'ko blago i svet i otrech'sya ot ostal'nogo.
     Tochno tak  zhe vzaimozavisimy Hesed i Gvura. I  to i drugoe - proyavlenie
B-zhestvennogo, ne v tom smysle, chto odno - pozitivnoe proyavlenie, a drugoe -
negativnaya  ego  para; net, oba nachala v ravnoj mere predstavlyayut svoyu chast'
B-zhestvennogo. Oni  svyazany  v tom,  chto B-zhestvennoe  otkrovenie  dobroty i
shchedrosti  soprovozhdaetsya  ravnym  otkroveniem  B-zhestvennogo  ogranicheniya  i
sokrytiya.  V etom sluchae ne t'ma (i ne neznanie)  otkryvayut B-zhestvennoe ili
ukazyvayut  na Nego, a akt  sokrytiya - poskol'ku "YA G-spod',  sokryvayushchij lik
svoj".  |to akt  proyavleniya, takoj zhe,  kak "YA  G-spod',  kotoryj izrekaet i
sovershaet" ili  "YA G-spod', voznagrazhdayushchij dobrye dela". Obe storony, takim
obrazom, ravny kak proyavleniya.
     CHto-to  podobnoe skazano v knige Sefer  Iecira (Kniga  Tvoreniya): dobro
razlichaet zlo, zlo razlichaet dobro. Oni - dve  chasti odnoj kartiny. Ili eshche,
sprashivali: kakaya  chast' napisannoj bukvy real'na:  chernye  linii ili  beloe
prostranstvo vokrug nih? CHto real'no - to,  chto est',  ili to, chego net? |to
ne  chisto  logicheskie  ili  metafizicheskie  problemy.  Oni  svyazany s  nashej
problemoj  sushchnosti mira.  CHto obrazuet  mir  - t'ma ili svet,  skrytie  ili
otkrovenie?
     Kak govorili Mudrecy: Tora byla dana chernym ognem  po belomu ognyu, odno
na fone drugogo. |to verno  otnositel'no vsego  Pisaniya. Pis'mena svyaty  tak
zhe, kak i  pergament. Kogda poyavlyaetsya  svyatost', ona pronizyvaet vse celoe.
Inogda svyatost' stranicy mozhet byt' vyshe, chem  svyatost' pis'men; vse zavisit
ot  obstoyatel'stv.  V  lyubom sluchae otnosheniya  mezhdu chernym i  belym  -  eto
otnosheniya  mezhdu  dvumya real'nostyami, obe iz kotoryh polnocenno  sushchestvuyut.
Inogda forma bukvy  - eto vopros pravil'nogo probela,  inogda znachenie imeet
cvet temnoty kak v sluchae rez'by, kogda bukva sostoit iz  "chego-to chego net"
v smysle real'nogo veshchestva i formy.  Ili  nekachestvennoe zerkalo, v kotorom
chernota - eto otsutstvie otrazhayushchego materiala.
     Itak,  zdes'  govoritsya,  chto  B-zhestvennoj temnoty ne  nado  izbegat',
poskol'ku  On sushchestvuet  v prisutstvii, kak i v otsutstvii, vo zle, kak i v
dobre.   Naprimer,  molyas'  ob  umershem,   my  govorim:  "Blagosloven  Sud'ya
Pravednyj". Ta zhe  samaya molitva proiznositsya, chtoby podtverdit' prisutstvie
B-ga  v lyuboj special'noj  situacii, kogda vidyat  chto-to ot Ego  dobroty ili
otkroveniya, chto-to  imeyushchee prirodu chuda.  Blagoslovenie "Baruh  dayan  emet"
(Blagosloven  Tot,  Kto  sudit  ili  reshaet  vse po Istine),  takim obrazom,
deklariruet proyavlenie B-zhestvennogo. Ty, B-g, otkryvshijsya v etom konkretnom
reshenii,  Ty, skryvayushchijsya v  sude, proyavil sebya.  YA blagoslovlyayu otkrovenie
B-ga vo t'me.
     Sokrytie  B-ga -  ne bolee chem sosud ili instrument, soderzhashchij  svet v
toj ili inoj forme. Mozhno voobshche smotret' na Tvorenie mira kak na proyavlenie
kategorii  Din - Sud,  - a ne  tol'ko  Milosti  ili  Dobroty, poskol'ku  eto
oznachaet  sokrytie  B-ga, a ne Ego otkrovenie. V moment  Tvoreniya  trebuetsya
formoobrazuyushchaya  sila,  sila,  ustanavlivayushchaya granicy  i  predely  dlya vseh
yavlenij i processov, a  ne tol'ko zhiznedayushchaya  sila  izobil'nogo proyavleniya.
Sosudy  dlya  vmeshcheniya dolzhny byt'  raznoobraznymi, kak raznoobrazna  rech', i
sostavlyat'sya iz osnovnyh bukv Tvoreniya. Kazhdaya takaya bukva - fundamental'nyj
sosud  Tvoreniya; ne sama ona - svet Tvoreniya,  a svet, zaklyuchennyj  v osobyj
sosud Tvoreniya.
     Kogda  my  govorim  o bukve  -  my  imeem v  vidu  skazannuyu bukvu. |to
zastavlyaet nas rassmotret', chto zhe my ponimaem pod rech'yu. Rech' obrazuetsya iz
dvuh  osnovnyh  komponentov:  glasnyh,  obespechivayushchih  gromkost' i zvuk,  i
soglasnyh, kotorye  sut' ogranichenie  zvuka gubami, glotkoj  i yazykom. Iz 22
bukv alfavita,  kazhdaya iz kotoryh  est' sama po  sebe  sushchnost',  vydelyayutsya
pyat', imeyushchih osobuyu "konechnuyu" formu, formu na konce  slova. |ti "konechnye"
bukvy - ogranichivayushchie sily,  svyazannye so sfiroj Gvura. Bukva mem na  konce
slova - ne  ta zhe  samaya bukva, chto mem  v  seredine slova, gde  u nee  est'
prodolzhennost', zvukovaya inerciya. Konechnye bukvy  simvoliziruyut (i svyazany s
nimi) pyat'  ogranichivayushchih  sil, kotorye  obrazuyut polovinu sfirot.  (Sfirot
izobrazhayutsya v vide figury s levoj  i pravoj storonami, prichem pravaya vyazana
s Hesed, a levaya - s Gvura). Pyat' sfirot Gvura tvoryat  eti bukvy,  kotorye v
svoih sochetaniyah obrazuyut osnovu Tvoreniya.
     Kabbala  upominaet   "svet  iz   t'my",   termin,  oznachayushchij  tochechnoe
osveshchenie, podobnoe  sveche,  osveshchayushchej okruzhayushchuyu  t'mu,  i  predstavlyayushchij
pervyj ili vysshij uroven'  bytiya, nazyvaemyj Atik  Jomin  (Drevnij Dnyami). V
drugom  kontekste  eto  izvestno  kak napravlennost'  vnutr' Keter  (Korony,
Venca),  chuvstvo  blazhenstva v Vole,  kotoroe  otlichaet  vsyakoe  nachalo.  No
"Drevnij  Dnyami" ponimaetsya  i  kak  svecha, pridayushchaya  formu t'me, chto  est'
osnova  dlya  B-zhestvennogo  dejstviya Cimcum, szhatiya ili  sokrashcheniya temnoty,
chtoby mogla  poyavit'sya forma  sveta i mir  stal by vozmozhen. CHtoby  byl mir,
dolzhen byt' "Svet iz T'my"  kotoryj skryl by svet B-zhestvennyj -  a inache ne
mogli by sushchestvovat' nikakie otdel'nye ot Nego yavleniya.
     CHto   zhe  kasaetsya  istochnika  B-zhestvennogo   blagovoleniya,  on  takzhe
prinadlezhit "Drevnemu Dnyami"  - beskonechnaya otdacha i beskonechnoe  sokrytie -
oba yavlyayutsya chastyami pervichnogo akta Tvoreniya. CHtoby razobrat'sya v kazhushchemsya
protivorechii, nado  ponyat', chto samoustranenie B-ga, Ego sokrytie mozhet byt'
samoj strashnoj veshch'yu na svete - esli ne znat', chto eto takoe. CHelovek  mozhet
prinyat' ego, tol'ko  esli ponimaet, chto eto  celenapravlennoe  i neobhodimoe
samoustranenie Bozhestvennogo prisutstviya.
     Mozhno vozrazit',  chto dostatochno legko prinyat' B-zhestvennyj sud,  kakim
by tyazhkim  on ni byl, poka on ne kasaetsya pryamo  tebya samogo. Poka dostaetsya
drugim, chelovek mozhet nazyvat' eto sokrytiem B-ga - On skryvaet Svoe Lico, i
eto nado prinyat' s radost'yu, kak chto-to opredelennoe B-zhestvennoj mudrost'yu.
No  kogda udar obrushivaetsya na  tebya samogo, kogda udar takov, chto ne tol'ko
blago uhodit ot tebya, no i  sily  perenesti zlo -  togda  eto huzhe, chem samo
zlo.
     Skazano,  chto  sovershennyj  cadik,  ili  svyatoj,  -  eto  tot,  k  komu
blagovolit dobro. Potomu chto svyatoj - eto tot, kto ubezhden, chto vse,  chto  s
nim sluchaetsya, -  k luchshemu. |to ne znachit,  chto  on ne  mozhet stradat', tak
skazat', ob容ktivno;  on  ne mozhet  stradat' sub容ktivno.  On schastliv svoim
udelom, poskol'ku  ne vidit sokrytosti B-ga. Dlya nego est' Hesed (Milost') i
Gvura  (Sud),  podobnye  pravoj i levoj  rukam  B-zhestva,  i  kogda  k  nemu
prikasaetsya B-g - kakaya raznica, delaet on eto pravoj rukoj ili levoj.
     Konechno,  eto  ves'ma  vysokij  uroven'  duhovnogo  prozreniya,  no   on
dostatochno rasprostranen. V molitvah, takih kak halel', v kotorom govoritsya:
"Vospoyu  Milost' i  Sud; vosslavlyu  B-ga i v  Spasenii, i v bede". |to  sila
yasnogo videniya, sila,  pozvolyayushchaya videt', chto Skryvayushchij Lik Svoj - eto Tot
zhe, chto  i Otkryvayushchij  Lik Svoj.  Tak chto kazhushchayasya dvojstvennost'  Hesed i
Gvura  - na samom dele edinstvo, i  eto stanovitsya fundamental'nym principom
chelovecheskoj  zhizni. CHelovek  poznaet,  chto  sokrytie -  est' to  zhe,  chto i
otkrovenie, no v drugih slovah, v drugih cvetah.
     Istina v tom, chto my  vsegda nahodimsya v sostoyanii  ispovedi - bud'  to
Sudnyj Den' (Jom Kippur) ili chtenie "Kriat SHma" pered snom - i vsegda prosim
Ego  steret' nashi grehi, no ne bol'yu i stradaniyami,  a - esli On  najdet eto
vozmozhnym  - proshcheniem  i  milost'yu. |to ne vsegda  dejstvuet; nam  vovse ne
vsegda daetsya to,  chto my prosim, po krajnej mere, ne togda i ne tak, kak my
hoteli by. No na  samom  dele  vse, chto proishodit i blago i zlo, eto raznye
storony Ego proyavleniya. Prosto my ponimaem eto tol'ko v te momenty, kogda my
eto  znaem. V eti  momenty  situaciya  otlichaetsya  kardinal'no.  My reagiruem
po-drugomu ne  potomu, chto stanovitsya men'she boli i  stradanij;  prosto  net
etogo muchitel'nogo chuvstva sokrytiya  Lika. Poka On ne sovsem skryt, my mozhem
prinyat' vse proishodyashchee.



     Napisano, chto snachala B-g zadumal sozdat' mir  isklyuchitel'no pod znakom
Suda  (Zakona).  Sluchis'  tak, On  Sam  sovershenno  otsutstvoval  by  -  vse
proishodilo   by  soglasno   zakonam  prirody,  ne  trebuyushchim  B-zhestvennogo
vmeshatel'stva.  Mir,  sozdannyj   pod  znakom  Suda,  -  mir  zakonchennyj  i
zapechatannyj; nichto v nem ne mozhet vyjti za svoi predely. No B-g uvidel, chto
eto neosushchestvimo, chto nado dat'  vozmozhnost' miloserdiyu dejstvovat' v mire,
ne tol'ko  sushchestvovat'  kak forma bytiya,  no i proyavlyat'sya kak  otkrovenie.
CHto-to dolzhno  pronikat'  skvoz'  tverduyu obolochku,  pust'  dazhe kak vspyshka
ognya, kotoraya  osvetila  by plotnuyu t'mu determinizma. Kstati,  imenno  etot
obraz  ispol'zuet  Rambam dlya opisaniya  prorochestva:  prorochestvo pohozhe  na
cheloveka,  idushchego  v  sovershennoj  t'me,  i  vdrug,  na  mgnovenie,  molniya
pozvolyaet  emu  uvidet', gde on nahoditsya. Esli  dazhe  potom on ostaetsya  vo
t'me,  on po  krajnej mere  sorientirovalsya i  znaet, kuda  idti. |to  takzhe
illyustraciya  sotrudnichestva  mezhdu  kachestvami  Hesed  i  Gvura  v  processe
otkroveniya.
     CHto kasaetsya otkroveniya, ono mozhet proishodit' dvumya  sposobami. Odin -
cherez  B-zh'ih  lyudej,  cadikim,  tak,  kak  oni  yavlyalis'  v  techenie vekov:
patriarhi, proroki, mudrecy... Drugoj - "znameniya  i chudesa" Tanaha, kotorye
predstavlyayut soboj pryamoe otkrovenie, pik kotorogo - darovanie Tory.
     Cadikam, kak  opredelil  ih  Baal'  ha-Taniya v  drugom  kontekste,  eto
neobyknovennye lyudi, ne obyazatel'no  vydelyayushchiesya svyatost'yu ili pravednost'yu
(hotya  eto mozhet i byt'  neobhodimym usloviem dlya ih missii), predstavlyayushchie
soboj bolee vysshij tip cheloveka. Odnako cadik  - ne  prosto chelovek, stoyashchij
na  bolee vysokom  urovne.  Vysokij uroven'  ne delaet cheloveka  cadikom,  i
nel'zya   stat'  im,  zanimayas'   samosovershenstvovaniem  (krome,   vozmozhno,
isklyuchitel'nyh sluchaev). CHelovek rozhdaetsya cadikom. Odnako eto  ne oznachaet,
chto, esli chelovek rodilsya takim, on  nepremenno stanet  cadikom. Prakticheski
vsyakij  rozhdaetsya   s  talantom,  darom,  naklonnost'yu   k  kakomu-to  delu,
nezavisimo ot togo,  ispol'zuet on  eti kachestva  ili net.  Tak  chto chelovek
mozhet  vsyu  zhizn'  prozhit' potencial'nym geniem ili  potencial'nym prorokom.
Kogda zhe chelovek  rozhdaetsya  s talantom k ponimaniyu B-zhestvennogo, on  mozhet
perezhit' i uznat' v duhovnyh  sferah namnogo  bol'she,  chem  obychnyj chelovek,
kotoryj  vsyu zhizn'  zhazhdet i  dobivaetsya  imenno  etogo.  No eta vozmozhnost'
zavisit  ot  togo, chto sdelaet  on  s etim  darom. Nesluchajno  stol'ko  bylo
govoreno o  skrytyh cadikim,  blagodarya kotorym prodolzhaet sushchestvovat' mir.
|to  te  cadikim,  kotorye, hotya  i zhivut  v  mire,  no ne dejstvuyut v  nem.
Dostatochno togo,  chto etot chelovek  est' gde-to, v roli  skromnogo sapozhnika
ili vozhdya svoego naroda,  do teh  por,  poka  on skryt. Est' rasskaz o  syne
odnogo  znamenitogo rabbi,  kotoryj sprosil otca: pochemu cadikim dolzhny byt'
gde-to spryatany? Na  chto  rabbi otvetil: a  ty dumaesh', chto cadikim otkrytye
dejstvitel'no  imenno takovy, kakimi  my ih vidim? Skrytyj  cadik mozhet byt'
skryt ne obyazatel'no v bezvestnosti; on mozhet byt' skryt i vnutri svoej roli
vozhdya, vnutri  roli  znamenitogo cadika. Skrytost' ego -  v ego otnosheniyah s
mirom i s tem, chto lezhit za ego predelami.
     Poetomu cadik obychno ne priznan mirom i stupaet s  nim v kontakt tol'ko
kakoj-to odnoj  storonoj svoego  sushchestva;  on  ne prinadlezhit  polnost'yu  k
real'nosti etogo mira. No eto ne  znachit, chto u  nego proishodit  razdvoenie
lichnosti. V kachestve primera obratnogo izvestno,  chto grafologicheskij analiz
pocherka Baal' ha-Taniya pokazyvaet, chto garmoniya i edinstvo lichnosti yavlyayutsya
odnoj iz zametnyh otlichitel'nyh chert  etogo cadika. CHto-to ot etoj cel'nosti
mozhno  pochuvstvovat'  i  v  ego  knige, udivitel'nom ponimanii  stradanij  i
slabostej  cheloveka, kotorye v  nej  proyavlyayutsya. Cadik ponimaet bol', no ne
iznutri: pohozhe, chto on  ponimaet ee snaruzhi. On ponimaet, chto chelovek mozhet
sogreshit', no eto kazhetsya emu takim strannym. On smotrit na greh, kak uchenyj
na  kakoe-to  redkostnoe  zhivotnoe.  Po   krajnej  mere,  takoe  vpechatlenie
voznikaet u chitatelya.  |to,  v svoyu  ochered',  mozhet  nameknut'  na  prirodu
skrytogo  vnutri  yavlennogo, na to, kak chelovek mozhet byt' vyshe togo, chto on
otkryvaet miru.
     Koroche, cadikim  - ostrie  proyavleniya  bytiya posredi  nichto. |to verno,
konechno, i otnositel'no znamenij i chudes Tory, kotorye poslany byli v pomoshch'
chelovechestvu.  Zadacha  cadika  -  ukazat'  na  mir istinnogo  bytiya,  a  pri
neobhodimosti byt' oknom v nego, tak zhe kak  chudo sluzhit prohodom, koridorom
ili, skoree, mimoletnym dostupom k bolee shirokomu sushchestvovaniyu.
     V nashem mire  Dejstviya (Asiya), tak  zhe kak  i  v vysshih mirah Sozidaniya
(Iecira) i Tvoreniya (Briya), est' razlichie mezhdu  sub容ktom i ob容ktom, mezhdu
sovershayushchim dejstvie i tem, nad kem ono sovershaetsya. V to zhe vremya  v vysshem
mire |manacii (Acilut), v kotorom sfirot ne otdeleny  ot svoego istochnika  v
B-zhestve, etogo razlichiya net. Poetomu yavleniya v  nizhnih mirah mogut obladat'
opredelennost'yu,   otdel'nost'yu.   Dazhe  angel   v  mire   tvoreniya  (Briya),
sovershennoe orudie  B-zhestvennoj voli, eto vse-taki  sushchestvo  so svoim "YA".
Tol'ko v mire |manacii (Acilut) net granicy mezhdu Tvorcom i tvoreniem, i B-g
i Ego mir - ediny. Sledovatel'no, vse, chto my mozhem tak ili inache razlichit',
kakim by velikim ono ni bylo - ne B-g.
     Dazhe Moshe, podnyavshijsya vyshe lyubogo,  ne mog proniknut'  v  mir |manacii
(Acilut).  Kak  skazano: "Ne mozhet chelovek uvidet'  Menya i ostat'sya v zhivyh"
(SHmot,  33:20). Otkrovenie, takim  obrazom,  - eto ne zritel'noe  vospriyatie
chego-to  iz  mira |manacii (Acilut), eto videnie istiny, tak skazat',  szadi
ili snizu,  cherez zavesu nizhnih mirov Tvoreniya (Briya), Sozidaniya  (Iecira) i
Dejstviya  (Asiya). Bolee togo,  otkrovenie  dolzhno  byt'  oblacheno  v  nizhnie
kachestva - Necah,  God i Jesod - i tol'ko tak  dazhe takie proroki, kak Moshe,
mogli postignut'  ego. Dazhe vysshie kachestva  -  Hesed  i Gvura  - mogut byt'
voistinu postignuty tol'ko  cherez posredstvo etih nizhnih,  osobenno kachestva
Jesod (kotoroe est' cadik)*.
     CHto delayut cadikim v rayu? Talmud predpolagaet, chto oni  sidyat s vencami
na golovah i blazhenstvuyut v Svyatoj  SHhine (Brahot, 17a). Sushchnost' raya, takim
obrazom,  mozhno rassmatrivat'  kak  prodolzhenie  B-zhestvennogo  prosveshcheniya,
dostignutogo v etom mire. Dostizhenie samo i est'  raj. I v etom unikal'nost'
chelovecheskoj dushi - chto  ona  mozhet dostich' takogo edinstva, kotoroe  i est'
raj.
     _______________________________________
     *Namek na ideyu hasidizma, chto cadik est' osnovanie (jesod) mira.

     |to vklyuchaet kachestva  Hesed i Gvura,  kotorye  nazyvayut pishchej cadikim.
Zdes' my vstrechaemsya  s  razlichiem  mezhdu  tem,  chto pitaet dushu, i tem, chto
sluzhit  ej  oblacheniem.  |to  razlichie  svyazano  takzhe  s  otnosheniem  mezhdu
vnutrennim  svetom i vneshnim, ili transcendentnym,  svetom. Kogda ya  poluchayu
pitanie v  fizicheskoj ili v duhovnoj sfere,  eto oznachaet,  chto  ya vpityvayu,
pogloshchayu eto vnutr' sebya. Otlichaetsya ot pitaniya drugoj sposob reagirovaniya -
nadevanie na  sebya, odevanie,  pokrytie sebya, kak odezhdoj. |ti obrazy  chasto
ispol'zuyutsya v Tanahe, naprimer, v  knige  Pritch: "Idi, esh' ot moego  hleba,
pej  vino  moej  mudrosti",  ili  v knige  Ishayagu  [Isaji]: "Oblachitsya  on v
mudrost'  [kak v mantiyu]",  Ili simvolicheskoe  opisanie Ehezkelya [Ezekielya],
s容dayushchego svitki.
     Mozhno   skazat',   chto   est'   dva   sposoba   postizheniya:    odin   -
impressionisticheskij,    vozdushnyj,    intuitivnyj,    kotoryj    nevozmozhno
proanalizirovat' i  razlozhit' na komponenty,  i drugoj sposob,  pri  kotorom
voznikaet bolee  intellektual'noe, bolee soznatel'noe ponimanie, poddayushcheesya
analizu  i  ob座asneniyu.  Pervyj   vklyuchaet  vliyaniya,   kotorye  mogut   byt'
neosoznannymi,   no  ochen'  sil'nymi  i  vazhnymi.   |tot   vnutrennij   put'
predstavlyaet  soboj  "pishchu"  cadikim.  Vtoroj,  bolee  vneshnij  -  "odeyanie"
cadikim.
     Tverd'yu nebesnoj  nazyvayut chto-to, chto pokryvaet,  oborachivaet,  sluzhit
zavesoj. Ee upodoblyayut  Tore, poskol'ku  Tora - tozhe  kombinaciya otkrytogo i
skrytogo, i esli by Tora govorila yazykom B-ga, eto bylo  by  dlya nas slishkom
bol'shoj  radost'yu i  velikolepiem,  i  my  byli by pogloshcheny  eyu.  My  mozhem
vstupit' v kontakt s Toroj tol'ko potomu, chto ona  oblachena v  metafory  i v
simvoly,  odin  vnutri drugogo. Toru  nazyvayut  pervichnoj  metaforoj, planom
sozdaniya   mira,  kotoryj  predshestvoval  Tvoreniyu.   Nekotorye  vidyat  Toru
okruzhennoj zavesami i  tajnami, kak uzhe upominalos', napisannoj chernym ognem
po   belomu   ognyu,  vyryazhayushchej  beskonechnuyu  slozhnost'   otkroveniya  vnutri
sokrytogo,  slozhnost' otnoshenij  t'my i sveta, prichem  chitatel'  nikogda  ne
mozhet s uverennost'yu skazat', gde chto.
     Ogon' -  odin iz simvolov levoj  storony karty sfirot, i sfiry  Gvura v
chastnosti.  On  vyrazhaet  silu  unichtozheniya  i  razrusheniya, stavyashchuyu  predel
chemu-to. A  poskol'ku sootvetstvuyushchim simvolom levoj storony  yavlyaetsya voda,
istochnik  ognya  Tory  -  rezul'tat sochetaniya  obeih  storon,  Hesed i  Gvura
(Milosti i  Spravedlivosti). CHto  zhe do tverdi nebesnoj, kotoraya  oboznachaet
zdes' sekret Tory, to ona prevoshodit dazhe postizhenie cadikim, nahodyashchihsya v
rayu.  Ibo chto  est' cadik  v  rayu?  |to  vysshee  sostoyanie bytiya,  rezul'tat
osvobozhdeniya ot tela, kotoroe svyazyvaet cheloveka s  chuvstvennym i umstvennym
vospriyatiem, ot vsego, chto ispytyvala dusha, poka nahodilas' v tele. Raz tak,
cadikim v rayu ne mogut znat' sekreta Tory; oni tol'ko mogut  zaklyuchat' ego v
sebe. Raj - eto  ne mir sekreta Tory, eto mir sekreta sekretov. Pokuda my na
zemle,  my nuzhdaemsya  v tverdi nebesnoj, kotoraya  est' oblachenie  tajny, i s
etoj  vidimoj tverdi rosoj nishodit pishcha dlya dushi - Tora.  |to obraz,  chasto
povtoryayushchijsya  v Tanahe  i  v drugih istochnikah. I eta  rosa, eta  pishcha est'
takzhe sekret dvadcati dvuh bukv Tory.
     Cadik  ne zhivet  sam  na  tverdi nebesnoj;  on poluchaet rosu,  duhovnoe
pitanie s etoj tverdi, kotoraya  est' sekret znaniya. I  eto  znanie -  vysshee
znanie, vyhodyashchee za predely chelovecheskogo razumeniya. V etom odna iz prichin,
pochemu  skazano,  chto  net  pokoya  cadikim,  kotorye  i   v  rayu  prodolzhayut
prodvigat'sya s urovnya na uroven' -  dazhe  v rayu, gde sekret znaniya perestaet
byt'  sekretom,  no  ostaetsya  tajna, istinnaya  sut' sekretnosti. Nevozmozhno
prodvinut'sya dal'she  sekreta  beskonechnogo. Mozhno prodvigat'sya ot  tverdi  k
tverdi, vse  ravno nad golovoj ostayutsya eshche i eshche nebesa, v etom mire ili  v
inyh mirah.
     Izuchenie Tory vsegda v  kakoj-to stepeni podnimaet  uroven'  osoznaniya.
|to pozvolyaet  tak ili inache vklyuchit'  Toru v  sebya. Tora -  vsegda to,  chto
zovut pishchej. Odnako zdes' est' dve storony. S odnoj storony - micva uchit'sya,
povelenie  "limud Tora",  pust'  dazhe eto  vyrazhaetsya  tol'ko  v  povtorenii
kakih-to slov. Drugoj aspekt - interiorizaciya, vklyuchenie v sebya. |tot vtoroj
aspekt  imeet otnoshenie k  soznaniyu,  k ponimaniyu,  pochemu Toru  i  nazyvayut
pishchej. Takoe  izuchenie Tory - pitanie v etoj  zhizni i  pishcha  dlya dushi v mire
gryadushchem, s toj raznicej, chto v etom mire nevozmozhno uznat', skol'ko pitaniya
poluchila  ot  Tory  dusha.  Takova  Tora,  v to  vremya  kak  micvot  - vsegda
oblachenie.  Micva  -  ne umstvennoe  ili psihicheskoe  yavlenie; micva  -  eto
dejstvie. Micva opredelyaetsya i izmeryaetsya tem, chto chelovek delaet, a ne tem,
naskol'ko uchastvuet v etom  ego soznanie. Stepen' ponimaniya  otrazhaet skoree
to, naskol'ko izuchennaya Tora prisutstvuet v sovershennom dejstvii.
     Kogda zadevaetsya vopros  o  tom,  chto  vazhnee, Tora  ili micvot,  otvet
vsegda byvaet ambivalentnym. Obychno schitayut, chto Tora (uchenie) vazhnee micvot
(dejstviya), potomu chto izuchenie privodit k dejstviyu. |tot vyvod ostavlyaet na
samom dele  vopros  otkrytym.  Esli  uchenie  vazhnee  tol'ko potomu, chto  ono
vyzyvaet  dejstvie,  togda  ochevidno,  chto  bolee vazhnym  vse-taki  yavlyaetsya
dejstvie. S drugoj storony, mozhno dat' mnozhestvo  interpretacij preimushchestvu
ucheniya,  mnozhestvo  shtrihov  k  ob座asneniyu  smysla  etogo  preimushchestva. |to
vozvrashchaet nas k teme otkroveniya. Kakoe otkrovenie luchshe -  soznatel'noe ili
prevyshayushchee soznanie  i nahodyashcheesya  za ego  predelami?  Naprimer: dolzhen li
chelovek uchit' tol'ko to v Tore, chto emu ponyatno? CHem bol'she on ponimaet, tem
dal'she  on   prodvigaetsya.   Al'ternativnyj  put'  -  vypolnenie  micvot,  s
ponimaniem  ili  bez  nego,  podobno tfillin,  kotorye  mozhno  nakladyvat' s
bol'shim  ili   s   men'shim  ponimaniem   smysla  etogo   dejstviya.  Konechno,
vozrastayushchee ponimanie i znanie  dostavlyaet bol'shee naslazhdenie.  No chelovek
oblachaetsya v micvot, kak v odezhdu. Skazano, chto micvot (zapovedi)  kak celoe
obrazuyut odezhdu cadikim, i eta odezhda sotkana iz nitej - otdel'nyh dejstvij,
soedinyayushchihsya v  edinoe  celoe,  v  mantiyu bez shvov, o kotoroj rasskazano  v
knige Zagar. Est' mnogo narodnyh skazok, rasskazyvayushchih o svyatyh, spletayushchih
sebe podobnye odezhdy, prichem v nih  ne hvataet  rukava ili eshche  kakoj-nibud'
detali iz-za kakoj-to postoyannoj oshibki v vypolnenii micvy.
     To, chto my staraemsya zdes' proyasnit', otnositsya ne stol'ko k filosofii,
skol'ko  k  chelovecheskomu  opytu.  Rassmatrivaya  otnoshenie  mezhdu  bytiem  i
nebytiem, mezhdu Tvoreniem i sokrytiem B-ga, my vstrechaemsya s temoj chudesnogo
i svyatogo,  so znacheniem, kotoroe imeyut Tora i micvot v  neob座atnom  velichii
kosmosa. Imenno eti duhovnye proyavleniya mogut prorvat' bar'er  mezhdu B-gom i
mirom.  No B-g Sam  sotvoril etot  bar'er, Svoe  sokrytie,  neobhodimoe  dlya
sushchestvovaniya  beskonechnogo, i on  ne dolzhen  byt'  prorvan.  CHelovek  mozhet
pytat'sya  proniknut'  skvoz' stenu,  mozhet  ves'ma  r'yano  bit'sya golovoj ob
stenu,  poka emu ne pokazhutsya iskry i dazhe svet B-zhestvennogo siyaniya, no vse
eto tshchetno. Hotya, konechno, est' takie, kotorye nahodyat nechto, chto kazhetsya im
treshchinkoj, glazkom, i delayut iz etoj dyrochki celoe sobytie.
     Baal'  ha-Taniya   utverzhdaet,  chto  edinstvennye  nadezhnye   dostupy  k
B-zhestvennomu  - eto Tora i micvot. Konechno, dazhe eti dostupy zatemneny tem,
chto my medlitel'ny v ispol'zovanii predlagaemyh imi vozmozhnostej, i tem, kak
opasno  propuskat' cherez nih slishkom  mnogo sveta. Tem ne menee dushi lyudskie
vse zhe ispytyvayut chto-to ot transcendentnogo, dazhe esli i otkryvayutsya obychno
lish' samye vneshnie sloi; inogda proishodit osvobozhdenie ot  chuvstvennogo, ot
skrytosti  pod  sloem  vidimogo,  i chelovek  mozhet vosprinyat' bolee glubokuyu
real'nost', podobnuyu rose, chto nishodit s tverdi nebesnoj i sluzhit pishchej dlya
dush  v  rayu.  CHtoby  eto  vospriyatie  dostiglo  kakoj-to  oshchutimoj  stepeni,
neobhodimo izbavlenie ot material'nogo radi lyubvi k B-gu - moment, v kotoryj
kamen' perestaet byt'  drugim ob容ktom: on stanovitsya drugim sostoyaniem. Mir
inoj - eto drugoj uroven' bytiya, a ne drugoe mesto. CHelovek mozhet prorvat'sya
na eto uroven' bytiya, pust' dazhe lish' v mgnovenie  ozareniya,  no  eto eshche ne
videnie  B-ga.  |to  skoree  perehod  iz okruzhayushchej nas  neproglyadnoj t'my v
tuman, kotoryj daet nekotoroe vpechatlenie luchshej vidimosti.



     Imya  |lokim, odno iz Imen B-ga, svyazano  s kachestvom Gvura, tochnee, eto
Imya togo proyavleniya B-zhestvennogo, kotoroe otkryvaetsya cherez kachestvo Gvura.
Imya B-ga  ne mozhet ved' sovpadat' s imenem  Ego kachestva, kotoroe est'  lish'
put',  kotorym  B-g,  otkryvaet chto-to  ot Sebya. Svyaz' s prirodoj proishodit
cherez aspekt etogo  otkroveniya Cimcum  (szhatie), kotoryj tvorit zakon bytiya.
Neproiznosimoe Imya,  Tetragrammaton,  havajya  [YHVH], B-g  kak vechnoe bytie,
ukazyvaet na  to, chto  proyavlenie eto  - ne  odnokratnoe,  a  prodolzhayushcheesya
postoyanno,  tvoryashchee  mir v kazhdoe mgnovenie. Nam nuzhna ideya prirody,  chtoby
imelo  smysl  pomeshchat'  yavleniya  v  kategorii,  ukazyvayushchie  na B-zhestvennoe
otsutstvie, kotoroe pozvolyaet otdel'nym yavleniyam sushchestvovat'  kak by  samim
po  sebe.  Priroda - obshchee nazvanie,  kotoroe  my daem sisteme, otnositel'no
stabil'noj i garmonichnoj. |ta ideya, obshchaya dlya  vseh  yazykov i kul'tur, tesno
svyazannaya  s ideej zakona,  osobenno zakona prirody.  Priroda - ne bolee chem
obshirnaya sistema iz povtoryayushchihsya  elementov, i  eto povtorenie zakonomerno.
|to ustojchivoe,  nadezhnoe  povtorenie elementov skryvaet nahodyashchuyusya za nimi
B-zhestvennuyu real'nost';  my  vidim zakon  prirody vmesto tvorcheskogo  akta.
Mozhno byt' uverennym, chto  Solnce vstanet zavtra utrom, raz ono  stol'ko raz
uzhe vstavalo v proshlom. Tol'ko neobychnoe, neestestvennoe zastavlyaet cheloveka
zametit' B-ga. Poetomu nepredskazuemost' chelovecheskogo povedeniya - ne tol'ko
problema dlya uchenyh, no i tema dlya razmyshlenij o B-ge.
     Odnako  nam tol'ko kazhetsya,  chto  mir  zhivet  sam  po  sebe  dostatochno
stabil'no.  Stabil'nost'  vozmozhna  tol'ko blagodarya shchitu i ukrytiyu, kotorye
obespechivayutsya kachestvom Gvura i oboznachayutsya imenem |lokim. No, kak  my uzhe
govorili, u  sokrytiya est'  i drugie storony. Odna iz nih  - eto obespechenie
svobody voli, poskol'ku, kogda chelovek vidit  B-ga licom  k licu,  on uzhe ne
mozhet Ego otricat'. (Navernoe, takaya pryamaya vstrecha sdelala by nevozmozhnym i
greh, no eta tema eshche trebuet  dal'nejshego  issledovaniya. Mozhet li byt', chto
lyudi tak  privyknut k B-gu,  kak oni privykayut ko vsemu, chto smogut narushat'
Ego  zapovedi  pryamo pered  Ego licom?) Kak  by  to ni  bylo,  sushchestvovanie
otkroveniya B-ga ne podlezhit otricaniyu. |to drugaya storona sokrytiya, a pervaya
- v tom, chto esli B-g  sushchestvuet, to kak mozhet mir sushchestvovat' otdel'no ot
Nego, ne unichtozhat'sya,  rastvoryayas' v Nem? Kak  napisano:  "Ibo YA  - G-spod'
(havajya), i YA ne  izmenilsya" (Malahi, 3:6). |to kak by vopros: a ty, Izrail'
(ili mir  v celom), razve  ty ne rastvoren v  moem svete? A otvet v tom, chto
sokrytie B-zhestvennogo imeni skryvaet storonu havajya, storonu  B-zhestvennogo
bytiya  vo vseh  proyavleniyah,  i  pozvolyaet,  takim  obrazom,  Ego  sozdaniyam
sushchestvovat', a ne byt' avtomaticheski unichtozhennymi.
     Ochevidno,  takim  obrazom, chto  to,  chto  my zovem  Gvura,  Cimcum  ili
Sokrytiem B-zhestvennogo -  ne predstavlyaet soboj chistogo  otricaniya.  |to ne
tol'ko ne t'ma i  pustota, no eto kachestvo neset v sebe osobuyu milost', svoyu
sobstvennuyu  spasitel'nuyu  silu.  Inache by Hesed,  proyavlenie B-zhestvennogo,
razrushila by mir  svoim svetom. Poetomu vozmozhno govorit' o  kachestve otdachi
izobiliya (Hesed), kotoroe spasaet, ogranichivaya, skryvaya  B-zhestvennuyu  moshch',
i,  naoborot,  o kachestve  sokrytiya,  szhatiya,  o  Cimcum,  kotoroe  prinosit
blagovolenie.
     Inymi  slovami,  my  ne  mozhem  vosprinimat'  sfirot kak  slepye  sily,
podobnye  silam prirody.  Kazhdaya  iz  nih  sama stavit  pered  soboj cel'  i
pobuzhdenie.  Krome  togo,  oni ne  yavlyayutsya  izolirovannymi. Naoborot, Gvura
mozhet byt' sredstvom dlya Hesed, a Hesed - orudiem  kachestva Gvura. CHtoby mir
sushchestvoval, dve eti storony dolzhny dejstvovat' v sochetanii. Oni soedineny u
kornya,  oni  rastut  iz odnogo  i  togo  zhe  istochnika,  i  mezhdu  nimi  net
principial'nogo protivorechiya.
     My  priblizhaemsya  k  idee,  stoyashchej  za protivorechivymi  frazami  vrode
(Ishayagu  (Isajya),  45:7). "YA  obrazuyu  svet  i tvoryu t'mu;  YA  sozdayu mir  i
proizvozhu zlo".  Ideya,  chto odin  i  tot  zhe B-g tvorit  i  dobro  i zlo, ne
otmenyaet togo, chto eto otdel'nye  i protivopolozhnye elementy. Kazhdyj iz  nih
dejstvuet otdel'no, po svoim  pravilam, v principial'nom  protivopostavlenii
odno  drugomu.  A fakt, chto  Gvura  mozhet byt'  sosudom  dlya  Hesed,  tol'ko
ukazyvaet na ih  proishozhdenie  iz odnogo kornya. V  povsednevnoj zhizni takzhe
vozmozhno ukazat' na  takie kombinacii, i kotoryh Hesed  i  Gvura sluzhat drug
dlya druga kanalami. Esli  roditeli budut davat' detyam vse,  chto oni pozhelayut
(akt  Hesed),  to   takaya  liberal'nost'  (kotoraya   isportit  detej)  mozhet
prevratit'sya  v  Bol'shoe  zlo,  v  sokrytie  B-zhestvennoj milosti. S  drugoj
storony, reakciya na nakazanie  mozhet byt' iz sfery blaga i milosti ne tol'ko
v  smysle  rezul'tatov,  no  dazhe   i  v  smysle  oshchushchenij.  Naprimer,  est'
sarkasticheskoe zamechanie,  chto  nakazanie zmeya v |demskom sadu  bylo bol'shim
darom dlya  nego, ved' teper' on mozhet pitat'sya odnim  prahom zemnym, emu  ne
nado  borot'sya, chtoby vyzhit',  u nego  vsegda  est'  vse neobhodimoe.  Otvet
glasit, chto imenno v etom  sila B-zhestvennogo suda, izrechennogo nad zmeem: YA
dayu tebe vsyu pishchu v mire, i ty mozhesh' ujti proklyatym - YA ne hochu,  chtoby  ty
obratilsya ko Mne  za chem-nibud' eshche. Tak perepleteny storona Hesed v  Gvura,
storona Gvura v Hesed.  Vse  v mire - sochetanie.  Kachestva rastut  iz odnogo
kornya, i nichto v cheloveke ne mozhet  byt' chistym voploshcheniem Hesed, Gvura ili
drugogo kachestva. Vse proyavleniya smeshany. V prirode ne tak peremeshany raznye
sily.  My legko razlichaem sily prityazheniya  ot  sil  ottalkivaniya  i t. d. My
vidim,  kak  ob容kty  peremeshchayutsya,  a  zhivotnye  -  menyayut  svoi  privychki,
povinuyas' konkretnym, slepym, mehanicheskim vliyaniyam.
     Sut' very v tom, chto havajya [YHVH]  est' |lokim (B-g) i chto eto odno  i
to zhe. Delo ne v tom, chto Nechto imeet dva imeni; delo v dvuh raznyh sposobah
B-zhestvennogo   proyavleniya.   Skazano,   chto  chelovek   dolzhen   proiznosit'
blagosloveniya pri  proishodyashchih s nim neschast'yah tak zhe, kak proiznosit ih v
schastlivye  momenty.  Bolee togo,  eto nado  delat' s toj zhe iskrennost'yu, V
blagoslovenii  chelovek voshvalyaet  i proslavlyaet B-ga, i,  kogda  on govorit
"Blagosloven Ty, CH'i postupki  i sud spravedlivy"  v otvet na kakoj-to  udar
roka,  smysl dolzhen  byt'  takov  zhe,  kak  pri  proiznesenii  blagosloveniya
"Privodyashchij   vecher".  Inache   govorya,   kak  my   blagoslovlyaem  neizbezhnoe
nastuplenie temnoty vecherom, tak zhe blagoslovlyaem i neschast'e. I to i drugoe
sobytie imeet svoi opredelennye blagosloveniya.  Blagoslovlyaya takim  obrazom,
chelovek po  idee  dolzhen vosprinyat' storonu |lokim (kak Gvura) vnutri Hesed,
prinyat', chto i eto  est'  otkrovenie B-zhestvennogo.  Vozmozhno,  govorit'  ob
otkrovenii netochno, skoree - o proyavlenii cherez sokrytie. |to drugaya storona
chudesnogo proyavleniya cherez  B-zhestvennoe otkrovenie. Ni v  tom, ni  v drugom
sluchae  nel'zya govorit'  ob  otsutstvii B-ga,  a lish'  o  raznyh  formah Ego
prisutstviya - vo t'me, kak v svete, vo zle, kak vo blage.
     Na samom dele edinstvennoe  zlo,  v  kotorom  net blagosloveniya,  - eto
chelovecheskoe zlo,  chistaya zloba.  Vot  eto nastoyashchee sokrytie  B-zhestvennogo
lica, otsutstvie  B-ga.  CHelovecheskoe zlo set' sokrytie B-zhestvennogo lica v
tom smysle, chto chelovek ne vidit Ego. Naprimer, v Pisanii perechisleny chistye
i nechistye zhivotnye. V nechistyh zhivotnyh net nichego durnogo. Svin'ya vovse ne
ploha, poka ona  svin'ya. Ona  stanovitsya plohoj, kogda ya ee em,  i togda ona
prevrashchaetsya  v absolyutnoe zlo. Do etogo  momenta ona  ne  huzhe  i  ne luchshe
drugih  B-zh'ih  tvarej.  Edinstvennoe nastoyashchee zlo mozhet sotvorit' chelovek,
kogda on razrushaet B-zhestvennyj poryadok.
     Teper'  my  priblizhaemsya  k  teme  smerti,  ili,  po  krajnej  mere,  k
chelovecheskoj probleme  smerti  kak zla.  Iz  raznoobraznyh  kommentariev  na
Pisanie my mozhem zaklyuchit',  chto smert' - eto  otdelenie  dushi  ot tela. |to
mozhet byt' chast'yu vselenskoj real'nosti, a mozhet byt' proyavleniem real'nosti
zla. To etomu  povodu est' raznye mneniya, dazhe na vysshih urovnyah,  no sejchas
delo ne v etom.  Dlya nas  vazhno,  kak  proishodit otdelenie dushi ot  tela  -
delaet li eto  Angel  Smerti ili B-g. V kachestve ochevidnoj predposylki mozhno
prinyat', chto umirayut vse, chto Angel Smerti prihodit ko vsem lyudyam.
     |to  delaet smert' predel'nym  zlom,  samoj sut'yu zla. I ne potomu, chto
dusha perestaet nahodit'sya v  tele, a  potomu,  chto  smert' - vyrazhenie vsego
sushchestvuyushchego zla. |ta mysl', vozmozhno, ob座asnyaet skazannoe v  Psalmah (6:4,
16:10),  gde  psalmopevec prosit  G-spoda  izbavit' ego ot  smerti  (SHeola).
Ves'ma ozadachivaet to,  chto B-g dolzhen spasat' kogo-to ot  smerti. Ved'  vse
dolzhny  umeret'.  Ot kakogo  zhe  zla nado  spasat' cheloveka?  Est' mnozhestvo
ob座asnenij, naprimer, togo, chto Moshe  ne umer, a  byl vzyat B-gom,  ili togo,
chto YAakov  ne  ispytal smerti.  |to  bylo otdeleniem dushi ot tela - v sluchae
Moshe  eto  byl  "poceluj smerti",  dusha  ego pril'nula k B-zhestvennomu.  Dlya
obychnogo  smertnogo smert' -  eto kontakt  s  sushchnost'yu zla,  s unichtozheniem
zhizni.  |to  bolee chem sokrytie -  eto otsutstvie B-zhestvennogo, eto  nichto.
|to,  kstati,  ob座asnyaet  raznicu  tochek  zreniya  na  galahicheskuyu  problemu
vozdejstviya  mogily cadika. Ideya v tom, chto hotya on mertv  i, takim obrazom,
predstavlyaet  soboj istochnik nechistoty, no tem ne  menee on cadik,  a  cadik
dazhe v  smerti  ne  mozhet oskvernyat',  potomu chto est' raznica mezhdu smert'yu
cadika  i  smert'yu obychnogo cheloveka. Dlya  obychnogo smertnogo smert'  -  eto
krajnee proyavlenie zla, a  dlya cadika - sluchaj  vozradovat'sya na  zemle. |ti
mysli vedut,  takim obrazom,  k  zaklyucheniyu, chto  zlo  ne predstavlyaet soboj
chego-to absolyutnogo: ono sozdano chelovekom, pryamo  ili kosvenno.  Zlo -  eto
vyzvannyj  chelovekom  vakuum,  protivopolozhnost'  B-zhestvennomu  proyavleniyu,
kotoroe  vsegda  est'  blago. G-spod' (havajya)  est'  B-g vo  vseh vozmozhnyh
aspektah.
     Kakov zhe smysl slov "net  nichego, krome Nego"?  V  konce koncov,  zemlya
tverda  na  oshchup'  i  kazhetsya vpolne  real'noj, bolee,  chem  zhivushchie  na nej
sushchestva,  v kotoryh my mozhem uvidet' priznaki togo, chto chto-to ozhivlyaet ih,
soobshchaet  im   sushchestvovanie.  Tak   chto  materiya  kazhetsya   fundamental'noj
real'nost'yu, na kotoroj vystroeno  vse ostal'noe.  Tem ne menee dazhe materiya
ne obladaet samostoyatel'nym, otdel'nym ot B-ga sushchestvovaniem.
     Kak bylo  skazano, imya |lokim est' sokrytie imeni  havajya, no  nichto ne
skryto pered Nim. YA mogu nakryt' odnu ruku drugoj i skryt' ee ot okruzhayushchih,
no sam budu prodolzhat' yasno ee  videt'. Sokrytie zdes' samoe nastoyashchee, hotya
dlya menya ego net. Delo v tom, chto obe ruki - moi, i skryvat' odnu pod drugoj
dlya menya  bessmyslenno, dlya drugih  zhe  v etom vpolne mozhet byt'  smysl. Vse
ostal'nye  - nizshie (po sravneniyu  s  B-gom) sushchestva  -  zhivut  v sokrytii,
soderzhanie ih zhizni voznikaet iz otnoshenij mezhdu skrytym i yavnym.
     Raznye imena B-ga sut' Ego raznye kachestva, a ne raznye sposoby skazat'
odno i to zhe. I oni vovse ne ukazyvayut na protivorechiya ili  razlichiya  vnutri
B-zhestvennogo. B-g dejstvuet v kakom-to smysle  anonimno.  Dlya togo,  kto ne
znaet Ego  imeni,  eta  anonimnost' nosit reshayushchij harakter. Dlya Tvorca, dlya
Obladatelya imeni - bezrazlichno, kakim imenem Ego zovut.
     Na samom dele, kogda my govorim, chto G-spod' (havajya)  est'  |lokim, to
my stremimsya  ubrat'  bar'er, ubrat' sokrytie, proishodyashchee ot imeni |lokim.
My  dobavlyaem, chto On i Ego Imya ediny,  chtoby podcherknut',  chto net  raznicy
mezhdu B-gom i |lokim.
     "G-spod' est' B-g na nebesah vverhu i na zemle vnizu; net nichego, krome
Nego"  (Dvarim  (Vtorozakonie),  4:39). |to oznachaet, chto mir ne sushchestvuet,
kak chto-to  specificheskoe, otdel'noe,  dopolnitel'noe  k  B-gu, ne  tol'ko v
smysle  otdel'nogo celogo, no takzhe  i v smysle dopolneniya. Poskol'ku nebesa
vverhu i  zemlya vnizu - eto vse, chto  est', ne ostaetsya nichego, chto moglo by
nazyvat'sya  "krome". Drugoe ob座asnenie smysla od (nechto krome)  takovo: dusha
est'  chelovek, a telo  - od,  telo  set'  "nechto  krome" dushi. Tak,  kstati,
ob座asnyayut otryvok "Vosslavlyu G-spoda  svoej zhizn'yu, vospoyu  B-gu  moemu moim
bytiem (odi)" (Tehilim [Psalmy], 146:2).
     Proslavlenie G-spoda  moej zhizn'yu - vyrazhenie  zhivoj  dushi;  vospevanie
takzhe  i  moim bytiem est' chto-to  eshche, nechto krome  (odi) -  eto  vyrazhenie
otnositsya k telu. Inymi  slovami,  eto  pesnya dushi i  tela, kotorye  podobny
Solncu  i  tomu,  chto  zashchishchaet  ot ego  zhara,  B-zhestvennomu  proyavleniyu  i
B-zhestvennomu sokrytiyu.
     Pochemu zhe my govorim, chto na nebesah vverhu i na zemle vnizu net nichego
(krome  B-ga), i pochemu my govorim, chto nechto est' dobavlenie k dushe? Potomu
chto  pro dushu nel'zya skazat', chto  net nichego, krome  nee,  potomu  chto est'
nechto krome. A kogda my govorim o B-ge, to mir - eto "nichego krome". Prichina
etogo  v tom, chto otnoshenie mezhdu dushoj i telom ne pohozhe na otnoshenie mezhdu
B-gom i mirom, hotya takoe sravnenie i ispol'zuetsya neredko v raznyh tekstah.
Konechno,  eto  sravnenie mozhet  pomoch' nam ponyat' nechto,  no  ono  daleko ot
tochnosti. Nesmotrya na vzaimnuyu zavisimost' dushi i tela, dusha ne sozdaet tela
- ona ozhivlyaet ego,  dvizhet ego, podderzhivaet. U tela est' svoya zhiznennost',
nezavisimaya ot dushi; kogda dusha pokidaet telo, ono po krajnej mere nekotoroe
vremya ne ischezaet.
     S drugoj storony, nel'zya derzhat' v rukah svet, mozhno tol'ko  vzyat'sya za
ego istochnik; nel'zya vzyat' v ruki kartinu, ne prikosnuvshis' k materialu,  iz
kotorogo ona  sdelana. Tak chto,  raz B-g  ne  tol'ko daet  miru zhizn', no  i
sostavlyaet sushchnost' mira, to mozhno skazat', chto On v kakom-to smysle  tvorit
Svoe sobstvennoe  sushchestvovanie. CHto  oznachaet, chto  u mira  net  real'nosti
pomimo  B-zhestvennogo sveta, i  vospriyatie  B-zhestvennogo sveta  kak chego-to
otdel'nogo est'  odno  iz  proyavlenij  Tvoreniya, tvorenie mira  kak  takovoe
pohozhe na obraz, metaforu,  i takim obrazom  imeet nemalo svojstv yazyka. Kak
napisano; "...Podobno kuznechiku, odeyanie kotorogo -  iz  nego i est'  on". YA
vizhu, chto est' odeyanie - vneshnij vid - i est' vnutrennyaya sushchnost'. No oni ne
otdel'ny;  odno ne mozhet  byt' bez drugogo. Oba  sushchestvuyut,  no proyavlyayutsya
po-raznomu, hotya i rastut iz odnogo i togo zhe kornya i odno ne mozhet byt' bez
drugogo.
     Dusha ne tvorit telo iz nichego; telo formiruetsya iz chego-to drugogo, chto
set'  uzhe v  mire i chto razvivaetsya  soglasno zakonam prirody.  Telo,  takim
obrazom,  est' nechto samo po sebe, ono ne yavlyaetsya proizvodnym ot dushi, hotya
i  kontroliruetsya   eyu.  Odnako   Tvorenie  proishodit  neposredstvenno   ot
B-zhestvennogo sveta i proishodit postoyanno. Net takogo, chtoby Solnce tvorilo
svet v kakoj-to moment, posylaya ego vdal'; ono  postoyanno proizvodit svet  i
osveshchaet   mir.  Solnechnyj  svet  -  nepreryvnyj  process,  i  on  ne  mozhet
sushchestvovat' bez Solnca.
     B-zhestvennoe  sokrytie  prednaznacheno   podderzhat'  oshchushchenie,  chto  mir
dejstvitel'no  sushchestvuet na vseh  svoih urovnyah, vo vseh svoih proyavleniyah.
|to sokrytie, ili Gvura, ne est' chto-to dopolnitel'noe, skryvayushchee pod soboj
chto-to drugoe, kak  zanaves na Tvorenii. Naoborot, G-spod'  est' B-g (havajya
est' |lokim ). A raz tak, sokrytie vzyalos' ottuda zhe, chto i otkrovenie.
     B-zhestvennoe sokrytie i  B-zhestvennoe proyavlenie oba predstavlyayut soboj
otkrovenie,  tol'ko odno - chernyj  ogon', a drugoe - belyj ogon'. I iz oboih
vidov  ognya vmeste,  kazhdyj  iz  kotoryh proishodit  ot  B-ga,  voznikaet  i
razvivaetsya mir.



     V knige Zohar (1:18b) skazano, chto stih "Slushaj, Izrail', G-spod' - B-g
nash, G-spod'  Odin" (Dvarim [Vtorozakonie] 6:4)  -  eto  verhnee edinstvo, a
stih,  kotoryj  sleduet za  nim v  ezhednevnyh molitvah - "Blagoslovenno  imya
slavy Ego  Carstva vo  veki vekov" -  eto nizhnee edinstvo. |to  dve  storony
odnogo yavleniya, dve tochki zreniya na odno i to  zhe.  Vozmozhno dazhe  soedinit'
bukvy dvuh stihov tak, chto oni obrazuyut nekotoroe celoe.
     Mozhno sprosit':  v  chem smysl takogo paradoksa? Zachem  B-g tak skryvaet
Sebya, chto  my  vidim tol'ko  mir,  a Ego ne  vidim?  Otvet v tom,  chto cel'yu
Tvoreniya bylo Otkrovenie. Dejstvitel'no,  mir byl sozdan aktom B-zhestvennogo
samoustraneniya, B-g skryl Sebya, chtoby dat' vozmozhnost' sushchestvovat' chemu-to,
krome  Sebya.  Odnako  eto samoustranenie B-ga nuzhno dlya  togo, chtoby sdelat'
vozmozhnym nekotoroe  vysshee ob容dinenie. V ponyatiyah  Kabbaly eto zvuchit tak:
Tvorenie -  krajnee proyavlenie sfiry Malhut (Carstvo). Net carya bez carstva,
ne  byvaet monarha bez naroda,  kotorym by on pravil. Drugie kachestva  bolee
ili menee  samodostatochny: naprimer,  Hesed (Lyubov'-dobrota) ne nuzhdaetsya  v
tom,  chtoby  kto-to konkretnyj byl ob容ktom dobroty,  dlya  togo chtoby lyubov'
byla  samoj soboj.  No Malhut ne  samodostatochna:  net carstva  bez  naroda,
carstvovanie ne  mozhet proyavit'sya  samo  po sebe.  Poetomu,  chtoby  B-g  mog
proyavit' Sam  Sebya,  Emu bylo nuzhno sotvorit' narod.  Nedostatochno sotvorit'
skol' ugodno mnogochislennyh, potomu  otec - ne car'. Bolee togo, car' pravit
nad tem, chto ne est' on sam, i  v etom smysle dazhe ego knyaz'ya i ministry eshche
ne sostavlyayut carstva. Mezhdu pravitelem i ego  narodom dolzhna prisutstvovat'
opredelennaya distanciya, tak zhe kak neobhodimo i aktivnoe uchastie pravitelya v
delah  carstva.  Imya  B-ga  (G-spod'),  vyrazhayushchee  imenno takie  otnosheniya,
izvestno kak Adnut.
     S  drugoj  storony.  Imya  B-ga  [YHVH],  izvestnoe  kak  havajya,  mozhet
vosprinimat'sya kak otnosyashcheesya k bytiyu za predelami izvestnogo nam mira. Tem
ne menee est' nechto, chto my  zovem sliyaniem havajya i imeni Adnut, vyrazhayushchee
edinstvo dvuh mirov.
     Kak  bylo  skazano, real'nost'  prostranstva i vremeni  ischezaet  pered
licom B-ga, kak solnechnyj svet  na  samom Solnce, i  eto  nazyvaetsya Verhnim
edinstvom,  ob容dineniem imeni Adnut v imeni  havajya. Odnako, hotya  B-g vyshe
vremeni  i  prostranstva,  On  tem  ne  menee  prisutstvuet  v  nih.  I  eto
prisutstvie B-ga v  mire nazyvaetsya Nizhnim edinstvom, ob容dineniem havajya  v
Adnut. Jehuda Ilaa  (Verhnee edinstvo) -  eto  ob容dinenie havajya  s  Adnut.
Jehuda  Tatea (Nizhnee edinstvo) - eto ob容dinenie Adnut  s havajya. Na pis'me
bukvy dvuh imen  chereduyutsya,  obrazuya odno neproiznosimoe imya.  Konechno, vse
eti ob容dineniya - tol'ko tehnicheskie simvoly dlya togo, chtoby v kakoj-to mere
opisat' vzaimoproniknovenie Verhnego i Nizhnego edinstv.
     No  v chem  raznica  mezhdu nimi?  havajya,  kak  uzhe bylo  ob座asneno, eto
B-zhestvennoe  sushchestvovanie,  pered   kotorym   real'nyj   mir  ischezaet   v
sovershennoe  nichto.  Ob容dinenie  Adnut   s  havajya,  kotoroe  est'  verhnee
edinstvo,  oznachaet,  chto  otmenyaetsya  vse  -  vremya,   prostranstvo  i  vsya
dejstvitel'nost'.  Dlya  havajya net nichego, krome  nego,  i poetomu  ischezayut
proyavleniya Adnut - vremya, prostranstvo  i  dejstvitel'nost',  -  kogda Adnut
ob容dinyaetsya  s havajya v Verhnee edinstvo. S drugoj storony, Nizhnee edinstvo
-  v predelah  prostranstva  i vremeni. Ono  vklyuchaet havajya,  kotoroe takzhe
nazyvaetsya |jn Sof (Beskonechnoe), v mir real'nogo.
     Hotya skazannoe tol'ko chto - lish' tehnicheskie priemy, pytayushchiesya opisat'
sochetanie B-zhestvennogo sushchestvovaniya i  real'nosti  mira, i  hotya Verhnee i
Nizhnee  edinstva  mozhno schitat'  dvumya  storonami odnogo  i togo zhe, eto  ne
oznachaet, chto mezhdu nimi  net nastoyashchej raznicy.  Davajte vzglyanem  na eto s
drugoj storony,  pod  drugim uglom. Esli my vspomnim slova  iz molitvy Hany:
"G-spod' est' B-g vsyakogo znaniya" (1 kniga SHmuelya [Samuila]*, 2:3), my mozhem
sprosit': chto  ponimat'  pod znaniem?  Est' verhnee  znanie  i  est'  nizhnee
znanie, znanie B-ga o mire znanie mira o B-ge. Verhnee znanie kak by smotrit
na  mir  s B-zh'ej tochki zreniya, i  mir utrachivaet  real'nost'. Nizhnee znanie
smotrit  glazami  mira  na  to,  kak  B-g  vidit  mir; v  etom  sluchae  est'
real'nost', cherez kotoruyu mozhno uvidet' B-ga, uvidet' transcendentnoe. Mozhno
eti  dva  podhoda  schitat' otdel'nymi,  mozhno  ih  soedinit',  schitaya  dvumya
storonami  odnogo  i togo  zhe, tochnee,  odno  -  protivopolozhnost'yu drugogo.
Podobno etomu delayut zerkala, u kotoryh odna storona zerkal'naya, a drugaya ne
otrazhayushchaya, a prozrachnaya. V tom sluchae  raznica mezhdu real'nym mirom i mirom
nesushchestvuyushchim  zavisit ot  togo, v  kakuyu  storonu smotret'. Takov bar'er -
zerkalo ili okno - mezhdu  mirom |manacii (Acilut) i mirom Tvoreniya (Briya). V
etom zhe i raznica  mezhdu Verhnim edinstvom i Nizhnim edinstvom: videt' li vse
kak  by  prozrachnym ili  videt'  predmety plotnymi i nepronicaemymi. S  etoj
tochki zreniya my  mozhem vosprinimat' mir odnovremenno vidimym i  nevidimym, v
zavisimosti ot togo, s kakoj storony smotret'.
     _____________________________ *kniga Carstv v russkom perevode Tanaha

     Do  sih por my  eshche ne  kosnulis'  togo, chto  znachat  dlya cheloveka  eti
edinstva,  deklariruemye, soglasno  Zohar,  v  ezhednevnoj  molitve. My  lish'
otmetili, chto Verhnee edinstvo oznachaet otrechenie ot mira. V Nizhnem edinstve
chelovek prinimaet mir, kak on est', i stremitsya uvidet' puti B-ga v nem.
     Fundamental'naya  psihologicheskaya  i  filosofskaya problema v  sleduyushchem:
esli  deklaraciya "SHma  Israel'!" -  eto Verhnee  edinstvo,  to kak zhe  mozhno
skazat' srazu posle nee (kak  eto trebuetsya v ezhednevnoj molitve) "I vozlyubi
G-spoda, B-ga  tvoego, vsem serdcem tvoim, vsej dushoj  tvoej i  vsemi silami
tvoimi"?  Na etot vopros, u kotorogo  v hasidizme est'  svoya istoriya,  Baal'
ha-Taniya dal otvet,  imeyushchij  otnoshenie k teme vzaimootnoshenij  mezhdu  dvumya
urovnyami B-zhestvennogo  edinstva. Mezhdu  dvumya deklaraciyami very dolzhno byt'
chto-to, otnosyashcheesya  k  Nizhnemu edinstvu,  i dlya etogo  shepotom proiznositsya
stih "Blagoslovenno imya Slavy Ego Carstva vo veki vekov". Bez etogo stiha ne
mozhet  byt'  dostignut dolzhnyj poryv  k edinstvu.  Akcent zdes' na tom,  chto
Nizhnee edinstvo, krome prochego, sostoit v videnii Beskonechnogo v mire. Inache
govorya, hotya Beskonechnyj Svet i vyshe prostranstva i vremeni, on odnovremenno
i glubzhe ih, poskol'ku samaya  nizhnyaya sfira, Malhut  (Carstvo),  kotoraya est'
istochnik prostranstva  i vremeni, soedinyaetsya s Beskonechnym  Svetom.  Nizhnee
edinstvo  fokusiruet  vzglyad  ne  na otricanii, a na  ob容ktivnoj real'nosti
mira, vnutri kotorogo sushchestvuet beskonechnoe.
     Svet  Beskonechnogo  (|jn Sof),  takim obrazom,  nahoditsya ne  vne mira;
nevozmozhno na samom dele  govorit' o chem-to, u chego net mesta, bud' eto dazhe
svet |jn Sof.  V to zhe  vremya govorit', chto B-g gde-to naverhu,  na nebe,  -
absurd,  godyashchijsya tol'ko dlya boltovni ateistov. Bytie B-ga ne  mozhet  imet'
napravleniya - vverh ili vniz ili eshche v kakuyu-nibud' storonu v geograficheskom
smysle; rech' mozhet idti tol'ko ob urovnyah bytiya. Tol'ko v  etom smysle mozhno
skazat', chto  |jn  Sof  -  vyshe i za  predelami nashego  mira.  |to vnemirnoe
izmerenie  stalo otpravnoj tochkoj dlya filosofskih uchenij, utverzhdayushchih,  chto
raz  |jn Sof - vne mira,  to net nikakoj  svyazi  mezhdu  Nim i mirom, i mezhdu
B-zhestvennym  i  izvestnoj  nam  real'nost'yu lezhit  nepreodolimaya  propast'.
Odnako kogda v  molitvah  my proiznosim "Tot, kotoryj  na nebe  vverhu i  na
zemle vnizu", my imeem v vidu, chto vse  v ravnoj mere polno prisutstviem |jn
Sof.
     Hotya B-zhestvennoe kachestvo Malhut est' istochnik sushchestvovaniya mira, ono
ni v kakom smysle  ne otdeleno ot B-ga. Dazhe v ramkah prostranstva i vremeni
kachestvo  Malhut  oblecheno svetom |jn  sof. Istina, chto  "net  nikogo, krome
Nego", oznachaet ne  tol'ko, chto drugaya  sila  ili drugoe bozhestvo  ne  mogut
sushchestvovat',  no i chto  ne mozhet byt' nikakoj drugoj dejstvitel'nosti. Dazhe
real'nost' vremeni, prostranstva i bytiya ukazyvaet na Ego sokrytie; oni tozhe
-  aspekty  |jn  Sof.  Bolee  togo,  oni otkryvayut  chto-to osobenno vazhnoe o
B-zhestvennom  |jn  Sof;  imenno  ih  ogranichennost',  podchinennost'  zakonam
prirody ukazyvayut  na  beskonechnoe,  vyhodyashchee  za  predely  lyubyh  zakonov,
zakonov prirody ili filosofskih zakonomernostej.
     Ochevidnym  obrazom  |jn  Sof otkryvaetsya  i  vverhu,  i  vnizu.  Nizhnee
otkrovenie mozhet  pokazat'sya  protivorechashchim  Samomu  |jn Sof, no eto tol'ko
kazhushcheesya protivorechie krajnostej  - konechnogo i  beskonechnogo.  Potomu  chto
imenno beskonechnoe,  vyhodyashchee za predely vsyakogo  ponimaniya i vsyakoj formy,
podderzhivaet vse formy konechnogo.
     My zdes' podhodim k  tomu, chto mozhno  nazvat'  paradoksom  Arizalya. Raz
neogranichennoe dolzhno  byt'  za predelami  vsego, a svyashchennoe ne mozhet  byt'
ogranicheno  ni  v chem,  samo  sushchestvovanie  mira  okazyvaetsya  nerazreshimoj
zagadkoj. I ne vazhno, realen mir  ili sushchestvuet tol'ko v  voobrazhenii: dazhe
voobrazhaemyj mir  ne mozhet  sochetat'sya  s ponimaniem  togo, chto |jn Sof - za
predelami vsego.  S etoj  tochki zreniya chem  vyshe  i mogushchestvennee  B-g, tem
bolee  On  obyazyvaet  Sebya,  v  kakom-to  smysle,  byt'  osobenno  blizkim k
izvestnomu  nam miru. Sushchestvovanie materii,  drugoj krajnosti B-zhestvennogo
sokrytiya,  vozmozhno  tol'ko  blagodarya  daruyushchemu   bytie   neogranichennomu.
Sushchestvovanie mira, zavisimogo ot neogranichennogo, trebuet kak-to ogranichit'
neogranichennoe;  inache  govorya,  raz nel'zya  skazat',  chto  |jn  Sof  kak-to
ogranichen, mozhno predpolozhit', chto prevyshayushchij vsyakoe  postizhenie |jn Sof  -
edinstvennaya  osnova  dlya  vsego  postizhimogo. Sozdanie ogranicheniya,  to chto
zovetsya  kachestvom  Malhut,  kachestvom  B-zhestvennoj  koncentracii,  svyazano
nekotorym obrazom s Beskonechnym |jn Sof.
     Sushchestvovanie mira nikak ne menyaet  samodostatochnosti B-ga; tvorenie ne
dobavlyaet  nichego  k  B-zhestvennomu,  hotya   mir  mozhet  kazat'sya  vnezapnym
poyavleniem ogranichennogo iz neogranichennogo, mnozhestva iz edinstva. Paradoks
B-ga  i sushchestvovaniya mira  mozhet byt' razreshen  neskol'kimi sposobami. Esli
ogranichit'sya tezisom,  chto  ogranichennoe -  est'  proyavlenie |jn Sof,  mozhno
skazat', chto pri tvorenii mira  nikakogo novogo sushchestvovaniya ne poyavlyaetsya.
Est' lish' igra B-ga s Samim soboj, kak skazano otnositel'no Tory.
     Konechno, lyubaya illyustraciya etoj mysli budet  beznadezhno neadekvatnoj. I
vse zhe davajte predstavim sebe cheloveka, raznymi sposobami sceplyayushchego ruki.
Kazhdyj raz voznikaet novaya forma, novaya  konfiguraciya sceplennyh ruk; tem ne
menee nichego novogo ne poyavilos', eto vse te zhe dve ruki. Mir, takim obrazom
- igra  dvuh  aspektov  B-ga  -  "YA esm'", Otkryvayushchij  Sebya,  i  "YA  esm'",
skryvayushchij  Svoj  lik. A poskol'ku oba - chasti odnogo |jn Sof,  sravnenie  s
pravoj  i  levoj  rukami,  mozhet  sootvetstvovat'  kachestvam Hesed i  Gvura,
Svyatomu  i "Ego Imeni".  Tak  sushchestvovanie  i nesushchestvovanie ogranichennogo
mira - real'nye aspekty Edinogo, Kotoryj neogranichen.
     Rech'  est'  ispol'zovanie  nekotoryh  simvolov dlya peredachi informacii.
Rech' - ne to zhe samoe, chto informaciya, chto istina, chto znanie. Tol'ko v B-ge
ob容dineny znayushchij,  znanie i znaemoe. Nashi  slova, idei i mysli  zavisyat ot
ogranichennogo  mira,  vozmozhnosti nashih  organov  chuvstv i  mnozhestvo drugih
faktorov  ogranichivayut  ih. Za  etimi  predelami my  ne mozhem vyrazit' pochti
nichego;  v  luchshem  sluchae  my  inogda  mozhem  osoznat', chto est' chto-to, ne
vyrazimoe slovami.
     Sposobnost' ponimat' tak zhe  ogranichenna,  kak sposobnost' uha slyshat'.
Byvayut mysli, kotorye my ne mozhem vyrazit', no mozhem vosprinyat' emocional'no
ili intuitivno.  No  soedinenie znayushchego  i znaemogo vyhodit za predely dazhe
takogo intuitivnogo postizheniya.
     Mnogie iz yavlenij, vosprinimayushchihsya s odnoj tochki zreniya kak mnozhestvo,
s drugoj  kazhutsya edinstvom. |to  otnositsya k lyubomu  yavleniyu, kotoroe mozhno
razdelit' na chasti - to est' prakticheski ko vsemu, chto nas okruzhaet. Ne to s
edinstvom znaniya  i znayushchego; ono nerazdelimo. Kogda chelovek chto-to  uznaet,
on  vklyuchaet v  sebya eto  i  sam vklyuchaetsya v eto, ni  s kakoj  tochki zreniya
znanie i  znayushchij ne  mogut vosprinimat'sya razdel'no. Odin iz uchenikov Baal'
ha-Taniya ob座asnil  takoe edinenie pri pomoshchi obraza dvuh dozhdevyh  kapel' na
okonnom stekle.  Kogda oni  vstrechayutsya i slivayutsya, nel'zya skazat' -  kakaya
kaplya poglotila kakuyu; oni stali  odnoj bol'shej  kaplej, kotoruyu uzhe  nel'zya
razdelit', chtoby vernut'sya v ishodnoe sostoyanie. Tak i so znaemym i znayushchim,
soderzhashchim i soderzhimym, konechnym i beskonechnym.
     Kazhdyj   den'  my  uznaem   chto-to   novoe,   vpityvaem  dopolnitel'nuyu
informaciyu,  dopolnitel'nye znaniya. No eto ne  prosto  skladirovanie  -  eto
slozhnyj process integracii znanij. Znanie vliyaet na znayushchego; znayushchij menyaet
to, chto on uznaet. Konechno, mozhno i zabyt' to, chto znal, dazhe vse, chto znal,
no ostavlennyj znaniem  sled  ne  stiraetsya. |to,  kstati, ob座asnyaet, pochemu
zapreshcheno stavit' v neudobnoe polozhenie uchenogo,  pamyat' kotorogo oslabla so
vremenem.  Predpolagaetsya,  chto  ranee izuchennoe ostaetsya  v  vide  tonkogo,
neiskorenimogo siyaniya.
     Mozhno predlozhit' otricatel'noe opredelenie: to, chto  ya mogu postich', ne
B-zhestvenno. |to dolzhno sluzhit' predosterezheniem dlya celoj  kategorii lyudej,
nastol'ko podverzhennyh  samoobmanu logiki i zdravogo smysla, chto im kazhetsya,
budto oni naskol'ko-to ponimayut B-ga. Ved'  B-g ne mozhet  byt' ponyat, vsyakoe
utverzhdenie, chto kto-to ponyal Ego, mozhet byt' tol'ko oshibkoj. |to vse ravno,
chto  skazat',  chto  dostig  gorizonta. Konechno,  Tanah  rasskazyvaet o Moshe,
Ishayagu i drugih prorokah, no eto inoj rod videniya. Bolee togo, to, chto videl
Moshe, sdelalo ego samym skromnym iz lyudej, no i on pryamo govoril, chto nel'zya
uvidet' B-ga i ostat'sya v zhivyh.
     Kogda my govorim o B-zhestvennom znanii, to rech' ne idet o tom, chto  B-g
znaet bol'she ili  men'she.  Ono vklyuchaet  vse, potomu chto B-g  vezdesushch,  net
vremeni ili  mesta,  v  kotorom  Ego  by ne bylo. On  prisutstvuet  vo  vsem
sushchestvovanii.
     Mozhno  sprosit': zachem voobshche  govorit'  o B-zhestvennom  znanii?  Otvet
svyazan - konkretno v etom kontekste - s problemoj B-zhestvennogo Provideniya i
s  Nizhnim  edinstvom.  Hotya  s  tochki  zreniya  beskonechnosti  mir  ne  imeet
real'nosti, s tochki zreniya Nizhnego edinstva i mira B-g tesno svyazan s kazhdoj
chasticej  bytiya.  Tak my  prihodim  k  mysli o edinstve znayushchego,  znaniya  i
znaemogo,  kotoruyu  razdelyaet  dazhe  Rambam.  Kabbala  ne  ogranichivaet  eto
edinstvo  sfiroj Daat (Znanie); skoree eto edinstvo ohvatyvaet vse kachestva.
|to kasaetsya  ne tol'ko B-zhestvennogo  znaniya, znaniya, prinadlezhashchego tol'ko
B-gu,   no  chego-to,  chto   kasaetsya  vsego   sushchego.   Sushchestvovanie  polno
B-zhestvennogo  bytiya.  Poetomu  B-g znaet vse  tajny  - ne  potomu,  chto B-g
otricaet sushchestvovanie  tajn,  a  potomu,  chto nashi  tajny - chast' nas, a On
prisutstvuet  v nas, v  nashem bytii.  Tak  chto v  etoj  idee  vyrazhaetsya  ne
universal'nost' znaniya,  a universal'nost' bytiya,  prisutstviya B-ga vo vsem,
tak chto nichto ne mozhet byt' otdel'no ot Nego. B-g i mir, kotoryj my znaem, -
ne para. Oni odno. Oni neotdelimy.
     Koroche, B-g znaet mir i verhnim  znaniem,  dlya  kotorogo  "net  nichego,
krome  Nego",  i  nizhnim  znaniem  B-zhestvennogo  edinstva,  v  kotorom  vse
napolneno Nim. Takim obrazom, on znaet vse.
     Puti B-zhestvennogo znaniya nepostizhimy dlya cheloveka. I eto dlya nego odna
iz  muchitel'nyh problem.  My rozhdaemsya malen'kimi, slishkom malen'kimi, chtoby
chto-to vyrazit', i, poka  my  uchimsya vyrazhat'  mysli, nas zahlestyvaet volna
slov, vliyanie sredy i obstoyatel'stv, tak chto my uzhe bol'she ne mozhem otlichit'
podlinnogo. Lyudi uchatsya perezhivaniyam pod vliyaniem  vneshnih sil, idej, drugih
lyudej. Iz istorii izvestno, chto do rasprostraneniya  nekotoryh idej, naprimer
idei  nacii,  lyudi  ne  chuvstvovali  nichego  podobnogo. Mnogie  takie  idei,
privnesennye v  zhizn' lyudej  izvne, stanovyatsya ne otdelimoj chast'yu lichnosti.
Edinstvennoe znanie, v kotorom chelovek mozhet byt' uveren, - eto znanie sebya.
Prosto znanie  sebya,  hotya by ono i bylo zatumaneno obrazom, sproecirovannym
mirom.
     Kabbalisty  chuvstvovali, chto B-zhestvennoe  edinstvo  dejstvitel'no  dlya
vseh desyati sfirot. To  est': On est' Hesed (Milost', Dobrota) kak kachestvo.
On est' Tot, kto okazyvaet Hesed, i  On est' ob容kt Hesed.  On  est' Tiferet
(Krasota), Tot, Kto ee sozdal, i Tot, Kogo ona raduet, i tak dalee. B-g est'
vse storony  B-zhestvennogo proyavleniya, nichto v  otkrovenii  ne yavlyaetsya  vne
Ego.  On vo vsem i  vse v  Nem. |to  - to, chto nazyvaetsya  Nizhnim edinstvom,
sushchestvuyushchim  vnizu, v mire.  Verhnee  edinstvo,  opredelyaemoe  slovami "net
nichego   krome  Nego",  -   eto   unichtozhenie   vsyakoj  real'nosti,   pryamaya
protivopolozhnost' utverzhdayushchej napravlennosti edinstva Nizhnego.
     Vse   skazannoe   tol'ko  chto  predstavlyaet  soboj   odno  iz  osnovnyh
rashozhdenij  mezhdu hasidami i Rambamom. Mnogie mysliteli, sovremenniki Baal'
ha-Taniya,  byli sklonny govorit' o promezhutke mezhdu B-gom i mirom, kak budto
B-zhestvennoe  dolzhno  v kakoj-to mere ujti  iz  mira, chtoby  Tvorenie  moglo
sostoyat'sya. B-g byl dlya nih  gde-to, vysoko  i daleko. Hasidy videli v takom
podhode ogranichenie B-ga. Nevazhno, gde ty zapiraesh'  Ego - vverhu ili vnizu,
vnutri  ili  snaruzhi;  byt' ne  vezde -  dlya Nego ogranichenie. V etom spore,
kotoryj  Baal' ha-Taniya vedet  v  sed'moj  glave SHaar  ha-Jehud ve-ga |muna,
soznatel'no ispol'zovany  slova  iz  Trinadcati  principov  very  Majmonida.
Potomu chto spor,  konechno,  ne  s  neveruyushchimi. Spor  vedetsya s  veryashchimi  v
B-zhestvennoe Providenie evreyami.
     Poskol'ku B-g  znaet  vse, i nichego nevozmozhno  pribavit' k Ego znaniyu,
nizhnij mir soedinyaetsya  Vysshim  znaniem,  s vysshimi sferami i  ne otdelen ot
nih.  Net,  kak dumayut  mnogie,  razlichiya mezhdu mirom i  B-gom, sushchestvuyushchim
gde-to  vne,  v  potustoronnem, transcendentnom.  B-g zdes',  poskol'ku  Ego
znanie i Ego bytie ediny. S chelovekom eto, konechno, ne tak, on  mozhet byt' v
odnom  meste,  a dumat'  o drugom.  No dlya  B-zhestvennogo net distancii, net
promezhutka mezhdu osoznaniem i sushchestvovaniem.
     B-g,  takim  obrazom,  i  napravlyaet  i  napolnyaet  Soboj  miry,  On  i
transcendenten, i  immanenten. CHetyre elementa - zemlya, vozduh, ogon' i voda
- i  vse, chto  oni simvoliziruyut,  ob容dinyayut - tol'ko v Nem.  B-g  - osnova
real'nosti mira; On Sam prisutstvuet v kazhdoj chastichke, ot ogromnoj do samoj
malen'koj,  i  On ih ob容dinyaet.  Kak  real'nost'  B-ga,  Ego znanie  i  Ego
tvorchestvo - ediny, tak  zhe  kak i Ego Providenie. Ego vsevidyashchee uchastie vo
vseh detalyah bytiya, napolnyayushchee ih beskonechnost'yu i transcendentnost'yu.
     Vazhno podcherknut' prisutstvie B-ga  v mire, i my  dolzhny sootvetstvenno
otnosit'sya  k Nemu. Kogda govoryat,  chto razum, dazhe samyj  moguchij, ne mozhet
postich' Ego, ne  imeyut  v  vidu ogranichennosti  razuma.  Prosto  Ego  nel'zya
postich'  nikak,  razumom  ili  chem-to  eshche.  Est'  takoe,  chto  ne  podlezhit
ponimaniyu.  Sravnenie,  kotoroe my uzhe privodili: nel'zya potrogat'  mudrost'
rukami - eto sochetanie absurdno iz-za otsutstviya obshchego znamenatelya.
     Perevod s yazyka na yazyk, iz  odnoj  formy v druguyu, vozmozhen v predelah
odnoj sfery bytiya, libo duhovnoj,  libo material'noj.  Naprimer, my izmeryaem
temperaturu  termometrom,  na  kotoryj  smotrim   glazami,  ili  preobrazuem
elektricheskij tok v zvuk ili svet. Tak zhe tochno vozmozhno perevesti  duhovnyj
obraz v raznye audiovizual'nye i literaturnye formy. A vot chego my ne mozhem,
tak  eto  vyrazit' chto-to, lezhashchee za  predelami duhovnogo. Bar'er takoj zhe,
kak mezhdu material'nym i duhovnym. Sut' B-zhestvennogo nahoditsya za predelami
duhovnogo  tochno tak zhe,  kak  i  za  predelami material'nogo.  Esli  kto-to
schitaet, chto B-g duhoven tol'ko potomu, chto  On ne materialen,  to s  tem zhe
uspehom mozhno schitat', chto  on materialen, potomu  chto  ne  duhoven. Poetomu
nikakoj  razum,  skol'  ugodno  velikij  i  duhovnyj, ne mozhet  postich' sut'
nahodyashchegosya za predelami duhovnogo.
     Tem  ne menee B-g - istochnik, Tvorec vsego  chelovecheskogo opyta. CHto-to
ot Ego bytiya prisutstvuet vo  vsem,  chto dumaet i delaet  chelovek. No B-g ne
tak prisutstvuet v mire, kak dusha cheloveka prisutstvuet  v tele. Takoj obraz
- B-ga  kak  dushi  mira -  voshodit ko vremenam Talmuda,  no  on  vo  mnogom
ogranichen, poskol'ku pri vsej udalennosti dushi ot tela mezhdu nimi sushchestvuet
zavisimost'.  Analogichnaya zavisimost'  ot mira  ogranichila by B-ga.  Dusha ne
tol'ko ozhivlyaet telo; dusha poluchaet ot nego sposobnost' dejstvovat', a  telo
ogranichivaet ee svoej fizicheskoj prirodoj.
     Esli by  dusha  byla  svobodna  ot  tela  nastol'ko,  chto  ni  bol',  ni
naslazhdenie ne zadevali by ee, chelovek byl by namnogo blizhe k B-zhestvennomu.
Kak  solnechnyj  svet,  kotoryj padaet na bezobraznoe  i  na  prekrasnoe,  na
gryaznoe i  na  chistoe, i  vse zhe ne  stanovitsya ni  bezobraznym, ni gryaznym.
Otnoshenie zdes'  odnostoronnee: Zemlya poluchaet svet ot Solnca i ne vliyaet na
nego, v to vremya kak otnosheniya dushi i tela -  dvustoronnie, vzaimnye,  My ne
mozhem daleko  otojti  ot ogranichenij,  nalozhennyh na nas  telom,  v kakie by
abstrakcii ne podnimalas' nasha mysl'.
     V istorii  o tom, kak Avraamu B-g soobshchil o predstoyashchem rozhdenii u Sary
syna,  govoritsya,  chto  v  otvet  Avraam  zasmeyalsya.  Na  vopros,  pochemu on
zasmeyalsya,  Mezherichskij  Magid  otvechaet,  chto,  nesmotrya  na  velichie  dushi
Avraama, ona byla eshche svyazana s telom i sil'no  ogranichena. Vest' o rozhdenii
syna nesla Avraamu osvobozhdenie. Uslyshav o nem, Avraam zasmeyalsya ot radosti.
     T'ma i  svet opisyvayutsya kak  polyarnye  protivopolozhnosti, i potomu oni
yavlyayutsya chastyami edinogo celogo. |to verno v oblasti morali, po krajnej mere
poskol'ku rech' idet o B-ge. Svet i t'ma, dobro i zlo dlya Nego - odno. Ego ne
raduet vypolnenie zapovedi i ne ogorchayut narusheniya. Lyudi sklonny dumat', chto
oni delayut chto-to dlya B-ga tem, chto tvoryat dobro,  kak budto  ot etogo  B-gu
est'  kakaya-to pribyl', ili dostavlyayut  Emu udovol'stvie. Kakova  by ni byla
raznica (i  na  nekotoryh  urovnyah ona ochen'  velika) mezhdu  svetom i t'moj,
mezhdu dnem i noch'yu, dobrom i zlom - dlya B-ga ona ne ta, chto dlya cheloveka.
     Istina v tom, chto B-g daet, no ne poluchaet; On okazyvaet vliyanie, no ne
podverzhen emu;  dejstvuet, no na Nego ne dejstvuet nichto.  Delo ne v razmere
ili  vazhnosti chego-libo, a prosto  v  razlichii mirov. B-g  ne  prinadlezhit k
chemu-nibud'  poznavaemomu, o Nem  nel'zya dazhe skazat', chto  on sushchestvuet  v
smysle, v  kakom sushchestvuyut  veshchi. Primer:  esli chelovek sovershaet postupok,
horoshij  ili  durnoj,   on   mozhet  sovershit'  ego  tol'ko   pri   souchastii
B-zhestvennogo, tak  kak On dejstvuet v  cheloveke i v  zakonah  prirody. Esli
nekto narushaet SHabat, eto  narushenie sovershaetsya vo  Vselennoj,  kotoruyu  vo
vseh  podrobnostyah  podderzhivaet  B-zhestvennaya sila. Vse  zakony  prodolzhayut
soblyudat'sya,  i  narushenie  chelovekom  zakona  SHabata  ne  otmenyaet  ih. B-g
prenebregaet etim. Kak by  iskrenne ni staralsya chelovek vzbuntovat'sya protiv
B-ga, On  prodolzhaet  davat'  emu zhizn', nimalo ne obizhayas'  (hotya, konechno,
vozmozhny posledstviya  etogo bunta v sootvetstvii  s zakonami  zhizni i mira).
Bolee  togo,  chelovek  mozhet  procvetat'  v  grehe;  kazhushcheesya  B-zhestvennoe
ravnodushie imeet, takim obrazom, moral'nye posledstviya.
     Tem ne  menee my govorim  o gneve B-ga,  govorim, chto Ego raduyut te ili
inye  sobytiya  v mire  lyudej.  O kakom-to neschastnom skazal  rabbi SHimon Bar
Iohaj: "On  postupaet tak-to, i nenavisten etim B-gu, i mne on ne nravitsya".
Takoe  utverzhdenie  namekaet  na  bol'shee,  chem v  nem  vyskazano.  Tochno ne
izvestno,  chto  nekto  "nenavisten"  B-gu,  odnako  rabbi  vyvodit  eto   iz
obstoyatel'stv.  Znachit, vyrazhenie eto  ispol'zuetsya v tom  zhe antropomorfnom
smysle, chto i vyrazhenie "priroda nenavidit pustotu". |to obraz, i pri pomoshchi
ego ya hochu skazat' chto mne ne nravitsya etot chelovek.  |ta fraza govorit ne o
B-zh'ih chuvstvah; priroda  i B-g ne nenavidyat  i ne lyubyat kogo-to  konkretno.
Kogda ya govoryu, chto nekto nravitsya  ili ne nravitsya B-gu, ya govoryu na  samom
dele o tom, kak etot chelovek vzaimodejstvuet s mirom.
     U antropomorfnyh obrazov est', odnako, svoya emocional'naya logika. Kogda
govoryat,  chto B-g  v  yarosti,  chto Ego  gnev  sotryasaet  nebesa,  to toj  zhe
vyrazitel'nosti  ne   dostignut',   skazav   abstraktno,  chto   vpadayushchij  v
idolopoklonstvo evrej protivorechit vnutrennej duhovnoj strukture Vselennoj i
takim  obrazom  vedet  k  katastrofe.  Poetomu Pisaniya  dolzhny  pol'zovat'sya
emocional'nymi   obrazami   iz-za   ogranichennosti   chelovecheskoj   dushi   i
chelovecheskogo voobrazheniya. Iskazheniya voznikayut, kogda sovremennyj chelovek ne
reagiruet dazhe na etu pryamuyu emocional'nuyu vyrazitel'nost'.
     So  skazannym  vyshe  svyazano razlichie mezhdu  ponyatiyami  o  B-ge  kak  o
"ha-Memaleh  Kol' Al'min" (Napolnyayushchij miry)  i  kak  o  "Sovev Kol' Al'min"
(Okruzhayushchij vse  miry).  Pervoe - blizhajshee k nam, prisutstvuyushchee postoyanno;
vtoroe   transcendentno  i  ne  mozhet  byt'   postignuto.   Tak   nazyvaemoe
protivorechie  mezhdu etimi dvumya ponyatiyami ob座asnyaetsya pri proyasnenii raznicy
mezhdu  slovami  sehel'  (razum)  i mahshava  (mysl'). Razum  - chisto duhovnoe
yavlenie, sostavnaya  chast' sposobnostej dushi, a  mysl' -  svoeobraznaya  forma
funkcionirovaniya  fizicheskogo  organa  - mozga,  Mysl' - integral'naya  chast'
vneshnej lichnosti, takaya zhe, kak dejstvie i  rech'. Konechno,  dlya mira materii
mysl' periferijna, i vo mnogih otnosheniyah mozhet schitat'sya yavleniem duhovnym.
No vse-taki ona principial'no zavisit ot  raboty mozga,  i povrezhdenie mozga
narushit  process myshleniya tak  zhe, kak povrezhdenie rta narushit process rechi,
no ne zatragivaet  i  ne mozhet  zatronut' razuma  - kak  chasti  dushi. Odnako
razum,  ne kontaktiruyushchij neposredstvenno s mirom material'nyh tel  i  legko
vosprinimayushchij  slova  mudrosti,  mozhet  vosprinyat'  i  mysli,  rozhdennye  v
material'nom mozgu.
     Mozhno skazat', chto mysl' ohvatyvaet temu: myslyashchij ohvatyvaet to, o chem
on  dumaet. Tak,  esli nekto dumaet  o  Solnce,  to Solnce soderzhitsya v  ego
mysli.  No est' vazhnaya popravka: Solnce  ne  zaklyucheno v nem na  samom dele.
Razum  zaklyuchaet v  sebe  predstavlenie o Solnce,  sozdannoe mozgom.  V etom
raznica  mezhdu mysl'yu  cheloveka i  B-zhestvennoj mysl'yu.  B-zhestvennaya  mysl'
vklyuchaet,  ohvatyvaet samuyu veshch' -  potomu chto eto imenno eta mysl' soobshchaet
veshchi  sushchestvovanie, sostavlyaet  samuyu ee  zhizn'. Otnosheniya  B-zhestvennogo s
sushchestvuyushchim,  takim  obrazom, rezko  otlichayutsya  ot  nashih.  Kogda  chelovek
myslenno  rassmatrivaet  ob容kt,  nahodyashchijsya  vne  ego  samogo,  ego  mysl'
ohvatyvaet koncepciyu, predstavlenie, no ne samu veshch', poskol'ku ob容kt  ni v
koej mere ne zavisit ot etogo cheloveka.  Odnako  esli tot zhe chelovek sozdaet
obraz ili ideyu, to eti obraz ili ideya vpolne ohvatyvayutsya im i sovershenno ot
nego zavisyat. V otlichie ot mysli o chem-to ili kom-to vne myslyashchego sushchestva,
eta  mysl'  ili  obraz soderzhatsya  vnutri  nego. Analogichno, raz  mir sozdan
B-zhestvennoj  mysl'yu,  to  samo sushchestvovanie  mira svyazano  s  B-zhestvennym
znaniem o nem. Takim obrazom, to, kak On ohvatyvaet  mir, sovershenno otlichno
ot togo, kak eto  mozhet nash  razum. CHelovek mozhet  znat' nechto tol'ko izvne:
znanie  est'  svyaz' mezhdu znayushchim chelovekom  i izvestnym, znaemym  ob容ktom.
Konechno,  sozdannaya chelovekom  mysl',  ideya  v  bol'shej stepeni  zavisit  ot
dumayushchego: eto vnutrennyaya real'nost'.
     Takim obrazom, mozhno skazat', chto sushchestvovanie mira osmyslenno  tol'ko
blagodarya tomu,  chto  est' kto-to,  kto  o nem znaet. Odnako,  raz  B-g est'
predel'naya istina, sushchestvovanie mira podtverzhdaetsya Ego znaniem o nem, a ne
moim. V to zhe samoe vremya eto ne podtverzhdaet fakta Ego sushchestvovaniya, My ne
mozhem osmyslit'  real'nost' Ego Sushchestvovaniya:  ono  kachestvenno prevoshodit
nashi  vozmozhnosti  ponimaniya.   I  konechno,   my   ne  mozhem  dokazat'   Ego
Sushchestvovanie tem,  chto ukazhem  na mir, sushchestvuyushchij blagodarya Emu,  ili  na
fakt nashego sobstvennogo sushchestvovaniya. B-zhestvennoe otnositsya sovershenno  k
drugomu izmereniyu dejstvitel'nosti.
     Ponyatie "On okruzhaet  vse miry"  -  eto sposob  osoznaniya B-zhestvennogo
znaniya  obo  vsem,  chto  proishodit  v  mire.  I  eto  vklyuchaet  vse  detali
proishodyashchego.  Poetomu my i  stoim  pered  udivitel'nym  utverzhdeniem,  chto
materiya sozdaetsya  tem, chto  "On okruzhaet vse miry"  -  sushchnost'yu sovershenno
duhovnoj. Istina v tom, chto s tochki zreniya togo, chto "On okruzhaet vse miry",
s  toj tochki zreniya, chto B-g sozdal Vselennuyu i Vselennaya sushchestvuet  v Nem,
net  raznicy  mezhdu  material'nym  i  duhovnym.  Illyustracii  radi,  davajte
predstavim sebe  ob容kty - stul, angela i cheloveka. S nekotoroj tochki zreniya
mezhdu  nimi  net raznicy: oni sut'  mysli odnogo poryadka  v  nashem soznanii.
Raznica kasaetsya detalej: kakovy imenno priroda i svojstva kazhdogo iz nih. I
eta raznica sushchestvuet  i  v soznanii:  odno  zhivoe,  drugoe  mertvoe,  odno
duhovnoe,  drugoe  -  material'noe. CHto  zhe obrazuet specifichnost' togo, chto
soobshchaet sushchestvovanie specificheskomu yavleniyu, raz my  soglasilis',  chto vse
sotvorennoe ravno v soznanii?
     Raz vse yavleniya, dazhe Solnce, ogranichenny, to oni sut' rezul'tat szhatiya
beskonechnogo. To est', kazhdaya sotvorennaya veshch' poluchaet svoyu zhiznennuyu silu,
svoe bytie ot  B-zhestvennoj  sushchnosti,  kotoruyu  my  nazyvaem "On  napolnyaet
miry". No vse prevoshodit ta sushchnost', kotoruyu  my nazyvaem "On okruzhaet vse
miry",  i eta  sushchnost'  kasaetsya vsego.  No ona  ne  vhodit  v detali. Esli
vospol'zovat'sya   neevrejskim   vyrazheniem,   ona   est'    fundament   vseh
sushchestvovanij.  I  pritom,  chto  eto  fundament  vseh  sushchestvovanij,  mozhno
skazat',  chto vse nahoditsya v nej, no  utrachivaya vsyakij smysl i vse svyazi. A
sushchnost' "On  napolnyaet miry" sozdaet smysl i specificheskie otnosheniya  mezhdu
vsem i vsya, i mezhdu vsem i sushchnost'yu "On okruzhaet vse miry".  Takim obrazom,
nevozmozhno govorit' o kakom-libo otdelenii Tvorca ot tvoreniya, poskol'ku bez
postoyannogo prisutstviya Tvorca nichto ne moglo by sushchestvovat'.
     Sotvorennoe mozhet sushchestvovat', tol'ko buduchi ogranichennym, tol'ko imeya
specificheskuyu  formu.   Takim  obrazom,  tvorenie  oznachaet   sokrashchenie  ot
beskonechnogo k chastnomu, esli dazhe  eto chastnoe - Solnce ili  galaktika. Vse
proishodit  ot  "dyhaniya  Ego  ust",  i s  takoj  zhe legkost'yu moglo by byt'
sozdano   beskonechnoe  mnozhestvo  mirov,   neogranichennyh   vo   vremeni   i
prostranstve. Bez B-zhestvennogo samoogranicheniya mir, kakim my ego znaem,  ne
mog by sushchestvovat'.
     V skobkah mozhno zametit', chto B-g i Ego kachestva - odno, i pered kazhdym
kachestvom lezhat neogranichennye vozmozhnosti. Tak kachestvo Hesed mozhet sozdat'
mir samo po sebe,  i v etom sluchae Hesed byla by soderzhaniem, a B-zhestvennoe
Rechenie - soderzhashchim ee sosudom, podobno "ulitke, odeyanie kotoroj est' chast'
ee tela". Raz odeyanie -  ne  vneshnij  predmet, a  chast'  samogo tela,  mozhno
skazat', chto sosud i soderzhimoe - odno. Togda B-zhestvennoe Rechenie, tvoryashchee
mir, okazyvaetsya sosudom dlya B-zhestvennoj Hesed. A raz Hesed beskonechna,  to
v svoej  shchedrosti  B-g  mog  by  sozdat'  beskonechnoe  mnozhestvo  sovershenno
neogranichennyh mirov.
     Naprashivaetsya  vopros:  kakovy  zhe  mogli by  byt'  eti inye  tvoreniya?
Konechno,  inymi, chem izvestnyj nam mir. Veroyatno, nematerial'nymi. No vse zhe
dazhe  nematerial'noe  tvorenie  ne  mozhet  byt'  sovershenno  neogranichennym.
Ogranichenie  mozhet  byt' raznym; Hesed  dolzhna  byt' Hesed,  a ne  Gvura, no
raspolozhenie tvoreniya neobyazatel'no dolzhno byt' specificheskim s tochki zreniya
koordinat   prostranstva  i  vremeni.  Tak,  matematika  znaet  mnogo  vidov
beskonechnostej, raznoj moshchnosti i kachestva, naprimer,  chislo tochek otrezka i
chislo raznyh figur na ploskosti. I v nashem mire mnogo beskonechnyh variacij i
beskonechnyh  vozmozhnostej, i v  mirah  za predelami nashego est' tvoreniya  so
svoimi    ogranicheniyami   i   svoimi   beskonechnostyami.   Odnako   nash   mir
rassmatrivaetsya kak naibolee ogranichennyj, nizshij mir v tom smysle, v  kakom
nezhivaya  materiya nizhe cheloveka. Baal' ha-Taniya v etoj  svyazi govorit  o Sira
Ahara*, chto eto chast' nashego mira, nizshij polyus mira real'nosti. Esli by byl
kakoj-to  nezavisimyj   mir  Sitra  Ahara,  on  nahodilsya  by  za  predelami
vozmozhnosti   ispravleniya   i   iskupleniya.  S  tochki   zreniya   proyavlenij,
B-zhestvennogo, etot mir  nizhe mertvoj materii, hotya on  i  sostavlyaet  chast'
nashego mira. Zlo, na  vseh ego  urovnyah,  est' chast' nashego mira, kotoryj my
harakterizuem kak mir  dobra i zla. Bez zla  eto byl by  sovsem  drugoj mir,
podobnyj tomu,  kak opisyvayut  |ru Messii ili Zagrobnyj Mir  - v kotoryh zlu
net mesta.
     Takoj mir,  kstati, byl by mirom  bez vybora. Bez zla net vybora  mezhdu
pravil'nym  i   nepravil'nym;   eto  v  lyubom  sluchae   vybor   mezhdu  dvumya
vozmozhnostyami.  Opyat'   principial'nejshij  vopros;  mogut  li  dejstvitel'no
sushchestvovat' dve ravnye vozmozhnosti? I eto privodit nas opyat' k teme Cimcum,
k teme B-zhestvennogo ustraneniya. Naprimer, v mir vstroen Angel  smerti -  on
neobhodimaya chast' etogo mira. Mozhno skazat', chto dazhe v luchshem sluchae nashemu
miru nuzhny ogranicheniya, ramki. Mir - eto kartina v ramke, i etu ramku  mozhno
rassmatrivat' kak Klipot, kak skorlupu, kak kozhuru ploda.
     _________________________________
     *Sitra Ahara  (aram.) - drugaya  storona. Termin, oboznachayushchij  mir  sil
zla.

     I  problema dobra  i  zla  tozhe est' problema  vneshnej skorlupy. Pokuda
skorlupa zashchishchaet oreh,  vse v poryadke, skorlupa umestna. Huzhe, esli chelovek
pytaetsya est' oreh so skorlupoj. Smeshenie dobra i zla zapuskaet  opasnuyu dlya
mira  reakciyu. Zlo razlichaet  dobro  i  dobro uznaet  zlo:  oni mogut vmeste
prisutstvovat' v mire  do opredelennogo  predela. Kriticheskaya tochka vzaimnoj
terpimosti - moment, kogda svet perestaet byt' viden. |to kak s ten'yu: chtoby
poyavilas' ten', dolzhno byt' nekotoroe minimal'noe kolichestvo sveta. Nash mir,
kak predstavlyaetsya,  nahoditsya na  etom kriticheskom urovne  terpimosti;  nam
edva hvataet sveta, chtoby razglyadet' t'mu.
     |ta tema svyazana s obsuzhdayushchejsya v drugom meste problemoj preuspevayushchih
zlodeev. Reshenie  etoj  problemy, predlagaemoe Baal' ha-Taniya, takovo:  ten'
ukazyvaet na svet. Na  urovne zla, sovershenno lishennogo sveta i dobra, takoj
zlodej   prosto   prekratil   by   sushchestvovat'.   CHtoby  zlodej   prodolzhal
sushchestvovat', v  nem dolzhna  ostavat'sya nekotoraya  minimal'naya  B-zhestvennaya
iskra,   podderzhivayushchaya  zhizn'.   Sovershennyj  zlodej  -  nechto,  chem  mozhno
teoreticheski stat', no ne chto-to, chto mozhet prozhit' hotya by skol'ko-nibud'.
     Vernemsya  k  teme   Tvoreniya  B-zhestvennym  Slovom.   Tvorcheskie  sily,
proryvayas'  cherez  beschislennye  formy, sohranyayut  nekotoryj  "prirozhdennyj"
komponent,  povtoryayushchij  sebya  vo  mnozhestve  prevrashchenij,   podobno  zakonu
sohraneniya  energii.  B-zhestvennaya  sila ostaetsya toj  zhe vo  vseh vozmozhnyh
izmeneniyah  i  razvitiyah,  dazhe  kogda utracheno  uzhe  vsyakoe  shodstvo mezhdu
nachalom i koncom. Tak,  skazano, chto odno iz sushchestv B-zhestvennoj  kolesnicy
imeet   lico  byka.  |to,  veroyatno,  otnositsya   k  angel'skomu   sozdaniyu,
opredelenno ne pohozhemu ni na byka, ni na kakoe-libo drugoe zemnoe zhivotnoe.
Lico  byka,  vidimo, ukazyvaet na  chto-to,  obshchee  dlya vseh tvorenij  zemli,
vneshnee  proyavlenie  chego nepreryvno  menyaetsya.  |to  pohozhe  na  biblejskoe
vyrazhenie.   "Da   proizrastit   zemlya   zelen'"  (Bereshit  [Bytie],  1:11).
Edinstvennoe  slovo "zelen'" ukazyvaet na vse mnogoobrazie form rastitel'noj
zhizni ot griba do lesa, na vse rastushchee, chto bylo i chto budet.
     I vse eto raznoobrazie form  imeet  chto-to obshchee,  ukazyvayushchee na obshchij
istochnik. Tak  zhe  i  fraza  "Sotvorim  cheloveka"  (Bereshit  [Bytie],  1:26)
proyavlyaet v opredelennoj  forme - chto est'  chelovek,  i vsyakoe  chelovecheskoe
sushchestvo poluchaet  svoyu formu ot etoj frazy v beskonechnoj cherede  konkretnyh
lyudej.



     Vse imena B-ga, tak voshishchavshie lyudej srednevekov'ya, predstavlyayut soboj
na  samom dele opisaniya, sluzhashchie dlya  ob座asneniya B-zhestvennogo. V  terminah
Kabbaly  oni  rassmatrivayutsya kak kachestva  B-ga (sfirot) i perechislyayutsya  v
ierarhicheskom poryadke, nachinaya s  Ego Voli, kotoraya otozhdestvlyaetsya s Keter.
Zatem  idut  kachestva  HaBaD:  Hohma  (Mudrost'), Bina  (Ponimanie)  i  Daat
(Znanie). Sleduyushchie tri -  Hesed (Milost'), Gvura (Sila, Kontrol') i Tiferet
(Krasota   ili   Miloserdie).   Poslednie   chetyre:   Necah   (Pobeda),  God
(Velikolepie), Jesod (Osnovanie) i Malhut (Carstvo).
     Hesed  -  eto  otdacha,  bespredel'nye  lyubov',  blagovolenie.  Gvura  -
ogranichenie,  kontrol', zabiranie, sootvetstvuyushchie B-zhestvennomu ponimaniyu i
proizvodimye  B-zhestvennoj  siloj.  Rezul'tatom ih  vzaimodejstviya  yavlyaetsya
kachestvo Tiferet,  kotoroe mozhet  byt'  Miloserdiem,  B-zhestvennoj  ZHalost'yu
(Rahamim)  ili  Krasotoj,  voznikayushchej  v  rezul'tate  polnoty  i  shchedrosti,
nahodyashchejsya pod kontrolem i specificheski napravlennoj. Raznica mezhdu otdachej
Hesed i otdachej Tiferet (Rahamim) v tom, chto kogda kto-to daet iz miloserdiya
ili  zhalosti,  to eto osnovano na imeyushchejsya u  odnogo potrebnosti v tom, chto
drugoj  sobiraetsya dat', a Hesed  - otdacha  neogranichennaya;  tochnee,  predel
proporcionalen  samoj  Hesed. Nekotorye  lyubyat bol'she,  nekotorye men'she.  V
Rahamim - Miloserdii - mera  opredelyaetsya nuzhdoj, i v  etom smysle  eto  akt
velikolepiya  ili krasoty, togo, chto  inogda nazyvayut garmoniej;  v nekotoryh
sluchayah  eto  nazyvayut pravdoj,  v  nekotoryh  -  meroj  Tory.  V  nem  est'
ob容ktivnoe kachestvo, kotorogo net v Hesed i v  Gvura. Kogda  chelovek lyubit,
kogda  nenavidit -  on ne  byvaet ob容ktiven;  chuvstvo  voznikaet  iznutri i
dovol'no  nezavisimo ot togo, na kogo  ono napravleno. Naoborot, Rahamim ili
Tiferet  osnovany  na ob容ktivnom ponimanii  situacii:  chuvstvo  sostradaniya
dolzhno byt' napravleno na kogo-to v chastnosti. Takim  obrazom, vse imena ili
kachestva  B-ga  - eto  B-zhestvennye kachestva,  no  oni  ukazyvayut  na  ochen'
specificheskie svojstva real'nosti.
     Tot fakt,  chto  chelovek  ne mozhet  vyjti  iz sebya  delaet  ego  mysli i
postupki  prodolzheniem ego  samogo. Horosho eto  ili net, no tak my osmyslyaem
predmety i ponimaem idei.  V otsutstvie material'noj, chuvstvennoj osnovy, my
sozdaem dlya sebya nekotoryj obraz - kak by eto podejstvovalo na nas - i takim
sposobom  sozdaem dlya sebya mir. Soznanie cheloveka ne imeet drugogo dostupa k
ponimaniyu  yavlenij, krome  svoih ogranichennyh vozmozhnostej.  Kak skazal  Ibn
|zra,  chelovecheskaya  dusha  ponimaet vse soobrazno  so svoimi  vozmozhnostyami,
podnimaya to, chto nizhe ee, i opuskaya to, chto vyshe.
     Antropomorfizm dejstvuet v obe storony i pripisyvaet i nizshim, i vysshim
sushchestvam mnozhestvo  chelovecheskih kachestv. Tak  vo mnogih skazkah zhivotnye i
pticy chuvstvuyut  i  razgovarivayut, kak lyudi: ta zhe oshibka proishodit,  kogda
pytayutsya  opisat' dejstviya angelov ili tem  bolee  B-ga v ponyatnom  cheloveku
vide. I kogda chelovek upominaet lyubov', on sklonen polagat', chto eto ponyatie
oznachaet odno i to zhe dlya zhivotnogo, cheloveka i angela.
     Konechno, govoryat,  chto lyubov' vsegda sub容ktivna; ne mozhet byt' nikakoj
drugoj lyubvi, krome toj, kotoruyu chelovek ispytyvaet. V kachestve otveta mozhno
skazat', chto  Hesed teoreticheski  - B-zhestvennoe kachestvo, kachestvo  lyubvi i
blagovoleniya,  kotoroe sposobno  prinimat' mnozhestvo  form. Lyubov'  tvoreniya
neizbezhno  ochen' ogranichenna.  No hotya  u kazhdogo  sozdaniya svoya lyubov', eto
odna i ta zhe paradigma, odna i ta zhe model'.
     Privyazany li my  k svoim modelyam?  Mozhem li my sozdat' drugie paradigmy
opyta? Baal' ha-Taniya schitaet, chto  net.  Davajte rassmotrim druguyu  sfiru -
Keter (Venec),  pervuyu iz  sfirot. V etom  pervichnom ponimanii net  nikakogo
smysla dlya chelovecheskogo  razuma;  ono  slishkom vysoko,  slishkom abstraktno.
Poetomu prihoditsya perevodit' Keter kak Volyu, i eto uzhe chto-to,  poddayushcheesya
osmysleniyu.  A  teper',  hotya  my vpolne osoznaem, chto  etot  perevod,  etot
formiruyushchijsya  v  nashem  soznanii  obraz   nekorrekten,   my  uzhe  ne  mozhem
osvobodit'sya  ot nego. Nash slovar', spektr nashih  myslej  slishkom ogranichen.
Bolee togo, nashe  soznanie  sklonno vozvrashchat'sya  k privychnym  shemam. Mozhno
chasto videt',  kak uchenye, pytayushchiesya ob座asnit' neizvestnye  ranee fenomeny,
pribegayut k blizkim im iz lichnogo opyta obrazam. My ogranicheny tem, chto dazhe
nashi mysli dostatochno  znachitel'nogo masshtaba mozhem vyrazit' tol'ko my sami.
Vse chto my mozhem sdelat', eto priznat', chto vyrazhenie ne vpolne istinno, chto
ono samym pechal'nym obrazom neadekvatno tomu, chto chelovek pytaetsya opisat'.
     Vsyakij,  kto  nuzhdaetsya  po  rodu  svoej  deyatel'nosti  v  modelyah  ili
metaforah, znakom s trudnostyami, voznikayushchimi pri popytke vyrvat'sya iz ramok
modeli  i vernut'sya k podlinniku. Prostoj chastnyj  sluchaj imeet takuyu vlast'
nad soznaniem, kotoroj ne vsegda  mozhet obladat'  slozhnaya real'nost'. Vsyakij
sklonen derzhat'sya za chastnuyu model' mira, i eto sluzhit prepyatstviem  na puti
k istine. Konechno, bez etih uproshchennyh modelej bylo by sovershenno nevozmozhno
reshit'  mnogie  voprosy.  Vo vseh oblastyah chelovecheskogo poznaniya  my  stoim
pered dilemmoj: model' sluzhit neobhodimym podspor'em dlya poznaniya i yavlyaetsya
prepyatstviem  dlya  nego.  |tu  dilemmu  mozhno upodobit'  ranee obsuzhdavshimsya
voprosam formy i soderzhaniya, vneshnego i vnutrennego, sveta i soderzhashchego ego
sosuda. Svet ne mozhet sushchestvovat' bez sosuda, on ne mozhet proyavit' sebya bez
togo, chtoby  chto-to ego ne otrazhalo, no kogda on proyavlyaetsya - chelovek vidit
ob容kt, sosud, a ne samyj svet. Svet i sosud slilis' v odno.
     Zdes' ob座asnyaetsya neobhodimost' nadezhnoj otpravnoj tochki. My opredelyaem
ponyatiya, i nashi opredeleniya obladayut smyslom. No  eti ponyatiya mogut vyjti za
predely  nashego   intellekta.  Stoit   chut'   prevzojti   svoi   vozmozhnosti
konceptualizacii, i chelovek uzhe ne znaet, o chem govorit.
     V to zhe samoe vremya my vse-taki vybiraem nekotoruyu konkretnuyu model', a
ne kakuyu-nibud' druguyu.  I kakuyu by model' my ni vybrali, my mozhem sohranit'
svyaz'  s  originalom.  Tak,  naprimer,  my delaem  model'  atoma,  polnost'yu
osoznavaya,  chto ni elektron,  ni proton  s nejtronom  ne  yavlyayutsya kusochkami
tverdoj  materii,  kakimi oni predstavlyayutsya  v modeli.  Odnako  sama model'
pomogaet nam  ponyat'  atom nastol'ko, chtoby rabotat' s nim. |to ne model'  v
smysle tochnogo  podobiya v drugom masshtabe, |to rabochaya  model',  abstrakciya.
Vazhny zdes' vzaimootnosheniya mezhdu chastyami.
     Tochno  tak zhe chelovecheskoe telo  chasto ispol'zuetsya  dlya metaforicheskoj
peredachi opredelennyh  koncepcij. Tak,  kogda my govorim,  chto Hesed i Gvura
mozhno izobrazit' na diagramme sfirot  kak levuyu  i pravuyu  storonu  v smysle
funkcij, my ne  sobiraemsya  utverzhdat', chto Hesed pohozha na pravuyu ruku B-ga
ili chto  ona  imeet  kakoe-to otnoshenie k  pravoj ruke cheloveka. |to  model'
ogranichenno gomologichnyh otnoshenij, edinstvennaya cennost' kotoroj v tom, chto
ona pozvolyaet  soznaniyu ponyat'  nechto. Tochno tak zhe tol'ko modelyami yavlyayutsya
mnogie  galahicheskie  situacii,  izlozhennye  v  Pisanii.  Bodlivyj   byk   i
ostavlennaya  na doroge yama  podobny modelyam  yuridicheskih  problem  ili dazhe,
tochnee,  modelyam  otnoshenij  mezhdu lyud'mi vo vremya tyazhby.  K neschast'yu,  dlya
ochen'  mnogih  iz  chisla   izuchayushchih   Talmud  okazyvaetsya  slishkom  trudnym
vysvobodit'sya iz ramok  modeli.  V etom sluchae, kak i vo vseh sluchayah, kogda
chelovek popadaetsya v lovushku metafory, model' prevrashchaetsya v absurd.
     Nam meshaet voobrazhenie. Nado uchit'sya dejstvovat' srazu na dvuh urovnyah:
odin - priznanie togo, chto model' pomogaet ponyat' nechto, drugoj - chto ona ne
vyrazhaet  na  samom  dele  samo  yavlenie.  |to  intellektual'noe zatrudnenie
okazyvaetsya  inogda  glavnym  prepyatstviem  dlya  popytok  nekotoryh  kul'tur
prisposobit'sya k nauchnomu podhodu. Oni putayut  model' s ob容ktom. CHasto  eto
sledstvie davnej tradicii idolopoklonstva, nerazlicheniya instrumentov B-ga ot
Samogo  B-ga.  A  nesposobnost'  osvobodit'sya  ot  modeli  i  obratit'sya   k
pervoistochniku - i est' idolopoklonstvo.
     Kak by  chelovek  ni  slavil B-ga,  On  beskonechno dalek  ot vsego,  chto
chelovek mozhet skazat' ili podumat', velikogo ili malogo. V tom, chto kasaetsya
sotvorennogo, pervoe  kachestvo -  eto Mudrost'. Ona -  pervoistochnik. Odnako
drugie kachestva svyazany bolee  pryamo  s Daat (Znaniem), a ono  proishodit iz
Hohma (Mudrosti), tak chto lyubov', strah i drugie emocii dolzhny  "znat'" svoj
ob容kt, chto,  v chastnosti, ob座asnyaet, pochemu deti byvayut tak zly i zhestoki -
u nih net dostatochnoj svyazi s  Daat (Znaniem)  i s Mudrost'yu. ZHestokost'  vo
mnogih sluchayah  okazyvaetsya nesposobnost'yu ponyat' prirodu drugogo  sushchestva,
vstat' na ego mesto i predstavit' sebe ego reakciyu.
     To  zhe  samoe kasaetsya i  gneva. Iudaizm,  kstati nikogda ne smotrel na
detej  kak  na  sushchestv  chistyh  i nevinnyh,  etakih  angelochkov.  Naoborot,
predpolagalos', chto oni osobenno sklonny k grehu i zhestkosti  - po neznaniyu.
CHelovek ne rozhdaetsya chelovekom: on vhodit  v mir  malen'kim dikim sozdaniem.
Po  mere   rosta  on   mozhet  priruchit'sya.  Dikost'  rebenka  proishodit  iz
neponimaniya sushchestvovaniya  drugogo;  nevezhestvo,  otsutstvie  znaniya  delaet
empatiyu nevozmozhnoj.
     Prinimaem  li my princip  "estestvennogo" poryadka,  pri kotorom bol'shaya
ryba est  malen'kuyu  rybku i vse srazhayutsya so vsemi  za  vyzhivanie?  Ryby ne
obremeneny znaniem,  a u cheloveka est'  nekotoroe znanie o  drugih,  kotoroe
mozhet  byt' perevedeno cherez empatiyu i kotoroe  otvergaet  gnev i  agressiyu.
ZHestokost',  govorim  my, eto rezul'tat nevezhestva,  kotoroe est' neznanie o
drugih,  a  ne  nevezhestvo intellektual'noe.  Potomu  chto  mozhno byt'  ochen'
intellektual'nym  i  stradat'  otsutstviem znaniya o drugih lyudyah. Est'  dazhe
vyrazhenie, opisyvayushchee etot tip: "Uchenyj bez Daat", vyrazhenie, k  sozhaleniyu,
ochen' primenimoe ko mnogim nashim intellektualam.
     Glavnaya  mysl'   zdes'  ta,  chto   Znanie  i  Mudrost'  imeyut  reshayushchee
vozdejstvie  na drugie  kachestva. Naprimer, lyubov'  ne mozhet sushchestvovat'  v
abstrakcii.  Dolzhno  byt'  opredelennoe  znanie,  opredelennoe  soznatel'noe
otnoshenie  k  chemu-to, chtoby lyubov' mogla proyavit'sya.  Bez  etogo mozhet byt'
vlechenie k chemu-to ili komu-to, dazhe ochen' sil'noe, no ne lyubov'. Vse emocii
i kachestva dlya svoego rosta nuzhdayutsya v Hohma (Mudrosti), Bina (Ponimanii) i
Daat (Znanii).
     Tri vysshie  sfiry,  nazyvaemye  po pervym  bukvam HaBaD  (Hohma, Bina i
Daat),  sozdayut  fon  dlya  sushchestvovaniya  vseh  ostal'nyh  kachestv.  CHelovek
ispytyvaet lyubov', nenavist' ili zhalost', i eto, v  svoyu ochered', vozbuzhdaet
myslitel'nyj process, kotoryj proyavlyaetsya v slovah. Tochnee, est' dva  etapa:
pervyj - mysl' do svoego vyrazheniya v  slovah i vtoroj - mysl', voplotivshayasya
v slovah i neotlichimaya ot nih.
     Otnosheniya mezhdu mysl'yu, rech'yu i dejstviem dostatochno yasny, i odno vedet
k drugomu  kak, naprimer, pri dache instrukcij. Kogda my daem instrukcii sami
sebe,  naprimer,  dejstvuya  po  planu,  to  sosudom  sluzhit  telo,  a  rech',
vyrazhennaya mysl',  -  dushoj.  V  otnoshenii  svyatyh  bukv,  bukvy rechi  - eto
instrumenty, telo, a  bukvy  mysli - soderzhanie,  ili dusha, togo  zhe  samogo
yavleniya.  No  v konechnom  schete, kak uzhe  upominalos',  i  sama  mysl'  tozhe
material'na: ona - chast' i funkciya mozga i, sledovatel'no, tela.
     Poka rech'  idet tol'ko ob emocional'nyh kachestvah, takih kak lyubov' ili
nenavist', slova snachala ne  nuzhny. Tol'ko pozzhe emocii vyrazhaetsya v myslyah,
kotorye  sluzhat  istochnikom opredelennyh  slov.  |ti  myslennye  slova,  eshche
dalekie ot vyskazyvaniya, nazyvayutsya bukvami mysli.
     Inymi slovami, Sehel', ili soznatel'nyj razum, obrazuyushchij vse tri sfiry
HaBaD, est' dusha  ostal'nyh, emocional'nyh  kachestv, ostal'nyh  seli sfirot.
Kachestva HaBaD mogut byt'  skoncentrirovany  v sfire Hohma (Mudrost'), kak v
istochnike, tak chto Mudrost' mozhet rassmatrivat'sya kak  dusha vsego ostal'nogo
sushchestvovaniya.  Sehel', ili HaBaD,  ozhivlyaet  ostal'nye  kachestva,  kachestva
ozhivlyayut mysl', mysl' ozhivlyaet rech', rech' ozhivlyaet dejstvie.
     Principial'no v  etom  rassuzhdenii  to,  chto net  raznicy  mezhdu pervoj
sfiroj Mudrosti  i poslednej  stadiej  - dejstviem. Hotya dlya nas, lyudej, eta
distanciya - shirina vsego  spektra nashej zhizni. |to vse, chto  my mozhem znat',
dlya nas eto  -  protivopolozhnye polyusa. A dlya B-ga etogo rasstoyaniya net. To,
chto dlya nas - ves' spektr  bytiya, dlya Nego - iskorka dejstvitel'nosti. SHkalu
cennostej soorudili my,  i neponyatno, pochemu ona  dolzhna svyazyvat' B-ga hotya
by v kakoj-nibud' mere.



     Dlya cheloveka mudrost' mozhet byt' nachalom vsego, no dlya  B-ga Mudrost' -
eto  chast' zavershennogo dejstviya. Mezhdu urovnem  mudrosti i urovnem dejstviya
lezhit propast', v kotoruyu vmeshchaetsya ves' spektr chelovecheskogo sushchestvovaniya.
A dlya B-ga  vse eto  rasstoyanie mezhdu mudrost'yu  i dejstviem  -  vsego  lish'
stupen'ka lestnicy. Dlya illyustracii: chelovecheskoe uho razlichaet ne bolee chem
neskol'ko tysyach zvukovyh  chastot - ot samogo nizkogo basa do samogo vysokogo
piska.  I etot otrezok  vmeshchaet ves'  nash  mir zvukov i muzyki. No  esli tot
spektr  sravnit' s millionami i milliardami  chastot  zvukovyh voln,  kotorye
mogut  sushchestvovat'  i  sushchestvuyut  vo  Vselennoj,  togda  mezhdu  razlichnymi
zvukami, kotorye slyshat lyudi, ne okazyvaetsya nikakoj sushchestvennoj raznicy, i
ih vse mozhno otnesti v odnu kategoriyu.
     Kak  napisano:  "Vseh  ih  mudrost'yu sotvoril  Ty"  (Tehilim  [Psalmy],
104:24).  B-g  tvoril  mudrost'yu,  kak  Svoim   instrumentom,  kak   chelovek
pol'zuetsya  svoimi orudiyami.  Mudrost', takim obrazom, mozhet rassmatrivat'sya
ne  tol'ko  kak  kachestvo  B-ga,  no  i  kak Ego orudie. Mudrost'  dlya  B-ga
okazyvaetsya tem, chem dlya  cheloveka yavlyaetsya dejstvie. Dlya  cheloveka ogromnoe
rasstoyanie lezhit mezhdu duhovnymi, intellektual'nymi vliyaniyami i  fizicheskimi
i zhiznennymi silami, a dlya B-ga net  etogo  razryva.  Razryv zhe dlya cheloveka
velik  nastol'ko,  chto ego mozhno razdelit' na pyat'  fundamental'nyh urovnej;
Sehel' (Vysshij intellekt), Midot (Vysshie emocii), Mysl', Rech' i Dejstvie.
     Ne  uglublyayas' v slozhnosti, svyazannye s etimi  pyat'yu urovnyami, my mozhem
zametit' chto oni otlichayutsya v treh momentah: po zhiznennoj  sile, no kachestvu
i  po  stepeni. Tak,  zhiznennaya sila v  dejstvii  -  nichto  po  sravneniyu  s
zhiznennoj siloj v zvukah rechi, kotorye, v svoyu  ochered', nichto pered bukvami
mysli, i  oni ne  imeyut znacheniya  po  sravneniyu s vysshimi emociyami  i vysshim
intellektom.  Eshche  bol'she  raznica v  kachestve,  to  est'  prozrachnosti  ili
yasnosti, mezhdu urovnyami bytiya.  "Mysl' yasnee dejstviya, dusha prozrachnee mysli
i tak  dalee. A  kogda chelovek  dohodit do raznicy  mezhdu  intellektual'nymi
sferami (HaBaD) i  nizshimi  atributami, faktor stepeni stanovitsya  reshayushchim,
ibo rech' idet uzhe o sovershenno inom urovne bytiya.
     Prostranstvo  mezhdu nizshim i vysshim polyusami,  mezhdu  duhovnym i  samym
material'nym - eto vse, chto mozhet ohvatit' chelovecheskoe soznanie.
     My  ne   mozhem  vyjti  za  eti  predely.  Dal'she  -  ta  t'ma,  kotoraya
prostiraetsya  dlya nas za granicami spektra  vidimogo  sveta. Takim  obrazom,
kogda my hotim vyrazit'  beskonechno velikoe, po sravneniyu s chem ves' nash mir
szhimaetsya v iskorku, my  szhimaem vsyu celostnost'  nashego  soznaniya  v odno i
govorim, chto  dlya  B-ga  Mudrost',  kotoraya est'  vysshij  samyj  abstraktnyj
uroven', ravna Dejstviyu, samomu nizhnemu iz osoznavaemyh nami urovnej.
     Poetomu  netochno  nazyvat'  B-ga  "mudrym"  ili  dazhe  pripisyvat'  Emu
mudrost' na kakom-nibud'  konkretnom urovne. Potomu chto mudrost', kotoruyu my
znaem, - vovse  ne  ta  zhe kategoriya, chto  i  B-zhestvennaya  Mudrost': ona ne
peredaet  B-zhestvennoj  Sushchnosti.  Nel'zya  dazhe  skazat',  chto  B-zhestvennuyu
Mudrost'  trudno  ponyat', potomu  chto ona slishkom  vozvyshenna. |to zayavlenie
sovershenno  bessmyslenno,  kak i  vsyakaya  popytka  opisat'  eto slovami,  ne
otnosyashchimisya  k  delu,  kak popytka hvatit' mysl'  rukami.  Po  otnosheniyu  k
Vsevyshnemu, blagosloven On, stupen' razuma i postizheniya schitaetsya sovershenno
takoj zhe, kak i fizicheskogo dejstviya.
     Odnako Pisanie nazyvaet B-ga  mudrym. Dobrym -  i  tak  dalee. I my  ne
mozhem utverzhdat', chto  on nastol'ko dalek  ot nas,  chto my  vovse  ne  mozhem
ustanovit'  kontakt  s Nim  ili  s Ego  Mudrost'yu.  Istina v  tom,  chto On -
istochnik  mudrosti: B-g  - pervoprichina,  osnova vsego  tvoreniya,  kogda  my
ponimaem  chto-to,  kasayushcheesya  tvoreniya, my nazyvaem Ego  mudrym.  Tak zhe my
nazyvaem Ego miloserdnym, dobrym i tak dalee, potomu chto On -  istochnik etih
kachestv. Kachestva opisyvayut dejstviya B-ga, a ne Ego  Samogo, tak  zhe kak  my
nazyvaem ego v  ezhednevnoj molitve "Posylayushchij vetry  i Prinosyashchij dozhd'" ne
otozhdestvlyaem ego s vetrom i dozhdem.
     Vopros o tom, kak B-zhestvennye  sily  izlivayutsya, chtoby v mire |manacii
(Acilut)  prinyat' formu Mudrosti, i  kak poyavlyayutsya odin  iz  drugogo raznye
urovni  bytiya,  svyazi  i otnosheniya mezhdu  nimi - vse eto otnositsya  k ucheniyu
Kabbaly. Poskol'ku my ne mozhem sejchas pogruzit'sya a slozhnosti etogo drevnego
znaniya, my ogranichimsya zadaniem, chto  B-g i Ego kachestva  -  odno.  To est',
B-zhestvennaya Volya, Mudrost', Ponimanie i  Znanie -  ediny s  Ego Sushchnost'yu i
Bytiem.
     Izbezhav  obrashcheniya  k  podrobnostyam tainstvennogo samoogranicheniya B-ga,
neobhodimogo dlya sotvoreniya mira, my tem ne menee okazyvaemsya licom k licu s
tem, chto nam dano znat':  dvojstvennym harakterom very. Pervaya storona - ta,
chto Sushchnost'  i  Bytie  B-ga  vyshe i za  predelami vsego,  chto my  mogli  by
postich';  drugaya  - ta, chto On  tak otkryvaetsya cherez vysshie sfirot chto est'
edinstvo  mezhdu  vsemi  sfirot  -  kak  instrumentami  ili  kanalami  i  kak
B-zhestvennymi sushchnostyami,  dejstvuyushchimi na etom konkretnom urovne. Nekotorym
neob座asnimym obrazom sfira  sluzhit ne tol'ko vneshnim instrumentom  dlya B-ga,
no i vyrazheniem, otkroveniem samogo B-zhestvennogo Bytiya.
     Odnako vyrazhenie eto pochti tak zhe prevoshodit nashe ponimanie, kak i Sam
B-g.  V  luchshem  sluchae  my  hotya  by ponimaem,  o chem  govorim, nesmotrya na
nesposobnost'  postich'   podlinnoe  velichie  sfirot.  Ochevidno,  chto  my  ne
ponimaem,  chto takoe Mudrost',  no my hotya by znaem, chto  takoe mudrost'  na
nashem obydennom urovne,  u nas  est',  za  chto zacepit'sya. Potomu chto  mezhdu
sfirot mira |manacii i nashim vnutrennim mirom est' opredelennaya svyaz'.  Nashi
dushi - svoego roda kopii mira |manacii. Poetomu my mozhem kak-to otnosit'sya k
sfirot, nesmotrya  na raznicu v urovne mezhdu nami, raznicu ne kolichestvennuyu,
a  kachestvennuyu. Pust'  Mudrost' |manacii  ne  takova, kak nasha  mudrost', a
B-zhestvennoe Miloserdie otlichaetsya ot miloserdiya, kotoroe mozhem okazat'  my;
my vse zhe mozhem sootnosit'  svoyu razumnost' s istinoj B-zhestvennoj Mudrosti,
mozhem starat'sya ochistit' serdca, chtoby priblizit'sya k B-zhestvennomu kachestvu
Miloserdiya, kak my ego ponimaem. Nalichie svyazi ochevidno hotya by iz togo, chto
my yasno  razlichaem  mudrost'  ot  gluposti, sostradanie  ot zhestkosti. Bolee
togo,  nesmotrya  na to,  chto  kachestva opredeleny i  otdeleny drug ot druga,
mezhdu nimi sushchestvuet  ochen' glubokaya i dinamichnaya vnutrennyaya  svyaz'.  I eto
znanie  my  tozhe izvlekaem  iz samogo  lichnogo samosoznaniya.  Sfirot,  takim
obrazom,  dayut  nam vozmozhnost' opredelit'  dlya  sebya  Mudrost'  B-ga,  hotya
Sushchnost' B-ga navsegda zapredel'na dlya nas. Iz-za nashej ogranichennosti my ne
mozhem osoznat' svyazi sfirot, dazhe vysshih, s  Sushchnost'yu i  Bytiem B-ga. No my
mozhem skazat', chto On ob容dinen so Svoimi kachestvami vnutrenne tak zhe, kak i
vneshne, i chto sfirot mogut byt'  osveshcheny, tak skazat',  iznutri Ego svetom.
Tak,  Hesed  (Lyubov'-Milost') eto  ne  chto-to vneshnee, kak molotok  v  rukah
rabochego:  skoree mozhno upodobit' ee orudiyu  celogo,  ot kotorogo nevozmozhno
otdelit'sya, kak chlen tela ili telo v celom nel'zya otdelit' ot stoyashchej za nim
voli.  Ruka  v  moment  dejstviya "prozrachnaya dlya dushi, kotoraya vyrazhaet sebya
cherez  eto  dejstvie.   No   v  nekotorom  smysle   sfirot  -  dejstvitel'no
instrumenty, kotorymi "pol'zuyutsya B-zhestvennye sily. |to  to, v chem my mozhem
byt' uvereny; my  eshche  nichego ne  znaem o sushchnosti  Samogo B-ga, tak chto  ta
uverennost',  s kotoroj  my  derzhimsya za  edinstvo  B-ga i Desyati sfirot,  -
vopros very.
     V  rezul'tate eti  kachestva B-ga,  izvestnye nam kak Desyat'  sfirot,  v
Zohar nazyvayutsya "tajnami very, very, prevoshodyashchej  razum". V konce koncov,
imenno vera daet nam mesto dlya vstrechi s nepostizhimymi dlya nas real'nostyami.
I imenno k ih chislu otnositsya svyaz' Desyati sfirot s B-gom. Vse, chto my mozhem
skazat' na osnovanii "tajny very", eto chto B-g  pridaet  sfirot ih formu, On
dejstvuet v nih i cherez nih.
     Do sih por my obsuzhdali ponyatie  velichiya B-ga i posledstviya, vytekayushchie
iz  etogo  ponyatiya. Kruzhnym  putem  nash  analiz  zavel nas  za predely  etoj
abstrakcii Rambama o nepostizhimosti  B-ga, v tom, chto On - Znayushchij, Znanie i
Znaemoe. |ta  formula  dejstvitel'no  udovletvoryaet  trebovaniyu  sovershennoj
inakovosti  B-zhestvennogo  i  delaet  nevozmozhnym   dal'nejshee   prodvizhenie
intellekta. No v nashem obsuzhdenii, krome togo,  chto my podtverdili velichie i
inakovost'  B-ga, my takzhe vospol'zovalis' ucheniyami Kabbaly, chtoby  pokazat'
sushchestvovanie puti dlya bolee chelovechnogo otnosheniya k B-gu. |tot put' osnovan
na vere  v  otkrovenie  B-ga  cherez  Desyat'  sfirot, kotorye,  pri  vsej  ih
vozvyshennosti, mogut  byt'  sootneseny s  real'nost'yu  nashego  chelovecheskogo
sushchestvovaniya.



     Tora   govorit   "chelovecheskim  yazykom",  chtoby  chelovek   mog   kak-to
sootnosit'sya s  nej hotya  by v postroenii  svoej zhizni, esli  uzh on ne mozhet
postich' ee razumom. Krome togo, Tora - eto pervichnyj  proekt, arhetipicheskaya
metafora, istochnik kotoroj  - Sam  B-g. S etoj tochki  zreniya darovanie  Tory
podobno tomu,  kak esli  by  B-g podaril Sebya  cheloveku.  |to  proniknoveniya
nepostizhimo velikogo v  ogranichennyj lyudskoj  mir. No edinstvennyj sposob, s
pomoshch'yu kotorogo  chelovek  mozhet ponyat' ego, eto allegoriya  i metafora.  Pri
pomoshchi  nih chelovecheskoe soznanie mozhet delat'  skachki  i perekidyvat' mosty
cherez  propast' nekotorym praktichnym sposobom. |to i delali "uchenye Istiny",
mudrecy Kabbaly.
     Naprimer, eti uchenye Istiny nazvali sfirot "svetami", chtoby pomoch'  nam
ponyat'  prirodu edinstva B-ga i  Ego kachestv. Potomu  chto dlya nas  distanciya
mezhdu B-gom  i  Ego  kachestvami  nepreodolimo  velika;  vse  nashi  obydennye
sravneniya i mery beznadezhno neadekvatny. Bolee togo, v vysshih mirah sushchnost'
yavlenij nastol'ko  bolee velika i raznoobrazna, chem chto-libo, postizhimoe dlya
nas, a raznica mezhdu urovnyami bytiya nastol'ko bolee vyrazhena, chto my dazhe ne
mozhem  vser'ez  rassmatrivat'  vozmozhnosti otnoshenij,  kotorye preodoleli by
propast'. Vse, o chem my mozhem imet' hot' kakoe-to predstavlenie, osnovano na
Tajne   Very,  na  predposylke,  chto  nekotorym  nepostizhimym  sposobom  B-g
ob容dinyaetsya so sfirot  i dejstvuet cherez nih. I raz bylo pozvoleno mudrecam
govorit' o  sfirot  yazykom allegorij i metafor, my mozhem kak-to vzglyanut' na
otnosheniya mezhdu chelovecheskim i B-zhestvennym v mire.
     Vernemsya k nashemu  primeru iz  Kabbaly - imenovaniyu  sfirot  "svetami".
Metaforicheskij obraz zdes' svet Solnca  i samo Solnce. Poka on ne izojdet iz
solnechnogo shara, svet  yavlyaetsya neotdelimoj  chast'yu Solnca,  u nego  net  ni
imeni,  ni  bytiya. Tol'ko  otdelivshis'  ot  svoego istochnika, eto  izluchenie
stanovitsya chem-to  v sebe, opredelyaemym kak solnechnyj svet. Kak napisano: "I
nazval B-g  svet  dnem"  (Bereshit  [Bytie], 1:5).  |ta metafora Solnca i ego
sveta  uzhe  poyavlyalas' v nashem rassuzhdenii, no esli togda etot obraz  sluzhil
dlya izobrazheniya  ischeznoveniya  tvarnogo  bytiya  v Tvorce,  zdes'  zamysel  -
pokazat' edinstvo sfirot s B-gom.  On prigoden tol'ko v tom, chto on pomogaet
uvidet'   otnosheniya   mezhdu   sfirot   i  ih   B-zhestvennym   istochnikom   i
proillyustrirovat',  kak  "Tajna  Very",  hotya  ona  i   prevoshodit  granicy
racional'nogo, mozhet byt' postignuta razumom.
     Razvivaya  obraz, kak  svet  Solnca stanovitsya  vidimym dlya  nas, tol'ko
kogda  on  otdelyaetsya ot samogo Solnca, tak i  sfirot sushchestvuyut  dlya  nas -
tol'ko togda, kogda oni  ishodyat iz mira |manacii. Do togo oni eshche  ediny  v
odnoj B-zhestvennoj real'nosti. (Nado povtorit' opyat' i opyat', chto etot obraz
netochen,  chto   lyubye  slova   ili  metafory   mogut   lish'   peredat'  nashu
ogranichennost', dat' "uhu slyshat' hotya  by to,  chto chelovek v silah ponyat').
Sfirot  izluchayutsya  i  priobretayut  svoi osobye  individual'nosti,  yavlennye
nashemu soznaniyu; v to zhe samoe vremya my zaklyucheny v nih i vedomy imi.
     Kak v nachale knigi Bereshit opisano tvorenie  mira iz nichego, tak Desyat'
sfirot ishodyat iz B-ga - napravlyat' miry skrytye i yavlennye, kak  skazano vo
vvedenii  k Tikunej Zohar: "Ty skryvaesh'sya v  nih". B-g oblachaetsya v sfirot,
chtoby podderzhivat' mir, kotoryj On sozdal, i  kontrolirovat' proishodyashchee  v
nem. I kak odeyanie odnovremenno i skryvaet i yavlyaet, tak sfirot i  otkryvayut
dejstvie B-ga, i skryvayut ego. CHerez nashe neyasnoe ponimanie sfirot my uznaem
chto-to o tom, kak B-g upravlyaet nami i nashim mirom.
     Tak, v  pervyj den'  Tvoreniya  bylo otkryto  kachestvo  Hesed  (Milost',
Lyubov',  Dobrota). |to  sootvetstvuet kabbalisticheskomu predstavleniyu o tom,
to kazhdyj iz  Semi dnej v nachale mira oboznachaet proyavlenie odnoj iz  nizhnih
sfirot,  i  v pervyj  den'  eto byla Hesed.  Konechno,  v  lyubom processe ili
yavlenii proyavlyayutsya vse sfirot, i, takim obrazom, vse oni prisutstvovali i v
pervyj den' Tvoreniya.  |to to, chto  izvestno kak  Parcuf  (Lico),  celostnyj
opyt, v kotorom kazhdaya iz  sfirot vnosit  chto-to svoe, sozdavaya  zhivoe lico.
Bolee togo, raz kazhdaya iz sfirot vklyuchaet vse ostal'nye, to kachestvo (sfira)
Hesed,  specificheskoe otkrovenie Pervogo  dnya  Tvoreniya,  eto Hesed  voobshche,
vklyuchayushchaya  v  raznyh  sochetaniyah  drugie   sfirot.  Keter   (Volya),   Hohma
(Mudrost'), Bina (Ponimanie) i Daat (Znanie).
     S  Hesed On  sotvoril  svet recheniem "Da budet  svet" (Bereshit. 1:3). I
etot  svet   rasprostranilsya   ot   odnogo   konca   mira  do  drugogo.  |to
rasprostranenie, proniknovenie, otkrytie sveta, razlivayushchegosya  vokrug" i vo
vsyu real'nost' - eto kachestvo Hesed. Potomu chto, kak  legko obnaruzhit', svet
pervogo dnya  - eto ne svet Solnca (kotoroe  bylo sozdano  lish' na  chetvertyj
den'). Hesed, "svet semi dnej", eto drugoj svet:  eto svet, zalivayushchij  bezo
vsyakogo ogranicheniya vse tvorenie, ot kraya mira do kraya.
     No, kak my  uzhe  skazali, kachestvo Hesed ne proyavlyaetsya  dazhe  v pervyj
den'  v chistom vide, kak tol'ko lish' Hesed;  ono takzhe vklyuchaet chto-to i  ot
drugih  kachestv,  osobenno Gvura.  Kachestvo sokrashcheniya,  ogranicheniya  sily i
materii v opredelennyh  granicah sovershenno  neobhodimo  dlya Hesed,  kotoroj
neizvestny takie  granicy. Esli  by Hesed popytalas'  proyavit'sya v chistom  i
beskonechnom vide v svoej vlasti davat', ona by ne smogla "oblachit'sya v  etot
mir" (to est' dejstvovat' cherez nego). |tot mir konechen  i vo vsem ogranichen
svoej material'nost'yu. Poetomu i  svet pervogo dnya ne  duhoven  v absolyutnom
smysle (kak  Svet v vysshih  mirah);  on dolzhen ustanovit'  otnosheniya s  etim
mirom. |to vozmozhno  cherez dejstvie vtorogo kachestva,  Gvura,  vnutri samogo
kachestva Hesed.
     "I podobnym  zhe  obrazom vo  vtoroj den' proyavilos' kachestvo Gvura".  I
zdes', raz v kazhduyu  iz  sfirot vklyuchayutsya vse  sfirot,  Mogushchestvo takzhe ne
proyavlyaetsya v chistom  vide -  kak Vsemogushchaya  vlast'.  Ono  neizbezhno dolzhno
vklyuchat' Hesed (Milost') i raznoobraznye kombinacii drugih sfirot.  I im B-g
sozdal nebosvod recheniem: "Da budet tverd' nebesnaya posredi vod i da otdelit
vody  ot   vod"   (Bereshit,  1:6).   Dejstvie  Gvura  -   otdelyat',  delit',
ustanavlivat' predely.  A sotvorenie tverdi  -  eto  ne prosto  ustanovlenie
radiusa neba,  razdelenie vod  vverhu i vnizu. |to akt pervichnogo razdeleniya
mezhdu   vysshim  i  nizshim,  gde  tverd'  sluzhit   fiksirovannoj  granicej  v
sotvorennoj Vselennoj  mezhdu  duhovnymi  sushchnostyami nebes  (verhnie vody)  i
material'nymi sushchnostyami  zemli (nizhnie vody). "Nizhnie vody" - eto pervichnyj
material, iz kotorogo  sdelany vse  material'nye predmety, a "verhnie  vody"
vyshe  tverdi  -  eto  sut'  i istochnik  vseh  duhovnyh  sushchnostej,  na  vseh
mnogochislennyh  urovnyah. Sotvorenie tverdi,  takim obrazom, eto ustanovlenie
ishodnogo bar'era mezhdu duhovnym i material'nym, mezhdu "vverhu" i "vnizu".
     Ochevidno, chto  eto  razdelenie  ne  yavlyaetsya formal'nym  razdeleniem na
kategorii.  |to razdelenie  opredelyaet  samuyu  sushchnost'  veshchej, potomu  chto,
fiksiruya duhovnoe kak nechto otdel'noe ot material'nogo  kak nechto otdel'noe,
duhovnoe delaetsya eshche  bolee chuvstvitel'nym, a  material'noe - bolee grubym.
Tem, chto material'noe pomeshchaetsya  v svoj mir, plotnoe fizicheskoe  okruzhenie,
ono delaetsya eshche  bolee  inertnym.  To  zhe v obratnom  napravlenii  verno  i
otnositel'no duhovnogo - ono  delaetsya  eshche bolee razrezhennym i ochishchennym  v
svoem osobom vysshem mire.
     Odnako,  kak  uzhe  skazano,  Gvura  ne  proyavlyaetsya  v  vide otdel'nogo
kachestva  s  otchetlivymi  granicami: ono dolzhno soderzhat'  po  krajnej  mere
chto-to  ot  kachestva  Hesed, potomu  chto:  "milost'yu  (Hesed)  stroitsya  mir
(Tehilim [Psalmy], 89:3).  Reshitel'noe  dejstvie -  vozvedenie  bar'era  mezh
verhnim  i nizhnim mirami  -  v dejstvitel'nosti neobhodimyj  shag  v processe
tvoreniya zemli, ee  material'nosti i plodorodiya,  sposobnosti rozhdat'  novye
formy, novuyu  zhizn'. Iz zemli byl sozdan chelovek, iz zemli on poluchaet  sily
sushchestvovat' i vypolnyat' prednaznachenie, dlya kotorogo on byl  sozdan. Gvura,
glavnoe  proyavlenie vtorogo  dnya neizbezhno soderzhit  v sebe,  takim obrazom,
Hesed i drugie sfirot, neobhodimye dlya togo, chtoby prorvat' nepristupnost' i
zhestkost' i  sozdat'  osnovu  dlya "milost'yu (Hesed) stroitsya  mir". V  to zhe
samoe vremya, konechno, est' yarkoe razlichie mezhdu pervym i vtorym dnyami, mezhdu
milostivym  davaniem  bez  ogranichenij  i ocherchivaniem granicy blagovoleniya;
vtoroe  nuzhno dlya togo,  chtoby  vse  nashlo sebe  mesto,  material'noe  sredi
material'nogo,  duhovnoe sredi duhovnogo. Vozvedenie  elementarnogo  bar'era
mezhdu  verhnim i nizhnim  mirami  -  pervichno;  s  etogo  momenta  stanovitsya
prakticheski nevozmozhno perejti iz odnogo mira v drugoj.
     Analogichno i  dlya vseh  semi dnej Tvoreniya  i harakterizuyushchih kazhdyj iz
nih sfirot,  proishodyashchee  okazyvaetsya  kombinaciej  sil,  sozdayushchih  vmeste
zhivuyu,  tvorcheski  razvivayushchuyusya  real'nost'. Gak, tretij  den' prohodit pod
znakom  Tiferet, Krasota, Garmoniya,  Miloserdie),  kachestva, soedinyayushchego  v
sebe  dva predshestvovavshih: Hesed i Gvura. U nego est'  preimushchestva oboih -
neob座atnost'   morya   i   sharm   uchastochka  sushi;  ono   vyrazhaet   garmoniyu
mnozhestvennosti Tvoreniya i energiyu, neobhodimuyu  dlya individual'nogo  rosta.
Kak  skazano  v  Tikunej  Zohar:   "Tiferet  pokazyvaet,  kak  mirom  pravit
pravednost'  i  spravedlivost',  (potomu  chto)  pravednost'  -  eto  sud,  a
spravedlivost' -  miloserdie".  I  sud, i  miloserdie nuzhny dlya ustanovleniya
social'noj spravedlivosti i napravleniya chelovecheskih otnoshenij. Sama po sebe
Hesed,  bezrazlichnaya lyubov' i otdacha,  mozhet  privesti k katastrofe, esli ne
budut pravil'no  uchteny nuzhdy poluchayushchego. A etot  uchet -  eto  sostradanie,
sochuvstvie, milost' - kachestvo  Tiferet. V konce koncov, spravedlivost' - ne
tol'ko v tochnom opredelenii nakazaniya i ne  v vynesenii prigovora. |to takzhe
vzveshivanie vseh  vovlechennyh faktorov, vzveshivanie smyagchayushchih obstoyatel'stv
i  mnogie  drugie.  Poskol'ku sam greh,  po  krajnej mere  esli  govorit'  o
dejstvii,  neispravim,  mozhno  ispravlyat' tol'ko posledstviya. V etom  smysle
istinnyj  sud  dolzhen  napravlyat' techenie nakazaniya. Zakon  tol'ko razlichaet
dobro i zlo, pravil'noe i nepravil'noe; sud -  est' pravil'noe ispol'zovanie
miloserdiya.
     |to  podtverzhdaet tu istinu, chto  zadacha sfirot -  ne tol'ko napravlyat'
mir, no i pomogat'  emu. Konechno, chelovecheskie cennosti,  kotorye my sklonny
perenosit' na B-zhestvennye kachestva, ochen' daleki ot istinnogo znacheniya etih
kachestv, Tak to, chto s nashej tochki zreniya predstavlyaetsya spravedlivym,  - ne
tozhe  samoe, chto  i B-zhestvennoe kachestvo Tiferet; to,  chto  my oshchushchaem  kak
miloserdnoe,  -  mozhet  byt'  ne tem, chto imel  v vidu  B-g. Tem ne menee my
ubezhdeny, chto  B-g postupaet spravedlivo  i  milostivo, dazhe  esli my  etogo
sovershenno ne ponimaem. Delo v tom, chto my  ne mozhem  osoznat' kachestv ni na
kakom  urovne, krome nashego  sobstvennogo;  ob座asneniya, kotorye my  daem, ne
mogut opredelit'  real'nye  Sushchnost'  i  Bytie  B-ga.  Prosto  cherez nih  On
izmeryaet nas; oni - sposob, kotorym B-g zastavlyaet proishodit' sobytiya v toj
ogranichennoj real'nosti, v kotoroj my sushchestvuem i na kotoruyu reagiruem.



     Uzhe  upominalos', chto  vse  vyrazheniya,  kotorye  my  ispol'zuem,  kogda
govorim  o  B-ge,  otnositel'ny  i proizvol'ny i chto  oni podhodyat  k nashemu
specificheskomu  mestu  v mire. Vyrazheniya vrode "ruka B-ga" tak zhe  ne  imeyut
osobogo smysla,  kak i  takie opisatel'nye  frazy, kak  "Miloserdie  B-zh'e".
Konechno,  my  dolzhny  pol'zovat'sya   slovami,  no  i  dolzhny  osoznavat'  ih
ogranichennost'  i  tendenciyu k antropomorfizmu,  kotoraya  v  etom  kontekste
delaet lyuboj yazyk somnitel'nym.  Poetomu, kogda my govorim o Desyati Recheniyah
(sotvorivshih  mir),  my  ne  bolee  chem  opredelyaem  mesto  kazhdogo  aspekta
sushchestvovaniya  v B-zhestvennoj ierarhii i ego otnosheniya s drugimi.  My uznaem
ob  otnosheniyah mezhu raznymi  yavleniyami, raznymi  silami,  pust' dazhe  tol'ko
putem  analogii.  Shodstvo  mezhdu  nekotorymi  ideyami i formami  mozhet byt',
konechno,  ochen'  poverhnostnym,  no  oni  vse  zhe  uluchshayut nashe  vospriyatie
nekotoryh ponyatij. Poetomu, kogda my govorim o Recheniyah  B-ga,  my, konechno,
ne podrazumevaem, chto B-g izdaet kakie-to zvuki, no chto glagol "skazat'" ili
"proiznesti" oboznachaet  opredelennye otnosheniya,  perenos smysla  iz  odnogo
izmereniya v drugoj. Frazoj "B-g  skazal" my pytaemsya vyrazit'  tu mysl', chto
on peredal nekotoroe osmyslennoe soobshchenie s  bolee vysokogo urovnya na bolee
nizkij. I raz  uzh my dolzhny pol'zovat'sya  obrazami,  my sklonny zaimstvovat'
metaforu iz nashej duhovnoj zhizni.
     Mozhno, takim obrazom, skazat', chto B-zhestvennye atributy  proyavlyayutsya v
lyudyah  v vide kachestv, kotorye  vyrazhayutsya v vide pervichnyh impul'sov. CHerez
lyudej oni dejstvuyut na mir,  nahodyashchijsya na bolee nizkom urovne. No oni  uzhe
poyavlyayutsya  oblechennymi v bukvy mysli. Impul's byt' dobrym proishodit, takim
obrazom, ot sfiry Hesed,  kotoraya  predstavlyaet soboj namnogo bolee obshirnuyu
silu, potok B-zhestvennoj blagodati, proryva za  lyubye  granicy.  U  cheloveka
impul's dobroty dolzhen  obresti specifichnost',  opredelennost' v  myslyah dlya
togo,  chtoby voplotit'sya  v dejstvie.  On  dolzhen  stat'  opredelennym aktom
otdachi  komu-to  chego-to  dlya  togo,  chtoby   byt'  osmyslennym.  Nevozmozhno
dejstvovat'  bez  hotya  by kakoj-to stepeni  soznatel'nosti  (mysli),  i eto
vyrazhaetsya bolee sil'no pri razlozhenii mysli iz slova  i "bukvy", to est' na
ishodnye komponenty. Potomu chto bol'shinstvo myslej  ne mogut  byt' polnost'yu
perelozheny v slova. V luchshem sluchae  oni prinimayut slovesnuyu, yazykovuyu formu
na bolee  pozdnej stadii,  kogda mysl' uzhe obrela nekotoroe  samostoyatel'noe
sushchestvovanie v vide osobogo impul'sa, "bukvy" mysli.
     Konechno,  nikto  ne  dumaet  bukvami  alfavita.  Mysli  obrazuyutsya  kak
nekotorye  konceptual'nye   edinicy,   kotorye   mozhno   nazvat'  "bukvami",
stroitel'nymi blokami yazyka. Esli ya lyublyu  kogo-to i  hochu sdelat' emu nechto
horoshee, to snachala est' chuvstvo lyubvi i zhelanie sdelat' chto-nibud' po etomu
povodu,  dat'  chto-to,  a  potom  prihodit mysl'  o tom,  kak  vypolnit' eto
dejstvie vo vseh detalyah. Est' lyudi, beskonechno razmyshlyayushchie obo vsem, snova
i snova prokruchivayushchie mysl' v golove, prezhde chem ona vse-taki prevratitsya v
dejstvie. No  dazhe  i  u  teh, kotorye zayavlyayut,  chto  dejstvuyut  sovershenno
impul'sivno, ne dumaya, pri bolee  tshchatel'nom analize  mozhno najti tri-chetyre
ili bolee stadii razvitiya  kakogo-to  processa, neobhodimogo dlya togo, chtoby
potok  prinyal  formu,  transformirovalsya  ot  impul'sa  k yazyku  i  dal'she k
dejstviyu.  Konechno, est' situacii, kogda put' ot  bukv mysli k rechi pryamej i
koroche -  v sluchae komandy, naprimer, ili  vyrazheniya chuvstv.  Odnako v celom
Baal'  ha-Taniya  zdes'  podcherkivaet  porog  mezhdu  mysl'yu  i  rech'yu,  mezhdu
kachestvom impul'som i dejstviem.
     Vse eto osmyslenno, odnako, tol'ko esli peredaetsya kakoe-to  soobshchenie.
Mysl'  - eto peredacha  chego-to konkretnogo s odnogo urovnya na  drugoj vnutri
samogo sebya; rech'  -  eto peredacha chego-to konkretnogo iznutri sebya komu-to,
chto  imeet svojstvo  "drugogo". Poetomu, kogda my govorim, chto  u  B-ga est'
takaya-to mysl' ili chto On  skazal  to i  to, na eto nado smotret'  tak:  eto
yavlenie chego-to  "iznutri"  B-ga  komu-to eshche,  kto ne est' B-g.  |to tol'ko
rabochie  opisaniya, oni sovershenno ne harakterizuyut  togo,  chto na samom dele
predstavlyayut soboj mysl' ili rech' B-ga.
     Bukvy Recheniya B-ga - eto naimen'shie fragmenty soobshcheniya: oni neobhodimy
dlya potoka dejstviya. Opyat'  povtoryaetsya, chto B-zhestvennye kachestva - slishkom
obshirny,  chtoby  vliyat'  na  otdel'noe  chelovecheskoe  sushchestvo.  Oni  dolzhny
razbit'sya na detali i podhodit'  k specificheskoj situacii. Naprimer,  lyubov'
ne mozhet  izlit'sya vo vsej  svoej moshchi  i neob座atnosti. Ona dolzhna suzit'sya,
obresti napravlenie,  formu, kachestvo,  opredelennost'. Inymi slovami, chtoby
byt'  dejstvennoj,  lyubov'  dolzhna  byt'  peredana  svoimi  "bukvami"  i  ih
kombinaciyami.  Slovo - odin  iz  posrednikov, napravlyayushchihsya ot  kachestva  k
dejstviyu, zapolnyayushchih bol'shuyu chast' razryva mezhdu obshchim i konkretnym.
     Naprimer,  dlya  togo  chtoby  Hesed  sotvorila  svet,  dolzhno  proizojti
prevrashchenie B-zhestvennoj sily iz  neob座atnosti lyubvi v  takuyu  specificheskuyu
veshch', kak svet. Tak zhe i s lyubymi drugimi aktami Hesed - daet li chelovek, ne
dumaya,  konfetku  malyshu ili otrekaetsya ot  samogo sebya  -  oni dolzhny  byt'
konkretizirovany,  chtoby proyavit'sya. CHtoby byl sozdan svet, a ne chto-to eshche,
rechenie dolzhno prinyat'  svoyu slovesnuyu formu; "Da budet svet". No, v otlichie
ya obshcheniya mezhdu lyud'mi, fraza ne obrashchena k komu-to.  |to sochetanie bukv,  i
kazhdaya  bukva  set'  osoboe  otkrovenie. Cel' recheniya - sdelat'  konechnym  i
konkretnym to, chto inache ostalos' by beskonechnym i abstraktnym.
     Poetomu, hotya svet - proyavlenie  Hesed i  voda - proyavlenie  Hesed, chto
ochevidnym  obrazom  ne odno i  to  zhe. Otlichiya mezhdu raznymi yavleniyami mozhno
popytat'sya  ob座asnit',  po krajnej  mere  chastichno,  na  primere  desyatichnoj
sistemy  ischisleniya.  Desyat'   cifr  mozhno  upodobit'   osnovnym  kategoriyam
dejstvitel'nosti,  a  cifry posle zapyatoj  -  identificiruyushchej metke kazhdogo
konkretnogo  kachestva  ili predmeta, chem  bol'she cifr,  tem  bol'she tochnost'
identifikacii.
     Dazhe svet - eto eshche obshchee ponyatie. Svet byvaet raznym. CHtoby byl sozdan
svet,  povelenie  dolzhno  soprovozhdat'sya  bol'shim ob容mom  utochnenij, i  eti
utochneniya  zaklyucheny  v  bukvah recheniya  "Da  budet svet!".  |to svoego roda
slozhnejshij B-zhestvennyj kod. Kazhdaya  bukva, glasnaya, udarenie v  Tore  - eto
uroven'  informacii. No kak slozhnaya forma, kak cvet, eta informaciya ne mozhet
byt' peredana prosto chislom. Bukva imeet svoe polozhenie, svoe kachestvo i tak
dalee.  U celoj frazy est' svoya sila, svoya sud'ba i effekt. Tak chto, vstupaya
v  obshchenie s real'nost'yu nashego mira, ono  proyavlyaet sebya  kak svet - projdya
cherez inye miry, inye real'nosti, gde ono mozhet proyavlyat' sebya kak-to inache;
podobno tomu kak v ramkah nashego material'nogo mira, svet mozhet peredavat'sya
kak elektromagnitnoe izluchenie, kak elektricheskie impul'sy ili eshche kak-to, v
zavisimosti ot tehnologicheskih uhishchrenij.
     Itak,  vazhno ishodnoe soobshchenie. Istochnik  B-zhestvennogo  Recheniya -  ne
napisannaya bukva  i voobshche  ne kakoe-to  vyrazhenie.  Rechenie  nachinaetsya kak
neob座atnaya  sila,   kotoraya  na  kazhdoj   stupeni  nahodit  sebe  adekvatnoe
vyrazhenie,  stanovyas' vse  bolee  konkretnoj. |to  mozhno upodobit' tomu, kak
chelovek snachala uznaet napisannuyu  bukvu po  ee  forme,  potom  myslenno  ee
identificiruet,  stavit  ej  v  sootvetstvie  zvuk i  nakonec  vstraivaet  v
kontekst slov i myslej. Peredacha B-zhestvennogo impul'sa s urovnya na  uroven'
- nashe rukovodstvo pri  izuchenii Tory. My perenosim nechto iz odnoj sistemy v
druguyu, Poetomu izuchenie Tory mozhet  byt'  ogranicheno odnoj detal'yu ili byt'
shirokim  i universal'nym, v zavisimosti ot stepeni perenosa iz odnoj sistemy
v druguyu. V samom shirokom smysle izuchenie  Tory  -  eto povtorenie Tvoreniya,
perenosa  pervichnoj sily iz odnoj sistemy v  druguyu. Izmenenie formy  -  eto
tol'ko vneshnij, i chasto dovol'no strannyj, pobochnyj effekt  etogo perenosa -
vspomnite nashe udivlenie, kogda my  uznaem  o fundamental'nom rodstve cveta,
zvuka i tona.
     Vse  sushchestvuyushchee dolzhno byt' zanovo sotvoreno v kazhdyj moment. Process
opisyvaetsya,  kak  potok  zhiznennoj sily  ot  Ego Voli,  kotoraya est' Keter,
vysshaya iz sfirot,  i  Ego  Mudrosti, izvestnoj  takzhe kak  Otec, cherez  sem'
kachestv, sootvetstvuyushchih semi dnyam  Tvoreniya. Pri  etom obrazuetsya dva  vida
mirov:  skrytye  i otkrytye. Raznica mezhdu nimi - kak raznica mezhdu mysl'yu i
rech'yu,  odna  sokryta, drugaya -  otkryta.  Poskol'ku mysl' - ne  prosto  tok
psihicheskoj energii po mozgu. |to shirokoe,  hotya  i  tajnoe, dejstvie  vsego
tela, vsego sushchestva. A raznica mezhdu mysl'yu i rech'yu ne svoditsya k tomu, chto
funkcioniruyut raznye  organy  -  v odnom  sluchae mozg, v  drugom rot, i  tak
dalee.  Esli kto-to  skazhet, chto rech' svyazana  so  rtom, a dejstvie s rukoj,
mozhno  vspomnit' pis'mo: pishushchij  govorit s pomoshch'yu ruki.  A tot, kto  vsluh
razgovarivaet sam s soboj, na samom dele dumaet.
     Odin  iz sposobov  postizheniya biblejskih prorochestv  -  eto predstavit'
sebe proroka, vnimayushchego  B-gu, kotoryj razgovarivaet Sam  s  Soboj. Podobno
pervym  B-zhestvennym Recheniyam  "Da  budet svet", "Da budet  tverd'  nebesnaya
posredi vod"  i tak dalee, rech' B-ga napravlena vovne,  i prorok slyshit ee i
peredaet dal'she,  tak chto  eta  rech' stanovyatsya yavnoj; i to, chto ne  slyshno,
stanovitsya skrytym mirom.  |to  mir,  kotoryj  ne proeciruetsya  vovne. Kogda
chelovek dumaem,  sozdaet chto-to  v myslyah, ego tvorenie ostaetsya skrytym. No
est' sposoby sproecirovat' ego vovne, sdelav chast'yu yavnogo mira.
     Vse  tvorenie est' produkt  B-zhestvennoj rechi.  Kakova  vlast' rechi?  S
tehnicheskoj   tochki  zreniya  chelovecheskaya   rech'   "-   eto   fiziologicheski
obuslovlennoe dvizhenie zvukovyh voln. B-zhestvennaya rech', konechno, ne svyazana
ni so zvukovymi volnami ili chem-to podobnym, ni  dazhe s tem, chto my nazyvaem
duhovnymi  silami, potomu chto,  kak skazano, B-zhestvennoe  Tvorenie vklyuchaet
vse, i duhovnoe i material'noe. Tak chto B-zhestvennaya rech' vyshe vsego, chto my
mozhem sebe  predstavit'; eto On sam izluchaet i predlagaet Sebya tem,  kto vne
Ego. Dazhe v  chelovecheskoj rechi byvaet  tak:  rech', prevoshodyashchaya vozmozhnosti
ponimaniya drugogo.
     Vsyakoe obuchenie takovo: daetsya bol'she, chem uchenik uzhe znaet i ponimaet,
tak chto  on dolzhen otkryt'  dlya  sebya  novyj uroven' ponimaniya.  Rech', takim
obrazom,  eto chto-to,  chto mozhet sushchestvovat'  a  samyh raznyh  urovnyah,  ne
tol'ko na chelovecheskom. I kogda my  pytaemsya  postich'  sushchnost' B-zhestvennoj
rechi,   my  obnaruzhivaem  chto-to,  obrashchennoe  k  cheloveku   iz-za  predelov
chelovecheskogo, i my mozhem nazvat' eto tol'ko tak: Slovo.
     Slovo - eto kombinaciya mnogih sil, i proiznesenie Slova - eto poyavlenie
chego-to novogo, sotvorenie sveta ili tverdi, ili plavnika na nekoj rybeshke v
more.  Obshchee  Slovo - Svet, More,  Tvari morskie  - dolzhno byt'  dovedeno do
beskonechno  malyh   detalej.  Tak  miry  napolnyayutsya  raznymi  yavleniyami   -
fizicheskimi,  intellektual'nymi, duhovnymi  i tak dalee.  Soglasno ucheniyu  o
Kolesnice,  za  kazhdyj  vid  tvoreniya  otvechaet  osobyj  arhangel,  arhetip,
soderzhashchij sushchnost' i proishozhdenie itogo rasteniya, zhivotnogo ili  predmeta.
Inogda govoryat, chto dar prorochestva - eto sposobnost' uvidet' etot arhetip.
     Est'  biblejskoe  opisanie odnogo  iz  pervyh  prorocheskih  perezhivanij
proroka  Irmiyagu  (Ieremii).  B-g   sprashivaet:  "CHto  ty  vidish'?"  Irmiyagu
otvechaet: "Vizhu zhezl mindal'nogo dereva". On otvechaet chrezvychajno konkretno.
|to  moglo byt'  chto-to sovershenno  inoe, chto-to  duhovnoe,  kak,  naprimer,
arhangel  Gavriel'.  ZHezl mindal'nogo dereva  -  samyj blizkij  obraz k tomu
soobshcheniyu,  kotoroe dolzhno byt' peredano, i zadacha Irmiyagu - podobrat' slova
dlya peredachi etogo obraza, To zhe samoe verno i otnositel'no vsego yavlennogo.
U vsyakoj veshchi est' chastnye osobennosti, yavlyayushchiesya chast'yu obshchej kategorii. V
etom oni protivopolozhny sfirot, kotorye sami po sebe beskonechny i obshchi.
     Bukvy  Bozhestvennoj  rechi  ne  tol'ko  tvoryat  mir;  oni  takzhe  tvoryat
CHeloveka, kotoryj soderzhit v sebe vse intellektual'nye urovni. Tak chto bukvy
B-zhestvennoj  Rechi daleki  ot pridumannogo chelovekom. Nevozmozhno  sravnivat'
rech' B-ga i rech' cheloveka. Odnako my mozhem uznat' nechto iz takogo sravneniya.
Fizicheski rech'  cheloveka  osnovana na dyhanii. |to fundamental'noe  dyhanie,
eshche ne  snabzhennoe zvukom ot usilij telesnyh  organov  proizvodstva  zvukov,
oboznachaetsya obychno  pervoj bukvoj  - alef, bukvoj,  lishennoj  veshchestva, kak
skazal  Arizal'. Otsyuda  i  vyrazhenie,  chto mir  byl sozdan pri pomoshchi bukvy
alef.  |to dyhanie, molchalivoe  nichto,  eto dvizhushchaya  sila, stoyashchaya za vsemi
ostal'nymi bukvami  rechi,  kotorye  voznikayut  s  tochki  zreniya  fonetiki  v
rezul'tate kontrolya, Cimcum (sokrashchenij) dyhaniya pri pomoshchi gub, rta, yazyka,
gortani i tak dalee.
     Otsyuda mozhno uznat', chto zhivaya  dusha pervogo  cheloveka, vklyuchayushchaya ves'
spektr  chelovecheskogo opyta,  sozdaetsya  fundamental'nym, eshche ne  ozvuchennym
dyhatel'nym slogom, predshestvuyushchim rechi. Voobrazit' eto, konechno, nevozmozhno
dlya cheloveka, dazhe dlya dostigshego takih  urovnej,  kak cadikim, kotorye, kak
govoryat, vyshe angelov. Drugimi slovami, pervichnyj B-zhestvennyj slog soderzhit
dushi vseh lyudej, vklyuchaya dushi prorokov, takih kak  Moshe, govorivshij s B-gom.
Povtorim, chto rech' B-ga - ne kak rech' cheloveka, i nazyvaetsya  rech'yu  potomu,
chto proishodit peredacha tvorcheskoj sily ot  B-ga vovne. Otsyuda slovo "bukvy"
ili znaki na  ivrite. Mir  byl sozdan Desyat'yu Recheniyami. Nasha  oshibka v tom,
chto  my  pytaemsya  ponyat'  eto, kak desyat'  utverzhdenij,  stol'ko-to  slov i
stol'ko-to  bukv. Kak  uzhe  bylo  ob座asneno,  fraza  -  eto  sposob peredachi
chego-to, chto nevozmozhno ponyat', no v chem nam otkryvaetsya B-g, i my perevodim
eto kak  rechenie, poskol'ku  nahodim analogiyu s chelovecheskoj  rech'yu, kotoraya
otkryvaet to, chto chelovek dumaet.
     Takim obrazom, dvadcat' dve  bukvy  evrejskogo  alfavita - eto proekcii
ili simvoly fundamental'nyh elementov tvoreniya. Kazhdaya bukva otrazhaet chto-to
osoboe, otkrovenie, konkretnuyu  silu.  |to ne to zhe  samoe,  chto  i kachestva
B-ga,  sfirot.  Bukvy  -  specificheskie sily,  namnogo  bolee  ogranichennye,
namnogo  bolee ocherchennye.  V otlichie  ot Hesed ili  Gvura i drugih kachestv,
kotorye  po  svoej  prirode  emocional'ny,  trudnoopredelimy, beskonechny  po
shirote,  sila   bukv  -  kak  sila  tyazhesti  ili  elektromagnitnye  sily,  s
otnositel'no fiksirovannymi harakteristikami,  kotorye mozhno sformulirovat'.
Dlya ob座asneniya etogo u nas est' tol'ko metafora.
     Alef,  naprimer,   sootvetstvuet  sile,  u  kotoroj   net  ob容kta,  ne
ogranichennoj nikakim konkretnym aspektom bytiya, v otlichie ot drugih bukv,  u
kazhdoj  iz kotoryh est' svoj, vpolne opredelennyj, harakter. Nemalo glubokih
sochinenij   napisano  o  bukvah  i  ih  fizicheskoj  forme   kak   chasti   ih
metafizicheskogo znacheniya. Nekotorye bukvy,  kak  shin, sklonny  k  nepolnote:
drugie, kak  iud i vav,  bolee fundamental'ny;  hej  eto dalet,  k  kotoromu
dobavlen vav ili iud. Est' mesta, v kotoryh hej  v imeni B-ga pishetsya inache,
chem v ostal'nom tekste.
     CHelovek mozhet nachat'  ponimat' simvoliku  bukv,  vspomniv, chto  v himii
tozhe  bukvy himicheskih formul, oboznachayushchih konkretnye veshchestva, mogut imet'
samye  raznye znacheniya  v  zavisimosti ot raspolozheniya bukv. Bukva  vyrazhaet
specificheskij  element, kotoryj sam  po sebe ne imeet nikakogo "smysla", a v
opredelennom kontekste mozhet byt' polezen ili vreden. Drugimi slovami, u nee
est'  kachestva,  pridayushchie ej unikal'nost',  no oni ne takovy,  kak atributy
sfirot, kotorye fundamental'ny, arhetipichny i bezgranichny.
     Bukvy,  takim   obrazom,  -  eto  elementy,  iz   kotoryh  sostavlyayutsya
sochetaniya, vyrazhayushchie  opredelennye funkcii. Oni ne takovy, kak  sfirot.  To
est'  delenie  sfirot na desyat'  otdel'nyh  sushchnostej v  dejstvitel'nosti ne
kasaetsya  bukv,  kotorye  otnosyatsya  k drugoj  strukture.  No  est'  i tochki
soprikosnoveniya.
     Bukvy - emblemy dlya opredelennyh tendencij i sil,  kak i  chisla; sfirot
ukazyvayut na  ochen' fundamental'nye  sily, kachestvennye  sfery  bytiya. Sila,
dejstvuyushchaya  v  prirode i oboznachennaya bukvoj, ogranichena v svoem dejstvii i
ne imeet haraktera;  sfira zhe  -  sama  po sebe  harakter i ne ogranichena  v
dejstvii.  No  est' sluchai,  kogda odna  iz bukv  konkretnogo slova  (obychno
odnogo iz imen B-ga) otvechaet za konkretnuyu sfiru.
     V otlichie ot cifr,  kotorye peredayut tol'ko  kolichestvo i kotorye mozhno
pisat' kak ugodno, u bukv alfavita imeet znachenie i ih fizicheskaya forma, tak
chto   malejshee   izmenenie  v  strukture  bukvy  mozhet  imet'   ser'eznejshie
posledstviya. U kazhdoj bukvy est' celyj spektr znachenij. V Talmude, naprimer,
skazano,  chto deti,  uchivshiesya chitat', pol'zovalis' kalamburami, govorya, chto
gimel' - eto tot, kto okazyvaet (gomel) Hesed, a  dalet - eto Bednyj (dal'),
i hotya dalet ne prosit nichego u gimel'  iz-za styda, on vse-taki protyagivaet
vpered ruku, palec, a gimel' vystavlyaet nogu, potomu chto to zadacha - dognat'
dalet i dat' emu  to, chto emu nuzhno. Takzhe kuf - eto svyatoj (kadosh), a resh -
zlodej (rasha). Poetomu  resh ne povernut  k  kuf, a povorachivaetsya  v  druguyu
storonu, podal'she ot svyatosti, potomu chto  takova priroda zla. Konechno, est'
mnogo glubokih analizov  znacheniya  kazhdoj bukvy. Odna  iz  nedavnih  knig  -
nebol'shoe proizvedenie rava Kuka "Rosh milim".
     I  tak, kak  bukvy chelovecheskoj rechi  - eto  proekciya razuma, tak bukvy
rechi B-zhestvennoj - proekcii velikih elementarnyh sil prirody.



     Mir sozdan iz  bukv,  i  eti  bukvy sochetayutsya razlichnymi sposobami, no
slovo  - eto bol'she,  chem prosto sochetanie  bukv. U slova  est'  svoj smysl,
kotoryj vyshe bukv i kotoroj gospodstvuet nad nimi. Igra bukv, takim obrazom,
eto neprostaya veshch',  himii mozhno,  konechno, igrat'  s bukvami formuly, i eto
inogda  dazhe  mozhet  byt' interesno,  no smysl u  etogo zanyatiya  poyavlyaetsya,
tol'ko kogda ono vyazano s  real'nymi veshchestvami i himicheskimi reakciyami. Tak
i v Kabbale sushchestvuet igra s bukvami slova  ili teksta, no u nee est' smysl
tol'ko  v  vyazi  s real'nost'yu - fizicheskoj ili  duhovnoj,  tak  chto  eto ne
stol'ko igra s bukvami,  skol'ko s  opredelennymi silami. Konechno, iz igry s
bukvami mozhno chto-to  vyuchit', no  eto ne tvorcheskij akt, hotya i  est' svyaz'
mezhdu tvoreniem i etoj igroj.  Bolee togo, kak mozhno zaklyuchit' iz opasnostej
bezotvetstvennoj  igry  s himikaliyami  i  himicheskimi  formulami,  u igry  s
bukvami  i  slovami est' ser'eznyj  glubokij  smysl,  ne zavisyashchij ot  togo,
priznaem i my za nimi simvolicheskuyu ili real'nuyu silu.
     "Tak, naprimer, slovami recheniya "Da budet tverd'  nebesnaya posredi vod"
byli sozdany sem' nebosvodov i vse  nebesnye voinstva".  Otsyuda sleduet, chto
sushchestvuet  sem'  nebosvodov. Granicy etih  nebosvodov, vprochem,  ne  vpolne
yasny,  tak  kak kazhdyj iz nih  -  ne tol'ko granica mezhdu kakimi-to  sferami
real'nosti,  no takzhe i sam  po sebe mir. Bolee  togo, vsyakaya granica sluzhit
takzhe i  sredstvom obshcheniya  mezhdu odnim tipom  sushchestvovaniya i  drugim.  Nad
kazhdym nebosvodom, nad kazhdoj nebesnoj tverd'yu est' svoj nebesnyj mir.
     Dalee  Baal' ha-Taniya citiruet otryvok  iz  Talmuda (Hagiga, 12B),  gde
nazvany nekotorye iz etih nebosvodov. Odin  nazvan  "SHehakim", chto na ivrite
oznachaet  takzhe rastirat', molot', chto svyazano s zhernovami dlya pomola manny.
Manna eto  sut' pishchi,  chistejshij  vid pitaniya,  ukazyvayushchij, chto eti  nebesa
sluzhat svyazuyushchim zvenom mezhdu duhovnym mirom i potrebnostyami svyatyh na zemle
v   podderzhanii   sil.  "Zevul'"   -  nebosvod,  sootvetstvuyushchij   nebesnomu
Ierusalimu, Svyatomu Hramu  i ZHertvenniku.  Kak napisano: "Vladyka Vselennoj,
Ty postroil Sebe Svyatoj  Hram na  zemle,  sootvetstvuyushchij  Svyatomu Hramu  na
Nebesah".  Vse,  chto   bylo  i  est'  v  zemnom  Ierusalime,  vyrazhaet  sut'
kabbalisticheskoj idei, chto nizhnij  mir - eto popytka skopirovat' mir vysshij.
Vysshij mir,  konechno, ne takov, i ostaetsya tol'ko imitirovat' formy i obrazy
v stremlenii sozdat' kakoe-to obitalishche dlya duha.
     Nebosvod, izvestnyj kak Mahon, soderzhit sneg i grad. Takzhe i  drugie iz
semi nebosvodov  sluzhat posrednikami mezhdu  vysshim  i nizhnim mirami. Tochnee,
oni  sluzhat plato, o kotorye dolzhny razbit'sya  struyashchiesya svyshe potoki sily,
chtoby podvergnut'sya kristallizacii ili aktualizacii.
     Konechno,  nebesa  -  eto   ne   mesta,  kotorye   mozhno  uvidet':   eto
raznoobraznye  miry,  sloj  na  sloe,  tverd'  nad tverd'yu.  Est'  i  takoj,
edinstvennaya  rol'  kotorogo  -  sluzhit'   zanavesom,  vse  otkryvayushchimsya  i
zakryvayushchimsya, no vse zhe razdelyayushchim chto-to ot chego-to.
     Vozvrashchayas'  k  teme   B-zhestvennoj  rechi,   my   vidim,   chto  rechenie
predstavlyaet  soboj  edinoe  celoe,  a  ne  prosto  kombinaciyu  bukv.  I   v
zavisimosti ot znacheniya slov i recheniya v celom  kazhdaya  bukva obretaet novyj
smysl.  Tak chto  ta zhe bukva, toj zhe  formy i stroeniya, v  drugom  kontekste
mozhet imet' sovershenno drugoj smysl. Takim obrazom, bukvy recheniya  "Da budet
tverd' nebesnaya  posredi vod"  prinadlezhat  tol'ko  k etomu recheniyu i tvoryat
tverd' nebesnuyu vo vseh detalyah.
     Dazhe odni i  te zhe kombinacii bukv v raznyh  kontekstah mogut  oznachat'
chto-to  drugoe.  Kazhdaya  novaya  kombinaciya -  eto  podlinnoe  imya  kakogo-to
tvoreniya.  Tak  chto u kazhdogo  sotvorennogo  predmeta est' sobstvennoe  imya,
specificheskoe tol'ko dlya  nego, sostavlennoe  iz bukv  i  integrirovannoe  v
bolee shirokij kontekst. Kak  uzhe  upominalos',  u kazhdogo  rebenka est' svoe
sobstvennoe  podlinnoe imya, kotoroe roditeli pytayutsya  najti, kogda  rebenok
rozhdaetsya. Esli im eto  ne udastsya,  rebenok budet iskat', menyaya imena, poka
ne najdet svoego nastoyashchego imeni. Kstati, v nekotoryh knigah govoritsya, chto
u kazhdogo est' dva imeni  - imya svyatoj dushi  i imya  vneshnej obolochki, prichem
imya vneshnij obolochki  ne dolzhen  znat' nikto,  tak  eto imya ego Sitra  Ahara
(Drugoj Storony), nesvyatoj chasti lichnosti.
     CHtoby proillyustrirovat'  vazhnost' poryadka bukv v  imeni, govoritsya, chto
predshestvuyushchie  bukvy vazhnee  posleduyushchih,  i osobenno  vazhna pervaya.  Bolee
togo, set' sochetaniya bukv, kotorye  predstavlyayut soboj nerazdelimuyu edinicu,
kak,  naprimer, pervye bukvy Imeni B-ga - jud i  hej, kotorye chasto vhodyat v
sostav imen  sobstvennyh,  takih, kak  Jegoshua, |liyahu  i Jeguda. Konechno, u
bukv est' foneticheskoe  znachenie  v yazykovom smysle i  v etom  kachestve  oni
poyavlyayutsya  vnov' i vnov' v raznoobraznyh  sochetaniyah. Zdes'  govoritsya, chto
bukvy  ne nado rassmatrivat' tol'ko kak chast' alfavita: oni sut' elementarny
sily,  i v  etom  kachestve  oni  sochetayutsya raznoobraznymi  sposobami.  Est'
pervichnoe tvorenie i est' razlichnye urovni uglubleniya v chastnosti, razbieniya
na  detali, kazhdyj  iz kotoryh  svyazan s novym sochetaniem  bukv i vse dal'she
uhodit ot pervoistochnika.
     Bukvy  poluchayut svoj svet  iz B-zhestvennogo istochnika, i ih znachenie  i
svechenie  menyayutsya  postoyanno,  podobno  tomu,  kak  Luna i  Zemlya vse vremya
po-raznomu   otrazhayut  solnechnyj  svet,   v   zavisimosti   ot   menyayushchegosya
raspolozheniya.  |to  prosto ukazyvaet na  svyaz'  mezhdu pervichnym i  vtorichnym
istochnikami sveta. |to ne prosto  vopros kolichestva  sveta,  no  takzhe i ego
kachestva. Svet menyaetsya, otrazivshis'  ot Luny. Tak  chto ves' perehod, Cimcum
(szhatie) tvoreniya, sostoit  v izmenenii B-zhestvenoj sushchnosti ot istochnika do
real'nogo  yavleniya.  Nichto ne  mozhet vstupit' v soprikosnovenie s  pervichnym
svetom. My vse vremya  imeem delo, tak skazat',  s lunnym svetom,  tak chto my
podobny  nochnym  zhivotnym,  kotorye  spyat ves' den' i dazhe ne podozrevayut  o
sushchestvovanii Solnca.  Esli  by kto-to  popytalsya ob座asnit' takomu sushchestvu,
chto  lunnyj svet  proishodit na samom  dele  ot  drugogo, bol'shego nebesnogo
svetila, slova eti byli by vstrecheny s bol'shim nedoveriem.
     |to vozvrashchaet nas k  teme Tvoreniya  v  smysle sozdaniya bytiya,  ZHizni v
umysle sposobnosti dejstvovat' i znat', kosmosa - v smysle sushchestvovaniya kak
prodolzhayushchegosya yavleniya. My nachali s togo, chto sushchestvovanie mira v  celom -
ni  nezavisimoe yavlenie: on est'  to,  chto  est',  blagodarya  tomu,  chto B-g
govorit  vse  vremya  i  podderzhivaet  ego  sushchestvovanie  pri  pomoshchi Desyati
Rechenij. Nebo sushchestvuet potomu, chto On govorit "Da budet tverd'  nebesnaya",
i tak dalee. Takim obrazom, slovo  B-ga postoyanno tvorit svet, nebo i zemlyu,
zhivotnyh i cheloveka.
     Baal'-SHem-Tov, razmyshlyaya o stihe iz Psalma (119:89), govoril, chto Slovo
vse eshche zvuchit,  podderzhivaya nebesa. |ta mysl'  otozvalas' ehom v  umah  ego
uchenikov.  Tot  zhe  kommentarij  vstrechaetsya i  v  midrashe  na  etot psalom,
napisannom na tysyachu let ran'she. No eto ne sovsem to  zhe samoe,  chto  skazal
Baal'-SHem-Tov. Poskol'ku  smysl  zavisit ot konteksta,  ot togo, kak skazano
nechto,  skazannoe Baal'-SHem-Tovom imeet  smysl, otlichnyj  ot  smysla  teh zhe
slov, skazannyh drugimi lyud'mi i po drugomu povodu.
     Poetomu,  poskol'ku mir  tvorit  slovo  B-ga,  zdes'  process  tvoreniya
nachinaetsya s recheniya, kotoroe dolzhno projti cherez vse chetyre mira - |manacii
(Acilut), Sozidaniya (Iecira),  Tvoreniya (Briya) i  Dejstviya (Asiya). Vyshe nas,
sledovatel'no,  est' sozdaniya, prevoshodyashchie  nashe  ponimanie. My  ne  mozhem
predstavit' sebe prirodu etih vysshih mirov i sotvorennyh v nih sil, angelov,
serafimov i drugih. Snishozhdenie toj zhe samoj bukvy ili togo zhe samogo slova
prohodit mnozhestvo stepenej  szhatiya sveta,  poka ne dohodit  do samoj nizhnej
stupeni, na  kotoroj  stoyat  kamen'  i prah. Raznica  ne tol'ko  v  tom, chto
kakoe-to tvorenie nadeleno soznaniem, a drugoe - net; raznica  takzhe v  tom,
chto odno sozdanie  mozhet vozrastat'  v soznatel'nosti, a drugoe - ne  mozhet.
Kak bylo skazano (Tehilim [Psalmy], 22:7): "ya cherv', a ne chelovek" - chelovek
mozhet okazat'sya huzhe  chervya.  U  chervya  est'  opredelennaya  forma, on svyazan
B-zhestvennoj volej  i polnost'yu ee  vypolnyaet, i  on ne mozhet otricat' B-ga,
kak k etomu sklonen chelovek.
     My vidim, takim obrazom, chto snishozhdenie nekotoroj kombinacii bukv  ot
sloya  k  sloyu mirov v konce koncov  tvorit konkretnyj kamen' ili  konkretnuyu
chasticu  praha.  U  vsego  est'  svoe  imya,  svoe  B-zhestvenno  opredelennoe
sushchestvovanie. Esli v chem-to perestanet  govorit'  B-g, ono perestanet  byt'
tem, chem  ono yavlyaetsya.  |to slovo  est'  to,  chto  nazyvayut  dushoj  veshchi  i
dejstviem Bozhestvennogo Provideniya. Vse proishodit ot tvoryashchih rechenij B-ga,
kotorye  prodolzhayut  delit'sya  i  proecirovat'sya  na  raznoobraznyh  yazykah,
spuskayas'  s  urovnya  na  uroven',  no  prodolzhaya  ostavat'sya  Slovom  B-ga,
izrekayushchim, dejstvuyushchim i tvoryashchim vse sushchee. Vnutri  takoj Vselennoj kazhdoe
tvorenie, kazhdaya chastichka dolzhna zanyat' svoe sobstvennoe mesto.
     Tak  konchaetsya kniga,  kotoruyu my izuchali, -  SHaar ha-Jehud ve-ha-|muna
(Vrata Edinstva i Very).  Kniga nachinaetsya vstupleniem, kasayushchemsya togo, chto
dolzhen znat' vsyakij evrej, naprimer,  chto est' raznye urovni poznaniya B-ga i
v chem smysl lyubvi k B-gu i  straha pered  Nim.  V etom znanii Tvoryashchee slovo
est' nechto fundamental'noe, nechto, chto nazyvaetsya "Nastav' rebenka  soglasno
puti  ego;  on  ne  uklonitsya ot nego,  kogda  i  sostaritsya".  Dolzhna  byt'
fundamental'naya Struktura, ot  kotoroj chelovek ne uklonitsya, nesmotrya na vse
pod容my  i padeniya  v zhizni  A  v zhizni dolzhny byt' padeniya, osobenno, kogda
est' progress, potomu  chto v  dvizhenii s urovni na  uroven' chelovek  neredko
teryaet ravnovesie, buduchi ne v sostoyanii byt' na dvuh urovnyah srazu.
     Opasnost' takogo padeniya pri  perehode s odnogo urovnya na drugoj v tom,
chto  chelovek mozhet  ne najti potom vnov' svoego  puti. Smysl slov  "sem' raz
upadet  cadik i  snova vstanet" v tom, chto byt' cadikim -  riskovannoe delo,
chrevatoe  katastrofoj.   Obychnyj,  nesvyatoj   chelovek   upadet  sravnitel'no
nevysoko,  poskol'ku  dvizhetsya  bolee  ili  menee  rovnym kursom bez  osobyh
problem.  A  cadik, postoyanno oshchushchaet bol' dushi  i razuma,  serdechnuyu  muku,
kotoraya  est' chast' ego  svyatosti. S  etim svyazany  mnogie rasskazy o  Noahe
[Noe] i Avraame, kazhdyj iz kotoryh byl cadikom svoego pokoleniya. Ideya mnogih
iz  etih  rasskazov v tom, chto na drugom etape svoej  vechnoj zhizni, v drugom
pokolenii,  svyatoj  mog  byt'  chem-to  sovsem  drugim,  naprimer zakonchennym
zlodeem. Opasnosti pri perehode so stadii na stadiyu nastol'ko veliki, chto on
neizbezhno budet padat' vremya  ot vremeni. Sledovatel'no, sovet, kotoryj daet
kniga "Vrata  Edinstva  i  Very",  prednaznachen dlya togo,  chtoby  podderzhat'
cheloveka v  etom  perehode s  urovnya na uroven'.  Kogda chelovek dvizhetsya  iz
glubin k  vysotam,  emu  nuzhno chto-to,  za chto  on  mog by derzhat'sya,  hota,
konechno,  znanie polezno vsegda, a ne tol'ko v minuty  stressa ili opasnosti
padeniya.
     Tem ne menee eta kniga - ne svod osnov very. Ona obsuzhdaet odin chastnyj
vopros, nedostatochno osveshchennyj v drugih knigah: postoyannoe prisutstviya B-ga
v  mire i  Ego svyaz'  s Tvoreniem.  Avtor ne kasaetsya Tvoreniya kak takovogo,
proishozhdeniya veshchej  i mnogih drugih  voprosov.  Dlya  nego  vazhna postoyannaya
zhivaya  svyaz'  mezhdu  tvoreniyami  i B-gom,  ne  kak proshloe  sobytie,  a  kak
segodnyashnyaya  real'nost'. B-g  ne prosto sozdal mir  v nachale;  On  postoyanno
tvorit  mir Svoej rech'yu.  I  edinstvennyj, kto mozhet  Emu  otvetit',  -  eto
chelovek. Vse drugie tvoreniya - prosto produkty B-zhestvennogo recheniya. Tol'ko
chelovek mozhet otvetit' Tvorcu,
     Mir tvoritsya v kazhduyu minutu. |to delaet vozmozhnym dlya cheloveka tvorit'
sebya,  poskol'ku to, chto bylo dve minuty nazad, - bylo drugim  mirom. Teper'
voznik novyj  mir, novye  lyudi, novye  situacii, i vozmozhno  zanovo  sozdat'
sobstvennyj mir.
     Optimizm etoj mysli blizok k drugoj - chto chelovek ne boretsya vsyu  zhizn'
s vyborom mezhdu dobrom i zlom. Na kazhdom styke, na kazhdom vybore  on boretsya
vsego  odno mgnovenie. Reshenie  - vsegda  sejchas,  v eto samoe mgnovenie.  I
mozhet  byt',  bol'she nikogda  ne  povtoritsya  imenno  takoj moment  bor'by i
vybora, kogda ya tvoryu mir. Kazhdyj moment unikalen. I kogda  mir, sotvorennyj
takim  obrazom,  otkryvaetsya,  on  stanovitsya chast'yu beskonechnoj  real'nosti
mnozhestvennyh mirov.  V odnom mire ya  mogu byt' cadikom v drugom, mgnoveniem
pozzhe, ya mogu byt' chem-to sovershenno drugim.
     Koroche, cheloveka vsegda sprashivayut: "CHto delaesh'  ty v  etu minutu?"  V
etom imenno  smysle B-g tvorit  mir, i chelovek - edinstvennyj, kto mozhet Emu
otvetit'. Vse drugie sozdaniya -  prosto chast' B-zhestvennoj  rechi, a cheloveku
dana vozmozhnost' samostoyatel'nogo  otveta.  B-g  mozhet  skazat':  "Da  budet
svet", a chelovek mozhet proiznesti: "YA ne hochu", a mozhet - "Slushaj, Izrail'!"

Last-modified: Tue, 19 Dec 2000 22:05:36 GMT

Ocenite etot tekst: