Adin SHtajnzal'c. Tvoryashchee slovo --------------------------------------------------------------- Institut izucheniya Iudaizma v SNG, Moskva 1996, Perevod s anglijskogo D.Antopol'skij. --------------------------------------------------------------- Predislovie vstuplenie: kak uchit' rebenka glava 1. bukvy desyati rechenij Glava 2. ZHIZNX I PROVIDENIE Glava 3. UNICHTOZHENIE REALXNOSTI Glava 4. SOKRYTIE KAK CHASTX TVORENIYA Glava 5. PRORYV CHEREZ BARXER Glava 6. VYSSHEE ZNACHENIE GVURY Glava 7. PARADOKS MIRA I B-GA Glava 8. VYSSHIE SFIROT Glava 9. TAJNA VERY Glava 10. SFIROT I DNI TVORENIYA Glava 11. MYSLX I RECHX Glava 12. TVORENIE VSEGDA NOVO PREDISLOVIE Kniga rabbi SHneura Zalmana iz Lyad, izvestnaya kak Taniya ili "Sobranie besed" (Likutej Amarim), otlichaetsya ot bol'shinstva hasidskih knig tem, chto ona byla srazu zadumana kak pis'mennyj tekst. Bol'shinstvo knig, rozhdennyh hasidizmom, - eto ustnye uroki ili propovedi, zapisannye uchenikami. Dazhe esli avtor i pisal sam, on delal eto tak, kak budto zapisyval skazannoe. Hasidskie knigi, kak pravilo, - vovse ne napisannye knigi, a, skoree, "ustnoe Uchenie", rasschitannoe na uglublennoe i rasshirennoe ob®yasnenie. "Sobranie besed" - klassicheskoe proizvedenie Habada, sostoyashchee iz pyati knig. Pervaya nazyvaetsya Sefer-ha-Bejnonim (Kniga srednih), i neredko ee odnu nazyvayut Taniej. Vtoraya, SHaar ha-Jehud ve-ha-|muna (Vrata Edinstva i Very), inache nazyvaetsya Hinuh Katan (Vospitanie malyh). Za nimi sleduet nebol'shaya rabota Igeret-ha-Tshuva (Poslanie o pokayanii), sudya po vsemu, ne sovsem zakonchennaya. CHetvertaya kniga - eto pis'ma, a pyataya - otryvki iz drugih proizvedenij avtora. Ves' trud ne byl izdan kak edinoe celoe: snachala vyshla v svet pervaya kniga, a zatem, s opredelennymi intervalami, ostal'nye chetyre. Osnovnymi chastyami yavlyayutsya, bez somneniya, pervye dve, to est' Sefer ha-Bejnonim i Hinuh Katan. Po svidetel'stvu uchenikov, avtor sobiralsya sdelat' vtoruyu chast' ne men'she pervoj po razmeru, no po kakoj-to prichine ne posledoval etomu zamyslu. Dve knigi kak by dopolnyayut drug druga. V Tanii avtor obsuzhdaet problemy prakticheskoj nravstvennosti, sluzheniya B-gu v lyubvi i strahe, vnutrennih konfliktov cheloveka i putej ih preodoleniya i drugie. SHaar ha-Jehud ve-ha-|muna posvyashchena fundamental'nym problemam very. Avtor etih glubochajshih trudov schital sebya ne bolee chem kompilyatorom. Konechno, eto ne tak; na samom dele kniga eta slishkom original'na, chtoby schitat' ee sobraniem myslej drugih lyudej. Mnogie knigi, pretenduyushchie na original'nost', skoree mozhno nazvat' kompilyaciej. Kolebaniya avtora svyazany s tem, chto na rannih etapah hasidskogo dvizheniya napisannye knigi vyzyvali opredelennoe podozrenie. Dvizhenie roslo vokrug zhivogo uchitelya, ravvina, s trepetnoj lyubogo imenuemogo "rebe". Kniga mogla pokazat'sya hasidam otricaniem roli zhivogo uchitelya, rebe. CHtoby ne vozniklo takogo chuvstva, avtor i zayavlyaet, chto ego kniga - lish' sobranie ustno peredavaemogo ucheniya. Sredi mudrecov - predshestvennikov i uchitelej rabbi SHneura Zalmana - naibolee vydayushchimisya byli Mezherichskij Magid i syn Magida, rabbi Avraam, kotorogo nazyvali Malah (Angel). Malah ne ostavil ni odnoj knigi i pochti ne proiznosil rechej ili propovedej publichno, i ot ego ucheniya ostalos' lish' nebol'shoe sobranie vyskazyvanij Hesed Avraam. Vliyanie, kotoroe Malah okazal na rabbi SHneura Zalmana, bylo ochen' glubokim. Akcent, kotoryj on delal na asketizme i samodiscipline, hotya i neskol'ko kontrastiroval s obshcheprinyatym v hasidizme predstavleniem o sluzhenii B-gu, ostavil svoj sled na obraze mysli Habada. Tret'im uchitelem rabbi SHneura Zalmana byl rabbi Menahem Mendel' iz Vitebska, kotoryj oficial'no byl pervym duhovnym naslednikom Mezherichskogo Magida. On ostavalsya liderom hasidizma, dazhe kogda uehal v |rec Israel' (stranu Izrailya), i byl poslednim liderom, kotorogo priznavali vse shkoly i otvetvleniya hasidizma. Osnovnoj sferoj vliyaniya rabbi Menahema Mendelya byla Litva, v kotoroj vse bol'shuyu rol' igralo dvizhenie Habad. Tak ili inache, Baal' ha-Taniya (rabbi SHneur Zalman) nikogda ne zabyval podcherknut', skol' mnogim on byl obyazan rabbi Mendelyu. Glavnoe razlichie mezhdu Baal' ha-Taniya i ego predshestvennikami - v knigah Tanii. Drugie uchili ili pisali na osnove lichnogo vdohnoveniya, obrashchayas' k konkretnym temam i ne pytayas' sozdat' cel'noj intellektual'noj sistemy. CHelovek, horosho znakomyj s istoriej hasidizma, mozhet zametit' v podtekste vstupleniya ser'eznye rashozhdeniya mezhdu Baal' ha-Taniya i ego sovremennikami. Buduchi protivnikami vsyakoj sistematizacii very, hasidy schitali, chto otnosheniya s B-gom dolzhny ostavat'sya svobodnymi, v tom chisle i ot vsyakih umstvennyh postroenij. Dopolnitel'noe nazvanie knigi SHaar ha-Iehud ve-ha-|muna - "Vospitanie malyh" - dolzhno pokazat', chto kniga zadumana ne kak ischerpyvayushchee rukovodstvo po sluzheniyu B-gu, a skoree kak minimal'nyj nabor instrukcij, neobhodimyj nachinayushchemu ili rebenku. Ona ne sobiraetsya vesti cheloveka k vysotam duhovnogo opyta. |to prosto uchebnik po teoreticheskim aspektam hasidizma Habad, fundament, na kotorom baziruetsya religioznaya zhiznennaya poziciya. Logika rassuzhdenij sfokusirovana na popytke proniknut' v smysl osnovopolagayushchej deklaracii iudaizma - SHma (Slushaj Izrail', G-spod' - B-g nash, G-spod' odin), samoj serdceviny ezhednevnoj molitvy. Zatem vsegda sleduyut slova zapovedi, opirayushchiesya na etu deklaraciyu: "I vozlyubi G-spoda, B-ga tvoego, vsem serdcem tvoim, vsej dushoj tvoej i vsemi silami tvoimi"; takim obrazom, deklaraciya eta yavlyaetsya pervichnoj po otnosheniyu k zapovedi. VSTUPLENIE: KAK UCHITX REBENKA V knige Pritch skazano: "Nastav' otroka soglasno puti ego; on ne uklonitsya ot nego, kogda i sostaritsya" (Mishlej Pritchi, 22:6). Odnako ne sleduet uchit' rebenka chemu-to takomu, vo chto nado verit' tol'ko v detstve i chto pozzhe potrebuet zameny na verovaniya bolee pravil'nye, po principu "Vyrastet - pojmet". Naprotiv, rebenku nado pomoch' dostich' takogo ponimaniya v sootvetstvii s ego vozmozhnostyami, chtoby to, chto on vyuchil, bylo by verno i prodolzhalo ostavat'sya vernym i posle togo, kak on vyrastet; pravil'nee, chtoby perednim ne nachinali vyrastat' protivorechiya mezhdu tem, to on uchil v detstve, i tem, chto uznal pozzhe. Lyubov' - koren' delaniya dobra. Mozhem li my provesti razlichie mezhdu dobrom i vypolneniem pozitivnyh zapovedej Tory? Est' obshchee sostoyanie delaniya dobra, lyubvi k B-gu, kotoroe estestvenno privodit cheloveka k pravil'nym postupkam. |to sostoyanie ne vhodit v chislo polozhitel'nyh zapovedej, povelenij Tory; ono otnositsya k bolee shirokomu predstavleniyu o lyubvi k B-gu. Tak zhe kak est' dejstviya, ot kotoryh chelovek vozderzhivaetsya iz chuvstva straha, trepeta pered B-gom, hotya oni i ne zapreshcheny pryamo, tak zhe i obshchee zhelanie delat' dobro nahodit svoe vyrazhenie v tom chisle i v vypolnenii polozhitel'nyh zapovedej. Obuchenie rebenka - tozhe odna iz polozhitel'nyh zapovedej i, takim obrazom, proyavlenie lyubvi k B-gu. |to ne tol'ko to, chemu chelovek uchit svoih detej, a takzhe i to, chemu chelovek uchit sam sebya, kogda on nahoditsya v kategorii uchenika ili rebenka. Est' takzhe i micva uchit'sya, uchit' sebya, kotoraya takzhe proishodit iz lyubvi k B-gu. Voznikaet vopros: kak mozhno prikazat' cheloveku lyubit'? Bylo ne raz skazano, chto "Vozlyubi" - ne prikazanie, ne zapoved', a zavershenie predydushchej deklaracii: "G-spod' - B-g nash, G-spod' Odin". Kak tol'ko eta deklaraciya pronikaet v soznanie cheloveka, estestvennym obrazom voznikaet lyubov' k B-gu; net neobhodimosti prikazyvat' ej poyavit'sya. |ta tema - chto lyubov' est' voznikayushchaya sama soboj polnota chuvstv, kotoraya ne mozhet byt' upravlyaema - shiroko obsuzhdalas' v hasidizme. Zdes' Baal' ha-Taniya citiruet Tanah, gde to zhe samoe skazano chut'-chut' s drugim akcentom: "...zapoveduyu vam ispolnyat' ee zapoved' - vozlyubite G-spoda B-ga svoego" (Dvarim (Vtorozakonie),11:22). Inache govorya, lyubov' k B-gu - eto chto-to, chto chelovek delaet. Vo vsej literature, i v samoj Tanii, mnogokratno podcherkivaetsya, chto ne sleduet polagat'sya na vdohnovenie. Konechno, za nego nado byt' blagodarnym, no nel'zya rasschityvat' na dary Nebes, bud' to duhovnaya lyubov' ili radost' serdca, trepet ili lyuboe drugoe chuvstvo ili mysl'. Sleduet rabotat' nad soboj; rabotat', chtoby poznat' strah pered B-gom, i rabotat', chtoby poznat' lyubov'. Umestno budet ostanovit'sya na voprose, naskol'ko primenimy slova "vyzvat'", "vyrabotat'" v otnoshenii takogo spontannogo, idushchego iz glubiny cerdca chuvstva, kak lyubov'. V poiskah otveta davajte pojdem po drugomu puti. Skazano, chto nekotorye veshchi nel'zya poddelat'. Po samoj prirode etih yavlenij oni mogut byt' tol'ko nastoyashchimi ili nikakimi; poddelka - eto uzhe chto-to sovsem drugoe. V esse, pripisyvaemom odnomu iz uchenikov Kockogo rebe, zadaetsya, v chastnosti, vopros - pochemu pechat'yu B-ga sluzhit pravda. Otvet sostoit v tom, chto pechat'yu dolzhno sluzhit' to, chto nel'zya poddelat', a pravda - eto imenno takaya veshch'. Ved' stoit izgotovit' poddel'nuyu Pravdu, kak ona perestaet byt' Pravdoj. Togda pered nami vstaet vopros: kak mozhno upravlyat' lyubov'yu, ved' vsyakaya pridumannaya lyubov' - ne lyubov', a produkt voobrazheniya? Proizvodnyj ot nego vopros: kak mozhet chelovek prikazat' svoemu serdcu dumat' ili chuvstvovat' tak ili inache? Ob®yasnenie sostoit, v tom, chto est' dva vida lyubvi k B-gu. Pervyj vid lyubvi, kogda dusha stremitsya k svoemu Tvorcu po samoj svoej prirode, potomu chto sama ona - chast' B-zhestvennogo. |to svojstvo stremleniya dushi k samoj sebe. Svojstvo eto harakterizuet samuyu sushchnost' dushi. Poskol'ku dusha znaet, chto ona takoe, ee znanie vklyuchaet lyubov' k B-gu. Vtoroj vid lyubvi proishodit iz soznatel'nogo usiliya i razmyshleniya. Esli by dusha byla chem-to absolyutno duhovnym, vne tela, ona mogla by sovershenno prilepit'sya k B-gu. No dusha cheloveka svyazana s materiej, i, hotya v materii kak takovoj net nichego durnogo, materiya ogranichivaet vozmozhnosti dushi, vozmozhnosti ponimat' i sootnosit'sya s drugimi. Kogda v detstve chelovek dostigaet kakogo-to urovnya ponimaniya, eto ne oznachaet, chto on proniksya duhovnost'yu svoego YA. On prosto oshchutil prikosnovenie chego-to v predelah zatumanennogo vospriyatiya, kotoroe dostupno ego telu. CHeloveku nuzhno opredelennoe obuchenie, chtoby on smog razlichat' mezhdu svoej material'nost'yu i celostnost'yu svoego sushchestva. Razlichenie mezhdu materiej i duhom ne otnositsya k chislu estestvennyh; ono postigaetsya nablyudeniem i samonablyudeniem. Takim obrazom, fizicheskoe zhelanie, horoshee ili durnoe, v pervyj moment oshchushchaetsya chelovekom kak zhelanie svoego YA. Tol'ko zatem voznikayut vozmozhnosti dlya razlicheniya: "CHego ya na samom dele hochu? gde reflektornye dejstviya i gde - vnutrennyaya potrebnost'?" Vse eto temy dlya issledovaniya i obsuzhdeniya; oni voznikayut iz-za togo, chto telo i dusha rastut vmeste, iz odnoj kolybeli, i dovol'no dolgo dusha mozhet postigat' sebya i mir tol'ko cherez posredstvo svoej fizicheskoj obolochki. Mozhno vospol'zovat'sya starym, ne samym priyatnym obrazom - obrazom metempsihoza, pereseleniya dush. Pered nami vstaet kartina perehoda dush cherez ryad sushchestvovanij, zhivotnyh i chelovecheskih, po hodu kotoryh dusha postepenno postigaet, chto vovse ne obyazatel'no vesti sebya podobno zhivotnym. CHelovek vospityvaetsya, kak zhivotnoe, potomu, chto telo cheloveka, skol' ugodno razvitoe, - eto vse zhe telo zhivotnogo. |to ob®yasnyaet i ogranichennost' cheloveka, v tom chisle i ogranichennost' ego intellekta. Ponyat' sebya kak chelovecheskoe sushchestvo, kak chto-to osobennoe, znachit otdelit' sosud ot soderzhimogo. |to trebuet novogo vzglyada na mir, zdes' nedostatochno obychnogo zreniya. Poetomu doveritsya, chto dusha dolzhna pobedit' materiyu, pobedit', vernee, prevzojti etot pervyj uroven' zhizni, na kotorom pravit materiya. Dalee, nedostatochno, chtoby dusha stala sil'nej - ona dolzhna podchinit' sebe fizicheskuyu prirodu i nachat' ee ispol'zovat'. Poskol'ku dusha, kakoj by svobodnoj ona ni stala, dolzhna dejstvovat', pol'zuyas' telom i dumat', pol'zuyas' fizicheskim mozgom. Ne tol'ko te to kak takovoe, no takzhe i mozg, to est' intellekt, dolzhen byt' prevrashchen v instrument. V bor'be mezhdu telom i dushoj reshaetsya ne tol'ko "kto sil'nee", no i "kto budet pravit'". Dusha dolzhna preodolet', ukrotit' telo, chtoby ono prevratilos' v instrument dlya dushi i perestalo postupat' v sootvetstvii so svoimi sobstvennymi zhelaniyami. Dlya sravneniya mozhno upodobit' dushu vsadniku ili dazhe bolee togo - voditelyu avtomobilya; poka on ne znaet, kak rabotaet motor, on mozhet podumat', chto on rabotaet sam po sebe, v sootvetstvii so svoimi vnutrennimi zakonami. Tol'ko pol'zuyas' avtomobilem dolgoe vremya, chelovek ponimaet, chto u mashiny net sobstvennoj voli i ona ne sobiraetsya buntovat' protiv nego. Koroche govorya, dusha mozhet chuvstvovat' sebya svobodnoj tol'ko togda, kogda telo polnost'yu podchineno ej. Poka dusha dolzhna vceplyat'sya v tugo natyanutye povod'ya i srazhat'sya s telom, ona ne mozhet ispytat' vdohnoveniya i vostorga. Dusha boretsya, starayas' vysvobodit'sya. Tol'ko obretya v opredelennoj stepeni istinnyj kontrol' nad materiej, dusha mozhet "vspyhnut'". Osvobodivshis' i, v etom smysle, ochistivshis', ona mozhet dejstvovat' po svoemu usmotreniyu. V etom i sostoit smysl vyskazyvaniya, chto uvidevshij etot mir takim, kakov on est', udostoitsya uvidet' i mir gryadushchij. Ved' raznica mezhdu etim mirom i gryadushchim ne fizicheskaya. Raznica v silah dushi - v tom, naskol'ko dusha mozhet byt' svobodna. Kogda dusha pravit telom nastol'ko, chto u tela kak by ne ostaetsya sobstvennyh zhelanij, to dusha eta zhivet, kak v Rayu. Kak govorit kniga Hinuh Katan. "Togda lyubov' k B-gu vozgoritsya i vospylaet samovozgorayushchimsya plamenem, i dusha vozraduetsya i vozlikuet v B-ge, svoem Tvorce, i budet naslazhdat'sya v Nem v velikom blazhenstve. Sostoyanie Velikoj Lyubvi (ahava raba) - vysshij uroven' lyubvi, lyubvi samopodderzhivayushchejsya, svobodnoj ot neobhodimosti v napravlenii ili podderzhke. Dlya dostizheniya etogo sostoyaniya fizicheskoe telo cheloveka dolzhno byt' ochishcheno v ochen' bol'shoj mere. |to pervoe uslovie. Vtoroe - glubokoe pogruzhenie v Toru i dobrye dela. Zanyatiya Toroj imeyut zdes' smysl ne tol'ko radi samoj Tory, no takzhe i dlya togo, chtoby priobresti Vysshuyu* Dushu (Neshama), kategoriyu duhovnogo sushchestvovaniya, bolee vysokuyu, chem Duh (Ruah) i ZHivotnaya dusha (Nefesh). |to tri urovnya rosta v sfere duhovnogo, i dostizhenie vysshego urovnya, Neshama, proishodit v rezul'tate osoznaniya Tory i micvot. _____________________________ *drugoj perevod - B-zhestvennuyu Urovnya Vysshej Dushi nelegko dostich' snachala nado imet' delo s telom i ustranit' ego kak prepyatstvie; vo-vtoryh, nado obladat' dostatochnym estestvennym vnutrennim pobuzhdeniem, rveniem k G-spodu. Illyustraciej, hotya odnovremenno i krajnej protivopolozhnost'yu, mozhet sluzhit' vzryv radioaktivnogo materiala. Vzryv proishodit, kogda veshchestvo dovedeno do dostatochno vysokoj stepeni chistoty i dostignuta kriticheskaya massa. Inache govorya, nedostatochno, chtoby chelovek byl bezukoriznenno dobrodetelen; neobhodimo, chtoby ego dusha nesla dostatochno vysokij zaryad duhovnoj energii, chtoby vspyshka mogla proizojti sama soboj, spontanno. Takim obrazom, eto sostoyanie zavisit ot opredelennogo vysshego aspekta Dushi, i ne vse mogut ego dostich'. CHelovek, nahodyashchijsya na urovne ZHivotnoj dushi (Nefesh), naprimer, prosto ne mozhet dostich' takogo prosvetlennogo urovnya vnutrennego bytiya. Nemnogie iz lyudej udostaivayutsya urovnya Neshama. Dlya bol'shinstva eta nedostizhimost' vysshego urovnya vedet k oshchushcheniyu neudachi i somneniyam v sobstvennoj znachimosti. Mozhno dazhe skazat', chto dostizhenie urovnya Neshama - otlichitel'nyj priznak cadika kak vysshego tipa chelovecheskogo sushchestva. Dlya bol'shinstva lyudej sostoyanie Velikoj Lyubvi (ahava raba) nedostizhimo, i oni dolzhny razvit' drugoj tip lyubvi - ahavat olam (lyubov', ishodyashchaya iz mira). Poetomu neobhodimo nauchit'sya razmyshleniyu v glubine serdca. |to, s odnoj storony, intellektual'nyj akt; razmyshlenie svyazano s tem, chto chelovek znaet. CHelovek mozhet nekotorym neyasnym obrazom znat' o sushchestvovanii duhovnogo; no dlya glubokogo razmyshleniya nuzhny i bolee glubokie znaniya. Nuzhno yasnoe intellektual'noe vospriyatie, vseh storon ob®ekta razmyshlenij, a ne tol'ko vpechatlenie o nem. Krome togo, razmyshlenie dolzhno byt' glubokim, "v glubine serdca". Ochevidno, nedostatochno ogranichit'sya lish' intellektual'nym vospriyatiem. V serdce kazhdogo evreya lyubov' k B-gu sushchestvuet kak nechto vrozhdennoe. Konechno, kazhdyj chelovek obladaet potencialom lyubvi k B-gu, no est' i drugaya (ili dopolnitel'naya) lyubov' k B-gu, specificheski svyazannaya s tem, chto etot chelovek - evrej. |to svyazano so slovami "YA, G-spod', B-g vash, kotoryj vyvel vas iz zemli Egipetskoj...", kotorye govoryat takzhe o sostoyanii gotovnosti k otvetu, prisutstvuyushchej v serdce kazhdogo evreya, ne obyazatel'no cadika. Tot fakt chto kto-to prinadlezhit k narodu Izrailya, delaet ego vospriimchivym k duhovnym real'nostyam. Hotya by potencial'no, posle opredelennogo usiliya, on sposoben vmestit' nekotorye plody. Est', konechno, i obshchechelovecheskij, pervichnyj put': "V Nem - samaya zhizn' tvoya" (Dvarim, 30:20). I kogda chelovek razmyshlyaet nad toj istinoj, chto v Nem - samaya zhizn' nasha, to mysl' vedet nas ot idei Ego velichiya k ponimaniyu samih sebya. CHelovek osoznaet to "YA", kotoroe lezhit v osnovanii vsyakoj lyubvi. Dazhe lyubov' k sebe trebuet etogo osoznaniya; eto nachal'naya tochka postizheniya samogo sebya. Dal'she lezhit osoznanie bolee glubokogo YA vnutri YA, kotoroe osoznaet B-ga kak istinnuyu Sut' vsyakogo YA. Poetomu, kogda my govorim "V Nem - samaya zhizn' nasha", to smysl slov ne v tom, chto on daet nam zhizn', a v tom, chto On Sam est' nasha zhizn'. Kogda ya ishchu YA tela, ya nahozhu YA dushi; kogda ya ishchu YA dushi, ya nahozhu B-zhestvennoe YA. Poetomu chelovek dolzhen i mnogo dumat', i "razmyshlyat' v glubinah svoego serdca". Nuzhno i to, i drugoe. Vo-pervyh, nado svyknut'sya s edinstvom vseh urovnej svoego sushchestva. Za vsemi urovnyami chelovek obnaruzhivaet B-ga kak okonchatel'noe YA. Kak uzhe bylo skazano, dlya etogo otkrytiya ot cheloveka trebuetsya skoncentrirovannoe usilie i dushi, i tela. Nedostatochno napravit' lish' svoe vneshnee vnimanie ili rassmatrivat' etu istinu prosto kak ideyu, mysl'. Prichem dazhe i chisto intellektual'naya ideya dolzhna byt' yasnoj i horosho prorabotannoj, chtoby chelovek znal ee po-nastoyashchemu. Naprimer, dazhe v nashe vremya, kogda ya pytayus' po-nastoyashchemu proniknut'sya tem, chto Zemlya - shar, mne legko usvoit' eto kak abstraktnuyu logicheskuyu ideyu. No kogda ya dolzhen predstavit' sebe, chto ya stoyu na svoih nogah, a na protivopolozhnoj storone Zemli kto-to tozhe stoit, i pri etom stoit ne na golove, mne uzhe stanovitsya namnogo menee yasno. Tyazhelo smenit' orientaciyu, prinyat' hotya by na vremya chuzhuyu sistemu koordinat. |to tem bolee trudno v otnoshenii idei B-ga, tak kak v etom sluchae trebuetsya pereshagnut' cherez sebya. Za predelami menya i glubzhe menya est' eshche YA, kotoroe est' B-g. "I kak lyubit chelovek svoyu dushu i svoyu zhizn', tak on budet lyubit' B-ga, kogda osoznaet i otrazit v serdce svoem, chto B-g - ego nastoyashchaya dusha i istinnaya zhizn'". Mozhno skazat' pryamo: lyubov' k B-gu - eto svoego roda razvitie lyubvi k sebe, kogda elementarnoe chuvstvo lyubvi k samomu sebe dostigaet vse bolee vysokih i glubokih urovnej, za predelom fizicheskogo, za predelami zhizni. Vse eto svyazano s predstavleniem hasidizma Habad ob obuchenii i vospitanii detej, kotoroe ne stavit akcenta na vdohnovenii, entuziazme i vnezapnom otkrovenii. Konechno, eti vysokie perezhivaniya vozmozhny i, bezuslovno, zhelatel'ny, no nado otchetlivo ponimat', chto oni redki. Na praktike est' drugoj put', put' very i duhovnogo postoyanstva, i etot put' osvaivaetsya v rezul'tate obucheniya. |tot put' osnovan na razvitii i peredache predstavlenij, koncepcij. CHelovek vooruzhaetsya koncepciej i zatem prodvigaetsya vpered shag za shagom. Odin iz duhovnyh liderov Habad, Rashab, umershij v Rossii v 1920 godu, ne raz govoril, chto, kogda chelovek greshit, a potom predstaet pred Nebesnym sudom, ego sudyat dvazhdy. Odin raz ego sprashivayut, pochemu on ne vypolnyal Zapovedi i ne vozderzhivalsya ot narushenij; vtoroj - esli uzh on dolzhen byl narushat', to pochemu on ne sdelal hotya by chego-nibud' krasivogo? I greshnika osuzhdayut za bezobrazie ego dejstvij, tak zhe kak i za ih nepravotu. Zdes' govoritsya o processe duhovnogo razvitiya ot odnogo udovletvoreniya k drugomu, ot samoj gruboj formy lyubvi k samoj vozvyshennoj, k urovnyu lyubvi k B-gu. V tom smysle lyubov' k B-gu, kak govoril odin cadik, eto vlechenie, podobnoe vsyakomu appetitu, s tem otlichiem, chto dlya udovletvoreniya etogo vlecheniya nado otbrosit' vse ostal'nye strasti. Kak vlechenie, lyubov' k B-gu - eto forma egoizma, eto strast', kotoruyu chelovek staraetsya udovletvorit'. |to egoizm v tom smysle, chto chelovek ne otkazyvaetsya ot sebya, on lish' uglublyaetsya vnutr' sebya. |to postepennyj i trudnyj put', na kotorom dusha ochishchaet sebya, osoznaet svoi vse bolee tonkie i glubokie proyavleniya, i tol'ko blizhe k koncu puti na pervoe mesto vyhodit proyavlenie etoj vnov' obretennoj dushi. Skazano "Ty - dusha moya, ya stremilsya k tebe noch'yu" (Ishayagu (Isajya), 26:9). Takim obrazom, B-g - moya dusha. |ta zhe ideya prisutstvuet i vo frazah "skala serdca moego" ili "glaz moj". |ti vyrazheniya prednaznacheny peredat' vnutrennyuyu napravlennost' otnoshenij; nado stremit'sya ne k vershine ili perevalu, a spuskat'sya glubzhe i glubzhe, v zavisimosti ot podgotovki razuma i obuchennosti dushi. Poetomu i nuzhno obychnomu cheloveku izuchat' teoriyu. Sovershennomu cadiku ne nado uchit' teoriyu, dlya nego est' neposredstvennyj opyt; tomu zhe, kto eshche ne sovershennyj cadik, nuzhno izuchat' tehniku, teoriyu, chtoby uznat', kak sootnesti sebya s B-gom. Est' odin uroven' lyubvi - obshchij, obshchechelovecheskij, vyrazhayushchijsya v slovah "V Nem - samaya zhizn' nasha". I etogo urovnya mozhet dostich' lyuboj. No est' drugoj vid lyubvi, kogda chelovek tak ponimaet velichie B-ga v detalyah i chastnostyah, chto poyavlyaetsya yasnost' i voshishchenie, a takzhe luchshee oshchushchenie sorazmernosti i proporcij. Konechno, est' opredelennyj predel do kotorogo mozhet dojti intellekt cheloveka v svoem puti po miru abstrakcij, i eta granica svyazana s samoj sushchnost'yu chelovecheskogo. Razvivayas', chelovek stremitsya vyrvat'sya iz ogranichennosti svoego razuma i dostigaet vse bol'shego v mire abstrakcij. Voznikaet vopros: kak mozhet znat' chelovek o tom, chto nedostupno ego intellektu? Odnako, naprimer, chelovek ne mozhet zaglyanut' za liniyu gorizonta, no tem ne menee znaet, chto za nej chto-to est'. Ego razum hotya by nemnogo postigaet to, chto skryvaetsya za gorizontom, hotya by v smysle osoznaniya rasstoyanij. Tak zhe mozhet chelovek "razmyshlyat' o velikoj i udivitel'noj lyubvi B-ga k nam", kotoraya proyavilas', kogda On spustilsya v Egipet, chtoby vyvesti nas "iz gornila zheleznogo" (Irmiyagu (Ieremiya), 11:4). Tradiciya pokazyvaet velichie lyubvi B-ga k nam imenno cherez Ego shozhdenie v Egipet. On spustilsya v Egipet ne tol'ko potomu, chto Izrail' nahodilsya tam fizicheski, no i potomu, chto syny Izrailya nachali stanovit'sya kak by egiptyanami, podrazhaya im i kopiruya ih. "Gornilo zheleznoe" v dannom kontekste - eto krajnyaya forma rassadnika zla, kotoruyu nazyvayut "vratami oskverneniya". I B-g spustilsya vo vrata oskverneniya Egipta, chtoby izbavit' synov Izrailya iz gornila zheleznogo. "Priblizit' nas k Sebe, svyazat' nas so Svoim Imenem, a On i Ego Imya - odno" (Zohar, 11:90b). |to oznachaet, chto, hotya my nahodilis' na poslednej stupeni degradacii, kogda B-g vyvel nas, On izrek nad nami Svoe Imya i pozvolil prilepit'sya k Nemu, V etom smysle net raznicy mezhdu B-gom i Ego Imenem. Iz etogo sleduet, chto Ishod iz Egipta - ne tol'ko proyavlenie mogushchestva B-ga, no takzhe, i dazhe v bolee glubokom smysle, proyavlenie Ego lyubvi. Tol'ko kogda chelovek osoznaet velichie B-ga, on mozhet ponyat', chto znachit dlya Nego spustit'sya v Egipet i vyvesti nas ottuda. Est' rasskaz ob odnom cheloveke, sovershivshem nekotoryj greh. On prishel k odnomu cadiku s pokayaniem, za otpushcheniem grehov. On ozhidal poluchit' obychnoe nakazanie, vklyuchayushchee post, no uchitel' skazal, chto ne hochet trebovat' ot nego nikakoj askezy. Vmesto etogo on velel sogreshivshemu sidet' ryadom s soboj kazhdyj den' i uchit'sya, nezavisimo ot temy. Oni uglubilis' v temy, svyazannye s velichiem Sozdatelya i padeniem, prichinyaemym grehom. Neschastnyj doshel do takoj stepeni raskayaniya i samounichizheniya, chto drugie uchastniki gruppy szhalilis' nad nim i ugovorili uchitelya zamenit' nakazanie postom. Est' nemalo pritch v etom duhe. Eshche odna rasskazyvaet o glupom krest'yanine, kotoryj po neznaniyu oskorbil carya. Ego priveli v carskij dvorec i pokazali carya vo vsem ego velichii, i togda on ponyal chudovishchnost' svoego prostupka. Takim obrazom, osoznanie gromadnoj distancii mezhdu B-gom i chelovekom poselyaet v kakoj-to stepeni ulovit' prirodu Ego lyubvi k nam. Poetomu Ishod iz Egipta - eto proyavlenie B-zhestvennoj lyubvi, buduchi soznatel'nym snishozhdeniem s vysot na samoe dno. CHastoe upominanie etogo sobytiya v molitvah vsegda napravleno na lyubov', kotoruyu ono vyzyvaet. Skazano, chto "kak v vode otrazhaetsya lico cheloveka, tak v serdce cheloveka otrazhaetsya serdce". CHuvstva drugogo cheloveka zastavlyayut menya chuvstvovat' tak zhe. Avtomaticheski chelovek nachinaet reagirovat' tak zhe. CHem bol'she ya ponimayu lyubov' drugogo cheloveka k sebe, tem trudnee mne protivostoyat', ostavat'sya ravnodushnym. V drugom meste ob®yasnyaetsya, chto v etom i sostoit nastoyashchaya trudnost', kogda tebe dayut vzyatku; lyuboj vid vzyatki, dazhe prosto lest', okazyvaet vliyanie, prevoshodyashchee predely samogo dejstviya. Nevozmozhno protivostoyat' etomu otchetlivomu zhestu. Intellekt mozhet otvergnut' vzyatku, no nevozmozhno polnost'yu istrebit' estestvennuyu reakciyu na podarok. Takaya reakciya svyazana po-svoemu s nashim fizicheskim sushchestvovaniem. Poetomu i v otvet na vopros: "Kak dostich' chuvstva lyubvi k B-gu?" Nuzhno prosto popytat'sya ponyat' lyubov' B-ga k nam, i kogda eto dostignuto hotya by v kakoj-to stepeni, v nas i probuzhdaetsya otvetnoe chuvstvo lyubvi k B-gu. Rech' dazhe ne o blagodarnosti. Vovse ne tak uzh akcentiruet Baal' ha-Taniya neobhodimost' byt' blagodarnym B-gu za Ishod iz Egipta. On skoree stavit udarenie na mysli, chto ya dolzhen v kakoj-to mere pochuvstvovat' lyubov' B-ga ko mne. I tol'ko togda vo mne nachinayut probuzhdat'sya analogichnye chuvstva, i chem intensivnee ponimanie, tem polnee i iskrennee otvetnoe chuvstvo. CHuvstvo lyubvi k B-gu voznikaet v rezul'tate raboty po podgotovke fundamenta vo vnutrennej strukture nashej dushi. Spontanno izlivayushchayasya lyubov' - redkoe kachestvo, svojstvennoe tem unikal'nym lichnostyam, kotorye sbrosili s sebya puty zakonov chelovecheskoj natury. Reakcii zhe bol'shinstva lyudej sovershenno chelovecheskie, i eti lyudi, kotorye ne prorvalis' poka k chemu-to inomu, dolzhny sdelat' usilie i razvit' v sebe to, chto nahoditsya v predelah chelovecheskih vozmozhnostej. Poetomu, chtoby ispytat' lyubov' k B-gu, bol'shinstvo lyudej dolzhny potrudit'sya dlya razvitiya v sebe etogo chuvstva. Na tverdoj intellektual'noj osnove vozmozhno dostich' podlinno emocional'nyh otnoshenij s B-gom. V svoyu ochered', eto vozmozhno tol'ko na osnove very, ili hotya by takoj nadezhnoj tochki otscheta, kakaya, naprimer, daetsya tradiciej. Vozmozhno "obratit' serdce i um k tomu, ot Kogo probuzhdaetsya lyubov'", no nel'zya prikazat' komu-libo lyubit' B-ga lyubov'yu, ishodyashchej iznutri. Malo togo: poskol'ku lyubov' - eto svobodnoe izliyanie chuvstv vne volevyh predelov, tem bolee nevozmozhno prikazyvat' tomu chuvstvu lyubvi, kotoraya est' dar B-ga cheloveku. |to poslednee nel'zya takzhe schitat' chast'yu sluzheniya B-gu, eto skoree nagrada. Takaya lyubov' est' skoree kompensaciya za predannost'. Esli tak, chto mozhno skazat' o mire gryadushchem? V nem dusha blazhenstvuet v siyanii SHhiny* ili kak-to inache naslazhdaetsya chuvstvami lyubvi k B-gu i trepeta pered Nim. S drugoj storony, tot, kto ochistil svoe telesnoe estestvo, do krajnej stepeni vozvysil materiyu zhizni, dostig maksimuma svoih vozmozhnostej v izuchenii Tory i dobryh delah i dostig Vysshej Dushi - chto eshche on mozhet poluchit' v mire gryadushchem? Eshche raz povtorim - govorya o mire gryadushchem, imeyut v vidu ne kakoe-to mesto, kuda mozhno popast', a uroven', kotorogo nuzhno dostich'. Takim obrazom, uroven' lyubvi ne svyazan s chem-to, chto cheloveku prikazano; on prosto otrazhaet to, chto chelovek est'. _________________________________ *SHhina - B-zhestvennoe Prisutstvie na zemle. Cel' vseh etih razmyshlenij o lyubvi B-ga - vernut' nas k voprosu ob obuchenii i k stihu (Mishlej Pritchi, 24:16): "I sem' raz upadet cadik, i snova vstanet". Pervaya, dovol'no ochevidnaya mysl', vyskazannaya zdes', - chto cadik, kak i lyuboj chelovek, ne izbavlen ot slabosti i padenij. Poskol'ku put' ego - eto chelovecheskij put', on useyan prepyatstviyami i lovushkami. Vtoraya zhe mysl', bolee tonkaya, sostoit v tom, chto padenie cadika (mudreca) - eto chast' ego raboty. Konechno, estestvenno ozhidat', chto mudrec budet izbegat' lovushek, v kotorye popadayutsya obychnye lyudi, budet sledovat' bolee rovnym putem i tol'ko izredka padat'. No sdelat' padenie chast'yu puti, po kotoromu sleduet cadik, - eto protivopolozhnyj podhod, podhod, s podozreniem otnosyashchijsya k rovnym dorozhkam. Upast', podeyat'sya, snova upast' - priznak neprekrashchayushchejsya vnutrennej bor'by. S etogo vazhno nachat', tak kak neredko chelovek dumaet, chto neudacha ili period upadka v ego zhizni oznachayut, chto v nej chto-to sovsem neverno. A na samom dele, kak skazano i zdes', i v drugih mestah, padenie - ne priznak porazheniya, a priznak togo, chto chelovek rastet, chto vnutri nego zhivo nechto vazhnoe: nechto vazhnoe nastol'ko, chto ego otsutstvie delaet progress nevozmozhnym i privlekaet Angela Smerti. Est' rasskazy, illyustriruyushchie etu mysl'. Naprimer, rabbi Bunim iz Pshisha govoril, chto chelovek dolzhen oshchushchat' sebya kak by lezhashchim na plahe, i "durnoe pobuzhdenie" stoit nad nim s toporom, gotovoe otsech' emu golovu. I tak, govoril on, nado smotret' na vse, svyazannoe s iskusheniem i s pravil'nym povedeniem. Odin iz uchenikov rabbi sprosil: "A kak byt' s tem, kto ne tak vidit svoe polozhenie?" Na eto rabbi Bunim otvetil: "|to znak togo, chto durnoe pobuzhdenie uzhe otrubilo ego golovu". Koroche, chelovek bez somnenij i neudach vyzyvaet podozrenie, chto on uzhe upal tak nizko, chto perestal chuvstvovat' svoe padenie. Est' takzhe kommentarij Baal' SHem Tova na stih: "I YA sokrytiem sokroyu Lico svoe" (Dvarim, 31:18), chto povtorenie (slova "sokrytiem sokroyu") sluzhit dlya togo, chtoby pokazat' - samo sokrytie budet sokryto. Kogda chelovek ne znaet, chto lico B-zh'e otvernulis' ot nego, sokrytie usilivaetsya etim. Poka chelovek znaet, chto B-g otvernul svoe Lico, on eshche mozhet byt' spasen v sootvetstvii s chelovecheskim ritmom padenij i pod®emov; kogda zhe on i etogo ne znaet, padenie okazyvaetsya okonchatel'nym. Itak, put', kotorym idet cadik, - upast' sem' raz i podnyat'sya. "I tem bolee, chto chelovek nazyvaetsya "idushchim", a ne "stoyashchim!" Statichny, stoyat nepodvizhno - angely. Ih vnutrennee bytie neizmenno. A chelovek-cadik mobilen, on idet sredi etih stoyashchih, ego dusha prodvigaetsya postoyanno, vse vremya podnimayas' na bolee vysokij uroven' bytiya. Dazhe esli chelovek dostig urovnya arhangela Mihaelya, emu ne pozvoleno ostanovit'sya, on dolzhen stat' bol'she arhangela. On dolzhen prodvigat'sya ot pobedy k pobede, nikogda ne pochivaya na lavrah. Takim obrazom, prednaznachenie cheloveka po samoj ego prirode - izmenyat'sya i rasti. On mozhet takzhe opuskat'sya i padat'; no net srednego polozheniya, v kotorom on mog by zameret' nepodvizhno. Bolee togo, pri perehode s urovnya na uroven' opasnost' padeniya uvelichivaetsya. CHelovek uzhe ne nahoditsya v bezopasnosti na prezhnem urovne i legko mozhet upast' prezhde, chem zakrepitsya na novom. To zhe verno i otnositel'no lyubogo izmeneniya v sostoyanii, v urovne sushchestvovaniya. Naprimer, vhodya vvodu, chtoby plyt', chelovek prohodit cherez neustojchivoe sostoyanie, kogda on uzhe ne stoit tverdo na dne, no eshche i ne plyvet. Perehod, takim obrazom, vsegda vklyuchaet v sebya element neustojchivosti i opasnosti. Perehodya, chelovek vsegda mozhet sorvat'sya i poteryat' vse. Smysl procitirovannogo uveshchevaniya - uderzhat' cheloveka ot slishkom glubokogo padeniya. Mozhno takzhe vspomnit' cheloveka, kotoryj chto-to osvaivaet, fizicheskoe ili umstvennoe, i popadaet v situaciyu po-nastoyashchemu novuyu. Inogda prihoditsya skazat' emu, chtoby on zabyl vse, chto znal. |ti prezhnie znaniya ego tol'ko zaputayut, nel'zya podnyat'sya na bolee vysokij uroven', ne pozabyv, ne otbrosiv to, chto uzhe znaesh'. Poetomu lyudi, nesposobnye zabyvat', lish' s bol'shim trudom prodvigayutsya vpered. Perehod s urovnya na uroven' trebuet svoego roda pryzhka, nado pokinut' to, chto tol'ko chto bylo tverdoj pochvoj. |to fundamental'noe kachestvo chelovecheskogo progressa - promezhutok mezhdu tochkami neset v sebe opredelennye cherty kachestva "nichto", i nel'zya perejti ot odnoj tochki drugoj, ne poteryav ravnovesiya hotya by na mgnovenie. Est' rasskaz o rabbi Zejre iz Vavilona, kotoryj pribyl v Palestinu uchit' Ierusalimskij Talmud. Dlya etogo on nalozhil na sebya sto postov - chtoby zabyt' Vavilonskij Talmud. S chem zhe on ostalsya? Vavilonskij Talmud on zabyl. Do teh por poka on ne vyuchil Ierusalimskij Talmud, on chto, byl nevezhdoj? Konechno, delo obstoit bolee slozhno. Takoj spusk - spusk otnositel'nyj. CHelovek zabyvaet nekotoroe znanie, chtoby priobresti novoe. |to ne redkaya problema: skol'ko zabyt'? Mnogo putanicy mozhet proizojti iz stremleniya uderzhat' znaniya, bol'she uzhe ne nuzhnye. A stremlenie i sohranit' s trudom dobytye znaniya, i prodvinut'sya na bolee vysokij uroven' mozhet zavesti v tupik. S drugoj storony, nel'zya otmeni t' to, chto uzhe otpechatalos' v dushe. CHelovek rabotal nad soboj i dostig kakogo-to kachestva bytiya - nevozmozhno poteryat' eto dostizhenie, hotya inogda eto ne osoznaetsya. Sled v dushe neizgladim. Hasidy iz Kocka byli znamenity svoim nepriyatiem vsyakih srokov i vsyakogo poryadka. Oni molilis' s takim rveniem i sosredotochennost'yu, chto utrennie molitvy prodolzhalis' i posle poludnya, a vechernie - do utra, i vneshnie uslovnosti ih volnovali malo. No kogda vo glave ih stal lider Gurskogo napravleniya, otnositel'no molodoj, pryamoj i pravdivyj chelovek, on reshil, chto nuzhno ustanovit' fiksirovannye chasy dlya molitvy. Dumali, chto takoe rezkoe izmenenie vyzovet sil'nuyu oppoziciyu; no vyshlo inache. Kockie hasidy, privykshie zhit' vne vremeni, smogli prinyat' novyj zakon: vosem' chasov oznachaet rovno vosem'. I v etom proyavilas' ih sposobnost' izmenyatsya - sposobnost' ostavit' i zabyt' nechto horoshee i dazhe, v ih ponimanii, cennoe. |to vozvrashchaet nas k ucheniyu - takomu, kotoroe budet potom vesti cheloveka vsyu ego zhizn'. Sluzhenie B-gu - neprostaya dorozhka, s mnozhestvom pod®emov i spuskov, i kazhdyj v kakoj-to moment spotykaetsya i padaet. Esli v nachale puti chelovek ne obzavedetsya horoshej oporoj, u nego kuda bol'she shansov poterpet' polnoe porazhenie. Poetomu glavnoe - eto fundament, nadezhnyj i nesomnennyj, prochno zakreplennyj v dushe, kotoryj ne kolebletsya dazhe pri perehode s urovnya na uroven'. Nado postarat'sya dostich' takogo urovnya nadezhnosti, pri kotorom mozhno risknut' projti nekotorye iz putej cadikim, so vsemi soputstvuyushchimi opasnostyami. Kogda takaya opora voznikaet, mozhno dvigat'sya dal'she. Vse skazannoe bylo ob®yasneniem, vvedeniem v ponyatie very. Konechno, kazhdyj dolzhen najti svoe ponimanie etogo, i vyuchennogo vsegda nedostatochno. Togda voznikaet vopros - zachem voobshche pytat'sya uchit'? Otvet glasit, chto dolzhen byt' nekotoryj bazovyj minimum, tverdoe osnovanie, kotoroe mozhet podderzhat' cheloveka; v protivnom sluchae on upadet i uzhe ne vstanet. Dazhe luchshie iz lyudej padayut i eto vidno iz vklyuchennogo v molitvennik Habada pis'ma Baal' ha-Taniya svoemu drugu, rabbi Levi-Ichaku iz Berdicheva, kotoryj perezhil polnuyu utratu entuziazma i very v silu molitvy, on stal udelyat' molitve men'she vremeni, i naspeh pomolivshis', bezhal po svoim delam. No iz pis'ma vidno, chto rabbi Levi Ichak strastno zhelal vyrvat'sya iz etogo sostoyaniya pri pomoshchi kakoj-nibud' rezkoj mery, naprimer, surovoj askezy. Drugoe volnuyushchee svidetel'stvo - rabbi iz Buchacha, kotoryj pishet o trudnejshih problemah i ser'eznom krizise, kotoryj on perezhil, perehodya iz mira izucheniya Talmuda v mir hasidizma. Byli momenty, kogda on ne mog ukrepit'sya ni v odnom iz mirov i agoniziroval mezhdu nimi, poka s pomoshch'yu svoih uchitelej ne nashel nakonec vozmozhnost' tverdo stoyat' v oboih. |ti sluchai kak raz demonstriruyut sostoyanie nadryva pri perehode iz mira v mir, osobenno tyazhelogo v moment utraty bezopasnoj opory v mire prezhnem. Zavisnuv posredi, duh cheloveka stradaet i muchaetsya. 1. BUKVY DESYATI RECHENIJ Baal' SHem Tov ob®yasnyaet vyrazhenie "Slovo B-ga" ne kak metaforu, a kak nekotoruyu real'nost'. Slovo B-ga, sozdavshee nebesa, real'no prisutstvuet v nebesah; samye slogi i bukvy frazy "Da budet tverd' nebesnaya" podderzhivayut nebo, pozvolyayut emu sushchestvovat'. |to chto-to, ne proizoshedshee v proshlom, a proishodyashchee vse vremya; B-g govorit vse vremya. Kogda govorit chelovek, ego slova, kak nechto konkretnoe, ischezayut v nikuda. Slova B-ga ostayutsya naveki. My sklonny ponimat' eto metaforicheski, v tom smysle, chto Slovo B-ga vyzvalo k sushchestvovaniyu vse yavleniya. No prodolzhaet sushchestvovat' ne tol'ko to, chto proyavleno, no i samye bukvy i slogi. Postaraemsya predstavit' sebe, chto Rech' B-ga yavlenie ne prehodyashchee, a prodolzhayushcheesya beskonechno, povtoryayushcheesya snova i snova. |to mozhno upodobit' - ne zabyvajte, chto eto lish' illyustraciya! - vklyucheniyu elektricheskogo sveta. V sluchae peremennogo toka, kotorym my pol'zuemsya v povsednevnoj zhizni, elektricheskij tok techet vse vremya to tuda, to obratno. Mozhno rassmatrivat' Tvorenie mira kak takoe vot vklyuchenie elektrichestva. SHCHelchok vyklyuchatelya - ne zavershennoe dejstvie; on tol'ko zapuskaet postoyannoe i povtoryayushcheesya dvizhenie energii, kotoroe ostaetsya zavisimym ot svoego istochnika. Tak i Slovo B-ga - ono vechno v svoem proyavlenii i postoyanno obnovlyaetsya. |to shema, sposobnaya k dinamicheskomu vzaimodejstviyu. Baal' SHem Tov odnazhdy ob®yasnyal, v drugom kontekste, naskol'ko eto verno otnositel'no Darovaniya Tory na gore Sinaj. Togda spustilas' vest' o Vechnom mire, i slova takzhe byli vechny; Rech' B-ga ne smolkla, eto my perestali slushat'. Sut' stoyaniya u gory Sinaj ne tol'ko v tom chto bylo skazano to, chto bylo skazano, no takzhe i v tom, chto nashim usham byla darovana sposobnost' eto skazannoe uslyshat'. I, zakanchival Baal' SHem Tov kazhdyj, v lyubuyu minutu svoej zhizni, mozhet udostoit'sya stoyat' u gory Sinaj i slyshat' Toru Otkrovenie na gore Sinaj stalo unikal'nym, odnokratnym yavleniem ne potomu, chto B-g umolk, a potomu chto my ne daem sebe Ego uslyshat'. Poetomu my chitaem: "Esli by bukvy Desyati Recheij B-ga, kotorymi byl sotvoren mir v shest' dnej tvoreniya, pokinuli by mir, ne daj B-g, hotya by na mgnovenie, mir snova vernulsya by v nichto v sovershennoe nebytie, tochno tak, kak eto bylo do shesti dnej Tvoreniya". Zdes' snova podcherkivaetsya, chto udalenie bukv - eto ne tol'ko utrata zhiznennyh sil, no i kakoe-to eshche bol'shee lishenie. Esli Rech' B-ga umolknet, mir obratitsya v nichto. Bukvy Rechenij ne tvoryat yavleniya mira; oni est' samaya sut' etih yavlenij. Zdes' budet polezno privesti odin primer - i opyat' nado napomnit', chto eto lish' illyustraciya, ni v koem sluchae ne pretenduyushchaya na kakoe-libo opisanie. Kogda, pri nashem sovremennom vzglyade na mir, my govorim o materii, to my nazyvaem ee tverdoj i inertnoj tol'ko v ochen' obshchem i otnositel'nom smysle. Takoj predmet, kak stol, sostoit iz nepreryvno dvizhushchihsya chastic, tverdost' kotoryh ves'ma somnitel'na. |lektrony, v svoyu ochered', mozhno rassmatrivat' kak skoncentrirovannye volny energii. Koroche, dazhe v predelah mira fizicheskogo my nahodimsya v setyah illyuzij; to, chto kazhetsya tverdym, ne yavlyaetsya takovym. |to ne vopros obmana chuvstv: nashi chuvstva dayut nam adekvatnuyu proekciyu to