go, kakimi yavleniya predstavlyayutsya, kakimi oni zadumany. Uchitel' hochet skazat' nam, chto materiya, kotoraya kazhetsya nam tverdoj i real'noj, poluchaet svoe sushchestvovanie iz Slova B-ga. Znachit, duhovnaya sushchnost' prisutstvuet dazhe v zemle ili vode. V nekotorom smysle u kamnya bol'she dushi, chem u cheloveka, tak kak kamen' v bolee polnoj stepeni podchinyaetsya "dushe kamnya"; a u cheloveka bol'she dushi, chem u kamnya, v smysle bol'nej nezavisimosti cheloveka. "Dusha kamnya" - eto B-zhestvennaya formoobrazuyushchaya sila, dayushchaya real'nost' kamnyu: esli eta B-zhestvennaya sila pokinet kamen', on prosto perestanet sushchestvovat'. Kogda zhe dusha cheloveka pokidaet chelovecheskoe telo, ono eshche nekotoroe vremya prodolzhaet sushchestvovat'. Udalit' dushu iz kamnya - vse ravno, chto vyklyuchit' elektrichestvo: sveta net, vse gasnet. Zdes' my vstrechaemsya s samoj glavnoj problemoj cheloveka - s tem, chto dusha i telo ne ediny. Esli by dusha nastol'ko dominirovala v cheloveke, chto zhizn' ego byla by lish' vyrazheniem dushi, to s ischeznoveniem dushi chelovek prosto ischezal by. |to, mezhdu prochim, svyazano s problemoj greha i raskayaniya. Esli chelovek sovershaet takoj greh, chto polozhennoe emu nakazanie - karet*, to ego dusha dolzhna byt' unichtozhena, a on sam dolzhen prekratit' sushchestvovat'. Vsya vozmozhnost' raskayaniya sostoit v tom, chto chelovek prodolzhaet kakim-to obrazom sushchestvovat' i mozhet postarat'sya vypravit' polozhenie. Inymi slovami, cheloveku svojstvenna v nekotorom rode dvojnaya zhizn': zhizn' tela i zhizn' dushi. I eto sozdaet problemy v duhovnoj sfere, tak kak u tela est' ego sobstvennye zhelaniya; ono ne prosto vyrazhaet zhelaniya dushi. Primer: ya reshayu sunut' ruku v ogon' i chuvstvuyu, kak protestuet moe telo protiv etogo resheniya. ____________________________________________ *Karet - odin iz vidov nakazaniya ot ruki Nebes, "otsechenie ot naroda svoego". Ono sostoit v sokrashchenii zhizni i presechenii roda greshnika. Takov konflikt v otnosheniyah mezhdu dushoj i telom u cheloveka. U inertnoj materii net takoj dushi, net i konflikta zhelanij. Dusha predmeta - eto ego fizicheskaya sut'. Predmet, izvestnyj nam kak material'nyj kamen', est' material'naya proekciya bukv B-zhestvennoj rechi, dayushchej sushchestvovanie etomu kamnyu. Kak prostranstvennye izmereniya, harakternye dlya materii, sut' proekciya dvizheniya i raspolozheniya molekul, tak i vse, chto my znaem kak mir, - eto rezul'tat B-zhestvennogo Recheniya, kotoroe proyavlyaetsya cherez kamen', cvetok li eshche chto-nibud'. My chitaet: "hotya slovo "kamen'" i ne upominaetsya v Desyati Recheniyah, zapisannyh v Tore, tem ne menee zhiznennaya sila vlivaetsya v kamen' s pomoshch'yu sochetanij i smen bukv, podvergayushchihsya perestanovkam pri "prohozhdenii 231 vrat" v pryamom i obratnom poryadke". Zdes' predprinyata popytka ob座asnit' otnosheniya mezhdu B-zhestvenno skazannym i beskonechnym mnozhestvom sotvorennyh detalej. Kogda, naprimer, napisano: "I skazal B-g: da budet tverd' nebesnaya", to slova, kotorye my chitaem, sut' chelovecheskoe perelozhenie togo, chto skazal B-g. Nepostizhimoe B-zhestvennoe vyskazyvanie perevedeno dvazhdy: pervyj raz v tverd' nebesnuyu, so vsemi ee detalyami, i vtoroj raz - v to, chto napisano v Tore. K primeru, my mozhem videt', chto zvukovye volny vosprinimayutsya magnitofonom i fonografom. Pervyj preobrazuet ih v elektromagnitnye signaly, vtoroj - v borozdki na plastmasse. |to dva raznyh perevoda zvukovyh voln; esli proigrat' zvuk, v oboih sluchayah snova poyavitsya odno i tozhe ishodnoe yavlenie. Odnako sami zvukovye volny - ne elektromagnitnyj signal i ne borozdki na plastinke, Kogda ya hochu pokazat' komu-to zvuk, ya dolzhen vospol'zovat'sya odnim iz sposobov preobrazovaniya ili perevoda. V etom smysle bukvy B-zhestvennoj rechi, proyavlennye v tverdi nebesnoj, - lish' drugaya versiya, drugoj perevod togo zhe, chto napisano i Tore. Odnako osoznavaya vnutrennyuyu tozhdestvennost', nado pomnit', chto i to i drugoe prelomleno cherez chelovecheskie ogranichennye vozmozhnosti vospriyatiya. Est' odarennye lyudi, kotorye, vzyav notnyj list, mogut ne tol'ko propet' melodiyu, no i chitat' noty s naslazhdeniem, kak knigu, inogda dazhe s bol'shim naslazhdeniem, chem esli by oni slushali koncertnoe ispolnenie. |to bolee ili menee podobno tomu, chto mozhno skazat' o velikih dushah, kotorye, chitaya Toru, slyshat Slova B-ga v nej, i eto sovsem ne to, chto slyshit chelovek, chitayushchij logicheski svyazannye predlozheniya. Mozhno skazat', chto eto verno v sfere lyubyh otnoshenij s okruzhayushchih mirom: vospriyatie zavisit ot vozmozhnostej cheloveka. Est' znamenitaya istoriya o Baal' ha-Taniya, kotoryj nezadolgo do smerti pozval k sebe vnuka (pozzhe izvestnogo pod imenem Cemah-Cedek) i sprosil "CHto ty vidish'?" Mal'chik otvetil opisaniem obychnoj domashnej obstanovki. "A ya vizhu tol'ko slovo B-ga", - otvetil staryj rebe. Est', znachit, uroven', na kotorom chelovek perestaet videt' v obychnom smysle. On vosprinimaet samo yavlenie, a ne ego proekcii. Bukvy i sostoyashchie iz nih slova Tory - eto perevod v svoeobraznuyu formu obshcheniya, kotoruyu my nazyvaem pis'mom. S drugoj storony, kazhdaya bukva est' B-zhestvennaya sila, i my ne v sostoyanii vosprinyat' ih, kakovy oni est'. Bolee togo, sushchestvuyut raznye kombinacii bukv. Odni i te zhe bukvy sochetayutsya ne tol'ko v vide slov, no i inache, koncentricheskimi krugami, ot odnogo urovnya smysla k bolee vysokim urovnyam, ot sushchnosti k sushchnosti; i vnutri etih krugov odno i to zhe yavlenie otkryvaetsya raznymi obrazami. Raznye kombinacii bukv predshestvuyut, takim obrazom, poyavleniyu slova "kamen'" (alef-bet-nun). Malo skazat', chto eti bukvy prisutstvuyut v Desyati Recheniyah; kombinaciya etih treh bukv - ne sluchajnoe sovpadenie, eto ochen' opredelennoe sochetanie treh bukv, otnosyashchihsya k zemle. V slove kamen', net "bukv" slova "nebo", a tol'ko "zemnye" bukvy, kotorye trebuyutsya emu dlya ego raznoobraznyh prevrashchenij. Primery iz sovremennoj himii mogut pomoch' proyasnit' eto: zamena odnoj bukvy v himicheskoj formule privodit k ochen' vazhnym izmeneniyam. V sovremennoj organicheskoj himii dazhe napravlenie, nalevo ili napravo, mozhet byt' ochen' vazhnym, - tak zhe kak v ivrite slovo iz treh bukv, v kotorom odinakovy pervaya i tret'ya bukva, mozhet imet' dva raznyh znacheniya - v zavisimosti ot togo, v kakom "napravlenii" eto slovo prochest'. Poetomu vsyakij sotvorennyj predmet imeet svoyu formu i svoyu sushchnost', svyazannuyu s bukvami, obrazovavshimi ego: i eti bukvy - opredelennoe vyrazhenie Desyati Rechenij. Kogda Desyat' Rechenij vyrazhayut sebya v drugoj oblasti, na drugom urovne, oni ne prinimayut formu kamnya. V vysshih mirah eti Desyat' Rechenij imeyut drugoe znachenie: lish' vidoizmenyayas', spuskayas' v nash mir, oni prinimayut to znachenie, kotoroe oni imeyut dlya nas. Mozhet byt', zdes' umestno otmetit', chto takoe delenie imeet smysl i dazhe neobhodimo pochti v lyuboj sfere. V putanice raznoobraznyh sostavnyh yavlenij mira individual'nye yavleniya i predmety opredelyayutsya "nomerom" - razmerom, urovnem slozhnosti sostava veshchestva, i t.d. Takaya zhe problema voznikaet v integral'nom ischislenii. Esli vzyat' formulu i vozvesti ee v opredelennuyu stepen', chetvertuyu, pyatuyu i tak dalee, ona preterpevaet opredelennye prevrashcheniya, kotorye pridayut im sovershenno novyj smysl. A eto lish' otblesk toj problemy, s kotoroj my imeem delo zdes', ved' tut urovni vozvodyatsya ne v chetvertuyu, ne v pyatuyu i dazhe ne v sotuyu stepen', a v millionnuyu, gde urovni rasshiryayutsya i rastut vo vseh napravleniyah. Takim obrazom fundamental'naya formula Desyati Rechenij razbivaetsya vo mnozhestve mirov, v kotoryh dayutsya razlichnye instrukcii; B-zhestvennye sily proyavlyayutsya po-raznomu, tak chto ne tol'ko kusku kamnya, no i kazhdoj chastice veshchestva v lyubom ugolke Vselennoj ee specificheskaya zhiznennaya sila pridaet osoboe sushchestvovanie. I eta B-zhestvennaya Rech', eta specificheskaya kombinaciya bukv, podderzhivayushchaya sushchestvovanie imenno etoj chasticy, edinstvenna i unikal'na, i sosednyaya chastica uzhe otlichaetsya ot nee - drugoj sushchnost'yu, drugoj istoriej, drugim imenem. U vsyakoj veshchi v mire est' sobstvennoe imya, dazhe u samoj malen'koj i neprimetnoj. Poetomu, mezhdu prochim, i govoryat, chto, kogda roditeli dayut rebenku imya i dumayut, chto tochno znayut, pochemu oni ego vybirayut, na samom dele oni ne znayut etogo. A esli oni oshibutsya, dadut nepravil'noe imya, pozzhe rebenok izmenit ego na pravil'noe. |ta popytka opredelit', kto est' chelovek, zadevaet samu unikal'nost' lichnosti. Lichnosti svojstvenno sobstvennoe imya, kotoroe mozhno upodobit' specificheskoj formule. Tochno tak zhe i kazhdaya zvezda na nebosvode imeet svoe imya, kak skazano (Tehilim (Psalmy), 147:4): "Ischislyaet kolichestvo zvezd; vseh ih nazyvaet imenami ih". S drugoj storony, est' yavleniya, kotorye, podobno tochkam na karte, polnost'yu opredelyayutsya koordinatami - peresecheniem shiroty i dolgoty. Esli rech' idet o trehmernom prostranstve, znacheniya treh koordinat dostatochny, chtoby polno opisat' polozhenie tochki. A teper' davajte predstavim sebe nechto s tysyachami ili dazhe millionami izmerenij, kazhdoe iz kotoryh trebuet svoego chislennogo znacheniya ili imeni dlya togo, chtoby vyrazit' formulu sushchestvovaniya etogo yavleniya. |ta formula, eto imya est' zhiznennaya sila etogo yavleniya. |to imya soobshchaet sushchestvovanie yavleniyu, ob座asnyaet sut' dushi yavleniya, dazhe esli eto kamen'. |to ne znachit, konechno, chto kamen' pojmet, esli ya obrashchus' k nemu po imeni; eto znachit, chto vse sotvorennoe B-zhestvennym Slovom imeet, v opredelennom smysle, svoyu dushu. Interesno, kak ob etom po-svoemu, bez kabbalisticheskih intonacij, govorit Magaral', velikij mudrec. Po ego slovam, sovershenie chuda osnovyvaetsya na tom, chto chelovek vidit B-zhestvennoe slovo yasnee, chem material'noe veshchestvo mira, a B-zhestvennoe slovo v opredelennoj stepeni poddaetsya vozdejstviyu togo, kto ponimaet eto slovo. To est' tot, kto ponimaet, chto nikakogo stola net, prevzoshel stol. Dlya togo zhe, kto etogo ne vidit, stol ostaetsya stolom. Voznikaet vopros: gde nahozhus' ya po otnosheniyu k yavleniyam, k ob容ktam etogo mira? Vzyat', k primeru, chudo, kotoroe mozhet sovershit' kazhdyj: hodit' po vodam ozera. Da, my mozhem hodit' po vodam, no kogda ozero zamerzlo. Vopros, stalo byt', v tom, kak ya sootnoshus' s menyayushchimsya mirom yavlenij, naskol'ko ya mogu pridat' svoim otnosheniyam s mirom stabil'nuyu formu. S etoj tochki zreniya sovershit' chudo - znachit chut'-chut' sdvinut' yavleniya mira. Kstati, togo zhe samogo kasaetsya i tema pokayaniya. Raskaivayas', ya dostigayu opredelennogo urovnya, blagodarya chemu menyayu chto-to v mire - a vsya vazhnost' pokayaniya sostoit v tom, chto ono na samom dele menyaet kakuyu-to real'nost' v mire. Tol'ko na tom urovne o cheloveke mozhno skazat', chto on iskuplen. Mir i predmety v nem kazhutsya fiksirovannymi potomu, chto i my podvesheny v teh zhe izmereniyah. CHelovek, sposobnyj vliyat' na predmety na drugom urovne - na urovne mikrochastic, naprimer, ili v oblasti yadernoj fiziki, - ne oshchushchaet raznicy mezhdu tverdym veshchestvom i drugimi vidami materii. Dlya elektrona vse ravno, dvinetsya on skvoz' gaz ili skvoz' tverdoe veshchestvo. Mozhno dobavit', chto i v povsednevnoj zhizni my zhivem na mnozhestve urovnej odnovremenno, i kogda ya nahozhus' na nekotorom urovne, to chto-to, chto mozhet prinyat' formu lish' na opredelennom urovne, mozhet im i ogranichivat'sya. Poetomu razlichie mezhdu duhovnym i fizicheskim otrazhaet lish' harakter otnoshenij, kotorye voznikayut u menya s yavleniyami. 2. ZHIZNX I PROVIDENIE Desyat' Rechenij - vseob容mlyushchie sily, tvoryashchie celye miry i sushchnosti. Bukvy etih Rechenij kombiniruyutsya, zameshchayutsya i perestanavlivayutsya snishodya ot urovnya k urovnyu. Lish' v rezul'tate etogo dostigaetsya v konce koncov konkretnoe tvorenie - zvezda, chelovek ili travinka. Baal' ha-Taniya stavit vopros: ne eto li budet imya konkretnogo predmeta? Bez somneniya, imya ne prosto sredstvo oboznachit' predmet. Ono igraet rol' formuly, opredelyayushchej sut' veshchi. Takim obrazom, imya kak formula sushchestvovaniya voploshchaetsya v tom, chto tak nazyvaetsya na Svyatom yazyke. V svoyu ochered', v bukvah imeni koncentriruetsya zhiznennaya sila predmeta. |to bylo odnoj iz prichin soprotivleniya vozrozhdeniyu sovremennogo ivrita. Delo ne v budnichnom ispol'zovanii Svyatogo yazyka; v konce koncov, i na ivrite Tanaha mozhno vyrazit' lyubuyu vul'garnuyu mysl'. Bespokojstvo vyzyvalo ne nepravil'noe ispol'zovanie yazyka, a slovotvorchestvo, sozdanie novyh imen. Sozdanie slova rassmatrivaetsya v iudaizme kak chast' pervichnogo Tvoreniya, i ne sleduet delat' eto iskusstvenno, bez nadlezhashchih znanij. V etom smysle ivrit uzhe bolee ne YAvlyaetsya Svyatym yazykom v chistom vide, tak kak utracheny sakral'nye vzaimootnosheniya mezhdu predmetom i ego imenem. Imya, kotoroe daem predmetu my, lyudi, chasto okazyvaetsya sovershenno sluchajnym, ne svyazannym ego glubinnoj sushchnost'yu. Tak ili inache, principial'naya mysl' v tom, to nazvanie predmeta est' formula ego sushchestvovaniya, i kogda chto-to v nem, dazhe punktuaciya, a uzh tem bolee unikal'noe sochetanie bukv, neverno, ob容kt okazyvaetsya menee real'nym. Glavnoe v tom, chto yavleniya mira sushchestvuyut lish' postol'ku, poskol'ku v nih prodolzhaet zvuchat' B-zhestvennaya Rech'. B-zhestvennaya Rech' - ne odnorazovyj fenomen, a prodolzhayushcheesya dejstvie, process, inogda nazyvaemyj "dvumyastami tridcat'yu odnimi vratami" (chislo vozmozhnyh poparnyh kombinacij iz 22 bukv ivritskogo alfavita). Miriady razvetvlenij etogo processa perepletayutsya i vstupayut v raznoobraznye vzaimootnosheniya, otzyvayas' potom vo vsevozmozhnyh formah. Itak, Rech' i eho Rechi tvoryat mir. B-zhestvennaya Rech' podderzhivaet nebesa i zemlyu, i kogda Rech' smolkaet - ischezayut nebesa i zemlya. B-zhestvennoe Providenie - ne tumannoe nazvanie togo, kak voobshche obstoyat dela. |to nechto ochen' konkretnoe, chto otnositsya k kazhdoj sotvorennoj veshchi vo Vselennoj. Providenie proyavlyaetsya ne tol'ko v global'nom masshtabe; v malen'kih i neprimetnyh yavleniyah, v travinke ili v chervyake, Providenie dejstvuet v toj zhe stepeni. |to svyazano i s siloj bukv, znakov, simvolov Tory - siloj, kotoraya vsegda byla predmetom nedoponimaniya. Oshibka korenitsya v neobosnovannom sravnenii s chelovecheskim ponyatiem "tvorit'", delat' nechto. Skazano, chto B-g sotvoril nebo i zemlyu, i o cheloveke govoryat, chto on tvorit chto-to, kakie-to predmety. Fundamental'nyj vopros kasaetsya samogo predstavleniya o Tvorenii mira. V filosofskom uchenii, izvestnom pod nazvaniem "teizm", schitaetsya, chto Tvorec, sozdav mir, ostavlyaet ego razvivat'sya po ego sobstvennym zakonam. Konechno, i v Tanahe est' neskol'ko mest, iz kotoryh sleduet, chto B-g predostavil mir samomu sebe. Odnako zdes' net problemy, net podozreniya v bogohul'stve, poskol'ku samyj obraz mira, ostavlennogo ego Sozdatelem, osnovan na lozhnoj analogii. Raznica mezhdu tvorchestvom cheloveka i B-zhestvennym Tvoreniem ne v tom, kto tvorit, a v suti akta tvoreniya i sotvorennogo yavleniya. Voz'mem dlya primera uzhe vyrosshee i sozrevshee zhivoe sushchestvo. Telo ego vse zhe postoyanno nuzhdaetsya v samoobnovlenii, neobhodim postoyannyj akt tvoreniya, chtoby telo ostavalos' zhivym, eto ukazyvaet na raznicu mezhdu zaversheniem plana i processom tvoreniya. Process tvoreniya postoyanen, i v to zhe vremya on sleduet sheme rosta, zaversheniya i razrusheniya individual'nogo yavleniya. Sushchestvovanie mira podderzhivaetsya postoyannym "proizneseniem" vse teh zhe Desyati Rechenij. Rabota zhe cheloveka nosit vsegda vneshnij i vtorichnyj harakter: on prosto menyaet formu ishodnogo veshchestva, a B-zhestvennoe dejstvie sostoit v sozdanii chego-to, chego ran'she ne sushchestvovalo. Kogda kto-to rabotaet zaodno s prirodoj, net nuzhdy krepko derzhat' sozdavaemoe; mozhno polozhit'sya na to, chto prirodnye sily proizvedut opredelennoe razvitie tvorcheskogo processa. Naoborot, pri rabote vopreki prirode neobhodimo byt' postoyanno aktivnym i napryazhennym, chtoby dobit'sya rezul'tata. Tak, naprimer, kogda myach katitsya po rovnoj poverhnosti, dostatochno nebol'shogo tolchka, chtoby izmenit' ego napravlenie. Kogda zhe on ostanovitsya, ne prihoditsya boyat'sya, chto on vdrug pokatitsya obratno. Esli vy podnimaete tyazhest', vse obstoit sovsem ne tak. V prirode proishodyat samye raznye izmeneniya, i chelovek prisposablivaetsya k nim. Ne stol' vazhno, kakuyu formu primet rasplavlennoe serebro: slitka ili chashi - eto vse ravno serebro. Ne tak s rassecheniem vod Krasnogo morya: eto sobytie protivorechilo prirode i ego prihodilos' podderzhivat' neprestanno, na protyazhenii vsego vremeni perehoda evreev cherez more. To zhe samoe verno i po otnosheniyu k samomu Tvoreniyu. Tvorenie - predel'nyj sluchaj dejstviya vopreki silam prirody. Izmenenie prirody kakogo-to yavleniya, sovershenie chuda trebuyut postoyannogo prilozheniya sil, dazhe v otnoshenii yavlenij ne absolyutnyh. Naprimer, voda techet, a led stoit nepodvizhno. Dlya togo chtoby svojstva etih veshchestv ostavalis' takimi zhe, prihoditsya prilagat' postoyannoe temperaturnoe vozdejstvie. Tak zhe i Tvorenie mira est' izmenenie iz nichego v nechto; chtoby takoe prevrashchenie bylo vozmozhno, nuzhna sila, kotoraya sposobna garantirovat', chto eto nechto ne vernetsya v prezhnee sostoyanie nebytiya. Inache govorya, nado prochno shvatit'sya za nichto, chtoby ono snachala prevratilos' v novuyu formu, a potom snova ne ischezlo by. Odnako Tvorenie mira - ne prosto izmenenie formy; eto protivodejstvie prirode, kotoraya sama po sebe est' Nichto, Nul'. Nulevoe sostoyanie ishodnoe vse sushchestvuyushchee voznikaet iz etoj pervichnoj pustoty. Sushchee sushchestvuet potomu, chto est' sila, postoyanno podderzhivayushchaya ego. V nauchnyh terminah eto zvuchalo by tak: tvorenie est' sila, neprestanno protivodejstvuyushchaya entropii. Kak uzhe govorilos', chelovek dolzhen rasti, rasti nepreryvno i postoyanno. On protivostoit tendencii vsego mira ischeznut', sravnyat'sya s nulem. CHtoby sushchestvovat', nado tvorit', nado snova i snova vozrozhdat'sya, nado delat' chto-to osmyslennoe. Sushchestvovanie kak takovoe viditsya, takim obrazom, kak neestestvennyj process, kotoryj neobhodimo postoyanno iskusstvenno podderzhivat'; kogda prekratitsya dejstvie podderzhivayushchej sily, prekratitsya ego sushchestvovanie. Poeticheskij obraz etogo - mir, kotoryj B-g derzhit v Svoih rukah. Esli On otpustit mir, to mir ruhnet v puchinu nebytiya. Mozhet pokazat'sya samoochevidnym, chto esli brat' zhizn', nastupit smert'. No dazhe mertvoe, neorganicheskoe veshchestvo zavisit v svoem sushchestvovanii ot podderzhivayushchej sily svoego Sozdatelya. ZHizn' - udivitel'naya veshch', no ona lish' detal' chuda, chuda prodolzhayushchegosya sushchestvovaniya mira. Kak mozhem my ob座asnit' smysl vyrazheniya: Ty daesh' im zhizn'? Slovo "Ty" otnositsya k Komu-to, kto namnogo grandioznee vsego, chto mozhet ostavit' sebe chelovek. Poetomu bylo by absurdnym polagat', chto my peredaem etimi slovami istinnyj harakter otnoshenij. Bylo by pravil'nee skazat', chto kak chelovek prevoshodit lyubye desyat' predlozhenij, kotorye on mozhet proiznesti, tak i B-g prevoshodit Desyat' Rechenij, kotorymi On tvoril mir. Bezgranichnyj potencial, ostavshijsya neproiznesennym, v nepostizhimoj stepeni prevyshaet vse proyavlennoe, ves' Kosmos. |to privodit nas k dvojstvennosti chelovecheskoj very. S odnoj storony, my chuvstvuem, chto B-g ochen' blizok k nam; s drugoj, On ochen' dalek. My zovem ego Otcom, no zovem takzhe i "|jn Sof" (Beskonechnyj). Nam nuzhno znanie i blizosti k nam B-ga, i togo, chto On beskonechno dalek ot nas, osobenno kogda my zadumyvaemsya nad voprosom B-zhestvennogo Provideniya. Kogda ya sovershayu kakoe-to dejstvie - dazhe samoe mizernoe - u nego est' prichina i rezul'tat. Odin cadik vzyal gorst' peska, vysypal pesok skvoz' pal'cy i skazal: "Kto ne verit, chto kazhdaya iz etih peschinok upadet na mesto, predusmotrennoe B-gom, - eretik". Drugoj obraz peredayut so slov Baal' SHem Tova: naletaet burya, rasshvyrivaet vse krugom, sotryasaet derev'ya, sbrasyvaet s nih list'ya. Odin iz list'ev padaet ryadom s chervyakom - i radi etogo-to i byla vsya burya: chtoby chervyak mog poest' imenno ot etogo lista. |to i est' aspekt lichnogo Provideniya. Slovo B-ga menyaet i dvizhet mir vse vremya; v kazhdoe novoe mgnovenie mir uzhe stanovitsya inym. Mikrob i galaktika ravny pered B-gom, |to oznachaet, chto B-g vsegda blizok k nam; nichto ne mozhet proizojti bez Nego. |to, konechno, vklyuchaet i horoshee, i durnoe. Dazhe kogda my narushaem zapovedi, my vse ravno nuzhdaemsya v toke zhizni v nas. Poetomu, s drugoj storony, est' i |jn Sof, dayushchij zhizn' vsemu sushchemu. V oboih sluchayah my obrashchaemsya k B-gu "Ty" - eto govoryashchij i skazannoe, Desyat' Rechenij i alfavit, Tora i mir. Ochevidno, chto takie biblejskie vyrazheniya, kak "I skazal G-spod'", ne imeyut v vidu pokazat' shodstvo mezhdu rech'yu cheloveka i rech'yu B-ga podrazumevaetsya kakoj-to drugoj vid analogii kotoryj dolzhen pozvolit' nam vstupat' v otnosheniya s B-gom i ponimat' Pisanie s pozicij cheloveka. Skazano principial'no sleduyushchee: B-g soobshchaet nechto - nekotoroe kolichestvo informacii bylo peredano s odnogo urovnya na drugoj. YA soznatel'no izbral eti svoeobraznye vyrazheniya, a ne bolee pochtitel'nye ili bolee logicheskie. Metafora, naprimer, ispol'zuetsya obychno dlya peredachi kakogo-to emocional'no okrashennogo ili poeticheskogo otnosheniya. Ne prihoditsya iskat' v nej tochnosti, i kazhdyj chelovek mozhet ponyat' ee nemnogo po-svoemu. A my sejchas budem imet' delo skoree s rabochej model'yu. |ta model' - nechto, otnosyashcheesya k nashemu urovnyu bytiya, - mozhet pozvolit' nam ponyat', chto proishodit na bolee vysokom, prevyshayushchem nashe razumenie urovne. V kachestve otstupleniya mozhno skazat', chto k etoj probleme mozhno podojti s neskol'kih storon. Odin iz podhodov predlagaet racionalisticheskaya filosofskaya shkola. S etoj tochki zreniya Pisanie zaimstvuet obrazy iz chelovecheskogo opyta tol'ko kak metafory. Takie vyrazheniya, kak "ruka G-spoda", "dyhanie Tvoih nozdrej", "noga Ego stoit na Maslichnoj gore" i t.d., vyrazhayut chto-to ochen' obshchee, slishkom shirokoe, chtoby vyzvat' emocional'nyj otklik, i vovse ne obyazatel'no sluzhat tochnym opisaniem chego by to ni bylo v chelovecheskom smysle. Kak akkuratno govorit Rambam: "Vyrazheniya, takie kak "B-g soshel", "On poshel" i "B-g skazal", nado ponimat' kak sredstva peredachi otkroveniya". Kabbala soglasna, chto B-gu nel'zya pripisyvat' formu ili telo, i v nekotorom smysle ona dazhe dal'she ot konkretnosti, chem filosofiya. No Kabbala rassmatrivaet eti vyrazheniya Pisaniya kak modeli. Poetomu v kabbalisticheskoj interpretacii est' vazhnoe razlichie mezhdu znacheniyami, naprimer, vyrazhenij "On stoit" i "On obitaet". V etom razlichii Kabbala vidit ne tol'ko emocional'noe svoeobrazie togo ili inogo otryvka, no takzhe i ochen' vazhnoe duhovnoe, intellektual'noe soderzhanie. Tak ili inache, ochevidno, chto my ne mozhem perenesti obraz govoryashchego B-ga na chelovecheskij uroven', dazhe esli i mozhno najti podobie kak rabochuyu model'. Neobhodimo pereklyuchenie v druguyu ploskost', v drugoe izmerenie real'nosti. B-zhestvennaya rech' yavlyaetsya proroku putem, harakternym imenno dlya nego. Vovse ne obyazatel'no, chto on slyshit imenno eti zvuki ili bukvy. Soobshchenie, prorochestvo prinimaet tu formu, kotoruyu legche vsego mozhet vosprinyat' etot prorok. Poetomu ono mozhet otkryt'sya zritel'no kak videnie, figura, scena ili kak zvuchashchaya i yasno ponimaemaya rech', ili intellektual'no, cherez simvoly ili bukvy, ili cherez perenos idei, v tom chisle cherez posredstvo kogo-to ili chego-to. Kakim by ni bylo sredstvo peredachi, prorocheskoe soobshchenie prisposablivaetsya k lichnosti proroka. V lyubom sluchae eto sila, kotoruyu nel'zya opisat' v slovah ili obrazah, hotya imenno v etom vide ona otkryvaetsya v prorochestve. A kogda eta sila proyavlyaet sebya v fizicheskom mire, voznikayut material'nye ob容kty, a ne slova: nebo ili gora, chelovek ili mikroskopicheskaya chastica - sut' drugie sredstva vyrazheniya B-zhestvennoj rechi. Sledovatel'no, proyavlenie zavisit ot urovnya, na kotorom proiznositsya B-zhestvennoe slovo, i ot sredstv, cherez kotorye ono vyrazhaet sebya. Tak, kombinaciya bukv, kotoruyu my chitaem kak shor (byk), mozhet byt' istolkovana neskol'kimi sposobami. |to mozhet byt' odno iz chetyreh "zhivotnyh" B-zhestvennoj Kolesnicy (kak ona opisana u proroka Iehezkelya). A mozhet byt' i pasushcheesya na travke zhitnoe. S tochki zreniya rechi i to i drugoe - byk. B-zhestvenno-angel'skoe sozdanie i travoyadnoe kopytnoe - odno i to zhe; ono prosto perevedeno v druguyu sredu. Byk v oboih sluchayah prinimaet harakternye svojstva real'nosti, v kotoroj on proyavlyaetsya. V fizicheskom mire on priobretaet ogranicheniya, svojstvennye zhivotnomu; v mire nebesnom - proyavlyaetsya kak svyatoe, angel'skoe, duhovnoe sozdanie. Mezhdu tem i drugim ostaetsya svyaz'. Svyaz', odnako, nastol'ko skrytaya, chto tol'ko tot, kto vidit glubinnuyu real'nost', kak prorok, mozhet skazat', chto u odnogo iz angelov lik byka. Rech' ne idet o platonovskih ideyah, ob idee "bychnosti" v kachestve fundamental'noj sushchnosti ili absolyutnoj real'nosti v abstraktnom mire. Kombinaciya bukv shor ne bolee svyazana s bykom na travke, chem angel'skoe sushchestvo, voznikayushchee iz slova shor. Odno i to zhe poluchilo vozmozhnost' proyavit'sya v neskol'kih formah. Voz'mem primer iz geometrii. CHto budet, esli prostuyu figuru, kak, naprimer, krug, sproecirovat' na ploskost' pod raznymi uglami? V kakoj-to iz proekcij eto budet krug, v ostal'nyh - drugie figury. I sovershenno nevozmozhno utverzhdat', chto kakaya-to iz proekcij luchshe ili pravil'nee drugih. |ta mysl' Baal' ha-Taniya oznachaet, chto na vseh urovnyah bytiya B-zhestvennoe slovo ostaetsya tem zhe samym, v vide li slov Tory ili v vide sotvorennogo mira. Otnosheniya mezhdu raznymi proyavleniyami imeyut ochen' glubokij harakter; no vse oni govoryat o chem-to odnom. B-g "govorit" v Tore; B-g "govorit" v mire. Raznica mezhdu nimi ob座asnyaetsya tak: prorochestvo prihodit iz drugogo mira, iz mira |manacii, otkryvayushchegosya v mire Sotvoreniya. |to oznachaet, chto prorok, prozrevayushchij nechto, i obychnyj chelovek, kotoromu dano pohozhee videnie, mogut videt' odno i to zhe - no na raznyh urovnyah. Razlichie nosit dvoyakij harakter. Pervoe razlichie - v yasnosti: prorok vse vidit bolee obobshchenno. CHem vyshe i opredelennee prorocheskoe videnie, tem men'she otrazhayutsya v nem zaputannye vzaimodejstviya etogo mira. Angel'skoe sushchestvo s likom byka, yavlennoe v videnii Kolesnicy, namnogo proshche, hotya i namnogo vyshe, chem zhuyushchee travku na pastbishche sozdanie. |tot poslednij byk predstavlyaet soboj proekciyu mnogih mirov, odin nad drugim, a angel - veshch' sama po sebe, on, tak skazat', proshche, on menee obremenen slozhnostyami - i poetomu yasnee.Kak skazano, kogda B-zhestvennoe slovo ishodit s bolee vysokogo urovnya, ono ponyatnee dlya izuchayushchego Toru. Ob座asnenie vtorogo razlichiya mezhdu vospriyatiem proroka i vospriyatiem obychnogo cheloveka privedeno vo vstuplenii k Tikunej Zohar. Esli by nash mir byl statichen, on by vyrazhal B-zhestvennuyu rech' rovno i gladko. No, poskol'ku nash mir dinamichen i - osobenno v rezul'tate vmeshatel'stva cheloveka - ves'ma nestabilen i negarmonichen, B-zhestvennoe slovo ne proyavlyaetsya tak, kak eto dolzhno bylo byt'. V kachestve illyustracii predstav'te sebe, chto uporyadochennymi v tekst bukvami dali poigrat' kompanii detej. Deti nachinayut, sluchajno ili iz ozorstva, dvigat' bukvy tak, chto pervonachal'nyj tekst ne mozhet uzhe byt' rasshifrovan - Raj mozhno upodobit' etomu pervonachal'nomu tekstu. Raj - eto mesto ili sushchnost', gde proporcii i poryadok sovershenny, ne narusheny i ne zagryazneny chelovekom. Dazhe ne stol'ko grehi lyudej razrushayut tekst, skol'ko nepravil'noe pol'zovanie svobodoj, dannoj cheloveku, svobodnym vyborom. Buduchi svobodny vybirat' i ne umeya prochest' bukv Tvoreniya, my sdvigaem ih s mesta i narushaem poryadok v mire. Zadacha micvot (zapovedej) Tory kak raz i sostoit v tom, chtoby vosstanovit' poryadok i garmoniyu, rasstavit' vse po svoim mestam. Hasidizm chasto provodit etu mysl' v forme pritchi ili skazki, kak v skazkah rabbi Nahmana iz Braclava. Korotko govorya, mir ne funkcioniruet, kak nuzhno, potomu chto vse ne tak, kak nado, a micva pozvolyaet nam postavit' kazhduyu veshch' na ee mesto. CHto by ty ni delal, ty dolzhen delat' eto v sootvetstvii s opredelennym planom ili poryadkom. I sledovanie Tore, kak sledovanie planu pozvolyaet vodvorit' poryadok v mire. Tora sluzhit kak by kartoj - ne sushchestvuyushchej, a ideal'noj real'nosti. Real'nosti, k kotoroj stremitsya mir. I formy etogo uluchshennogo mira takovy, chto dopuskayut maksimal'nuyu svobodu dejstvij i maksimal'nuyu vozmozhnost' dlya Tory proyavit' sebya. Itak, vse imeet dushu, i dusha veshchi - eto B-zhestvennaya rech', kotoraya, pryamo ili otzvukom, nazyvaet etu veshch'. B-zhestvennaya rech' govorit: solnce, kamen', derevo - i pri vnimatel'nom izuchenii mozhno ponyat' svyaz' mezhdu yavlennymi formami solnca, kamnya, dereva i etoj ozhivlyayushchej dushoj. S odnoj storony, vse est' vyrazhenie B-zhestvennogo. Ne sushchestvuet nichego, krome Ego rechi. S drugoj storony, stol - eto stol, stul - eto stul, ya - eto ya. I etot vtoroj vzglyad na mir, soglasuyushchijsya so zdravym smyslom, sil'no zavisit ot smotryashchego i ot ugla zreniya. On mozhet ne skazat' pochti nichego ob ob容kte, zato ochen' mnogo soobshchaet o sub容kte i ego sredstvah vospriyatiya. V sovremennoj fizike mir predstavlyaetsya sostoyashchim iz elektromagnitnyh polej. Odnako kogda ya glyazhu na mir, ya ne vizhu elektromagnitnogo polya ili kakih-to diagramm matematicheskih vyrazhenij; ya vizhu, opyat'-taki, stol i stul, nogu i ruku. To est', i s tochki zreniya fiziki moi glaza ne vidyat po-nastoyashchemu. Izvestno ved', chto nashe zrenie ogranicheno uzkim uchastkom spektra svetovyh voln opredelennoj dliny. Uzhe iz etogo primera mozhno zaklyuchit', chto nado ne tol'ko smotret', no i starat'sya ponimat', chtoby uvidet' skrytoe ot zreniya. Analogichno, poskol'ku my ne nadeemsya uvidet' Svyatogo, Blagosloven On, tak vazhno pravil'noe ispol'zovanie ob座asnenij. Slishkom chasto dlya osveshcheniya i opisaniya opredelennyh predstavlenij ispol'zuyutsya nevernye sredstva. Naprimer, govoryat o razume, chto on slishkom slozhen, chtoby ego potrogat'. |to absurdno, potomu chto razum nel'zya potrogat' v lyubom sluchae, nezavisimo ot slozhnosti: eto ponyatiya, kotorye ne mogut vstretit'sya. Nashe vospriyatie veshchej kak osyazaemyh tel - eto otrazhenie nashej nesposobnosti uvidet' ih duhovnuyu sushchnost', kotoraya vyglyadit sovershenno inache. Est' dva urovnya vospriyatiya. Odin uroven' - vospriyatie real'nosti veshchestva, v kotorom dejstvuyut opredelennye fizicheskie sily. Drugoj uroven' - priznanie togo, chto veshchestvo - eto obman chuvstv, a dejstvitel'nost' sostoit iz vzaimodejstviya opredelennyh energij. Bolee togo, sama odushevlyayushchaya predmet sila i est' predmet; bez nee predmet ne sushchestvoval by. Rech' idet ne o sootnoshenii mezhdu materiej i duhom, a o tom, chto voobshche ves' mir est' B-zhestvennaya rech'. S etoj tochki zreniya ne sushchestvuet nichego, krome B-ga, a izvestnyj nam mir - eto ta chast' Ego rechi, kotoruyu my mozhem vosprinyat'. |to ne oznachaet, chto mira kak takovogo net ili chto on illyuzoren. Naprotiv, on na samom dele ochen' realen i ob容ktiven, hotya ne obyazatel'no materialen i samodostatochen. |tot paradoks, kak on predstavlyaetsya chelovecheskomu umu, svoditsya k voprosu ob otnoshenii B-ga i mira kotoryj stavili i filosofy i kabbalisty. Esli predpolozhit' sushchestvovanie odnogo, to kak sushchestvuet drugoe? I dlya teh, i dlya kogo eto ostalos' nerazreshimoj problemoj. Esli mir - eto B-g, govoryashchij Sam s Soboj, to i posle Tvoreniya B-g ostanetsya v odinochestve, a materiya - prosto forma vechnogo duha, i mezhdu nimi net nikakogo protivorechiya. Na samom dele i materiya i duh sut' tol'ko vneshnie proyavleniya. Skazat', chto B-g duhoven stol' zhe neverno, kak i skazat', chto On materialen. Ni kakoe kachestvo ne podobaet Emu vpolne. Duh i materiya - sposoby proekcii B-zhestvennogo, izlucheniya opredelennyh storon Ego bytiya. Ego zhe samogo, kak uzhe skazano, nel'zya ni opisat', ni opredelit'. B-zhestvennaya rech', takim obrazom, - edinstvennaya ob容ktivnaya real'nost'. Formy, kotorye my priznaem real'nymi, zavisyat ot nashih sredstv vospriyatiya. Esli by eti sredstva byli drugimi, my by, konechno, uvideli sovsem drugoj mir. Tak zhe tochno angel vidit odin mir, osel - drugoj, a vozmozhno - raznye lyudi vidyat mir v kakoj-to stepeni po-raznomu. Poetomu vosprinimaemoe imeet vtorichnuyu cennost'; vazhno, chto sushchestvuet mir, kotoryj my vosprinimaem i kotoryj v kakom-to smysle "realen". Ostaetsya vopros - vopros ob otnoshenii mezhdu vosprinimaemoj dejstvitel'nost'yu i B-zhestvennoj Rech'yu, kotoruyu my ne mozhem vosprinyat', no v sushchestvovanie kotoroj my dolzhny verit'. CHtoby proillyustrirovat' prirodu vozmozhnogo otveta, Baal' ha-Taniya rassmatrivayut primer Solnca i ego sveta. Svet Solnca osveshchaet Zemlyu, a takzhe pridaet Solncu svojstvo siyaniya; nel'zya zhe skazat', chto svet Zemli osveshchaet Solnce. Itak, my poluchaem svet, i Solnce yavlyaetsya ego istochnikom. Odnako eto nichego ne pribavlyaet Zemle i ne ubavlyaet ot Solnca. Svetu svojstvenny tol'ko prichina i effekt; esli svetu perekryt' put', osveshcheniya ne budet. Svet sam po sebe ne dolzhen delat' chto-to, chtoby osveshchat'; on osveshchaet, potomu chto on svet. Klyuchevaya mysl' tut v tom, chto svet est' i na Solnce tak zhe kak i na Zemle. No na Solnce on ne imeet znacheniya, pogloshchayas' namnogo bol'shim svetom, iz kotorogo on proishodit. A na Zemle vse my mozhem ponyat' svet imenno kak svet iz-za nashej udalennosti ot Solnca (blagodarya kotoroj my mozhem zhit'). Primer so svetom, kotoryj ishodit ot Solnca, sluzhit analogiej dlya zhizni, kotoraya ishodit ot B-ga. Nesmotrya na to, chto On - Tvorec vsego, eto vovse ne vazhno dlya nego, neznachitel'no po sravneniyu s Ego beskonechnost'yu. Inache govorya, pravda ne v tom, chto B-g tvorit chto-to iz nichego, a v tom, chto On tvorit "nichto" iz nechto; i eto nechto - On sam. Nebytie mira - eto ne ob容ktivnyj, fakt. Dlya cheloveka mir nichto, potomu chto emu ego ne ohvatit'; dlya B-ga - nichto, potomu chto ne imeet znacheniya. Ob容ktivno sushchestvuet gradaciya - ot bol'shego sveta k men'shemu na raznoobraznyh granyah mira. Odnako neredko my vidim ob容kty, iskrivleniya, a ne svet. My ne vidim togo, chto vse, kazhushcheesya nam ob容ktivnym i real'nym, na samom dele est' vyrazhenie B-zhestvennogo, Ego svyatosti, Ego voli. CHtoby chelovek mog vosprinyat' mir kak real'nost' - a ne nichto, - nado uvidet', chto smysl mira - svyatost'. Mir zasluzhivaet schitat'sya "chem-to" potomu, chto istinnoe nichto nahoditsya gde-to v nulevoj tochke mezhdu chelovekom i B-gom. My zhe yavlyaemsya "chem-to" imenno potomu, chto osoznaem - kto On i kto my. 3. UNICHTOZHENIE REALXNOSTI Dlya luchshego ponimaniya idei sushchestvovaniya v svete B-ga davajte vernemsya k paradoksu. Solnechnyj svet osveshchaet vse i vezde; svetit li on takzhe i na Solnce? I otvet, konechno, glasit, chto na Solnce svet vovse ne sushchestvuet i tem bolee ne vyzyvaet nikakogo effekta. Solnechnyj shar est' istochnik sveta, no svet priobretaet svojstva chego-to otdel'nogo tol'ko na opredelennom rasstoyanii. Kogda luch sveta eshche nahoditsya ryadom s Solncem ili pryamo na nem, ego nevozmozhno otlichit' kak chto-to otdel'noe: on poprostu eshche ne voznik. Kogda zhe on otdelyaetsya i udalyaetsya ot Solnca, kogda u nego poyavlyaetsya svoe sobstvennoe prostranstvo, on nachinaet sushchestvovat' sam po sebe. Vse eto dolzhno lish' proillyustrirovat' sootnoshenie mezhdu real'nost'yu, kotoraya sushchestvuet, i nichem, nesushchestvuyushchim. Kak svet nachinaet sushchestvovat', kogda otdelyaetsya ot svoego istochnika, tak i real'nost' mira imeet smysl, tol'ko kogda otdelyaetsya ot svoego B-zhestvennogo istochnika. Mir predstavlyaet soboj chto-to real'noe i opredelennoe imenno blagodarya promezhutku, blagodarya tomu, chto on uzhe ne pogruzhen v B-ga, a vyshel iz Nego. Solnechnyj svet sushchestvuet tol'ko blagodarya svoej otdelennosti ot Solnca. CHem blizhe chto-to k Solncu, tem menee ono sushchestvuet nezavisimo ot nego. Na chelovecheskom yazyke eto zvuchit kak "Ne mozhet chelovek uvidet' Menya i ostat'sya v zhivyh" (SHmot (Ishod), 33:20). Nikto ne mozhet podojti k B-gu blizhe opredelennogo rasstoyaniya. I delo ne v fizicheskih vozmozhnostyah; eta nevozmozhnost' vytekaet iz samoj prirody veshchej. Nevozmozhno ostavat'sya chelovekom i v to zhe vremya videt' Lik B-ga. Kak tol'ko ya priblizhayus' k B-gu, ya perestayu sushchestvovat' kak nechto otdel'noe. Strah sovershenno ni pri chem: prosto nevozmozhno nahodit'sya srazu v dvuh mestah. Nasha vozmozhnost' byt' lyud'mi zavisit ot udalennosti ot B-ga. Drugoj primer; v lyuboj svetoteni opredelennye formy sohranyayutsya tol'ko do teh por, poka ostaetsya nekotoroe minimal'noe rasstoyanie do istochnika sveta. Blizhe etogo rasstoyaniya risunok ischezaet. Greh synovej Aarona - kotorye priblizilis' k Kovchegu Zaveta i umerli - sostoit v tom, chto oni peresekli nekuyu granicu, kotoruyu nel'zya perejti i ostat'sya v zhivyh. |to, kstati, svyazano s fundamental'noj dlya iudaizma ideej, chto sleduet osteregat'sya peresekat' granicu mezhdu B-gom i chelovekom; perejdya ee, nel'zya vernut'sya. Mozhno li sdelat' vyvod, chto Svyatoj, Blagosloven On, dolzhen prilagat' usilie dlya podderzhaniya vseh i kazhdoj veshchi v mire i chto net takogo ponyatiya, kak svoboda? Na eto mozhno otvetit', chto eto zavisit ot ponimaniya slov "svoboda" ili "nezavisimost'". V granicah, opredelyaemyh Provideniem, nezavisimost' mira sil'no ogranichena. I dazhe eta ogranichennaya nezavisimost' sushchestvuet dlya cheloveka tol'ko v chasti vybora mezhdu dobrom i zlom. |to, v svoyu ochered', trebuet, chtoby lyudi izmenilis' nastol'ko, chto oni mogli by sdelat' takoj vybor. Nezavisimost' ot zakonov prirody prihoditsya osmyslyat' v svyazi s ponyatiem prodolzhayushchegosya Tvoreniya i v svyazi s opredeleniem chuda. Delo v tom, chto chuda kak otricaniya zakonov prirody - prosto ne byvaet. Zakony prirody - eto prosto prodolzhenie Tvoreniya v otnositel'no zhestkih ramkah. V kachestve ne vpolne adekvatnoj metafory mozhno skazat', chto esli mir - eto B-zhestvennaya rech', to zakony prirody - eto pravila grammatiki. |ti pravila opredelyayut ramki, no oni ne yavlyayutsya obyazatel'nymi dlya ispolneniya zakonami. Oni sluzhat opredelennoj celi, i v osnovnom rech' sleduet im, no inogda otklonyaetsya, a inogda pryamo ih narushaet. Odna kniga, podhodyashchaya k etomu voprosu s misticheskoj tochki zreniya, utverzhdaet, chto v novyh tolkovaniyah Tory - korni chuda, a povtorenie Tory - kak povtorenie zakonov prirody. Sledovatel'no, novoe tolkovanie podobno tomu, chto my nazyvaem mutaciej. Kak i v sluchae lyubyh mutacij, funkcionirovanie prodolzhaetsya, v sootvetstvii s zakonom. Nado podcherknut', chto priroda i ee zakony zaklyucheny v nekotoryj povtoryayushchijsya cikl: statisticheskij determinizm ne unichtozhaetsya tem, chto kazhdaya chast', kazhdaya chastica mozhet reshit' sama, sovershat' ej ili ne sovershat' nekotoroe dvizhenie v predelah svoej orbity. V opredelennom smysle svoboda vybora ochen' sil'no zavisit ot nadezhnosti prirody. Esli by mir byl nestabilen, esli by B-zhestvennaya volya proyavlyalas' proizvol'nym obrazom, svoboda voli byla by prakticheski nevozmozhna. Sovershayushchij narusheniya znaet, chto takim obrazom on otsekaet sebya ot istochnika svoej zhizni, chto, poprostu govorya, greh - eto smert'. No on mozhet sdelat' eto! Sama vozmozhnost' svobodnogo vybora v znachitel'noj mere zavisit ot togo, chto mir ustojchiv i na nego mozhno polozhit'sya. V odnoj knige mudrecov govoritsya o bludnike chto on ne tol'ko greshit, no i prinuzhdaet B-ga sotvorit' eshche odnogo podobnogo emu. Priroda, takim obrazom, - souchastnik, neobhodimyj komponent sistemy, obespechivayushchej svobodu vybora. Esli by kto-to zahotel lishit' lyudej ih svobody vybirat', to delat' eto mozhno, ne lishaya vozmozhnosti vybirat', postaviv pod somnenie podlinnost' resheniya. Svobodnyj vybor proishodit v mire, gde Vsemogushchij B-g nevidim, Ego dela ne proyavlyayutsya otkryto. Odnako skazano, chto evrei byli prinuzhdeny prinyat' Toru, kak goru, upavshuyu im na golovy. I na samom dele, B-zhestvennaya volya, podobno padayushchej na golovu gore, ne ostavlyaet mnogo mesta dlya svobody vybora. |to ne oznachaet otricaniya svobody vybora; prosto vozmozhnost' vybirat' zavisit dlya cheloveka ot opredelennyh uslovij. Naprimer, kogda kto-to vidit B-ga, chto mozhno sdelat', krome kak pokorit'sya? Na samom dele evrei prinyali Ego vladychestvo dobrovol'no, bez prinuzhdeniya, hotya by ono i obrushilos' na ih golovy, kak skala. V etom zhe, kstati, i smysl vyskazyvaniya, chto v konce vremen svoboda vybora bolee ne bud