et ni neobhodimoj, ni zhelannoj. Takzhe skazano, chto hotya vo vremena Messii sluzhenie B-gu budet bolee velikim, sejchas ono bolee dragocenno. A raznica sostoit kak raz v tom, chto priroda i ee zakony dayut vozmozhnost' vybora. CHudo sdvigaet ravnovesie takim obrazom, chto esli ego slishkom mnogo, esli est' izbytok B-zhestvennogo dejstviya, vozmozhnost' svobody vybora ischezaet sovershenno. Bolee togo, chtoby sovershit' chudo, vyzvat' rezkoe izmenenie v zakonah prirody, neobhodimo sozdat' sovershenno novyj mir. Talmud rasskazyvaet o takoj dilemme v istorii rabbi |lazara, kotoryj byl ochen' beden i zhalovalsya na eto B-gu. I B-g otvetil emu, chto, esli on hochet, chtoby vse bylo po-drugomu, ves' mir dolzhen byt' razrushen i postroen zanovo, i v etom novom mire rabbi |lazaru ulybnetsya udacha. Na eto rabbi |lazar otvetil, chto on predpochtet otkazat'sya ot svoih lichnyh nuzhd, chtoby mir mog ostat'sya takim, kak on est'. Sejchas umestno vernut'sya k probleme bytiya i nebytiya. S odnoj storony, ne skazano, chto mir ne sushchestvuet; skoree skazano, chto bytie mira ne sushchestvuet. CHtoby ponyat' razlichie mezhdu dvumya vyrazheniyami, nuzhno popyat' fundamental'nuyu koncepciyu hasidizma Habad: "unichtozhenie sushchestvovaniya". |to ne otkaz ot svoej real'nosti, chto nevozmozhno dazhe na bolee vysokom urovne. Unichtozhenie real'nosti ili sushchestvovaniya harakterizuet vzglyad cheloveka na sebya, ego otkaz ot nezavisimosti ot B-ga. Na vsyu problemu bytiya i nebytiya ne nado smotret' v ponyatiyah real'nosti ili sushchestvovaniya. Rech' ne idet ob otkaze ot chego-to, chto est', sushchestvuet; skoree ob otkaze ot real'nosti (ili nereal'nosti) zhelaniya. Inymi slovami, mir - ne "Majya", ne illyuziya v vostochnom ponimanii. Prosto to, chto my vidim kak mir, est' produkt oshibki chuvstv. Esli by my mogli vosprinyat' ego inache, ne cherez posredstvo fizicheskih chuvstv, nam by otkrylsya sovershenno inoj mir, mir na bolee vysokom urovne mir kak B-zhestvennaya rech'. Ibo otnosheniya mezhdu yavleniyami mira - eto otnosheniya mezhdu bukvami B-zhestvennogo recheniya vo vseh ih proizvodnyh obrazah i formah. I v etom smysle i mozhno smotret' na mir kak na nichto, kak na nesushchestvuyushchee. Tak o chem zhe govoritsya, chto ono "nichto i ne sushchestvuet"? O material'nom obraze, kotoryj chelovek schitaet fundamental'nym. My nachinaem, v kachestve ishodnoj tochki, s togo, chto predmety ili est', ili ih net. A dazhe esli chto-to popadaet v kategorii "nesushchestvuyushchego", eto vse ravno lish' narost na fundamental'nom material'nom bytii. Poskol'ku nashe vospriyatie - eto vospriyatie plotskimi glazami, i vosprinimaem my material'nye ob容kty. Teoreticheski eto vovse ne obyazatel'no. U nas mogut byt' i bolee tonkie sredstva vospriyatiya - ved' est' zhe sredi lyudej i takie, kotorye vidyat namnogo bolee bogatuyu i shirokuyu kartinu mira, bud' to mir material'nyj ili mir duhovnyj. Dazhe obychnye lyudi vosprinimayut duhovnyj mir v znachitel'no bol'shej stepeni, chem prinyato schitat'. Prosto real'nost' ne nahodit adekvatnogo otklika v chelovecheskom soznanii. No yasno, chto my nikogda ne vidim sploshnogo monolita material'nogo mira. My pomeshcheny na granice oblasti, gde skryto B-zhestvennoe, gde eshche mozhno osvobodit'sya. Esli by u nas ne bylo nikakogo statusa za predelami materii, my ne mogli by vyrvat'sya za eti predely. Dazhe v nyneshnem nashem polozhenii nam ochen' trudno najti slova i intellektual'nye formy, neobhodimye, chtoby dvinut'sya nemnogo za granicu telesnosti. Naprimer, bud' nashi chuvstva vospriimchivy hotya by k volnam energii v bolee shirokom diapazone, nash mir byl by uzhe sovsem drugim, namnogo menee zhestkim. |to nashe polozhenie vnosit svoj vklad v postroenie predstavleniya o real'nosti. Faraon, car' Egipta, govoril: "Nil - moj, i ya sozdal sebya". |tot obraz sushchestvuyushchego - chto ya sozdal sebya, i chto mir prinadlezhit mne - predstavlyaet soboj primer krajnej naglosti sushchestva. CHelovek na drugom urovne uzhe prinimaet, chto ego sozdal Kto-to. "Sozdat' sebya" podrazumevaet, chto ves' mir, vse sushchestvuyushchee est' produkt moej voli, i chto u nego est' svoi sobstvennye zakony, ne imeyushchie otnosheniya k drugim miram. |ta izvrashchennaya kartina dejstvitel'nosti dostatochno rasprostranena i predstavlyaet soboj produkt nashih "plotskih glaz", nashego fizicheski ogranichennogo vospriyatiya, nashej udalennosti ot istochnika sveta. No pri priblizhenii k istochniku kartina eta teryaet smysl i isparyaetsya. My dumaem o konkretnom i material'nom tak, kak budto eto chto-to absolyutnoe, v sootvetstvii s nashim predstavleniem, chto bytie i nebytie - eto to zhe, chto real'nost' i nereal'nost'. Na samom zhe dele bytie podrazumevaet nezavisimost'. A nebytie - protivopolozhnoe ponyatie. To, chto my vidim materiyu kak pervichnoe kachestvo real'nosti i prihodit k poyavleniyu mira, kotoryj tak dalek ot real'nosti i sovershenno neobosnovanno zovetsya Bytiem. Poetomu, kogda my govorim ob unichtozhenii bytiya, my ne predpolagaem vzyat' chto-to sushchestvuyushchee i razbit' eto vdrebezgi. |to skoree oznachaet, chto chem bolee soznatel'no ya priznayu real'nye prioritety, tem v bol'shej stepeni ischezaet Bytie. V otvet na vopros ob "Unio Mistica", sovershennom misticheskom ischeznovenii svoego YA, mozhno skazat', chto nam ne dano dostich' podobnogo v etom mire. V iudaizme takoe sostoyanie izvestno tol'ko v odnom sluchae - v moment ispolneniya zapovedi, micvy. Est' i te, kto schitaet, chto tol'ko v sostoyanii takogo sliyaniya s Vysshim mozhno vypolnit' micvot po-nastoyashchemu. Ob座asnenie sostoit v tom, chto micva sama po sebe - edinstvo s B-zhestvennym. Baal' ha-Taniya privodit primer cheloveka, kotorogo na mgnovenie obnimaet car'. Togda ne vazhno, v kakie odezhdy On oblechen - imeet znachenie tol'ko ruka carya. Tochno tak zhe, kogda ya zanyat izucheniem Tory, to ne imeyut znacheniya fizicheskie svojstva knigi. Vazhno, chto skvoz' nee prihodit slovo B-ga. A kogda v moe soznanie vhodit Tora, ya ob容dinyayus' s nej. Itak, v chem razlichie mezhdu velichiem i malost'yu v otnoshenii cheloveka? |to vopros stepeni osoznaniya proishodyashchego v etot moment. Kogda chelovek vypolnyaet micvu, on tak ili inache soedinyaetsya s B-gom. |to vser'ez stavit nas pered voprosom: v kakoj stepeni mozhet chelovek pereprygnut' cherez propast' mezhdu chelovekom i B-gom? Poskol'ku stoit cheloveku sovershit' etot pryzhok, on uzhe bol'she ne chelovek. Otvet na etot vopros takov: takoe "edinstvo" mozhet sushchestvovat' tol'ko kak bolee vysokij aspekt imenno chelovecheskoj sushchnosti. |to analogichno voprosu, kotoryj slyshit chelovek posle smerti: hochet li on Raya? Obychnye, ne velikie lyudi, kotorye hotyat Raya, - oni, konechno, stremyatsya k B-gu, no hotyat ostavat'sya ot Nego na bezopasnom rasstoyanii. Tol'ko velikie gotovy otkazat'sya ot Raya v stremlenii poglotit'sya i ischeznut' v B-ge. Samoischeznovenie v B-ge - eto unichtozhenie dazhe vysshego YA, i eto kazhetsya vysshej stepen'yu samootrecheniya. No poskol'ku vysshaya stepen' edinstva daetsya Toroj i micvot, to, kazalos' by, im prinadlezhit preimushchestvo. Inache govorya, eto zavisit ot samogo cheloveka. Nakladyvaya tfillin chelovek svyazyvaet sebya s B-gom, nezavisimo ot togo, naskol'ko on ponimaet zapoved'. Kak skazal drugoj mudrec, vopros o tom, gde tfillin - na golove ili v nej, - prinadlezhit k drugoj kategorii. |ti dva urovnya bytiya vzaimoisklyuchayushchi. Tak zhe kak prinimaya mysl', chto mir polnost'yu pronizan B-zhestvennym, chelovek mozhet prijti k mysli, chto vse ostal'noe ne nuzhno. Drugaya interesnaya kabbalisticheskaya ideya svyazana so stranno povtoryayushchimsya predstavleniem o svyazi mezhdu tfillin i biblejskoj istoriej o tom, kak YAakov nadrezal prut'ya, kotorye on klal u vodopoya pered stadami, ot chego zhivotnye rozhali polosatoe i pyatnistoe potomstvo. Nikto drugoj ne mozhet sdelat' podobnogo pri pomoshchi palki. No teoreticheski eto oznachaet, chto B-zhestvennoe edinstvo mozhet byt' dostignuto cherez lyuboj ob容kt, cherez lyuboj predmet v mire. Takaya mysl' - vyzov cheloveku, ego chelovecheskoj sushchnosti, s kotoroj on ne mozhet spravit'sya. CHelovek prinuzhden vernut'sya na put' Tory i micvot. Za etim obrazom skryvaetsya vopros - do kakoj stepeni chelovek mozhet dostich' edinstva s B-zhestvennym, ne soskal'zyvaya v edinstvo illyuzornoe. Opasnost' v tom, chto chelovek mozhet dostich' vysokih stepenej vostorga i blazhenstva tak, chto eto ne otrazitsya na ego otnosheniyah s B-gom. Kstati, mozhno dazhe dopustit', chto tam, gde est' bol'shoe naslazhdenie, chelovek malo chto vidit, krome sebya. Poluchaetsya, chto "unichtozhenie real'nosti" oznachaet prakticheski otkaz ot svoej voli, ot svoego zhelaniya prisvoit' Ego volyu. |to oznachaet, chto zhelaya chego-to (dlya sebya), chelovek prinuzhdaet k etomu vysshuyu volyu i tem samym razrushaet smysl sobstvennogo sushchestvovaniya. Unichtozhaya pervichnost' zhelaemogo, chelovek priznaet, chto sushchestvuet chto-to bolee vazhnoe i cennoe, a eto prevrashchaet akt samootrecheniya v akt svobody voli i vnutrennego vyrazheniya. 4. SOKRYTIE KAK CHASTX TVORENIYA CHtoby ponyat' smysl metafory, chto B-g est' odnovremenno Solnce i shchit*, nado osoznat', chto On nastol'ko yarok, chto vse sgorelo by v Nem, esli by ne zashchita "atmosfery". V konce dnej, kogda eta zashchita (shchit) budet udalena, zlodei budut nakazany, a pravednye - nagrazhdeny. Kombinaciya Solnca i shchita obespechivaet, chtoby sveta i tepla bylo by ne slishkom mnogo i ne slishkom malo. I otkrovenie ("Solnce"), i sokrytie ("shchit") nuzhny, chtoby chelovek osoznal sushchestvovanie B-ga. Pervoe - eto samo svyashchennoe Imya (kotoroe perevoditsya kak G-spod'), a vtoroe - |lokim (B-g), zashchishchayushchee mir ot moshchi Imeni. _________________________ *Tehilim [Psalmy], 84:12 Baal' ha-Taniya pishet: "Znachenie imeni [YHVH] - "vyzyvayushchij vse k sushchestvovaniyu iz nebytiya". Bukva iud pered Kornem havajya [HVH] ukazyvaet na postoyannoe dejstvie, postoyannoe, a ne odnokratnoe. Primer takogo ispol'zovaniya etoj pribavki my nahodim v knige Iova: "Tak postupaet (ja-ase) Iov vo vse dni" (Iov, 1:5). I zdes' iud oznachaet ne budushchee vremya, kak obychno, a prodolzhennost' dejstviya "vo vse dni". Tvorenie, takim obrazom, ne dolzhno ponimat'sya kak odnokratnoe dejstvie, sovershennoe v SHest' dnej Tvoreniya. |to prodolzhayushchijsya process, B-g vse vremya tvorit mir. I imenno v etom smysl Ego Imeni, svyashchennogo Imeni, kotoroe rassmatrivaetsya kak tvorcheskaya sila, stoyashchaya za vsem sushchestvuyushchim. Iz opisatel'nyh naimenovanij B-ga my mozhem upomyanut' zdes' "Velikij" i "Mogushchestvennyj". Kachestvo Hesed (Milost', Lyubov') v sisteme desyati sfirot imenuetsya takzhe Velichiem. Inache govorya, Hesed - ne tol'ko "dobrota i lyubov'" v smysle dobroserdechiya; eto, po suti, sila otdachi, istochnik vsyakoj polnoty i shchedrosti v smysle veshchestvennom i v smysle okazyvaemogo vliyaniya. Vsyakoe dejstvie "davat'" est' Hesed. |to kachestvo ne ogranichivaetsya blagotvoritel'nost'yu ili dobrotoj, hotya, konechno, vklyuchaet i ih. Ono ohvatyvaet duhovnuyu sposobnost' darovat', izlivat'sya, rasprostranyat'sya. |to, sledovatel'no, tvorcheskaya sila, v to vremya kak sleduyushchaya i protivopolozhnaya sfira - Gvura (Mogushchestvo) - izvestna takzhe pod imenami Trepet (pered B-gom), Strah i Sud. |to kachestvo kontrolya, protivostoyashchee izbytku. Vnosya v zhizn' opredelennye ogranicheniya, ona pridaet zhiznennym silam formu i, takim obrazom, sposobnost' dejstvovat'. Hesed napravlena vovne, Gvura - vnutr'. Konechno, u etih dvuh sfirot est' i yarkie emocional'nye notki; ih nazyvayut takzhe Lyubov' i Trepet. Lyubov' - eto shchedroe izliyanie chuvstv vovne, a Trepet ili Strah - eto ogranichenie, sderzhivanie chuvstv, kak by emocional'nyj spazm. Nado otmetit', chto kogda rech' idet o vospitanii kachestv Hesed i Gvura, proyavlyat' usilie - ne glavnoe. Sfira Gvura nazyvaetsya Mogushchestvom tol'ko blagodarya sile i velichiyu predydushchej sfiry, Hesed, kotoraya dolzhna byt' sderzhana, vvedena v ramki dlya togo, chtoby imet' kakoj-to effekt. Sila Gvura - v tochnosti, v sderzhivanii, napravlenii, volevom fokusirovanii energii. Kak skazano: "Kto silen? Tot, kto pobezhdaet svoe durnoe pobuzhdenie"*. Plotina, kotoraya sderzhivaet potok i napravlyaet ego v trebuemom napravlenii, - eto samaya sut' toj sily, kotoraya est' Gvura. V lyubom sluchae, eti dve sfirot - Hesed i Gvura - fundamental'nye sily v zhizni, odna - istechenie iz sebya, drugaya - uhod v sebya, ogranichenie i sderzhivanie. Obe eti sily mozhno ispol'zovat' na blago i na zlo. Naprimer, odno iz iskazhenij Hesed - greh bluda: takzhe i sfira Gvura, Strah (ne pered B-gom), mozhet proyavit' sebya mnogimi somnitel'nymi sposobami. __________________________ *Pirkej Avot, 4:1 Cadik iz Lyublina govoril, chto padayushchij s urovnya Hesed stanovitsya razvratnikom, a padayushchij s urovnya Gvura - ubijcej. |to, konechno, svyazano i s temperamentom, s chem-to, chto cheloveku ne prosto izmenit'; on mozhet tol'ko, samoe bol'shee, izmenit' napravlennost' - na dobro ili na zlo - togo zhe samogo temperamenta, togo zhe samogo haraktera. Tak, chelovek, temperament kotorogo prinadlezhit k tipu Hesed, mozhet vozrastat' v dobrote do lichnosti "Hesed Avraam", a mozhet - stat' rasputnikom, Don ZHuanom. Midrash tak tolkuet eto: est' i Avraam, i Ishmael' - Hesed kak myagkost' i dobrota serdechnye i Hesed kak sladostrastnaya vsedozvolennost'. Za Hesed sleduet Gvura (Ichak), ogranichenie i uhod v sebya: emu sootvetstvuet kak protivopolozhnost' greh |sava - ubijstvo. Mezhdu krajnostyami est' glubinnaya svyaz', i mir polon raznoobraznymi proyavleniyami etoj svyazi. Obrashchayas' v molitve k B-gu ha-Gadol' ve-ha-Gibor - Velikij i Moguchij, my upominaem eti dve sfiry, simvolami kotoryh yavlyayutsya dva patriarha - shchedrost' otdachi i ogranichenie i kontrol'. |to zhe kachestvo Hesed, otdacha, sluzhit i osnovoj Tvoreniya; posredstvom ego mir postoyanno tvoritsya zanovo i podderzhivaet ego sushchestvovanie. Soglasno tajnoj mudrosti, Hesed proishodit iz samoj suti B-zhestvennogo: ona ozhivlyaet mir vo vseh mel'chajshih detalyah ego sushchestvovaniya. Na kosmos mozhno smotret' kak na proyavlenie Ego dobroty i shchedrosti, dobroty postoyannoj, proyavlyayushchejsya ne tol'ko v tom, chto On dobr, no i v tom, chto On tvorit dobro. Kachestvo Hesed - eto ne obshchaya dobrozhelatel'nost' po otnosheniyu k miru, kotoruyu chelovek mozhet ispytyvat', ne chuvstvuya sebya obyazannym sdelat' v etoj svyazi chto by to ni bylo. Kachestvo Hesed - eto lyubov', kotoraya dolzhna proyavlyat'sya v konkretnyh specificheskih dejstviyah. Takim obrazom B-g pitaet mir - svoej Hesed Hinam, otdachej svobodnoj i nichem ne obuslovlennoj, nezavisimo ot togo, zasluzheno li poluchaemoe i kak ono ispol'zuetsya. Beskonechnaya dobrota, kotoraya est' Velichie. Vse eto, konechno, vyhodit za predely nashego ponimaniya. Vo-pervyh, my, smertnye, ne mozhem podrazhat' aktu Tvoreniya. Vo-vtoryh, obraz chego-to, voznikayushchego iz nichego, prevoshodit nashe ponimanie; my proiznosim slova bezo vsyakoj nadezhdy oshchutit' kogda-nibud' - chto zhe za smysl stoit za nimi. Smysl zhe v tom, chto eto est' vyrazhenie kachestva Gdula (Velichie), kotoraya est' drugoe imya dlya Hesed ili Dobroty. |to ne fokus, ne lovkost' ruk; eto samaya vnutrennyaya sut' B-ga otlivaetsya v konechnye formy. Kak nel'zya postich' sut' B-ga v Ego beskonechnoj real'nosti, tak nevozmozhno postich' i istinu Ego kachestv. Kachestva cheloveka mozhno otdelit' ot samogo cheloveka, oni mogut poyavlyat'sya i ischezat' na protyazhenii ego zhizni. Kachestva B-ga prisushchi Emu iznachal'no, oni - chast' Ego edinstva i ne mogut byt' ot Nego otdeleny. Takim obrazom, hotya Hesed i ne tozhdestvenna B-gu, no, kogda B-g vyrazhaetsya cherez Hesed, ona nahoditsya s Nim v sovershennom edinstve. V etoj idee hasidizma mozhno najti protivorechie s nekotorymi proizvedeniyami religioznoj poezii (naprimer, Slihot, Neila), v kotoryh k kachestvam B-ga obrashchayutsya kak k chemu-to otdel'nomu. Tem ne menee dlya nas B-g otkryvaet Sebya cherez fundamental'noe edinstvo Sebya i Svoih kachestv. Tak, kachestvo Hesed - eto ne kakaya-to emociya ili sposob povedeniya, vzyatye sami po sebe; eto proyavlenie B-zhestvennogo cherez Milost', Lyubov', Dobrotu. Ni odin sotvorennyj razum, chelovecheskij ili angel'skij, ne mozhet pereprygnut' propast' mezhdu tvar'yu i Tvorcom. Tak zhe kak tvar' ne mozhet postich' Beskonechnoe B-zhestvennoe, tak zhe ona ne mozhet i postich' Ego kachestv. Govorya o B-zhestvennyh kachestvah ili o sfirot, my prosto uproshchaem nepostizhimoe do nashego urovnya, poskol'ku na samom dele pered nami stoit nerazreshimaya dilemma. My mozhem libo ispol'zovat' slova, ochevidnym obrazom netochnye i dazhe prosto nevernye, no imeyushchie dlya nas, lyudej, kakoj-to smysl; a mozhem postarat'sya upotrebit' tochnye vyrazheniya - no takaya popytka ostavit nas sovershenno nemymi, my ne smozhem dazhe nachat' vyrazhat' svoyu mysl'. Stoit hotet' byt' sovershenno tochnym v svoih slovah, kak slov ne ostaetsya vovse. Po krajnej mere takih, kotorye udovletvoryayut etim trebovaniyam. CHtoby proillyustrirovat' eto sostoyanie otsutstviya slov, mozhno vzyat' primer iz fiziki. Svetovye volny byvayut raznoj dliny, i, naprimer, ul'trafioletovyh luchej my ne vidim. Odnako nekotorye sushchestva, naprimer pchely, vidyat po krajnej mere chast' ul'trafioletovogo uchastka spektra. To est' chast' togo, chto dlya nas sovershennaya t'ma, dlya nih - svet. I voznikaet vopros: kak nazvat' eto? U nas net slov, net predstavleniya o cvete, kotoryj ochevidnym obrazom sushchestvuet, no nevidim dlya nas. Tak zhe net slov i dlya opisaniya Transcendentnogo. No raz, kak my verim, B-g hochet kak-to vstupit' v kontakt, On, vidimo, gotov sterpet' netochnost' nashego yazyka. Est' nebol'shoj rasskaz, veroyatno iz drugogo konteksta, no naglyadnyj. Odin cadik vdrug prerval molitvu v nepolozhennom meste. Kogda ego sprosili, pochemu on tak postupil, on otvetil pritchej. Odnazhdy car' uslyshal muzyku, kotoruyu igral u dorogi nishchij skripach. Muzyka tak emu ponravilas', chto on ostanovilsya i pozval skripacha sygrat' dlya nego vo dvorce. A skripka u nishchego byla staraya, ee struny ele derzhalis', i emu stali govorit', chto igrat' na takoj skripke - neuvazhenie k caryu, nado ee otremontirovat' i hotya by zakrepit' struny. Na eto nishchij otvechal: "Esli caryu hochetsya poslushat', kak igraet horoshaya skripka, on mozhet najti mnozhestvo muzykantov luchshe menya. Kogda on prosil menya sygrat' dlya nego, on prinyal vo vnimanie moyu plohon'kuyu skripochku, ravno kak i moi nevelikie sposobnosti". Tak chto - esli, kak my predpolagaem, B-g hochet uslyshat' nashi molitvy, nashi iskrennie slova, On mozhet vynesti nashi antropomorfizmy, to est' nazyvanie Ego po imenam, chelovecheskim i ogranichennym po samoj svoej prirode. My govorim: esli Ty hochesh' nas, beri takimi, kakie est' - so vsemi nashimi nedostatkami i nesuraznostyami; eto luchshee, chto my mozhem predlozhit' Tebe. Vse, chto my mozhem sdelat' krome etogo - eto osoznavat', chto kakie-to slova iz skazannogo nami netochny, neverny, i byt' blagodarnymi za pravo (i za derznovenie) ih proiznosit'. Koe-chto iz chelovecheskoj rechi mozhet priblizit'sya k real'nosti, k velichiyu B-zhestvennogo. Govorya o kachestve Hesed ili lyubom drugom kachestve B-ga, my stanovimsya blizhe k ponimaniyu. Kak govorit Rabam, eto prosto sovpadenie slov, kotoroe mozhet bol'she zaputyvat', chem soobshchat' istinu. Kak my daem nazvaniya zvezdam nebesnym, tak zhe i imena, kotorye my daem kachestvam B-ga, - Hohma (Mudrost'), Hesed (Milost') i drugie - daleki ot real'nosti, kotoruyu oni opisyvayut. |to men'she, chem model', men'she, chem analogiya. U menya est' nekotoroe predstavlenie o tom, chto dlya menya znachit Hesed, i ezotericheskaya mudrost' utverzhdaet, chto mezhdu etim predstavleniem i B-zhestvennym kachestvom est' nekotoraya svyaz', no pri etom mezhdu nimi est' i takaya distanciya, kotoruyu ya ne mogu rasschityvat' preodolet'. Mozhno, pravda, zayavit', chto ya - produkt B-zhestvennoj milosti. A raz tak, pochemu zhe ya ne mogu uznat' Ego? V otvet mozhno privesti sravnenie s ploskoj kartinkoj, kotoruyu narisovalo trehmernoe, ob容mnoe sushchestvo. |ta dvuhmernaya kartinka nikogda ne smozhet ponyat' trehmernosti, ne smozhet ponyat' togo, chto vyzvalo ee k zhizni. Tak zhe i my - proekciya nekotorogo bolee vysokogo urovnya bytiya. My vse vremya chto-to poluchaem ot etogo urovni, mozhem dazhe pytat'sya rasti v napravlenii ego, no sovershenno ne mozhem postich' ego. Odnako raz ya chto-to ot nego poluchayu, to mezhdu mnoj i etim urovnem est' kakie-to otnosheniya kakaya-to svyaz'? Verno, no vytekayushchim otsyuda filosofskim voprosam net konca: chto takoe tvorenie konechnogo iz beskonechnogo? Kak sohranyayut yavleniya svoyu otdel'nost'? Pochemu Edinstvo ne pogloshchaet nas polnost'yu? I kak chto-to specificheskoe i konkretnoe mozhet vozniknut' iz sovershenno drugogo urovnya sushchestvovaniya? Kak izvestnoe mozhet proizvesti neizvestnoe? Inache govorya, iz otnosheniya mezhdu neogranichennoj tvorcheskoj siloj i stol' zhe neogranichennoj siloj sokrashcheniya, uhoda vnutr' voznikaet ogranichennoe. Ogranichennoe poyavlyaetsya iz otnoshenij mezhdu plyusom i minusom beskonechnosti, kotorye vstrechayutsya gde-to mezhdu bytiem i nebytiem, mezhdu absolyutnym sushchestvovaniem i absolyutnym zhe nesushchestvovaniem, kak nechto, pronizyvayushchee i tvoryashchee vse mnogoobraznye sushchestvovaniya, kotorye ne sut' vpolne chto-to i ne vpolne nichto, i imenno oni nazyvayutsya tvarnym mirom. Smysl etogo v tom, chto kak my ne mozhem postich' beskonechnost' proyavlennogo, tak ne mozhem my postich' i beskonechnost' neproyavlennogo, skrytogo. Dlya nas ostayutsya odinakovo nepostizhimymi znacheniya Imeni B-ga "YA Esm'" i Imya B-ga kak SHCHita i Skrytogo shchitom, odinakovo neponyatny kristallizovannyj mir real'nogo i tajna, okruzhayushchaya vse. Kak napisano po povodu obraza B-ga kak Skrytogo, On - eto Tot, Kto kolebletsya ot sveta k t'me, Kto beskonechen i tvorit konechnyj mir iz vzaimodejstviya mezhdu dvumya storonami Ego Bytiya. Vsyakoe sushchestvovanie stanovitsya izvestnym nam, tol'ko kogda umen'shaetsya B-zhestvennoe v nem; na kakoj-to granice odno ustupaet drugomu. No esli u nas net vozmozhnosti pryamogo obshcheniya s B-gom, esli nevozmozhno postich' B-ga vne nas i vyrazit' B-ga vnutri nas, to kakaya zhe svyaz' sushchestvuet mezhdu nami i Nim? Vozmozhnyj otvet glasit, chto, raz kotorye sostavlyayushchie chasti nashego sushchestva imeyut B-zhestvennoe proishozhdenie, my sami - chast' B-ga. I buduchi chast'yu B-ga, my mozhem najti drugoj-to sposob obshcheniya s Nim. Odnako etot sposob obshcheniya ne pronikaet v nash rassudok nastol'ko, chtoby on mog formulirovat' kakie-to obshchie polozheniya. CHem zhe togda my zhivem? My zhivem tenyami, fikciyami, kotorye my mozhem ulovit', s kotorymi my mozhem najti hot' kakoj-nibud' kontakt. Ibo tot mir, kotoryj my vse-taki postigaem takim obrazom, obladaet sushchestvovaniem. Ceplyayas' za nego, my ne utverzhdaem, chto mir - eto lozh' i obman. My prosto prinimaem, chto, hotya on i kazhetsya inogda polnym t'my i zla, mir est' vse zhe proyavlenie B-zhestvennogo. My svyazany s oboimi aspektami mira, s tem, chto est', i s tem, chego net, s proyavlennym i s neproyavlennym, poskol'ku oni po suti ediny. Nashe sushchestvovanie prosto zavisit ot nashego polozheniya gde-to mezhdu; eto daet nam vozmozhnost' byt', i my nikogda ne prinadlezhim polnost'yu k odnomu ili drugomu carstvu, nikogda ne dohodim do konca puti, i dannoe nashim chuvstvam i soznaniyu postizhenie - pravda, a ne illyuziya. Ono rezul'tat togo, chto my est' tam, gde my est', i ne mozhem pereskochit' v drugoe polozhenie. My - proyavlenie B-zhestvennogo, i v to zhe vremya nam ne dano ponyat' etogo. My stoim na drugoj storone propasti, sozdannoj aktom Tvoreniya, Kak skazano: "Ne mozhet chelovek videt' Menya i zhit'" (SHmot [Ishod], 33:20). Kak tol'ko ya peresekayu propast', ya perestayu byt' chelovekom. Delo ne v licezrenii chelovekom angel'skogo voinstva, a v tom, chto on vyrastet. Ibo kakovo naibol'shee otkrovenie, dostupnoe cheloveku? |to - otkrovenie ego sobstvennoj dushi. A kogda chelovek dostigaet etogo naivysshego otkroveniya, on perestaet byt' chelovekom. Opyat' tot zhe paradoks. CHelovek zhivet blagodarya svoej dushe, no ne mozhet dostich' ee. Vechno my naslazhdaemsya lish' iskrami velikogo ognya, no strashimsya podojti k nemu blizhe. A esli slishkom priblizimsya - perestanem sushchestvovat'. My vse vremya derzhimsya za chto-to, no eto chto-to - nastol'ko otdalennoe i ot容dinennoe, chto nashi vyrazheniya vsegda chastichny i neadekvatny. Drugaya storona medali sostoit v tom, chto ne bud' my sotvoreny tak, my nikogda by ne smogli dodumat'sya do etih myslej. Tot fakt, chto my mozhem obrashchat'sya k samym osnovam very, proishodit ottogo, chto my - chast' B-zhestvennogo. Sama nasha rech' proistekaet iz etogo istochnika, hotya i s ser'eznymi ogranicheniyami. Bud' my, sohrani B-g, sozdaniyami D'yavola (ya ne hochu skazat', chto my verim, budto podobnye sozdaniya byvayut, i voobshche verim v sushchestvovanie D'yavola - hotya za ego sushchestvovanie govorit mnogoe), my ne smogli by govorit' o tom, o chem my sejchas beseduem. To nemnogoe, chto my mozhem skazat' o B-ge, obespechivaetsya tem, chto chast' nashego sushchestva - chast' B-ga, hotya drugie chasti nas - tvorenie B-ga. V isklyuchitel'no uzkom promezhutke mezhdu dvumya etimi faktami nahoditsya nasha obyazannost' preodolet' nashu chelovecheskuyu ogranichennost'. Kazhdoe takoe preodolenie, kazhdoe proyavlenie v nas B-zhestvennogo, kazhdaya iskorka togo, chto my nazyvaem svyatost'yu, est' uspeh B-ga. V drugom meste Tanii napisano, chto B-g trebuet ot nas dostich' nashego "za predelami", nashego sobstvennogo beskonechnogo, a ne Ego beskonechnogo. Avtor prizyvaet nas vyjti za gran' tvarnogo, dal'she - po puti, vedushchemu k B-gu, Odin iz takih putej, svyazuyushchih nitej - micva, podobnaya protyanutoj B-gom ruke. Drugoj - vse proyavleniya muchenichestva. V etih dvuh sluchayah my vidim beskonechnoe vnutri konechnogo: chto-to ot B-zhestvennogo sushchestva stanovitsya dlya nas dostupnym. |to obratnaya storona slov: "I budete, kak bogi". Bud' chelovek polnost'yu otsechen ot B-ga, ne bylo by smysla v Ego otkroveniyah i dazhe v Ego Tvorenii. Smysl sotvoreniya cheloveka i ego sluzheniya B-gu - voobshche B-zhestvennogo otkroveniya - opiraetsya na to, chto, nesmotrya na vsyu sokrytost' B-ga, u nas est' sposob dostich' beskonechnogo. I v nekotoryh sluchayah vozmozhno dazhe dostich' Ego Samogo v Ego sokrytosti. Paradoks, kotoryj rassmatrivaet zdes' Baal' ha-Taniya, takov: voistinu neogranichenno, beskonechno i nepostizhimo ne B-zhestvennoe tvorenie, a B-zhestvennoe sokrytie Tainstvennej real'nosti - sokrytie real'nosti. Kak skazano: fakt, chto sredi Tvoreniya mozhet byt' chelovek neveruyushchij, otricayushchij B-ga, nesmotrya na to, chto zhivet on po Ego milosti, na to, chto B-g otkryvaetsya v kazhdom vzdohe, v kazhdom dvizhenii pal'ca ateista - samo sushchestvovanie takogo cheloveka mozhet byt' osobym proyavleniem slavy B-ga. To, chto takoe sushchestvo obladaet sposobnost'yu otricat' sushchestvovanie B-ga, est' proyavlenie Ego beskonechnoj sily. S etim zhe svyazano obsuzhdenie v Talmude opredelennyh sposobov obrashcheniya k B-gu v Tanahe. Moshe [Moisej] skazal: Velikij, Moguchij i Groznyj. Nekotorye proroki, glyadya na uzhasy, kotorye tvorit chelovek na zemle, voproshali: gde zhe Ego Velichie, gde Ego Mogushchestvo? Tak, v knige Irmiyagu [Ieremii] ne upominaetsya Velichie. A v knige proroka Danielya ne upominaetsya Mogushchestvo. I mudrecy Velikogo Sobraniya v bolee pozdnem pokolenii vosstanovili Ego Slavu, zayaviv: v etom Ego Mogushchestvo - chto On mozhet slyshat' oskorbleniya v svoj adres i promolchat'. |to drugoe znachenie Mogushchestva - Temnota, ravnodushie k svetu. Esli kto-to mozhet uvidet' beskonechnoe v temnote, a ne na svetu - eto proyavlenie B-zhestvennogo Mogushchestva ili sily. |to tozhe ob座asnenie, ne putej dushi, a putej B-zhestvennoj real'nosti. Pochemu chelovek nahodit B-ga vo vremya krizisa, v temnoe vremya svoej zhizni? Potomu chto est' takoj put' otkrytiya B-ga, kotoryj dejstvuet tol'ko v temnote, no ne na svetu. Inogda mozhet okazat'sya, chto v izobilii vsego horoshego legche uvidet' B-ga. No okazyvaetsya, chto v eto vremya B-g mozhet byt' dal'she, chem vo vremya ispytanij i tyagot, kogda temnota pogloshchaet vse horoshee i radostnoe. Konechno, net dvuh raznyh sostoyanij: odnogo, v kotorom B-g proyavlyaet Sebya, i drugogo, protivopolozhnogo, v kotorom On otsutstvuet. On "tvorit svet i sozdaet t'mu" v ravnoj mere, i chudo t'my ne men'she chuda sveta, i lish' potomu, chto my ne ponimaem chuda sveta - togo, chto est', - my ne mozhem ponyat' i chuda t'my - togo, chego net. My ne mozhem ponyat' chuda szhatiya, sokrashcheniya B-zhestvennogo, kotoroe est' sut' Ego Moshchi. Kak mozhem my nazvat' Ego "Velikim", esli sozdannyj im chelovek mozhet vstat' i otvergnut' Sozdatelya? Kak nazvat' Ego Vsemogushchim, esli mir, kak predstavlyaetsya, zhivet sam po sebe. Kabbalisty govoryat, chto gematriya (podschet chislennyh znachenij bukv, obrazuyushchih slovo) B-ga ravna gematrii Prirody, i dobavlyayut, kak by shutya, chto Priroda (teva) - eto to, v chem tonet (tovea) proyavlenie B-zhestvennogo, V etom smysle B-g - eto poryadok, edinstvo, reguliruyushchij faktor. Vse eto - chast' sokrytiya B-ga; poryadok v mire - chast' Ego sokrytiya. Sila uvidet' beskonechnoe, lezhashchee za predelami uporyadochennosti nashego mira, eto proyavlenie Velikogo i Vsemogushchego. |to i ob座asnyaet, kak stanovitsya vozmozhnym, chto, s odnoj storony, vse nashe bytie - nichto, krome B-ga, a s drugoj - vse nashe sushchestvo nesposobno dostich' chego by to ni bylo priblizhayushchegosya k Nemu. Tak zhe kak my ne mozhem postich' sily Tvoreniya i prirody B-zhestvennogo vliyaniya, kotoroe est' beskonechnoe blagovolenie, tak zhe ne mozhem my postich' i Ego sokrytost' i szhatie, kotoroe nazyvayut Cimcum. |to kachestvo, kotoroe takzhe nazyvaetsya Gvura (Mogushchestvo), est', kak my uzhe skazali, protivopolozhnost' kachestvu Gdula (Velichiya ili Lyubvi-Dobroty), tak kak Gdula ili Hesed napravleny iznutri vovne, a Gvura, kotoraya est' takzhe Pahad (Strah) i Jira (Trepet), eto uhod vnutr'. Raznica mezhdu nimi - eto raznica mezhdu rasshireniem i szhatiem. V chem zhe sila sfiry Gvura. Esli eto dvizhenie sokrashcheniya, samoudaleniya, otkaza otkryt'sya? Sila v tom, chto sozdanie zhivet, sushchestvuet, ne osoznavaya togo, chto zhizn' i sushchestvovanie ishodyat ot Tvorca. Takim obrazom, to, chto B-g skryvaetsya, rasshiryaet sut' B-zhestvennogo otkroveniya, paradoksal'no skryvaya ego silu. B-zhestvennaya sushchnost' ne proyavlyaetsya otkryto v zhizneobrazuyushchej sile, ona skryta v etoj sile. V to zhe vremya sozdaetsya vpechatlenie, budto real'nost' mira, na vseh ego fizicheskih i duhovnyh urovnyah, sostoit iz kakoj-to substancii. My prosto ne vidim togo, chto skryto v etom nashem mire; chto vse v mire i za ego predelami - lish' vidimost', za kotoroj stoit proyavlenie B-zhestvennogo sveta. My vosprinimaem predmety kak obladayushchie sobstvennym otdel'nym sushchestvovaniem ob容kty. Oni poyavlyayutsya i ischezayut, chto-to delayut i vpechatlyayut nas svoej plotnost'yu i real'nost'yu. Koroche govorya, nashe chuvstvo real'nosti otrazhaet sushchestvovanie predmetov, a ne to, chto my vidim B-zhestvennyj svet. Prisutstvie etogo sveta vo vsem vovse ne ochevidno. Vidimoe nami - rezul'tat postoyannyh izmenenij B-zhestvennogo sveta, kotoryj sovlekaet s sebya odni formy i prinimaet drugie, ne obyazatel'no duhovnye. Odna storona zdes' - eto perehod ot duhovnogo k material'nomu, ot neogranichennogo k ogranichennomu. No proishodit ne tol'ko eto. V otnoshenii kak duhovnyh, tak i prirodnyh yavlenij, nashe soznanie ishodit iz predstavleniya, chto vse eti yavleniya - nezavisimye sushchnosti. YA ne prosto vizhu, chto stol - eto stol. Dlya menya kazhetsya takzhe sovershenno ochevidnym, chto stol sushchestvuet sam po sebe i ne trebuet kakih-to inyh real'nostej dlya svoego sushchestvovaniya. Vse moi mysli, lyuboj analiz neizbezhno otpravlyayutsya ot mira, ot real'nosti, kotoraya kazhetsya konkretnoj. Ottalkivayas' ot nee, ya mogu perejti k drugim, dostizhimym i nedostizhimym. Nashe ponimanie mira, takim obrazom, osnovyvaetsya na tom, chto predmety sushchestvuyut sami po sebe, kak nekaya dannost'. YA mogu obdumyvat' i obsuzhdat' problemy prichinnosti i transcendentnogo, skol'ko mne vzdumaetsya; vse ravno eto ne budet zvuchat' ubeditel'no. CHem dal'she ya zavozhu svoi umstvennye postroeniya, tem bolee ya udalyayus' ot konkretnogo i real'nogo v mir abstrakcij. No na samom dele yavleniya sushchestvuyut tol'ko postol'ku, poskol'ku oni osveshchayutsya Bozhestvennym svetom! Poetomu po-nastoyashchemu udivitel'no, kak udaetsya etomu svetu byt' nastol'ko skrytym, chto ya ne prosto ne imeyu nikakogo ponyatiya o ego sushchestvovanii: sushchestvovanie takogo sveta predstavlyaetsya moemu soznaniyu bessmyslennym. YA vizhu predmety, ob容kty, mir, no ya ne vizhu vo vsem etom nikakogo B-ga. Esli kto-to utverzhdaet, chto videl chudo, kakoe-to proyavlenie B-zhestvennogo v mire, lyudi stavyat pod vopros ego zrenie, a ne obsuzhdayut smysl uvidennogo im. Esli zhe kto-to vse-taki verit v B-ga, pered nim vstaet vopros: kak mozhet byt' ne vidno Ego proyavlenij v mire? Kak mozhet mir sushchestvovat' kak budto sam po sebe? I skazano v otvet: eto potomu, chto B-zhestvennyj svet szhimaetsya do takoj stepeni. A v etom szhatii delo ne v razmere, kolichestve ili forme; delo v stepeni proyavlennosti. Szhatie - eto to, chto proishodit, kogda sushchnost' dayushchego perestaet byt' vidna. Mozhno dazhe skazat', chto glavnaya trudnost' dlya Svyatogo, Blagosloven On, - eto vsegda ostavat'sya inkognito, neuznannym. Tak chto kogda On poyavlyaetsya v mire, eto dolzhno proishodit' tak, chtoby nikto ne znal, chto eto On. Kak eto Emu udaetsya? Kak vyhodit, chto my ne chuvstvuem izliyaniya Ego sushchnosti, Ego duhovnosti? YA ne chuvstvuyu, chto predmety - eto proizvedeniya postoyannogo tvorchestva B-ga. Naoborot, ya chuvstvuyu, chto oni - veshchi v sebe. Odnako imenno v etom sila B-ga, dlya kotorogo vozmozhno vse - szhat' i skryt' Svoj svet do takoj stepeni, chtoby sotvorennye veshchi ne unichtozhalis', chtoby oni ostavalis', hotya by na nash vzglyad, sami soboj. Kak by nezavisimoe samovospriyatie ob容ktov - nepremennoe uslovie sushchestvovaniya mnogoobraznyh tvorenij vo Vselennoj, na vseh urovnyah kosmicheskogo bytiya. Dazhe ne kasayas' temy svobodnoj voli, kotoraya est' dopolnitel'noe svojstvo, darovannoe nekotorym iz tvorenij, my mozhem otnesti sebya k tem tvoreniyam, kotorye oshchushchayut sebya sushchestvuyushchimi, oshchushchayut, chto oni - ne B-g. Sut' tvarnosti - v oshchushchenii otdel'nosti, v bytii samim soboj. I eta sposobnost' byt' samim soboj, pritom, chto zhizn' i sushchestvovanie, fizicheskoe i duhovnoe, etoj tvari polnost'yu zavisit ot B-zhestvennogo miloserdiya, Ego Hesed, - eto chudo Ego sokrytiya i ustraneniya. Kak esli by s chelovekom vdrug zagovorili ego ruki: "Hochu togo, ne hochu etogo! ". Nashi organy - chast' mira, oni prinadlezhat k predmetam etogo mira, no oni ne oshchushchayut sebya nezavisimymi, ne chuvstvuyut, chto oni chto-to iz sebya predstavlyayut. V etom otnoshenii, kak my znaem, est' neskol'ko urovnej bytiya. Est' uroven', na kotorom B-g, naprimer, daruet pravo ili pozvolenie dejstvovat' ot Ego imeni - kak v mire Tvoreniya (Briya), mire Prestola, mire Angelov. Kogda angel ili serafim - hotya i on sushchestvo sotvorennoe - osoznaet sebya kak nezavisimoe sushchestvo, on osoznaet i sushchestvovanie B-ga i puti osushchestvleniya B-zhestvennoj Voli. Oshchushchenie sebya, takim obrazom, ne annuliruetsya. Dazhe kogda on vopiet "Svyat, Svyat, Svyat", on delaet eto po svoej vole, iz podlinnogo zhelaniya sluzhit'. Angel sohranyaet sebya, hotya i priznaet vsemogushchestvo i polnotu B-ga. V mirah bolee nizshih - Sozidaniya (Iecira), Dejstviya (Asiya) - chuvstvo B-zhestvennogo namnogo slabee, a chuvstvo samosti - sil'nee, do takoj stepeni, chto v nashem chelovecheskom mire vozmozhno oshchushchat' tol'ko sebya i vovse ne zamechat' B-ga. I vot eto sostoyanie est' krajnee proyavlenie togo, chto nazyvaetsya Cimcum, B-zhestvennoe szhatie ili samoustranenie. Principial'no to, chto verny oba fakta: i to, chto sotvorennyj ob容kt, tvar', tvoritsya iz nichego kazhdoe mgnovenie; i to, chto on ne chuvstvuet sebya sotvorennym. Naprotiv, on chuvstvuet sebya veshch'yu v sebe, sovershenno prenebregaya sushchestvovaniem sil, dejstvuyushchih na nego. Sushchestvuet problema, svyazannaya s tem, chto est' tvoreniya, lishennye soznaniya, samosoznaniya i voobshche intellekta. Problema v tom, chto otsutstvie intellekta lishaet sushchestvo vozmozhnosti znat' chto by to ni bylo o sebe ili o B-zhestvennom edinstve. Ob etom rasskazyvaet sleduyushchij midrash. Odnazhdy car' David gulyal vdol' reki i radovalsya tomu, chto tak polon proslavleniyami B-ga. Vyprygnula lyagushka i skazala: ya slavlyu B-ga bolee tebya! Po etomu povodu odin mudrec, rabbi Cadok ha-Kogen, zametil: eto ne oznachaet, chto lyagushka molitsya B-gu bol'she, chem car' David, no poskol'ku u lyagushki net durnogo pobuzhdeniya i ona sleduet tol'ko B-zhestvennoj vole, to samo ee sushchestvovanie est' pesnya, slavyashchaya Tvorca, i kazhdyj kvak vyrazhaet eto. Tak chto lyagushka dejstvitel'no mozhet skazat' cheloveku, dazhe Davidu Psalmopevcu, chto ona slavit B-ga bol'she nego. Poskol'ku chelovek, kak by vdohnovenen i krasnorechiv on ni byl, perezhivaet momenty, kogda dlya vozneseniya hvaly ot nego trebuyutsya special'nye usiliya. Lyagushka ne byvaet v takom zatrudnenii. Nerazumnoe sozdanie izbavleno i ot grehov samoosoznaniya. Konechno, v chelovecheskoj zhizni neobhodimo eto samoosoznanie: kazhdyj rebenok uchitsya emu s samogo nachala svoej zhizni. Pozzhe eto chuvstvo "YA" ukreplyaetsya kul'turnymi cennostyami. I net nuzhdy schitat' eto chuvstvo kakim-to obshchechelovecheskim nedostatkom: ono - fundamental'nyj komponent Tvoreniya. Dazhe svyatoj dolzhen chuvstvovat', chto est' on sam; dazhe chelovek, kotoryj lyubit B-ga vsem serdcem, posvyashchaet B-gu vse svoe bytie, dolzhen imet' svoe "YA", kotoroe on mog by predlozhit' B-gu. Nevozmozhno izbezhat' chelovecheskoj potrebnosti obladat' sobstvennoj dushoj. Somnitel'na tol'ko nastojchivost' samoosoznaniya, kotoraya est' v ochen' bol'shoj mere produkt vospitaniya i ideologii. Krajnij sluchaj - zamknutoe kol'co samodostatochnogo "YA". Problema "YA" primenima, takim obrazom, ko vsem zhivym sushchestvam. Dazhe k angelam. CHelovek eshche mozhet s etim kak-to borot'sya, a bednye angely ostayutsya neizmennymi, nesposobnymi k rostu, nesposobnymi uznat' bol'she togo, chto oni uzhe znayut. Angel znaet, chto u nego est' "YA", i eta individual'nost', kak by ona ni byla osvyashchena, ne ischezaet. CHto stavit angela v polozhenie somnitel'nogo prevoshodstva nad chelovekom, kotoryj mozhet po krajnej mere popytat'sya otrech'sya ot sebya on pered licom B-ga. Samootrechenie pered licom B-ga, otkaz ot svoej otdel'nosti - ne teoreticheskaya koncepciya, a prakticheskij princip v hasidizme, osobenno v napravlenii Habad, V shutku rasskazyvayut istoriyu ob odnom haside. Posle vdohnovennogo uroka po hasidizmu on zadumchivo brodil nedaleko ot zamka pol'skogo aristokrata. CHasovoj okriknul ego: "Kto vdet? " Vse eshche pod vpechatleniem vyuchennogo, hasid otvetil: "YA idu". Kogda zhe chasovoj zahotel uznat', kto eto "YA", hasid skazal: "Pustota i nichto idet". "Kto-kto" - peresprosil ozadachennyj soldat. Po etomu povodu hasid podumal: "Pohozhe, etot paren' priznaet, chto chto-to ili kto-to ostaetsya; moe samootricanie ne bylo eshche polnym". I on otvetil: "Nikto ne idet. O nichto i pustote nel'zya skazat', chto ono idet". Kak ne mozhem my ponyat' Tvoreniya - dlya bol'shinstva iz nas eto prosto slova, - tak zhe i ideya cimcuma privodit nas v zameshatel'stvo. Konechno, my mozhem govorit' o nem, utverzhdat', chto eto ob座asnenie bytiya. No na samom dele my govorim sleduyushchee: beskonechnoe mozhet skryt' beskonechnoe, kotoroe neizbezhno pronizyvaet vse. A problema eto ne chisto teoreticheskaya; ona soprikasaetsya s temami dobra i zla, sveta i t'my... Poskol'ku, kak B-g obnaruzhivaetsya v Tvorenii, v tom, chto est' blago, tak On obnaruzhivaetsya i v protivopolozhnom, v otricanii zhizni. Kak skazali mudrecy: "Da blagoslovit Tebya dobro, o G-spod': no pochemu by i zlu ne blagoslovit' Tebya!" Konechno, mozhno utverzhdat', chto zlo ne mozhet blagoslovit' B-ga. S drugoj storony, my ne mozhem predlozhit' B-gu tol'ko dobro, dazhe esli my i hoteli by svyazat' s Nim tol'ko blago i svet i otrech'sya ot ostal'nogo. Tochno tak zhe vzaimozavisimy Hesed i Gvura. I to i drugoe - proyavlenie B-zhestvennogo, ne v tom smysle, chto odno - pozitivnoe proyavlenie, a drugoe - negativnaya ego para; net, oba nachala v ravnoj mere predstavlyayut svoyu chast' B-zhestvennogo. Oni svyazany v tom, chto B-zhestvennoe otkrovenie dobroty i shchedrosti soprovozhdaetsya ravnym otkroveniem B-zhestvennogo ogranicheniya i sokrytiya. V etom sluchae ne t'ma (i ne neznanie) otkryvayut B-zhestvennoe ili ukazyvayut na Nego, a akt sokrytiya - poskol'ku "YA G-spod', sokryvayushchij lik svoj". |to akt proyavleniya, takoj zhe, kak "YA G-spod', kotoryj izrekaet i sovershaet" ili "YA G-spod', voznagrazhdayushchij dobrye dela". Obe storony, takim obrazom, ravny kak pro