po mneniyu evreev, razve chto v teh sluchayah, kogda chelovek prestupaet zakonopolozheniya. Narushenie prinyatyh zakonopolozhenij ravnosil'no vorovstvu. Narushitelya nachinaet muchit' sovest'. Odnako eto -- imenno individual'nyj greh dannogo cheloveka, sam zhe seks kak takovoj niskol'ko ne grehoven, i v polovom akte net nichego postydnogo. Vprochem, uzhe menestreli davnym-davno zametili, chto pristrastie k seksu vedet k narusheniyu prinyatyh zakonov. U zdorovogo cheloveka pozyv k sovokupleniyu tak zhe silen, kak u obez'yany. Polovoj akt mozhno sohranit' v sekrete, on ne ostavlyaet posle sebya zrimyh sledov prestupleniya, kak drugie pravonarusheniya, -- vzlomannyh zamkov, razbityh stekol, ischeznuvshih veshchej. Bolee togo, kak govoryat nam poety, obilie sluchajnyh svyazej delaet zhizn' cheloveka bolee interesnoj i volnuyushchej, chto nevedomo odnolyubam, i parad lyubovnic daet nam tu noviznu, kotoruyu ne v silah predlozhit' odna lyubovnica. Vozmozhno, v mire bylo by kuda veselee zhit', esli by lyudi, sostoya v zakonnom brake, v to zhe vremya svobodno shodilis' so svoimi druz'yami, sosedyami i sluchajno vstrechennymi neznakomcami i neznakomkami. Odnako ves' mnogovekovoj opyt istorii pokazyvaet, chto eto -- ne tot put', po kotoromu dolzhno idti chelovechestvo Stendal' s voshishcheniem povestvuet o tom, kak odin otec, nahodyas' na smertnom odre, obratilsya k svoemu synu so sleduyushchim zavetom: "Spi ee vsemi krasivymi zhenshchinami, kotorye soglasyatsya s toboj spat'; i pomni, chto chetyre procenta pribyli -- eto horoshij dohod s vlozhennogo kapitala' '. Esli syn posledoval sovetu svoego otca, on, vozmozhno, prozhil priyatnuyu zhizn' i umer bogachom; no pri vsem etom on, bezuslovno, ne mog nasladit'sya schastlivym brakom. Dlya schastlivogo braka nuzhna ne tol'ko dobraya volya, no eshche i udacha. V Talmude govoritsya, chto sozdat' po-nastoyashchemu schastlivyj brak dlya G-spoda ne legche, chem zastavit' rasstupit'sya Krasnoe more. No dazhe vragi evreev vsegda otmechali prochnost' evrejskih semej. |ta prochnost' semej, po moemu glubokomu ubezhdeniyu, otchasti ob®yasnyaetsya i tem, chto polovoe naslazhdenie dlya evreev yavlyaetsya osnovnoj i neot®emlemoj prinadlezhnost'yu brachnoj zhizni, a ne seriej sluchajnyh epizodov pomimo nee. Pravila brachnoj zhizni V nekotoryh religiyah praktikuetsya v kachestve glavnogo iskusa polnyj otkaz ot polovoj zhizni. Gandi v svoej avtobiografii nazyvaet eto slovom "brahmachariya" i proslavlyaet takoj iskus, utverzhdaya, chto on duhovno oblagorazhivaet cheloveka. Rimsko-katolicheskaya i pravoslavnaya cerkvi trebuyut ot opredelennyh kategorij svoego duhovenstva prinyatiya obeta bezbrachiya. V iudaizme net nichego, chto napominalo by podobnyj asketizm. Nekotorye nesurovye ogranicheniya, kotorye u nas sushchestvuyut kak v etoj sfere zhizni, tak i vo vseh ostal'nyh, primenyayutsya ko vsem bez isklyucheniya priverzhencam nashej very. Evrejskaya supruzheskaya cheta, sleduya drevnemu pravilu, peremezhaet periody naslazhdeniya periodami vozderzhaniya. V techenie dvenadcati dne (Pri uslovii, chto menstruaciya dlitsya ne bolee pyati dnej. V protivnom sluchae k dvenadcati dnyam dobavlyaetsya eshche takoe chislo dnej, kotoroe ravno chislu dnej menstruacii minus pyat'), posle togo kak u zhenshchiny nachinaetsya menstruaciya, muzh i zhena ne spyat vmeste. Po etoj prichine v domah evreev ispokon vekov -- s teh samyh por, kak voznikla nasha religiya, -- sushchestvuyut dve krovati. Glavnyj prakticheskij rezul'tat takogo obychaya zaklyuchaetsya v tom, chto muzh i zhena vstupayut v polovye otnosheniya kak raz togda, kogda naibolee veroyatna vozmozhnost' zachatiya. Dlya suprugov, kotorye lyubyat drug druga, razluchenie predstavlyaet soboyu ser'eznoe ispytanie -- vozmozhno, odno iz nemnogih dejstvitel'no trudnyh ispytanij, kakie nalagaet na evreya ego religiya. Nekotorye medicinskie svetila utverzhdayut, chto takoe cheredovanie periodov naslazhdeniya i periodov vozderzhaniya polezno dlya zdorov'ya kak muzha, tak i zheny. V odnoj knige o semejnoj zhizni govoritsya dazhe, chto takogo roda otnosheniya mezhdu suprugami -- eto "edinstvennyj sposob" sohranit' v chistote i pervonachal'noj svezhesti lyubov' mezhdu lyud'mi, sostoyashchimi v brake. Trudno skazat', naskol'ko spravedlivy vse eti mneniya, no takoe samopodchinenie vsegda bylo harakternoj chertoj braka lyudej iudejskoj very. Period vozderzhaniya zakanchivaetsya tem, chto zhena pogruzhaetsya v vody special'nogo ritual'nogo bassejna, postroennogo po sushchestvuyushchemu s glubokoj drevnosti edinomu obrazcu. V techenie mnogih vekov takoj bassejn (na ivrite - mikva} byl obychnym mestom omoveniya zhenshchiny posle perioda vozderzhaniya. |tomu obryadu Talmud pridaet takoe reshayushchee znachenie, chto on sovetuet obnishchavshim obshchinam prodat', esli neobhodimo, zdanie svoej sinagogi ili dazhe poslednij iz svoih svyashchennyh svitkov, no tol'ko vo chto by to ni stalo sohranit' mikvu. Pochti polnoe ischeznovenie mikvy; v Soedinennyh SHtatah i nachavsheesya nedavno postepennoe vozvrashchenie k nej -- eto istoriya amerikanskogo iudaizma v miniatyure. Kogda na rubezhe 39-go i 20-go vekov nachalos' massovoe pereselenie evropejskih evreev v Ameriku, oni ne nashli zdes' ritual'nyh bassejnov; togda naibolee blagochestivye evrei, s trudom skopiv kakie-to zhalkie groshi, nachali stroit' sebe mikvy, kotorye byli, estestvenno, ves'ma nekazistymi. No v to zhe vremya v lyubom kvartale, kotoryj byl hotya by chut'-chut' blagoustroennee trushchob, v domah imelas' kanalizaciya i stoyali vanny -- veshch', togda eshche pochti nevedomaya bednyakam v Evrope, da i voobshche v lyubom drugom meste i v lyubuyu druguyu epohu, krome razve chto drevnego Rima, gde v rasporyazhenii zazhitochnyh grazhdan byli otlichno oborudovannye bani. Nelepo bylo tashchit'sya kuda-to i pogruzhat'sya v tesnuyu i zapushchennuyu mikvu radi soblyudeniya obryada ochishcheniya, kogda doma bylo vdovol' vody i svoya sobstvennaya, blistayushchaya belym kafelem vanna. Srazu zhe stali vydvigat'sya racional'nye vozrazheniya protiv neobhodimosti nepremenno okunat'sya v mikvu, i ochen' skoro eti vozrazheniya sdelalis' stol' zhe populyarny, skol' i vozrazheniya protiv soblyudeniya zakonov kashernosti. Utverdilos' mnenie, chto mikva imela vazhnoe znachenie lish' v bylye dni i v zharkih stranah, gde cel' obryada zaklyuchalas' v tom, chtoby zastavit' zhenshchinu myt'sya hotya by raz v mesyac. Dazhe poverhnostnoe oznakomlenie s istoriej obryada ochishcheniya ne ostavilo by ot etogo dovoda kamnya na kamne, odnako evrei malo znali o svoem proshlom. Vozderzhanie ot kupaniya iudaizm schitaet odnim iz priznakov traura. CHastoe zhe kupanie -- po vozmozhnosti ezhednevnoe -- est' normal'noe povedenie. Obryad omoveniya v mikve, kotoryj zanimaet men'she minuty, -- eto chisto simvolicheskij obryad. |tot simvol slishkom yasen, chtoby ego ob®yasnyat'. No gore semantike v perehodnye periody! Vo vremena korolya Dzhejmsa, kogda sozdavalsya anglijskij perevod Biblii, edinstvennym epitetom dlya zhenshchiny, ne obshchayushchejsya so svoim muzhem, bylo slovo "nechistaya". V etom smysle ves' narod Izrailya "nechist" -- i byl "nechist" so vremen razrusheniya Hrama. Odnako dlya etih koncepcij ne bylo podhodyashchego slova v Novom Svete. Molodyh amerikanok slovo "nechistaya" obizhalo; eto obstoyatel'stvo, a takzhe nehvatka mikv razvili v evreyah nepriyazn' k etomu drevnemu obychayu. Ravviny stali metat' gromy i molnii i ob®yavlyat' nepolnocennymi vseh detej, ch'i materi ne okunayutsya v mikvu, no stroptivym vse eto bylo nipochem. Vse chashche i chashche v evrejskih sem'yah mikvu polnost'yu zamenyala vanna. Poskol'ku i bez togo pochti vse zhenshchiny tak ili inache raz v den' prinimali vannu ili dush, eto dejstvie sovershenno utratilo svoj ritual'nyj smysl i perestalo associirovat'sya s evrejskim Zakonom. A potom i ves' obychaj dvenadcatidnevnogo razlucheniya, zavershaemogo yarkim obryadom omoveniya v mikve, poteryal svoe znachenie i byl v konce koncov predan zabveniyu v bol'shinstve semej. To, chto etot obychaj so vremenem snova stal vhodit' v obihod, vyzyvaet udivlenie u vseh teh, kto ploho znaet evrejskuyu istoriyu i zabyl, chto reka iudaizma neredko mozhet tech' v goru, a ne tol'ko pod goru. Vo mnogih gorodah Soedinennyh SHtatov v nedavnie gody byli postroeny ili sejchas stroyatsya novye ritual'nye bassejny, otdelannye krasivoj keramikoj, s "predbannikami", v kotoryh imeyutsya salony krasoty. V eti bassejny vse eshche hodit dovol'no malo zhenshchin po sravneniyu s tem kolichestvom zhenshchin, kotorye v nih ne hodyat. No uzhe proshli te vremena, kogda mikvy sushchestvovali dlya ublazheniya vse vremya meleyushchego ruchejka inostranok ili novyh immigrantok. Te, kto sejchas hodit v mikvu, -- eto v osnovnom molodye amerikanki. Po mere togo, kak postepenno vozrozhdaetsya iudaizm -- a eto, nesomnenno, proishodit, o chem svidetel'stvuet mnogoe, nachinaya ot vse uvelichivayushchejsya doli ivrita v konservativnyh i reformistskih sluzhbah i do poyavleniya novyh sinagog, rastushchih, kak griby, po vsej strane, -- odnovremenno, kak mne kazhetsya, vse bol'she evrejskih supruzheskih par nachinaet soblyudat' predpisannuyu iudaizmom brachnuyu disciplinu. Amerikanskie evrei perestali schitat' obryad omoveniya v mikve nelepym chudachestvom -- i odna iz prichin etogo kroetsya, po-moemu, v sdelannom imi dlya sebya otkrytii, chto hristianskaya ceremoniya kreshcheniya i pogruzheniya v kupel' celikom zaimstvovana iz nashego drevnego obryada. |ta analogiya mozhet pomoch' perekinut' most mezhdu iudaizmom i zapadnoj civilizaciej. Po krajnej mere, ot nepriyazni immigrantskogo pokoleniya k mikve sejchas ne ostalos' i sleda, ee smenilo v bol'shinstve sluchaev ravnodushie, v osnove kotorogo obychno -- nedostatochnost' poznanij. Odnako, kak ni stranno, eti poznaniya ne tak-to legko priobresti. Seks stal v Amerike izlyublennoj temoj dlya shutok i anekdotov, i my priuchilis' uzhe s ser'eznym vidom proglatyvat' obshcheobrazovatel'nye stat'i o chisto mehanicheskih storonah seksa, kotorye v izobilii publikuyutsya sejchas v populyarnyh zhurnalah. Odnako govorit' o sekse estestvenno -- eto sovsem drugoe delo. Razvod Odin iz traktatov Talmuda nosit nazvanie "Razvod". Iudaizm rassmatrivaet razvod kak strashnoe neschast'e, kotoroe, uvy, neizbezhno dolzhno inogda postigat' lyudej, chej brak ne udalsya. Nash zakon predpochitaet vse zhe ne skovyvat' nasil'no nerazryvnoj cep'yu dvuh ne soshedshihsya harakterami i neredko nenavidyashchih drug druga suprugov, a razvesti ih; predusmotren special'nyj poryadok i ceremoniya rastorzheniya podobnogo roda brachnyh soyuzov. Osnovanij, dostatochnyh dlya razvoda, -- hot' otbavlyaj, a sama procedura razvoda dovol'no prosta. Ravvinam strozhajshe predpisyvaetsya otgovarivat' razvodyashchihsya, tyanut' vremya, vsyacheski otkladyvat' rassmotrenie brakorazvodnogo dela i starat'sya predotvratit' razvod tak dolgo, kak tol'ko vozmozhno. Zakon trebuet, chtoby byl naznachen posrednik mezhdu razvodyashchimisya, chtoby im dali kakoj-to dopolnitel'nyj srok dlya obdumyvaniya i chtoby sud sdelal neskol'ko nastojchivyh popytok ih pomirit'. Odnako esli vse eti mery ischerpany, muzh pered licom ravvinskogo suda vruchaet svoej zhene yuridicheskij dokument, sostavlennyj po sushchestvuyushchej s drevnih vremen forme, -- brakorazvodnoe svidetel'stvo; i brak na etom prekrashchaetsya. |tu ceremoniyu ne mozhet zamenit' grazhdanskij brakorazvodnyj process. Evrejskaya supruzheskaya para ostaetsya svyazannoj po religioznomu zakonu do teh por, poka muzh ne osvobodit svoyu zhenu soglasno nashemu obychayu. Ravvinskij sud mozhet vynudit' ego k etomu, esli on po zloj vole namerenno sozdaet prepyatstviya k razvodu. Ravnym zhe obrazom ravvinskij sud mozhet zastavit' zhenu prinyat' brakorazvodnoe svidetel'stvo. Odnako eto -- nepriyatnye i slozhnye sluchai. Kak pravilo, evrejskie supruzheskie pary razvodyatsya po oboyudnomu soglasheniyu. Delikatnye otkloneniya Ocherk o traktovke iudaizmom takogo vazhnogo i obshirnogo predmeta, kak lyubov' i brak, byl by nepolon, esli by ya ne dobavil ni slova ob odnoj iz udivitel'nejshih osobennostej nashego brachno-seksual'nogo zakonodatel'stva, zapechatlennogo v Tore, -- o zapreshchennyh soyuzah. CHitatel', vozmozhno, pomnit tak nazyvaemyj "Otchet Kinsi", opublikovannyj v Soedinennyh SHtatah neskol'ko let tomu nazad (Imeyutsya v vidu raboty "Seksual'noe povedenie muzhchiny" (1948) i "Seksual'noe povedenie zhenshchiny" (1953) professora Al'freda CHarlza Kinsi, direktora Instituta seksual'nyh issledovanij pri Indianskom universitete v SSHA. (Primechanie perevodchika.)). Ser'eznoe nauchnoe issledovanie stalo bestsellerom, k vyashchemu izumleniyu solidnogo izdatelya, specializiruyushchegosya na vypuske puhlyh medicinskih trudov, rashodyashchihsya krohotnymi tirazhami. Lyudi shturmovali knizhnye magaziny. Izdatelyu, k ego ogorcheniyu, ne ostalos' sdelat' nichego inogo, kak napechatat' oba truda professora Kinsi pod odnoj oblozhkoj, vypustit' etu knigu ogromnym tirazhom i polozhit' den'gi na svoj schet v banke. YA dumayu, v luchshem sluchae odin pokupatel' iz tysyachi prochel ves' "Otchet Kinsi" ot korki do korki, ili hotya by polovinu, ili hotya by desyatuyu chast' ego. CHitateli prodiralis' skvoz' zaumnye nauchnye rassuzhdeniya, skvoz' neponyatnye grafiki, diagrammy i tablicy, vyiskivaya -- chasto naprasno -- zhemchuzhnye zerna interesnyh faktov. Glavnoe, chto oni pocherpnuli iz "Otcheta Kinsi" -- eto to, chto nuzhen nauchnyj podhod, daby sdelat' seks neinteresnym predmetom. No gazety likovali: nakonec-to nastal i na ih ulice prazdnik! Iskushennye i dotoshnye zhurnalisty, bojko vladeyushchie perom, vykopali eti zhemchuzhnye zerna i prepodnesli ih chitatelyam goryachen'kimi, s pylu i s zharu. Okazyvaetsya, v "Otchete Kinsi" pod sem'yu zaporami uchenyh vykladok skryvalis' otkrytiya, kotorye hot' kogo vgonyat v holodnyj pot. Privedya v podtverzhdenie svoih vyvodov tochnye statisticheskie dannye, sobrannye v rezul'tate mnogochislennyh konfidencial'nyh besed s pacientami, professor Kinsi pokazal, chto v Soedinennyh SHtatah ves'ma shiroko rasprostraneny takie yavleniya, kak dobrachnye i vnebrachnye svyazi, prelyubodeyanie, gomoseksualizm, krovosmeshenie i skotolozhestvo. Poyavivshiesya v poslednie gody vyzyvayushche smelye romany i p'esy podgotovili chitatelej k novym otkroveniyam -- k tomu, chto nezamuzhnie devushki v nashej strane ne vse splosh' devstvenny i chto nekotorye zhenatye muzhchiny i zamuzhnie zhenshchiny vremya ot vremeni ishchut i nahodyat, kak vyrazhaetsya professor Kinsi, "vyhod" dlya svoej seksual'noj energii gde-to na storone, a ne v postelyah svoih zakonnyh zhen i muzhej. Odnako, po-moemu, chto bol'she vsego porazilo obyknovennyh amerikancev, tak eto prezhde vsego rasprostranennost' polovyh izvrashchenij i skotolozhestva. SHum po povodu "Otcheta Kinsi" dolgo ne utihal, i togda, ponyav, chto eto -- ne odnodnevnaya sensaciya, vozvysili svoj golos svyashchenniki i ravviny: oni obvinili professora Kinsi v tom, chto on kleveshchet na chelovecheskij rod i osobenno na amerikancev, kotorye na samom dele po prirode svoej sut' voploshchenie nravstvennosti. YA ne mogu ponyat', kak pochtennye sluzhiteli kul'tov ne soobrazili, kakoe moshchnoe oruzhie neozhidanno popalo im v ruki. "Otchet Kinsi" dokazal -- v toj mere, v kakoj sovremennyj nauchnyj apparat sposoben eto dokazat', -- chto v osnove biblejskogo seksual'nogo kodeksa lezhat real'nye osobennosti chelovecheskoj prirody; on dokazal, chto soderzhavshiesya v Tanahe zaprety na sovokuplenie muzhchin s muzhchinami, ili brat'ev s sestrami, ili lyudej so svin'yami i ovcami -- eto ne zapozdalaya reakciya na rasputstvo bronzovogo veka, no gluboko aktual'nye zakony, napravlennye protiv pravonarushenij, kotorye povtoryayutsya i budut povtoryat'sya iz veka v vek, podobno takim prestupleniyam, kak krazha ili podzhog. Po-moemu, protiv "Otcheta Kinsi" svyashchennosluzhitelej nastroilo prezhde vsego to obstoyatel'stvo, chto on byl nemedlenno ispol'zovan v svoih celyah agnostikami. Kak oni stali srazu zhe utverzhdat', "Otchet Kinsi" dokazal, chto seksual'nye normy i ustanovleniya Biblii -- to est' nor my ne tol'ko iudaizma, no i hristianstva, -- protivorechat chelovecheskoj prirode i, sledovatel'no, dolzhny byt' otvergnuty kak obshchestvennym mneniem, tak i yuridicheskimi instanciyami. Pravda, professor Kinsi v svoem trude nastojchivo podcherkival, chto on lish' izlagaet sobrannye im i ego sotrudnikami fakty i vsyacheski vozderzhivaetsya ot nravstvennyh ocenok; no agnostiki otmahnulis' ot etogo utverzhdeniya, zayaviv, chto ono -- vsego lish' popytka professora Kinsi brosit' kost' raz®yarennoj tolpe uzkolobyh obyvatelej. Ukazyvalos', chto opredelennoe kolichestvo amerikancev -- dovol'no znachitel'noe, hotya i nahodyashcheesya v men'shinstve, -- naslazhdaetsya gomoseksualizmom. Esli eto delaetsya tajno, to kakoj ot etogo ushcherb obshchestvu? Dobrachnye svyazi -- veshch' dovol'no rasprostranennaya; prelyubodeyanie posle braka -- tozhe. Tak chto prinosit bol'she vreda: eti yavno estestvennye, soglasnye s chelovecheskoj prirodoj dejstviya ili zhe oshchushchenie viny, vnushennoe puritanskoj biblejskoj moral'yu? Nu, i tak dalee i tomu podobnoe. V zashchitu takoj tochki zreniya izlivalis' potoki krasnorechiya. No i svyashchennikam i ravvinam krasnorechiya tozhe bylo ne zanimat', i oni neistovo prigvozhdali Kinsi k pozornomu stolbu i podvergali somneniyu vsyu ego dobrotno sobrannuyu statistiku. Mne kazhetsya, chto lyudi, prevoznosivshie "Otchet Kinsi" kak dokazatel'stvo lozhnosti nravstvennyh norm Zakona Moiseeva, prosto-naprosto vpali v staruyu, kak mir, oshibku: oni, ne mudrstvuya lukavo i ne pridumav nichego bolee umnogo ili bolee glubokogo, prosto povtorili tezis romantikov soglasno kotoromu priroda -- eto sud poslednej instancii dlya resheniya vseh spornyh voprosov; po ih mneniyu, lyubye dejstviya, sovershaemye v rezul'tate estestvennogo poryva, yavlyayutsya dejstviyami iskrennimi i, sledovatel'no, blagimi, a vse ostal'noe -- ot lukavogo. Odnako v dejstvitel'nosti mnogie bolee chem estestvennye poryvy byvayut ves'ma i ves'ma predosuditel'ny. Naprimer, nekotorye psihiatry utverzhdayut, chto pochti v kazhdom iz nas zalozheno ot prirody podspudnoe zhelanie ubit' otca ili mat'. Estestvennym poryvom yavlyaetsya zhelanie ne trudit'sya, ne myt'sya, dumat' lish' o samom sebe i plevat' na nuzhdy drugih lyudej, grubit', sovershat' zhestokosti. Esli vy so mnoj nesoglasny, ponablyudajte nemnogo za igrayushchimi det'mi ili poznakom'tes' s obychayami narodov, nahodyashchihsya na pervobytnoj stadii razvitiya. Obrazovanie, civilizaciya i kul'tura v bol'shoj stepeni zaklyuchayutsya v tom, chto pobuzhdayut cheloveka idti naperekor prirode. To zhe mozhno skazat' i o religii i (kol' skoro eto zdes' upominalos') ob agnosticheskom gumanizme. Svody zakonov lyubogo roda edva li voobshche sushchestvovali by, esli by nekotorye lyudi pod vliyaniem imenno estestvennyh poryvov ne byli by sklonny dejstvovat' naperekor etim zakonam. Pravila ulichnogo dvizheniya sushchestvuyut potomu, chto pochti vse my oderzhimy estestvennym poryvom ehat' kak mozhno bystree i zastavlyat' rugayushchihsya peshehodov, esli oni ne hotyat popast' pod mashinu, nestis' cherez ulicu slomya golovu. Zakony protiv vorovstva sushchestvuyut potomu, chto cheloveku ot prirody svojstvenno zhelat' vzyat' den'gi i cennye veshchi tam, gde on ih sluchajno vidit, vmesto togo, chtoby tyazhelo rabotat' radi deneg i radi pokupki etih veshchej. Boyus', ya utomlyayu chitatelya perechisleniem azbuchnyh istin, no, kak ni stranno, pri obsuzhdenii "Otcheta Kinsi" eti azbuchnye istiny pochemu-to ne byli prinyaty vo vnimanie. Odnako v osnove zakona lezhat obychai, prinyatye sredi lyudej, a ne naoborot. My vse pomnim tot kur'eznyj anekdot, kotoryj navechno vpisan v nashu Konstituciyu v vide vosemnadcatoj i dvadcat' pervoj popravok (Vosemnadcataya popravka, prinyataya v 1919 godu, zapreshchala izgotovlenie, prodazhu i perevozku spirtnyh napitkov na territorii SSHA; dvadcat' pervaya popravka, prinyataya v 1933 godu, otmenyala vosemnadcatuyu (Primechanie perevodchika.)). Esli by nravstvennye ustanovleniya Tanaha byli dejstvitel'no nenuzhny i nelepy, zdravyj smysl chelovechestva skoro otverg by ih i otmenil v techenie odnogo pokoleniya, kak proizoshlo s "suhim zakonom". Odnako na dele civilizovannoe chelovechestvo sochlo ustanovleniya Tanaha osnovoj svoego povedeniya (hotya oni i ne sootvetstvuyut tomu, kak vedut sebya lyudi pod vliyaniem estestvennyh poryvov) i priderzhivalos' ih v techenie bol'shej chasti svoej istorii. Inogda v zashchitu seksual'nyh otklonenij, opisannyh v "Otchete Kinsi", vydvigaetsya drugoj argument -- stol' zhe drevnij, kak i argument "estestvennosti" izvrashchenij, no gorazdo bolee logichnyj. V osnove etogo argumenta lezhit polozhenie, soglasno kotoromu lyudyam ne mozhet povredit' to, o chem oni ne znayut. Zashchitniki takoj tochki zreniya utverzhdayut, chto, naprimer, tajnoe prelyubodeyanie dostavlyaet massu udovol'stviya ego souchastnikam i v to zhe vremya ne nanosit nikakogo ushcherba obmanutomu muzhu ili obmanutoj zhene, kotorye ni o chem ne podozrevayut i potomu spokojny. YA znal odnogo ochen' umnogo cheloveka -- moego sobrata-romanista, kotoryj veril v etot tezis, kak v aksiomu Evklida. Bolee togo, on byl ubezhden, chto v etot tezis svyato verit i vse ostal'noe chelovechestvo. On argumentiroval tem, chto net na svete muzhchiny, kotoryj otkazalsya by perespat' s zhenoj svoego luchshego druga, esli by mog byt' absolyutno uveren, chto ego adyul'ter ne budet obnaruzhen. (S teh por, kak my besedovali s nim na etu temu, on neskol'ko raz zhenilsya i razvelsya; ne znayu, priderzhivaetsya li on svoej tochki zreniya do sih por ili net.) |to pravilo on rasprostranyal takzhe i na muzhelozhestvo. Seksual'nye otnosheniya mezhdu dvumya gomoseksualistami, utverzhdal on, est' ih sugubo lichnoe delo, i policii nechego sovat' v eto svoj nos. Moj drug-romanist byl chelovek neveruyushchij. Vozmozhno, esli chelovek ne verit v to, chto sushchestvuet B-g, zapretivshij podobnogo roda deyaniya, sovershaemye publichno ili tajno, to takogo cheloveka nevozmozhno pereubedit'. Esli moj chitatel' vtajne zanimaetsya sovrashcheniem chuzhih zhen ili gomoseksualizmom, my mozhem ostavit' etu temu. Esli zhe takie yavleniya ego vozmushchayut, ya hotel by ego sprosit', kakie on mozhet vydvinut' protiv nih racional'nye vozrazheniya. V otvet moj chitatel', vozmozhno, vozrazit, chto prelyubodeyanie vliyaet na harakter cheloveka -- v hudshuyu storonu, razumeetsya, chto prelyubodej zhivet v postoyannom strahe pered razoblacheniem i chto obnaruzhivsheesya prelyubodeyanie privodit k razrusheniyu sem'i. Vse eto, vozmozhno, i tak, no esli prelyubodej ne boitsya pojti na risk, to chto ego dolzhno uderzhivat'? Moj vozmushchennyj chitatel' dalee, naverno, skazhet, chto gomoseksualizm -- eto bespoleznaya rastrata sredstv vosproizvedeniya roda chelovecheskogo i chto takoe izvrashchenie mozhet rasprostranit'sya i svoim porochnym vliyaniem razvratit' drugih lyudej. No esli bespoleznaya rastrata sobstvennyh sredstv vosproizvedeniya ne volnuet samih pederastov, to pochemu eto dolzhno volnovat' drugih lyudej? Bolee togo, pederasty nachisto otricayut porochnost' svoih dejstvij i utverzhdayut, chto gomoseksualizm -- vysshaya forma lyubvi. Oni nazyvayut vysokoparnoj blagoglupost'yu rasprostranennoe nynche snishoditel'noe mnenie, chto gomoseksualizm -- eto chashche vsego ne prestuplenie, a vsego lish' psihicheskoe rasstrojstvo, trebuyushchee lecheniya, kak i vsyakaya drugaya bolezn'. Greki i rimlyane schitali evrejskij zapret na muzhelozhestvo, ravno kak i strogie evrejskie zakony otnositel'no braka, nelepymi i kosnymi predrassudkami. Esli my ne hotim vozvrashchat'sya (ili idti vpered, smotrya po tochke zreniya) k nravstvennym normam Rimskoj imperii, esli chitatel' instinktivno schitaet, chto evrejskie i hristianskie nravstvennye normy luchshe sootvetstvuyut kriteriyam razumnoj civilizacii, to ya hotel by poprosit' etogo chitatelya poprobovat' otyskat' osnovu sovremennoj zapadnoj morali gde-nibud' vne sfery, obozrevaemoj B-gom, -- t. e. za predelami Biblii i teh religij, v osnove kotoryh lezhit Bibliya. Sovremennaya zapadnaya moral' -- eto libo, kak skazal Nicshe, zatyanuvshayasya oshibka, osnovannaya na vekovechnom zabluzhdenii, libo odin iz velikih darov iudaizma chelovecheskomu rodu. Esli my ne priemlem religioznogo principa, soglasno kotoromu seksual'nye skloneniya sut' zlo, to gde predel, kotoryj ne pozvolit nashim zapadnym nravstvennym normam opustit'sya do urovnya nravstvennyh norm Rima i Vizantii? GLAVA DVENADCATAYA. SMERTX Zagadka U poetov i filosofov byvaet inogda privychka slavoslovit' smert', i oni napisali na etu temu nemalo prekrasnyh i vpechatlyayushchih stranic. Odnako, kak my ne raz imeli vozmozhnost' ubedit'sya, eti zhe samye poety i filosofy delayut vse vozmozhnoe, chtoby prozhit' kak mozhno dol'she. Sedovlasyj literator sidit u sebya za pis'mennym stolom, zavernuvshis' v tepluyu shal', daby uberech'sya ot prostudy, i pishet vozvyshennye stihi, v kotoryh soobshchaet, chto on s neterpeniem zhdet uteshitel'nicu-smert', podobno tomu kak molodoj lyubovnik zhdet vozlyublennuyu. Vsyakij, komu dovodilos' videt' ochen' staryh ili ochen' bol'nyh lyudej, otlichno znaet, s kakim uporstvom oni ceplyayutsya za poslednyuyu nadezhdu -- voistinu, kak utopayushchij hvataetsya za solominku. O smerti skazano ochen' mnogo krasivyh slov: deskat', smert' pridaet zhizni cennost' i znachimost'; smert' -- eto nepremennoe uslovie sushchestvovaniya zhizni; bessmertie bylo by kuda bolee strashnym nakazaniem, chem sama smert'; smert' uravnivaet prostyh smertnyh s korolyami i s velichajshimi geniyami; umiraya, my vozvrashchaemsya v lono materi-prirody i priobshchaemsya k vechnosti vmeste s kamnyami, skalami i derev'yami... No poprobujte skazat' vse eto izmozhdennomu, izmuchennomu bolezn'yu cheloveku, umirayushchemu na bol'nichnoj kojke. V Tanahe mozhno, kazhetsya, najti chut' li ne vse temy, vstrechayushchiesya v klassicheskoj filosofii i poezii; no ya ne pomnyu v Tanahe ni odnoj frazy, v kotoroj byla by sdelana popytka priukrasit' smert'. Moisej govorit: "Vo svideteli pred vami prizyvayu nebo i zemlyu. Izberi zhizn', daby zhil ty i potomstvo tvoe". V Knige Psalmov my nahodim radostnye gimny v chest' zhizni. Otsrochka smerti vyzyvaet u psalmopevca chuvstvo goryachej blagodarnosti G-spodu. Ekklesiast schitaet, chto v bessmyslennom mire, polnom nespravedlivosti, smert' -- eto poslednyaya nespravedlivost'. V Knige Iova est' ironicheskij panegirik smerti; v etom panegirike vsego v neskol'kih bespodobnyh strokah obobshcheny vse izvestnye nam dovody v zashchitu smerti; i, odnako, iz etogo panegirika yasnee yasnogo, chto Iov schitaet smert' velichajshim neschast'em, u kotorogo est' tol'ko odno dostoinstvo: smert' kladet konec vsem drugim neschast'yam. Vo vseh soderzhashchihsya v Tanahe rassuzhdeniyah o smerti net nikakogo radostnogo predvkusheniya raya s ego angelami i sladkozvuchnymi arfami i stol' zhe malo straha pered adskim ognem i d'yavolami. Smert' -- eto zlo, potomu chto s nej prekrashchaetsya zhizn' i gasnet svet, i eshche potomu, chto ona--nerazreshimaya zagadka. Tak vsegda govoril lyudyam ih zdravyj smysl. Tak zhe o smerti govoritsya i v Tanahe. Zagrobnaya zhizn' Estestvenno, voznikaet vopros: kak eto vozmozhno, chto v mire, kotoryj sozdan vseblagim B-gom, sushchestvuet takoe zlo, kak smert'. V popytkah razreshit' eto protivorechie bylo izvedeno stol'ko chernil, chto ih, nebos', hvatilo by na to, chtoby zapolnit', skazhem. Kaspijskoe more. CHitatel', uspokojtes': ya tozhe ne mogu razreshit' eto protivorechie i ya ne znayu cheloveka, kotoryj mog by hot' skol'ko-nibud' udovletvoritel'no ego ob®yasnit', -- hotya ya prochel na etu temu gorazdo bol'she knig, chem sledovalo by prochest' stol' obychno zhiznelyubivomu, kak ya, cheloveku. Vopros mozhno sformulirovat' tak: esli sushchestvuet dobryj i spravedlivyj B-g, to kak zhe mozhet byt', chto chelovecheskaya zhizn' zavershaetsya stol' strashnym i nespravedlivym itogom, v kotorom ne prinimayutsya vo vnimanie deyaniya cheloveka i ih posledstviya. Imenno v etom -- osnovnoe zlo smerti. Smert' besporyadochno i bezdumno obryvaet sushchestvovanie to odnogo, to drugogo iz nas, ostavlyaya voprosy neotvechennymi, dela nezavershennymi, dolgi neoplachennymi, dobrodetel' nevoznagrazhdennoj i prestuplenie nenakazannym. Esli by smert' podvodila chertu pod svedennym balansom, esli by lyudi znali, chto im neizbezhno pridet konec, -- no pridet togda, kogda togo potrebuyut priroda, logika i spravedlivost', -- to vopros o nespravedlivosti smerti libo voobshche ne voznikal by, libo predstavlyal soboyu lish' chisto filosofskuyu zagadku, odnako ne dostavlyal by lyudyam teh muchitel'nyh terzanij, kakie on dostavlyaet teper'. Odin iz naibolee naprashivayushchihsya otvetov (etot otvet prishel v golovu lyudyam srazu zhe, kak tol'ko oni nachali myslit', i on do sih por ne oprovergnut) zaklyuchaetsya v tom, chto period vremeni ot rozhdeniya do smerti cheloveka slishkom korotok, chtoby stat' osnovoj dlya ischerpyvayushchego podvedeniya itogov. Soglasno dogmam vostochnyh religij, chelovecheskaya zhizn' -- eto lish' odna iz mnogih prozhityh chelovekom zhiznej. Lyubaya kazhushchayasya nespravedlivost' v etoj zhizni uravnoveshivaetsya karmoj, to est' deyaniyami i itogami drugih voploshchenij cheloveka, proshlyh i budushchih. Sledovatel'no, chelovek dolzhen nesti otvet ne tol'ko za svoyu tepereshnyuyu zhizn', no i za vse drugie svoi zhizni -- te, kotorye on prozhil ran'she, do togo, kak rodilsya v svoem nyneshnem voploshchenii, i te, kotorye on eshche prozhivet v svoih budushchih voploshcheniyah. Iudaizm takuyu ideyu otvergaet, hotya u kabbalistov inogda voznikaet mysl' o tom, chto vozmozhen gilgul, to est' perevoploshchenie. Iudaizm, ravno kak hristianstvo i islam, otvechaet na vysheupomyanutyj vopros inache: on utverzhdaet, chto posle togo, kak chelovek umiraet na zemle, ego dusha prodolzhaet zhit' drugoj, zagrobnoj zhizn'yu, kotoraya dlitsya neopredelenno dolgo. Sushchestvuet kakoj-to inoj mir, kuda my popadaem posle togo, kak pokonchim nashi schety s nashej nyneshnej zhizn'yu; i v etom inom mire deyaniya cheloveka poluchat spravedlivuyu ocenku. Pravednika zhdet vozdayanie za ego dobrodetel'. Nekogda preuspevavshego greshnika postignet zasluzhennaya kara. V svyashchennyh knigah islama dovol'no podrobno opisano, chto predstavlyaet soboyu zhizn' posle smerti. A Dante Alig'eri v "Bozhestvennoj komedii" narisoval potryasayushchuyu po vyrazitel'nosti kartinu zagrobnogo mira, kak on predstavlyalsya hristianam v srednevekovoj Evrope. Evrejskaya doktrina zagrobnogo mira soderzhitsya glavnym obrazom v Talmude i osnovana na tekstah Svyashchennogo Pisaniya. Poskol'ku problema zhizni posle smerti byla osnovnym punktom raznoglasij mezhdu evrejskimi mudrecami i saddukeyami (sushchestvovavshaya v te vremena sekta, vo mnogom rashodivshayasya s ortodoksal'nym iudaizmom), eta problema priobrela osnovopolagayushchee znachenie. Harakterno, chto Talmud ne otvechaet na voprosy o tom, kak vyglyadit zagrobnyj mir, chto na samom dele oznachaet voskresenie iz mertvyh, gde i kak eto proishodit, vo chto trebuetsya verit'. My nahodim v Talmude vzglyady i mneniya otdel'nyh ravvinov drevnosti i rassuzhdeniya srednevekovyh uchenyh, kotorye, razvivaya polozheniya svoih predshestvennikov, priderzhivalis' pri etom samyh raznyh -- chasto pryamo protivopolozhnyh -- tochek zreniya. Iudaizm ochen' tochen i konkreten tam, gde on govorit o dejstviyah. Doktriny zhe i abstraktnye umozaklyucheniya nosyat inogda i ne opredelennyj harakter. Poetomu ya ne mogu zdes' opisat', kak vyglyadit v predstavlenii iudaizma zagrobnyj mir i kak proishodit voskresenie iz mertvyh. Nasha religiya utverzhdaet, chto est' kakoj-to inoj mir i chto B-g zabotitsya o teh, kto spit v zemle syroj. Bol'she mne nechego skazat' chitatelyu -- razve chto povedat' svoi sobstvennye, lichnye mneniya. Dazhe v Talmude ideya zagrobnoj zhizni vyrazhena ves'ma tumanno -- posredstvom metafor, pritch i inoskazanij. Upominaemaya tam Geenna (ad, v kotorom zharyatsya greshniki v nakazanie za svoyu porochnuyu zhizn') -- eto Gaj-Hinom, ili dolina Hinom, nebol'shoj ovrag v Ierusalime: kogda-to idolopoklonniki v etom ovrage szhigali na altare tela svoih detej, prinosimyh imi v zhertvu krovozhadnomu Molohu. V nashi dni vy mozhete uvidet' etu samuyu Geennu s balkona svoego nomera v otele "Car' David" -- ottuda otkryvaetsya otlichnyj vid na Staryj Ierusalim. Ovrag etot, yasnoe delo, slishkom uzh mal, chtoby vmestit' hotya by samyj nichtozhnyj procent dazhe vseh nyneshnih greshnikov, ne govorya uzhe o greshnikah predydushchih pokolenij. Slovo "raj" po-grecheski zvuchalo "paradejsos", a v grecheskij yazyk ono prishlo iz persidskogo, i oznachalo ono "park", ili "sad". Evrejskoe gan eden (rajskij sad), ili |dem, -- eto tainstvennoe mesto, gde poyavilsya na svet Adam; |dem byl prekrasnym, cvetushchim sadom, v kotorom ne sushchestvovalo ni greha, ni truda, ni otravy, ni boli, ni smerti, a odni lish' derev'ya, cvety i zhivye sushchestva v svoem pervozdannom bessmertnom sovershenstve. Koroche govorya, vse eto -- ne chto inoe, kak pritcha. My ne znaem, gde nahodilsya etot rajskij sad, kak on vyglyadel i na chto imenno namekaet rasskazannaya o nem pritcha. Ob®yasnenie zla Mysliteli vseh religij otlichno soznavali, chto -- v kachestve prichin sushchestvovaniya zla -- teoriya kary i vozdayaniya za predelami nashej zemnoj zhizni ves'ma i ves'ma uyazvima, ibo nikto iz lyudej nikogda ne videl "mira inogo". My mozhem prinyat' na veru, chto zagrobnaya zhizn' -- eto nesomnennyj fakt. No dlya bol'shinstva lyudej ona ne mozhet byt' takim zhe nesomnennym faktom, kak, naprimer, zelenaya trava. Te, kto nachisto otricaet zagrobnuyu zhizn', izdevayutsya: "Obeshchaniya zagrobnoj zhizni, -- govoryat oni, -- eto vsego lish' utesheniya dlya bednyakov: deskat', esh' myakinu, trudis', gni spinu, a potom sam B-g podneset tebe sladkij pirog". Poetomu v religioznoj filosofii voznikla eshche odna tendenciya -- popytka najti ob®yasnenie prichine sushchestvovaniya zla ne vne chelovecheskoj zhizni, a v ee predelah. Sushchestvuet celyj ryad teorij podobnogo roda. Vot, naprimer, vosem' iz nih: 1. Zlo -- eto nepremennoe uslovie sushchestvovaniya svobody voli. Mir, lishennyj vozmozhnyh zlyh posledstvij, budet ne mirom lyudej, a mirom zavodnyh kukol. 2. Esli vselennoj voobshche dano sushchestvovat' so vsemi svoimi silami, i peremenami, i vremennymi svyazyami, v nashej vselennoj vse eti elementy nailuchshim obrazom sbalansirovany, i potomu ona est' "luchshij iz mirov". 3. Zlo, pravil'no ponyatoe, -- eto ne sushchestvuyushchee yavlenie, kotoroe nuzhno kak-to ob®yasnyat', no prosto otsutstvie vozmozhnogo dobra. Otricaya neobhodimost' zla, my tem samym vyrazhaem pozhelanie, chtoby mir byl neizmenno sovershenen, togda kak na samom dele my zhivem v mire, lish' idushchem k sovershenstvu. 4. ZHizn' predpolagaet izmeneniya, ona sama postoyanno izmenyaetsya. Sravnenie rannih i pozdnih uslovij sushchestvovaniya porozhdaet kontrast mezhdu dobrom i zlom. Odnako prekrashchenie izmenenij oznachalo by smert', ili nesushchestvovanie. 5. Vselennaya -- so vsem, chto v nej nahoditsya, -- sama po sebe ne yavlyaetsya ni dobroj, ni zloj. Zlo v mire est' rezul'tat soznatel'nyh dejstvij cheloveka, kotoryj postupaet po svoej svobodnoj vole. ZHelezo, ne obladayushchee svobodnoj volej, mozhet odinakovym obrazom byt' prevrashcheno kak v plug, tak i v mech. 6. Dobrodetel'nyj chelovek -- eto venec tvoreniya; odnako v mire, v kotorom net nikakih trudnostej, dobrodetel'nyj chelovek prosto nevozmozhen. 7. Zlo -- eto tol'ko to, chto sam chelovek schitaet zlom. Zlo -- eto ten', otbroshennaya zhelaniem. Nado lish' perestat' zhelat' prehodyashchego -- i zlo ischeznet samo soboj. 8. Kazhdyj porochnyj chelovek sdelal v svoej zhizni hot' chto-to horoshee. Kazhdyj dobrodetel'nyj chelovek hot' v chem-to da sogreshil. V nashem mire kazhdomu cheloveku vozdaetsya za men'shuyu chast' sovershennogo im. CHelovek perehodit v zagrobnuyu zhizn' s chetkim itogom grehov, zasluzhivayushchih nakazaniya i dobryh del, dostojnyh nagrady. YA ne sobirayus' perechislyat' zdes' vse podobnye teorii, ya tol'ko hotel privesti primer, kakogo roda rassuzhdeniya na etu temu vozmozhny. Bogoslovy i filosofy -- kak iudejskie, tak i prochih religij -- poroj podkreplyali eti i drugie shozhie rassuzhdeniya ves'ma ubeditel'nymi dovodami, kotorye u menya net ni vremeni, ni sposobnostej oprovergat'. Vozmozhno, imenno mnogoobrazie podobnyh teorij svidetel'stvuet o tom, chto net kakogo-to odnogo resheniya problemy, s kotorym mir gotov byl by soglasit'sya. Rabbi YAnaj v knige "Poucheniya otcov" vyrazil vse eto, po-moemu, ochen' yasno: "Prichina procvetaniya greshnikov i stradaniya pravednikov -- vne nashej voli". Sushchestvuet i staraya teoriya epikurejcev. CHelovecheskaya zhizn' imenno takova, kakoj ona nam predstavlyaetsya, -- to est' eto irracional'naya smes' dobra i zla. My ne sushchestvovali ni v kakoj forme do svoego rozhdeniya, i nashe sushchestvovanie polnost'yu prekratitsya s nashej smert'yu. Net v prirode nikakogo B-ga, kotorogo mozhno bylo by umolyat' o spravedlivosti ili hotya by ob ustanovlenii na zemle razumnogo poryadka. Vsya vidimost' uporyadochennosti vselennoj -- eto tol'ko illyuziya, vekovechnoe zabluzhdenie chelovecheskoe. Problemy zla ne sushchestvuet -- ne potomu, chto v mire net zla, a potomu chto net nikakogo blagogo Provideniya, kotoroe moglo by otchityvat'sya za dela svoi. Kak skazal Stendal', "B-ga izvinyaet lish' to, chto ego net". Est' tol'ko sluchajno voznikshaya kratkaya zhizn' cheloveka na nashej zelenoj zemle. Vse ostal'noe -- chernyj holodnyj haos. I zadavat' voprosy t'me -- eto sushchee rebyachestvo. I, nakonec, est' Kniga Iova, v kotoroj s porazitel'noj siloj opisany stradaniya cheloveka na zemle i so stol' zhe porazitel'noj ubezhdennost'yu vyrazhena uverennost' v vekovechnom sushchestvovanii i mogushchestve G-spoda B-ga. I eto protivorechie nikak v Knige Iova ne raz®yasneno. Stradayushchij i muchayushchijsya Iov zadaet voprosy i okazyvaetsya tverzhe v svoej vere, chem ego nedalekie blagochestivye druz'ya. Te lyudi, kotorye predlagali emu chastichnye otvety na vopros o prirode zla, poricayutsya b-zhestvennym Golosom, zvuchashchim iz vihrya. Zagadka sushchestvovaniya ostaetsya nerazreshennoj, i gde-to v glubine etoj zagadki -- v glubine chelovecheskogo serdca -- kroetsya oshchushchenie, chto B-g vse-taki est'. Razum sovremennogo cheloveka gotov zhit' so vsemi etimi dilemmami i ne tratit' slishkom mnogo energii na ih razreshenie, A razum cheloveka srednih vekov ne mog uspokoit'sya, esli videl v svoih doktrinah hot' odno yavnoe protivorechie. On brosalsya navstrechu trudnostyam i nahodil kakie-to otvet'! -- pust' slishkom neubeditel'nye, prityanutye za ushi, no vse zhe otvety. V rezul'tate poluchalos' nechto vrode spora s rebenkom -- spora, kotoryj vedetsya v ponyatnyh rebenku vyrazheniyah. Bendzhamin Franklin rasskazyvaet o tom, kak mnozhestvo raz uslyshav s amvonov yarostnye filippiki protiv deizma, on v konce koncov sam stal deistom. A Saadiya Gaon eshche tysyachu let tomu nazad preduprezhdal, chto odnoj iz glavnyh prichin ateizma yavlyaetsya slabost' i nelepost' dovodov, privodimyh v zashchitu religii. Odnako razzhevyvanie i perezhevyvanie staryh paradoksov -- "sushchestvovanie zla", "svobodnaya volya", "vezdesushchie B-zh'e" i tak dalee -- prodolzhalos' chut' li ne do nashih dnej. Odnako v nashi dni umnye lyudi stali kuda menee samouverennymi -- i eto, na moj vzglyad, ob®yasnyaetsya rasprostraneniem nauchnyh znanij. Pochti lyubaya oblast' estestvennonauchnyh issledovanij izobiluet paradoksami. Dva stoletiya nazad lyudi vse eshche mogli verit' v to, chto mir -- eto nekij mehanizm i chto usovershenstvovannye instrumenty, sozdannye lyud'mi, pomogut im rano ili pozdno razobrat'sya v etom mehanizme do poslednej gajki i ponyat', nakonec, kak on rabotaet. V nashi dni obrazovannyj chelovek tak zhe ne mozhet v eto verit', kak on ne mozhet verit' v to, chto mir pokoitsya na pancire gigantskoj cherepahi. V nekotoryh otraslyah sozdany uzhe stol' sovershennye pribory, chto dal'she nekuda. No po mere togo kak pribory delayutsya vse sovershennee i sovershennee, voznikayut vse novye predely ogranicheniya. Znaniya nakaplivayutsya, a dilemmy, s kotorymi stalkivaetsya chelovek, mnozhatsya i uglublyayutsya. Popytki razreshit' vse paradoksy i protivorechiya prosto-naprosto zavedut nauku v tupik. Sejchas nauka delaetsya na osnove "rabochih principov", "rabochih gipotez", "naibolee veroyatnyh otvetov" i tak dalee i tomu podobnoe. Ideya zhizni posle smerti soderzhit mnogochislennye protivorechiya i trudnosti, po povodu kotoryh v techenie vekov lomalis' kop'ya v teologicheskih diskussiyah i obyknovennyh diletantskih sporah. Nekotorye iz naibolee pateticheskih stranic srednevekovyh filosofskih trudov predstavlyali soboyu popytki blagochestivyh avtorov otmesti vse bez isklyucheniya vozrazheniya. |ti avtory podrobno opisyvali, kak budet vyglyadet' telo voskreshennogo cheloveka, ob®yasnyali, na kom imenno budet zhenat na tom sv