Mihail Kravcov. Stat'i o knige "Zohar"

Ocenite etot tekst:
Mihail Kravcov. Stat'i o knige "Zohar"

Mihail Kravcov. KNIGA O PRAVEDNIKE

Po izd.: Rabi SHimon. Fragmenty iz traktata "Zohar": Per. s aramejsk.,
sost., stat'i, primech. i komment., kabb. komment. M. A. Kravcova - M.:
Gnozis, 1994. - 336 s.

V odnom iz kommentariev k Zoharu privoditsya takaya istoriya poyavleniya
etoj knigi:
<Rasskazyvayut, chto kniga Zohar byla spryatana v odnoj iz peshcher vozle
Merona i nashel ee tam arab, i prodal brodyachim torgovcam iz verhnej Galilei.
I neskol'ko listov iz nee popalo v ruki nekoego mudreca, prishedshego s
Zapada. I on poshel, i stal iskat', i sobral vse listy u torgovcev, a chast'
nashel v musore, tak kak obnaruzhil, chto torgovcy, prodavaya sned', zavertyvali
ee v eti listy> (1).
__________
1. Avraam Azulaj. Or ha Hama. Jerushalaim, 1886, l. 2.

Hotya rasskaz etot sovremennymi issledovatelyami schitaetsya
apokrificheskim, on udivitel'nym obrazom napominaet istoriyu otkrytiya drevnih
rukopisej v nashem veke na beregu Mertvogo morya. V oboih sluchayah rech' idet o
nahodke, kotoraya dlya nesvedushchego ne imela bol'shoj cennosti i mogla
pogibnut', popav v konce koncov na musornuyu svalku, esli by ne obratila na
sebya vnimanie znatokov knig, prishedshih s Zapada. I v oboih sluchayah rech' idet
o nahodke sensacionnoj, o takom otkrytii, kotoroe imelo grandioznye
posledstviya.
<Schastliv zhrebij nash, chto my zhivem v to vremya, kogda prosiyala kniga
eta i otkryla nam vysokie tajny, o kotoryh ne vedali mudrecy proshlyh
pokolenij!> - podobnye slova vyrvalis' iz mnogih ust, kogda kniga Zohar
stala rasprostranyat'sya sredi kabbalistov Ispanii i Italii.
I dejstvitel'no, v konce XIII veka v rukah evreev okazalsya tekst,
sud'ba kotorogo byla poistine besprecedentnoj: poyavivshis' vnutri uzhe vpolne
sformirovavshejsya tradicii, on sumel za sravnitel'no korotkij srok zanyat'
mesto v odnom ryadu s kanonicheskimi knigami - Bibliej i Talmudom,
rasprostranil svoe vliyanie na vse storony iudaizma i organicheski vlilsya v
evrejskuyu zhizn', vo mnogom preobrazovav tradicionnoe mirovozzrenie.
V samom Zohare soderzhatsya slova, predskazyvayushchie ego sud'bu:
<Skazal rabi SHimon: Voistinu, Sobrat'ya, blagovolil Svyatoj,
blagosloven On, chtoby byli vyshnie i nizhnie v etom sodruzhestve. Schastlivo
pokolenie, v kotorom snova otkroetsya eto! Ibo nadlezhit etomu obnovit'sya
rukoyu Moshe v konce dnej v poslednem pokolenii> (2).
__________
2. Tikunej ha Zohar, 111b.

Pri dostatochnoj smelosti mozhno predpolozhit', chto poslednyaya fraza
namekaet na kabbalista rabi Moshe de-Liona, zhivshego v XIII veke v Kastilii, i
iz ruk kotorogo mir poluchil knigu Zohar.
Nam ochen' malo izvestno o zhizni etogo cheloveka, kotoromu sovremennaya
nauchnaya kritika s uverennost'yu pripisyvaet avtorstvo Zohara. Pomimo togo,
chto svedeniya o ego zhizni ves'ma skudny, sama ego zhizn' i imya ego okazalis' v
teni, otbroshennoj sporami, kotorye na protyazhenii semi vekov velis' vokrug
avtorstva Zohara. Obraz etogo cheloveka kak v glazah teh, kto ubezhden v
drevnem proishozhdenii knigi, tak i teh, kto takuyu drevnost' otricaet,
priobrel nekij otpechatok odioznosti, hotya proshlo uzhe mnogo vekov, v techenie
kotoryh sledovalo by osoznat' ego velichie i vozdat' emu polnoj meroj
voshishcheniya i uvazheniya - ved' v lyubom sluchae imenno emu bylo darovano sud'boj
zapechatlet' otkryvshiesya emu duhovnye vershiny na stranicah odnoj iz
velichajshih v chelovecheskoj istorii knig.
Vot versiya proishozhdeniya Zohara, kotoruyu, ochevidno, podderzhival i sam
rabi Moshe de-Lion. Zohar byl obnaruzhen v Palestine velikim ravvinom Moshe ben
Nahmanom, kotoryj poslal etu knigu v Ispaniyu svoemu synu ili vnuku, i uzhe
potom ona popala v ruki Moshe de-Liona. I tot stal rasprostranyat' tekst etoj
knigi, perepisyvaya iz hranyashchegosya u nego kodeksa otdel'nye otryvki. (Tak, v
vide otryvkov, eta kniga i nahodilas' v obrashchenii sredi evrejskih uchenyh, i
tol'ko dva veka spustya nachala priobretat' tu formu, v kotoroj ona sushchestvuet
nyne.)
Konechno, XIII vek - dovol'no pozdnee vremya dlya poyavleniya
psevdoepigrafov. Togda, v samom konce srednevekov'ya, uzhe ne bylo nedostatka
v obrazovannyh lyudyah, pytayushchihsya myslit' realistichno. Mnogie schitayut, chto
imenno eto posluzhilo prichinoj vozniknoveniya sporov, vyzvannyh poyavleniem
neizvestnoj knigi, pretenduyushchej na glubokuyu drevnost'. Tem bolee, chto
poyavilas' ona v Ispanii - togdashnem centre evrejskoj racionalisticheskoj
filosofii.
Trudno skazat', dejstvitel'no li eti spory yavilis' probleskom
kriticheskoj mysli. No izvestno, chto issledovaniya Zohara provodilis' s
momenta ego poyavleniya na svet. Ob etom svidetel'stvuyut ostavshiesya s teh
vremen zapiski nekoego rabi Ichaka, kabbalista iz palestinskogo goroda Ako.
(Hotya podlinnost' etih zapisok vyzyvaet somnenie u teh, kto ubezhden v
podlinnosti drevnego proishozhdeniya Zohara.) |tot rabi Ichak posle zahvata i
razrusheniya Ako musul'manami v konce XIII veka pereselilsya v Ispaniyu, gde
predprinyal popytku razobrat'sya v proishozhdenii Zohara. Vot chto napisano v
knige, privodyashchej eto svidetel'stvo:
<Otpravilsya on v Ispaniyu, chtoby otyskat', kakim obrazom byla najdena
v ego dni kniga Zohar, napisannaya rabi SHimonom i rabi |l'azarom v peshchere, -
blazhenny te, kto v podlinnosti ee uvidit svet. I reshil on ubedit'sya v
podlinnosti ee, poskol'ku chast' ee byla poddelana tem, kto poddelal, govorya,
chto poluchil ee. Ibo to, chto napisano na aramejskom yazyke, - eto, verno,
slova samogo rabi SHimona, a to, chto napisano na svyatom yazyke, - eto ne ego
slova, a rechi poddelyvatelya, poskol'ku nastoyashchaya kniga napisana imenno na
aramejskom. I vot ego sobstvennye slova:
Tak kak ya videl, skol' velichestvenny ee rechi, chto mogut oni imet' lish'
vyshnij istochnik, cherpaya svoyu silu ot Dayushchego, blagoslovenno Carstvo Ego,
stal ya issledovat' ee proishozhdenie i zadaval voprosy uchenym muzham, v rukah
u kotoryh nahodilis' slova, prevyshayushchie ih razumenie: Otkuda popali k nim
eti velikie tajny, kotorye dopustimo lish' peredavat' iz ust v usta i ne
sleduet zapisyvat', delaya dostupnymi dlya vseh, umeyushchih chitat'? I ne nashel ya
ubeditel'nymi ih otvety na moj vopros, odin govoril odno, a drugoj - inoe.
Nekotorye otvechali mne, chto zasluzhivayushchij doveriya uchitel', rabi Moshe ben
Nahman, blagoslovenna ego pamyat', prislal ee iz zemli Israel' svoemu synu, i
okazalas' ona v Aragone, a eshche govoryat - v Alikante, i popala v ruki
mudreca, rabi Moshe de-Liona, kotorogo takzhe nazyvayut rabi Moshe
de-Gvadal'hadzhara. I inye govorili, chto nikogda etu knig ne pisal rabi SHimon
ben Johaj. A etot rabi Moshe znal Pishushchee Imya i s ego pomoshch'yu napisal rabi
Moshe eti vysokie veshchi. I dlya togo, chtoby poluchit' za nih horoshuyu platu, on
podvesil svoi sobstvennye pisaniya na velikie derev'ya, govorya: <Iz knigi,
kotoruyu sostavil rabi SHimon ben Johaj, rabi |l'lzar, syn ego, i Sobrat'ya ih,
perepisyvayu ya dlya vas otryvki eti>. I ya, pridya v Ispaniyu, voshel v gorod
Val'yadolid, korolevskuyu rezidenciyu, i vstretil etogo rabi Moshe, i obrel
milost' v ego glazah, i on besedoval so mnoj, i klyalsya mne i uveryal, govorya:
<Put' to-to sdelaet mne Gospod' i eshche to-to pribavit, esli drevnyaya kniga,
sostavlennaya rabi SHimonom ben Johaem, ne nahoditsya v moem dome v gorode
Avile, gde prozhivayu ya. I kogda ty pridesh' ko mne, ya pokazhu ee tebe>. I
posle etogo my rasstalis', i poshel etot rabi Moshe v gorod Arevalo,
vozvrashchayas' k sebe domoj v Avilu, i zabolel v Arevalo i umer tam. I kogda
doshel do menya sluh ob etom, opechalilsya ya do smerti, i pustilsya ya v put', i
prishel v Avilu, i vstretil tam bol'shogo mudreca i starca po imeni rabi David
de-Pankorbo, i nashel milost' v ego glazah, i govoril s nim, zaklinaya:
Otkrylis' li emu tajny proishozhdeniya knigi Zohar, o kotoroj sporyat deti
zemli, odni govoryat odno, a drugie - inoe? I rabi Moshe sam klyalsya mne, no
umer, ne uspev ubedit' menya. I ne znayu ya, na chto operet'sya mne i komu
doveryat'.
I skazal on mne: <Znaj: ya ochevidnejshim obrazom vyyasnil, chto nikogda
ne bylo v rukah u rabi Moshe i voobshche nikogda ne sushchestvovalo etoj knigi
Zohar. Odnako byl etot rabi Moshe znatokom Pishushchego Imeni i s ego pomoshch'yu
napisal vse to, chto napisano v etoj knige. I teper' poslushaj, kak ya vyyasnil
eto. Znaj, chto rabi Moshe byl bol'shim motom i s legkost'yu tranzhiril svoe
imushchestvo. I sluchalos': tak segodnya dom ego polon zolota, kotoroe dali emu
bogachi, ponimayushchie tolk v vysokih tajnah, za te knigi, chto im napisany s
pomoshch'yu Pishushchego Imeni. A zavtra - vse den'gi uzhe potracheny im do grosha. I
konchilos' tem, chto ostavil on svoih zhenu i doch' v polnoj nishchete, v golode i
zhazhde i v lyutoj nuzhde. I kogda doshlo do nas, chto umer on v gorode Arevalo,
podnyalsya ya na nogi svoi i prishel k odnomu iz samyh bogatyh lyudej goroda, imya
ego - rabi Iosef de-Avila. I govoryu ya emu: <Prishlo vremya, kogda smozhesh'
ty zavladet' knigoj Zohar, cennost' kotoroj prevyshe zlata i kamen'ev, esli
sdelaesh' tak, kak ya tebe posovetuyu>. I posovetoval ya emu, chtoby pozval on
svoyu zhenu i skazal ej: <Voz'mi-ka vot eti dorogie podarki i poshli ih
cherez sluzhanku zhene rabi Moshe>. I ona ispolnila eto. A na drugoj den' on
vnov' pozval ee i velel idti v dom k rabi Moshe i skazat' ego zhene: <Znaj,
chto moe zhelanie - eto vydat' tvoyu doch' za moego syna, i ty blagodarya etomu
budesh' syta ves' ostatok tvoej zhizni. I nichego nam ot tebya ne nuzhno, krome
knigi Zohar, iz kotoroj perepisyval tvoi muzh i rasprostranyal sredi synov
chelovecheskih>. I slova eti sledovalo skazat' vnachale ej, a potom,
otdel'no ot nee - ee docheri. I sledovalo vyslushat' ih otvety, chtoby
urazumet', soglasuyutsya li oni mezhdu soboj. I ona poshla i sdelala tak. I
otvechala zhena rabi Moshe, i klyalas' zhene rabi Josefa, govorya: <Pust' to-to
sdelaet mne Bog i eshche to-to pribavit, esli kogda-libo byla u moego muzha eta
kniga! No iz sobstvennoj golovy i iz svoego serdca, po razumeniyu svoemu
pisal on to, chto pisal. I ya, vidya, chto ne derzhit on nichego pered soboj,
kogda pishet, skazala emu: <Zachem ty uveryaesh', chto perepisyvaesh' iz knigi,
kogda net u tebya knigi, a pishesh' ty iz svoej golovy? Ne luchshe bylo by tebe
govorit', chto ty eto pishesh' sam, i dostalos' by tebe bol'she pocheta?> I on
otvetil mne, i skazal: <Esli im stanet izvestna moya tajna, chto eto
napisano mnoj samim, to poteryayut oni uvazhenie k moim slovam i ne dadut za
nih ni grosha, govorya: vse eto on sam vydumal. No teper', kogda skazano, chto
perepisyvayu ya iz knigi Zohar, sostavlennoj rabi SHimonom v duhe svyatosti, oni
s radost'yu pokupayut ih, platya horoshie den'gi, v chem ty sama mogla
ubedit'sya>.
I posle etogo razgovarivala zhena rabi Josefa s docher'yu rabi Moshe,
povtoryaya te zhe slova o brake i o propitanii dlya materi, i ta otvechala ej
tochno tak zhe, kak i ee mat', ne bol'she i ne men'she. Nuzhno li tebe bolee
ochevidnoe svidetel'stvo, chem eto?>
Kogda ya vyslushal eti ego slova, ya byl potryasen i ves'ma smutilsya, i
poveril v to, chto ne sushchestvovalo etoj knigi, a pisal on s pomoshch'yu Pishushchego
Imeni i otdaval lyudyam. I pokinul ya Avilu, i otpravilsya v gorod Talaveru, i
vstretil tam vydayushchegosya mudreca, shchedrogo i blagorodnogo cheloveka, rabi
Iosefa Levi, syna kabbalista rabi Todrosa. I rassprashival ya ego ob etoj
knige. I otvechal on, i skazal mne: <Znaj i uveruj, chto v rukah u etogo
rabi Moshe byla kniga, kotoruyu sostavil rabi SHimon ben Johaj. I iz nee on
perepisyval i daval tem, kto v ego glazah byl dostoin etogo. I teper'
poslushaj o tom vazhnom ispytanii, kotoromu ya podverg rabi Moshe, chtoby uznat',
iz drevnej knigi perepisyvaet on ili pishet siloyu Pishushchego Imeni. I vot v chem
sostoyalo eto ispytanie: spustya malo dnej posle togo, kak on napisal dlya menya
mnozhestvo bol'shih otryvkov iz Zohara, spryatal ya odin iz etih otryvkov i
skazal emu, chto otryvok poteryan mnoyu, i umolyal perepisat' mne ego zanovo.
Skazal on mne: <Pokazhi mne konec togo otryvka, kotoryj pered tem, i
nachalo otryvka, kotoryj posle nego, i ya perepishu tebe vse to, chto bylo
poteryano>. I sdelal ya tak. CHerez nemnogo dnej dal on mne perepisannyj
otryvok, i ya sveril ego s pervym, i uvidel, chto net mezhdu nimi nikakoj
raznicy, ni pribavlenij, ni sokrashchenij, ni izmeneniya soderzhaniya, ni
izmeneniya vyrazhenij, - no usta odni i slova edinye, kak esli by bylo
perepisano iz knigi v knigu. Est' li ispytanie bolee osnovatel'noe, chem eto,
i proverka bolee sil'naya?>
I pokinul ya Talaveru, i prishel v gorod Toledo, i vnov' zanyalsya
razyskaniyami po povodu upomyanutoj knigi, rassprashivaya mudrecov i uchenikov
ih, i nashel, chto sredi nih te zhe raznoglasiya: odin govoril odno, a drugoj -
inoe. I kogda ya rasskazal im o proverke, kotoruyu ustroil mudryj rabi Iosef,
oni skazali mne, chto eshche ne dokazatel'stvo, ibo vozmozhno, chto on, prezhde chem
otdat' komu-libo otryvok, napisannyj s pomoshch'yu Pishushchego Imeni, perepisyval
ego dlya sebya samogo i vsegda hranil u sebya. A potom uzhe perepisyval i
rasprostranyal, slovno tot, kto perepisyvaet iz drevnej knigi. Odnako zhe
uznal ya nechto novoe, ibo rasskazali mne uchenye muzhi, chto vstrechali oni
nekogo starca po imeni rabi Jakov, blizhajshego uchenika rabi Moshe, kotorogo
tot lyubil, kak svoyu dushu. I on klyalsya, prizyvaya v svideteli nebo i zemlyu,
chto kniga Zohar, sostavlennaya rabi SHimonom ben Johaem... > (Na etom
zapisi Ichaka iz Ako preryvayutsya) (3).
__________
3. Sefer Johasin. London, 1857, l. 88-89. (Citiruetsya po Mishnej
ha-Zohar. Jerushalaim, 1971, str. 29-30).

Lyubopytno, chto sam rabi Ichak iz Ako v svoih kabbalisticheskih trudah,
napisannyh, ochevidno, uzhe posle provedennyh im izyskanij, citiruet Zohar kak
vpolne zasluzhivayushchij doveriya istochnik.
Kakuyu by ocenku my ni dali etomu dokumentu - priznali by ego
podlinnost' ili zhe usomnilis' by v ego dostovernosti - vo vsyakom sluchae on
ne razreshaet nikakih somnenij i ne daet nam nikakih prochnyh argumentov v
pol'zu lyuboj iz versij, kasayushchihsya avtorstva Zohara. Veroyatno, sam
izyskatel' ne dolgo byl pod vpechatleniem teh rasskazov o rabi Moshe, kotorye
on uslyshal v Avile. I dejstvitel'no, dobrosovestnost' etih svidetel'stv
vyzyvaet somnenie, tak kak lish' nedobrozhelatel' mozhet pripisat' odnomu i
tomu zhe cheloveku stol' nesovmestimye kachestva dushi: absolyutnuyu material'nuyu
bespechnost' i nizmennoe korystolyubie.
Vo vsyakom sluchae, nam edva li sleduet doveryat' etim svidetel'stvam:
slishkom dlinna cepochka lic, cherez kotoruyu do nas doshli slova Moshe de-Liona,
skazannye im svoej zhene (esli voobshche chto-libo podobnoe bylo im skazano).
Nado obladat' uzhe angazhirovannym soznaniem (takim, kakoe bylo u evrejskih
prosvetitelej nedavnego vremeni, predubezhdennyh protiv vsyakoj mistiki,
vidyashchih v nej lish' sposob morochit' doverchivyh lyudej), chtoby delat' iz etih
svidetel'stv kakie-libo vyvody. Odnako v lyubom sluchae eti zapiski
zasluzhivayut togo, chtoby byt' privedennymi zdes': iz vseh dokumentov toj
epohi tol'ko oni hot' chto-to govoryat o zhivoj lichnosti rabi Moshe de-Liona,
velikogo cheloveka, stoyavshego u istokov knigi Zohar.

Spor o tom, kogda byl napisan Zohar i kto byl avtorom etoj knigi,
prodolzhavshijsya v raznyh formah v techenie mnogih vekov, mozhno schitat' v
osnovnom zavershivshimsya, hotya i nereshennym. Religioznaya tradiciya prishla k
vyvodu o bezuslovnoj prinadlezhnosti Zohara shkole rabi SHimona ben Johaya, a
svetskaya nauka ubezhdena v tom, chto kniga byla napisana v konce XIII veka i
avtorom ee, skoree vsego, byl Moshe de-Lion.
Byt' mozhet, v nashe vremya, pochti stol' zhe otdalennoe ot epohi po yavleniya
Zohara, kak ta epoha otdalena ot dnej zhizni rabi SHimona ben Johaya, nastala
pora bespristrastno vzglyanut' na sut' problemy, ne pytayas' razreshit' etot
poistine nerazreshimyj spor, a vnikaya v te smysly, kotorye zaklyucheny v samom
fakte sushchestvovaniya problemy, v principial'noj ee nerazreshimosti. Zohar uzhe
zanyal vidnoe mesto v ryadu velichajshih religioznyh knig chelovechestva, a
voprosy hronologii - ne samye sushchestvennye voprosy iz teh, kotorye voznikayut
po povodu takih knig. |ti knigi, esli oni prinadlezhat zhivoj kul'ture, a ne
yavlyayutsya tekstami, obnaruzhennymi v rezul'tate arheologicheskih izyskanij,
sposobny vnezapno otryahnut' s sebya pyl' vekov i priobresti v nashih glazah
aktual'nost', predstav kak by napisannymi tol'ko chto, segodnya, radi nas. Tak
idushchij po zemle chelovek zamechaet, chto dalekoe svetilo soprovozhdaet ego v
puti.
CHto predstavlyaet soboj kniga Zohar? Brosim na nee vnachale poverhnostnyj
vzglyad.
Slovo, stavshee nazvaniem etoj knigi, vzyato iz Danielya: (4). Slovo Zohar, pomimo osnovnogo svoego
znacheniya, imeet dopolnitel'nyj smyslovoj ottenok, nosyashchij harakter
predosterezheniya, prizyva k predel'noj vnimatel'nosti i ser'eznosti (takoj
smysl kornya etogo slova vystupaet na pervyj plan v inoj ego grammaticheskoj
forme, v glagole Nizhar - <berech'sya>, <osteregat'sya>). Poetomu
Zohar - eto ne prosto <siyanie>, no siyanie sokrovennoe i v kakoj-to
stepeni opasnoe. Takoe imya knigi tochno otrazhaet ne tol'ko ee vnutrennyuyu
sut', no i ee sud'bu v iudaizme.
__________
4. Daniel', 12, 3.

Slozhivshijsya k nastoyashchemu vremeni kodeks Zohara predstavlyaet soboj
strukturno slozhnuyu knigu, sostoyashchuyu iz mnozhestva tekstov. Tri ego glavnyh
toma vystroeny v forme tolkovaniya Pyatiknizhiya, pri etom pervyj i vtoroj tom
yavlyayutsya tolkovaniyami sootvetstvenno pervoj i vtoroj knigi Pyatiknizhiya
(Bereshit i SHemot), a tretij - ostal'nyh knig (Vaikra, Bamidbar, Devarim).
Eshche odin tom, tak nazyvaemyj Zohar Hadash (Novyj Zohar), soderzhit tolkovaniya,
ne voshedshie po kakim-to prichinam v drugie toma. Pomimo osnovnoj chasti,
kotoraya sobstvenno i imenuetsya <Zohar>, v sostav knigi vhodyat eshche
neskol'ko tekstov. Vot glavnye iz nih:
Sifra de-Cniuta (Sokrovennaya Kniga) - eto anonimnyj rasskaz o naibolee
glubokih aspektah i vnutrennem smysle Mirozdaniya. Soderzhit pyat' nebol'shih po
ob�emu glav. Vhodit v sostav vtorogo toma Zohara.
Idra Raba (Velikie Pokoi) - rasskaz o tajnah, kotorye rabi SHimon otkryl
uzkomu krugu svoih uchenikov. Zdes' podrobno izlagaetsya to, o chem lish'
namekom skazano v Sifra de-Cniuta. |tot tekst nahoditsya v tret'em tome
Zohara.
Idra Zuta (Malye Pokoi) - izlagaet te tajny, kotorye rabi SHimon otkryl
uchenikam pered svoej konchinoj. Tekst takzhe raspolagaetsya v tret'em tome.
Midrash Neelam (Skrytyj Midrash) - eta chast', fragmentami raspolagayushchayasya
v pervom tome Zohara i v Zohar Hadash, vo mnogom podobna osnovnoj chasti
Zohara. No tolkovaniya v nej vedutsya ne tol'ko na aramejskom yazyke, no i na
ivrite, i v kachestve dejstvuyushchih lic vystupayut inye, chem v Zohare,
avtoritety Mishny i Talmuda.
Sitrej Tora (Tajny Tory) - otryvki s takim nazvaniem nahodyatsya v pervom
tome Zohara. Po svoemu harakteru Sitrej Tora podobny Midrash Neelam i
posvyashcheny preimushchestvenno tajnam dushi i imenam Angelov.
Raza de-Razin (Tajna Tajn) - tekst, povestvuyushchij o tajnah fiziognomiki
i hiromantii. Nahoditsya vo vtorom tome Zohara.
Raja Mehemna (Vernyj Pastyr') - etot razdel zanyat misticheskim
tolkovaniem zapovedej Tory. Central'nym dejstvuyushchim licom etogo teksta
yavlyaetsya prorok Moshe (on i zovetsya vernym pastyrem). Pomimo nego v razdele
dejstvuyut prorok |liyagu, rabi SHimon i ne nazyvaemye po imenam pravedniki
Mishny i Talmuda. Sudya po sostavu dejstvuyushchih lic, samo dejstvie proishodit
za gran'yu etogo mira. Otryvki pod nazvaniem Raja Mehemna soderzhatsya vo
vtorom i tret'em tomah Zohara.
Sitrej Otijot (Tajny Bukv) - etot tekst nahoditsya v Zohar Hadash i
posvyashchen tajnam evrejskogo alfavita.
Tikunej ha-Zohar (Popravki, ili Ustrojstva Zohara) - eta kniga
sostavlyaet otdel'nyj tom i soderzhit sem'desyat tolkovanij pervogo slova
Biblii. Po stilyu, yazyku i drugim osobennostyam etot tekst blizok k Raja
Mehemna.
Ostal'nye teksty, kotorye obychno vydelyayut, govorya o strukture Zohara,
kazhutsya nam vtorostepennymi ili primykayushchimi k perechislennym vyshe, i poetomu
my ih zdes' ne privodim.
Rasskaz o sostave Zohara budet nepolnym, esli ne upomyanut' o tom, chto
religioznaya tradiciya schitaet doshedshej do nas lish' maluyu chast' etoj knigi.
<Vosprinyal ya predanie, chto kniga eta byla stol' velika v svoem ob�eme,
chto sobrav ee vmeste, mozhno bylo celikom nagruzit' verblyuda> (5).
__________
5. SHalshelet ha-Kabala. ZHolkov, 1822, l. 23.

Po svoemu soderzhaniyu Zohar - eto misticheskij rasskaz o tajnah nebes i
zemli, o chelovecheskoj dushe i mire Angelov, o glubinah tvoreniya i vremenah
Mashiaha. V glavnyh razdelah knigi soprichastny k etim tajnam yavlyayutsya rabi
SHimon ben Johaj i ego ucheniki, izobrazhennye Zoharom kak zamknutyj krug
posvyashchennyh v sokrovennoe.
Povestvovanie inogda vedetsya v vide tradicionnogo dlya Midrashim
sopostavleniya stihov iz Pyatiknizhiya so stihami iz drugih knig Pisaniya.
Izredka tolkovanie anonimno, no chashche vsego - eto besedy rabi SHimona s
uchenikami ili uchenikov mezhdu soboj, proishodyashchie poroj na fone stranstvij
ili vpletennye v kanvu inyh sobytij. I neredko povstrechavshiesya v puti lyudi,
proletevshaya ptica, derev'ya i gory vklyuchayutsya v napryazhennyj rasskaz o tajnah
mira i Pisaniya.
Vse eto izlagaetsya v vozvyshennoj manere podcherknuto skupym aramejskim
yazykom, kotoryj odnovremenno nastol'ko gibok i izyskan, chto s paradoksal'noj
legkost'yu dostigaet golovokruzhitel'nogo effekta vyrazheniya nevyrazimogo. Test
nastol'ko polnocenno organizovan, obladaet takim dinamizmom i stol'
zahvatyvayushchej vnutrennej ritmikoj, chto mozhet byt' nazvan yavleniem
vdohnovennoj poezii (6).
__________
6. V kachestve komplimenta sravnenie Zohara s poeziej vyglyadelo by
ves'ma ubogo. No eto vovse ne kompliment - prosto my hotim dat' chitatelyu
naglyadnoe predstavlenie o Zohare.

V neobozrimoj literature, sozdannoj evrejskoj tradiciej, imeetsya sovsem
nebol'shoe chislo knig, kotorye napisany na aramejskom yazyke. Poetomu umestno
zadat' vopros, pochemu avtor Zohara vybral dlya svoej knigi imenno etot yazyk?
Nauchnaya kritika vpolne logichno schitaet, chto takaya forma izlozheniya byla
izbrana avtorom knigi dlya togo, chtoby pridat' svoemu tvoreniyu bol'shuyu
dostovernost' v glazah sovremennikov. Aramejskij yazyk byl obihodnym vo
vremena rabi SHimona ben Johaya, i poetomu ispol'zovanie etogo yazyka v
psevdoepigrafe soobshchalo poslednemu sushchestvennye cherty podlinnika. Sudya po
zapiskam Ichaka iz Ako, dlya kakoj-to chasti uchenyh XIII veka imenno
aramejskij yazyk sluzhil tem priznakom, po kotoromu oni otlichali nastoyashchij
tekst knigi rabi SHimona ot poddelki. Byt' mozhet, zdes' sygralo rol' i
vozdejstvie drugih misticheskih knig (naprimer, poyavivshejsya v XII veke knigi
Sefer ha-Bahir, pripisyvaemoj rabi Nehem'e ben `Gakana), sformirovavshih
predstavlenie o tom, chto maloupotrebitel'nyj v literature aramejskij yazyk
luchshe vyrazhaet glubinu drevnej misticheskoj mysli, ee ezotericheskuyu
nepostizhimost', chem privychnyj ivrit.
No ne isklyucheno, chto za etim vyborom mogli stoyat' i bolee sushchestvennye,
adekvatnye soderzhaniyu knigi soobrazheniya. S tochki zreniya samogo Zohara,
aramejskij yazyk, ili Targum (perevod) yavlyaetsya udobnym dlya vyskazyvaniya na
nem naibolee glubokih kabbalisticheskih tajn vovse ne iz-za svoej osoboj
sakral'nosti, a kak raz naoborot - iz-za nekotoroj svoej ushcherbnosti. |to
edinstvennyj yazyk, kotoryj ne obyazany ponimat' svyatye Angely, v kakom-to
smysle nevrazumitel'nyj dlya nih (7). I mudrec, ch'e misticheskoe tolkovanie
vedetsya na aramejskom yazyke, kak by maskiruetsya ot neminuemoj gubitel'noj
revnosti Angelov (8).
__________
7. Sm. Zohar, 1, 9a i dal'she.
8. Sm. tam zhe i sr. tam zhe, 5a. |ta koncepciya Zohara, govoryashchaya o
revnosti Angelov, kazhetsya protivorechashchej izvestnoj istorii iz Talmuda (sm.
Hagiga, 14b), gde Angel demonstriruet svoe odobrenie slovam rabi |l'azara
ben |reh, ob�yasnyayushchego Maase Merkava. Ochevidno, zdes' net protivorechiya, v
Talmude rech' idet o progovarivanii uchenikom uzhe izvestnyh tekstov, to est' o
specificheskom obuchenii, v Zohare zhe govoritsya o tajnah, otkryvayushchihsya
vpervye.

Tot, kto nemaloe vremya posvyatil izucheniyu Zohara, znaet i eshche ob odnoj
osobennosti yazyka etogo teksta, rassmotrenie kotoroj mozhet v izvestnoj
stepeni prolit' svet na sformulirovannyj vyshe vopros. Aramejskij yazyk Zohara
- eto dovedennaya do sovershenstva terminologiya, terminologiya kak takovaya v
svoem predel'nom vyrazhenii. Kak izvestno, termin vsegda podcherknuto otchuzhden
ot obydennogo slovoupotrebleniya, neset na sebe pechat' vydelennosti. Kazhdoe
slovo Zohara, dazhe sluzhebnoe, imeet svojstvo termina, nosit ukazuyushchij, a ne
opisatel'nyj harakter i zhestko privyazano k tomu aspektu, na kotoryj
ukazyvaet. Poetomu slova v Zohare nikogda ne stanovyatsya sinonimami.
Na pervyj vzglyad takoe utverzhdenie rezko protivorechit faktam. Prinyato
schitat', chto harakternym dlya stilya Zohara yavlyaetsya upotreblenie bol'shogo
chisla slov, oboznachayushchih odno i to zhe ponyatie. Naprimer, govorya o Sefirot
(9), Zohar nazyvaet ih <stupenyami>, <svetami>, <silami>,
<storonami>, <mirami>, <nebosvodami>, <oporami>,
<rekami>, <potokami>, <cvetami>, <dnyami>,
<vorotami>, <odeyaniyami>, <vencami>, <chastyami tela>,
<imenami> i tak dalee. Odnako eti terminy oboznachayut ne Sefirot v
obshchem smysle, a libo konkretnoe sostoyanie Sefirot, libo Sefirot kakogo-libo
urovnya ili aspekta, libo sposob peredachi vliyaniya v Sefirot, libo Sefirot v
rakurse ih napolneniya, libo v rakurse ih sosudov, libo Sefirot s tochki
zreniya vyshnih, libo s tochki zreniya nizhnih i tak dalee. Tak zhe obstoit delo
so slovami, kotorye v bukval'nom smysle yavlyayutsya sinonimami i mogut byt'
perevedeny na drugoj yazyk odnim i tem zhe slovom. K primeru, slova Genizu,
Setiru, Temiru, oznachayushchie <skrytost'>, <spryatannost'>. V Zohare
ih smysl rezko razlichaetsya: Genizu - eto skrytost' v aspekte Jesod, Setiru -
v aspekte Bina, a Temiru - v aspekte Mal'hut. |to sushchestvenno otlichaet yazyk
Zohara ot yazyka knig Svyashchennogo Pisaniya. V etih knigah slovo iznachal'no
neset v sebe polnotu smyslov i ottenkov smysla, kotorye libo priglushayutsya,
libo vystupayut na pervyj plan v zavisimosti ot obshchego konteksta ili ot
konkretnogo raspolozheniya slova sredi drugih slov. Slovo Zohara ne znaet
menyayushchihsya ottenkov smysla, ono vsegda ravno samomu sebe i samo tvorit svoj
kontekst, a ne zavisit ot nego. |to predel'no strogij yazyk, kotoryj
vypyachivaet svoyu strogost' i iskusstvennost', daet vozmozhnost' osoznat' i
pochuvstvovat' ee i tem samym dostigaet togo, chto vyrazhaemoe ponyatie kak by
slivaetsya so svoim terminom i uzhe ne logika yazyka vladeet chitatelem, a sami
sushchnosti, o kotoryh vedetsya rech'. Byt' mozhet, imenno v etom sekret togo
hudozhestvennogo sovershenstva Zohara, o kotorom govorilos' vyshe. I ochevidno,
umestno sravnivat' Zohar ne s proizvedeniem poeticheskogo masterstva, a s
partituroj muzykal'nogo shedevra. Vo vsyakom sluchae, bol'shinstvo
kabbalisticheskih koncepcij, voznikshih na osnove Zohara, v bol'shej stepeni
shozhi s interpretaciej muzykal'nogo teksta ispolnitelyami, chem s tolkovaniyami
literaturnogo proizvedeniya.
__________
9. Sm. ocherk v razdele Kommentarii i primechaniya.

Kritika Zohara, kotoruyu mozhno nazvat' strogo nauchnoj, sushchestvuet edva
li bolee sta let. Za eti gody ona vyrabotala mnogo ubeditel'nyh argumentov,
dokazyvayushchih pozdnee proishozhdenie Zohara. No trudno bez ironii otnestis' k
tomu faktu, chto kolossal'naya rabota, provedennaya avtorami nauchnyh trudov,
okazalas' v glavnyh svoih vyvodah malo produktivnoj i povtorila vse to, chto
yavlyaetsya v kakoj-to stepeni tradicionnym znaniem evreev o Zohare. Vot,
naprimer, kak sformuliroval svoj vzglyad na avtorstvo Zohara Iosef SHelomo
Del'medigo, uchenyj ravvin XVII veka:
<YA videl v knige Johasin porazitel'nuyu veshch' i sobirayus' pereskazat'
ee tebe. Vot ona: <Okolo 5050 goda (1290) nashlis' lyudi, kotorye govorili,
chto otryvki Zohara, napisannye na jerushalmi (aramejskom yazyke) - eto slova
samogo rabi SHimona, a te, kotorye napisany na svyatom yazyke (ivrite), - eto
ne ego slova. I nekotorye govorili, chto rabi Moshe ben Nahman nashel knigu v
Zemle Israel' i poslal ee v Kataloniyu, i doshla ona do Aragona, i popala v
ruki Moshe de-Liona. A nekotorye govoryat, chto upomyanutyj rabi Moshe de-Lion
byl mudrecom i ot svoego razumeniya sostavil eti tolkovaniya. I dlya togo,
chtoby poluchit' za nih bol'shuyu platu, on zapisal ih i vydal za knigu rabi
SHimona i ego okruzheniya. I eto potomu, chto byl beden i obremenen sem'ej>.
Tak v knige Johasin. I eshche bol'she tam skazano: <No ya uveren, chto vse eto
vzdor, a istinoj yavlyaetsya to, chto rabi SHimon so svoim svyatym okruzheniem
skazal eti rechi i bolee togo skazal. No, byt' mozhet, pri zhizni oni ne
zapisyvali svoi slova uporyadochennym obrazom, a lish' v vide razroznennyh
otryvkov, i po proshestvii vremeni eto bylo sobrano dolzhnym obrazom. I ty ne
udivlyajsya etomu, ibo tak zhe delal Rabejnu ha-Kadosh sobiraya Mishnu, ibo eto
byli vyskazyvaniya, razbrosannye po vsem chetyrem koncam sveta, i tak zhe
postupal rav Ashej, sobiraya Gemaru>. Takovy slova etoj knigi. I vot ty
vidish', chto dazhe te, kto otricaet avtorstvo rabi SHimona, priznayut to, chto
avtor byl velikim chelovekom. Naprimer, takim, kak rabi Moshe de-Lion, kotoryj
obladal velikim znaniem Kabbaly, kak i Hajat pisal o nem. I tak zhe on s
uvazheniem i voshishcheniem upominaetsya v knige Pardes> (10).
__________
10. Mecaref le-Hohma. Varshava, 1890, str. 86.

Znatok problemy otmetit, chto tochka zreniya Josefa Del'medigo neskol'ko
otklonyaetsya ot tochki zreniya evrejskoj ortodoksii, no tem ne menee slova
etogo avtora horosho illyustriruyut tot fakt, chto evrei nikogda ne zabyvali o
sushchestvovanii mneniya, pripisyvayushchego sozdanie Zohara Moshe de-Lionu. I ne
sleduet udivlyat'sya etomu, tak kak dazhe v samyh skepticheskih vozzreniyah
evrejskoj mysli Zohar rassmatrivalsya kak proizvedenie misticheskoj praktiki
(<etot rabi Moshe byl znatokom Pishushchego Imeni> ).
Tot fenomen drevnego tvorchestva, kotoryj nauka nazyvaet religioznoj
psevdoepigrafikoj, dlya nas sovershenno neponyaten. My sklonny sravnivat'
psevdoepigraf s literaturnoj mistifikaciej, no yavlyaetsya li on na samom dele
mistifikaciej, - etogo my ne znaem. Ochevidno, vernoe mnenie ob etom mozhno
bylo by sostavit', lish' razobravshis' v prirode tajnovedeniya, uyasniv sebe, v
kakoj mere soznanie, ohvachennoe misticheskim ozareniem, gotovo pol'zovat'sya
obydennymi ponyatiyami vremeni, mesta i samoidentifikacii, razlichat' mezhdu
drevnim znaniem, poluchennym po predaniyu, i novatorstvom. I my ne mozhem
ustanovit' dostovernost' togo, chto dokumental'no zasvidetel'stvovano. Byt'
mozhet, ta klyatva, kotoroj klyalsya Moshe de-Lion Ichaku iz Ako, byla predel'no
iskrenna, bez teni lukavstva, a mnenie teh ravvinov, kotorye otricali
prinadlezhnost' Zohara peru uchenikov rabi SHimona, sformirovalos' za schet
predstavlenij bolee realistichnyh, chem realizm nauchnoj shkoly kritiki. Ved'
rech' idet o knige, kotoraya sama sposobna ubedit' chitatelya v tom, chto
tvorimaya eyu legenda dostovernee vsyakih vyvodov zdravomysliya i v kachestve
glavnogo dokazatel'stva svoej podlinnosti privodit svoe soderzhanie, slova
dejstvuyushchih v nej mudrecov. <Dazhe esli by rabi Moshe de-Lion sam poklyalsya,
chto on avtor Zohara, - pisal rabi Avi-|d Sarshalom, - vse ravno vsyakij
chitayushchij i razumeyushchij slova Zohara pojmet, chto eta klyatva - sovershennaya
lozh'> (11). |ti slova ravvina XVIII veka porozhdeny ne religioznoj
naivnost'yu, a glubokim i intimnym znakomstvom s tekstom Zohara. <Kak
zametil odnazhdy David Nejmark, pytlivyj istorik evrejskoj filosofii, dazhe
kriticheski nastroennogo chitatelya inogda tomyat somneniya, ne soderzhit li, v
konce koncov, Zohar i tol'ko Zohar istinnogo tolkovaniya nekotoryh otryvkov
iz Tory!> (12).
__________
11. |munat Hohamim, konec 26 glavy (Citiruetsya po: Mishnat ha-Zohar,
Ibid, str. 51).
12. Gershom SHolem. Osnovnye techeniya v evrejskoj mistike, t. 1.
Jerushalaim, 1984, str. 220.

Razumeetsya, sut' toj raboty, kotoruyu prodelala nauchnaya kritika, ne
svoditsya k odnim lish' ee rezul'tatam. Ubeditel'no obosnovat' vyvod ne menee
vazhno, a, byt' mozhet, dazhe vazhnee, chem etot vyvod sformulirovat'. I nauchnaya
kritika blestyashche spravilas' so svoej zadachej. My pereskazhem zdes' smysl
osnovnyh napravlenij ee argumentacii.
Ruka ob ruku shli obosnovaniya treh polozhenij, kazhdoe iz kotoryh, strogo
govorya, trebuet otdel'nogo dokazatel'stva:
vo-pervyh, chto kniga Zohar ne mogla byt' napisana vo II veke n. e. i
avtorom ee ne mogli byt' rabi SHimon ben Johaj i ego okruzhenie;
vo-vtoryh, chto tekst Zohara byl sostavlen ne ranee vtoroj poloviny XIII
veka;
v-tret'ih, chto s naibol'shej veroyatnost'yu avtorom osnovnoj chasti Zohara
byl kabbalist Moshe de-Lion.
Spravedlivosti radi sleduet otmetit', chto k etim vyvodam nauchnaya
kritika prishla ne srazu. Dolgoe vremya preobladalo vozzrenie, chto Zohar
predstavlyaet soboj tekst, kotoryj skladyvalsya na protyazhenii mnogih vekov i
tol'ko v XIII veke byl otredaktirovan i priobrel svoyu okonchatel'nuyu formu.
Predpolagalos', chto v etoj knige imeyutsya raznye tekstovye plasty, drevnejshie
iz kotoryh voshodyat ko vremeni Talmuda (I-V vv. n.e.). Sovremennoj
interpretaciej problemy nauchnaya kritika obyazana vydayushchemusya izrail'skomu
uchenomu Gershomu SHolemu (1897-1982).
Vazhnym argumentom v pol'zu pozdnego proishozhdeniya Zohara byli dannye,
poluchennye v rezul'tate analiza ego yazyka. Gershom SHolem vydelyaet
vosemnadcat' razdelov, sostavlyayushchih tekst Zohara (to est' osnovnoj ob�em
knigi, isklyuchaya Raja Mehemna i Tikunej ha-Zohar), o kotoryh mozhno s
uverennost'yu govorit', chto oni napisany odnim avtorom: <Aramejskij yazyk
vo vseh etih vosemnadcati razdelah odin i tot zhe, i vo vseh nih on
obnaruzhivaet odni i te zhe individual'nye osobennosti. |to tem bolee vazhno,
chto eto ni v koem smysle ne tot zhivoj yazyk, na kotorom mogli govorit' SHimon
bar Johaj i ego druz'ya v pervoj polovine II veka n. e. v |rec Israel'.
Aramejskij yazyk Zohara chisto iskusstvennoe sozdanie. |to literaturnyj yazyk
avtora, kotoryj pocherpnul znanie ego isklyuchitel'no iz dokumentov evrejskoj
literatury i kotoryj vyrabotal svoj sobstvennyj stil', rukovodstvuyas'
opredelennymi sub�ektivnymi kriteriyami. Vyskazannoe nekotorymi uchenymi
predpolozhenie o tom, chto lingvisticheskij analiz obnaruzhit v Zohare rannie
plasty, ne bylo podtverzhdeno sovremennym issledovaniem. Vo vseh etih
sochineniyah duh srednevekovogo ivrita (a imenno ivrita XIII veka) prostupaet
skvoz' aramejskij fasad. Sushchestvenno takzhe, chto vse osobennosti, harakternye
dlya yazyka Zohara i otlichayushchie ego ot razgovornyh aramejskih dialektov,
proyavlyayutsya v ravnoj mere vo vseh chastyah knigi> (13).
__________
13. Gershom SHolem. Ibid, str. 226-227.

Kritika otmechaet sleduyushchie harakternye cherty yazyka Zohara:
1. |klektizm yazykovyh form, vyrazivshijsya v ispol'zovanii grammaticheskih
osobennostej raznyh dialektov aramejskogo yazyka. Po mneniyu issledovatelej,
osnovnymi yazykovymi istochnikami dlya avtora Zohara sluzhili vavilonskij Talmud
i Targum Onkelosa (perevod Pyatiknizhiya na armejskij yazyk).
2. Neredkoe upotreblenie nepravil'nyh yazykovyh konstrukcij. V pervuyu
ochered' eto nekorrektnoe ispol'zovanie glagol'nyh form, kogda sil'nye formy
glagolov ispol'zuyutsya v znachenii slabyh, a neperehodnye glagoly - kak
perehodnye.
3. Netochnoe ispol'zovanie aramejskoj leksiki. CHasto Zohar pridaet
slovam inoj smysl, chem tot, kotoryj oni imeyut v Talmude i Targume.
4. Nalichie v tekste Zohara inoyazychnyh slov (arabskih i dazhe ispanskih),
a takzhe sintaksicheskih kalek so srednevekovogo ivrita.
5. Ispol'zovanie oborotov rechi i vyrazhenij, v kotoryh legko uznaetsya
frazeologiya i terminologiya, harakternye dlya filosofskoj i misticheskoj
literatury srednevekov'ya.
Vyvod o tom, chto yazyk Zohara ne yavlyaetsya tem aramejskim yazykom, kotoryj
bytoval v Palestine vo vremena rabi SHimona, sleduet iz skazannogo s
dostatochnoj ochevidnost'yu.
Po mneniyu uchenyh, avtor Zohara, izobrazhaya zhizn' rabi SHimona i ego
okruzheniya, dopustil mnogo topograficheskih i hronologicheskih nesoobraznostej.
|to tozhe zastavlyaet usomnit'sya v istoricheskoj dostovernosti knigi.
Naprimer, schitayut, chto galilejskogo seleniya Kaputkiya, o kotorom
upominaetsya v Zohare, na samom dele nikogda ne sushchestvovalo. Avtor Zohara
nepravil'no osmyslil otryvok iz ierusalimskogo Talmuda, v kotorom rech' shla
ne o mestechke v Galilee, a o maloazijskoj provincii Kappadokiya. |to lish'
odin iz primerov, pravda, naibolee vyrazitel'nyj.
Zagadku predstavlyayut soboj mnogie personazhi Zohara. Nekotoryh iz nih
voobshche nevozmozhno identificirovat' po inym istochnikam. Drugie popali v
Zohar, ochevidno, po nedosmotru avtora, tak kak ih proobrazy zhili v epohi,
inogda otstoyashchie ot pokoleniya rabi SHimona na stoletiya. Naprimer, schitayut,
chto rabi Aba - eto znamenityj Aba Ariha, upominaemyj v Talmude. On byl
uchenikom rabi Jegudy ha-Nasi, to est' uchenikom uchenika rabi SHimona. Rabi
Hiya, kak polagayut, eto dyadya Aby Ariha, kotoryj tozhe byl iz uchenikov Jegudy.
A rabi Hagaj, rav Gemnuna, rav Jeva, rav Zejra i dr. prinadlezhat k pozdnemu
pokoleniyu vavilonskih zakonouchitelej, to est' zhili spustya sotni let posle
rabi SHimona.
Po mneniyu Gershoma SHolema, istochnikami imen dlya personazhej Zohara mogli
posluzhit' drugie psevdoepigrafy misticheskogo soderzhaniya. Naprimer, Pirkej
de-rabi |liezer i Sefer ha-Bahir.
Osobenno kropotlivoj raboty potrebovalo ot uchenyh obosnovanie toj
gipotezy, kotoraya glasit, chto Zohar byl napisan v konce XIII veka. Zdes' uzhe
ne ogranichivalis' analizom odnogo lish' teksta Zohara, a obratilis' k drugim
evrejskim istochnikam, kak predshestvuyushchim, tak i sovremennym poyavleniyu
Zohara. Vot rezul'taty etih issledovanij:
1. S bol'shoj uverennost'yu mozhno skazat', chto do konca XIII veka o
Zohare ne upominaetsya ni v odnom evrejskom istochnike.
2. Realii evrejskoj zhizni, o kotoryh vedet svoyu rech' Zohar (naprimer,
pravila i struktura evrejskoj liturgiki, nazvaniya i forma prinyatyh v
iudaizme znakov oglasovki i ritmizacii teksta, evrejskie obychai) byli v
takom ob�eme i sostave rasprostraneny, sudya po istochnikam, imenno v konce
XIII veke v Ispanii.
3. Mozhno vydelit' nekotoroe kolichestvo knig, pol'zovavshihsya avtoritetom
v srednevekov'e (v ih chislo vojdut, pomimo kanonicheskih Talmuda i Midrashim,
proizvedeniya mnogih srednevekovyh avtorov, v tom chisle, naprimer,
kommentatora XI veka rabi SHelomo Ichaki, znamenitogo rabi Moshe ben Majmona,
trudy ispanskih kabbalistov, psevdoepigraficheskaya literatura i tak dalee),
kotorye povliyali na ponimanie avtorom Zohara problem galahicheskogo i
allegoricheskogo tolkovaniya Tory.
4. Mificheskaya i filosofskaya koncepciya Zohara tesno svyazana s temi
vozzreniyami, kotorye byli rasprostraneny v srede evrejskih uchenyh v konce
XIII veka.
Obshchim itogom vsej etoj raboty yavilsya sleduyushchij vyvod: osnovnoj tekst
Zohara byl napisan odnim avtorom, kotoryj zhil v konce XIII veka v Ispanii.
Mnogie evrejskie istochniki, kak my znaem, nazyvayut etim avtorom Moshe
de-Liona. Esli uchest' uzhe upomyanutye vyvody nauchnoj kritiki, takaya tochka
zreniya kazhetsya vpolne ubeditel'noj. Odnako byli predprinyaty dopolnitel'nye
issledovaniya, kotorye sdelali etot vyvod bolee argumentirovannym.
Vo-pervyh, bylo ustanovleno, chto pervye ssylki na Zohar poyavilis' v
evrejskih knigah imenno v konce XIII veka i imenno v trudah teh kabbalistov,
kotorye vhodili ili mogli vhodit' v chislo lyudej, lichno znavshih Moshe
de-Liona. |to podtverzhdaet uzhe izvestnoe svidetel'stvo, soobshchayushchee, chto v
rukah Moshe de-Liona nahodilsya ves' tekst Zohara.
Vo-vtoryh, analiz sochinenij, kotorye Moshe de-Lion publikoval pod svoim
imenem, obnaruzhil, chto vzglyady Moshe de-Liona porazitel'no sovpadayut s
koncepciej Zohara. V svoih sochineniyah Moshe de-Lion yavno obnaruzhivaet
zavisimost' ot teh zhe istochnikov, kotorye, kak polagayut, sformirovali
mirovozzrenie avtora Zohara. Inogda Moshe de-Lion svobodno vosproizvodit
rassuzhdeniya Zohara, ne ssylayas' na istochnik. Soslavshis' zhe, on govorit o
Zohare v kakoj-to neopredelennoj forme, naprimer, kak o tajnom znanii,
vedomom lish' drevnim uchitelyam. CHasto on, vstavlyaya slova Zohara v svoj
sobstvennyj tekst, s avtorskoj neprinuzhdennost'yu ne ogovarivaet, chto eto
citata. Vdobavok yazyk i stil' sochinenij Moshe de-Liona povtoryayut nekotorye
osobennosti yazyka i stilya Zohara. Ves'ma blizki k proizvedeniyam Moshe
de-Liona teksty, kotorye nosyat nazvanie Midrash ha-Neelam.
Okonchatel'nyj rezul'tat issledovanij formuliruetsya sleduyushchim obrazom:
<Midrash ha-Neelam, napisannyj do sobstvenno Zohara, byl sozdan v
period mezhdu 1275 i 1280 godami, veroyatnee vsego nezadolgo do 1280 goda,
togda kak osnovnaya chast' truda byla zavershena mezhdu 1280 i 1286 godami>
(14). Posle 1286 goda Moshe de-Lion, naryadu s citatami iz midrashej i
kommentariev, postoyanno vvodit v svoi mnogochislennye sochineniya takzhe citaty
iz Zohara. Veroyatno, v svyazi s etoj rabotoj, opredelenno posle 1290 goda on
nachal takzhe rasprostranyat' spiski sobstvenno Zohara sredi kabbalistov. Bah'ya
ben Asher iz Saragosy, pristupivshij k napisaniyu svoego bol'shogo kommentariya k
Tore v 1291 godu, vidimo, chital nekotorye glavy etih ekzemplyarov novogo
kabbalisticheskogo midrasha, kotoryj vnachale cirkuliroval ne tol'ko pod
nazvaniem Zohar, no i kak <Midrash rabi SHimona bar Johaya>. Veroyatno,
osnovyvayas' na etih tekstah, drugoj kabbalist v 90-h godah XIII ili v nachale
XIV stoletiya napisal Raja Mehemna i Tikunim> (15).
__________
14. J. Tishbi ne soglasen s etim vyvodom i schitaet, chto Moshe de-Lion do
konca svoih dnej prodolzhal intensivno rabotat' nad sozdaniem Zohara (Sm.:
Mishnej ha-Zohar. Ibid, str. 106-107).
15. Gershom SHolem, Ibid, str. 238-259.

Takovy osnovnye itogi, k kotorym prishla novejshaya nauchnaya kritika
Zohara. Esli chitatelyu nekotorye iz ee vyvodov pokazhutsya neubeditel'nymi, to
on dolzhen prinyat' vo vnimanie, chto vazhnye podrobnosti argumentacii ostalis'
za predelami nashego kratkogo ocherka. Nauchnye vyvody vsegda nosyat
gipoteticheskij harakter i mogut byt' peresmotreny, esli obnaruzhatsya novye
fakty. No nam kazhetsya, chto radikal'nyh izmenenij vo vzglyadah nauki na Zohar
uzhe ne proizojdet, budut utochnyat'sya lish' chastnosti.
Nauchnoj kritike Zohara nel'zya otkazat' ni v dobrosovestnosti, ni v
posledovatel'nosti. Mozhno lish' usomnit'sya v tom, chto ee metod immanenten
suti rassmatrivaemogo predmeta. Vzglyad nauki - eto vsegda vzglyad izvne, i,
byt' mozhet, kakie-to ves'ma vazhnye vnutrennie aspekty ostalis' vne sfery ee
vnimaniya. Esli eto tak, to oni kakim-to obrazom dolzhny napomnit' o sebe -
libo pridavaya nekotoruyu paradoksal'nost' faktam, libo priobretaya formu
neozhidannogo obstoyatel'stva.
Naprimer, takoe neozhidannoe obstoyatel'stvo, deformiruyushchee logichnost'
nauchnyh vyvodov, mozhno obnaruzhit', vglyadyvayas' v tekst Sefer Jeciry. S tochki
zreniya nauchnoj kritiki, Sefer Jecira (misticheskij traktat, povestvuyushchij o
strukture Mirozdaniya) byla napisana ne ran'she V veka n. e. Takov rezul'tat
istochnikovedcheskogo analiza, shodnogo s tem, kotoromu podvergalsya Zohar.
Evrejskaya tradiciya utverzhdaet, chto avtorom etoj knigi byl patriarh Avraam
(soglasno tradicii, on rodilsya v XIX veke do n. e.).
V Sefer Jecire est' odno zagadochnoe mesto, na kotoroe, kak nam kazhetsya,
nikto ne obrashchal dolzhnogo vnimaniya. Tam soobshchaetsya, chto central'noe
polozhenie na nebosvode zanimaet sozvezdie Drakona (<Drakon - slovno Car'
na prestole>). Kak izvestno, v centre zvezdnogo mesta nahoditsya Malaya
Medvedica (nebesnyj svod vrashchaetsya vokrug ee al'fy). Odnako, soglasno dannym
astronomii, zemnaya os' v rezul'tate precessii menyaet so vremenem svoe
napravlenie. I primerno chetyre tysyachi let nazad (to est' blizko ko vremeni
zhizni Avraama) central'noe polozhenie v zvezdnoj kartine neba zanimala al'fa
Drakona.
Kakie by vyvody ni sledovali iz etogo nablyudeniya, u nas est' osnovaniya
nedoverchivo otnestis' k prinyatym metodam nauchnogo analiza i obratit' svoj
vzor k religioznoj tradicii, v nedrah kotoroj sformirovalsya Zohar.

Ochevidno, chto evrejskaya tradiciya umela sohranyat' znaniya, ne zapisyvaya
ih. V Agade netrudno najti svidetel'stva togo, chto sushchestvovali teksty,
kotorye peredavalis' ustno (16).
Ustnaya peredacha znanij - eto vpolne estestvennaya veshch'; imenno takim
obrazom sohranyalis' i byli sobrany Midrashim, Mishnajot i molitvy. Poprobuem
razobrat'sya v haraktere ustnoj tradicii iudaizma; byt' mozhet, nam udastsya
togda ponyat', kakoe mesto sredi drugih evrejskih religioznyh knig zanimaet
Zohar.
Tradiciya soobshchaet, chto Tora (to est' evrejskoe uchenie v celom) (17)
sostoit iz dvuh organicheski svyazannyh mezhdu soboj chastej: Pis'mennoj Tory
(Tora shebe-Ktav) i Ustnoj Tory (Tora shebeal' Pe).
__________
16. Sm., naprimer: Hagiga, 14b o Maase Merkava; Gitin, 60a o Parshiot
Sota.
17. V bolee uzkom smysle Toroj nazyvayut Pyatiknizhie.

Ob�yasnit', chto predstavlyaet soboj Pis'mennaya Tora, dovol'no prosto. Tak
nazyvayut knigi Svyashchennogo Pisaniya - evrejskij kanon Biblii. Ne tak legko
ob�yasnit', chto takoe Ustnaya Tora. Ona tesno svyazana s Pis'mennoj Toroj, tak,
chto kazhdyj znak poslednej zapisyvaetsya, prochityvaetsya i tolkuetsya
isklyuchitel'no vnutri ustnoj tradicii. Drugoj svoej storonoj ona
soprikasaetsya s povsednevnoj religioznoj praktikoj, s sakral'nym bytom
iudaizma, i vmeste s tem dazhe obyknovennye postupki i prostye rechi mudrecov
mogut priobretat' harakter Ustnoj Tory. Nam predstavlyaetsya, chto imenno
evrejskoe slovo `Galaha (ot slova galah - <idti>) opredelyaet sut'
ustnoj tradicii, v lyubom svoem napravlenii. Ustnaya Tora - eto prezhde vsego
dvizhenie, prakticheskoe ovladenie mirom Pis'mennoj Tory, zhivoj most,
perekinutyj mezhdu Slovom Boga i voploshcheniem etogo Slova v zhizni.
Edinstvo Pis'mennoj i Ustnoj tradicij horosho illyustriruetsya obrazom
kovchega i skrizhalej Zaveta. Kovcheg nuzhen lish' dlya togo, chtoby hranit' v sebe
skrizhali, v etom ego smysl i dostoinstvo. I lish' blagodarya kovchegu ostayutsya
skrizhali celymi i neprikosnovennymi. I kogda skrizhali nahodyatsya v kovchege,
slyshitsya golos Boga: (18).
__________
18. SHemot, 25, 22.

Tradiciya soobshchaet, chto Ustnaya Tora byla dana Moshe na Sinae odnovremenno
s Pis'mennoj. Ukazaniya na eto nahodyatsya v tekste Pyatiknizhiya (19). Trudno
skazat', kakuyu formu imelo eto ustnoe znanie v epohu sozdaniya prorocheskih
knig. Vozmozhno, ono sushchestvovalo v vide tolkovanij i raz�yasnenij, kotorye
prepodavalis' uchenikam pri obuchenii Pyatiknizhiyu. V Talmude my nahodim
otgoloski takoj praktiki (20). Ochevidno, chto pomimo neposredstvennyh
kommentariev peredavalis' pravila ekzegetiki (21).
Posle razrusheniya vtorogo Hrama stali poyavlyat'sya knigi, v kotoryh
zapisyvalos' i sistematizirovalos' eto ustnoe znanie. Ob�yasnyayut (22), chto
eti knigi sozdavalis' dlya togo, chtoby v narode ne zabylos' Predanie. S tochki
zreniya tradicii, Zohar yavlyaetsya odnoj iz knig Ustnoj Tory.
__________
19. (tam zhe, 40).
20. Sm.: Berahot, 2a.
21. Namek na eto mozhno obnaruzhit' v Seder |liyagu Raba, gl. 2, so slov:
<Skazal |liyagu: Odnazhdy ya byl v doroge i vstretil cheloveka, znavshego
Pisanie, no ne znavshego Mishnu i tak dalee>.
22. Gitin, 60a, so slov: <Rabi Johanan i Rejsh Lakish vglyadyvalis' v
Sifra i tak dalee>. Sm. takzhe kommentarij Rashi k etomu mestu.

Umestno zadat' vopros: chto predstavlyaet soboj takoe paradoksal'noe
yavlenie, kak knigi Ustnoj tradicii? Otvechaya na etot vopros, my izlozhim svoyu
tochku zreniya, kotoraya, mozhet byt', ne yavlyaetsya vpolne bezukoriznennoj, no
kotoraya, kak nam kazhetsya, prolivaet svet na sushchestvo problemy.
Beglogo vzglyada na istochniki dostatochno, chtoby ponyat', chto pri
sostavlenii dazhe samyh rannih kodeksov Ustnoj Tory (takih, naprimer, kak
Mishna i Midrashim) ne zapisyvalsya drevnij, peredavavshijsya iz ust v usta
svyazno izlozhennyj tekst, a iz razroznennyh vyskazyvanij sozdavalsya tekst
sovershenno novyj. I tradiciya pozvolyaet ustanovit' tu epohu, kogda stali
vykristallizovyvat'sya eti vyskazyvaniya:
<Moshe vosprinyal Toru na Sinae i peredal Jegoshua. A Jegoshua starcam.
A starcy - prorokam. A proroki peredali ee muzham Velikogo Sobraniya. Te
skazali tri izrecheniya: bud' vnimatel'nym v sude, sozdavaj sebe mnozhestvo
uchenikov i delaj ogradu dlya Tory...> (23).
__________
23. Avot, 1, 1.

Izvestno, chto v epohu Velikogo Sobraniya byla zakonchena kodifikaciya
Biblii. To est' Ustnaya Tora stala preobrazovyvat'sya v teksty togda zhe, kogda
Pis'mennaya Tora, zhivoj golos Boga, prevratilas' okonchatel'no v knigu.
My ne budem rassmatrivat' vse vyvody, kotorye vytekayut iz privedennogo
vyshe nablyudeniya. Dostatochno zametit' sleduyushchee: esli nashe nablyudenie verno,
to do opredelennogo vremeni Ustnaya Tora ne znala fiksirovannyh form
vyrazheniya i kazhdoe novoe pokolenie vosprinimalo ot predshestvennikov ne
formu, a smysl i sut' etoj tradicii (24). |tot vyvod kazhetsya nam vazhnym, tak
kak pozvolyaet ponyat', pochemu knigi Ustnoj tradicii govoryat vsegda ot lica i
na yazyke toj epohi, v kotoroj oni zapisany: bol'shinstvo vyskazyvanij Mishny -
eto slova zakonouchitelej blizhajshego k Mishne vremeni; Gemara pol'zuetsya
aramejskim yazykom i terminami, harakternymi dlya vremeni ee sostavleniya; i
dazhe drevnyaya Sefer Jecira zapisana v forme Mishny na yazyke, kotoryj
sformirovalsya v epohu Talmuda, i tradiciya soobshchaet, chto pervaya redakciya etoj
knigi prinadlezhit rabi Akive.
__________
24. Byt' mozhet, imenno tak sleduet ponimat' ukazanie Talmuda na
nedopustimost' pis'mennoj peredachi Ustnogo ucheniya: <Tolkoval rabi Jehuda,
odin iz raz�yasnitelej rechej rabi SHimona ben Lakisha: Napisano (SHemot, 34,
27): Zapishi sebe slova eti, - i napisano (tam zhe): Ibo na osnove slov etih
(bukv. "ustami slov etih")... Vot chto eto znachit, slova, kotorye dany
pis'menno, ne dolzhen ty peredavat' ustno, a slova, dannye ustno, ne dolzhen
ty peredavat' pis'menno> (Gitin, 60a).

Kak izvestno, v evrejskom uchenii razlichayut ekzotericheskuyu ego storonu
(Nigla, <otkrytoe>) i ezotericheskuyu (Nistar, <sokrovennoe>). Nam
kazhetsya, chto korrektno otnosit' eto razgranichenie imenno k Ustnoj Tore,
poskol'ku v nej obretaet real'nuyu formu kak yavnoe, tak i tajnoe (25).
Mozhno predpolozhit', chto sud'ba tekstov, voznikshih v tu pervonachal'nuyu
epohu, skladyvalas' po-raznomu, v zavisimosti ot togo, kakoj storony ucheniya
oni kasalis'. Ochevidno, chto v otlichie ot tekstov Nigla, iz kotoryh za
sravnitel'no korotkoe vremya byli sostavleny pis'mennye kodeksy, teksty
Nistar dolgoe vremya ne znali zapisi i peredavalis' iz ust v usta. I
veroyatnee vsego, chto eta peredacha sohranyala cherty rannej Ustnoj tradicii i
ezotericheskie teksty ne imeli strogo fiksirovannoj formy, a proizvol'no
interpretirovalis' ot pokoleniya k pokoleniyu. K takomu vyvodu mozhno prijti ne
tol'ko vsledstvie razmyshlenij nad istoriej Sefer Ieciry, no i analiziruya
svidetel'stva Talmuda o mudrecah, posvyashchennyh v uchenie Maase Merkava. V
Talmude soobshchaetsya (26), chto uchenikov znakomili lish' s obshchimi chertami etogo
ucheniya (soobshchali slova, s kotoryh nachinayutsya glavy teksta Maase Merkava), i
posvyashchenie sostoyalo v tom, chto uchenik samostoyatel'no vosproizvodil i
progovarival pered uchitelem ves' tekst etogo ucheniya (takaya iniciaciya
oboznachaetsya v Talmude slovom hirca - <izlagat'>,
<dokladyvat'>).
__________
25. |to v kakoj-to stepeni blizko ko vzglyadam Zohara na Ustnuyu Toru:
<CHelovek mozhet uvidet' lico Pis'mennoj Tory tol'ko iz Ustnoj> (Zohar
Hadash, 40v).
26. Sm. Hagiga, 14b.

|ti soobrazheniya, na nash vzglyad, pozvolyayut dat' novuyu ocenku bol'shomu
chislu misticheskih traktatov, napisannyh v epohu srednevekov'ya, rech' v
kotoryh vedetsya ot lica zakonouchitelej Talmuda. Esli kniga Ustnoj Tory - eto
vsegda principial'no novyj tekst i takaya novizna sootvetstvuet duhu ustnoj
tradicii iudaizma, to v poryadke veshchej okazyvayutsya ne tol'ko pozdnyaya
terminologiya ezotericheskih tekstov, govoryashchih ot lica mudrecov drevnosti, no
i spokojnoe otnoshenie evreev k probleme avtorstva etih tekstov, mnogim iz
kotoryh nevozmutimo prisvaivali imya pervogo upomyanutogo v nih mudreca. (Byt'
mozhet, ponyatie <napisal> vosprinimalos' po otnosheniyu k takim knigam
kak analog ponyatij <byl avtorom ucheniya> ili <sostavil pervuyu
redakciyu teksta>. Vo vsyakom sluchae, pozdnie avtory uzhe nikogda ne govoryat
o sebe <napisal>, a tol'ko - <sobral> - hiber).
Zohar prinadlezhit k chislu takih ezotericheskih tekstov. I poetomu nel'zya
ne udivit'sya tomu, chto vokrug etoj knigi s pervyh dnej ee poyavleniya na svet
voznikli spory. |to kazhetsya neobychnym, dazhe chuzhdym dlya iudaizma, ved' ne
vyzyvala spory poyavivshayasya za vek do Zohara rodstvennaya emu Sefer ha-Bahir,
ch'e avtorstvo pripisyvaetsya mudrecu Mishny rabi Nehun'e ben `Gakana, zhivshemu
za dva pokoleniya do rabi SHimona ben Johaya. Ne sporili i ob avtorstve drugih
psevdoepigrafov, chast' kotoryh, kak i Zohar, pripisyvalas' rabi SHimonu. K
takim voprosam iudaizm, kazalos' by, dolzhen ispytyvat' polnuyu
nevospriimchivost', ravno kak dlya religioznogo sluha sovremennogo veruyushchego
evreya dolzhny byt' sovershenno nevnyatny vse rassuzhdeniya nauchnoj kritiki o
Zohare.
I delo tut vovse ne v prostodushii tradicionnogo soznaniya. Evrejskaya
religioznaya mysl', vospitannaya logikoj Talmuda, umeet byt' i strogoj, i
pridirchivoj, i skepticheskoj. I mnogie ee metody interpretacii teksta
porazitel'no shozhi s metodami sovremennogo nauchnogo analiza. No ee celi
sovershenno otlichny ot celej nauchnogo analiza. Dlya nee v pervuyu ochered' vazhna
ne empiricheskaya, a religioznaya dostovernost' teksta: to, naskol'ko
soderzhanie ego sootvetstvuet principam Tory i naskol'ko on produktiven dlya
tradicii.
Evrejskaya mysl' eshche potomu ne prinimaet v raschet bol'shinstvo argumentov
nauchnoj kritiki, chto voobshche ispytyvaet nedoverie k kosvennym svidetel'stvam.
Takoe nedoverie vyrazheno, naprimer, v evrejskom religioznom
zakonodatel'stve: vo vremya sudebnogo razbiratel'stva v raschet berutsya ne
uliki, a lish' dostovernye svidetel'skie pokazaniya ochevidcev. I mozhno obrazno
vyrazit'sya, chto pri ocenke istinnosti knigi svidetelyami vystupayut Pis'mennaya
i Ustnaya Tory, a inogda - neposredstvennyj misticheskij opyt. <So slov
dvuh svidetelej ili so slov treh svidetelej budet ustanovleno delo> (27).
Takaya priverzhennost' pryamym dokazatel'stvam gluboko sootvetstvuet duhu
evrejskoj tradicii, vidyashchej svoi istoki v Sinajskom otkrovenii. <Licom k
licu govoril s vami Gospod' na gore iz sredy ognya> (28).
__________
27. Devarim, 19, 15.
28. Tam zhe, 5, 4.

Odnako, kak <my mogli ubedit'sya, religioznye evrei na protyazhenii
vekov ostavalis' neravnodushnymi k sporam o Zohare.
Prichina etogo, ochevidno, ne mozhet korenit'sya lish' v sluchajnyh
obstoyatel'stvah istoricheskogo i psihologicheskogo haraktera. Sozdaetsya
vpechatlenie, chto Zohar s momenta svoego poyavleniya na svet boleznenno zadel
kakie-to fundamental'nye storony evrejskoj tradicii, i spory, po sushchestvu,
velis' ne vokrug avtorstva Zohara, a vokrug togo neobychajnogo polozheniya,
kotoroe eta kniga srazu zanyala v iudaizme.
Klyuchom k ponimaniyu fenomena Zohara, na nash vzglyad, sluzhit legenda,
rasskazyvayushchaya o chudesnom otkrytii etogo teksta (29). Zohar, napisannyj,
soglasno legende, eshche do sostavleniya kodeksa Mishny, najdennyj spustya veka v
peshchere, kak by v samih glubinah sokrovennogo, deformiroval slozhivshiesya
sootnosheniya mezhdu otkrytoj i zakrytoj chastyami Tory, podnimal tajnoe uchenie
nedosyagaemo vysoko nad yavnym. Delo usugublyalos' eshche i tem, chto Zohar
poyavilsya vnezapno, kak novoe otkrovenie, i takoe vnezapnoe poyavlenie v
kotorom mnogovekovaya ustnaya tradiciya ne igrala nikakoj oposredstvovanoj
roli, vyryvalo etu knigu iz chisla knig Ustnoj Tory i stavilo v odin ryad s
knigami Tory Pis'mennoj.
__________
29. Sm. nachalo nastoyashchej stat'i.

Dejstvitel'no, v XIII veke iudaizm perezhil sobytie iz ryada von
vyhodyashchee, potryasshee privychnye ustoi tradicii, ono bylo provozvestnikom
gryadushchih razrushitel'nyh yavlenij v evrejskoj religii, svyazannyh s etoj
udivitel'noj i strashnoj knigoj. I golos myslitelej, otricayushchih drevnee
proishozhdenie Zohara i pripisyvayushchih avtorstvo etoj knigi Moshe de-Lionu, byl
ne proyavleniem zdravogo smysla, a protestom protiv destruktivnyh sdvigov,
proizvodimyh Zoharom v tradicii.
Ta legenda, v odezhdah kotoryj Zohar voshel v iudaizm (i nevazhno,
ishodila ona ot Moshe de-Liona ili slozhilas' stihijno), byla, kak nam
kazhetsya, lish' formoj vyrazheniya glubinnoj koncepcii samogo Zohara, ego
vzglyadov na Nigla i Nistar v Tore i na sobstvennoe mesto v Nistar.
Vo mnogih fragmentah Zohara govoritsya o tom, chto tajnoe uchenie (Razej
de Orajta) yavlyaetsya samoj sut'yu Tory, ee istinnym soderzhaniem (30). Ob�yasnyaya
sootnoshenie mezhdu razlichnymi urovnyami tolkovaniya, Zohar pol'zuetsya obrazom
oreha: tajnam Tory otvoditsya zdes' rol' yadra, a inye, otkrytye urovni
nazyvayutsya obolochkami i skorlupoj (31). V drugom meste, upodoblyaya Toru
cheloveku, on govorit o tajne kak o dushe Tory, a inye urovni tolkovaniya Tory
upodoblyaet odezhde i telu cheloveka (32).
__________
30. Sm., naprimer: Zohar, 1, 130b, 182b; 2, 247b; 3, 111b-112a, 297a;
Tiku-
nej, 3b.
31. Sm. Zohar Hadash, 39v, Zohar, 1, 26b.
32. Tam zhe, 3, 152a.

Hotya takie vozzreniya Zohara - novshestvo dlya kabbalistov XIII veka (33),
no ne eti vozzreniya formirovali osnovnye prityazaniya Zohara na osoboe mesto v
evrejskoj tradicii. Gorazdo vazhnee to, chto Zohar govorit sam o sebe, o
soderzhashchihsya v nem tajnah. A glubina etih tajn poistine nepostizhima dlya
cheloveka:
<Pridi, vzglyani. Net pozvoleniya synu chelovecheskomu proiznosit'
sokrytye slova i ob�yasnyat' ih, isklyuchaya Svetocha Svyatogo, rabi SHimona,
kotoromu dozvolil Svyatoj, blagosloven On, i poskol'ku pokolenie ego
zapechatleno v vyshnih i nizhnih. I poetomu on govorit eti slova v otkrytuyu. I
ne budet takogo pokoleniya, kak eto, sredi kotorogo on nahoditsya, - do teh
por, poka ne pridet car' Mashiah> (34).
__________
33. Sm. Mishnat ha-Zohar. Ibid., t. 2, str. 369.
34. Zohar, 3, 159a.

I Zohar, v kotorom zapisany eti tajny, yavlyaetsya knigoj takih
otkrovenij, kotorye vedomy byli lish' Moshe na gore Sinaj:
<Skazal rabi SHimon: Vse oni - Soobshchestvo Svetochej, te, kotorye voshli
v etot svyatoj krug. YA prizyvayu svidetel'stvovat' obo mne vysshie iz vysshih
Oblikov i vyshnyuyu Svyatuyu Zemlyu! O tom, chto ya uvidel segodnya nechto, nevidannoe
chelovekom s togo dnya, kogda podnyalsya Moshe vtorichno na goru Sinaj. Ibo videl
ya, chto lik moj siyaet, kak siyanie yarkogo Solnca, kotoromu prednaznacheno
iscelit' vselennuyu, kak skazano (Malahi, 3,20): I vossiyaet dlya nih, boyashchihsya
Imeni Moego, solnce pravednosti i iscelit krylami svoimi. I bolee togo: ya
znal, chto lik moj siyaet, a Moshe ne znal, kak ob etom napisano (SHemot, 34,
29): Ne vedal on, chto luchitsya kozha lica ego...> (35).
__________
35. Tam zhe, 139b. Stanovitsya yasnym, pochemu v Zohare, a osobenno v
Tikunej ha-Zohar, chasto sovmeshchayutsya ponyatiya Kabbala i Pis'mennaya Tora (sm.,
naprimer, Zohar, 1, 27a-b).

Nastalo vremya zadat' voprosy: chto eto za osoboe mesto v iudaizme, na
kotoroe pretenduet Zohar, i v chem smysl etih ego prityazanij? My predlagaem
chitatelyu pustitsya vmeste s nami v nekuyu intellektual'nuyu avantyuru, kotoraya v
sluchae udachi pozvolit nam urazumet' otvety na eti voprosy samym prostym
sposobom. Izvestno, chto proshche vsego dostignut' ponimaniya, derzha pered
glazami kakoj-libo naglyadnyj obraz - u evreev eto nazyvaetsya Mashal' (primer,
pritcha). Poprobuem vzglyanut' na istoriyu evrejskogo ucheniya, vospol'zovavshis'
dlya etogo Mashalem, - i predstavim sebe cheloveka, kotoryj zaklyuchaet dogovor i
zapisyvaet slova etogo dogovora (36).
V to vremya, kogda dogovor eshche sostavlyaetsya i zapisyvaetsya, a partner po
dogovoru ryadom i dostupen dlya obshcheniya, slova etogo dogovora napolneny zhivym
smyslom, poskol'ku kazhdyj punkt i kazhdoe polozhenie mozhet byt' vzvesheno i
obsuzhdeno (37).
No vot dokument uzhe zavershen i podpisan, i chelovek beret ego v ruki i
podnosit k glazam, vchityvayas' v slova dogovora. I v etot moment chelovek kak
by ostaetsya naedine s samim soboj, zamykaetsya v glubokom razdum'e, on
molchaliv i odinok (38) hotya partner ego vse eshche nahoditsya ryadom. Takie
momenty razdum'ya, ochevidno, ohvatyvali ego i ran'she, vo vremya sostavleniya
dogovora, no do sih por ego uglublenie v sebya ne bylo stol' nepreryvnym i
polnym. Nachinaetsya kak by novyj otschet vremeni, novoe psihologicheskoe vremya,
kogda period sostavleniya dogovora vosprinimaetsya kak dovremennoe,
doistoricheskoe sostoyanie i vse smysly i podrobnosti dogovora
sosredotachivayutsya v tekste dokumenta.
__________
36. (SHemot, 34, 27).
37. <Kogda prishel Svyatoj, blagosloven On, chtoby dat' Moshe Toru,
govoril On ee po poryadku: Pisanie, Mishna, Agada i Talmud, kak skazano
(SHemot, 20, 1): I skazal Gospod' vse slova eti, - dazhe to, chto sprosit
predannyj uchenik u svoego uchitelya v budushchem, skazal Svyatoj, blagosloven On,
Moshe v tot chas> (SHemot Raba, 47).
38. <Budet sidet' odinoko i molchat', ibo vozlozhil na nego> (|jha,
3, 25).

Mozhno predstavit' sebe process postizheniya smyslov dogovora v kachestve
postepennogo voshozhdeniya mysli ot veshchej ochevidnyh k skrytym.
Vnachale chelovekom osoznaetsya prostoj smysl dokumenta prochityvaetsya
tekst i vosprinimayutsya detali dogovora. Zatem on vydelyaet v tekste te
podrobnosti, kotorye trebuyut kakih-to dejstvij i nalagayut kakie-to
obyazatel'stva. I srazu zhe vsled za etim voznikaet neobhodimost' detal'no
istolkovat' svoi obyazatel'stva, sootnesti ih so svoimi vozmozhnostyami i
interesami.
Vo vremya etih razmyshlenij chelovek vse eshche zanyat veshchami, otkrytymi dlya
ego ponimaniya, i vse trudnosti i zagadki, s kotorymi on vstrechaetsya, ne
vyhodyat za ramki ego lichnogo opyta i neposredstvennogo znaniya. I on vse
bolee zamykaetsya v samom sebe, udalyayas' ot svoego partnera po dogovoru, hotya
imya etogo partnera postoyanno vstrechaetsya v dokumente.
No nastupaet mgnovenie, kogda chelovek nachinaet ponimat', chto dlya
polnocennogo vypolneniya vozlozhennyh na nego obyazatel'stv, emu sleduet
uyasnit' i prinyat' vo vnimanie interesy i namereniya partnera. |to pervaya
popytka proniknut' v oblast' skrytogo, nedostupnogo dlya neposredstvennogo
vedeniya, i sovershaetsya ona poka eshche v ramkah predshestvuyushchih razmyshlenij o
svoih sobstvennyh zadachah i interesah. I, nakonec, on delaet sleduyushchij shag k
sokrovennomu i prochityvaet kazhdyj punkt dogovora, otreshayas' ot sobstvennyh
interesov i razmyshlyaya tol'ko ob interesah i namereniyah partnera.
Razumeetsya, eti stadii myslennogo ovladeniya dogovorom sushchestvuyut lish' v
voobrazhenii, a na dele vse urovni postizheniya teksta voznikayut odnovremenno i
ne imeyut chetkih granic. No v kazhdoe opredelennoe mgnovenie lish' odin iz nih
glavenstvuet, i tol'ko togda okonchatel'no ustupaet svoe glavenstvo - i
imenno v toj posledovatel'nosti, kotoruyu my ukazali, - kogda podgotovlen
nadezhnyj bazis dlya drugogo.
Nash rasskaz zavershen, ibo chelovek iz etoj pritchi uzhe otorval glaza ot
dogovora i zaglyanul svoemu partneru v lico. Dogovor vypolnen, poskol'ku
cel'yu ego i smyslom bylo soedinenie dvuh lyubyashchih sushchestv, a vglyadyvanie v
slova dogovora yavlyalos' toj otdelennost'yu i tem razobshcheniem, kotorye
privodyat k blizosti bolee polnoj, chem ta, chto ne znala razluki.
|tot primer, prizvannyj proillyustrirovat' voshozhdenie religioznoj mysli
tradicii ot prostogo smysla Pisaniya k bezdonnym misticheskim tajnam (39),
konechno zhe, ne sposoben ohvatit' vse tonkosti takogo dvizheniya. No on daet
vozmozhnost' naglyadno predstavit', kak sootnosyatsya mezhdu soboj razlichnye
urovni tolkovaniya Pis'mennoj Tory, vhodyashchie v Pardes (40) Tory Ustnoj, kak
posle razrusheniya vtorogo Hrama raskrytie etih urovnej porozhdalo knigi Mishny
i Talmuda, kabbalisticheskie teksty - vertograd smyslov epohi izgnaniya (41).
I gorazdo vazhnee to, chto etot primer illyustriruet neprostuyu vzaimosvyaz'
takih, kazalos' by, nesvyazannyh drug s drugom ponyatij, kak glubina izgnaniya
i glubina ovladeniya Ustnoj Toroj: dlitel'nost' izgnaniya - eto prinyavshij
obraz let i vekov process kristallizacii smyslov Ustnogo Predaniya.
__________
39. V nashem primere yavnoe - eto otnosyashcheesya k cheloveku, a tajnoe - k
ego partneru po dogovoru. <Tajnoe - Gospodu Bogu nashemu, a yavnoe - nam i
detyam nashim> (Devarim, 29, 28).
40. Sm. stat'yu Rabi SHimon v Talmude i Midrashim. Nash primer, pomimo
chetyreh smyslov, ukazannyh slovom Pardes, podrazumevaet eshche odin uroven'
tolkovaniya. |to Agada, mesto kotoroj - mezhdu Peshat i Sod.
41. Nam kazhetsya, chto Tikunej ha-Zohar takzhe smotryat na Ustnuyu Toru v
izgnanii: <SHehina - eto Pardes vo vremya izgnaniya, i ona sut' yadro vnutri,
orehom my nazyvaem Ee> (69a).

Mozhno predstavit' sebe, chto evrejskaya tradiciya, vglyadevshis' v Pisanie,
uglubilas' sama v sebya. I chem glubzhe bylo eto vglyadyvanie, tem glubzhe byla
otorvannost' ot Togo, ch'imi slovami yavlyayutsya slova Pisaniya. |to podobno
rassmatrivaniyu sebya v zerkale - zdes' umestno vspomnit' o tainstvennom
<nesvetyashchemsya zerkale> (Ispaklariya she ejna Meira), pro kotoroe
govoritsya v Talmude i Zohare, - i vse urovni tolkovaniya, kotorye
ohvatyvayutsya nashim primerom, dazhe Agada i Tajna, yavlyayutsya vystraivaniem
obraza Ustnoj Tory, glyadyashchej v Pis'mennuyu. No nash primer yavno nesovershenen,
on ne uchityvaet togo, chto tolkovanie Pisaniya - eto zhivoe delo, dialog, a ne
monolog. I chto Pis'mennaya Tora sposobna prosiyat' v glazah togo, kto dostoin
etogo - preobrazit'sya v <svetyashcheesya zerkalo> (Ispaklariya ha-Meira).
Imenno v takom zerkale mozhno uvidet' lik Togo, kto daroval Pisanie, ne nado
dlya etogo otryvat' glaz ot Tory - oni i tak glyadyat vverh, kak skazano
<Raskroj glaza moi, i uzryu chudesa iz Tory Tvoej> (42).
__________
42. Tehilim, 119, 18.

CHtoby vospolnit' nedostatok nashego primera, privedem obshirnuyu citatu iz
Zohara:
<Pridi, vzglyani. Vot obychaj Tory: pervym delom, kogda ona nachinaet
otkryvat'sya cheloveku, ona namekaet emu namekom (Remez). Esli urazumel -
horosho. A esli ne urazumel, to ona posylaet k nemu i zovet ego:
<Glupec!> CHtoby on priblizilsya k nej i govoril s nej. I ob etom
napisano (Mishlej, 9,4): Kto glup, pust' zavernet syuda, ushcherbnyj serdcem i
tak dalee. Priblizilsya on. Nachinaet ona govorit' s nim iz-za zavesy,
ob�yasnyaya emu veshchi v sootvetstvii s ego sposobom razumeniya, do teh por, poka
ne nachnet on malo-pomalu ponimat'. I eto - Tolkovanie (Derash). Posle etogo
ona beseduet s nim iz-za tonkogo pokryvala slovami zagadok. I eto - skazanie
(Agada). Posle togo, kak on delaetsya zavsegdataem vozle nee, ona otkryvaetsya
emu licom k licu i govorit s nim obo vseh svoih sokrovennyh tajnah i skrytyh
putyah, kotorye hranilis' v ee serdce so dnej pervonachal'nyh. Togda on -
sovershennyj chelovek, nastoyashchij znatok Tory, glava Doma, ibo vse svoi tajny
ona otkryla emu i nichego ne uderzhala i ne skryla ot nego. Ona govorit emu
<Ty ved' videl slovo namek, kotorym ya nameknula tebe vnachale? Takie-to i
takie tajny byli v nem, vot tak i vot tak ono>. Totchas zhe on vidit, chto
nichego ne pribavit' k etim slovam i nichego ne otnyat' ot nih. I togda prostoj
smysl (Peshat) stanovitsya na svoe mesto, i ne pribavit' i ne ubavit' dazhe
bukvy. I poetomu nuzhno synam chelovecheskim s userdiem ustremlyat'sya za Toroj,
chtoby stat' vozlyublennymi ee...> (43).
|to novoe otkrovenie skryvshegosya i vnov' obretennogo smysla, kotoroe
stoit u istokov stanovleniya Ustnoj Tory v izgnanii i vmeste s tem yavlyaetsya
itogom postepennogo voshozhdeniya tradicii Ustnoj Tory k glubinam
interpretacii Tory Pis'mennoj. |to sopryazhenie nachala s koncom, prostogo
smysla s misticheskim, Pis'mennoj Tory s Ustnoj. Tot, kto udalyalsya, -
priblizilsya; Slovu Boga dan chelovecheskij otvet (44).
__________
43. Zohar, 2, 99a-b. Rech' Zdes' idet ob Ustnoj Tore, i poetomu
tolkovanie nachinaetsya s Remeza (nameka), smysl kotorogo sokryt. Dal'nejshee
razvitie tolkovaniya sootvetstvuet logike nashego primera - do togo momenta,
kogda vsled za Tajnoj vnov' probuzhdaetsya Remez i otkryvaetsya Peshat (prostoj
smysl), tak kak proishodit preobrazhenie vseh urovnej tolkovaniya i novoe
otkrytie Pis'mennoj Tory.
44. Evrejskoe slovo Teshuva (otvet) oznachaet takzhe i
<vozvrashchenie>.

Imenno na rol' takogo otveta, zavershayushchego istoriyu Ustnoj Tory v
izgnanii, i pretendoval Zohar. On poyavilsya sredi evreev v nachale shestogo
tysyacheletiya po evrejskomu letoischisleniyu - eto tysyacheletie tradicionno
schitaetsya nachalom epohi Mashiaha - i soderzhal v sebe beschislennye ukazaniya na
to, chto ego uchenie yavlyaetsya Toroj messianskih vremen. K momentu poyavleniya
etoj knigi byla uzhe zavershena osnovnaya rabota po sistematizacii ustnogo
Predaniya, i ravvinisticheskij iudaizm dostig perioda polnocennogo rascveta.
Prosiyav v oreole drevnej knigi, Zohar odnovremenno okazalsya i arhaicheskim
bazisom ustnoj tradicii, i samym poslednim ee priobreteniem, on kak by ob�yal
soboj vsyu istoriyu tysyacheletnego razvitiya iudaizma, a sam ostalsya vne
predelov etoj istorii. Nastupil kakoj-to novyj etap v razvitii evrejskogo
ucheniya, otnyne budushchee tradicii bylo tak ili inache svyazano s etoj zagadochnoj
knigoj (45).
Zohar dejstvitel'no prishel v tradiciyu izdaleka - esli ne iz dali
vremen, to iz umopostigaemoj dali neobychnogo misticheskogo opyta, i
prizhivlenie ego k telu iudaizma bylo boleznennym. On byl odnovremenno i
rodnym, i chuzhim dlya tradicii, odnovremenno ukreplyal i otrical ee, slivalsya s
nej i ostavalsya snaruzhi - slovno zhivoe voploshchenie iznachal'nogo sveta,
kotoryj ob�emlet vse sushchee, no ne soprichasten emu (46).
Sleduyushchie razdely etoj stat'i budut posvyashcheny tem osobennostyam
koncepcii Zohara, kotorye pozvolili emu stat' odnim iz stolpov iudaizma, a
takzhe sud'be Zohara v dal'nejshej istorii evrejskoj tradicii.
__________
45. Rasskazyvayut, chto dazhe SHulhan Oruh byl napisan Josefom Karo dlya
togo, chtoby dat' vozmozhnost' kabbalistam otdavat' vse svoi sily uglubleniyu v
tajny Zohara, a ne tratit' vremya na poiski prakticheskoj `Galahi v Talmude.
46. Soobshchaetsya v hasidskih legendah, chto osnovatel' hasidizma Baal'
SHem-Tov vse vremya nosil s soboj Zohar i s ego pomoshch'yu tvoril chudesa i videl
budushchee. Kogda ego sprosili, kak on uhitryaetsya uznavat' sokrytoe, on
otvetil: <Izvestno, chto svet, kotoryj byl sotvoren Svyatym, blagosloven
On, v shest' dnej tvoreniya, pozvolyal cheloveku videt' ves' mir ot odnogo konca
do drugogo. I byl etot svet spryatan i otkroetsya pravednikam v gryadushchem. I
gde spryatan on? V Tore. I potomu to, kogda ya otkryvayu Zohar, to vizhu ves'
mir celikom> (SHivhej ha-Besht. Kapustin, bez goda, list 39).

Rasskazyvayut (47), chto odnazhdy rabi |l'azar, syn rabi SHimona, vyehal iz
doma svoego uchitelya na osle i sovershal progulku vdol' berega reki. I byl on
izryadno vesel, i serdce ego zakosnelo iz-za togo, chto on mnogo uchil Toru.
Povstrechalsya emu nekij chelovek, kotoryj byl chrezvychajno urodliv. Skazal tot
emu: <Mir tebe, rabi!> No ne otvetil rabi na ego privetstvie, a
skazal: <Vot tak urod! CHto, vse zhiteli tvoego goroda stol' zhe bezobrazny,
kak ty?> Skazal tot emu: <A ty stupaj i skazhi goncharu, sozdavshemu
menya: skol' bezobrazen tot sosud, kotoryj ty vylepil!> Togda ponyal rabi
|l'azar, chto sogreshil, slez s osla, poklonilsya etomu cheloveku i skazal:
<YA obidel tebya, prosti zhe menya>. Skazal tot: <Do teh por ne proshchu,
poka ty ne pojdesh' k goncharu, sozdavshemu menya i ne skazhesh': kak bezobrazen
tot sosud, kotoryj Ty slepil>. I ehal rabi vsled za nim do samogo goroda.
Vyshli navstrechu emu zhiteli goroda i govorili: <Mir tebe, velikij
nastavnik!> Sprosil u nih tot chelovek: <Kogo vy nazyvaete velikim
nastavnikom?> Otvetili emu: <Togo, kto edet vsled za toboyu>. Skazal
im: <Esli etot - velikij, to pust' ne uvelichivaetsya chislo takih v
Israele>. Sprosili u nego: <Pochemu ty tak govorish'?> Otvetil im:
<Tak i tak obidel menya etot chelovek>. Skazali emu: <Tem ne menee
prosti ego, ibo vysok on v Tore>. Skazal on im: <Proshchayu ego radi vas,
tol'ko pust' ne imeet obyknoveniya postupat' tak>. Totchas zhe voshel rabi
|l'azar (v dom Ucheniya?) i proiznes tolkovanie: <Sleduet cheloveku vsegda
byt' gibkim, kak trostnik, a ne tverdym, kak kedr. Potomu-to i udostoilsya
trostnik togo, chto delayut iz nego per'ya, kotorymi pishut svitki Tory.>
Po lyubopytnomu sovpadeniyu, kotoroe, kak nam kazhetsya, vryad li yavlyaetsya
sluchajnym, eta istoriya povestvuet o rabi |l'azare - odnom iz glavnyh
personazhej Zohara, syne i blizhajshem spodvizhnike rabi SHimona ben Johaya (48).
__________
47. Taanit, 20b.
48. Hotya v traktate Dereh |rec gl. 4 eta zhe istoriya povestvuet o rabi
SHimone syne rabi |l'azara, chto po vsej vidimosti oshibka perepischikov (sm.
kommentarii k traktatu).

My vglyadimsya v nee, chtoby s ee pomoshch'yu kosnut'sya nekotoryh sushchestvennyh
storon evrejskogo mirovozzreniya. Zatem my uglubim nashe rassmotrenie,
proillyustrirovav ego primerami iz klassicheskoj literatury iudaizma, i na
osnove etogo popytaemsya pokazat', kakie osobennosti ideologii Zohara
pozvolili etoj knige zanyat' stol' vysokoe mesto v evrejskoj religii.
V odnoj nesohranivshejsya versii etoj istorii soobshchaetsya (49), chto v
obraze urodlivogo cheloveka pered rabi |l'azarom predstal sam prorok |liyagu.
Kak izvestno iz Talmuda, |liyagu prihodit k uchenym muzham dlya togo, chtoby
prepodat' im glubokie znaniya ili rasskazat' o vyshnih tajnah (50). Radi chego
on yavilsya rabi |l'azaru i chemu togo nauchil?
__________
49. Sm. Tosfot k etomu mestu Talmuda.
50. Sm., naprimer Berahot, 3a, Hagiga 15b i t. p.

Po nashemu mneniyu urok etot kasalsya odnogo iz vazhnejshih principov
mirovozzreniya Tory, principa nastol'ko fundamental'nogo, chto pereocenit' ego
znachenie nevozmozhno, tak kak on imeet otnoshenie ko vsem sushchestvennym
storonam evrejskogo ucheniya. |tot princip uskol'zaet ot strogogo opredeleniya,
no nam kazhetsya, chto vyrazhenie <gibkost'> (ili <myagkost'>),
upotreblennoe v privedennom vyshe rasskaze, yavlyaetsya naibolee tochnym
oboznacheniem uskol'zayushchego ponyatiya (nezavisimo ot togo, kakuyu formu eto
ponyatie dolzhno prinyat' v tom ili inom sluchae).
Ochevidno, chto rabi |l'azar, nesmotrya na to, chto <mnogo uchil
Toru>, ne sumel voplotit' v sebe etu <gibkost'>, kotoraya v odnoj iz
svoih obrisovok predstavlyaet soboj global'nuyu sposobnost' Tory, ukorenennoj
v samyh vershinah Mirozdaniya, v tvorcheskoj mysli Vezdesushchego, podchinyat'
svoemu garmoniziruyushchemu vliyaniyu dazhe samyj neznachitel'nyj, samyj nizmennyj
predmet. V nashem rasskaze ob etom govoritsya <Serdce ego zakosnelo>, -
to est' on stal nastol'ko vysokomeren, nastol'ko prochno obosnovalsya na
vershinah svoego umozreniya, ne zhelaya opuskat' glaza dolu, chto zabyl o Tvorce,
Sozdatele ne tol'ko nebes, no i zemli, - i poetomu zasluzhival zhestokogo
uroka, nauchivshego ego podlinnoj vysote, pered kotoroj net ni vysokogo, ni
nizkogo, ni prekrasnogo, ni bezobraznogo. I kogda rabi urazumel eto, on, kak
tam skazano, <voshel> - dostig nekoego urovnya prosvetleniya, znakom
kotorogo yavilas' sentenciya o trostnike, udostoivshemsya stat' perom dlya
svitkov Tory.
Napominanie ob etoj <gibkosti> - o proyavlenii tvorcheskoj sily,
sposobnoj primiryat', sochetat' i svodit' voedino stol' raznye ponyatiya, stol'
razobshchennye yavleniya, chto, kazalos' by, mezhdu nimi ne mozhet byt' nikakogo
mosta, - soderzhitsya vo vseh vazhnejshih knigah iudaizma. Na nash vzglyad, rech'
idet o glubinnoj, zhivoj sushchnosti evrejskogo mirovozzreniya, bez ucheta kotoroj
voobshche ne imeet smysla govorit' o Tore i evrejskoj religii. Vazhno, chto eto
ne teoreticheskaya ustanovka ili yavnyj imperativ, predpisyvayushchij stremit'sya k
<zolotoj seredine>, garmonii, a spontannoe, vo mnogom sokrovennoe
vyrazhenie sozidatel'nogo duha Tory.
My ne sumeem zdes' sistematicheski i podrobno kosnut'sya zatronutoj nami
problemy, privedem lish' neskol'ko primerov, kotorye prizvany
proillyustrirovat' neskol'ko sushchestvennyh ee storon.
V obshchem plane takaya <gibkost'>, ili - ispol'zuem inoe vyrazhenie -
vseprichastnost' bozhestvennoj Voli, vyrazhennoj v Tore, osushchestvlyaetsya ne
tol'ko v vide vzaimosochetaniya verhnego s nizhnim, gornego s dol'nim, no i v
soglasovanii vsego togo, chto protivostoit drug drugu, tak skazat', po
gorizontali, - v nahozhdenii ravnodejstvuyushchej dlya dvuh nahodyashchihsya v
oppozicii storon. Kommentator ob�yasnyaet (51), chto v Pisanii sila, stoyashchaya za
etoj <gibkost'yu>, oboznachaetsya slovom Gadol' (velikij), smysl kotorogo
principial'no otlichaetsya ot smysla blizkogo po znacheniyu slova Ram (vysokij).
Ibo poslednee ukazyvaet na prevoznesennost' Boga nad vselennoj i ee
obitatelyami, a slovo Gadol' podrazumevaet sposobnost' Sozdatelya v kazhdoe
mgnovenie sklonyat'sya nad lyuboj chastnost'yu Mirozdaniya, shodit' s
prevysprennih vysot, chtoby upravlyat' tvoreniyami. I tot zhe kommentator
raz�yasnyaet, chto slova Pisaniya (Tehilim, 34,15): <Otklonyajsya ot zla i
delaj dobro, ishchi mira i sleduj emu>, - namekayut na tu garmoniyu, kotoruyu
zapovedi Tory, ukorenennye v vole Tvorca, privnosyat vo vselennuyu, snimaya
smertel'nuyu oppoziciyu dobra i zla. Trista shest'desyat pyat' zapretitel'nyh
zapovedej (<otklonyajsya ot zla>) i dvesti sorok vosem' predpisyvayushchih
(<delaj dobro>) - vot shest'sot trinadcat' stolpov, na kotoryh zizhdetsya
mir vo vselennoj (<ishchi mira i sleduj emu>).
__________
51. Sm. Mal'bim k tekstu Tehilim (34, 4).
52. Sm. tam zhe, 34, 15.
53. Tradiciya govorit o 613 zapovedyah Tory, iz nih 365 negativnyh
(<ne delaj!>>) i 248 pozitivnyh (<delaj!>).

Ta zhe sila proyavlyaetsya v umirotvorenii ne tol'ko vrazhdebnyh drug drugu
yavlenij, no i v soglasovanii protivorechivyh mnenij i vzglyadov. Dlya
oboznacheniya takogo soglasovaniya ispol'zuetsya ponyatie Mahria (vzveshivayushchij,
reshayushchij). <Dva stiha iz Pisaniya protivorechat drug drugu do teh por, poka
ne pridet tretij i ne uravnyaet ih. Naprimer, glasit odin stih (SHemot,
19,20): I spustilsya Gospod' na goru Sinaj k vershine gory, - i glasit drugoj
(tam zhe, 20,19): Ibo s nebes govoril YA s vami. Uravnoveshivaet (Mahria)
tretij stih (Devarim, 4,36): S nebes dal uslyshat' tebe golos Svoj, nastavlyaya
tebya, i na zemle pokazal tebe ogon' velikij, i slova Ego ty slyshal iz glubin
ognya. Uchit, chto sklonil Svyatoj, blagosloven On, vysshie nebesa nebes nad
goroj Sinaj i govoril s nimi (evreyami). I tak zhe skazal David (Tehilim,
18,10): I naklonil nebesa i soshel, i mgla pod nogami Ego> (54).
__________
54. Sifra, Barajta de-rabi Ishmael' (Ispravleno soglasno kommentariyam).

Poskol'ku citaty iz Pisaniya popali v eti rassuzhdeniya ne sluchajno, my
gotovy uvidet' zdes' namek na to chto istochnik soglasovyvayushchej,
uravnoveshivayushchej sily taitsya v misticheskoj vzaimosvyazi nebesnogo s zemnym.
I imenno poetomu slova, prinadlezhashchie Mahria (nahodyashchemu kompromissnoe
reshenie), obladayut avtoritetnoj vlast'yu v sporah. <Skazal Rabi: vsyudu,
gde tebe povstrechayutsya dvoe sporyashchih i odin, kotoryj uravnoveshivaet (Mahria)
mezhdu nimi, - vyvod v sootvetstvii so slovami uravnoveshivayushchego> (55).
Mozhno privesti eshche odin obrazec rassuzhdenij, v kotoryh vzaimosvyaz'
nebesnogo i zemnogo raskryvaetsya v processe uvyazyvaniya protivostoyashchih drug
drugu mnenij:
<Ucheniki SHamaya govoryat, chto nebesa sotvoreny vnachale, a uzhe posle
etogo sotvorena zemlya. A ucheniki Gilelya govoryat, chto zemlya sotvorena
vnachale, a uzhe posle sotvoreny nebesa. Te i drugie privodyat obosnovaniya dlya
svoih slov... Skazal rabi SHimon ben Johaj: Udivlyayus' ya na to, chto
razdelilis' mneniya u otcov vselennoj - uchenikov SHamaya i uchenikov Gilelya - po
povodu sotvoreniya nebes i zemli. Ved' vot kak: oni sotvoreny kak verh i niz
u sosuda, o chem napisano (Ishaya, 48,13): Pozovu YA ih - vosstanut vmeste>
(56).
__________
55. SHabat, 39b.
56. Bereshit Raba, 1, 21

Privedennyj vyshe primer soderzhit nekuyu podrobnost', kotoraya, kak nam
kazhetsya, sposobna rasshirit' predstavlenie o soglasuyushchej sile, poluchivshej u
nas nazvanie <gibkosti>. Delo v tom, chto, s tochki zreniya tradicii,
mnenie rabi SHimona ni v koem sluchae ne mozhet stoyat' v odnom ryadu s mneniyami
uchenikov SHamaya i Gilelya. Mneniya poslednih principial'no avtoritetnee, tak
kak vremya sushchestvovaniya shkol SHamaya i Gilelya predshestvuet vremeni zhizni rabi
SHimona na neskol'ko pokolenij. I rabi SHimon nazyvaet ih <otcami
vselennoj>, kak by podcherkivaya etim nepravomernost' svoego uchastiya v
spore. No takovo mogushchestvo sily uravnoveshivaniya, i ona sposobna
soglasovyvat' lyubye vzglyady, dazhe te, kotorye ishodyat ot avtoritetov stol'
vysokih, chto vzor ne derzaet podnimat'sya k nim. I etot poslednij primer v
kakom-to smysle soderzhit ukazanie na istochnik takogo mogushchestva, vyrazhennoe
slovami Pisaniya: <Pozovu ih - vosstanut vmeste (kak odno)>. To est'
istochnik primiryayushchej i garmoniziruyushchej sily nahoditsya v edinstve i
edinstvennosti Tvoryashchego Slova, v bezdnah Bespredel'nosti. I tot, kto
sposoben prikosnut'sya k etomu edinstvu, okazyvaetsya prichastnym k takim
vysotam, s kotoryh nerazlichimy vse protivorechiya, dazhe protivostoyanie
nebesnogo i zemnogo.
Naibolee vyrazitel'noj illyustraciej k etim vyvodam yavlyaetsya pritcha o
Rabe bar Nahmani:
<Byl spor v Nebesnom Uchilishche: Esli prokaza predshestvuet belomu
volosu, to, soglasno Pisaniyu (Vaikra, 13, 3), prokazhennyj nechist. A kak
reshit' v tom sluchae, esli belyj volos predshestvuet prokaze? Svyatoj,
blagosloven On, govorit: <CHist!> A vse mudrecy Nebesnogo Uchilishcha
utverzhdayut: <Nechist!> Skazali: <Kto pridet i razreshit spor?> |to
mozhet sdelat' lish' Raba bar Nahmani. Ibo tak skazal Raba bar Nahmani: <YA
edinstvennyj v razreshenii problem, kasayushchihsya nechistoty prokazhennyh, ya
edinstvennyj v razreshenii problem, kasayushchihsya nechistoty pomeshchenij>.
Poslali gonca za nim...> (57).
|ta <edinstvennost'>, dazhe odetaya v krov' i plot' zhivushchego na
zemle cheloveka, okazyvaetsya prevoznesennee nebes Nebesnogo Uchilishcha i
otdelennee svyatosti Svyatogo, blagosloven On.
V Zohare dano ezotericheskoe obosnovanie takogo pronzayushchego miry
vseedinstva, takoj sochetayushchej raznoglasiya <gibkosti>. V kakom-to
smysle rech' idet ob uzlovom principe koncepcii Zohara, k kotoromu mozhno
svesti vse ostal'nye podrobnosti etoj knigi. Stol' organicheskoe sovpadenie
koncepcii Zohara s sushchestvennymi osobennostyami evrejskogo mirosozercaniya i
vyzvalo, na nash vzglyad, glubokij rezonans v evrejskoj tradicii, pozvolivshej
Zoharu stat' odnoj iz fundamental'nejshih knig iudaizma.
Razumeetsya, bolee rannie kabbalisticheskie knigi tozhe udelyali vnimanie
etim voprosam evrejskogo mirovozzreniya. Vot chto, naprimer, napisano v Sefer
ha-Bahir:
<Skazano (Jov, 25, 2): Sozdavshij mir (soglasie) v vyshnih svoih. |to
uchit tomu, chto Mihael', knyaz' pravoj storony Svyatogo, blagosloven On, - voda
i grad. A Gavriel', knyaz' levoj storony Svyatogo, blagosloven On, - ogon'. A
knyaz' mira (soglasiya) uravnoveshivaet (Mahria) mezhdu nimi> (58).
__________
57. Bava Mecia, 86a.
58. Sefer ha-Bahir, gl. 9.

No ni v odnoj iz knig iudaizma eta ideologiya ne vyrazhena stol' polno,
uglublenno i vsestoronne, kak v Zohare. I chtoby rasskazat' ob etom
doskonal'no, neobhodimo procitirovat' bez malogo ves' Zohar. My ostanovimsya
lish' na samyh glavnyh aspektah ucheniya Zohara No prezhde vyskazhem neskol'ko
predvaritel'nyh zamechanij.
Zohar ne izlagaet svoi idei sistematicheskim obrazom. I ne zabotitsya o
logicheskoj strojnosti svoih postroenij. Ibo kniga eta misticheskaya i poetomu
s neobhodimost'yu vyskazyvaet mysli paradoksal'nye, trebuyushchie glubokoj
meditacii, imeyushchie cel'yu probudit' intuiciyu chitatelya, ozarit' ego um
otbleskom rasshifrovyvayushchej sebya tajny. Paradoksal'nost' voobshche yavlyaetsya
osnovnym principom misticheskogo soznaniya. I imeet ideologicheskuyu oporu v
Pisanii <Odno skazal Bog, dva vot uslyshal ya, ibo moshch' Bogu>! (59).
__________
59. Tehilim. 62, 12.

Poetomu prihoditsya vybirat': libo izlagat' koncepciyu Zohara svyazno,
rukovodstvuyas' soobrazheniyami logicheskoj vrazumitel'nosti, - togda eta
koncepciya predstanet v zavedomo iskazhennom i ushcherbnom vide, libo popytat'sya
svoimi slovami pereskazat' mysli Zohara, berya za osnovu sposob vyrazheniya
etih myslej v pervoistochnike, - i togda izlozhenie okazhetsya sumburnym,
sostoyashchim iz otdel'nyh rassuzhdenij i vyskazyvanij. My popytaemsya sovmestit'
oba etih sposoba izlozheniya, i preduprezhdaem chitatelya, chto emu menee vsego
sleduet doveryat' nam imenno togda, kogda nashe povestvovanie strojno i
vrazumitel'no, - eto lish' grubaya stilizaciya, kotoraya vo mnogom huzhe
zavedomoj lzhi.
My nachnem ab ovo i v obshchih chertah rasskazhem o tom, v kakom kontekste, s
tochki zreniya Zohara, voobshche voznikaet problema soglasovaniya razroznennyh
storon bytiya i kakova zapredel'naya predystoriya etoj razroznennosti.
Soglasno Zoharu, za gran'yu vsego togo, o chem mozhet byt' skazano, i
togo, o chem nevozmozhno i ne sleduet govorit', nad vsem tem, chto sozdano
Bogom, i tem, chto samo prinadlezhit k Bozhestvennomu, - nahoditsya absolyutnoe
Edinstvo, ne imeyushchee ni chastej, ni koncov, ni urovnej, ni predelov.
<Sokrytost' sokrytogo iz tajny Bespredel'nosti, uzel v svernutom,
zamknuvshijsya v kol'co> (60). I eto absolyutnoe Edinstvo beskonechno
predshestvuet vselennoj, potomu chto vsyakoe razlichenie i lyubaya neodnoznachnost'
imeet svoe nachalo v toj Vysshej Vole, kotoraya vozzhelala razomknut' kol'co
Bespredel'nosti i sozdat' mir. <Sokrytoe sokrytostej, prinadlezhashchee tajne
Bespredel'nogo, probivalo i ne probivalo svoe sobstvennoe prostranstvo, ne
obnaruzhivayas' vovse do teh por, poka iznutri ego pul'sacii ne vysvetilas'
nekaya tochka> (61). Imenno eta tochka, nazyvaemaya Mudrost'yu Vsevyshnego, vse
eshche celikom prinadlezhashchaya Bespredel'nomu, no uzhe otkryvshayasya vovne, sut'
Nachalo Mirozdaniya. <Vysshaya sokrytost'. To, chto za nej - nepostizhimo
vovse. I poetomu ona nazyvaetsya Nachalom - iznachal'nym recheniem,
predshestvuyushchim vsemu> (62). I v etom proryve iz bespredel'nogo uzhe taitsya
namek na vse to, chto priobretaet vidimost' razobshchennosti i nesoglasiya. Odno
lish' smeshchenie akcenta v storonu samogo etogo poryva, vydelenie ego iz
konteksta tvorcheskogo impul'sa - i vyrisovyvaetsya vozmozhnost' budushchih sporov
i vrazhdy. No nastoyashchij koren' etoj razobshchennosti nahoditsya na inom urovne
sozidaniya: on tam, gde iznachal'naya tochka kak by vyhodit za svoi sushchnostnye
predely i <podobno chervyachku blagorodnogo purpurovogo shelkopryada
okutyvaetsya vnutri i sozdaet dlya sebya chertog> (63). Imenno zdes', na
etape pervonachal'nogo mirostroitel'stva poyavlyaetsya (nahodyashchijsya za planom
mirozdaniya, v oblasti sovershenno transcendentnoj dlya nizhnih) istochnik
postoyannyh razlomov, katastrof i sdvigov, koren' zla - eto sama vozmozhnost'
nepravil'nogo, neuporyadochennogo postroeniya mirov, nazyvaemaya Zoharom
pervobytnym razrushennym mirom, iz oblomkov kotoroyu sozidaetsya mir novyj,
vystroennyj pravil'no. Vot chto govoritsya ob etom v odnom iz glubochajshih
tekstov Zohara, v nachale Sifra de-Cniuta:
<Glava pervaya. Uchili: Kniga sokrovennosti - kniga vzveshennosti na
vesah. Prepodano: Do teh por, poka ne bylo vesov, ne vglyadyvalis' licom v
lico, i pervonachal'nye cari umerli, i ih dospehi propali, i zemlya
ustranilas' do teh por, poka golova Stremleniya-vseh-stremlenij ne vystroila
i ne uprochila dragocennye odeyaniya. |ti vesy podvesheny v meste, kotorogo ne
bylo. Vzveshivayutsya na nih te, kotoryh ne sushchestvovalo. Vesy, nahodyas' v ego
tele, ne postigayutsya i ne vidyatsya. V nih vozneslis' i v nih voznosyatsya te,
kotoryh ne bylo, i stali, i proizojdut> (64).
__________
60. Zohar, 1, 15a.
61. Tam zhe.
62. Tam zhe.
63. Tam zhe
64. Tam zhe, 2, 176b.

Takaya vozmozhnost' nepravil'nogo postroeniya mirov neizbezhno predshestvuet
pravil'nomu i vzveshennomu postroeniyu, i garmonichnoe mirozdanie sozidaetsya
kak by cherez golovu katastrofy. Poetomu edinstvo, kotoroe osushchestvlyaetsya vo
vselennoj, - eto, tak skazat', edinstvo vtorichnoe, edinstvo vossozdaniya i
ispravleniya. I obrazom etogo edinstva sluzhat vesy - garmonizaciya proishodit
za schet nepreryvnoj svyazi s Bespredel'nost'yu, blagodarya neizbyvnoj
podveshennosti v absolyutnom Edinstve. To est' vsyakoe soglasovanie, vsyakaya
celostnost' v mire dostigaetsya putem uravnoveshivaniya protivopolozhnostej,
kogda v odezhdy ravnodejstvuyushchej sily odevaetsya edinstvo Zapredel'nogo. I
Zohar nazyvaet etu ravnodejstvuyushchuyu silu, spuskayushchuyusya do samyh nizhnih mirov
i dostigayushchuyu svoej vershinoj aspektov samyh vozvyshennyh, Sredinnoj Oporoj
(Amuda de-Amcaita). Pri pomoshchi Sredinnoj Opory osushchestvlyaetsya garmonizaciya
protivoborstvuyushchih tendencij:
<Pri sozdanii vselennoj byla rasprya levoj storony s pravoj. Vo vremya
etoj raspri, v kotoroj probudilos' levoe, vyshla Geenna i prilepilas' k nemu.
Sredinnaya Opora, kotoraya sut' tretij den', voshla mezhdu nimi, i razreshila
spor, i soglasovala mezhdu soboj obe storony, i Geenna spustilas' vniz, a
levaya storona vklyuchilas' v pravuyu, i vse stalo cel'nym> (65).
Sredinnaya Opora ne predstavlyaet soboj odnu lish' ravnodejstvuyushchuyu dvuh
protivopolozhnyh sil. Ee znachenie vpolne samostoyatel'no, ona voploshchaet v sebe
eti dve storony polnocennym obrazom, sozidaet iz nih nechto novoe - i
yavlyaetsya v pryamom smysle samim etim vossozdannym mirom, svyazyvayushchim vysshee s
nizshim, a pravoe - s levym:
<I central'nyj zapor vnutri balok zapiraet ot odnogo konca do
drugogo (SHemot, 26, 28). |to Jakov, sovershennyj Svyatoj, kak my uzhe
razbirali. Ibo napisano (Bereshit, 25, 27): I Jakov, muzh cel'nyj, sidyashchij v
shatrah. Ne napisano v shatre, a v shatrah. V dvuh, ibo uhvatilsya za etot i
uhvatilsya za tot. Tak zhe i zdes' napisano: Central'nyj zapor vnutri balok
zapiraet ot odnogo konca do drugogo. Ibo uhvatilsya zdes' i uhvatilsya tam.
Tak uchili my: CHto znachit muzh cel'nyj? Sovershennyj. Sovershennyj vo vsem.
Sovershennyj v dvuh storonah. V Vethom Svyatom (Atika Kadisha (66)) i v Malom
Like (Zejer Anpin (67)). Sovershennyj v vysshej Milosti i v vysshej Strogosti
(68). I vnosit cel'nost' tuda i syuda...> (69).
__________
65. Tam zhe, 1, 17a.
66. Volya Tvorca, verhnij mir.
67. Sozidayushchayasya vselennaya, to est' mir nizhnij.
68. Milost' (Hesed) i Strogost' (Gevura) - pravaya i levaya storony.
69. Zohar, 2, 175b.

|tot organizuyushchij princip, vyrazhennyj obrazom Sredinnoj Opory,
okazyvaetsya produktivnym dlya Zohara ne tol'ko pri opisanii struktury mirov,
no i pri ob�yasnenii istorii evrejskogo naroda, tajn chelovecheskogo bytiya,
tajn dushi i vnutrennej sushchnosti Tory. Vot chto Zohar pishet ob Otcah
evrejskogo naroda v aspekte misticheskogo znaniya:
<V chem smysl togo, chto napisano (Bereshit, 22, 1): I Bog iskushal
Avraama? Vot v chem: imenno Avraamu sledovalo vklyuchit' sebya v sushchestvo Suda,
poskol'ku v Avraame vovse ne bylo Suda do etogo. I nyne vklyuchilas' Voda v
Ogon', i Avraam ne byl sovershenen do teh por, poka ne uvenchal sebya tem, chto
proizvel sud i vossozdal ego na svoem meste. I vse svoi dni on ne byl
sovershenen, poka ne vklyuchilas' Voda v Ogon', a Ogon' v Vodu. I poetomu Bog
iskushal Avraama, a ne Ichaka, ibo prednaznacheno bylo Avraamu vklyuchit' sebya v
Sud, i kogda on sovershil eto, to voshel Ogon' v Vodu, i odno
usovershenstvovalos' v drugom... I pridi, vzglyani na tajnu slova. Hotya, kak
govorilos', napisano ob Avraame, a ne ob Ichake, Ichak tozhe soedinen s nim v
etom stihe Pisaniya. Takova tajna napisannogo. I Bog iskushal Avraama... Ichak
v tot chas nahodilsya v nizhnej Strogosti. Kogda zhe on byl svyazan na
zhertvennike i prednaznachen dlya suda rukoyu Avraama, kak predpisyvalos', togda
on uvenchalsya vmeste s Avraamom, i vklyuchilsya Ogon' v Vodu, i vozneslis'
kverhu. I togda rasprya Vody i Ognya osushchestvilas' pravil'nym obrazom. I razve
miloserdnyj otec prevratilsya by v zhestokoserdogo, esli by ne nuzhda razreshit'
raspryu Vody i Ognya! Poka ne prishel Jakov i ne vossozdal vse sovershennym
obrazom - i dostigli vse tri Otca cel'nosti i ispravilos' gornee i
dol'nee> (70).
__________
70. Tam zhe, 1, 119b.

Zdes' proishozhdenie evrejskogo naroda svyazyvaetsya s ispravleniem osnov
Mirozdaniya, s garmonizaciej razobshchennyh rasprej misticheskih stihij.
Ob�yasnyaya na primere Jova sut' podlinnogo chelovecheskogo sovershenstva,
Zohar pokazyvaet, chto takoe sovershenstvo dostizhimo lish' dlya togo, kto zhivet
soglasovaniem durnyh i blagih storon bytiya, a vovse ne odnim lish'
stremleniem k dobru. I rassuzhdeniya Zohara ob etom napolneny duhom vostochnoj
mudrosti:
<Pro Jova napisano (Jov, 1, 4-5): I prihodili ego synov'ya i delali
pir. I bylo, kogda oborachivalis' dni pira. I posylali i zvali treh sester
svoih est' i pit' s soboj... A vo vremya ezhednevnogo pira prisutstvuet
obvinitel'. No on ne smel vredit' emu. Otkuda my znaem ob etom? Iz
napisannogo (tam zhe, 10): Ne Ty li sam ograzhdaesh' ego, i dom ego, i vse to,
chto u nego? A Jov ne daval emu doli ego. Ibo napisano (tam zhe, 5): Voznosil
voznosheniya po chislu ih vseh. Voznoshenie zhe podnimaetsya vse vyshe i vyshe, i ne
udelyaet nichego Toj Storone (storone zla). Ved' esli by Jov otdelil ej dolyu,
to ne prevozmog by ego obvinitel' potom. I vse, chto vzyal, ot svoego vzyal. I
esli ty sprosish', zachem Svyatoj, blagosloven On, prichinil vse eti neschast'ya
Jovu? Vot otvet: esli by Jov dal tomu dolyu ego, to otklonil by tot stopy
svoi ot svyatyni, a storona svyatosti podnyalas' by vyshe i vyshe. A on ne delal
tak. I poetomu Svyatoj, blagosloven On, vzyskal po spravedlivosti. Pridi,
vzglyani. Podobno tomu, kak on razdelyal i ne soedinyal dobro i zlo, takim zhe
obrazom on i byl sudim. Dal emu dobro. A potom - zlo. A potom vernul ego k
dobru. Ibo vot, polagaetsya cheloveku poznavat' dobro i poznavat' zlo, i
povorachivat' sebya k dobru. I eto tajna very> (71).
__________
71. Tam zhe, 2, 34a.

Kak vidno iz etogo primera, sozidayushchaya sila mozhet osushchestvlyat'sya v mire
dvumya razlichnymi sposobami: libo v vide polnocennogo edinstva, stroyashchego mir
celikom, - i togda mir ne znaet muchitel'noyu processa istoricheskogo
stanovleniya; libo ona voploshchaetsya postepenno, stadiyami - i togda svetlye
periody soglasiya smenyayutsya periodami temnoty i razobshchennosti. Vse zavisit ot
obraza dejstvij zhivushchih na zemle lyudej:
<Toru na dvuh skrizhalyah svel Moshe Israelyu, i ne udostoilis' oni ih i
razbilis' skrizhali i upali, i eto posluzhilo prichinoj pogibeli pervogo i
vtorogo Hramov. I pochemu upali? Potomu chto uporhnula bukva Vav (72) ot nih.
I dal im drugie so storony Dreva poznaniya dobra i zla, ibo ottuda daetsya
Tora v vide zapretitel'nyh i obyazuyushchih predpisanij sprava - zhizn', a sleva -
smert'. I poetomu govoril rabi Akiva svoim uchenikam: <Kogda dostignite
kamnej chistogo mramora, to ne govorite: voda, voda>, - ne vzveshivajte
kamni chistogo mramora tem zhe sposobom, kak drugie kamni, kotorye sut' zhizn'
i smert'> (73).
__________
72. Proobrazom vsego miroporyadka yavlyaetsya chetyrehbukvennoe Imya Boga:
bukva Jod (pervonachal'naya tochka) i bukva Vav (soglasuyushchee nachalo, Sredinnaya
Opora), kotoraya nahoditsya mezhdu dvumya bukvami `Gej (verhnij i nizhnij miry
ili pravaya i levaya storony). |to imya kak by simvoliziruet vesy, o kotoryh
govorit Sifra de-Cniuta, voplotivshiesya v strukture Bozhestvennogo i
sotvorennogo.
73. Zohar, 1, 26b.

Uchenie Zohara o vseedinstve nahodit svoyu konkretnuyu formu vyrazheniya v
uchenii o Pravednike (Cadike), kotoroe zanimaet poistine central'noe mesto v
koncepcii Zohara. |tot aspekt, prinadlezhashchij k Amuda de-Amcaita i
soedinyayushchij mezhdu soboj vyshnee Muzhskoe (Svyatoj, blagosloven On) i vyshnee
ZHenskoe (SHehina) nachala, yavlyaetsya samym konstruktivnym ponyatiem v Zohare i
oboznachaet kak nebesnoe, tak i zemnoe, kak Bozhestvennoe, tak i chelovecheskoe.
<Blagosloveniya glave pravednika (Mishlej, 10, 6). Pravednikom
nazyvaetsya mesto zaveta, otkuda vybivayutsya istochniki vovne. Kogda etot
uroven' ustremlyaet istochniki ZHenskomu, to poluchaet nazvanie glavy
pravednika. Pravednik - eto glava, poskol'ku v nem nahodyatsya vse
blagosloveniya. Vdobavok tot chelovek, kotoryj sumel sohranit' znak svyashchennogo
zaveta i vypolnyaet zapovedi Tory, nazyvaetsya pravednikom - i s golovy do nog
tak nazyvaetsya. I blagosloveniya, shodyashchie sverhu, pochiyut na ego glave, i
cherez nego eti blagosloveniya voploshchayutsya vo vselennoj..> (74).
V zavisimosti ot konteksta rassmotreniya i ot vnutrennego smysla
kommentiruemogo stiha Pisaniya etot aspekt poluchaet v Zohare razlichnye
naimenovaniya. On nazyvaetsya nebosvodom, bashnej, rekoj, istochnikom, znakom
Zaveta, zhizn'yu mirov tak dalee. No glavnye ego imena - Pravednik i Osnova
(Jesod). Takimi slovami on, po mneniyu Zohara, oboznachaetsya v Pisanii:
<Pravednik - osnova (ili opora) vselennoj> (75).
Pravednik - eto glavnyj uzel, sredotochie Mirozdaniya. CHerez nego idet
Bozhestvennoe rukovodstvo mirom; v nem smykayutsya vse stupeni, koncentriruyutsya
vse vliyaniya, im svyazyvayutsya vse storony bytiya.
Smysl koncepcii Cadika v Zohare ochen' slozhen, i my ne imeem vozmozhnosti
izlozhit' ego podrobno. Dostatochno upomyanut', chto simvolika Muzhskogo i
ZHenskogo nachal, v ramkah kotoroj priobretaet ves ponyatie Cadik, ispol'zuetsya
Zoharom dlya opisaniya pochti vseh sostoyanij vselennoj - sotvoreniya,
grehopadeniya, darovaniya Tory, izgnaniya, gryadushchego osvobozhdeniya (76).
__________
74. Tam zhe, 162a.
75. Mishlej, 10, 25.
76. Sm., naprimer, perevody: Pravednik, Tajna nechistoty,
Vyhod iz Egipta, Noch' prazdnika SHevuot, Plach i radost', Sochetanie s
SHehinoj i dr.

Pravednik - eto zhivaya realizaciya toj ob�edinyayushchej sily, kotoraya
pronzaet vse miry, svyazyvaet vse storony, tak kak nahoditsya v postoyannom
processe voshozhdeniya k iznachal'nym istochnikam bytiya i nishozhdeniya ot nih. I
verhnee smykaetsya s nizhnim, a Bozhestvennoe - s chelovecheskim.
Vse samoe harakternoe i samoe udivitel'noe, chto mozhno skazat' ob etom
aspekte, skazano Zoharom v istoriyah, gde uchastvuet rav Gemnuna Saba. Rav
Gemnuna - velikij mudrec i neprimetnyj bednyak, ego nel'zya nazvat' ni
chelovekom, ni Angelom, no v nem voploshchena kazhdaya iz etih sushchnostej. |to
chelovek, poskol'ku on zhil na zemle, a posle svoej smerti hodit sredi lyudej i
beseduet s pravednikami etogo mira. |to Angel, poskol'ku nadelen missiej,
vypolnyaet poslannicheskie funkcii i sposoben vnezapno ischezat' i poyavlyat'sya.
|to dazhe v kakom-to smysle proyavlenie samoj Bozhestvennosti, poskol'ku on
rukovodit mirami i ukorenen v samyh vysshih tvorcheskih aspektah sushchego,
nosyashchih Bozhestvennoe Imya. |to kazhdaya iz upomyanutyh sushchnostej, eto ni odna iz
nih, eto vse oni vmeste. |to <Pravednik - osnova vselennoj>.
I lish' etot uroven' bytiya osushchestvlyaet edinstvo mira polnocennym
obrazom, i v nem svyazuetsya vse. Poetomu Vse (ha Kol') - odno iz ego imen
(77).
Velika rol' pravednogo cheloveka v mire, kotoryj ustroen tak:
<CHto znachit napisannoe (2 SHemuel', 23, 3): Vladeyushchij chelovekom
pravednik, vladeyushchej strahom Bozh'im? Svyatoj, blagosloven On, vladeet
chelovekom. A kto vladeet Svyatym, blagosloven On? Pravednik. Ibo Tot
prinimaet reshenie, a pravednik otmenyaet ego> (78).
Pravednyj chelovek - eto prezhde vsego chelovek Tory. <Svyatoj,
blagosloven On, Toroj nazyvaetsya> (79). Poetomu edinstvo mirov sushchestvuet
blagodarya edinstvu Boga, Tory i Israelya. <Vot tri stupeni, kotorye
svyazany drug s drugom: Svyatoj, blagosloven On, Tora i Israel'> (80). V
kakom-to smysle, vsya kniga Zohar - eto rasskaz o pravednom cheloveke,
voploshchenii ZHizni Mirov, kotoryj govorit slova Tory, a vyshnie i nizhnie,
vnimaya emu, prihodyat v sostoyanie soglasiya i umirotvorennosti. I raskryvayut
sebya kak edinoe celoe srazu tri urovnya Mirozdaniya - iznachal'nyj Bozhestvennyj
plan (Tora), tvorcheskoe usilie, etot plan osushchestvlyayushchee (Svyatoj,
blagosloven On), i realizaciya etogo plana (Israel'). Vysvechivayutsya vse
stupeni, aktualiziruyutsya vse miry - poskol'ku tvorcheskoe slovo voznositsya k
svoemu istochniku, zamysel smykaetsya s osushchestvleniem.
__________
77. Takoe nazvanie Zohar vyvodit iz Pisaniya (1 Divrej, 29, 11):
<Tebe, Gospod', velichie, i strogost', i velikolepie, i Pobeda, i
Priznanie, ibo vse v nebesah i na zemle...>.
78. Zohar, 2, 15a.
79. Tam zhe, 3, 60a.
80. Tam zhe, 73a.

Ni odna iz evrejskih knig ne soderzhit stol' vozvyshennyh i vyrazitel'nyh
rechej o Tore, takih slavoslovij ej, kak Zohar. I eti rechi i slavosloviya -
velikolepnoe vyrazhenie samyh sokrovennyh myslej i samyh glubokih ubezhdenij
iudeev. Uzhe etogo bylo by dostatochno, chtoby Zohar zanyal prochnoe mesto v
evrejskih serdcah. Vot odno iz mest Zohara, kotoroe zvuchit kak vdohnovennyj
gimn Tore:
<Rabi SHimon skazal: gore tomu cheloveku, kotoryj schitaet, chto Tora
prishla dlya togo, chtoby pereskazat' prostye skazaniya, povedat' ob
obyknovennyh delah. Esli tak, to my i teper' mogli by sostavlyat' Toru iz
obyknovennyh slov i eshche s bol'shim uspehom. A esli sut' dela v izobrazhenii
mirskih sobytij - to v istoricheskih sochineniyah najdutsya veshchi bolee
znachitel'nye. Kol' tak, vospol'zuemsya imi i sostavim iz nih takuyu zhe Toru.
Odnako vot chto: vse slova Tory - eto slova vyshnie i tajny vozvyshennye.
Pridi, vzglyani. Vyshnij mir i mir nizhnij na odnih vesah vzvesheny: Israel'
snizu i vyshnie Angely sverhu. O vyshnih Angelah skazano (Tehilim, 104, 4):
Delaet Angelov svoih vetrami. V tot chas, kogda spuskayutsya oni vniz,
odevayutsya v odezhdy etogo mira, i esli oni ne odenutsya v odezhdy, podhodyashchie
dlya etogo mira, ne smogut oni sushchestvovat' v etom mire, i mir ne vyneset ih
prisutstviya. I esli s Angelami tak, to tem bolee s Toroj, pri pomoshchi kotoroj
On ih sotvoril i sotvoreny vse miry, sushchestvuyushchie radi nee. Posemu,
spuskayas' v etot mir, ona odevaetsya v odezhdy etogo mira, inache ne smozhet mir
ee vyderzhat'. Itak, povestvovanie Tory - eto odezhda Tory. Tot, kto polagaet,
chto eta odezhda - sama Tora, a ne chto-to inoe, propashchaya dusha u nego i ne
budet u nego udela v mire gryadushchem. Ob etom skazal David (Tam zhe, 119, 18):
Raskroj glaza moi, i uzryu chudesa iz Tory Tvoej. To, chto pod odezhdoj Tory.
Pridi, vzglyani. Est' odezhda, kotoraya vidna vsem. I glupcy, glyadya na
cheloveka, rassmatrivayut lish' odezhdu, kotoraya horosho vidna im. Odezhda eta
prednaznachena dlya tela. Telo prednaznacheno dlya dushi. Tochno tak zhe i Tora: u
nee est' telo, i eto zapovedi Tory, nazyvaemye veshchestvennost'yu Ucheniya. I eto
telo odevaetsya v odeyaniya - te samye skazaniya o delah etogo mira. Glupcy,
obitayushchie na zemle, razglyadyvayut lish' etu odezhdu, to est' povestvovaniya
Tory, i ni o chem bol'she ne vedayut i ne zadumyvayutsya o tom, chto nahoditsya pod
etoj odezhdoj. Mudrye slugi vyshnego Carya, te, kto stoyal na gore Sinaj,
vglyadelis' imen no v dushu, to est' v sut' vsej Tory, a v gryadushchem udostoyatsya
togo, chto vglyadyatsya v dushu dushi Tory. Pridi, vzglyani. Takzhe i naverhu est'
odezhda, telo, dusha i dusha dushi. Nebesa i voinstva ih - eto odezhda. Obshchina
Israelya,- eto telo, vosprinimayushchee dushu, kotoraya sut' Krasa Israelya, i
posemu Ona - eto odushevlennoe telo. Dusha, kotoraya nazvana zdes' Krasoj
Israelya - imenno eto Tora. A dusha dushi - eto Vethij Svyatoj, i vse sopryazheno
drug s drugom.
Gore tem nechestivcam, kotorye govoryat, chto Tora - ne bolee, chem prostye
skazaniya. Oni zamechayut lish' odezhdu etu. Blazhenny pravedniki, kotorye
vglyadyvayutsya v Toru dolzhnym obrazom. Kak vino vsegda v sosude, tak i Tora
vsegda v odezhde etoj. I poetomu sleduet obrashchat' vnimanie prezhde vsego na
to, chto pod odezhdoj, i poetomu vse te slova i vse te skazaniya - eto
odezhda> (81).
Edinstvo chelovecheskoj dushi, Tory i Boga osobenno yarko proyavlyaetsya v
tom, chto v Zohare nazyvaetsya <obnovleniem slov Tory> (82). |to
<obnovlenie> - ne chto inoe, na nash vzglyad, kak rabota po tolkovaniyu
Tory, raskrytie smysla Bozhestvennogo Slova. No eto takoe raskrytie, kotoroe
vyyavlyaet do sih por nevedomye smysly i potomu kak by vozvrashchaet slovo k ego
istoku, v gornilo Bozhestvennogo tvorchestva. Zdes' uzhe - sotvorchestvo
cheloveka s Bogom, sovmestnaya ih rabota po sozidaniyu Nebes i Zemli.
Radi etogo sushchestvuet chelovek na zemle:
<Skazal Svyatoj, blagosloven On, vselennoj v chas, kogda sozdal ee i
sotvoril cheloveka: <Vselennaya, vselennaya! Ty i zakony tvoi lish' blagodarya
Tore sushchestvuyut. I poetomu sotvoril YA v tebe cheloveka. Dlya togo, chtoby on
zanimalsya Toroj. A esli net, to ya prevrashchu tebya vnov' v haos i nichto>. I
vse sushchestvuet radi cheloveka. Tak skazano (Ishaya, 45,12): YA sozdal zemlyu i
cheloveka na nej sotvoril> (83).
__________
81. Tam zhe, 152a.
82. Sm. tam zhe, 1, 4b-5a (sm. perevody: Obnovlenie slov Tory).
83. Tam zhe, 134b.

Na etih slovah mozhno zavershit' nash obzor ideologii Zohara. No nam by
hotelos' sdelat' eshche neskol'ko zamechanij, imeyushchih kosvennoe otnoshenie ko
vsemu skazannomu vyshe. CHitatel', ochevidno, vstrechal v nekotoryh sovremennyh
knigah zamechaniya o <panteisticheskih vozzreniyah> Zohara i Kabbaly. |to
vsegda zvuchit kak uprek, poskol'ku prinyato schitat', chto panteizm - eto nechto
nehoroshee, ne vpolne pristojnoe dlya solidnogo monoteizma. Nam kazhetsya, chto
ne sleduet otnosit'sya vser'ez k takim mneniyam.
Panteizm formiruetsya dvumya tezisami, yavlyayushchimisya zerkal'nym otrazheniem
drug druga: <Vse est' Bog> i <Bog est' Vse>. Kazhdyj iz etih
tezisov ravnocenen drugomu, hotya oni i nuzhdayutsya drug v druge, i oni oba
ustremlyayutsya k odnomu smyslu. No etot smysl sposoben menyat'sya na
diametral'no protivopolozhnyj, v zavisimosti ot togo, v kakoj
posledovatel'nosti eti tezisy proiznosyatsya. Esli pervyj tezis predshestvuet
vtoromu, to, ochevidno, pered nami produkt naturfilosofskogo rassmotreniya,
mrachnaya himera ateizma. Esli zhe vtoroj predshestvuet pervomu, to eto
prozrenie mistika, kotoryj preodolel razryv predel'nogo s zapredel'nym i
uvidel Mirozdanie v ego sozidatel'nom poryve k tomu sostoyaniyu cel'nosti,
kotoroe bylo do total'noj porchi mirov.
Byt' mozhet, mysl' o postoyannom tvorcheskom impul'se, podderzhivayushchem mir,
- eto panteisticheskaya mysl'. No ee vyskazal psalmopevec, govorya: <Vovek,
Gospod', slovo Tvoe stoit v nebesah...> (84). Veroyatno, panteizmom
nazyvayut ubezhdennost' v tom, chto Bog napolnyaet vselennuyu. No i ob etom
skazano: <Kuda ujdu ya ot duha Tvoego i kuda ubegu ot lica Tvoego?
Podnimus' li na nebesa - tam Ty, soskol'znu li v Preispodnyuyu - vot Ty>
(85). Vozmozhno, panteistichno predstavlenie o blizosti Tvorca k tvoreniyu. No
i ob etom govorit David: <Blizok Gospod' ko vsem prizyvayushchim Ego, ko
vsem, kto prizyvaet Ego v istine> (86).
Esli eto panteizm, to togda iudaizm naskvoz' panteistichen, ravno kak
panteistichny vse naibolee intimnye religioznye chuvstva, samye tonkie ottenki
very. I Zohar, v kotorom otchetlivo i blestyashche vyrazhena ideologiya vzaimnoj
soprichastnosti vseh storon bytiya, - eto panteisticheskaya kniga.
__________
84. Tehilim, 119, 89.
85. Tam zhe, 139, 7-8.
86. Tam zhe, 145, 18.

Hotya Zohar - odno iz samyh vesomyh dostoyanij evrejskoj kul'tury, hotya
eta kniga - plot' ot ploti evrejskoj tradicii, a vklad ideologii Kabbaly v
iudaizm neocenim, tem ne menee rol' Zohara v evrejskoj religii
protivorechiva, a znachenie ego v istorii evreev neodnoznachno; Zohar privnes v
iudaizm dramaticheskuyu bor'bu destruktivnyh i sozidatel'nyh tendencij. Odni
iz nih vyzyvali smutu v evrejskih dushah, deformirovali zhivuyu tkan' tradicii
i v svoem krajnem voploshchenii priobreli vid sokrushitel'nogo messianstva
Iakova Franka i <priverzhencev Zohara>. Vyraziteli drugih tendencij
vystraivali, pestovali i napolnyali vysokim smyslom evrejskoe Uchenie.
Udivitel'no vyskazyvanie odnogo iz otcov hasidizma, rabi Pinhasa iz Koreca,
kotoryj slavil i blagodaril Tvorca za to, chto tot ne sotvoril ego v te gody,
kogda miru eshche ne byl izvesten Zohar. Rabi Pinhas iz Koreca soobshchaet: Zohar
<derhalt mich beim judisch Keit (uderzhal menya v evrejstve) (87).
__________
87. M. Gutman. Torat rabejnu Pinhas mi-Korec. Belgorod, 1931, str. 26
(Citiruetsya po: Mishnat ha-Zohar. Ibid, t 1, str. 44).

Stol' dvojstvennoe vozdejstvie etoj knigi, ee umenie razrushat' i
stroit', nanosit' rany i lechit', ukazyvaet na takoj vysokij duhovnyj
potencial, kotoryj sravnim lish' s moshch'yu prorocheskih tekstov. I
dejstvitel'no, posle gibeli vtorogo Hrama lish' Zohar okazalsya dostoin togo,
chto vsegda yavlyalos' privilegiej tol'ko knig Svyashchennogo Pisaniya, - byt'
istochnikom massovyh eresej v iudaizme. I imenno Zohar okazalsya v chisle
nemnogih knig iudaizma - religii, nachisto lishennoj missionerskogo duha, -
kotorym, kak i knigam Svyashchennogo Pisaniya, vypala strannaya sud'ba okazyvat'
zametnoe vliyanie na kul'turu drugih narodov.
Mnogie govorili o shodstve Zohara s prorocheskimi knigami - i velik
soblazn takogo sravneniya! - no, kak my uzhe znaem, eto shodstvo vozniklo iz
dovedennogo do krajnosti razlichiya: slovo Zohara - eto popytka dat'
okonchatel'nyj otvet na Bozhestvennoe Slovo prorokov. I yasno, chto takaya
popytka (dazhe esli ona ne udalas' i otvet vse eshche ne okonchatelen) ne
vmeshchaetsya v tesnye ramki istoricheskoj tradicii.
Kak uzhe govorilos', my vidim istochnik destruktivnogo vliyaniya Zohara na
religioznuyu zhizn' evreev v tom, chto Zohar pretendoval na rol' knigi, kotoraya
stoit vyshe drugih knig ustnoj tradicii i zavershaet istoriyu Ustnoj Tory v
izgnanii. Razrushitel'nyj smysl etih prityazanij byl ponachalu gluboko skryt i
tol'ko predchuvstvovalsya naibolee chutkimi predstavitelyami tradicii. On
vyyavilsya vpolne lish' s godami, kogda usiliyami neskol'kih pokolenij
kabbalistov osnovnye mysli Zohara byli prokommentirovany i poluchili
obrisovku podrobnogo i sistematicheskogo ucheniya. |ti kommentarii v polnoj
mere unasledovali ot Zohara ne tol'ko vse sozidatel'noe, vlivayushchee
preizbytok sily v tradiciyu, no i vse to, chto grozilo podorvat' tradiciyu
iznutri. Vzryvoopasnye sily tailis' v teh chertah novogo kabbalisticheskogo
ucheniya, kotorye mozhno uslovno nazvat' gnosticheskimi. CHto my imeem v vidu,
govorya o gnosticheskih chertah novoj Kabbaly? Prezhde vsego takuyu sistemu
vzglyadov, soglasno kotoroj preobrazhenie mira i okonchatel'noe razreshenie put
zla dostigaetsya imenno za schet proniknoveniya v tajny misticheskogo znaniya, v
sokrovennye glubiny Bozhestvennogo zamysla. |to mirovozzrenie mozhet ryadit'sya
v raznye odezhdy, trebovat' ot svoih adeptov samogo strogogo ispolneniya
tradicionnyh predpisanij ili provozglashat' polnoe osvobozhdenie ot vsyakih
tradicionnyh uz, no ono vsegda napolneno pafosom preodoleniya istoricheskih
granic tradicii, predvoshishcheniem poslednih vremen.
Sleduet podcherknut', chto vovse ne rassuzhdeniya o konce mira, vremenah
Mashiaha i gryadushchem vozrozhdenii Israelya, kotoryh nemalo v Zohare, posluzhili
teoreticheskoj bazoj dlya toj sistemy predstavlenij, kotoruyu my nazvali
gnosticheskoj. |ti rassuzhdeniya imeli formu arhaicheskogo predaniya i ne
vyhodili za ramki tradicionnyh chayanij evrejskogo naroda. Opredelyayushchuyu rol'
sygral obraz velikogo pravednika rabi SHimona ben Johaya, kotoromu Bog v
neposredstvennom otkrovenii daruet znanie vysshih tajn - znanie, igrayushchee
isklyuchitel'nuyu rol' v sud'bah vselennoj. Dlya teh kabbalistov, kotorye
oshchushchali sebya duhovnymi preemnikami rabi SHimona, samo priobshchenie k tajnam
Zohara stalo intensivnoj misticheskoj praktikoj, osushchestvlyayushchej spasenie
mira. V etom istochnik predel'no napryazhennogo mirosozercaniya, kotorym
otlichalis' vse bez isklyucheniya predstaviteli pozdnej Kabbaly.
CHelovek, ohvachennyj ekstazom gnosticheskogo deyaniya, ne znaet
povsednevnosti. Ego zhizn' ne vmeshchaetsya v ramki obychnoj cheredy dnej,
slivaetsya v odno sploshnoe segodnya, v trevozhnoe i vdohnovennoe snovidenie.
Proshloe i budushchee smykayutsya, lyubaya meloch' priobretaet krasnorechivyj harakter
misticheskogo simvola, vsyakoe sobytie - kak vneshnee, tak i vnutrennee -
stanovitsya chast'yu nepreryvnoj nebesnoj misterii, kazhdyj mig kazhetsya
poslednim pered okonchatel'nym preobrazheniem mira. Kak yavstvuet iz knig,
kabbalisty, voodushevlennye Zoharom, zhili imenno takoj feericheskoj zhizn'yu,
napolnennoj oshchushcheniem ih sobstvennoj prichastnosti k tajnam poslednih dnej.
Poetomu kazhdyj iz nih - iskra dushi Mashiaha ili polnocennoe voploshchenie etoj
dushi. Ih sny i bdeniya - eto ognennaya chereda misticheskih ozarenij, a zanyatiya
tajnami Tory - tyazhkij trud, pri pomoshchi kotorogo v mire osushchestvlyayutsya
sokrovennye zamysly Boga.
Zohar vnes malo otkrovennyh novshestv v teoriyu Kabbaly. Prakticheski vse
voprosy, kotorymi on zanyat, shodnym obrazom razrabatyvalis' ispanskimi
mistikami konca srednevekov'ya. No eto shodstvo neozhidannym obrazom
okazyvaetsya obmanchivym, ne zatragivayushchim suti dela. Prostoe, dazhe
poverhnostnoe sravnenie kabbalisticheskih knig, napisannyh do poyavleniya
Zohara s kabbalisticheskoj literaturoj, voznikshej pod ego vliyaniem, ubezhdaet,
chto Zohar byl dlya Kabbaly absolyutnym novshestvom, izmenivshim ves' harakter
evrejskoj mistiki.
Tajna vliyaniya etoj knigi ne v novoj problematike i ne v novyh rakursah
rassmotreniya drevnih problem, a v tom raskreposhchayushchem dejstvii, kotoroe
proizveli ego rechi na misticheskuyu intuiciyu chelovecheskih dush. Zohar byl
prepodan miru v takoj forme, kotoraya pozvolyala slovu Zohara, padaya na
blagodatnuyu pochvu, stanovit'sya neischerpaemym istochnikom misticheskih
otkrovenij i kabbalisticheskogo tvorchestva. I on s takoj samodostatochnost'yu
koncentriroval v sebe vsyu moshch' ekzegeticheskogo duha tradicii, chto s
legkost'yu vyzyval oshchushchenie prichastnosti k tajnam Tory kak u iskushennogo v
Talmude uchenogo, tak i u slabo znakomogo s talmudcheskimi tonkostyami nevezhdy.
|to v kakom-to smysle stavilo pod somnenie dostoinstvo vsej tysyacheletnej
istorii ravvinisticheskoj tradicii - i poetomu sud'ba Zohara v iudaizme mozhet
byt' s izvestnoj dolej strogosti prochitana kak stolknovenie etoj knigi s
tradiciej Talmuda.
Zdes' delo opyat'-taki ne v samih suzhdeniyah Zohara, ne v teh ego
otkrovennyh vyskazyvaniyah - ih osobenno mnogo v Raja Mehemna i Tikunej
ha-Zohar, - kotorye byli ispol'zovany eretikami v pryamoj polemike s
ravvinizmom. |ti vyskazyvaniya sygrali svoyu rol', no ih vliyanie bylo
oposredovano obshchim napravleniem koncepcii Zohara. Protivostoyanie Zohara
talmudicheskoj tradicii bylo spontannym i davalo o sebe znat' dazhe v srede
samyh strogih priverzhencev ortodoksii, priobretaya tam formu sporov o teh
zapovedyah, kotorye po-raznomu tolkuyutsya v Talmude i Zohare.
Teper' izlozhim glavnye fragmenty istoricheskoj sud'by Zohara v iudaizme,
podcherkivaya otmechennye vyshe obstoyatel'stva.
Istoriya Zohara kak odnoj iz vazhnejshih knig iudaizma nachalas' lish' posle
izgnaniya evreev iz Ispanii v 1492 godu. Zohar byl peredan evrejskomu miru
pogibshej shkoloj ispanskoj Kabbaly ne tol'ko kak drevnij avtoritetnyj tekst,
no v kakoj-to mere i kak polnocennyj itog vsej mnogovekovoj kabbalisticheskoj
kul'tury.
Kak rezonno zamechayut mnogie issledovateli, vozrastaniyu populyarnosti
Zohara i voobshche Kabbaly sposobstvovalo to, chto perezhitaya evreyami tragediya
vyvela apokalipsicheskie nastroeniya i messianskie chayan'ya iz tajnikov
evrejskoj dushi i sdelala ih otkrytym i rasprostranennym mirooshchushcheniem mass.
V silu etih psihologicheskih i istoricheskih prichin idei Kabbaly perestali
byt' dostoyaniem lish' uzkogo kruga posvyashchennyh v tajnu i poluchili shirokoe
hozhdenie sredi vseh sloev evrejskogo naroda.
Poyavlenie pechatnyh izdanij Zohara, kotoroe proizoshlo v seredine XVI
veka, privelo k eshche bol'shej populyarnosti etoj knigi.
Apofeozom vliyaniya Zohara na evrejskuyu kul'turu yavilos' vozniknovenie v
XVI veke v palestinskom gorode Cefat novyh shkol Kabbaly, krupnejshej iz
kotoryh byla shkola rabi Ichaka Lurii (88). |ta vozrozhdennaya Kabbala,
osnovyvayushchayasya glavnym obrazom na Zohare dostigla takogo razvitiya i
izoshchrennosti, kotorogo kabbalisticheskoe uchenie ne dostigalo dazhe v luchshie
vremena v Ispanii. S etih por Zohar stal glavnym istochnikom misticheskih
postroenij, i bol'shinstvo kabbalisticheskih knig sostavlyalis' teper' v vide
kommentariev k Zoharu. Zohar sdelalsya takzhe istochnikom nravouchitel'noj
literatury, na nem osnovyvali evrejskie moralisty svoi rassuzhdeniya o sud'be
chelovecheskoj dushi, o zaslugah i nakazaniyah, o zapovedyah i molitvah. Znachenie
Zohara stalo isklyuchitel'no vysokim: imenno togda on podnyalsya v odin ryad s
kanonicheskoj literaturoj iudaizma - Bibliej i Talmudom.
__________
88. Takzhe izvesten pod imenem Arizal' (1534-1572).

Slozhivshiesya v to vremya vzglyady na sootnoshenie mezhdu Talmudom i Zoharom,
pozvolyali poslednemu poka eshche bezboleznenno vpisyvat'sya v obshchuyu religioznuyu
sistemu iudaizma. Talmud i Zohar rassmatrivalis' v kachestve dvuh storon
nedelimogo celogo otkrytoj i zakrytoj chastej Tory, ob�yasnyayushchih Otkrovenie,
zaklyuchennoe v knigah Biblii. Odnako Zoharu uzhe togda pripisyvalas' bol'shaya
svyatost', chem Talmudu. V tajnah Zohara videli dushu Tory, v to vremya kak
predpisaniyam Talmuda otvodili rol' lish' tela Ucheniya. I poetomu Zohar
schitalsya nastol'ko prevoshodyashchim Talmud, naskol'ko duhovnoe prevoshodit
plotskoe.
|tot yavnyj pereves v storonu Zohara kompensirovalsya tem, chto Zohar byl
menee avtoriteten, chem Talmud, kogda rech' zahodila o problemah `Galahi.
Zdes' ukazaniya Talmuda obladali bol'shej siloj, chem vyskazyvaniya Zohara na tu
zhe temu. V kachestve obobshchennogo primera umestno privesti mnenie ob etom rabi
Iosefa Karo, odnogo iz krupnejshih znatokov `Galahi (on byl i odnim iz
kabbalistov Cefata), kotoryj sostavil znamenityj zakonodatel'nyj svod, tak
nazyvaemyj SHulhan Oruh, yavlyayushchijsya i segodnya osnovnym rukovodstvom po
prakticheskomu vypolneniyu zapovedej. V SHulhan Oruhe rabi Josef nikogda ne
ssylaetsya na Zohar kak na zasluzhivayushchij upominaniya istochnik, a te
rekomendacii Zohara, kotorye vse-taki popali v etot svod, ne schitayutsya tam
obyazatel'nymi, a nosyat nazvanie <obychaev osobo blagochestivyh lyudej>. V
drugoj svoej knige rabi Josef, podvodya itog mnogoletnim sporam ravvinov o
protivorechiyah mezhdu Talmudom i Zoharom, tak ob�yasnyaet sootnoshenie etih
istochnikov v zakonodatel'nyh voprosah:
<Mnogie resheniya, kotorye zapisany rabi SHimonom v knige Zohar, ne
sootvetstvuyut mneniyu Talmuda, no zakonodateli reshayut ih, osnovyvayas' na
Talmude. I smysl etogo v tom, chto, dazhe znaya mnenie rabi SHimona, oni ne
obyazany schitat'sya s etim mneniem, esli ono protivorechit mneniyu vavilonskoj
Gemary> (89).
__________
89. Bejt Josef, 25, nachinaya so slov: . V dal'nejshem vse predpisaniya Zohara
voshli v praktiku hasidizma, i v znachitel'noj mere - v avtoritetnye
tolkovaniya teksta SHulhan Oruh.

Takogo roda ravnovesie okazalos' nestabil'nym i uzhe cherez neskol'ko
desyatkov let bylo razrusheno messianskim dvizheniem SHabtaya Cevi (1626-1676),
tak nazyvaemym sabbatianstvom. |to dvizhenie okazalos' nastol'ko gluboko
svyazannym s aktual'nymi chayaniyami evrejskogo naroda, stol' moguche vskolyhnulo
evrejskuyu zhizn' i do takoj stepeni vypuklo obrisovalo destruktivnoe
vozdejstvie Zohara na tradiciyu, chto ne mozhet rassmatrivat'sya v kachestve
vtorostepennogo epizoda istorii i yavlyaetsya sushchestvennym sobytiem v zhizni
evrejskoj diaspory.
SHabtaj Cevi rodilsya v gorode Smirne (Izmir) v Turcii. Neobychnaya i
tragicheskaya sud'ba etogo cheloveka byla kak by predopredelena tem, chto den'
ego rozhdeniya vypal po evrejskomu kalendaryu na 9-oe Ava. V etot den' evrei
postyatsya i skorbyat o razrushennom Hrame, i v etot zhe den', soglasno izvestnoj
Agade, sredi evreev dolzhen rodit'sya Mashiah - syn Davida, osvoboditel'
Israelya ot tyagot izgnaniya. Sem'ya SHabtaya, kak soobshchayut nekotorye
svidetel'stva, vozvodila svoe rodoslovie imenno k caryu Davidu.
Rasskazyvayut, chto s yunyh let SHabtaj byl slaven sredi soplemennikov
svoim blagochestiem i porazhal okruzhayushchih blestyashchim znaniem Talmuda i
kabbalisticheskih knig. Pomimo etogo, on byl izvesten kak asket, ochishchayushchij
svoe telo tyazhelymi postami, bdeniyami i pr.
V 1648 godu (ili v 5408 godu po evrejskomu letoischisleniyu; etot god
soglasno nekotorym soobrazheniyam kabbalisticheskogo svojstva, schitali godom
prishestviya Osvoboditelya) SHabtaj Cevi byl provozglashen (ili provozglasil sam
sebya) Mashiahom, synom Davida. Pervye gody ego deyatel'nosti v etom novom
kachestve oznamenovalis' mnogimi chudesnymi sobytiyami, sluh o nem proshel po
vsemu evrejskomu miru, vzbudorazhil vse evrejskie obshchiny. CHislo
posledovatelej SHabtaya stremitel'no vozrastalo, i v skoroe osvobozhdenie
poverili tysyachi i tysyachi evreev. Mnogie iz nih prodavali i razdarivali svoe
imushchestvo, chtoby nalegke idti v Ierushalaim, inye dazhe dvinulis' v put'.
Izvestie o skorom torzhestve Israelya vyzvalo osobyj entuziazm u evreev
Ukrainy i Pol'shi - ved' imenno v eti gody tam proishodili chudovishchnye
pogromy, poluchivshie v evrejskoj istorii nazvanie Gzerat Hmel'nickij
(nakazanie Hmel'nickim).
Dvizhenie sabbatiancev roslo ne tol'ko vshir', uvelichivaya razmah svoego
vliyaniya. Odnovremenno proishodila i ego vnutrennyaya evolyuciya.
Pervonachal'no SHabtaj Cevi rassmatrival Talmud i Zohar kak dve storony
edinogo mirovozzreniya. Vposledstvii, provozglasiv nastuplenie poslednih
vremen, on otverg Talmud, prakticheskie zapovedi i stal vsyu svoyu ideologiyu
osnovyvat' na Zohare i Kabbale.
Sabbatianstvo bylo vse eshche na pod�eme, kogda proizoshla pechal'naya i
neozhidannaya razvyazka - SHabtaj Cevi i blizhajshie ego soratniki prinyali islam
(90). |to proizvelo tyazhkoe, pochti shokovoe vpechatlenie na evrejskij mir i
polozhilo konec otkrytomu rasprostraneniyu sabbatianskih vzglyadov. No eta
neudachnaya realizaciya idei Mashiaha ne proshla bessledno dlya iudaizma.
Sabbatianstvo obnazhilo tu ognennuyu bezdnu, kotoraya tailas' dlya tradicii v
nekotoryh aspektah kabbalisticheskogo ucheniya, i dolgo eshche sredi evreev
voznikali spory i vspyhivali raznoglasiya, v kotoryh slyshalsya otzvuk moguchego
vzryva, potryasshego evrejskuyu zhizn' v seredine XVIII veka.
__________
90. Neizvestno tochno, chto posluzhilo glavnoj prichinoj
verootstupnichestva, no obosnovyvalos' ono, razumeetsya, teoreticheskimi
polozheniyami Zohara i novoj Kabbaly. Odnako eto prinyatie islama ne ishodilo
iz vnutrennih ubezhdenij SHabtaya i bylo tol'ko vneshnim. V Salonikah do sego
dnya sohranilas' sekta posledovatelej SHabtaya, ch'i vozzreniya i obraz zhizni
lish' naruzhno sovpadayut s musul'manstvom (tak nazyvaemye denme).

Dvizhenie SHabtaya Cevi privelo k tomu, chto vnutri evrejskoj tradicii
sformirovalos' novoe otnoshenie k Kabbale, i poetomu dal'nejshaya istoriya
Zohara v iudaizme mozhet rassmatrivat'sya v rakurse togo vliyaniya, kotoroe
sabbatianskaya eres' okazala na evreev.
My rasskazhem o chetyreh vydayushchihsya evrejskih mistikah, zhivshih chut' pozzhe
SHabtaya, v sud'bah kotoryh sfokusirovalas' sud'ba Zohara v iudaizme i
deyatel'nost'yu kotoryh byla v znachitel'noj mere predopredelena vsya dal'nejshaya
sud'ba Kabbaly. |ti chetyre lichnosti yavilis' polnocennymi vyrazitelyami
tendencij, poyavivshihsya v evrejskom uchenii pod vozdejstviem Zohara i novoj
Kabbaly, oni zapechatleli v svoih trudah i postupkah ne tol'ko svetlye, no i
- po krajnej mere odin iz nih - temnye storony takogo vozdejstviya.
Pervyj iz nih vdohnovennyj kabbalist i zamechatel'nyj poet rabi Moshe
Haim Lucato (1707-1747) (91) ostavil posle svoej nedolgoj zhizni bogatejshee
literaturnoe nasledstvo, vhodyashchee v sokrovishchnicu evrejskoj misticheskoj i
nazidatel'noj mysli. Odnako ego tvorcheskaya sud'ba skladyvalas' ves'ma
tragichno, poskol'ku ego talantam vypal zhrebij razvivat'sya v te gody, kogda
eshche byla zhiva pamyat' o dvizhenii SHabtaya Cevi. |to bylo vremya vozniknoveniya
vnutri iudaizma zakonomernoj reakcii na kabbalisticheskie umozreniya:
uglublennye zanyatiya tajnami Tory kazalis' chrevatymi eres'yu, a misticheskaya
oduhotvorennost' vyglyadela podozritel'noj. Rabi Moshe stal zhertvoj etoj
ohranitel'noj reakcii. On do konca svoih dnej podvergalsya presledovaniyam so
storony avtoritetov ravvinizma, ego vazhnejshie kabbalisticheskie trudy - v tom
chisle original'nye podrazhaniya Zoharu - byli zapreshcheny i iz�yaty, zhizn' ego
protekala v postoyannyh skitaniyah, a ego deyatel'nost' dolzhnym obrazom byla
ocenena lish' cherez mnogie gody posle smerti. Sud'ba etogo vydayushchegosya
cheloveka oznamenovala to, chto vmeste s vozniknoveniem sabbatianstva
zakonchilos' vremya bezoblachnogo rascveta Kabbaly, i otnyne zanyatiya tajnami, i
v pervuyu ochered' Zoharom, vsegda budut kazat'sya religioznym evreyam chem-to
opasnym, nedozvolennym i dazhe v kakoj-to stepeni neprilichnym.
Esli sabbatianstvo povliyalo na Moshe Lucato lish' oposredovanno i v vide
vneshnih obstoyatel'stv, to osnovatel' hasidizma rabi Israel' Baal' SHem-Tov
(92) (1698-1760) (93) ispytal zametnoe vozdejstvie ideologii SHabtaya Cevi.
|to vliyanie sabbatianstva na hasidizm, o kotorom chasto govoryat sovremennye
issledovateli i otkrytie kotorogo oni schitayut dostizheniem novejshej nauchnoj
kritiki, obrazno i otkrovenno vyrazheno v hasidskih legendah. V odnoj iz nih
rabi Israel' rasskazyvaet, chto SHabtaj Cevi prihodil k nemu po nocham, chtoby
obuchat' tajnam Tory. ZHelaya ispravit' ushcherb, nanesennyj sabbatianstvom, Baal'
SHem-Tov popytalsya uderzhat' SHabtaya. |to okazalos' dlya rabi Israelya
neposil'noj zadachej, i on sam edva izbezhal padeniya v preispodnyuyu, no
uspel-taki zaglyanut' v ee pylayushchuyu bezdnu (94). Byt' mozhet, eto zaglyadyvanie
v bezdny ada i posluzhilo prichinoj togo, chto imenno iz sredy hasidizma
razdavalis' i do sego dnya razdayutsya rechi, smysl kotoryh privodit na pamyat'
messianskie ambicii SHabtaya.
__________
91. Rodilsya na severe Italii, mnogo puteshestvoval, umer v Palestine.
92. Izvesten takzhe pod imenem Besht.
93. Rodilsya na Ukraine, gde v osnovnom i prohodila ego deyatel'nost'.
94. Sm. SHivhej ha-Besht. Kapustin, bez goda, list 9.

Poslednee suzhdenie ni v koem sluchae ne stavit pod somnenie tu ogromnuyu
rabotu, kotoruyu provel velikij Baal' SHem-Tov i ego posledovateli, voskreshaya
evrejskie dushi i vozrozhdaya evrejskij duh, slomlennye uzhasayushchimi pogromami,
prokativshimisya po Ukraine i Pol'she v XVII veke, i ugnetennye bezradostnym
zaversheniem shirokogo messianskogo dvizheniya sabbatiancev. No te protivorechiya,
kotorye privnes hasidizm v evrejskuyu sredu, raskolov ee na hasidim i
misnagdim (protivnikov hasidizma), byli vyzvany, na nash vzglyad, otklikom
chasti ortodoksal'nyh evreev na sabbatianskie elementy v ideologii hasidizma
i prodolzhali spory, porozhdennye sabbatianstvom. S drugoj storony,
slozhivshayasya togda struktura hasidskoj obshchiny, predstavlyayushchaya soboj piramidu,
na samom verhu kotoroj nahoditsya cadik, a vnizu - predannye emu hasidim (my
schitaem eto voploshcheniem pereosmyslennogo ucheniya Zohara o Pravednike),
yavilas' sil'nym protivoyadiem, nejtralizuyushchim razrushitel'noe dejstvie vse eshche
aktual'nyh v evrejskoj srede messianskih upovanij i svyazannyh s nimi
otgoloskov sabbatianskih idej. Destruktivnye sily novoj Kabbaly, gotovye
vnov' i vnov' porozhdat' shirokie messianskie dvizheniya, byli chastichno obuzdany
i vlilis' v ruslo vpolne stabil'noj tradicionnoj zhizni.
Hasidizm pridal novoe vyrazhenie staroj mysli o edinstve Talmuda i
Zohara - tela i dushi Tory. Ego storonniki rezonno polagali, chto
kabbalisticheskim ideyam sleduet otkryt' dostup ko vsem sloyam evrejskogo
naroda, podobno tomu, kak dusha pronzaet vse chasti zhivogo organizma. Odnako
schitalos', chto eti idei sleduet dovodit' do prostyh lyudej v sublimirovannom
vide - cherez bezvrednye dlya ortodoksii sochineniya hasidskih liderov. A
polnocennye kabbalisticheskie yastva: Zohar i trudy kabbalistov Cefata - stali
privilegiej liderov hasidizma.
Iakov Frank (95) (1720-1791) (96) - samaya temnaya lichnost' sredi
evrejskih mistikov - schital sebya pryamym naslednikom i prodolzhatelem dela
SHabtaya Cevi. On i ego posledovateli nazyvali sebya <priverzhencami
Zohara> ili <protivnikami Talmuda> i svoyu ideologiyu osnovyvali
isklyuchitel'no na knigah Kabbaly. My ne znaem, naskol'ko mozhno doveryat'
svidetel'stvam, soobshchayushchim ob uzhasnyh narusheniyah frankistami pravil
nravstvennosti i ob orgiyah, kotorye vremenami ustraivalis' storonnikami
etogo dvizheniya. Upreki v beznravstvennosti - izvestnyj izdrevle polemicheskij
vypad protiv religioznyh protivnikov, kotoryj ispol'zovalsya ortodoksami vseh
konfessij. Odnako to, chto vo frankistskom dvizhenii ne vyzyvaet somnenij i
bespristrastno zafiksirovano oficial'nymi dokumentami, predstavlyaetsya nam
bolee bezobraznym, chem vul'garnye eroticheskie misterii, imeyushchie okkul'tnuyu
podkladku. My imeem v vidu tu legkost', dostojnuyu samyh cinichnyh i
besprincipnyh politikov, a ne mistikov, vladeyushchih tajnami, s kotoroj
frankisty shli na klevetu i obman dlya togo, chtoby dobit'sya podderzhki vlastej
i ukrepit' svoe polozhenie. Kakie mrachnye obvineniya oni vydvigali protiv
svoih soplemennikov na publichnyh disputah s ortodoksal'nymi ravvinami (97),
v kakoj grubyj torg so svoimi hristianskimi pokrovitelyami prevratili oni
svoj perehod v katolichestvo! Spor Zohara s Talmudom byl razreshen zdes'
ves'ma radikal'no: po vsej Pol'she zapylali kostry iz knig Talmuda. A
<priverzhency Zohara> prinyali hristianstvo, chem i zavershilas' istoriya
frankizma v kachestve odnoj iz evrejskih eresej.
__________
95. Nastoyashchaya ego familiya Lejbovich. Prozvishche Frank (<chelovek s
Zapada>) on poluchil, ochevidno, v Turcii, kuda hodil dlya togo, chtoby
naladit' kontakty s sabbatiancami.
96. Rodilsya v podol'skom mestechke Korolyuvka, umer v Offenbahe
(Germaniya).
97. |ti disputy proishodili v 1756 i 1759 godah v Pol'she i byli
ustroeny hristianskoj administraciej po iniciative frankistov.

Rabi |liyagu, Gaon iz Vil'ny (98) (172-1798) (99) prozhil vneshne
spokojnuyu i blagopoluchnuyu zhizn'. Sozdaetsya vpechatlenie, chto etot
udivitel'nyj chelovek ne ispytal sil'nyh duhovnyh krizisov i vo vremya svoego
voshozhdeniya k samym vozvyshennym aspektam Tory ne vstretil ni odnoj iz teh
lovushek, kotorye predstavlyali aktual'nuyu opasnost' dlya drugih mistikov.
Podobnaya sud'ba, soglasno ucheniyu Kabbaly, mozhet byt' udelom tol'ko takoj
dushi, kotoraya vpervye soshla na zemlyu iz samyh sokrovennyh mirov, vovse ne
omrachennyh pervobytnoj porchej.
__________
98. Izvesten pod imenem `Gagra.
99. On rodilsya v Vil'ne i pochti nikogda ne pokidal ee predelov.

Beschislennye kommentarii i primechaniya rabi |liyagu k knigam Biblii,
Talmuda i k SHulhan Oruhu porazhayut svoej lakonichnost'yu. Sovsem inuyu kartinu
yavlyayut soboj ego kabbalisticheskie trudy i kommentarii k Zoharu, Sefer Jecire
i Sefer ha-Bahir: zdes' izlozhenie vedetsya podrobno. V etih trudah vse
aspekty Tory, vse ee urovni nastol'ko organichno perepletayutsya mezhdu soboj,
raskryvayutsya drug v druge i s takoj neozhidannoj prostotoj samye otdalennye
storony evrejskogo Ucheniya okazyvayutsya mezhdu soboj svyazannymi, chto u chitatelya
voznikaet chuvstvo zahvatyvayushchego dyhanie poleta na nevedomoj vysote, s
kotoroj vsya Tora stanovitsya obozrimoj kak edinoe nerastorzhimoe celoe. No
naibolee tochno silu religioznoj mysli rabi |liyagu harakterizuet obraz
Leviatana, moguchej ryby, v odno mgnovenie proplyvayushchej velikoe more ot kraya
do kraya, - tak Zohar opisyvaet dushu Mashiaha, obitayushchuyu v glubinah morya
Bozhestvennoj Mudrosti, v more Tory.
V uchenii rabi |liyagu net i teni togo, chto mozhno bylo by nazvat'
protivopostavleniem Zohara i Talmuda, a ravnym obrazom - otkrytoj i zakrytoj
chastej Tory. On, kak i bol'shinstvo ortodoksal'nyh ravvinov, schital, chto
kabbalisticheskie znaniya dolzhny ostavat'sya strogo ezotericheskimi (kak vidno
iz ego polemiki s hasidizmom), no eto ne pragmaticheskaya boyazn' za sud'bu
tradicii, a blagorodnyj i chistyj trepet pered Carem, ch'ya tajna dolzhna byt'
ukryta ot neskromnyh vzorov.
Imenno kommentarii rabi |liyagu k Zoharu, - v bol'shej stepeni, chem lyubye
drugie kabbalisticheskie sochineniya, - sposobny ob�yasnit', pochemu eta kniga
poluchila u evreev nazvanie <Svyatoj Zohar> (Zohar ha-Kodesh). CHitaya ih,
neproizvol'no prihodish' k ubezhdeniyu, chto tol'ko v porochnosti chelovecheskoj
natury mozhno prevratit' nezamutnennuyu koncepciyu Zohara vo chto-to opasnoe i
destruktivnoe dlya tradicii i chto razgovory o somnitel'nom i pozdnem
proishozhdenii Zohara vyzvany nevezhestvom i nedomysliem (100).
__________
100. Sushchestvuet predanie, idushchee ot rabi Haima iz Volozhina, znamenitogo
uchenika rabi |liyagu, o tom, chto vo vremya zanyatij rabi |liyagu Zoharom sprava
ot nego sidel rabi SHimon ben Johaj, a sleva - rabi Ichak Luriya. |tot rasskaz
kak by smykaet tradiciyu Kabbaly v nerazryvnuyu cep'.

V sud'bah etih chetyreh kabbalistov po-raznomu proyavilos' dejstvie teh
centrobezhnyh i centrostremitel'nyh sil, kotorye porodil v evrejskoj tradicii
Zohar. Interesno prosledit', kak nalichie etih zhe sil obnaruzhivalo sebya vo
vzglyadah dvuh nepohozhih drug na druga dvizhenij - v hristianskoj Kabbale i v
dvizhenii evrejskoj `Gaskaly (prosvetitel'stva).
Predstaviteli hristianskoj Kabbaly, deyatel'nost' kotoryh prohodila v
konce evropejskogo Vozrozhdeniya, smotreli na Zohar izvne, iz glubin chuzhdogo
dlya evrejskoj tradicii mirovozzreniya, i poetomu oni okazalis' pod dejstviem
centrostremitel'nyh sil, porozhdayushchih aktivnyj interes k iudaizmu, hotya
aktual'no vosprinimali tol'ko tu storonu koncepcii Zohara, kotoraya sozdavala
sily centrobezhnye. Poetomu hristianskie kabbalisty utverzhdali, chto Zohar
predstavlyaet soboj chistoe, ne iskazhennoe izmyshleniyami Talmuda izlozhenie
principov iudaizma, kotorye sovpadayut s principami istinnogo hristianstva.
|ta tochka zreniya imela shirokoe hozhdenie sredi prosveshchennyh hristian, i Zohar
razreshali pechatat' dazhe v gody zhestokih gonenij na evreev, kogda po vsej
Evrope szhigali Talmud.
Protivopolozhnym obrazom reagirovali na Zohar deyateli `Gaskaly,
voznikshej v Germanii v konce XVIII veka. Ih vzglyady i glavnye upovaniya byli
napravleny vovne, po napravleniyu k neevrejskoj kul'ture, potomu chto oni
nezametnym dlya sebya obrazom popadali pod dejstvie centrobezhnyh sil,
porozhdennyh Zoharom v tradicii (eto byla, na nash vzglyad, inerciya teh sil,
kotoraya vyzvala k zhizni sabbatianstvo i frankizm). Odnovremenno oni oshchushchali
nalichie v Zohare sozidatel'nyh dlya tradicii (centrostremitel'nyh) sil,
vrazhdebnyh glavnym chayan'yam `Gaskaly, i poetomu vsyacheski prinizhali znachenie
Zohara v evrejskoj kul'ture, schitali ego knigoj, chuzhdoj duhu iudaizma.
Harakterno, chto i zdes' Zoharu protivostoyal Talmud: prosvetiteli
rassmatrivali poslednij kak podlinnyj bazis istoricheskogo iudaizma, hotya eto
vozzrenie vovse ne pomeshalo im postepenno otkazat'sya ot prakticheskih
predpisanij Talmuda i vse svoi religioznye predstavleniya obosnovyvat'
racionalisticheski.
Nam kazhetsya, chto takie zhe tendencii dejstvuyut i segodnya. S odnoj
storony, oni proyavlyayutsya v skepticheskom otnoshenii k Zoharu i Kabbale
nekotoryh predstavitelej ortodoksal'nogo iudaizma, - byt' mozhet, eto
neproizvol'nye <prosvetitel'skie> umonastroeniya, vyzvannye
bessoznatel'noj neudovletvorennost'yu realiyami `Galahi i tyagoj ko vneshnej
kul'ture. S drugoj storony, oni stanovyatsya chrezvychajno otchetlivymi v ostrom
interese k Zoharu teh evreev, kotorye byli vospitany v svetskoj,
hristianskogo tolka kul'ture, v otryve ot religioznoj tradicii evreev.

Predanie (101) rasskazyvaet o chetyreh mudrecah, kotorye voshli v Pardes
- v glubiny misticheskogo sozercaniya smyslov Tory. Ben Azaj vglyadelsya i umer.
Ben Zoma vzglyanul i povredilsya. Aher (|lisha ben Abuya) stal vykorchevyvat'
nasazhdeniya (vpal v eres'). Rabi Akiva voshel s mirom i vyshel s mirom.
V stile etoj Agady mozhno rasskazat' i o teh kabbalistah, kotorye
vglyadelis' v Zohar. Malo dlya kogo iz nih eto okonchilos' vpolne blagopoluchno
odni vpali v zhestokuyu eres', drugie umerli, ne dostignuv i soroka let,
tret'i poteryali yasnost' ponimaniya i zamutili ponimanie mnogih. Byt' mozhet,
lish' o rabi |liyagu iz Vil'ny mozhno s uverennost'yu skazat' on voshel s mirom i
vyshel s mirom.
Sostavlenie sobstvennogo rasskaza po sheme drevnej Agady mozhet
posluzhit' horoshej illyustraciej k ucheniyu Kabbaly o Gilgulim (krugovorote
dush), kotoromu v Zohare otvedeno mnogo stranic (102). Gilgul' v etom
kontekste mozhet byt' osoznan ne kak ryad posledovatel'nyh peremeshchenij nekoj
duhovnoj substancii iz tela v telo, a kak vozvrashchenie v sferu zemnoj zhizni
nerealizovannyh do konca aspektov dushi, to est' osushchestvlyayushchijsya vo vremeni
process ispravleniya dovremennogo greha. V etom smysle mozhno govorit' o
postoyannoj reinkarnacii duhovnogo oblika pervogo Adama, i poetomu v
krugovrashchenii okazyvayutsya ne tol'ko dushi otdel'nyh lyudej, no i celye narody
i epohi.
__________
101. Sm. Hagiga, 14b i dal'she.
102. Sm. Zohar, 2, 94b-114a.

Odnako my nachali etot razgovor vovse ne dlya togo, chtoby rassuzhdat' ob
ekzoticheskoj koncepcii Kabbaly. My hotim lish' v ocherednoj raz podcherknut',
kak prochno vpisalsya Zohar v evrejskuyu zhizn' i kakoe vysokoe mesto zanyala eta
kniga v istorii evrejskoj mistiki. No sud'ba Zohara svyazana ne tol'ko s uzko
ponyatoj istoriej evrejskoj religioznoj tradicii.
Popytaemsya vzglyanut' na mesto Zohara v istorii s novoj tochki zreniya - v
rakurse vzaimootnosheniya evrejskoj religii s religiyami drugih narodov. My
kratko izlozhim nashi predstavleniya ob etom, pre krasno soznavaya, chto v takom
izlozhenii vse obobshcheniya budut kazat'sya slishkom shirokimi, a vyvody - slishkom
smelymi, chtoby pretendovat' na rol' obrazcovo obosnovannyh suzhdenij.
Zohar poyavilsya sredi evreev v te vremena, kogda mir nahodilsya v
sostoyanii moguchego misticheskogo pod�ema XIII i XIV veka - eto rascvet
nemeckoj mistiki, razvitie isihazma v Vizantii, akme sufizma. Sozdaetsya
vpechatlenie, chto posledovavshaya vsled za etim gumanizaciya kul'tury i
poyavlenie ideologij, orientirovannyh celikom na zemnoe, - eto rezul'tat
shoka, kotoryj ispytala chelovecheskaya mysl', dostigshaya predelov v svoej
poslednej popytke postignut' nebesnoe.
V podobnye epohi obnazhaetsya glubinnaya vzaimosvyaz' razlichnyh kul'tur i
kak by manifistiruetsya organicheskoe edinstvo chelovecheskogo roda. Odnako nam
predstavlyaetsya, chto sud'ba evrejskoj religii sushchestvenno otlichaetsya ot sudeb
religioznogo razvitiya drugih narodov.
Na nash vzglyad, v istorii chelovechestva bylo eshche po krajnej mere dva
perioda, sravnimyh po glubine religioznogo probuzhdeniya s koncom evropejskogo
srednevekov'ya. Odin iz nih otnositsya k VI-V vekam do n. e., kogda pochti
odnovremenno voznikli i stali intensivno razvivat'sya zoroastrizm v Persii,
dzhajnizm i buddizm i Indii, konfucianstvo i daosizm v Kitae, pifagorejstvo v
Grecii. Obychno, govorya ob etom duhovnom vspleske, zabyvayut otmetit' te
sushchestvennye obstoyatel'stva, chto proizoshel on v to zhe samoe vremya, kogda
byli ugnany i zateryalis' v izgnanii desyat' kolen Israelya, byl razrushen
pervyj ierusalimskij Hram, iz sredy evreev ischezlo prorochestvo, i chto gody
zhizni Buddy, Mahaviry, Konfuciya, Lao Dzy i Pifagora prishlis' na sem'desyat
let vavilonskogo pleneniya Iudei.
Vtoroj period - eto pervye veka novoj ery, kogda vozniklo i vstalo na
nogi hristianstvo, poyavilis' i burno mnozhilis' novye kul'ty samyh raznyh
tolkov (naprimer, gnosticizm i manihejstvo), rascvel neoplatonizm. Imenno
togda byli zalozheny osnovy teh ideologii, kotorye priveli vskore k
religioznomu probuzhdeniyu arabskogo mira. No ne sleduet zabyvat' o tom, chto v
te zhe veka byl razrushen vtoroj ierusalimskij Hram, mnozhestvo evreev
rastvorilos' sredi okruzhayushchih narodov, prinyav hristianstvo, evrejskij narod
i evrejskaya religiya preterpeli samye zhestokie za vsyu istoriyu antichnogo mira
goneniya, a religioznoe tvorchestvo iudeev - sozdanie znamenityh kodeksov
Mishny i Talmuda - proishodilo ne pod znakom duhovnogo vozrozhdeniya religii, a
kak reakciya na vseobshchee oskudenie evrejskoj kul'tury, kak bor'ba s
religioznym bespamyatstvom.
My, razumeetsya, ne utverzhdaem, chto pod�em, kotoryj v te epohi perezhival
mir, proishodil pod vliyaniem rastvorivshihsya sredi narodov evreev. Byt'
mozhet, eto i tak, no dlya podobnogo vyvoda neobhodimy veskie dokazatel'stva,
kotorye - esli ih voobshche vozmozhno poluchit' - dolzhny yavit'sya sledstviem
skrupuleznogo istoricheskogo issledovaniya. Rech' idet, skoree vsego, o
kakom-to balanse kul'tur, kotoryj nosit organicheskij harakter: padenie v
odnom meste svyazano s pod�emom v drugom. Zdes' vspominaetsya klassicheskij
kommentarij k knige Bereshit, k tomu otryvku, gde Rivka, zhena Ichaka,
voproshaet Boga o sud'be dvuh svoih detej, Isava i Iakova. <Dva naroda
vyjdut razdelennymi iz chreva tvoego, - otvechaet ej Gospod', - i naciya ot
nacii ukrepitsya> (103). I ob�yasnyayut lish': ot razrusheniya Jerushalaima
napolnitsya Cur.
__________
103. Bereshit, 25, 23.

Poterya dlya odnogo naroda oborachivaetsya priobreteniem dlya drugogo; to,
chto utratili evrei, ne proshlo bez sleda, a v preobrazhennom vide obrelo
sushchestvovanie v kul'turah drugih narodov.
Nechto podobnoe proishodilo i v nachale novogo vremeni. Nam kazhetsya ne
sluchajnym to, chto odna iz samyh tyazhelyh tragedij evrejskogo naroda -
izgnanie iz Ispanii - prishlas' na period vysokogo Renessansa - dvizheniya,
imeyushchego revolyucionnoe znachenie dlya zapadnoj kul'tury. V rezul'tate etogo
izgnaniya byl unichtozhen mnogovekovoj uklad samoj bogatoj evrejskoj obshchiny
novogo vremeni, prervalis' velikie kabbalisticheskie tradicii Katalonii i
Kastilii, pogibla razvitaya shkola religioznoj filosofii. Evrei podverglis'
uzhasnym presledovaniyam, i mnogie, ne vyderzhav neschastij, prinyali
hristianstvo. Lyubopytno, chto bukval'no v god izgnaniya proizoshlo otkrytie
Ameriki Kolumbom - sobytie, posledstviya kotorogo dlya Evropy trudno
pereocenit'.
No eti krupnye preobrazovaniya evropejskoj zhizni, zalozhivshie osnovy
sovremennyh civilizacij Zapada, osushchestvilis' na dva veka pozzhe vremeni
poyavleniya Zohara. Sozdaetsya vpechatlenie, chto misticheskij pod�em, kotoryj
perezhival mir v XIII-XIV vekah, nosil sovsem inoj harakter, chem te
global'nye vspyshki religioznogo probuzhdeniya, kotorye proishodili v proshlom.
I dejstvitel'no, etot pod�em ne imel kakogo-libo perelomnogo znacheniya, ne
yavlyalsya nachalom principial'no novogo religioznogo tvorchestva - skoree
naprotiv, on byl logicheskim zaversheniem, konechnym itogom posledovatel'nogo
razvitiya monoteisticheskih religij. Golosa kul'tur zdes' zvuchali v unison, i
vse religii - kak evrejskaya, tak i neevrejskie - zakanchivali postroenie
svoih monumental'nyh dogmaticheskih sistem.
Kazhduyu iz religij ozhidala v dal'nejshem svoya sobstvennaya sud'ba -
nastupali veka burnogo razvitiya sekulyarizovannogo myshleniya, oskudeniya
tvorcheskogo impul'sa vnutri religioznyh tradicij, okosteneniya obryadovogo i
dogmaticheskogo bytiya ortodoksij.
Dlya iudaizma misticheskij pod�em v konce srednevekov'ya okazalsya prologom
k misticheskomu pod�emu XVI-XVIII vekov, religioznoe tvorchestvo ispanskih
evreev neslo v sebe zarodysh gryadushchego tvorchestva evreev Palestiny, Turcii,
Italii i Pol'shi. |to proizoshlo blagodarya tomu, chto v rukah evreev okazalas'
kniga Zohar.
Voznikaet oshchushchenie, chto evrejskaya religiya vpervye so vremeni razdeleniya
Israelya na dva gosudarstva i otpadeniya desyati kolen, ne teryala, a
priobretala, ne seyala, a sobirala urozhaj.
Iudaizm po pravu mozhet schitat'sya mirovoj religiej vovse ne potomu, chto
on, podobno hristianstvu i islamu, podchinil svoemu vliyaniyu polmira. |to
nacional'naya religiya ne samogo mnogochislennogo na zemle naroda. I esli
voznikaet mysl' o global'noj roli iudaizma v istorii chelovechestva, to lish'
iz-za shiroty i glubiny vliyaniya, kotoroe religiya evreev okazyvala i v tom ili
inom vide prodolzhaet okazyvat' na duhovnuyu kul'turu drugih narodov.
Evrejskaya religiya voznikla v moment darovaniya Tory na Sinae kak yavnoe
otkrytie Bespredel'nogo, kak maksimal'no dostupnoe dlya cheloveka
prikosnovenie k Bozhestvennomu. To, chego udostoilis' togda smertnye sushchestva,
bylo oveyano dyhaniem Edinogo i Edinstvennogo, vyhodilo za ramki opyta i
vremeni, obladalo neraschlenimoj polnotoj smysla. I podobno tomu, kak v
moment Otkroveniya ischezlo vremya, tochno tak zhe ischezlo delenie na vneshnee i
vnutrennee, - lyuboe slovo, lyubaya bukva, vsyakaya podrobnost' i mel'chajshaya
detal' Otkroveniya nesli v sebe rovno stol'ko glubiny, skol'ko bylo vo vsem
Otkrovenii v celom. Vse, chto sluchilos' potom - i chto odnoznachno
interpretiruetsya kak greh, podobnyj grehu pervogo Adama, - bylo utratoj etoj
polnoty smyslov, razvorachivaniem processa ogranicheniya konkretnoj Istiny,
vychleneniem chastnyh smyslov i ovladeniem imi. |to vhozhdenie v mir smyslovyh
abstrakcij - imeyushchee formu polnokrovnoj i dramaticheskoj istoricheskoj sud'by
- neminuemo porodilo razdelenie na vnutrennee i vneshnee, svoe i chuzhoe. To,
chto bylo obshchim i cel'nym stalo chastnym i fragmentarnym, a ottenki edinogo
smysla, preobrazovannye vo vneshnee, obernulis' moguchim impul'som dlya
neevrejskogo mira. Kak my videli, eto preobrazovanie bylo mnogostupenchatym,
i kazhdyj raz ono oborachivalos' dlya evrejskogo naroda izgnaniem i tragediej.
Ne vyzyvaet somneniya, chto takoe razvitie religioznogo soznaniya evrejstva -
eto poluchivshij obraz istorii dialog mezhdu Vyshnim i nizhnim; i chem uglublennee
i serdechnee fraza, kotoraya dolzhna byt' proiznesena, tem muchitel'nee
prihoditsya sobirat'sya s myslyami, tem dlitel'nee i besprosvetnee ottorzhenie
ot sobesednika.
Takoe sosredotochenie s myslyami yavlyaetsya ne chem inym, kak novym
priobreteniem utrachennogo - za veka abstragirovaniya - polnocennogo smysla,
imenno sobiranie poteryannyh iskr i ottenkov global'noj Istiny - eto
immanentnoe i samostoyatel'noe ovladenie tem znaniem, kotoroe pervonachal'no
bylo vrucheno kak dar.
Zohar yavlyaetsya, na nash vzglyad, samoj pervoj frazoj chelovecheskogo otveta
Bogu Sinajskogo Otkroveniya, kotoraya byla proiznesena evreyami za veka ih
religioznoj istorii. V nem sobralis' kogda-to uteryannye i vnov' obretennye
smysly Tory. Kakie imenno smysly byli vozvrashcheny i na kakom etape istorii
oni byli poteryany - na eto namekaet sam Zohar v ukazanii na to, chto kniga
byla sostavlena v nachale novoj ery. Vposledstvii, kogda eti smysly vnov'
stali prevrashchat'sya v abstrakciyu pod dejstviem analiticheskoj tradicii
ravvinizma, oni obnaruzhili svoyu specificheskuyu obrisovku - i raskrylis' v
forme napominayushchego neoplatonizm ucheniya Ichaka Lurii; v shodnyh s
gnosticizmom vzglyadah i praktike SHabtaya Cevi i Iakova Franka; v
moralizatorstve predstavitelej Musara, v chem-to pohozhem na uchenie otcov
hristianskoj cerkvi o nravstvennosti; v celom ryade idej, stavshih v svoe
vremya dostoyaniem islama i vnov' proyavivshihsya u evreev v mirovozzrenii
nekotoryh hasidskih shkol, kotoroe do udivleniya sovpadaet s mirovozzreniem
rannego sufizma. Vazhno, chto vse eti novshestva spontanno i organicheski
vpisalis' v zhivuyu plot' iudaizma, demonstriruya etim, chto oni iznachal'no ne
chuzhdy evrejskomu ucheniyu.
Dlya vglyadyvayushchihsya v Toru vse eshche ostavalos' vneshnee i vnutrennee, no
eto bylo uzhe preobrazovannoe vneshnee i pereosmyslennoe vnutrennee. Zohar kak
by obosnovalsya na samoj granice evrejskogo mira, on stal vorotami, cherez
kotorye dvinutsya karavany, osushchestvlyayushchie obmen mezhdu evrejskoj ideologiej i
inymi kul'turami, obshchim rakursom, dayushchim vozmozhnost' sootnesti vse to, chto
nahoditsya vnutri, so vsem tem, chto snaruzhi. Imenno togda, kogda v processe
vhozhdeniya vnutr' iudaizma (v tolkovaniyah kabbalisticheskih shkol Cefata).
Zohar poteryal chast' iskr svoego smysla - i eti iskry obreli formu
gnosticizma sabbatianskoj i frankistskoj eresej, - v neevrejskom mire
skladyvalsya i nabiral sily gnosticizm sovremennoj nauki. Sluchajnoe li zdes'
sovpadenie ili eto ne sovpadenie vovse, a sledstvie organichnogo vzaimnogo
vliyaniya kul'tur, o kotorom my govorili vyshe, eto my ne sumeem vyyasnit'.
Vazhno, chto obrazovalos' novoe vneshnee mir sekulyarnyh idej i svetskoj
kul'tury, - s kotorym iudaizm ne obyazatel'no dolzhen nahodit'sya v
protivoborstve, mozhet vstupat' v dialog, a ne v spor, tak kak etot mir ne
trebuet ot evreev bezuslovnogo razryva so svoej religiej i svoim narodom.
Mir svetskoj kul'tury sdelalsya na udivlenie ne chuzhdym dlya evreev, i
evrejskoe sekulyarizovannoe soznanie okazalos' na redkost' produktivnym dlya
nauki i iskusstv, slovno by popalo v rodnuyu dlya sebya sredu. I, byt' mozhet,
te evrei, kotorye vozvrashchayutsya nyne k iudaizmu iz svetskoj kul'tury, - a
imenno dlya etih lyudej osobenno blizok i vnyaten Zohar - nesut s soboj v
evrejskuyu religiyu te poteryannye i eshche ne obretennye smysly, o kotoryh my
veli rech'. I ni odna iz knig tradicii - my ne imeem v vidu knigi Svyashchennogo
Pisaniya - ne sposobna stol' krasnorechivo ubedit' etih evreev v pravil'nosti
vybrannogo imi puti, kak Zohar. Vo vsyakom sluchae, imenno v etih lyudyah,
kotorye prihodyat v evrejskuyu religiyu izvne, buduchi privlecheny svetom Zohara,
vidim my budushchee iudaizma.
Razumeetsya, Zohar ne yavlyaetsya okonchatel'nym Otvetom i poslednim
otkroveniem, poskol'ku ostayutsya poteryannymi te smysly, kotorye skrylis' vo
t'me vmeste s ugnannymi v plen kolenami Israelya. No etoj knigoj byl sdelan
pervyj poryv v storonu okonchatel'nogo Otveta - i siyanie, kotoroe otbrasyvaet
Zohar v temnotu, voznikshuyu i beskonechno sgushchayushchuyusya pered proizneseniem
chelovekom svoej poslednej i reshitel'noj frazy, ukazyvaet na uzhe obretennyj
put' i svetit tem, kto poka ne poteryal upovaniya i very.

Mihail Kravcov. Rabi SHimon v Talmude i Midrashim.

Po izd.: Rabi SHimon. Fragmenty iz traktata "Zohar": Per. s aramejsk.,
sost., stat'i, primech. i komment., kabb. komment. M. A. Kravcova - M.:
Gnozis, 1994. - 336 s.

S nekotoroj natyazhkoj etu stat'yu mozhno nazvat' zhizneopisaniem rabi
SHimona ben Johaya, sostavlennym iz svidetel'stv Talmuda i Midrashim. No eto ni
v koej mere ne rekonstrukciya biografii rabi SHimona i dazhe ne popytka takoj
rekonstrukcii. U stat'i bolee skromnye zadachi: posluzhit' agadicheskoj
illyustraciej k perevodam iz Zohara i byt' svoego roda vvedeniem v eti
perevody. Znakomstvo so svidetel'stvami Agady pozvolit chitatelyu ne tol'ko
uyasnit' sebe nekotorye vyskazyvaniya Zohara, kotorye bez etogo ostalis' by
neponyatnymi. Gorazdo vazhnee to, chto znakomstvo s Agadoj dast vozmozhnost'
chitatelyu vosprinyat' teksty Zohara bolee vypuklo, sopostavlyaya mezhdu soboj
parallel'nye mesta Agady i Zohara. I, razmyshlyaya nad etimi parallel'nymi
mestami, chitatel' pridet k vyvodu, chto rasskazy o rabi SHimone v Zohare - eto
ni v koem sluchae ne versiya talmudicheskoj Agady. Zohar ne prosto po-inomu
izlagaet izvestnye uzhe syuzhety. |to, sobstvenno govorya, uzhe sovershenno inye
syuzhety, voznikshie v kontekste inogo, chem Agada, vospriyatiya mira.
Naprimer, v Talmude i Midrashim soderzhitsya neskol'ko versij rasskaza o
begstve rabi SHimona v peshcheru. Pri vsem razlichii etih versij oni gluboko
shozhi mezhdu soboj. |to vsegda imenno rasskaz, svyaznoe povestvovanie o
sobytii, gde na pervyj plan vystupayut podrobnosti i detali syuzheta. Obshchij
smysl takogo rasskaza spryatan vnutri teh rassuzhdenij, sredi kotoryh rasskaz
pomeshchen. Sovsem po-inomu na podrobnosti dejstviya smotrit Zohar. Dlya nego
syuzhet rasskaza nekij rudiment, transformirovannyj inogda do neuznavaemosti
siloj obshchego preobrazheniya mira Agady v luchah Tajny. Na pervyj plan
vyryvaetsya smysl sobytiya, ego glubinnaya strast', i menyaetsya ton
povestvovaniya, sovershenno otlichnyj ot konstatiruyushchego, besstrastnogo tona
Agady. Begstvo v peshcheru raskryvaet sebya kak odin iz simvolov izgnaniya naroda
iz Svyatoj Zemli, udaleniya SHehiny ot svoego Gospodina. Tajna Tory pryachetsya v
peshchere, a zatem vyhodit ottuda - i eto odnoznachno s izgnaniem i izbavleniem
naroda. Rasskaz ob ochishchenii Tver'i, stol' podrobnyj v Agade, upominaetsya v
Zohare lish' mezhdu prochim, pochti namekom pri obsuzhdenii problem sotvoreniya
cheloveka i ob�yasnenii tajn vyhoda iz Egipta - aspektov, imeyushchih misticheskoe
otnoshenie k sushchestvu sakral'nogo ochishcheniya i nechistoty.
Dve razlichnye sposobnosti umstvennogo sozercaniya dolzhny my obnaruzhit' v
samih sebe, pytayas' dostich' adekvatnogo ponimaniya etih istochnikov: Talmud i
Midrashim vzyvayut prezhde vsego k diskursivnomu postizheniyu teksta (otsyuda
vyrazhenie Talmuda - pridi, poslushaj!), a Zohar apelliruet srazu k sile
duhovnoj intuicii (i tam postoyanno govoritsya: pridi, vzglyani!).
Est' i inaya prichina togo, pochemu umestno podobnoe vvedenie k perevodam
iz Zohara. Agada iz Talmuda i Midrashim byla ochen' horosho znakoma evreyam,
kogda v XIII veke prosiyal Zohar. I poetomu to, chto rasskazal Zohar,
vosprinimalos' na fone uzhe izvestnyh istorij, kotorye kazalis' chem-to
bezuslovno podlinnym, izdrevle izvestnym po sravneniyu s novshestvami Zohara,
lish' pretenduyushchego poka na glubokuyu drevnost'. A kogda Zohar dokazal
tradicionnomu iudaizmu svoyu avtoritetnost' i obraz rabi SHimona iz Talmuda
vklyuchil v sebya otblesk Zohara, sootnoshenie mezhdu dvumya etimi istochnikami
ostavalos' v kakoj-to stepeni prezhnim, vnachale uchili Talmud kak znanie
otkrytoe i lish' potom, nasytivshis' yavnym, pristupali k izucheniyu Zohara,
knigi Tajn.
Iz mnogih soten svidetel'stv o rabi SHimone, imeyushchihsya v rannej
ravvinisticheskoj literature, my vybrali te, kotorye pryamo ili kosvenno imeyut
otnoshenie k perevodam iz Zohara. Pri etom te svidetel'stva, kotorye
otnosyatsya k zhizneopisaniyu rabi SHimona, pochti polnost'yu voshli v nashu
podborku. Rassuzhdeniya, kotorye chitatel' vstretit v stat'e, sluzhat lish' dlya
minimal'nogo uvyazyvaniya materiala v plavnyj rasskaz i ne teryayut agadicheskogo
rakursa.

Rasskazyvayut, chto odnazhdy k rabi Jehoshua prishel nekij uchenik i sprosil
ego: <Vechernyaya molitva - obyazatel'na ili net?> Tot otvetil emu:
<Net>. Togda poshel etot uchenik k raban Gamlielyu i zadal emu tot zhe
vopros. Raban Gamliel' otvetil, chto obyazatel'na. Skazal uchenik: <A vot
rabi Jehoshua govorit, chto neobyazatel'na>. Skazal raban Gamliel':
<Podozhdi do zavtra, kogda soberutsya mudrecy v dome Ucheniya>.
|to proishodilo vo vtorom veke n. e. v gorode YAvne, gde raban Johanan
ben Zakaj osnoval posle razrusheniya rimlyanami ierusalimskogo Hrama (70 g. n.
e.) znamenituyu shkolu, kotoruyu v nauchnoj literature prinyato nazyvat'
Akademiej. V to vremya, o kotorom vedetsya nash rasskaz, glavoj Akademii, Nasi
(knyazem) byl raban Gamliel' ben SHimon, a glavoj Bejt-Dina (religioznogo
suda) - rabi Jehoshua ben Hananiya.
Na drugoj den' sobralis' mudrecy v dome Ucheniya. Vstal tot uchenik i
zadal svoj vopros. Otvetil emu raban Gamliel' i skazal: <Vechernyaya molitva
- eto obyazannost'>. Sprosil raban Gamliel' u mudrecov: <Kto-nibud'
hochet vozrazit' mne?> Skazal rabi Jehoshua <Net>. <A ne ot tvoego
li imeni utverzhdayut obratnoe? Vstan', Jehoshua, na nogi svoi, i budut
svidetel'stvovat' protiv tebya>. Vstal rabi Jehoshua i skazal: <Esli by
ya byl zhiv, a on - mertv, to zhivoj smog by oprovergnut' slova mertvogo. No
raz i on zhiv i ya zhiv - kak mozhet zhivoj oprovergnut' zhivogo?> Sidel raban
Gamliel' i tolkoval Pisanie, a rabi Jehoshua stoyal pered nim. Nachali roptat'
prisutstvuyushchie v dome Ucheniya: <Do kakih por, - skazali oni, - on budet
muchit' rabi Jehoshua? I v proshlom godu on ego muchil, i nedavno opyat' muchil, i
vnov' muchit. Smestim ego s knyazhestva>. Smestili ego i posadili na ego
mesto rabi |l'azara ben Azariyu, potomka velikogo |zry.
|ta istoriya, rasskazannaya v traktate Berahot (27b-28a), privoditsya nami
zdes' lish' po odnoj prichine v konce ee soobshchaetsya, chto uchenikom, ch'i voprosy
priveli k takim posledstviyam, byl rabi SHimon ben Johaj.
No poprobuem brosit' hotya by poverhnostnyj vzglyad na sam predmet spora,
kotoryj veli evrejskie mudrecy vo vtorom pokolenii posle razrusheniya Hrama.
Po mneniyu Zohara, vechernyaya molitva stanovitsya neobhodimost'yu v te periody
istorii, kogda SHehina, dusha evrejskoj obshchiny, nahoditsya v izgnanii, v
glubokoj nochnoj temnote, udalyaetsya ot svoego Istochnika. I molitva eta sluzhit
dlya Nee podderzhkoj i priotkryvaet svet dnevnogo Svetila.
Mozhno predpolozhit', chto rabi Jehoshua (levit, kotoryj pomnil eshche sluzhbu
v Hrame, i s imenem kotorogo Midrash (Bereshit Raba, 64, 8) svyazyvaet istoriyu
o popytke vosstanovleniya Hrama vo vremena imperatora Trayana) sozercal Obshchinu
Israelya kak by vne predelov izgnaniya - i poetomu ne usmatrival v vechernej
molitve obyazatel'nosti. Raban Gamliel', rukovoditel' obshchiny v razrushennoj
Zemle - takih, kak on, imenuyut obychno parnes (kormilec) - vynuzhden byl
obrashchat' svoj vzor v glubiny izgnaniya, i dlya nego vazhno bylo snabdit' synov
Israelya vsem tem, chto posluzhit im propitaniem i podderzhkoj v dlitel'nom
puti. Poetomu on i nastaival na tom, chtoby halaha, kasayushchayasya vechernej
molitvy, formulirovalas' kak strogoe predpisanie.
Odin iz nih kak by smotrit nazad i vidit Hram, nepreryvnost' i edinstvo
tradicii, a drugoj - vglyadyvaetsya v temnotu i prodolzhitel'nost' izgnaniya. I
mudrecy, stoyashchie vokrug nih, soglashayutsya s mneniem rabi Jehoshua oni izbirayut
svoim parnesom svyashchennika, potomka vosstanovitelya Hrama.
Kakaya sila bezuslovnee proyavlyaet sebya v srede predannyh Tore i poka eshche
nahodyashchihsya na svoej Zemle evreev, sila izbavleniya ili sila izgnaniya?
Vozmozhno, chto imenno na etot vopros iskal otveta rabi SHimon ben Johaj. I
uvidel, chto okonchatel'nogo otveta ne sushchestvuet: v konce privodimoj nami
istorii rasskazyvaetsya, chto raban Gamliel' primirilsya s rabi Jehoshua i u
obshchiny stalo dva parnesa - odnu subbotu chital propoved' rabi |l'azar, a dve
subboty tolkoval Toru raban Gamliel'. I dva protivopolozhnyh aspekta, sveta i
t'my - kak by odnovremenno sushchestvovali v obshchine, porozhdaya raznicu v
vospriyatii Tory i spory sredi mudrecov. I eti spory budut prodolzhat'sya do
konca vremen, do okonchatel'nogo izbavleniya. <Rabi SHimon govorit: |liyahu
pridet, chtoby uravnyat' raznicu vo mneniyah> (|jdiot, 8, 7).
Takaya dvojstvennost' prisutstvuet v Talmude kak nechto iznachal'noe, kak
dve storony bezuslovno edinoj tradicii, sut' protivostoyaniya kotoryh
korenitsya v samom Zavete: Smotri, dal YA pered toboj segodnya zhizn' i dobro, i
smert' i zlo (Devarim, 30,15). I vse te vency, kotorymi velichayutsya idushchie po
puti Tory: venec svyashchenstva, venec carstva i venec vedeniya - priobretayutsya
lish' na opredelennyh usloviyah. <Sravnival rabi Johanan. Napisano: Zar
(chuzhoj),- a chitaetsya Zer (korona). Esli zasluzhil, to delaetsya koronoj, a
esli ne zasluzhil, to stanovitsya chuzhoj (Zara) dlya nego> (Joma, 72b).
Rabi SHimon ben Johaj - odin iz teh mudrecov, kotorye za etoj
dvojstvennost'yu iskali edinstvo i obreli ego, podnyavshis' mysl'yu tuda, gde
protivostoyanie razreshaetsya. <Rabi SHimon govorit: Est' tri venca. Venec
Tory, venec svyashchenstva i venec carstva. A venec dobrogo imeni voznositsya nad
nimi vsemi> (Avot, 4,13). Dobrogo (Tov) - imeyushchego prirodu sveta, kotoryj
byl sotvoren v pervyj den'. I uvidel Bog, chto svet horosh (Tov) (Bereshit,
1,4). <V svete, sotvorennom Svyatym, blagosloven On, v pervyj den',
chelovek vidit i prozrevaet ot odnogo predela vselennoj do drugogo> (SHemot
raba, 35, 1). No etot svet byl, po predaniyu, sokryt, i lish' nemnogie
dostaivayutsya videt' ego pri zhizni. <Skazal on emu: vovse ne dostigli my
predela mysli rabi SHimona> (Minhot, 4a). I poetomu, ochevidno,
zakonodatel'nye mneniya rabi SHimona ochen' redko stanovyatsya obshcheprinyatymi.
Tochno takaya zhe sud'ba i u halahicheskih reshenij rabi Mejera, starshego
tovarishcha rabi SHimona. <Pochemu ne prinyali halahu rabi Mejera? Potomu chto
ne mogli Sobrat'ya ego postich' predela ego mysli> (|ruvin, 13b). Vozmozhno,
zdes' otvet na tot vopros, kotoryj mnogie zadavali pri poyavlenii Zohara:
esli rabi SHimon ben Johaj stol' umudren v tajnah, pochemu `Galaha redko idet
vsled za nim?
No v nerazreshennyh situaciyah, kogda drugie mneniya nepriemlemy, mnenie
rabi SHimona stanovitsya probleskom zapredel'noj nadezhdy: <Pojdem i
obopremsya na mnenie rabi SHimona> (Hulin, 36a), <Dostoin on, rabi SHimon
ben Johaj, chtoby operet'sya na nego v trudnuyu minutu> (Berahot, 9a).
Lyubopytno, chto tradiciya tochno tak zhe otneslas' k halahicheskim mneniyam
Zohara.
Gde istochnik etogo velichiya mysli, etoj vysoty prozreniya? Glavnym
obrazom, v osobom otnoshenii k zapovedi izucheniya Tory. Rabi SHimon v Talmude
(tochno tak zhe, kak i rabi SHimon v Zohare) - eto chelovek, pogruzhennyj v Toru
celikom, bez ostatka. <Sobrat'ya, zanimayushchiesya Toroj, preryvayutsya dlya
chteniya SHema, no mogut ne preryvat'sya dlya molitvy. Skazal rabi Johanan:
Imeyutsya v vidu lish' takie, kak rabi SHimon ben Johaj i Sobrat'ya ego, dlya
kotoryh Tora - eto ih remeslo> (SHabat, 11a). Izuchenie Tory dlya rabi
SHimona - eto naibolee prochnaya svyaz' so Vsevyshnim, i poetomu v sravnenii s
Toroj lyubaya veshch' v mire teryaet svoe znachenie. <Ibo ot Tebya - vse, i iz
ruki Tvoej my daem Tebe (1 Divrej, 29, 14). Rabi SHimon govorit - tot, kto
idet po doroge i uchit, i preryvaet uchenie svoe, govorya: kak prekrasno derevo
eto, kak prekrasna pashnya eta! - ego sravnivaet Pisanie s prigovorennym k
smerti> (Abot, 3, 7). No malo umet' otreshat'sya ot krasot mira.
Predannost' vechnomu dolzhna byt' sovershennoj, vytesnyaya vsyakuyu povsednevnuyu
zabotu, vse prehodyashchee. <Rabi SHimon ben Johaj govorit: Sleduet li
cheloveku pahat' vo vremya pahoty, seyat' vo vremya seva, zhat' vo vremya zhatvy,
molotit' vo vremya molot'by, proveivat' vo vremya vetra? Kogda zhe Toru uchit'?
No vot kak. Esli syny Israelya vypolnyayut volyu Vsevyshnego, to rabota ih
vypolnyaetsya drugimi, kak skazano (Ishaya, 61, 5): I vstanut chuzhie i budut
pasti ovec vashih i t. d. A esli syny Israelya ne vypolnyayut volyu Vsevyshnego,
to sami delayut rabotu svoyu, kak skazano (Devarim, 11,14): I soberesh' pshenicu
tvoyu i t. d. I eshche chuzhaya rabota vypolnyaetsya imi, kak skazano (Tam zhe,
28,48): I budesh' rabotat' na vragov tvoih i t. d.> (Berahot, 35b). To
est' rabi SHimon trebuet ot cheloveka stol' vysokoj stepeni otreshennosti ot
mira, takogo pogruzheniya v Toru, kotoroe vozmozhno lish' pri polnom upovanii na
Vsevyshnego, ob etom skazal car' David (Tehilim, 25,15): Glaza moi postoyanno
k Gospodu, ibo On izbavlyaet ot lovushki nogi moi. I redko synam chelovecheskim
udaetsya dostignut' etogo. <Skazal Abaya: Mnogie delali tak, kak rabi
SHimon, i ne poluchalos' u nih> (Berahot, tam zhe).
O tom, kak rabi SHimon izuchal Toru i kak obuchal drugih, napisano v
traktate Gitin (67a): <Rabi SHimon peremalyvaet (to est' uchit) mnogo, a
vybrasyvaet (to est' zabyvaet) malo. Nastavnik zabyvaet malo, a to, chto
vybrasyvaet - eto otrubi. I tak skazal rabi SHimon svoim uchenikam: Syny moi,
uchite moi pravila tolkovaniya, ibo moi pravila tolkovaniya - eto voznoshenie ot
voznosheniya (to est' samoe otbornoe) iz pravil rabi Akivy>.
Nelegko ponyat' iz Talmuda, v chem sostoyali eti metody tolkovaniya. I dazhe
togda, kogda tam imeyutsya nameki na osobennosti podhoda rabi SHimona k
problemam Tory, ostaetsya neyasnym, ukazyvayut li oni na to, chto on nazval
svoimi metodami tolkovaniya. My upomyanem lish' dve takie osobennosti. Pervaya -
eto poisk smysla, kogda vyvod delaetsya ne iz tolkovaniya otdel'nyh slov
Pisaniya, a otyskivaetsya vnutrennyaya ideya, kotoraya za slovami Pisaniya stoit. I
dlya sostavitelej Talmuda ochevidno, chto tolkovat' takim obrazom - eto manera
rabi SHimona. I v teh sluchayah, kogda poluchennyj takim sposobom vyvod
privoditsya v Mishne ili Barajte anonimno, Talmud poyasnyaet: <|to rabi
SHimon, ibo imenno on istolkovyvaet smysly Pisaniya> (Joma, 43b; Bava
Meciya, 115a; Sanhedrin, 16b).
Vtoraya osobennost' - eto formulirovka obshchih polozhenij, naprimer:
<Rabi SHimon govorit: Tri mery v pervinkah i t. d. (Bikurim 3,10),
<CHetyre obshchih pravila privodil rabi SHimon o zhertvoprinosheniyah i t. d.>
(Zevahim 119b).
Vernemsya k tomu vyskazyvaniyu rabi SHimona, gde on govorit, chto ego
metody - eto samoe otbornoe iz metodov rabi Akivy. Zdes', vozmozhno, sleduet
iskat' otvet na drugoj vopros, kotoryj zadavali pri poyavlenii Zohara: esli
Zohar napisan rabi SHimonom ben Johaem, to pochemu etot rabi ne perechislen v
Talmude sredi teh, kto byl posvyashchen v tajny ucheniya Merkavy?
Uchitel' rabi SHimona, rabi Akiva byl, kak izvestno, odnim iz teh, kto
vladel tajnami ustrojstva Kolesnicy Merkavy (Hagiga, 14b). I byl sredi teh,
o kom skazano: <CHetvero voshli v Pardes> (Hagiga, tam zhe). Odno iz
ob�yasnenij slova Pardes (sad) sleduyushchee - eto slovo oboznachaet postizhenie
smyslov Pisaniya i bukvennyj sostav ego namekaet na chetyre urovnya tolkovaniya.
Bukva Pe - na Peshat (prostoj smysl), Resh - na Remez (namek), Dalet - na
Derash (pritchu), Sameh - na Sod (tajnu). Poetomu, esli priderzhivat'sya takoj
interpretacii, rabi SHimon vladel temi metodami tolkovaniya, kotorye pozvolili
rabi Akive vojti v Pardes.
Est' i drugoe ob�yasnenie slova Pardes. Rashi (kommentator XI veka)
pishet: <Voshli v Pardes - podnyalis' na nebo blagodarya znaniyu Imeni>
(Hagiga, tam zhe). (Ne pravda li, nevol'no vspominaetsya <dobroe imya>,
voznosyashcheesya nad vsemi vencami, o kotorom govoril rabi SHimon?) Takoe
ob�yasnenie ukazyvaet na misticheskuyu praktiku vremen Talmuda, na <deyanie
shodyashchih k Merkave>, kotoromu posvyashcheny ostavshiesya ot toj epohi traktaty
`Gejhalot (Dvorcy). |to sistema meditacij nad svyatymi Imenami i imenami
Angelov, pozvolyayushchaya dushe podnimat'sya k Prestolu Slavy (chto odnovremenno
yavlyaetsya, konechno, i sposobom tolkovaniya pervoj glavy knigi proroka
Jehezkelya, gde opisyvaetsya Merkava). To, chto etoj praktikoj vladel i rabi
SHimon, vidno iz Talmuda (Suka, 45b i Sanhedrin, 97b): <Skazal rabi Jermiya
ot imeni rabi SHimona ben Johaya: Videl ya synov voshozhdeniya, i malo ih. Esli
ih tysyacha - ya i syn moj iz nih. Esli ih sto - ya i syn moi iz nih. Esli dvoe
ih - eto ya i syn moj>.
I Gemara, rassuzhdaya ob etom, poyasnyaet nam, chto rabi SHimon govorit ne
prosto ob obladanii tajnoj, a ob osobom posvyashchenii v nee. <A razve
nastol'ko ih malo? A vot ved' skazal Rava: Vosemnadcat' tysyach pokolenij bylo
pered Svyatym, blagosloven On, o chem skazano (Iehezkel', 48,34): Vokrug
vosemnadcat' tysyach. Net protivorechiya: oni vglyadyvalis' v svetyashcheesya zercalo,
a eti ne vglyadyvalis' v svetyashcheesya zercalo. A razve te, chto vglyadyvayutsya v
svetyashcheesya zercalo, malochislenny? A vot skazal Abaya: V mire ne men'she
tridcati shesti pravednikov, priemlyushchih lik SHehiny ezhednevno, kak skazano
(Ishaya, 30,18): Blazhenny vse, kto upovaet na Nego. Na Nego - v chislennom
znachenii tridcat' shest'. Net protivorechiya: eti vhodyat, prosya pozvoleniya, a
oni vhodili, ne sprashivaya> (Suka, tam zhe).
Izvestno, chto v pokoi Carya bez razresheniya vhodit lish' tot, kto chislitsya
sredi domochadcev Ego (sm. Rashi na Berahot, 34b). I eta blizost' k Caryu
pozvolyaet rabi SHimonu proiznosit' takie rechi, kotorye v inyh ustah
pokazalis' by derzkimi:
<Skazal rabi SHimon: CHetvero nenavistny Svyatomu blagosloven On, i ya
ih ne lyublyu...> (Nida, 15, 5; Vaikra raba, 21, 7).
<Skazal rabi Jermiya ot imeni rabi SHimona ben Johaya: Mog, ya izbavit'
ves' mir ot suda s togo dnya, kogda ya byl sotvoren, do nyneshnego. A esli syn
moj |l'azar so mnoj - so dnya, kogda byl sotvoren mir, do nyneshnego. A esli
budet Jotam ben Uziyahu s nami - ot dnya sotvoreniya mira do konca vremen>
(Suka, 45b). (V Bereshit raba, 25, 2 eto vyskazyvanie vosproizvoditsya inache:
<Esli zahochet Avraam priblizit' ot svoego vremeni do moego, to ya priblizhu
ot sebya do carya Mashiaha. A esli ne zahochet, to pust' pomozhet mne Ahiya
`Gashiloni, i my priblizim ot Avraama do Carya Mashiaha>).
<Tak govoril rabi SHimon ben Johaj: Mir ne ustoit, esli v nem men'she
tridcati pravednikov, takih, kak Avraam. Esli ih tridcat', to ya i syn moj -
dvoe iz nih. Esli ih dvadcat' - ya i syn moj iz nih. Esli desyat' - ya i syn
moj iz nih. Esli ih dvoe - eto ya i syn moj. A esli odin - eto ya> (Bereshit
raba, 25, 2).

Sostavit' svyaznuyu biografiyu rabi SHimona na snovanii svidetel'stv
Talmuda i Midrashim edva li vozmozhno. Iz istorii, privedennoj v nachale etoj
stat'i, my uznaem, chto v yunosti on uchilsya v Akademii YAvny. Midrash soobshchaet
(Vaikra raba, 21, 7), chto trinadcat' let rabi SHimon nahodilsya v Bnej-Brake i
uchilsya tam u rabi Akivy. On vhodit v chislo pyati izbrannyh uchenikov Akivy,
pro kotoryh skazano: <Oni podnyalis' i napolnili vsyu zemlyu Israelya
Toroj> (Bereshit raba, 61, 3, Jevamot, 62b). Kogda rabi Akiva byl broshen
rimskimi vlastyami v tyur'mu, rabi SHimon prihodil k nemu i tot zanimalsya s
rabi SHimonom, obuchaya ego Tore i pravilam mudroj zhizni (Pesahim, 112a). Posle
gibeli rabi Akivy te zhe pyat' uchenikov, a sredi nih i rabi SHimon, priobreli
dostoinstvo rabi, v kotoroe ih posvyatil Jehuda ben Bava. <Odnazhdy vynesli
rimskie vlasti prigovor, chto vsyakij posvyashchayushchij budet ubit, i vsyakij
posvyashchennyj budet ubit. I gorod, gde posvyashchayut, budet razrushen, a prigorody
- vykorchevany. CHto sdelal Jehuda ben Bava? Poshel i sel mezhdu dvumya gorami i
mezhdu dvumya gorodami, i mezhdu dvumya prigorodami: mezhdu Ushom i SHefaramom. I
posvyatil pyat' mudrecov, i vot oni: rabi Mejer, rabi Jehuda, rabi SHimon, rabi
Jose i rabi |l'azar ben SHamua. Kogda vragi obnaruzhili ih, skazal: Syny moi,
begite! Skazali emu Rabi: CHto s toboj budet? Skazal im: YA pered nimi, slovno
kamen', kotoryj ne sdvinut' (to est' - star, ne mogu bezhat'). Soobshchayut: ne
soshel on s togo mesta, kak vonzilis' v nego trista kopej i izreshetili
ego> (Sanhedrin, 14a).
Kakoe-to vremya, eshche do gibeli rabi Akivy, rabi SHimon zhil v Sidone
(Nida, 52b). Posle gibeli svoih uchitelej on, ochevidno, poselilsya v Tver'i
ili nedaleko ot nee, i tam proizoshli sobytiya, opisannye v znamenitoj istorii
o ego begstve v peshcheru, kotoraya mnogokratno upominaetsya v Talmude, Midrashim
i Zohare. My rasskazhem ee tak, kak ona dana v raznyh mestah Agady (SHabat,
33b- 34a, Bereshit raba, 79, 6; SHoher Tov, 17), lish' izredka otstupaya ot
istochnikov, chtoby prokommentirovat' rasskazannoe. Inogda, esli istochniki
sil'no rashodyatsya mezhdu soboj v izlozhenii kakogo-libo sobytiya, my privodim
obe versii.
Sideli odnazhdy rabi Jehuda, rabi Jose i rabi SHimon ben Johaj. I byl s
nimi Jehuda ben Gerim. Skazal rabi Jehuda <Kak prekrasny dela rimlyan! Oni
postroili rynki, postroili mosty, postroili bani>. Rabi Jose promolchal.
Otvetil rabi SHimon: <Vse, chto oni delayut - lish' dlya sebya samih delayut.
Rynki - dlya togo, chtoby posadit' tam bludnic. Bani - chtoby ublazhat' svoyu
plot'. Mosty - chtoby vzimat' za nih poshlinu>. Poshel Jehuda ben Gerim i
pereskazal ih slova, i doshlo do vlastej.
Vo izbezhanie nedorazumeniya, my dolzhny ob�yasnit' zdes', chto Talmud ne
obvinyaet Jehudu ben Gerim v donositel'stve. Ego vina v tom, chto on vynes eti
slova naruzhu, sdelal ih dostoyaniem mnogih, i Gemara privodit etot sluchaj kak
primer zloyazychiya. V drugom meste Talmuda Jehuda ben Gerim izobrazhaetsya
pochtennym chelovekom, userdnym uchenikom rabi SHimona, k kotoromu tot otnositsya
s uvazheniem. O nem i ego tovarishche, Jonatane ben Amae, rabi SHimon tak govorit
svoemu synu: <Syn moj, eti syny Adama - znachitel'nye lyudi. Podojdi k nim,
pust' oni tebya blagoslovyat> (Moed Katan, 9a).
Doshlo do vlastej. Rasporyadilis' oni: <Ieguda, kotoryj govoril
pochtitel'no - budet pochten. Jose, kotoryj promolchal - opravitsya v izgnanie v
Ciporiyu. SHimon, kotoryj hulil - budet ubit>. Poshli rabi SHimon i ego syn i
spryatalis' v sinagoge. Kazhdyj den' prinosila im zhena rabi SHimona hleb i
kuvshin vody, i eli. Kogda opasnost' usililas', skazal on svoemu synu:
<ZHenshchiny legkomyslenny. Vdrug my chem-nibud' obidim ee, i ona rasskazhet o
nas>. Poshli i spryatalis' v peshchere. Sluchilos' chudo: byli sotvoreny dlya nih
rozhkovoe derevo i istochnik vody. CHtoby odezhdy ne vetshali, oni snimali ih i
zaryvalis' po sheyu v pesok. Vse vremya uchili Toru, a vo vremya molitvy
odevalis' i ukutyvalis', i molilis', a potom vnov' snimali odezhdy. Prosideli
oni v peshchere dvenadcat' let. Prishel prorok |liyahu i vstal u vhoda v peshcheru.
Skazal on: <Kto soobshchit synu Johaya, chto umer imperator i otmeneny
prigovory ego?> Vyshli oni iz peshchery.
Inache o vyhode iz peshchery rasskazyvaet Midrashim. Odnazhdy rabi SHimon
sidel u vhoda v peshcheru i uvidel ohotnika, kotoryj lovil ptic. (V drugom
istochnike uvidel Povelitelya, kotoryj sudil ptic). Uslyshal rabi SHimon golos s
neba, govoryashchij: <Milost'!> I spaslas' odna iz ptic. A kogda uslyshal:
<Nakazanie!> - byla pojmana ptica. Skazal rabi SHimon: <Dazhe ptica
bez voli nebes ne byvaet ulovlena, tem bolee - dusha chelovecheskaya>. Vyshli
oni iz peshchery.
Uvideli lyudej, kotorye pahali i seyali. Skazali: <Ostavili eti lyudi
zhizn' vechnuyu i zanyalis' delami prehodyashchimi!> Vsyakoe mesto, na kotoroe oni
brosali vzglyad, tut zhe sgoralo. Razdalsya golos s neba: <CHtoby mir Moj
razrushit', vyshli vy iz peshchery? Stupajte nazad v peshcheru>. Vernulis' oni i
nahodilis' v peshchere dvenadcat' mesyacev. Pod konec vozroptali oni: <Dazhe
nakazanie greshnikov v Preispodnej dlitsya lish' dvenadcat' mesyacev!>
Razdalsya golos s neba i skazal: <Vyhodite iz peshchery svoej>. Vyshli oni.
I vse to, chto szhigal rabi |l'azar, iscelyal rabi SHimon. Skazal rabi SHimon
synu: <Syn moj, dostatochno dlya vselennoj menya i tebya>. A eto bylo
vremya nastupleniya subboty. Uvideli oni starika, kotoryj bezhal s dvumya
svyazkami mirtovyh vetok v rukah. Sprosili ego: <Zachem tebe eti vetki?>
Otvetil on: <CHtoby pochtit' subbotu>. <No ved' hvatilo by i odnoj
svyazki>. <Odna - radi zaveta Pomni (SHemot, 20, 8), a drugaya - radi
zaveta Hrani (Devarim, 5,12)>. Skazal rabi SHimon svoemu synu:
<Poglyadi, skol' lyubezny zapovedi Israelyu!> Uspokoilis' ih serdca.
Uslyshal o nem rabi Pinhas ben Jair, zyat' ego (po Zoharu - test' ego), i
vyshel k nemu navstrechu. Povel ih rabi Pinhas v banyu na odin iz goryachih
istochnikov Tver'i, i pomogal rabi SHimonu myt'sya. Uvidel on ssadiny ot peska
(po Midrashim - korostu ot ekzemy) na tele rabi SHimona i zaplakal. Upali
slezy na rany, i vskriknul rabi SHimon. Skazal rabi Pinhas: <Uvy mne, chto
vizhu ya tebya v takom sostoyanii!> Skazal emu rabi SHimon: <Schastliv ty,
chto vidish' menya v takom sostoyanii. Ved' esli by ne v takom sostoyanii ty
uvidel menya, ne byl by ya takim>. Ibo ran'she, kogda zatrudnyalsya rabi SHimon
v kakom-nibud' voprose Tory, daval emu rabi Pinhas dvenadcat' ob�yasnenij.
Nyne zhe, kogda zatrudnyalsya rabi Pinhas, rabi SHimon nahodil dlya nego dvadcat'
chetyre ob�yasneniya.
Sluchilos' chudo, i iscelilis' oni. Skazali: <Skol'ko blaga prinesla
nam Tver'ya! Nado i nam chto-nibud' sdelat' dlya nee>. Sprosili oni u
zhitelej goroda: <Est' li v Tver'i chto-nibud', trebuyushchee ispravleniya?>
Otvetili im: <Est' mesta, kotorye schitayutsya nechistymi, i eto zatrudnyaet
svyashchennikov, kogda oni dolzhny prohodit' cherez gorod>. (Inymi slovami,
vnutri goroda est' mogily, tochnoe mestonahozhdenie kotoryh neizvestno, i
svyashchenniki, kotorym Toroj zapreshcheno poseshchat' kladbishcha, vynuzhdeny obhodit'
Tver'yu storonoj). Eshche prosil rabi SHimon: <Znaet li kto-nibud' takoe mesto
v gorode, kotoroe navernyaka chisto?> Skazal emu nekij starec: <Zdes'
est' mesto, gde ben Zakaj rubil lyupin, poluchennyj im kak prinoshenie>. (To
est' mesto navernyaka chistoe, tak kak raban Johanan ben Zakaj, svyashchennik,
skladyval tam terumu, dolyu svyashchennika ot urozhaya, kotoraya dolzhna sberegat'sya
v chistote). Stal delat' tak zhe i rabi SHimon: rubil lyupin v razlichnyh mestah
Tver'i. To mesto, na kotorom bylo eto delat' nelegko - ochishchal. A mesto, gde
eto udavalos' bez truda - pomechal. |to bylo chudo, o kotorom Midrash
povestvuet inache. Sobiral rabi SHimon lyupin, rubil ego i razbrasyval kuski po
stognam Tverii. Tam, gde byl zakopan mertvec - on podnimalsya, i ego unosili
na kladbishche i horonili. A tam, gde kuski lyupina ostavalis' bez dvizheniya, -
eto mesto otmechalos' kak chistoe.
Skazal tot samyj starec: <Ochistil syn Johaya kladbishche>. Otvetil
emu rabi SHimon: <Esli by ty ne byl s nami, ili zhe byl s nami, no ne byl
by odnim iz nas - izryadnoj shutkoj yavilis' by slova tvoi. A nyne, kogda ty
byl s nami, i kogda ty odin iz nas, to mogut skazat': Vot, dazhe bludnicy
pomogayut odna drugoj prihorashivat'sya. Ne tem bolee li dolzhny podderzhivat'
drug druga evrejskie mudrecy?> Vzglyanul na nego rabi SHimon, i prevratilsya
tot v kuchu kostej.
Ob etom zhe inache rasskazyvaet Midrash.
Kogda rabi SHimon ochistil Tver'yu, uvidel ego nekij kuti (samarityanin).
Skazal on sebe: <Ne pojti li i ne posmeyat'sya nad etim starym evreem?>
Pritashchil on s kladbishcha trup i zakopal ego v tom meste, kotoroe ochistil uzhe
rabi SHimon. Utrom skazal on zhitelyam goroda: <Vot, vy govorite, chto syn
Johaya ochistil Tver'yu? A ya vam pokazhu, chto ostalsya tam mertvec>. Provedal
rabi SHimon duhom svyatym, chto etot kuti sam podbrosil tuda trup. Skazal on:
<Povelevayu, verhnij pust' opustitsya, a nizhnij pust' podnimetsya>. Tak i
sluchilos'.
Poshel rabi SHimon domoj, chtoby vstretit' tam subbotu. I uslyshal on, kak
Nakaj-pisec govorit: <Ne doveryajte tomu, chto ochistil syn Johaya Tver'yu.
Boltayut, chto uzhe nashli tam mertveca>. Skazal rabi SHimon: <Klyanus'
vsemi halahot, kotorye u menya pod rukoj - a ih bol'she, chem volos na moej
golove! - chto chista vsya Tver'ya, krome takih-to i takih-to mest. A ty, ne byl
li i ty s nami, kogda my ochishchali gorod? Slomal ty ogradu mudrecov, o tebe
skazano (Kohelet, 10,8): A lomayushchego zagrazhdenie ukusit zmeya.> Tut zhe
prevratilsya tot v kuchu kostej.

Svedeniya o dal'nejshej zhizni rabi SHimona ves'ma skudny. Izvestno, chto on
prepodaval Toru i budushchij sostavitel' Mishny rabi Jehuda ben SHimon uchilsya u
nego v gorode Tekoa (SHabat, 147b). Byla u rabi SHimona shkola i v gorode
Merone, a tak kak vozle Merona, po predaniyu, on pohoronen, to sushchestvovanie
etoj shkoly otnositsya k poslednim godam ego zhizni. Ochevidno, chto ob etom
vremeni povestvuet sleduyushchij rasskaz, kotoryj soobshchaet SHemot raba (52, 3).
Sluchilos', chto odin iz uchenikov rabi SHimona ben Johaya vyshel za predely
zemli Israel' i vernulsya ottuda razbogatevshim. Uvideli ego ucheniki rabi
SHimona i pozavidovali emu. I zahoteli tozhe pokinut' svyatuyu Zemlyu, chtoby
razbogatet'. Uznal ob etom rabi SHimon ben Johaj i povel ih v nekuyu dolinu
bliz Merona. Pomolilsya on i skazal: <Dolina, dolina, napolnis' zolotymi
dinarami!> I stali vyhodit' pered nimi iz zemli zolotye dinary. Skazal
rabi SHimon: <Esli zolota ishchite vy - vot vam zoloto, berite ego. No
znajte: vsyakij, kto poluchaet nagradu nyne, tot rashoduet svoyu dolyu v budushchem
mire. Ibo lish' v gryadushchem mire poluchayut nagradu za Toru: I raduetsya v den'
poslednij (Mishlej, 31,25)>.
Poseshchenie rabi SHimonom Rima s cel'yu otmenit' zakon, napravlennyj protiv
soblyudeniya evreyami Tory (Meila, 17a-17b), sostoyalas', kak ob�yasnyayut
kommentatory, tozhe posle vyhoda rabi SHimona iz peshchery. V etoj istorii
govoritsya, chto odnazhdy rimskie vlasti postanovili, chtoby evrei ne soblyudali
subboty, ne obrezali svoih synovej i chtoby vstupali v blizost' s
neochistivshimisya ot mesyachnoj nechistoty zhenami. Poshel v Rim rabi Reuven ben
Ictrovili. Pobrilsya on i podstrigsya, i sel sredi rimlyan. Skazal im: <Esli
est' u vas vrag, to chto vy predpochtete: chtoby obednel on ili chtoby
razbogatel?> Otvetili emu: <Nu, konechno, chtoby obednel>. <Esli
tak, to pust' evrei ne rabotayut v subbotu>. <Horosho skazano>, -
skazali oni i otmenili postanovlenie o subbote. Opyat' sprosil on: <A chto
luchshe: chtoby vrag oslabel ili chtoby on okrep?> <CHtoby oslabel,
razumeetsya>. <Togda pust' evrei obrezayut detej svoih na vos'moj
den'>. <Ty prav>, - skazali oni i otmenili postanovlenie ob
obrezanii. Sprosil on opyat': <A chto luchshe: chtoby vrag rasplodilsya ili
chtoby byl malochislennym?> <CHtoby byl malochislennym>. <Togda
pust' evrei ne spyat v nechistote s zhenami>. Skazali oni <Prekrasno!>
- i otmenili poslednij ukaz. Potom proznali oni o tom, chto on evrej, i vnov'
vveli eti postanovleniya v silu.
Skazali mudrecy Israelya: <Kto pojdet i izbavit nas ot etih ukazov?
Pust' idet rabi SHimon ben Johaj, poskol'ku on k chudesam privychen (variant
perevoda: obuchen chudesam). A kto pojdet vmeste s nim? Rabi |l'azar syn rabi
Jose>. Skazal im rabi Jose: <Esli byl by zhiv moj otec Halafta, posmeli
by vy skazat' emu: otdaj vnuka svoego na zaklanie?> Skazal rabi SHimon:
<A chto, esli byl by zhiv Johaj, vy posmeli by skazat': otdaj syna svoego
na zaklanie?> Skazal rabi Jose: <YA pojdu vmesto moego syna, a to
boyus', chto nakazhet ego rabi SHimon>. Poobeshchal rabi SHimon, chto ne stanet
ego nakazyvat'. No tem ne menee, nakazal. I tak eto proizoshlo:
Kogda oni byli v puti, voznik u nih vopros: otkuda my uchim, chto krov'
gryzunov nechista? Usmehnulsya rabi |l'azar, syn rabi Jose i skazal: . Skazal emu rabi SHimon: <Po izgibu
tvoih gub vizhu, chto voobrazhaesh' ty sebya bol'shim mudrecom. Oh, ne vernetsya
syn k otcu!>
I rasskazyvaetsya v Tosfot (kommentarij k Talmudu), chto zabolel v puti
|l'azar i byl blizok k smerti. I vspomnil rabi SHimon o svoem obeshchanii,
dannom rabi Jose, pomolilsya za rabi |l'azara, i tot vyzdorovel.
Tut sleduet neskol'ko otstupit' v storonu i ob�yasnit', kak sleduet s
tochki zreniya Agady vosprinimat' etot rasskaz o bolezni rabi |l'azara. Ne
surovost' rabi SHimona yavilas' prichinoj etogo nakazaniya, a narushenie rabi
|l'azarom zakona o pochitanii uchitelya. Vot chto o podobnom sluchae soobshchaet nam
traktat |ruvin (63a): <Byl uchenik u rabi |liezera, obuchavshij halahe v
prisutstvii svoego uchitelya. Skazal rabi |liezer svoej zhene: <Udivlyus' ya,
esli on perezhivet etot god>. I dejstvitel'no, ne proshlo i goda, kak umer
tot. Skazala zhena rabi |liezeru: <Ty chto, prorok ili syn proroka?>
Otvetil on: <Ne prorok ya i ne syn proroka. No izvestno mne ot nastavnikov
moih: Vsyakij, kto obuchaet halahe v prisutstvii uchitelya, zasluzhivaet
smerti>.
No vernemsya k nashej istorii. Kogda rabi SHimon i rabi |l'azar
priblizilis' k Rimu, vyshel k nim navstrechu Ben-Tamlion (imya besa) i sprosil:
<Hotite li vy, chtoby ya poshel s vami?> Zaplakal rabi SHimon i skazal:
<Sluzhanke Avraama trizhdy Angel popalsya navstrechu, a mne vyshel navstrechu
bes. Ladno, pust' chudo pridet otkuda ugodno>. Operedil ih bes i voshel v
doch' imperatora. Kogda oni prishli vo dvorec, to skazal rabi SHimon <Vyjdi,
Ben-Tamlion! Vyjdi, Ben-Tamlion!> Vyshel bes iz docheri imperatora, i ona
iscelilas'. Skazal imperator: <Prosite u menya vsego, chego hotite>.
Vvel on ih v carskuyu sokrovishchnicu, chtoby vzyali oni sebe iz nee vse, chego
zahotyat. Nashli oni dokument, v kotorom byl imperatorskij ukaz o evreyah, i
razorvali ego. I imenno ob etom govoril rabi |l'azar syn rabi Jose:
<Videl ya tam zavesu Hrama, i bylo na nej neskol'ko kapel' krovi>.

Talmud izobrazhaet rabi SHimona ben Johaya surovym pravednikom.
<Skazal rabi Johanan ot imeni rabi SHimona: Zapreshcheno cheloveku, chtoby
napolnyal smeh usta ego v etom mire, kak skazano (Tehilim, 126, 2): Togda
napolnyatsya smehom usta nashi, a yazyk nash - peniem. Kogda eto sluchitsya? V
budushchem, kogda skazhut v narodah: velikoe sdelal Gospod' s etimi (tam zhe)>
(Berahot, 31a).
<Skazal rabi Johanan ot imeni rabi SHimona: Luchshe cheloveku brosit'sya
v pech' ognennuyu, chem na glazah u mnogih pokryt' pozorom blizhnego
svoego...> (tam zhe, 43b).
<Skazal rabi Jermiya ot imeni rabi SHimona: Lyubaya zapoved' mozhet byt'
vypolnena chelovekom tol'ko v storonu ee rosta> (Suka, 45b).
<Rabi SHimon govorit: Esli chelovek vse svoi dni byl sovershennym
pravednikom, a v konce dnej vzbuntovalsya, - on poteryaet pervonachal'noe kak
skazano (Jehezkel', 33,12): Pravednost' pravednika ne spaset eyu v den'
pregresheniya. A tot, kto byl sovershennym greshnikom vsyu svoyu zhizn', a v konce
raskayalsya, - ne napominayut emu uzhe grehi ego, kak skazano (tam zhe): I
nechestivec ne pretknetsya na nechestii svoem v den' vozvrashcheniya ego ot greha
svoego> (Kidushin, 40b).
<Skazal rabi Johanan ot imeni rabi SHimona: Dazhe dobrodeteli
nechestivcev - eto zlodeyaniya dlya pravednikov> (Toraot, 10b).
Byl rabi SHimon zhestok k samomu sebe, esli schital, chto postupil
nedostojno. Rasskazyvayut (Nazir, 52b), chto odnazhdy obsuzhdalos' sredi
mudrecov: peresmotrel li rabi Akiva svoi vzglyady na nekotoryj vopros,
svyazannyj s ritual'noj chistotoj? Odni govorili, chto peresmotrel, a drugie,
chto ne peresmotrel. I togda skazal rabi SHimon s ironiej: <Do poslednih
dnej rabi Akiva priznaval eto nechistym. Ne znayu, mozhet byt', kogda umer,
togda peresmotrel?> I skazav tak, ponyal on, chto dopustil nepochtitel'nost'
po otnosheniyu k pokojnomu uchitelyu. .
I byl rabi SHimon surov s drugimi.
<SHel rabi SHimon po doroge vozle Bejt-Netufa i uvidel cheloveka,
kotoryj sobiral samosejki sed'mogo goda (to est' subbotnego goda, kogda, po
zapovedi Tory, ne vozdelyvayut zemlyu). Skazal emu rabi SHimon: <Ne
samosejki li eto sed'mogo goda?> Otvetil tot: <A ne ty li sam razreshil
ih? Vot ved', uchili my: Skazal rabi SHimon, chto vse samosejki razresheny,
krome kapusty, tak kak net travy v pole, podobnoj ej>. Vozrazil emu rabi
SHimon: <A razve moi Sobrat'ya ne osporili menya? Slomal ty ogradu mudrecov,
a lomayushchego zagrazhdenie ukusit zmeya (Kohelet, 10, 8)>. Tak i
sluchilos'> (Bereshit raba, 79, 6).
Otstupim nemnogo v storonu i vdumaemsya v slova rabi SHimona,
napravlennye protiv teh, kto narushaet soglasie v Israele. Tut umestno
vspomnit' o rechah Moshe, poricayushchego Koraha i ego soobshchnikov (Bamidbar, 16,
29-30): Esli smertiyu vseh lyudej umrut eti i vozdayaniem vsyakogo cheloveka
vozdaetsya im, to ne Gospod' poslal menya. A esli tvorenie sotvoryaet Gospod',
i razverznet zemlya usta svoi, i poglotit ih i vse, chto est' u nih, i
spustyatsya oni zhivymi v ad i t. d. I eto ne proklyatie, a slova umudrennogo
znaniem cheloveka. <Esli ya pravil'no ponimayu ustrojstvo mira, - kak by
govorit on, - i etot mir sotvoren Vsevyshnim po tem zakonam, kotorye
otkrylis' mne na gore Sinaj, to soobshchestvo etih lyudej, kotorye narushayut
soglasie sredi Israelya, budet pogloshcheno zemlej, ibo tam, gde net soglasiya,
otkryvaetsya ad>. I Moshe zdes' - provozvestnik i svidetel', a ne sud'ya i
tem bolee ne palach.
Osobyj schet pred�yavlyaetsya k tem, kto priblizhen k svyatosti, i osobo
osmotritel'no nado vesti sebya v prisutstvii Carya. <Skazali: CHelovek, ne
ponimayushchij togo, chto pokazyvayut emu namekom, smeet izobrazhat' chto-to pered
carem? vyveli ego i ubili> (Hagiga, 5b). Stol' zhe osmotritel'nym sleduet
byt' i v prisutstvii pravednika. <Uchil rabi SHimon: Vsyudu, gde hodyat
pravedniki, - SHehina ryadom s nimi> (Bereshit raba, 86, 7).
I vot eshche dva rasskaza, v kotoryh rabi SHimon proyavlyaet, kazalos' by,
protivopolozhnye kachestva dushi.
Pervyj iz nih (Nedarim, 66b) povestvuet o tom, kak rabi Jehuda i rabi
SHimon byli v gostyah u cheloveka, sklonnogo k besporyadochnym klyatvam i obetam.
<Klyanus', - voskliknul on, obrashchayas' k svoej zhene, - chto ne budesh' ty mne
mila do teh por, poka ne nakormish' svoim kushan'em rabi Jehudu i rabi
SHimona!> Rabi Jehuda otvedal, govorya: <Esli uzh Tora dlya togo, chtoby
ustanovit' mir mezhdu muzhem i zhenoj, razreshila smyvat' gor'koj vodoj Svyatoe
Imya (imeetsya v vidu obryad, sovershaemyj nad zhenshchinoj, kotoraya podozrevaetsya v
prelyubodeyanii), to kak ya posmeyu narushit' v etoj sem'e mir!> A rabi SHimon
i ne pritronulsya. Vskrichal hozyain: <Da sginut deti etoj zhenshchiny, kogda
ona stanet vdovoj, esli sojdet rabi SHimon so svoego mesta, ne otvedav!> I
posle etogo ne stal probovat'. CHtoby ne priuchalis' bessmyslenno klyast'sya.
V drugoj istorii, kotoruyu my pereskazhem vol'no (SHir-ha-SHirim raba,
1,31), rasskazyvaetsya o muzhe i zhene, kotorye prozhili vmeste desyat' let, no
detej u nih ne bylo. I po sushchestvuyushchemu zakonu (a on vyvoditsya iz Tory, iz
rasskaza o tom, kak Sara privela Avraamu nalozhnicu posle desyati let
bezdetnogo braka) muzhu sledovalo razvestis' s nej i vstupit' v novyj brak:
mozhet byt' togda udastsya emu vy polnit' zapoved' <Plodites' i
razmnozhajtes'> (Bereshit, 1, 28). A oni lyubili drug druga, i razvodit'sya
im ne hotelos'. I togda prishli oni k rabi SHimonu i poprosili u nego soveta.
I rabi SHimon posovetoval im razvestis', no posle razvoda ustroit' takuyu zhe
trapezu, kakaya byla u nih vo vremya svad'by. I kogda pirovali oni za etoj
trapezoj, razomlelo serdce muzhchiny ot vypitogo vina i ot lyubvi k svoej
byvshej zhene, i velel on ej, chtoby ona, kogda budet uhodit' v dom otca
svoego, zabrala s soboj svoi samye lyubimye veshchi. I zahmelel muzh ot vina i
pechali i usnul. Togda zhenshchina zavernula ego v pokryvalo i perenesla v dom
svoego otca. Kogda on prosnulsya, to ochen' udivilsya, chto nahoditsya ne v svoem
dome. <Ty sam velel mne zabrat' iz tvoego doma samoe dlya menya
dragocennoe, - skazala emu zhenshchina. - A chto v tvoem dome dlya menya
dragocennej, chem ty?> I nechego emu bylo vozrazit' ej, i vnov' stali oni
muzhem i zhenoj. |togo i hotel rabi SHimon, i videl on, chto oni lyubyat drug
druga i ne mogut rasstat'sya. Poetomu on i zapovedal im ustroit' pir posle
razvoda.
Vot pochti vse, chto mozhno rasskazat' o zhizni rabi SHimona, cherpaya
svedeniya iz vavilonskogo Talmuda i bol'shih Midrashim. No etogo dostatochno,
chtoby obrisovat' obraz etogo velikogo pravednika.
Govoryat, chto v ego vremya ne pokazyvalas' na nebe raduga: pri zhizni
podobnyh lyudej net nuzhdy v etom znake, tak kak vselennaya zashchishchena ot gibeli
ih prisutstviem.
<Pokoleniyam vselennoj (Bereshit, 9,12). Skazal rabi YUdin: Slovo
pokoleniyam, napisano bez dvuh bukv Vav. |to znachit, chto isklyuchayutsya dva
pokoleniya: pokolenie carya Hizkiyahu i pokolenie muzhej Velikogo Sobraniya, -
kogda ne pokazyvalas' na nebe raduga. Rabi Hizkiya vmesto pokoleniya muzhej
Velikogo Sobraniya nazyval pokolenie rabi SHimona ben Johaya> (Bereshit raba,
25, 2).

K rassuzhdeniyam o raduge primykaet rasskaz, dejstvie kotorogo proishodit
uzhe posle smerti rabi SHimona. On peredaetsya po-raznomu v razlichnyh
istochnikah. Privedem odnu iz ego versij (Bereshit raba, 25, 2; SHoher Tov,
3b).
|liyahu - pust' on budet pomyanut k dobru! - zanimalsya Toroj s rabi
Jehoshua ben Levi. I nahodilis' oni nepodaleku ot mogily rabi SHimona.
Popalas' im odna iz halahot rabi SHimona, i rabi Jehoshua ne mog urazumet' ee.
Skazal |liyahu: <Pojdem i sprosim avtora etoj halahi>. (SHoher Tov:
<Pojdem, i ya podnimu ego tebe>). Voshel |liyahu. Sprosil ego rabi SHimon:
<Kto eto s toboyu?> Otvetil tot: <|to velichajshij chelovek pokoleniya,
rabi Jehoshua ben Levi. Zasluzhivaet on togo, chtoby videt' tebya>. <A
vidna vo dni ego raduga?> Otvetil tot: <Da>. Skazal rabi SHimon:
<Esli by on byl pravednikom, to ne pokazyvalas' by raduga> (Bereshit
raba: <Esli raduga pokazyvaetsya pri nem, to nedostoin on licezret'
menya>). Govoryat, odnako, chto vo dni rabi Jehoshua radugi ne bylo.
Druguyu versiyu (Ketubot, 77b), hotya ona, v osnovnom, povestvuet o rabi
Jehoshua ben Levi, my takzhe privedem polnost'yu, poskol'ku ona ves'ma
zanimatel'na.
Kogda zabolel rabi Jehoshua ben Levi, skazali Angelu Smerti: <Idi i
ispolni ego zhelanie>. Poshel tot i pokazalsya pered rabi. Skazal emu rabi:
<Pokazhi mne moe mesto v budushchem mire>. Skazal tot: <S
udovol'stviem>. Skazal rabi: <Daj mne tvoj nozh, chtoby ne boyazno bylo
mne v puti>. Otdal emu Angel. Kogda prishli oni, podnyal ego Angel nad
stenoyu, chtoby on mog razglyadet' svoe mesto. Prygnul rabi Jehoshua i upal po
druguyu storonu steny. Shvatil ego Angel Smerti za kraj odezhdy. Skazal rabi:
<Klyanus', chto vernus' ya k tebe>. Skazal Svyatoj, blagosloven On:
<Esli prosil on kogda-nibud', chtoby osvobodili ego ot klyatvy, to pust' ne
vhodit. A esli net, to pust' vojdet>. Skazal Angel Smerti: <Otdaj mne
moj nozh>. Ne otdal emu. Razdalsya golos s neba i skazal: <Otdaj, on
nuzhen emu dlya drugih>. Stal |liyahu provozglashat' pered nim:
<Osvobodite mesto dlya syna Levi! Osvobodite mesto dlya syna Levi!>
Poshel on i vstretil rabi SHimona ben Johaya, kotoryj sidel na tridcati tronah
iz chervonnogo zolota. Sprosil ego rabi SHimon: <|to ty syn Levi?>
Otvetil on: <Da>. Sprosil u nego: <A pokazyvalas' raduga v tvoi
dni?> Otvetil emu: <Da>. <Esli tak, to ty ne syn Levi>. No
ved' ne bylo radugi v ego dni! On ne hotel sam sebya hvalit', poetomu i
otvetil tak.
Dazhe samye yarkie istorii o rabi SHimone, soderzhashchiesya v Talmude i
Midrashim, merknut pered tem, chto napisano o nem v Zohare. I my nadeemsya, chto
chitatel', sopostaviv svoi vpechatleniya ob obraze rabi SHimona, otrazhennom v
dvuh zerkalah - v agade Talmuda i v pritche Zohara, - s gotovnost'yu povtorit
slova persidskogo SHavor-carya, druga mnogih evrejskih mudrecov i znatoka
Tory:
<|to sklonilo nashe serdce k rabi SHimonu> (Bava Mecia, 119a).

Last-modified: Wed, 18 Sep 2002 17:00:33 GMT
Ocenite etot tekst: