s knigami proishodit za shkol'noj partoj. Esli eta vstrecha protekaet v tvorcheskoj obstanovke, gde glavnoe - zhizn', a ne zubrezhka, to mozhet poyavit'sya vkus k chteniyu: s nim ne rozhdayutsya, lyubov' k chteniyu - ne vrozhdennyj instinkt. Esli zhe eto proishodit v byurokraticheskoj obstanovke, esli knige ugotovana pechal'naya uchast' ob®ekta "prorabotki" (perepisyvanie, izlozhenie, skuchnyj grammaticheskij razbor i t.p.), esli ee budet dushit' privychnaya shema "opros - otmetka", to rebenok mozhet ovladet' tehnikoj chteniya, no vkusa k chteniyu ne priobresti. Deti budut umet' chitat', no chitat' budut tol'ko po obyazannosti. A pomimo zadannogo uroka, dazhe esli im po plechu kuda bolee slozhnye i raznoobraznye zadachi, nachnut uvlekat'sya komiksami - vozmozhno, po toj prostoj prichine, chto v nih net nichego "shkol'nogo". 41 ISTORII DLYA IGR YA rasskazyvayu gruppe detej (dlya radioprogrammy "Kucha istorij dlya igr") istoriyu o privideniyah. Privideniya zhivut na Marse. Vernee, vlachat zhalkoe sushchestvovanie, potomu chto nikto tam ne prinimaet ih vser'ez - i vzroslye, i deti smeyutsya im v lico, dazhe gremet' starymi rzhavymi cepyami neohota... I togda privideniya reshayut emigrirovat' - otpravit'sya na Zemlyu, gde, po sluham, mnogie eshche ih boyatsya. Rebyata hohochut i uveryayut, chto oni-to prividenij ne boyatsya niskol'ko. Na etom meste moj rasskaz obryvaetsya. Nado pridumat' prodolzhenie i konec. CHto by vy posovetovali? Vot kakie posledovali otvety: - Poka privideniya leteli na Zemlyu, kto-to v kosmose perestavil dorozhnye znaki, i privideniya ochutilis' na dalekoj zvezde. - Zachem bylo perestavlyat' dorozhnye znaki, esli privideniya iz-pod prostyn' vse ravno nichego ne vidyat: prosto oni sbilis' s puti i okazalis' na Lune. - Nekotorym privideniyam vse-taki udalos' dobrat'sya do Zemli, no tol'ko ochen' nemnogim, tak chto eto ne strashno. Itak, pyatero detej v vozraste ot shesti do devyati let, vsego za minutu do etogo druzhno poteshavshihsya nad privideniyami, teper' s takim zhe edinodushiem starayutsya ne dopustit', chtoby privideniya zapolonili Zemlyu. V kachestve slushatelej rebyata chuvstvovali sebya v bezopasnosti i smeyalis', no kak rasskazchiki vnyali vnutrennemu golosu, prizyvavshemu k ostorozhnosti. Podsoznatel'no ih voobrazhenie teper' vo vlasti straha (pered privideniyami i, stalo byt', pered vsem tem, chto s nimi sopryazheno). Tak vliyayut emocii na matematiku voobrazheniya. Rasskaz mozhet byt' prodolzhen, tol'ko projdya cherez mnozhestvo fil'trov. I hotya nachalas' istoriya yavno kak grotesk, deti pochuyali v nej ugrozu. Po "zakonu adresata" zazvonil signal trevogi, nesmotrya na to chto po "zakonu peredatchika" dolzhen byl by razdat'sya smeh. Tut rasskazchik mozhet vybrat' odno iz dvuh: schastlivyj konec ("privideniya zateryalis' gde-to na Mlechnom Puti") ili budorazhashchij voobrazhenie final ("oni vysadilis' na Zemle i poshli kurolesit'"). Lichno ya v dannom sluchae vybral put', kotoryj vel k neozhidannosti: nepodaleku ot Luny bezhavshie s Marsa privideniya stolknulis' s privideniyami, sbezhavshimi po tem zhe prichinam s Zemli, i vse oni provalilis' v tartarary. Inache govorya, ya popytalsya, v vide protivovesa strahu, vyzvat' "smeh svysoka". Esli ya oshibsya, to postarayus' ispravit'sya. Drugoj gruppe detej, dlya togo zhe cikla radioperedach, ya predlozhil rasskaz o cheloveke, kotoryj sovershenno ne spal, potomu chto kazhduyu noch' do nego donosilis' zhalobnye golosa, a on ne mog uspokoit'sya do teh por, poka ne pribegal na pomoshch' k tomu, kto v nej nuzhdalsya, kakoe by rasstoyanie ih ni razdelyalo. (Geroj rasskaza mog za neskol'ko mgnovenij pereletet' iz odnogo konca Zemli v drugoj.) Prostejshaya formula solidarnosti. No kogda my stali obsuzhdat' konec, to pervyj mal'chik, k kotoromu ya obratilsya, ne koleblyas' otvetil: "Oj, ya by na ego meste zatknul sebe ushi!" Proshche vsego bylo iz etogo otveta zaklyuchit', chto pered nami egoist, antiobshchestvennyj element. No my by nichego ne dokazali. Vse deti po prirode svoej egocentrichny, delo ne v etom. V dejstvitel'nosti upomyanutyj mal'chik "perekodiroval" situaciyu i pateticheskomu tonu predpochel yumoristicheskij: on ne prislushalsya k zhalobam, a predstavil sebya na meste bednyagi, kotoromu nochi naprolet ne dayut somknut' glaz, nevazhno, po kakoj prichine. Dobavlyu, chto delo bylo v Rime, a rimlyane syzmala ostry na yazyk. K tomu zhe etih rebyat niskol'ko ne skovyvala obstanovka (v radiocentre vstrechalis' uzhe ne raz), i oni ne stesnyalis' govorit' pervoe, chto prihodilo na um. Nakonec, nado uchityvat' i prisushchee detyam zhelanie porisovat'sya. Vo vremya diskussii tot zhe samyj parenek srazu priznal, chto v mire mnogo stradanij, yavnyh i skrytyh, mnogo neuryadic, no esli stremit'sya pospet' vsyudu, gde ploho, vremeni na son dejstvitel'no ne ostanetsya. Odnako ego pervaya reakciya vse ravno okazalas' dlya menya cennoj, podskazala, chto rasskaz o slishkom dobrom cheloveke ne nado konchat' na pateticheskoj note, luchshe pridumat' kakoe-nibud' priklyuchenie, sdelat' tak, chtoby geroj ne byl stradayushchej storonoj, a okazyvalsya pobeditelem. (Na tom i poreshili: rasskaz konchilsya tem, chto cheloveka, kotoryj kazhduyu noch' uhodil iz domu pomogat' lyudyam, prinyali za vora i posadili v tyur'mu, no te, komu on kogda-to pomog, primchalis' k nemu na vyruchku so vseh chastej sveta.) Nikogda nel'zya zaranee znat', kakaya detal' rasskaza, kakoe slovo, kakoj abzac povedet k "perekodirovaniyu". V drugoj raz ya rasskazyval odnu iz istorij o Pinokkio, razbogatevshem na prodazhe drov, kotorymi on zapassya blagodarya tomu, chto nepreryvno vral - ved' ot kazhdoj lzhi ego derevyannyj nos udlinyalsya. Kogda otkrylas' diskussiya po povodu koncovki, mysl' vseh rebyat zarabotala v odnom napravlenii: kak nakazat' vruna. Uravnenie "lozh' - zlo" - neot®emlemaya chast' nezyblemoj shkaly cennostej, kotorye ne podlezhat obsuzhdeniyu. K tomu zhe etot Pinokkio zavedomo izvesten kak plut, a spravedlivost' trebuet, chtoby porok byl nakazan. Slovom, vvolyu poveselivshis', rebyata sochli svoim dolgom Pinokkio-projdohu osudit'. Ni u kogo iz prisutstvuyushchih eshche ne bylo dostatochno zhitejskogo opyta, chtoby znat', chto est' kategoriya vorov, kotorye ne tol'ko ne popadayut za reshetku, no eshche i stanovyatsya grazhdanami pervogo sorta, stolpami obshchestva: final, pri kotorom Pinokkio by sdelalsya samym bogatym i znamenitym chelovekom na svete i emu by eshche vozdvigli pamyatnik pri zhizni, rebyatam v golovu ne prishel. Spor stal bolee ozhivlennym i plodotvornym, kogda zashla rech' o tom, kakoe vybrat' nakazanie. Tut vstupilo v dejstvie ustojchivoe parnoe ponyatie: "lozh' - pravda". Deti reshili, chto v tot samyj mig, kogda plut skazhet pravdu, vse ego bogatstva uletuchatsya kak dym. No Pinokkio hiter, on pravdy boitsya kak ognya - znachit, nado izobresti takoj hitroumnyj sposob, takoj tryuk, chtoby on ee skazal, sam togo ne zhelaya. Pridumyvanie tryuka okazalos' ochen' veselym zanyatiem. Dazhe sama "pravda" (cennost' ee vsemi priznaetsya, no ved' veselogo v nej nichego net) poveselela, kogda ee slegka podsolili "tryukachestvom". Detvora vystupala v dannom sluchae ne v roli palacha, prizvannogo otomstit' za porugannuyu istinu, a v roli moshennika, kotoryj dolzhen vo chto by to ni stalo perehitrit' i nadut' drugogo moshennika. Obshcheprinyataya moral' sluzhila lish' opravdaniem etoj ih otkrovenno "beznravstvennoj" zabavy. Vidimo, i vpryam' podlinnogo tvorchestva bez izvestnoj toliki dvusmyslennosti ne byvaet. "Otkrytye" rasskazy, to est' rasskazy nezavershennye ili so mnogimi finalami na vybor, - eto svoego roda "zadacha na fantaziyu": imeyutsya ishodnye dannye, nado reshit', v kakom sochetanii oni dolzhny predstat' v konce. No prezhde, chem najti reshenie, nado sdelat' celyj ryad raschetov samogo razlichnogo svojstva: fantasticheskih, osnovannyh tol'ko na razvitii obrazov; nravstvennyh, svyazannyh s soderzhaniem; emocional'nyh, sopryazhennyh s zhiznennym opytom; ideologicheskih, esli voznikaet neobhodimost' vyyasnit', kakoe zhe "soobshchenie" zaklyucheno v rasskaze, kakova ego napravlennost'. Sluchaetsya, spor idet o koncovke rasskaza, a po hodu dela vsplyvaet vopros, k rasskazu rovno nikakogo otnosheniya ne imeyushchij. Na moj vzglyad, v takom sluchae my vol'ny brosit' rasskaz na proizvol sud'by i postupat' tak, kak nam zablagorassuditsya. 42 ESLI DEDUSHKA VDRUG OBERNETSYA KOTOM YA mnogo raz i v raznyh mestah, v Italii i za granicej, daval detyam nezakonchennyj rasskaz o starike-pensionere, kotoryj chuvstvuet sebya doma lishnim chelovekom: vse - i vzroslye, i deti - do togo zanyaty, chto ne obrashchayut na nego nikakogo vnimaniya, i on reshaet ujti zhit' k koshkam. Skazano - sdelano: starik napravlyaetsya na ploshchad' Ardzhentina (delo proishodit v Rime), podlezaet pod zheleznyj brus, otdelyayushchij ulicu ot arheologicheskoj zony - pribezhishcha vseh bezdomnyh sozdanij koshach'ej porody, - i prevrashchaetsya v serogo krasavca-kota. Poryadochno namykavshis', dedushka vozvrashchaetsya domoj, no uzhe v oblich'e kota. Emu okazyvayut samyj radushnyj priem, ustupayut luchshee kreslo, holyat, leleyut, poyat molokom, kormyat vyrezkoj. Poka on byl dedushkoj, on byl nikto, a stav kotom, okazalsya v centre vnimaniya... Tut ya sprashivayu u rebyat: "CHto vy predpochitaete, chtoby dedushka ostavalsya kotom ili snova stal dedushkoj?" V devyanosto devyati sluchayah iz sta deti predpochitayut, chtoby dedushka stal snova dedushkoj: iz soobrazhenij spravedlivosti, iz chuvstva privyazannosti ili chtoby izbavit'sya ot bespokojnogo oshchushcheniya, za kotorym, vidimo, kroetsya soznanie viny. Kak pravilo, deti predpochitayut, chtoby dedushku vosstanovili vo vseh chelovecheskih pravah i udovletvorili by ego trebovaniya. Do sih por u menya bylo vsego dva isklyucheniya. Odin mal'chik zapal'chivo zayavil odnazhdy, chto dedushke "sledovalo by ostat'sya kotom navsegda, chtoby prouchit' teh, kto ego obidel". A odna pyatiletnyaya pessimistka skazala: "Pust' uzh on ostanetsya kotom, vse ravno - kak bylo, tak i budet, na deda nikto ne stanet obrashchat' vnimaniya". Smysl i togo i drugogo otveta, sostavlyayushchih isklyuchenie, yasen: oni tozhe prodiktovany simpatiej k dedushke. Potom ya sprashivayu: "A kak udastsya kotu snova stat' dedushkoj?" I tut vse deti nezavisimo ot togo, v kakih shirotah i na kakoj vysote nad urovnem morya oni zhivut, bez kolebanij ukazyvayut, chto nado sdelat': "Nado podlezt' pod zheleznyj brus, no tol'ko v obratnom napravlenii". ZHeleznyj brus: vot ono, volshebnoe orudie metamorfozy! Rasskazyvaya istoriyu v pervyj raz, ya dazhe ne obratil na nego vnimaniya. Pravilo otkryli mne sami deti, eto oni menya nauchili, chto, "kto podlezaet pod brus v tu storonu, prevrashchaetsya v kota, a kto v etu, tot opyat' stanovitsya chelovekom". Imeya v rasporyazhenii etu zheleznuyu shtuku, mozhno bylo by sozdat' i drugoj antipod: "podlezt' pod" i "perelezt' cherez". Odnako na sej schet nikto ni razu ne vyskazalsya. Po-vidimomu, ritual, svyazannyj s brusom, chetko ustanovlen pravilami i variantov ne imeet. "Perelezanie cherez", navernoe, zarezervirovano tol'ko za koshkami kak takovymi. V samom dele, kogda kto-to iz rebyat vozrazil: - Pochemu zhe drugoj kot, kogda vozvrashchalsya domoj, podlez pod zheleznyj brus i v dedushku ne prevratilsya? - totchas posledovalo raz®yasnenie: - Potomu, chto on ne podlez pod brus, a perelez cherez nego, pereprygnul. Posle chego voznikaet somnenie: tol'ko li soobrazheniyami spravedlivosti prodiktovano obratnoe prevrashchenie kota v dedushku ili zhe tut vstupili v dejstvie, vo vsyakom sluchae posluzhili tolchkom, pravila fantasticheskoj simmetrii? Proizoshlo volshebnoe sobytie, i voobrazhenie bezotchetno zhdet, chtoby takoe zhe volshebstvo svershilos' v obratnom napravlenii. Daby slushatel' ostalsya dovolen, pomimo nravstvennogo obosnovaniya, potrebovalos' eshche i formal'no-logicheskoe. Reshenie bylo podskazano odnovremenno i matematicheskim umom, i serdcem. Esli poroj sozdaetsya vpechatlenie, chto reshaet odno lish' serdce, to ob®yasnyaetsya eto tol'ko nedostatochnost'yu analiza. YA vovse ne sobirayus' tem samym otricat', chto svoi rezony est' i u serdca - v tom smysle, v kakom o nem govoril Paskal'. No, kak my videli, imeyutsya svoi rezony i u voobrazheniya. 43 IGRY V SOSNOVOJ ROSHCHE V 10 chas. 30 min. Dzhordzho (semi let) i Roberta (pyati s polovinoj) vyhodyat iz pansionata v sosnovuyu roshchu. Roberta: - Davaj iskat' yashcheric! YA stoyu u okna i nablyudayu, mne sovershenno yasna podopleka etogo predlozheniya: Roberta lovit yashcheric rukami, ej hot' by chto, a Dzhordzho brezgliv. Obychno Dzhordzho predlagaet begat' vperegonki, potomu chto on begaet bystree, chem Roberta, no ta vozrazhaet: "Net, davaj risovat'", potomu chto tut ona sil'nee. Priroda v svoej beshitrostnosti besposhchadna. Deti brodyat sredi sosen. Ne stol'ko v poiskah yashcheric, skol'ko v nadezhde na sluchaj. Novalis tak i govorit: "Igrat' - znachit eksperimentirovat' so sluchaem". Oni izbegayut otkrytyh mest, zhmutsya k gostinichnoj kuhne - eta chast' roshchi im uzhe znakoma. Podhodyat k polennice. Roberta: - My s toboj zdes' pryatalis'. Glagol nesovershennogo vida proshedshego vremeni - priznak togo, chto vyzhidatel'nyj moment konchilsya, "nashchupyvanie" vot-vot perejdet v igru. Glagol nesovershennogo vida znamenuet razryv mezhdu mirom, kakov on est', i mirom, prevrashchennym v simvol igry. Deti prignulis', oni medlenno kradutsya vdol' polennicy, perekladyvayut s mesta na mesto napilennye dlya kuhni odinakovye, rovnye polen'ya, brat' ih udobno, i deti nachinayut ih peretaskivat' - za polennicej vidny bol'shaya kartonnaya korobka i korzina. Deti zavladevayut imi. Verhovodit igroj Dzhordzho. Dzhordzho: - My byli v dzhunglyah, ohotilis' na tigrov. Sosnovaya roshcha, neot®emlemaya chast' kanikulyarnyh budnej, kak takovaya ih ne interesuet, poetomu oni sveli ee k "znaku", tochnee, vozveli v "znak" novogo soderzhaniya (dzhungli). "Kogda predmety, - govorit D'yui, - stanovyatsya znakami i obretayut reprezentativnuyu sposobnost' zameshchat' drugie predmety, igra iz prostogo proyavleniya fizicheskoj radosti zhizni prevrashchaetsya v deyatel'nost', kotoraya vklyuchaet v sebya myslitel'nyj faktor". Deti podhodyat k bol'shomu kamnyu. Korzina i korobka (predmety stanovyatsya znakami) - eto dva "shalasha". Deti sobirayut "drova", chtoby razzhech' ochag. Konfiguraciya igry otkrytaya, to est' igra protekaet kak obnaruzhenie i pridumyvanie analogij. Slovo "dzhungli" podskazalo slovo "shalash". No tut podklyuchaetsya opyt: deti stol'ko raz uzhe igrali v "svoj dom", chto teper' nevol'no vstavlyayut etu privychnuyu igru v igru "v dzhungli". Roberta: - My razvodili ogon'. Dzhordzho: - I lozhilis' spat'. Kazhdyj skryvaetsya v svoem "shalashe". Svernulis' kalachikom, neskol'ko sekund polezhali. Roberta: - A potom nastupalo utro, ya hodila za kurami, chtoby u nas byl zapas produktov. Dzhordzho: - Net, chtoby prigotovit' obed. Deti brodyat - sobirayut sosnovye shishki. 11 chas. 15 min. Prezhde vsego otmetim, chto proshel celyj "igrovoj" den'. Vremya v igre ne real'noe, ego mozhno skoree nazvat' uprazhneniem na vremya, podytozhivaniem opyta, svyazannogo so vremenem: nastupil vecher - znachit, nado lozhit'sya spat'; nastalo utro - nado vstavat'. Sobirat' v sosnovoj roshche shishki - kazalos' by, chto mozhet byt' proshche, - eto zanyatie naprashivalos' s samogo nachala. No deti otlozhili ego do teh por, poka, iz®yatye iz svoego botanicheskogo konteksta, shishki ne prevratilis' v "kur", ne priobreli novogo znacheniya, ne "zaigrali". Soprikosnovenie na osi glagol'nogo otbora moglo proizojti blagodarya nachal'nomu "p" slova "pin'e" (shishki) i "polli" (kury). Voobrazhenie rabotaet vo vremya igry po tem zhe pravilam, chto i v lyuboj drugoj oblasti tvorchestva. 11 chas. 20 min. Proshlo vsego pyat' minut posle "nochevki", a uzhe snova pora lozhit'sya spat'. Eshche odin moment: na os' igry "v dzhungli" proeciruetsya drugaya klassicheskaya igra - "v papu i mamu". Takov smysl "ukladyvaniya spat'", privnosimyj otchasti podsoznatel'no. Dzhordzho: - YA hochu poslushat' tishinu. Dzhordzho proiznosit eti slova s osoboj intonaciej, yavno podrazhaya svoej uchitel'nice, prizyvayushchej "poigrat' v tishinu". Otmetim, chto igra vse vremya kolebletsya mezhdu dvumya "urovnyami" - opytom i voobrazheniem. Roberta: - Ku-ka-re-ku! Pora vstavat'. Na prizyv k teatralizacii, ishodivshij ot Dzhordzho, kotoryj "izobrazil uchitel'nicu", devochka tut zhe otkliknulas', "izobraziv petushka". V oboih sluchayah deti prevratili sebya v "znaki": Dzhordzho - v znak "uchitel'nica", Roberta - v znak "petuh". No vot proshel i vtoroj den'. Pochemu nuzhno, chtoby proshlo tak mnogo vremeni? Po-vidimomu, dlya togo, chtoby uvelichit' razryv mezhdu igroj, tvorchestvom i povsednevnost'yu. CHtoby "otojti podal'she", "uglubit'sya" v igru. Dzhordzho: - A teper' poshli na ohotu! Deti vstayut, nekotoroe vremya brodyat molcha. Snova podhodyat k polennice. 11 chas. 23 min. Roberta: - YA vyp'yu piva. Dzhordzho: - A ya - aperitiv. Polennica vnezapno prevratilas' v bar. Pochemu igra sdelala etot zigzag, ne yasno. Mozhet byt', potomu, chto ischerpana osnovnaya tema. No naibolee veroyatno, chto rebyatam, v to utro pozavtrakavshim naspeh, - im ne terpelos' skoree idti igrat' - zahotelos' poest', hotya by simvolicheski. Raz oni ohotniki, to imeyut pravo pit' napitki, kotorye im obychno ne dayut. U Dzhordzho na poyase dva pistoleta. Odin on protyagivaet Roberte. Ponachalu eto ne prishlo emu v golovu, a Roberta slishkom samolyubiva, chtoby prosit'. Teper', posle togo kak oni dvazhdy vmeste perenochevali, dar etot imeet znachenie priznaniya: Dzhordzho priznaet Robertu ravnym partnerom v igre. (Tol'ko i vsego?) Roberta (pristavlyaya dulo k visku): - YA konchala zhizn' samoubijstvom. Scena dlitsya vsego neskol'ko mgnovenij - nechto vrode molnienosnoj lyubovnoj tragedii. Na sej schet neobhodimo bylo by poslushat' psihologa. Roberta: - YA prevrashchalas' v mumiyu, a ty ubegal. Dogadyvayus', pochemu ona vspomnila pro mumiyu: videla po televizoru. 11 chas. 25 min. Otnosyat polen'ya tuda, otkuda vzyali, na polennicu, - vidimo, igra okonchena. Dzhordzho iz teh detej, komu vnushili, chto "veshchi nado klast' na mesto". Novomu vidu raboty srazu zadaetsya ritm: Dzhordzho podbiraet polen'ya, a Roberta zabrasyvaet ih na polennicu. Roberta: - YA kidala. |tot glagol nesovershennogo vida ukazyvaet na to, chto sbor polen'ev i ukladyvanie ih na polennicu prevratilis' v igru, v "znak". "YA ih kidayu" znachilo by rabotat', trudit'sya, "ya kidala" - ispolnyat' nekuyu rol'. 11 chas. 35 min. Vozle polennicy stoyat vesy. Rebyata delayut popytku vzvesit'sya. Ne vyhodit. V kachestve "eksperta" podklyuchaetsya babushka Dzhordzho, pomogaet im i srazu zhe udalyaetsya. 11 chas. 40 min. Roberta usazhivaetsya v kartonnuyu korobku i predlagaet "igrat' v klounov". Delaet vid, chto padaet, kuvyrkaetsya. Dzhordzho ne prinimaet predlozheniya: - Luchshe davaj katat'sya s gorki. Oni podtaskivayut korobku k kamnyu, sooruzhayut podobie "gorki" i neskol'ko raz s nee skatyvayutsya. 11 chas. 43 min. Korobka prevratilas' v "lodku". Deti zabirayutsya v "lodku". "Plavanie" sovershaetsya ot polennicy k kamnyu i obratno. Dzhordzho: - Tut est' ostrovok. Davaj vysadimsya. Tol'ko lodku nado privyazat', a to ee uneset. Vzbirayutsya na kamen'. Novaya transformaciya: raz kamen' - eto "ostrov", znachit, sosnovaya roshcha uzhe ne "dzhungli", a "more". Sbegali za korzinoj. Teper' u kazhdogo po "lodke". 11 chas. 50 min. "Podplyvayut" k vesam, eto - eshche odin "ostrov". Roberta: - Teper' uzhe byl drugoj den'. Na etot raz perehod ot odnogo dnya k drugomu proizoshel bez "nochevki". Okazalos' dostatochnym ob®yavit' ob etom, kak o svershivshemsya fakte. V dejstvitel'nosti ocherednoj pereskok vo vremeni lish' podcherkivaet rasstoyanie mezhdu igroj "v dzhungli" i igroj "v more". Raspevaya, taskayut na sebe svoi "lodki". Snova puskayutsya v plavanie. Korobka Dzhordzho oprokidyvaetsya. Roberta: - More bushevalo. Dzhordzho upal ne narochno, a po-nastoyashchemu, takim obrazom, glagol nesovershennogo vida ("more bushevalo") podhvatyvaet i ispol'zuet promah, istolkovyvaya ego tvorcheski, soglasno logike igry. Dzhordzho oprokidyvaetsya neskol'ko raz podryad. CHtoby sgladit' otricatel'noe vpechatlenie, proizvedennoe nelovkost'yu, payasnichaet. Roberta smeetsya. Teper' Dzhordzho igraet "v klouna", i smeh Roberty - dostojnaya nagrada. A net li v etoj klounade elementa uhazhivaniya, "svadebnoj plyaski"? Dzhordzho: - Zemlya! Zemlya! Roberta: - Ura! Vysazhivayutsya iz "lodok" vozle sosny. Dzhordzho: - Mir vam! Dzhordzho zhivet v odnoj iz teh oblastej Italii, gde neredko mozhno vstretit' franciskanskogo monaha, sobirayushchego podayanie. Ne isklyucheno, chto Dzhordzho myslenno predstavil sebya takim monahom. Inache kak ob®yasnit' etot novyj povorot igry? Imenno tak: "Mir vam!" - vhodya v dom, zdorovayutsya monahi... Priblizhenie k sosne, vidimo, bylo dlya Dzhordzho chem-to analogichnym "prihodu v dom"... V igre, tak zhe kak vo sne, voobrazhenie kondensiruet obrazy s molnienosnoj bystrotoj. Mozhno takzhe otmetit', chto poyavlenie "ostrovov" pridaet osmyslennost' fraze, proiznesennoj v samom nachale, utrom: "My s toboj zdes' pryatalis'". Detishki sejchas na samom dele "spryatalis'", uplyli daleko v more. 11 chas. 57 min. Dzhordzho spohvatyvaetsya, chto oni poteryali pistolety. I neizvestno, gde ih iskat'. Predydushchaya minuta otoshla v takoe dalekoe proshloe, chto oni ne v sostoyanii ee vosproizvesti. YA iz okna pokazyvayu, gde valyayutsya pistolety, deti ih podbirayut, niskol'ko ne udivivshis' moej sverhosvedomlennosti. 12 chas. Dzhordzho i Roberta obmenivayutsya "parohodami". Teper' korobka dostaetsya Roberte. Ona stavit ee "na popa", odna iz stenok raspahivaetsya napodobie dveri. Associaciya stol' zamanchiva, chto "lodka" totchas prevrashchaetsya v "dom". Teper' oni otpravlyayutsya na ohotu za krolikami. "Kroliki" - te zhe shishki, ran'she izobrazhavshie "kur". Kstati, za vremya igry shishki ni razu ne byli shishkami. 12 chas. 05 min. Sobrali polnuyu korobku shishek. Roberta: - YA v etom domike ostanus' zhit' navsegda. Dzhordzho: - A ya otdyhayu. Budushchee i nastoyashchee vremya glagolov oznachayut otryv ot igry: svoego roda antrakt, otdyh. Vozobnovivshis', igra kak by razdvaivaetsya. Dzhordzho strelyaet po "krolikam", a Roberta dolzhna ih podbirat', no odnovremenno ona ishchet, net li chego podhodyashchego dlya ee "dachi". Roberta: - U menya byla pticeferma. Dzhordzho (kotoryj tem vremenem snova sel v "lodku" i otpravilsya v plavanie): - A ya ezdil k tebe v gosti, potomu chto my druzhili. Igra dlitsya eshche neskol'ko minut, no ona uzhe na izlete. Nakonec Dzhordzho ee reshitel'no preryvaet - idet katat'sya na kachelyah, zovet Robertu - prosit podtolknut'. Kacheli zanimayut ih - to bol'she, to men'she - do samogo obeda. My sdelali etu zarisovku s natury, kak naigryvayut motiv na muzykal'nom instrumente - imenno naigryvayut, a ne ispolnyayut, "prochitali" igru, zapechatleli ee v vide "rasskaza v dejstvii". Stenografii ya ne znayu; kogda ya vel eti nablyudeniya (let desyat' tomu nazad), magnitofona u menya ne bylo, ya mog lish' delat' pometki v tetradi. Vozmozhno, stoilo by obsudit' ih s psihologom i t.d. i t.p. No dlya celej dannoj mikrogrammatiki fantazii skazannogo vyshe, vidimo, dostatochno, chtoby sdelat' sleduyushchij vyvod: na "osi igry", tak zhe kak i v sluchae s vol'nym tekstom, shodyatsya elementy, privnosimye i trebuemye temi "osyami", kotorye my obnaruzhili, analiziruya istoriyu P'erino i pongo, a imenno: os' slovesnogo vybora, os' opyta, os' podsoznaniya (vspomnim mimoletnuyu, no zhutkuyu igru s pistoletom...), os', podklyuchayushchuyu k igre obshcheprinyatye cennosti ("poryadok", kotoryj navodit Dzhordzho, skladyvaya na polennicu vzyatye dlya igry polen'ya). CHtoby ob®yasnit' igru polnost'yu, sledovalo by vosstanovit' shag za shagom ves' process simvolizacii predmetov, prosledit', kak proishodyat ih modifikaciya i transformaciya - "kolebanie znachenij". Odnoj lish' psihologii - orudiya, nesomnenno, cennogo - dlya etogo nedostatochno. Ni psihologii, ni lingvistike, ni semiotike ne ob®yasnit', pochemu proishodyashchij sejchas akt zabrasyvaniya drov na polennicu trebuet glagola nesovershennogo vida, kak voznikayut vo vremya igry opredelennye analogii mezhdu predmetami, pochemu odna analogiya ispol'zuet formu, drugaya - soderzhanie. Imeetsya mnogo umnyh "teorij igry", no vse eshche net porozhdayushchej ee "fenomenologii voobrazheniya". 44 VOOBRAZHENIE, TVORCHESTVO, SHKOLA Esli my zaglyanem v Britanskuyu enciklopediyu, my uvidim, chto v slovarnoj stat'e "intuiciya" citiruyutsya Kant, Spinoza i Bergson, no net Benedetto Kroche. |to pochti vse ravno, chto govorit' o teorii otnositel'nosti, ne upominaya imeni |jnshtejna. Bednyj don Benedetto! Mne tak ne terpitsya ego pozhalet', chto ya sovershenno proizvol'no reshil nachat' glavu imenno s etogo soobshcheniya. Nadeyus', putem sej neslozhnoj operacii ya zavoeval sebe pravo izlozhit' ee kak mozhno menee torzhestvenno i s minimal'noj sistematichnost'yu. Pervoe, chto hochetsya otmetit', osnovyvayas' na filosofskih slovaryah i enciklopediyah, kakie est' u menya pod rukoj - doma i na rabote, - eto chto slova "voobrazhenie" i "fantaziya" na protyazhenii dolgogo vremeni byli isklyuchitel'noj monopoliej istorii filosofii. Molodica-psihologiya nachala zanimat'sya imi lish' neskol'ko desyatiletij tomu nazad. Stoit li udivlyat'sya poetomu, chto voobrazhenie vse eshche nahoditsya v nashej shkole na polozhenii bednogo rodstvennika - vnimaniyu i zapominaniyu otdaetsya kuda bol'shee predpochtenie; umenie vnimatel'no slushat' i tshchatel'no zapominat' po sej den' sostavlyaet otlichitel'nuyu osobennost' primernogo, to est' naibolee udobnogo, naibolee podatlivogo uchenika. Vse togo zhe Travichello, dorogoj Dzhusti*! ______________ * Dzhuzeppe Dzhusti (1809-1890) - ital'yanskij poet, proslavivshijsya glavnym obrazom svoimi satiricheskimi stihami; imena mnogih personazhej Dzhusti stali naricatel'nymi. - Prim. perev. Drevnie filosofy, ot Aristotelya do svyatogo Avgustina, ne raspolagali v svoih yazykah dvumya raznymi slovami, daby otlichat' "voobrazhenie" ot "fantazii" i oboznachat' imi dve razlichnye funkcii; vprochem, ob ih sushchestvovanii ne podozrevali, pri vsej pronicatel'nosti, dazhe Bekon i Dekart. Tol'ko s nastupleniem vosemnadcatogo veka my vstrechaem (u Vol'fa) pervuyu popytku otlichit' myslennoe vosproizvedenie uzhe perezhityh vpechatlenij ot "facultas fingendi" (lat. - sposobnost' fantazirovat'), kotoraya zaklyuchaetsya v "sozdanii sovershenno novyh postroenij" s pomoshch'yu analiza i sinteza nachal'nyh vpechatlenij. Po etomu puti poshli v svoih rabotah Kant, schitavshij, chto sushchestvuet voobrazhenie reproduktivnoe i konstruktivnoe, i Fihte, nepomerno razduvshij rol' poslednego. Okonchatel'noj formulirovkoj razlichiya mezhdu voobrazheniem i fantaziej my obyazany Gegelyu. Po ego mneniyu, i voobrazhenie, i fantaziya sut' svojstva uma, no um, nadelennyj voobrazheniem, prosto vosproizvodit, a um, nadelennyj fantaziej, tvorit. V takom, nachisto podelennom vide eti dva ponyatiya zanyali svoe mesto na ierarhicheskoj lestnice i stali ispravno sluzhit' opravdaniem chut' li ne rasovogo, fiziologicheskogo deleniya lyudej na poetov (hudozhnikov), sposobnyh na tvorcheskuyu fantaziyu, i serednyachkov vrode kakogo-nibud' mehanika, voobrazhenie kotorogo ne vyhodit iz kruga prakticheskih zadach: on mozhet, naprimer, voobrazit' sebe postel', esli ustal, i stol, esli goloden. Stalo byt', fantaziya idet po pervomu klassu, a voobrazhenie - po vtoromu. Inogda filosofy teoreticheski obosnovyvayut uzhe svershivshijsya fakt. Imenno o takom svershivshemsya fakte govoryat Marks i |ngel's v "Nemeckoj ideologii": "Isklyuchitel'naya koncentraciya hudozhestvennogo talanta v otdel'nyh individah i svyazannoe s etim podavlenie ego v shirokoj masse lyudej est' sledstvie razdeleniya truda..."* ______________ * Sm. K.Marks i F.|ngel's. Soch., t. 3, s. 393. Vot on stolp, na kotorom zizhdetsya obshchestvo. Teoreticheskoe obosnovanie kachestvennogo otlichiya obychnogo cheloveka ot hudozhnika (burzhuaznogo) podhodit syuda kak nel'zya luchshe. Segodnya ni filosofiya, ni psihologiya korennogo razlichiya mezhdu voobrazheniem i fantaziej ne usmatrivayut. Upotreblyat' eti dva slova kak sinonimy uzhe ne smertnyj greh. Blagodarit' za eto nado, sredi prochih, fenomenologa |dmunda Gusserlya, a takzhe ZHana Polya Sartra (ch'e esse "Voobrazhenie" mozhno prochest' teper' i po-ital'yanski; tam est' sleduyushchaya prekrasnaya fraza, ya ne polenyus' ee spisat': "Voobrazhenie - eto akt, a ne veshch'"). Raz uzh na to poshlo, gran' sleduet provodit' (ob etom govorit |lemir Zolla v svoej "Istorii fantazirovaniya") mezhdu "fantaziej" i "fantazirovaniem": pervaya stroit s pomoshch'yu real'nogo i na real'nom, vtoroe ot real'nogo ulepetyvaet davaj bog nogi. Odnako: 1) Zolla pripisyvaet ne "fantazii", a imenno "fantazirovaniyu" bol'shuyu chast' novejshego i sovremennogo iskusstva, a posemu-de ego luchshe prinimat' nebol'shimi dozami; 2) v svoem "Dologicheskom opyte" |dvar Tauber i Moris R. Grin dokazyvayut, chto i fantazirovanie prosto tak, za zdorovo zhivesh', vykidyvat' ne sleduet; ono, kak pravilo, apelliruet k samomu sokrovennomu v cheloveke, poetomu dazhe takaya uzen'kaya lazejka mozhet prigodit'sya. Horoshij uchebnik po psihologii mozhet dat' na segodnyashnij den' bol'she svedenij o voobrazhenii, chem dala vsya istoriya filosofii, vklyuchaya Benedetto Kroche: posle nego byli Bertran Rassel ("CHelovecheskoe poznanie") i Dzhon D'yui ("Kak my dumaem"). Mnogoe mozhno najti u L.Vygotskogo v ego "Psihologii iskusstva"* i u Rudol'fa Arnhejma ("K psihologii iskusstva"). Nu, a dlya togo, chtoby vplotnuyu podojti k miru detej, nado, razumeetsya, pochitat' hotya by Piazhe, Vallona i Brunera: u etoj troicy chto ni voz'mi, ne promahnesh'sya. Esli zhe avtor slishkom otryvaetsya ot zemli, mozhno podpravit' ego s pomoshch'yu Selestena Frene. ______________ * Sm. L.S.Vygotskij. Psihologiya iskusstva. M., 1968. A vot ot chteniya dialoga "Ob izobretatel'nosti" Alessandro Mandzoni, uvy, proku malo. Nazvanie mnogoobeshchayushchee, no... nichego primechatel'nogo. Zato splosh' iz serebra i chistogo zolota knizhka L.S.Vygotskogo "Voobrazhenie i tvorchestvo v detskom vozraste"*; hot' i ne pervoj molodosti, ona, na moj vzglyad, imeet dva bol'shih dostoinstva: vo-pervyh, yasno i prosto opisyvaet voobrazhenie kak vid myslitel'noj deyatel'nosti cheloveka i, vo-vtoryh, priznaet za vsemi lyud'mi, a ne tol'ko za nemnogimi izbrannymi (hudozhnikami) ili nemnogimi otobrannymi (s pomoshch'yu testov, za schet sredstv kakogo-nibud' "fonda") sklonnost' k tvorchestvu, vyyavlyayushchuyusya po-raznomu, glavnym obrazom v zavisimosti ot social'nyh i kul'turnyh faktorov. ______________ * Sm. L.S.Vygotskij. Izbrannye psihologicheskie issledovaniya. M., 1956. Tvorcheskaya zhilka voobrazheniya est' u vseh - u uchenogo, u inzhenera; dlya nauchnyh otkrytij ona tak zhe vazhna, kak dlya sozdaniya proizvedeniya iskusstva; v konce koncov, ona nuzhna i prosto v povsednevnoj zhizni... Zarodyshi tvorcheskogo voobrazheniya, s goryachnost'yu prodolzhaet Vygotskij, proyavlyayutsya v igrah zhivotnyh. CHto zhe govorit' o detyah! Igra - eto ne prosto vospominanie o perezhityh vpechatleniyah, no tvorcheskaya ih pererabotka, v processe kotoroj rebenok kombiniruet dannye opyta, chtoby sozdat' novuyu real'nost', otvechayushchuyu ego interesam i potrebnostyam. No kak raz vvidu togo, chto voobrazhenie rabotaet tol'ko s materialami, vzyatymi iz zhizni (potomu-to u vzroslogo cheloveka ono mozhet poluchit' bol'shij razmah), sleduet dobivat'sya, chtoby rebenok mog pitat' svoe voobrazhenie i primenyat' ego dlya resheniya sootvetstvuyushchih zadach, zakalyat' sebya i rasshiryat' svoj gorizont. A dlya etogo on dolzhen rasti v obstanovke, bogatoj impul'sami i stimulami, razvivat'sya raznostoronne. Nastoyashchaya "Grammatika fantazii" - zdes', kazhetsya, naibolee umestno okonchatel'no eto utochnit' - ne yavlyaetsya ni posobiem po teorii detskogo voobrazheniya (ne tyanet!), ni sbornikom receptov (tipa "Artuzi"*, tol'ko ne dlya prigotovleniya blyud, a dlya sochineniya istorij); ya schitayu ee ne bolee kak odnoj iz mnogih popytok ozhivit' i obogatit' iniciativoj obstanovku (doma i v shkole), v kotoroj rastet rebenok. ______________ * Pellegrino Artuzi (1820-1911) - avtor znamenitoj povarennoj knigi, mnogokratno pereizdavavshejsya v Italii. - Prim. perev. Razum edin. Tvorcheskie vozmozhnosti ego dolzhny razvivat'sya vsestoronne. Skazki (te, chto slushayut, i te, chto pridumyvayut) otnyud' ne ischerpyvayut vsego togo, chto neobhodimo rebenku. Svobodnoe vladenie vsemi vozmozhnostyami yazyka - eto lish' odno iz napravlenij, v kakom on mozhet razvivat'sya. No "tout se tient", kak govoryat francuzy, - vse vzaimosvyazano. Voobrazhenie rebenka, pobuzhdaemoe k pridumyvaniyu novyh slov, potom primenit tot zhe metod ko vsem drugim vidam opyta, trebuyushchim tvorcheskogo podhoda. Skazki nuzhny matematike tak zhe, kak matematika nuzhna skazkam. Oni nuzhny poezii, muzyke, utopii, politicheskoj bor'be. Koroche, oni nuzhny vsyakomu cel'nomu cheloveku, a ne tol'ko fantazeru. Oni nuzhny imenno potomu, chto na pervyj vzglyad v nih net nikakoj nuzhdy, tak zhe kak poeziya i muzyka, kak teatr i sport (esli ih ne prevrashchayut v biznes). Polnocennomu cheloveku oni neobhodimy. Esli obshchestvu, osnovannomu na mife vysokoj proizvoditel'nosti (a v dejstvitel'nosti - na pribyli), nuzhny polulyudi, poslushnye ispolniteli, userdnye vosproizvoditeli, pokornye, bezvol'nye orudiya - znachit, obshchestvo ustroeno ploho i nado ego izmenit'. Dlya togo chtoby ego izmenit', nuzhny lyudi tvorcheskie, umeyushchie puskat' v hod voobrazhenie. Tvorcheskih lyudej, razumeetsya, ishchet i nyneshnee obshchestvo, no v svoih osobyh celyah. Kroupli v knige "Tvorchestvo" naivno utverzhdaet, budto izuchenie original'nogo sklada myshleniya provoditsya v celyah "maksimal'nogo ispol'zovaniya vseh intellektual'nyh resursov naroda", chto ves'ma sushchestvenno "dlya samoutverzhdeniya etogo naroda v mire". Pokorno blagodarim! "Trebuyutsya tvorcheskie lyudi, chtoby mir ostavalsya takim, kak on est'". Net, gospodin horoshij, my budem razvivat' tvorcheskoe nachalo u vseh, chtoby mir ne ostavalsya takim, kak on est', a preobrazilsya. Otsyuda naprashivaetsya vyvod: o tvorcheskom nachale nado bol'she znat'. Horosha v etom smysle uzhe citirovavshayasya rabota Marty Fattori "Vospitanie i tvorchestvo"; s nej nepremenno sleduet poznakomit'sya, sperva prosmotrev (i ne naprasno) knigu T.Ribo "Tvorcheskoe voobrazhenie". Marta Fattori illyustriruet, kommentiruet i, gde nado, do izvestnoj stepeni kritikuet nedavnie amerikanskie issledovaniya. (Kak by tam ni bylo, eto - pervye nastoyashchie raboty na dannuyu temu, i pust' mne ne govoryat, chto prichina tol'ko v tom, chto amerikancy bogache drugih. CHasten'ko oni prosto vnimatel'nee i povorotlivee, chem drugie. I umeyut zdorovo rabotat'.) Tvorchestvo - sinonim original'nogo sklada myshleniya, to est' sposobnosti postoyanno lomat' privychnye ramki nakoplennogo opyta. Tvorcheskij um - eto um aktivnyj, pytlivyj, obnaruzhivayushchij problemy tam, gde drugie ih ne vidyat, schitaya, chto na vse est' gotovyj otvet; on chuvstvuet sebya kak ryba v vode v peremenchivoj situacii, tam, gde drugim mereshchatsya odni opasnosti; on sposoben prinimat' svoi, ni ot kogo (ni ot otca, ni ot professora, ni ot obshchestva) ne zavisyashchie, samostoyatel'nye resheniya, on otricaet to, chto emu navyazyvayut, po-novomu operiruet predmetami i ponyatiyami, ne davaya sebya oputat' nikakimi konformistskimi soobrazheniyami. Vse eti kachestva proyavlyayutsya v processe tvorchestva. I process etot - slushajte! slushajte! - veselyj, igrovoj vsegda, dazhe kogda rech' idet o "strogoj matematike". (Tut nado napomnit', chto absolyutno to zhe samoe govorit moj drug professor Pizanskogo universiteta Vittorio Kekkuchchi v svoej broshyure "Tvorchestvo i matematika", opublikovannoj Al'fredo Nezi v ego "Korejskih tetradyah"; professor ne tol'ko eto utverzhdaet, no i dokazyvaet - putem blistatel'nyh opytov s matematicheskimi igrami na elektronno-schetnyh ustrojstvah.) V konechnom schete Marta Fattori tozhe utverzhdaet, chto "tvorcheskimi lichnostyami" mogut byt' vse, pri uslovii, chto chelovek zhivet ne v obshchestve repressivnogo tipa, ne v sem'e repressivnogo tipa i ne uchitsya v shkole repressivnogo tipa. Ved' vozmozhna zhe takaya sistema vospitaniya, kotoraya privivaet i razvivaet tvorcheskoe nachalo! K analogichnym vyvodam prishli uchitelya - uchastniki Dvizheniya "Kooperacione edukativa" v sbornike, ozaglavlennom "Tvorchestvo pri samovyrazhenii", gde oni podytozhivayut opyt nekotoryh svoih issledovanij; kak mne kazhetsya, oni rukovodstvovalis' vsluh ne vyskazannym, no chetkim devizom: "Davajte sozdadim takuyu shkolu, kotoraya sodejstvovala by vozniknoveniyu i razvitiyu u vseh rebyat kachestv i sklonnostej, obychno vydelyaemyh kak harakternye cherty tvorcheskoj lichnosti". Osobenno vazhnoj mne predstavlyaetsya pobeda - prichem oderzhana ona ne odnim chelovekom, a celym boevym Dvizheniem, samym peredovym v ramkah sovremennoj ital'yanskoj shkoly, - vyrazivshayasya v tom, chto, kogda oni govoryat o tvorchestve, oni imeyut v vidu ne otdel'nye shkol'nye predmety, a shkolu, sistemu obrazovaniya v celom. Citiruyu: "V proshlom o tvorchestve govorili pochti vsegda tol'ko v svyazi s tak nazyvaemymi hudozhestvennymi vidami deyatel'nosti i igroj, pochti protivopostavlyaya ih drugim oblastyam chelovecheskoj deyatel'nosti, takim, kak nauchno-matematicheskaya konceptualizaciya, izuchenie sredy, istoriko-geograficheskie izyskaniya... Tot fakt, chto dazhe samye aktivnye i dumayushchie lyudi obychno privyazyvayut tvorchestvo k naimenee vazhnym momentam, byt' mozhet, est' luchshee dokazatel'stvo togo, chto antigumannyj stroj, pri kotorom my zhivem, odnoj iz svoih glavnyh celej schitaet podavlenie tvorcheskogo potenciala chelovechestva..." I eshche: "...formirovanie matematika ne dolzhno nepremenno obuslovlivat'sya sklonnost'yu i sposobnost'yu k tehnike, a dolzhno stroit'sya na priznanii togo fakta, chto konceptualizaciya est' svobodnaya i tvorcheskaya funkciya chelovecheskogo razuma. Dazhe kogda rech' zahodit o shkol'nom pomeshchenii, otmechaetsya, chto ego osnovnoj osobennost'yu dolzhna byt' sposobnost' transformirovat'sya, inache govorya, tot, kto im pol'zuetsya, dolzhen imet' vozmozhnost' ne vosprinimat' ego passivno, takim, kak ono est', a aktivno tvorcheski ego preobrazovyvat'..." Delaya shag nazad (eto ochen' izyskanno - delat' vremya ot vremeni shag-dva nazad), zamechu, chto v tom, kak zdes' upotrebleny slova "tvorcheskij", "tvorchestvo", ne slyshitsya dazhe otgoloska davnih i nedavnih, ves'ma pohval'nyh, no odnostoronnih popytok pridat' pedagogike inoe soderzhanie, inoj harakter, nezheli tot, kotoryj uchebnye zavedeniya priobreli sootvetstvenno vzyatoj imi na sebya roli v obshchestve. Dostatochno nazvat' SHillera, zagovorivshego pervym ob "esteticheskom vospitanii".