Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
 OCR: Palek, 1998 g.
---------------------------------------------------------------



     ISPOVEDX HULIGANA
     CHastnyj syshchiki proshloe.
     Sredi mifov, kak sredi rifov.
     Kur'ezy i anekdoty.
     Sluchaj i sluchajnosti.
     Nezadachlivyj korol' Ezhi.
     Korabli-prizraki 1492 goda?.
     KRESHCHENIE RUSI: SPLETENIE ZAGADOK
     Zmeya i letopis'.
     Kak byla kreshchena Rus'?
     O Konstantine i Mefodii.
     Smert' na Dnepre.
     I prishli missionery.
     O bednyh hazarah zamolvite slovo.
     Virtual'nost'-1: tiara nad Rossiej.
     Virtual'nost'-2: polumesyac nad Rossiej.
     SLAVYANSKAYA KNIGA PROKLYATIJ
     Proklyatie episkopa.
     Proklyatie knyagini Rainy.
     PRIZRAK "ZOLOTOJ ORDY"
     O tom, chto izvestno vsem.
     Versiya.
     Ob istorii, istorikah i faktah.
     Gde mongoly?
     Skol'ko bylo "mongolo-tatar"?
     Kuda prishli "mongoly", pridya na Rus'?
     Kalka -- klubok zagadok.
     Supermeny iz mongol'skih stepej.
     Svidetel' bez maski.
     Haos i poryadok.
     Aleksandr Batyevich i drugie.
     I byst' umuchen ot zlyh tatarovej.
     Zagadki "Batyeva pohoda".
     Mech nad Evropoj.
     Mirazh velikoj imperii".
     1. "Hozhdenie vstrech' solncu" i frontir
     2. Gde Karakorum?.
     3. "Vret, kak ochevidec"
     Pravda li, chto mongoly zavoevali Kitaj?
     "Davaj dengi! Dengi davaj!"
     Skazka skazyvaetsya.
     O bunchukah, yamshchikah i monetah.
     Pro Upyrya i CHerta.
     Poslednij russkij korol'.
     O kosvennyh ulikah.
     Sever i YUg.
     Sever protiv YUga: staraya dinastiya?
     Vmesto epiloga.
     TAJNY SMUTNOGO VREMENI
     Preduvedomlenie.
     "I byst' grad velik"
     Pervye shagi i pervaya krov'.
     Triumf.
     Trista tridcat' odin den'.
     17 maya -- smert' v Kremle.
     Car' Vas'ka.
     Gori, ogon', gori.
     "ZHen i detej zalozhim"
     Geroj, kotorogo ne bylo.
     "Takov pechal'nyj itog"
     "Nazvannyj Dimitrij".
     |pilog i virtual'nost'.
     DRAKON MOSKOVSKIJ
     Raspalas' svyaz' vremen.
     Predshestvenniki.
     Sof'ya.
     Istoriya bolezni.
     |konomika.
     Vneshnyaya politika.
     Voennoe delo.
     Zakon, yusticiya, prestolonasledie.
     Obrazovanie, kul'tura.
     Religiya.
     Itog.
     Potomki.
     Virtual'nost'.
     SMERTX IDEALISTA
     Slishkom vse ochevidno?
     186 dnej.
     YAnychary.
     Virtual'nost'.
     Poslednij rycar'.
     Nekto Emel'yan.
     GESTAPO PAVLA PESTELYA.
     I DRYAHLYJ OKTYABRX POZADI
     Vvedenie, ono zhe preduprezhdenie.
     Mani, mani, mani.
     "Imena agentov ne dovereny bumage".
     Oktyabr' do Oktyabrya?
     Esli v krane net vody.
     Niki, Aliksi ostal'nye.
     Posle Fevralya.
     Virtual'nost'.
     Gospoda Obmanovy.
     ZABYTYE STRANICY VTOROJ MIROVOJ
     Neob®yatnoe.
     Ohotniki za "Fau".
     IMPERATOR I EGO TENX
     Imperator.
     Ten' imperatora.
     ZHukov.
     Mikita.
     SEKRETY SOVETSKOGO KOSMOSA
     "Malysh" i "Velikan".
     Tajna ili rozygrysh?
     BESY V OPTICHESKOM PRICELE.
     ROSSIYA, KOTOROJ NE BYLO. -- VZGLYAD GENIYA
     SPISOK LITERATURY.

     Ne byt' tebe tvorcom, kogda tebya vedet
     k proshedshemu odno lish' gordoe prezren'e.
     Duh -- sozdal staroe: lish' v novom on najdet
     osnovu tverduyu dlya novogo tvoren'ya.

                              K.P. POBEDONOSCEV



     V  svoe vremya, klasse v shestom, kogda pisali sochinenie na  izbituyu temu
vrode  "Kto-ty-budesh'-takoj?",  ya  neskol'ko  oprometchivo  zaveril  milejshih
pedagogov,  chto sobirayus'  stat'  istorikom  i nepremenno  raskryt'  parochku
istoricheskih zagadok (uzh i ne pomnyu, kakih imenno).
     Pervuyu chast' obeshchaniya, greshen, tak  i ne  vypolnil. Zato teper', spustya
tridcat'  let,  nastalo vremya vypolnit' vtoruyu  -- ya  imeyu v  vidu raskrytie
istoricheskih zagadok. Put' k etoj celi byl slozhen, prihotliv i, pozhaluj chto,
zigzagoobrazen  (ya   imeyu  v  vidu   ne  traektoriyu  fizicheskogo  tela   pod
naimenovaniem   homo   sapiens,    a   prihotlivye   zigzagi   pisatel'skogo
vdohnoveniya). Hotya, esli  podvergnut'  vse tshchatel'nomu analizu, vozmozhno,  i
vyyasnitsya, chto sluchajnostej zdes' gorazdo men'she, chem  mozhet pokazat'sya  mne
samomu.
     Svoim  rozhdeniem eta kniga obyazana trem  nemalovazhnym faktoram: lyubvi k
istorii, lyubvi k logike  i lyubvi k detektivam. Tri  etih  privyazannosti, kak
preslovutye tri kita, vo mnogom i opredelili samu zhizn' avtora etih strok.
     V shkole on byl  zhutkim dvoechnikom (osobenno preuspev  na sem  poprishche v
tom,  chto kazenno  imenuetsya "izuchenie literatury"),  za odnim  nemalovazhnym
isklyucheniem: shkol'nyj uchebnik istorii ya obychno eshche do nachala novogo uchebnogo
goda prochityval za den'  -- a potom ves' god,  nichut' ne napryagayas', poluchal
pyaterki.
     Razvitiem  logicheskogo  myshleniya  obyazan  Stanislavu  Lemu,  ch'i  knigi
vpervye  otkryl  tridcat' s  lishnim  let nazad  i  po  sej  den' s  nimi  ne
rasstayus', perechityvaya i v perevodah, i v originale. Luchshego uchebnika logiki
najti nevozmozhno.
     Voobshche  Lem -- navernoe,  edinstvennyj  avtor,  kotorogo  ya  ne  tol'ko
bezzavetno lyublyu,  no i  vremenami  pobaivayus'. Ego  holodnaya, ubijstvennaya,
bezukoriznennaya   logika   nastol'ko   sovershenna,  chto  vremenami   kazhetsya
pryamo-taki nechelovecheskoj.  Pod "nechelovecheskim" ya imeyu  v vidu  ne "stoyashchee
vne   chelovecheskogo   opyta",  a  skoree  "nahodyashcheesya  nad  nekim  predelom
chelovecheskih  vozmozhnostej".  I  esli  uzh  pytat'sya  v samopoznanii  dostich'
predel'no vozmozhnyh  glubin  --  pozhaluj,  mogu skazat' o  sebe, chto vsya moya
tvorcheskaya biografiya est' beskonechnaya popytka hotya by priblizit'sya k Lemu vo
vladenii logikoj. Imenno tak -- ne  podrazhat' stilyu, ne razrabatyvat' shozhie
temy, a starat'sya ovladet' logikoj eliko vozmozhno masterski.
     Zanyatie  v nash vek,  konechno,  neblagodarnoe  --  esli  vspomnit',  chto
otshumevshaya "perestrojka" byla, sobstvenno,  zhutchajshej vakhanaliej  absolyutno
nelogichnogo  myshleniya.  Vprochem,  situaciya  menyaetsya, tak  chto  ne  vse  eshche
poteryano...
     Nakonec, lyubov' k  detektivam. CHto do etogo punkta, pitayu nagluyu mysl':
svyaz'   mezhdu  mnoyu   i   detektivom  vryad  li  stoit  soprovozhdat'  dolgimi
kommentariyami,  poskol'ku tot,  kto chitaet eti  stroki, navernyaka  chital moi
detektivy, a koe-kto, hochetsya verit', dazhe dochital do konca...
     Slovom,  odnazhdy vse  splelos' voedino --  lyubov'  k istorii, koe-kakie
navyki logicheskogo myshleniya i strast'  k detektivnym rassledovaniyam.  Imenno
eti tri  komponenta i  porodili dannuyu knigu. Rozhdennuyu, osobo podcherknu, ne
iz  zhelaniya  v  ocherednoj  raz  shokirovat'   nashego  utomlennogo  sensaciyami
chitatelya,  a  vpolne  ser'ezno  razobrat'  nekotorye  istoricheskie  zagadki,
issledovat' sobytiya,  kotorye (teper' ya  v  etom  svyato ubezhden) proishodili
nemnogo ne tak, tochnee govorya,  sovsem  ne tak, kak nam ob etom rasskazyvaet
oficial'naya istoriografiya.
     Kak  spravedlivo  zametil ser  Isaak N'yuton,  my vse  stoim  na  plechah
gigantov.  V  moem  sluchae  predshestvennikami,  ukrepivshimi  v ubezhdenii  ne
shodit'  s  izbrannogo  puti, posluzhili,  pozhaluj, dva  cheloveka:  blestyashchij
istorik Natan  |jdel'man, ne  pugavshijsya issledovat' al'ternativnye varianty
istorii ("Ne bylo. Moglo byt'".), i anglijskaya pisatel'nica Dzhozefina Tej, v
romane "Doch' vremeni" prodemonstrirovavshaya  velikolepnyj primer logichnogo  i
vdumchivogo rassledovaniya istoricheskoj  zagadki -- i vdobavok pokazavshaya, kak
rozhdennyj  sotni  let  nazad  mif  mozhet  zaslonit'  real'nye  sobytiya,  kak
perezhivaet svoih sozdatelej kleveta,  kak nedostatok logiki prochno ukorenyaet
ch'i-to korystnye vydumki v kachestve oficial'no  priznannoj, kanonizirovannoj
versii istorii.
     Poyavivshiesya v  poslednee  vremya raboty  akademika  Fomenko, posvyashchennye
"Novoj  hronologii", lish' podhlestnuli davnee zhelanie isprobovat' svoi  sily
na  poprishche chastnogo  syshchika,  razgadyvayushchego istoricheskie  zagadki.  V etoj
knige, to  i  delo perepletayas', budut prisutstvovat' obe linii: razvenchanie
nekotoryh, krajne ustojchivyh  mifov i popytka dat' sobstvennoe  istolkovanie
davnym-davno otgremevshim sobytiyam. Nu, a poputno v meru sil i vozmozhnostej ya
popytayus' spravit'sya s inymi zagadkami proshedshih stoletij.
     Te, kto privyk mehanicheski prinimat' na veru vse, o chem glasyat tolstye,
umnye,  napisannye uchenym yazykom knigi, mogut srazu  zhe vybrosit' sej trud v
musornoe vedro. "Rossiya, kotoroj ne bylo" rasschitana na druguyu  porodu lyudej
--  teh,  kto  ne  churaetsya  derzkogo  poleta  fantazii, teh,  kto staraetsya
doiskat'sya   do  vsego  svoim  umom  i  rabskomu   sledovaniyu  "avtoritetam"
predpochtet  zdravyj  smysl  i  logiku.  Istoriya  ne  est'  nechto  zastyvshee,
okostenevshee.  Sovsem  nedavno,  na   nashej  pamyati,   s  grohotom  rushilis'
avtoritety,  ne stol' uzh davnie sobytiya poluchali sovershenno inoe tolkovanie,
a shtampy i yarlyki opadali, kak  osennie  list'ya  v grozu. Process daleko  ne
zakonchen -- i potom, ne stoit zabyvat': esli sobytie ili dokument  dopuskayut
dvojnoe  (a  to i trojnoe) tolkovanie, pravo na  zhizn' imeyut  vse versii. Po
krajnej  mere, imenno takova praktika: horoshij syshchik i  v  romane, i v zhizni
obyazan  otrabotat' vse versii, a ne  sledovat'  politicheskoj kon®yunkture ili
kakim-to svoim shkurnym soobrazheniyam.
     Uvy, v  poslednie gody etot princip narushalsya samym vul'garnym obrazom.
Dostatochno  vspomnit'  sonm perestroechnyh publicistov,  vbivavshih v soznanie
chitatelya, kak  gvozd', odnu-edinstvennuyu  versiyu: vinovnik zagadochnoj smerti
M.V.  Frunze  na operacionnom  stole  --  zlodej  Stalin. Potomu chto  bol'she
nekomu.  Potomu chto  Stalin,  prosypayas'  utrom,  chuvstvoval zhguchee  zhelanie
sotvorit'  do zakata ujmu  zlodejstv i,  ne uspev  natyanut'  shtany,  nachinal
prikidyvat': "A kogo zhe mne segodnya zarezat'?"
     Mezhdu tem takoj hod rassuzhdenij protivorechit samoj prirode detektivnogo
rassledovaniya. Obnaruzhiv v gostinoj trup millionera Dzhona Smita i uznav, chto
naslednikami skonchavshegosya ot  puli v zatylok bogacha byli gospoda Iks, Igrek
i  Zet, samyj tupoj  policejskij  ne uspokoitsya, poka ne proverit alibi vsej
troicy. Primenitel'no  k  nashemu sluchayu eto  oznachaet, chto krome Stalina pod
podozreniem  s  ravnym uspehom mogut nahodit'sya  i Trockij,  i  Tuhachevskij.
Imenno Trockogo Frunze smenil na vysshih armejskih postah (vspomnite zheleznyj
princip rimskoj yurisprudencii "Komu vygodno?"), a  sklonnost' Tuhachevskogo v
samom pryamom smysle ubirat' teh,  v  kom on videl sopernikov  i konkurentov,
davno uzhe ne yavlyaetsya sekretom...  Vzyat' hotya by nedobroj pamyati operaciyu  "
Vesna", kogda v konce dvadcatyh -- nachale tridcatyh godov (Stalin byl eshche ne
vsevlasten) po iniciative  Tuhachevskogo bylo fizicheski unichtozheno okolo treh
tysyach komandirov armii  i flota (v osnovnom byvshih carskih oficerov, imevshih
neschast'e  prevoshodit'  v  chem-to  byvshego  poruchika, preuspevshego  glavnym
obrazom v unichtozhenii buntuyushchih krest'yan).
     |tot primer  ya privozhu,  chtoby proillyustrirovat' svoj  glavnyj princip:
podvergaya somneniyu, sleduj strogoj logike i nezyblemym zakonam  detektivnogo
rassledovaniya.  Imenno  poetomu  lichno ya  uveren, chto  Viktor Suvorov  [188,
189]*,  rugaemyj  i  oplevyvaemyj inymi  revnitelyami  idei  kommunizma,  byl
vsecelo  prav: Stalin i  v samom  dele  gotovil operaciyu  "Groza"  -- sirech'
neozhidannyj udar po Germanii  s  vyhodom v Evropu. Ubezhdaet menya  v etom  ne
"lyubov'  k Stalinu"  (k ushedshim  v  nebytie do  nashego rozhdeniya istoricheskim
deyatelyam,  strogo  govorya,  nel'zya ispytyvat' ni  lyubvi,  ni  nepriyazni),  a
holodnaya  logika.   Sovershenno  nelepaya  chereda  strannostej,   privedshaya  k
formennomu krahu 22  iyunya 1941-go goda,  mozhet imet' tol'ko eto edinstvennoe
ob®yasnenie. V protivnom sluchae pridetsya priznat', chto Stalin, genij uporstva
i  nedoveriya,  na neskol'ko predvoennyh  mesyacev  slovno by soshel s uma -- a
potom, posle udara nemcev,  stol' zhe stremitel'no vyzdorovel, obretya prezhnyuyu
zheleznuyu volyu  i nedoverie  reshitel'no  ko  vsem. Istorii  mediciny podobnye
primery neizvestny. Sledovatel'no, Gitler i v samom dele sorval svoim udarom
operaciyu  "Groza"  --  mne,  kstati, bez  osobogo truda  udalos' otyskat'  v
otkrytyh istochnikah nemalo primerov,  rabotayushchih na versiyu  Suvorova, eto ne
tak uzh trudno, esli iskat' usidchivo...
     *  Zdes'  i  dalee  v  skobkah  privoditsya  nomer  istochnika  v  spiske
literatury. -- Prim. avt.
     Dopuskayu, kogo-to  eta kniga formennym obrazom  razozlit  -- osobenno v
toj  ee chasti,  gde otricaetsya samo sushchestvovanie "tataro-mongol'skogo  iga"
ili  delaetsya  popytka dokazat',  chto pervonachal'noe kreshchenie Rus'  poluchila
vovse ne ot Vizantii. V svoe  opravdanie mogu  skazat' odno: izuchaya to,  chto
imenuetsya "dostovernymi svidetel'stvami", ya ne delal nikakih natyazhek. Nichego
ne  prityagival za  ushi, ne  vydergival  frazy iz  konteksta  i  ne pereviral
smysla. Prosto-naprosto pytalsya v meru sil i umeniya  dat' drugoe  tolkovanie
koe-kakim "  obshcheizvestnym istinam". Ne moya  vina, chto eti  istiny dopuskayut
dvojnoe tolkovanie. Otnyud' ne moya.
     CHto ochen' vazhno, ya  ne hotel nikogo obidet',  proshu imet' eto v vidu. I
ochen'  nadeyus', chto  v  nekotoryh  glavah nikto  ne usmotrit  glumleniya  nad
pravoslaviem,  ravno kak ne zapodozrit avtora v  rusofobii  i tomu  podobnyh
grehah. Mnoyu dvigali ne "fobii" i ne "filii", a skoree uzh slova Seneki: "Da,
ya preklonyayus' pered  vsem, chto sozdala mudrost', i pered samimi sozdatelyami;
mne otradno videt' v nej nasledie mnogih, nakoplennoe i dobytoe  ih  trudami
dlya  menya. No  budem i  my postupat',  kak  chestnye  otcy semejstva: umnozhim
poluchennoe, chtoby eto nasledie obogashchennym  pereshlo ot nas  k potomkam... No
pust' dazhe vse otkryto drevnimi -- vsegda budet  novo i primenenie otkrytogo
drugimi, i ego poznanie i uporyadochen'e".
     Odnim slovom,  ya ne mogu  znat' zaranee, kakie chuvstva budet ispytyvat'
chitatel' etoj knigi,  no mogu, dumaetsya,  garantirovat' odno: skuchat' emu ne
pridetsya...



     Primechatel'no, chto  k mifam  chashche vsego prilagayut epitet "ustoyavshiesya".
Zdes'-to  i taitsya  koren'  zla: mify ukorenyayutsya  v soznanii  v  rezul'tate
nehitrogo  processa -- mehanicheskogo povtoreniya.  Nikto ne  daet sebe  truda
vernut'sya k pervoistochniku, i oshibochnoe utverzhdenie kochuet iz knigi v knigu,
iz stat'i v  stat'yu. A  potom k nemu  privykayut nastol'ko,  chto  inaya  tochka
zreniya predstavlyaetsya vovse uzh zlodejskim pokusheniem na ustoi...
     Rassmotrim neskol'ko primerov.
     Vy  i  v  samom  dele  polagaete,  chto institut komissarov v  armii  --
izobretenie  bol'shevikov?  Zrya.   Komissary  vpervye  poyavilis'...  v  armii
Soedinennyh  SHtatov  Ameriki.  V  pervoj  polovine  XIX  veka. "Komissar  --
naznachennyj  pravitel'stvom  v  voinskuyu  chast' chinovnik,  v ch'i obyazannosti
vhodit  sledit'  za  moral'nym   i  politicheskim  duhom  voennyh".  Znakomaya
formulirovochka,  ne pravda  li? Glavnoe  otlichie  v  tom,  chto  amerikanskie
komissary ne  imeli takoj vlasti, kak bol'shevistskie, no krovi  iz  voennyh,
pust' i  v perenosnom smysle, popili izryadno, mozhete ne somnevat'sya... Nuzhno
zhe  bylo  otrabatyvat'  zhalovan'e i dokazyvat' svoyu  poleznost'. Pri  sluchae
perechitajte  roman Majn  Rida "Oceola, vozhd' seminolov"  i udelite  vnimanie
izobrazhennomu tam "gospodinu  pravitel'stvennomu agentu Uajli Tompsonu". Siyu
figuru  Majn Rid,  byvshij  oficer, spisal s  natury.  Bez  vsyakoj  simpatii,
ponyatno...
     Vy i v samom dele  polagaete, chto unichtozhenie pamyatnikov arhitektury --
zlodejskaya vydumka bol'shevikov? Zrya...
     Davajte posmotrim hotya  by,  kak  obstoyali dela v svyataya svyatyh Rossii,
moskovskom  Kremle  pri  pravlenii   otnyud'  ne  proniknutyh  ideyami  Marksa
samoderzhcev vserossijskih.
     "Vek   zolotoj  Ekateriny".   Ekaterina  Velikaya,   v   nachale   svoego
carstvovaniya otdavshaya prikaz "ohranyat' i soderzhat' v ispravnosti kremlevskie
pokoi",  so vremenem uvleklas' mysl'yu sozdat' novyj, grandioznyj kremlevskij
dvorec. Arhitektor  Bazhenov  podgotovil  sootvetstvuyushchij proekt, odnako  ego
voploshcheniyu v zhizn' pomeshala russko-tureckaya vojna s  ee ogromnymi rashodami.
Ot vsej  zatei ostalas' lish' derevyannaya model' -- no pri ochistke ploshchadi pod
budushchij  dvorec uspeli-taki snesti mnogie starinnye postrojki,  v tom  chisle
kamennye zdaniya prikazov epohi Fedora Alekseevicha...
     Pervye gody XIX  stoletiya. A.P. Valuev, togdashnij  nachal'nik dvorcovogo
upravleniya,  postavil  sebe zadachej  "ochistit'  Kreml'".  Byl unichtozhen  ryad
zdanij, v tom chisle znamenitye Kolymazhnye vorota, po opredeleniyu izdannoj do
revolyucii  knigi  o Kremle --  "prelestnyj  obrazec  kamennoj  kladki  epohi
rascveta nacional'nogo iskusstva XVII veka" [157].
     Na  Ivanovskoj  ploshchadi Kremlya  stoyalo kogda-to neskol'ko  cerkvej,  iz
kotoryh osobenno dostoprimechatelen byl po  drevnosti,  po sud'be svoej i  po
znacheniyu v istorii  russkogo prosveshcheniya  sobor Nikoly Gostunskogo. Imenno v
etom sobore byl d'yakonom pervopechatnik Ivan  Fedorov. Postroen  sobor v 1506
g. na meste  staroj  derevyannoj cerkvi, imenno  v nem prinosili  prisyagu pri
vosshestvii na prestol Petr III  i Ekaterina II. Pochitaemyj moskvichami naryadu
s  drugimi  kremlevskimi  soborami,  hram  Nikoly  Gostunskogo   ucelel  pri
nashestvii  francuzov...  no byl unichtozhen  v 1817 g.  V  Moskvu  dolzhen  byl
priehat'  imperator Aleksandr, soprovozhdaya  pribyvshego  s vizitom  prusskogo
korolya. CH'ya-to chinovnaya golova rassudila, chto sleduet snesti starinnyj hram,
kak "delayushchij bezobrazie Kremlyu", -- i sobor,  chtoby ne vozbudit'  narodnogo
ropota, snesli za odnu noch', a na ego meste ustroili plac-parad...
     Carstvovanie  Nikolaya  I.  Pri  postrojke  Bol'shogo Kremlevskogo dvorca
sneseny starinnaya  cerkov'  Nikolaya  Predtechi,  carskie  horomy  XVII  veka,
sooruzhennyj  Rastrelli dvorec Elizavety. |tot  pechal'nyj spisok, ne  imeyushchij
nikakogo otnosheniya k bol'shevikam, mozhno prodolzhat' i prodolzhat'...
     Primer  iz  drugoj opery. My privykli  schitat', chto  teoriya  "belokuroj
bestii"  i "prevoshodstva  arijskoj  rasy nad vsemi  prochimi nedochelovekami"
sozdana nekimi  bezymyannymi "nacistskimi ideologami". Vnov' oshibka, kochuyushchaya
iz  knigi v knigu. Vse eto  pridumal  chistokrovnyj britanec  X.S.  CHemberlen
(1855-1927),  sociolog  i kul'turolog. Sej  sub®ekt v  konce  proshlogo  veka
pereselilsya  v  Germaniyu,   prinyal   germanskoe  poddanstvo,  vozlyubil   duh
Nibelungov  nastol'ko,  chto  vse  svoi   trudy  otnyne  pisal  isklyuchitel'no
po-nemecki.  Imenno  iz-pod  ego  bludlivogo  pera  i  poyavilis'  "belokurye
bestii",  "primat  arijskoj rasy" i "vysshaya  germanskaya naciya". Nacisty lish'
tvorcheski razvili poganoe nasledstvo CHemberlena...
     Eshche o  bludlivyh  per'yah. V poslednie gody otchego-to vdrug ob®yavil sebya
materushchim  antikommunistom pisatel' Viktor Astaf'ev.  Da-da,  tot  samyj  --
Geroj Socialisticheskogo Truda,  kavaler ordena Lenina, laureat  sovdepovskih
premij  i sobutyl'nik parochki gensekov.  CHto podelat'  -- goda posle 1991-go
mnogie  razuverilis' v kommunisticheskoj idee, v tom chisle chleny Politbyuro CK
KPSS  i  generaly  KGB...  No  sut'  ne  v  tom.  Poslednee  vremya  Astaf'ev
(prozvannyj   krasnoyarskimi  veteranami  vojny   "zlobstvennym   starichkom")
usilenno vnedryaet v soznanie chitatelya prostuyu,  kak  mychanie, ideyu: vo vremya
Velikoj  Otechestvennoj  komissary  otsizhivalis'  v zemlyankah  na  bezopasnom
udalenii  ot  peredovoj, a soldaty  vojsk  NKVD tol'ko tem i zanimalis', chto
palili iz pulemetov v spinu prostoj pehote.
     YA  ne pitayu lyubvi ni k  komissaram, ni k vojskam NKVD. Odnako  vspomnil
pogovorku o istine i Platone -- blago Astaf'ev mne i ne drug. I vspomnil eshche
o muzhe sestry moej babushki, oficere KBV (Korpus  Bespechen'stva Vojskovogo --
analog  SMERSHa v Vojske Pol'skom). Naskol'ko ya znal, eti parni strelyali ne v
spiny sobstvennym soldatam, a v lob vsyakoj  nechisti vrode  "lesnyh brat'ev",
banderovcev i vlasovcev. Zadumalsya. Polez v pervoistochniki.
     Byli,  konechno,  i  zagraditel'nye otryady  (k slovu, vpervye  v russkoj
istorii izobretennye Petrom I dlya Poltavskoj bitvy).  Odnako osnovnaya  massa
divizii NKVD  ne  ohranyala konclagerya, a shla  na nemeckie  tanki bok o bok s
armejskoj pehotoj. V sorok pervom  pod Moskvoj nemcev ostanavlivali i vojska
NKVD  -- odnako vposledstvii oni kak-to vypali iz voennoj istorii, ih podvig
zabylsya, a  veterany  stydilis'  dazhe upominat', gde  sluzhili. Vinoj  vsemu,
konechno,  pornograficheskoe shou  pod nazvaniem "XX s®ezd KPSS" (k  podrobnomu
rassmotreniyu koego ya obrashchus' v odnoj iz posleduyushchih glav).
     Vernemsya  k   komissaram.  Svidetel'stvuet   pisatel'   Ivan   Stadnyuk,
povoevavshij  dazhe  malost'  pobolee Astaf'eva -- s pervogo  dnya  vojny.  "Iz
uchilishcha nas  vypustili v konce  maya 1941 goda  poltory  tysyachi  chelovek (tri
batal'ona   politrabotnikov).   A   posle  vojny   po  kartoteke   partucheta
Politupravleniya suhoputnyh vojsk ya vyyasnil, chto iz nih  ucelelo  vsego  lish'
okolo dvuh desyatkov..." [183).
     A   ved'  uchilishche,   kotoroe   zakonchil   Stadnyuk,   bylo   otnyud'   ne
edinstvennym...  Dvadcat' ucelevshih  iz polutora tysyach --  kak  vam  procent
poter'? Ne pohozhe na "blindazhi v glubokom tylu"...
     Mozhno byt' antikommunistom, koli eto modno i bezopasno. Kogda eto modno
i  bezopasno. Vot  tol'ko ne  nado gadit' na  soldatskie mogily. |to svyatoe.
Dazhe dushegub Malyuta Skuratov, zaklejmennyj vsemi myslimymi epitetami eshche pri
zhizni, zasluzhivaet  svechki, postavlennoj  v cerkvi  za ego  dushu, potomu chto
pogib  chestnoj  soldatskoj  smert'yu, komanduya  russkimi vojskami  pri  osade
litovskoj kreposti Pajda v Livonskoj vojne.
     Soldatskie mogily...  S ch'ej-to  legkoj  ruki vnedrilsya i ne sobiraetsya
umirat' odin iz samyh zhivuchih mifov, soprovozhdayushchih vtoruyu mirovuyu vojnu, --
mif  o  tom,  chto  v sentyabre  1939  goda  Pol'sha pod  natiskom  gitlerovcev
hrupnula, kak  gniloj oreh. CHto nikakoj vojny, tam, sobstvenno, i ne bylo --
esli ne schitat' durackih atak na nemeckie tanki v konnom stroyu.
     Odnako fakty  -- veshch' upryamaya.  Ne bylo nikakih "konnyh atak na tanki".
Davnym-davno  dokazano, chto eto  gebbel'sovskaya kinofal'shivka, ispolnennaya k
tomu zhe krajne primitivno, -- na  mnimyh ulanah sobrannye s boru  po sosenke
mundiry, vovse ne imevshie otnosheniya k kavalerii...
     1 sentyabrya 1939 g. vozle  derevni  Kroyanty 18-j ulanskij  polk pol'skoj
kavalerii pod komandovaniem polkovnika  Mashgelazha poshel v ataku ne na tanki,
a  na 20-yu diviziyu nemeckoj motopehoty, ch'e prodvizhenie ostanovil i kakoe-to
vremya  uspeshno sderzhival. Drugie kavalerijskie ataki prohodili opyat'-taki ne
protiv tankov, vdobavok po vsem pravilam vojny -- pri podderzhke bronetehniki
i artillerii. Krome togo,  sleduet pomnit': slova "ataka pol'skoj kavalerii"
eshche ne obyazatel'no oznachayut nesushchuyusya  v chistom pole  kavalerijskuyu  lavu. V
sostave    znamenitoj   Desyatoj    kavalerijskoj    brigady    krome   10-go
konno-strelkovogo i  24-go ulanskogo polkov  byli eshche  podrazdeleniya tankov,
broneavtomobilej, protivotankovaya i zenitnaya artilleriya,  sapernye batal'ony
i dazhe eskadril'ya shturmovikov ognevoj podderzhki, odnako  pri opisanii boevyh
dejstvij splosh' i ryadom  upominalas' prosto "desyataya kavalerijskaya brigada",
chto samo po sebe moglo porozhdat' nedorazumeniya...
     Vernemsya  k opredeleniyu pol'skih  konnyh atak kak "durackih". Tochnee, k
opisaniyu drugoj kavalerijskoj ataki na pushki  i pulemety. Rech' idet ob odnoj
iz operacij Kubanskoj kazach'ej divizii.
     "Leto  1916  goda.  Boi  na  Stohode.  Ot  komandira  pehotnoj  brigady
telefonnyj zvonok  k nachal'niku  kazach'ej  divizii: "Ne pomozhete  li  svoimi
kazakami podnyat' nashi cepi? Nasha ataka zahlebnulas'".
     Kubancy -- dve sotni, i s nimi pulemety na  v'yukah.  Serye cherkeski, za
spinami alye bashlyki, chernye baran'i shapki s krasnymi tumakami, alye beshmety
i  pogony  -- nichego "zashchitnogo". Razvernulis'  shirokoyu  lavoyu,  celyj  polk
prikryli. Vperedi na naryadnom  serom kone komandir sotni, eshche dal'she vperedi
na gnedom kone komandir diviziona. Kak na smotru -- chisto ravnenie. Legko po
lugovoj mokroj trave sporoyu rys'yu idut gorskie  koni, ne kolyshutsya  v sedlah
kazaki.  Im navstrechu nemeckie batarei  otkryli uragannyj ogon',  zastrochili
krovavuyu  strochku  pulemety, kotlom  kipit  ogon'  vintovok  -- chistyj ad  s
Lyubashevskogo berega. Po  bryuho v vode bredut koni  cherez glavnoe ruslo, stih
ogon'  nemcev,  v  ih  ryadah zameshatel'stvo,  slishkom  neponyatno-derznovenna
kazach'ya ataka.
     Nasha  pehota vstala  i  s gromovym "ura" brosilas' za kazakami  v vodu.
Stohodnenskij placdarm byl zanyat" [2].
     Lyubopytno, otchego zhe konnaya ataka na  pushki i pulemety  v  1916 godu po
pravu  imenuetsya  otvazhnoj, a podobnaya ej (vpolne vozmozhno,  i  v samom dele
imevshaya  gde-to  mesto  v  sentyabre 1939-go) ob®yavlyaetsya  smeshnoj, nelepoj i
durackoj?  S etakoj  tochki zreniya glupcom predstaet i soldat, brosayushchijsya  s
granatoj na tank, -- poskol'ku sily predstavlyayutsya ochen' uzh neravnymi...
     Soldat, zashchishchayushchij svoyu zemlyu, ne mozhet byt' ni smeshnym, ni nelepym.
     Eshche  o "gnilom orehe".  U nas kak-to  ne prinyato  bylo prezhde upominat'
marshala YUzefa Pilsudskogo bez pristavki  "fashistskij diktator". Mezh tem etot
yarkij i neordinarnyj politik esli i byl diktatorom,  to v pervuyu ochered'  --
nacional'nym. Posle perevorota 1926-go  goda (k  tomu vremeni v parlamente i
vokrug uvlechenno balovalis' politikoj azh  dvesti partij,  a prezident strany
byl   ubit   pravym   ekstremistom)  Pilsudskij  sredi  prochego  naladil   i
proizvodstvo sovremennogo  vooruzheniya. Pol'skie  tanki  7-TR kak  minimum ne
ustupali  nemeckim,  a  voennaya  aviaciya  byla predstavlena samoletami  vseh
vidov,  sobstvennoj  razrabotki  i  postrojki: dvuhmotornye  bombardirovshchiki
LVS-6 "Zubr" i PZL-37B "Los'",  shturmoviki PZL-23A "Karas'" i  PZL-46 "Som",
istrebitel'   PZL-R-50    "YAstreb".   Drugoe   delo,   chto   tehniki   poroj
katastroficheski ne hvatalo...
     I  vse  zhe... Dostatochno polistat'  lyubuyu  populyarnuyu  knizhku o  vtoroj
mirovoj  vojne, sverit' daty i sroki, chtoby  ubedit'sya:  Pol'sha proderzhalas'
dol'she lyuboj evropejskoj strany, podvergshejsya gitlerovskomu  vtorzheniyu, -- i
eto  pri  tom,  chto  na nekotoryh  uchastkah  nemcy  imeli  pyatnadcatikratnoe
prevoshodstvo v bronetehnike.  K Varshave nemcy  vyshli 15-go  sentyabrya, cherez
dve  nedeli  boev.  Inymi   slovami,   chtoby  preodolet'  dvesti   pyat'desyat
kilometrov,  otdelyavshih  pol'skuyu stolicu  ot  germanskoj  granicy, vermahtu
potrebovalos' dve nedeli (i  eshche primerno stol'ko zhe dlilis' poslednie boi).
Vy,  sluchajno,  ne  pomnite, na  kakih rubezhah nahodilis' germanskie  vojska
chisla vos'mogo  iyulya 1941-go?  Pri tom, chto Krasnaya Armiya byla,  skazhem tak,
nemnozhko pobol'she pol'skoj?
     Mezhdu  prochim,  srazhenie  na  reke Bzure,  gde  polyaki  nanesli  moshchnyj
kontrudar, bylo vo  vseh detalyah  opisano nemeckoj "Fel'kisher beobahter"  --
prichem gebbel'sovskie  zhurnalisty,  otnyud'  ne  sklonnye  rastochat'  pohvaly
slavyanskim nedochelovekam, vse zhe skvoz' zuby priznali za polyakami i voinskoe
masterstvo, i geroizm.
     Mozhno  eshche upomyanut' i  o  geroicheskoj  oborone  Vesterplyatte  -- kogda
gorstochka soldat  i kursantov nedelyu derzhalas' protiv  nemeckih desantnikov,
podderzhannyh s morya orudiyami glavnogo kalibra krejsera "SHlezvigGol'shtejn". O
geroicheskom  rejde  podvodnoj  lodki   "Orel",  prorvavshejsya  iz  Baltiki  v
Velikobritaniyu.  O divizione majora  Genrika Dobzhan'skogo, kotoryj  do vesny
1940  goda  partizanil v  lesah  v  kachestve kavalerijskoj  chasti --  i lish'
vposledstvii  rasstalsya  s  loshad'mi, uhodya  iz  oblavy.  Rasskazat' mozhno o
mnogom, no eto potrebovalo by otdel'noj knigi...
     CHtoby  ponyat',   otkuda   vzyalas'   skazochka   o   "gnilom   orehe"   i
debilah-konnikah, nesushchihsya s shashkami nagolo na tanki, sleduet vspomnit'  ob
odnom  nemalovazhnom  faktore:  17-go  sentyabrya 1939-go na territoriyu  Pol'shi
vtorglas'  i  Krasnaya  Armiya -- po  podschetam  istorikov,  30  pehotnyh,  20
kavalerijskih  divizij i  12  motorizovannyh  brigad. Protiv  etoj armady na
vostochnyh  granicah stoyali  lish'  pogranichnye  chasti  i  neskol'ko  marshevyh
batal'onov  s  legkim  strelkovym vooruzheniem. CHerez  paru  nedel' sostoyalsya
sovetsko-germanskij voennyj  parad,  a vesnoj 1940-go gestapo  i NKVD nachali
sovmestnye operacii protiv pol'skogo podpol'ya v Krakove...
     Skazka  o  "gnilom  orehe" byla  vygodna vsem.  Nemcam  --  kak  lishnee
dokazatel'stvo   nepolnocennosti   slavyan.   Sovetskie  voennye   nakonec-to
rasschitalis'   za   pozorno   bitogo   v   dvadcatom  "velikogo  polkovodca"
Tuhachevskogo. (Kstati,  ya  ne mogu otdelat'sya ot  vpechatleniya, chto  razbityj
Pilsudskim  Tuhachevskij  tihon'ko   povredilsya  v  ume  na   pochve   Pol'shi.
Sohranilas'  podrobnaya   stenogramma  soveshchaniya  vysshego  komandovaniya  RKKA
1935-go  goda,  gde Tuhachevskij, slovno  shamanskoe zaklinanie,  povtoryaet  s
penoj u rta: "Vse  zlo ot Pol'shi,  esli  kto-to  na nas  i napadet, to  eto,
nesomnenno, budet Pol'sha..."*)
     *  |ti materialy vpolne  dostupny.  Rekomenduetsya  dlya chteniya tem,  kto
prodolzhaet schitat' Tuhachevskogo velikim strategom...  vpolne yasno, no NICHEGO
IZ TOGO, CHTO PROIZOSHLO,  ne mozhet  povliyat'  na  otnoshenie Velikobritanii  k
Rossii i vojne"
     I,  nakonec, kakim  by  dikim eto ni pokazalos'  inym nashim  liberalam,
legenda o  "gnilom orehe" okazalas' polezna toj samoj "zapadnoj demokratii",
v kotoroj deyateli razliva Novodvorskoj vse eshche vidyat nekij raj...
     Uvy, vse  tak  i  obstoyalo.  Proinformirovav svoih  soyuznikov Angliyu  i
Franciyu  o vooruzhennom vtorzhenii Sovetov,  pol'skij  ministr inostrannyh del
Bek  zayavil, chto ozhidaet  ot nih "zanyatiya reshitel'noj  pozicii  v  otnoshenii
sovetskogo  pravitel'stva"  [226]. Vam interesno  znat',  kak  otreagirovali
strany, imevshie s Pol'shej dogovor o sovmestnoj oborone?
     Franciya  promolchala voobshche. Britanskoe  pravitel'stvo v soobshchenii ot 18
sentyabrya  zayavilo,  chto,  voobshcheto,  napadenie  na  Pol'shu  "ne  mozhet  byt'
opravdano vydvigaemymi Moskvoj  argumentami", odnako potoropilos'  utochnit':
"...polnoe znachenie etih sobytij nam eshche ne izvestno.
     Larchik  otkryvalsya  prosto.  CHerchill',   v   to   vremya   pervyj   lord
Admiraltejstva   (voenno-morskoj   ministr)   i  Galifaks*   byli   oderzhimy
odnoj-edinstvennoj  konkretnoj zadachej:  napravit'  sovetskie vojska  protiv
Germanii, daby  agoniziruyushchaya  Britaniya vystoyala. V svete takoj  zadachi  vse
prizyvy pol'skogo rukovodstva i napominaniya o garantiyah byli  dlya britanskih
dzhentl'menov chemto srodni zudeniyu nazojlivogo komara...
     * |dvard Galifaks (1881-1959) -- ministr inostrannyh del.
     Zakonchit' rasskaz o sentyabre 1939-go goda hochetsya odnoj  tajnoj, do sih
por  ostayushchejsya   nerazgadannoj.  Soglasno  vospominaniyam  pol'skih  starshih
oficerov,   vo  vremya   boev  s  sovetskimi  vojskami   zahvachennye  v  plen
krasnoarmejcy  (komandir i neskol'ko desyatkov  soldat)  vyrazili  zhelanie...
sovmestno  s  polyakami  voevat' protiv  nemcev. Na  schetu byl kazhdyj shtyk, i
polyaki reshili risknut'. Plennye poluchili svobodu i oruzhie, vlilis' v  sostav
odnoj iz  chastej,  pytavshihsya prorvat'sya  iz okruzheniya, i, soglasno  tem  zhe
vospominaniyam, "pokazali sebya hrabrymi soldatami i horoshimi tovarishchami".
     Dal'nejshaya sud'ba nashih zemlyakov, vstupivshih v vojnu s Gitlerom  za dva
goda do ego napadeniya na SSSR, pokryta mrakom  neizvestnosti.  Soglasno tomu
zhe pol'skomu  istochniku,  v  konce sentyabrya krasnoarmejcy vmeste  s polyakami
okazalis'  v nemeckom plenu. Posle chego ih sledy teryayutsya. Byt' mozhet, imelo
by smysl pokopat'sya v arhivah NKVD -- no kto zhe nas tuda pustit...
     Eshche o "demokraticheskom Zapade,  rae  zemnom". V sochetanii s  "evrejskim
voprosom". Osobo nervnyh prosyat ne bespokoit'sya -- rech' idet ne o Rossii. Po
moemu  glubochajshemu  ubezhdeniyu, tak nazyvaemyj "evrejskij vopros  v  Rossii"
prekratil svoe sushchestvovanie odnovremenno s uhodom v nebytie nevezhestvennogo
i gorlastogo plemeni, imenovavshegosya "sovetskoj intelligenciej". Ravno kak i
s vozniknoveniem normal'nyh (nu, pochti chto normal'nyh) rynochnyh otnoshenij.
     Istoriya  voprosa  prosta,  kak  mychanie.  Vse  batalii  i  sshibki,  vsya
vyalotekushchaya  bor'ba  "patriotov" s "sionistami" byli vyzvany  primitivnejshim
faktorom: tesnotoj zhiznennogo prostranstva (poskol'ku "borcy"  iz oboih v to
vremya   britanskij   lagerej  prakticheski  vse  naperechet   prinadlezhali   k
intelligencii, zhiznennoe prostranstvo suzhalos' eshche bolee).  Luchshij yazyk  dlya
obshcheniya -- govyazhij...
     A ego-to kak  raz i ne bylo. Vernee, imelsya, no v mizernyh kolichestvah.
Mezh tem lyuboj, kto  hot'  odnazhdy  davilsya v  ocheredi  za deficitom,  znaet:
probivat'sya k prilavku tesnoj splochennoj gruppoj  ne  v primer legche.  Vot i
formirovalis'   udarnye   otryady  "borcov  s  zhidomasonstvom"  i  "borcov  s
chernosotenstvom". Slishkom  mnogih zapisnyh borcov s toj i s drugoj storony ya
znal lichno, chtoby oshibat'sya v suzhdeniyah...
     Potom ob®yavili kapitalizm.  Kapitalizm byl hilen'kij, syurrealisticheskij
i nelepyj,  no koe-kakie vozmozhnosti poyavilis', oni est' do sih por. Te, kto
mog  zarabotat', ushli na zarabotki (ya imeyu v  vidu aktivistov oboih, konechno
zhe, lagerej). Te, kto zarabotat' ne mog ni pri kakih vlastyah i ukladah, libo
emigrirovali (i na  amerikanskom velfere, i  v izrail'skom kibuce prozhit', v
principe, mozhno, dazhe  ne osobenno napryagayas') libo stali  politikami. Okopy
zarosli  bur'yanom  i   osypalis'.  Pravda,  do  sih  por,  hodyat  sluhi,  po
obvetshavshim hodam  soobshcheniya i poluzatoplennym blindazham shatayutsya pechal'nymi
prizrakami  osobo  stojkie  mushketery  i gvardejcy kardinala... Boltayut, chto
redakciya zhurnala "Nash sovremennik"  otpravila  poiskovuyu gruppu  v Kursk dlya
otyskaniya zhidomasonskih kornej Ruckogo. Boltayut,  budto detskij pisatel' Kir
Bulychev otpravil  poslanie v  Kreml', gde  treboval, chtoby  v celyah bor'by s
antisemitizmom  francuzskij belletrist  Andre  ZHid  otnyne  pisalsya  povsyudu
"Andre Evrej". No, kak vyrazhalis' brat'ya Strugackie, malo li chto boltayut pro
stranu varvarov...
     Rech' pojdet ne  o nashem  mnogostradal'nom otechestve, a ob Amerike -- po
mneniyu ubogon'kih,  svetoche demokratii. O ee pozicii vo vremena Holokosta --
massovogo unichtozheniya  nacistami evreev.  K  prevelikomu  nashemu  udivleniyu,
mozhno obnaruzhit' nechto, kategoricheski oprovergayushchee  detski naivnye suzhdeniya
nashih liberalov...
     Slovo izrail'skomu  zhurnalistu Avigdoru |skinu:  "... v gody Katastrofy
velikaya Amerika  otkazyvalas'  prinyat' evrejskih  bezhencev.  Gosudarstvennyj
departament SSHA okazalsya gluh k pros'bam prinyat' v razgar vojny vosem' tysyach
evrejskih sirot iz Evropy. Pomnitsya  i reshenie amerikanskogo pravitel'stva v
1939  godu otpravit' obratno v Germaniyu  korabl' s evrejskimi  bezhencami  na
bortu.  Prezident  Ruzvel't  skazal  togda,  chto  kvota  na  immigraciyu  uzhe
ischerpana".*
     * Zdes' i dalee  citiruetsya  po:  Avigdor  |skin. "Gud  baj, Amerika!",
zhurnal "Vozvrashchenie", NN 6-7, 1992, Ierusalim, Izrail'..
     Rech'  idet  o  korable "Sent-Luis", na bortu  kotorogo  bylo  devyat'sot
evrejskih  bezhencev.  Posle  togo  kak ih otkazalis' prinyat' i  SSHA, i Kuba,
dvesti chelovek udalos' pristroit' v Anglii, a ostal'nyh vysadili vo Francii,
Bel'gii  i Gollandii. S prihodom nemcev bol'shinstvo iz nih pogiblo v gazovyh
kamerah.
     K  voprosu o  "bezogovorochnoj podderzhke  Soedinennymi SHtatami Izrailya".
Prodolzhayu citirovat' |skina:
     "Kogda  araby  grozili  v  1948  godu  povtorit'  eksperiment  Gitlera,
amerikancy nalozhili  embargo  na postavku  oruzhiya v  togdashnyuyu Palestinu. Ne
stoit zabyvat'  i otkryto vrazhdebnuyu poziciyu SSHA po otnosheniyu k nam vo vremya
Sinajskoj kampanii 1956 goda".
     Dobavlyu ot  sebya: oruzhie v 1948 godu v Palestinu postavila CHehoslovakiya
(razumeetsya, posle razresheniya iz Moskvy),  a poziciya SSHA v otnoshenii Izrailya
v  1956  g.  byla  nastol'ko  zhestkoj,  chto v Sredizemnom more  krejsirovali
amerikanskie voennye korabli s atomnym oruzhiem na bortu...
     "...s konca shestidesyatyh godov v  Vashingtone ponyali, chto  Izrail' mozhet
sluzhit' nezamenimym  prepyatstviem  sovetskoj  ekspansii na Blizhnem  Vostoke.
Imenno togda nachalas' massirovannaya pomoshch' SSHA. Tol'ko togda podnyala Amerika
svoj  golos  za  pravo sovetskih  evreev na  repatriaciyu.  |to  proizoshlo ne
blagodarya  moral'nym principam vlast' imushchih v  Vashingtone. Nashe sblizhenie s
Amerikoj nel'zya takzhe pripisat' dokazavshemu nedavno svoyu  nemoshch'  evrejskomu
lobbi.  Politicheskie  interesy  sklonili  Niksona,  Forda  i  ih  preemnikov
protyanut' Izrailyu ruku  pomoshchi. A  poskol'ku politicheskaya fortuna izmenchiva,
to nastalo vremya ottorzheniya i rasstavaniya".
     K voprosu ob amerikanskoj pomoshchi Izrailyu:
     "...utrata  amerikanskoj pomoshchi oshibochno kazhetsya  katastroficheskoj  dlya
Izrailya. Ne stoit tol'ko zabyvat', chto ona, eta pomoshch', nikogda ne prevyshala
desyati  procentov  nashego  gosudarstvennogo   byudzheta,  i  chto  uzhe  segodnya
amerikancy okazyvayut  arabskomu  miru bol'shuyu pomoshch',  chem nam...  Vmeste  s
ezhegodnymi tremya milliardami dollarov amerikancy prinesli  nam svoyu massovuyu
kul'turu s ee bezvkusiem i razvratom. Amerikanskij obraz  zhizni, pronikshij v
doma  mnogih  izrail'tyan,  byl  provodnikom  materializma  i  bezduhovnosti.
|konomicheskaya  pomoshch'  byla  vsegda  sladkoj  pilyulej,  no  tol'ko  pomogala
pravitel'stvu  Izrailya  otkladyvat'  podlinnoe   reshenie   problem,  nachalom
kotorogo  dolzhno stat'  rasformirovanie  socialisticheskih  gosudarstvennyh i
profsoyuznyh struktur".
     Ne  pravda   li,  vse  vysheprivedennoe   polnost'yu   protivorechit  inym
ustoyavshimsya shtampam? Prichem  mne pochemu-to kazhetsya, chto  materialy, podobnye
stat'e |skina,  budut  vyzyvat' obizhennyj vizg kak raz teh, kto imenuet sebya
"demokratami". Byvali, znaete li, precedenty...
     Uveren,  mnogie i  predstavleniya ne imeyut, chto  v  gody vtoroj  mirovoj
vojny,  vplot'  do  izgnaniya  vermahta  iz  Francii,  v Pireneyah  dejstvoval
ustroennyj po  lichnomu ukazaniyu Franke tak  nazyvaemyj "krasnyj  koridor" --
perehod, po kotoromu v  Ispaniyu uhodili iz okkupirovannoj  nacistami  Evropy
evrei.
     Mel'knuvshee  vyshe  slovo  "socializm" pozvolyaet nenavyazchivo  perekinut'
mostik k  ocherednomu istoricheskomu  primeru, svyazannomu  s  Leninym. Mnogie,
navernoe,  eshche  pomnyat,  skol'ko  shuma v  svoe  vremya  bylo  podnyato  vokrug
"zaveshchaniya Lenina", skrytogo zlodeem Stalinym ot  partii i naroda.  Byl dazhe
tolstenyj  roman  (zabyl  nazvanie,  chto-to  naschet  Arbata),  gde  na  etom
postroena vsya nehitraya intriga.
     Nedavno mne udalos' otkopat' lyubopytnejshij material, po moemu glubokomu
ubezhdeniyu,  sposobnyj raz i navsegda pokonchit' s voznej  vokrug "zaveshchaniya".
Proshu  proshcheniya za  obil'noe citirovanie, no ya  obyazan  pridat' svoej  knige
naukoobraznost'. Da i chitatelyu, smeyu dumat', budet interesno. Itak...
     "V neskol'kih  mestah  knizhki Istmen  govorit o tom, chto CK  "skryl" ot
partii  ryad isklyuchitel'no vazhnyh dokumentov, napisannyh Leninym  v poslednij
period  ego  zhizni  (delo  kasaetsya  pisem  po  nacional'nomu  voprosu,  tak
nazyvaemogo "zaveshchaniya" i t.d.),  eto nel'zya nazvat'  inache, kak klevetoj na
CK nashej partii. Iz  slov Istmena  mozhno  sdelat' tot vyvod, budto  Vladimir
Il'ich  prednaznachal  eti  pis'ma,  imevshie   harakter  vnutriorganizacionnyh
sovetov, dlya pechati. Na samom dele eto sovershenno neverno. Vladimir Il'ich so
vremeni svoej bolezni ne raz obrashchalsya k rukovodyashchim uchrezhdeniyam partii i ee
s®ezdu s  predlozheniyami, pis'mami  i pr.  Vse eti pis'ma i predlozheniya, samo
soboyu razumeetsya, vsegda  dostavlyalis' po naznacheniyu, dovodilis' do svedeniya
delegatov  XII  i  XIII  s®ezdov  partii  i  vsegda,  razumeetsya,  okazyvali
nadlezhashchee vliyanie na resheniya partii, i  esli ne vse eti pis'ma  napechatany,
to potomu,  chto  oni  ne prednaznachalis'  ih  avtorom  dlya pechati.  Nikakogo
"zaveshchaniya" Vladimir Il'ich  ne ostavlyal, i  samyj harakter ego  otnosheniya  k
partii,  kak  i   harakter  samoj  partii,   isklyuchali   vozmozhnost'  takogo
"zaveshchaniya". Pod vidom "zaveshchaniya" v inostrannoj burzhuaznoj i men'shevistskoj
pechati upominaetsya obychno  (v  iskazhennom do  neuznavaemosti vide)  odno  iz
pisem Vladimira  Il'icha, zaklyuchavshee v sebe sovety organizacionnogo poryadka.
XIII s®ezd partii vnimatel'nejshim obrazom  otnessya i k  etomu pis'mu, kak ko
vsem  drugim,  i  sdelal   iz  nego  vyvody  primenitel'no   k  usloviyam   i
obstoyatel'stvam momenta. Vsyakie razgovory o skrytom i narushennom "zaveshchanii"
predstavlyayut soboyu zlostnyj  vymysel i celikom napravleny protiv fakticheskoj
voln Vladimira Il'icha i interesov sozdannoj im partii".
     Net, dorogoj  chitatel', eto  ne Stalin. Citirovalsya  otryvok iz  stat'i
L.D. Trockogo "Po povodu knigi  Istmena "Posle smerti Lenina"", napechatannoj
v N 16 zhurnala "Bol'shevik" ot 1 sentyabrya 1925  goda. Pravda, cherez neskol'ko
let,  okazavshis' v prinuditel'noj  turpoezdke  za  granicej,  Trockij  nachal
pisat' nechto sovershenno protivopolozhnoe, no eto uzhe drugaya istoriya...



     Opasayas',  chto  chitatel' mozhet nemnogo zaskuchat'  posle stol' dlinnyh i
suhih citat, speshu ego nemnozhechko razveselit'.
     Izvestno   li   vam,   kak   bylo   raskryto   imya   pervogo  pol'skogo
knigopechatnika?  V  nachale  nashego  veka  pol'skie  istoriki potratili massu
vremeni i sil, kopayas' v sohranivshihsya arhivah i letopisyah XV stoletiya. Bylo
dostoverno izvestno,  chto  pol'skij  pervopechatnik --  ne  polyak,  a  nemec,
priehavshij   iz   kakogo-to   germanskogo   gosudarstva    (kotoryh    togda
naschityvalos', krohotulek, nesmetnoe kolichestvo). Bylo izvestno, chto rabotal
on  v  Krakove, togdashnej pol'skoj stolice. Byli  izvestny  gody, kogda  eto
proishodilo.  Ne  hvatalo  odnogo  --  imeni.  Sohranivshiesya knigi  ne  byli
snabzheny, kak skazali by my teper', "vyhodnymi dannymi".
     Nashli neozhidanno. I  okazalos', chto prosto-naprosto  iskali ne tam... V
pokrytyh  vekovoj  pyl'yu bumagah Krakovskogo suda obnaruzhilos' otnosyashcheesya k
1476  godu  delo, dovol'no obychnoe kak dlya  togo  vremeni, tak i  dlya nashego
veka. Nekaya Marta  iz  CHernoj  Vesi slezno  bila chelom  gospodam korolevskim
sud'yam, zhaluyas' na nekoego vetrenogo molodca, kakovoj ee obol'stil, no posle
rozhdeniya dityati  kategoricheski otkazalsya ne to chto zhenit'sya, no dat' hotya by
groshik na soderzhanie kroshki. I zvalsya etot povesa --  "pechatnik  knig Kaspar
iz Bavarii"!
     Vse sovpadalo. Pravda, dal'nejshie izyskaniya tak i ne opredelili familiyu
oznachennogo Kaspara -- bolee-menee tochno udalos'  ustanovit': libo  Gofeder,
libo SHtraube. No glavnoe, imya udalos' izvlech' iz nebytiya...
     Mne do sih por lyubopytno: kak  vyputalsya povesa Kaspar iz etoj istorii?
Uvy, podrobnostej otyskat' poka ne udalos'...
     O politike. Nedavno rossijskij zhurnal "Mahaon"  privel lyubopytnye fakty
nekoego  polumisticheskogo  sovpadeniya  familij   nyneshnih   "demokratov"   s
familiyami  iz  spiska  lic,  "koi  s 1910  goda razyskivalis'  Departamentom
policii  kak  provodivshie   podryvnuyu  rabotu  protiv  Rossijskoj  imperii":
neskol'ko  Zaslavskih,  Iosif Sobchak,  Lihachev,  K.F. Starovojtov, neskol'ko
Stankevichej, D.R. Basilashvili, dva  Lavrova, A.B. Gamsahurdiya, A.N. Kalugin,
I.G. Landsberg. A takzhe -- matros s "Avrory" Kurkov...
     Samostoyatel'no  dopolnyaya  etot  spisok  odnofamil'cev, ya  natknulsya  na
Aleksandra Politkovskogo, krupnogo sanovnika, vo vremena Nikolaya I vedavshego
invalidnymi  kapitalami.  (V te  vremena  invalidami  imenovalis'  v  pervuyu
ochered' ne  uvechnye,  a otstavnye voennosluzhashchie). Kapitaly,  kotorye dolzhny
byli idti na  pensiony i  inye  vyplaty  invalidam,  oznachennyj Politkovskij
razvorovyval godami,  v  porazitel'nyh  masshtabah.  A kaznacheem  v  etom  zhe
bogougodnom zavedenii sostoyal... I.F. Rybkin!
     V  konce  koncov hishcheniya vskrylis',  imperator razgnevalsya  i  naznachil
strozhajshee  sledstvie. Politkovskij  kak  nel'zya  bolee  kstati prinyal yad  i
prestavilsya (a mozhet,  pomogli, v tochnosti  kak v anekdote  pro  bezvremenno
usopshuyu teshchu  i muhomory).  Zato  na  Rybkine  vlast' prederzhashchie otygralis'
spolna -- ego pognali na katorgu, v Sibir', posle chego iz rossijskoj pisanoj
istorii on ischez navsegda.
     Pogruzivshis'  v  "vek  zolotoj  Ekateriny",  nezhdannonegadanno  udalos'
obnaruzhit'  eshche odnogo Gavriila  Popova,  oderzhimogo stol'  zhe nepreodolimoj
tyagoj k izyashchnoj slovesnosti...
     V 1792 godu Tajnaya ekspediciya (dumayu, net nuzhdy podrobno ob®yasnyat', chto
eto bylo  za  zhutkovatoe uchrezhdenie) sgrabastala  pod arest  kupca  Gavriila
Popova  za ego  sochinenie,  v  kotorom  on pod psevdonimom "Livitov" pisal o
ravenstve  vseh lyudej nezavisimo  ot sosloviya,  osuzhdal poraboshchenie cheloveka
chelovekom,  to  est'  krepostnoe  pravo, vystupal  protiv  torgovli  lyud'mi,
preduprezhdal    "vel'mozh"    o    vozmozhnosti   vosstaniya    "ozhestochivshihsya
zemledel'cev". Kupca, chtoby vpred' ne umnichal i ne  pisal lishnego, soslali v
Spaso-Evfim'evskij monastyr'. CHto  po  merkam togo  zhestokogo  vremeni  bylo
formennym aktom gumannosti.
     Zato so studentom Nevzorovym, primerno v to zhe samoe vremya  okazavshimsya
v lapah toj zhe miloj kontory, ceremonilis'  men'she: kogda gonoristyj student
zayavil  bylo, chto na voprosy otvechat'  ne budet, emu prigrozili, chto  nachnut
ohazhivat' polenom po hrebtu...
     O  "gniloj  intelligencii".  Otchego-to   etot  termin  prinyato  schitat'
vydumkoj to  li Lenina,  to li Stalina,  v  obshchem, bol'shevistskim  hamstvom.
Odnako   vse   obstoyalo  neskol'ko  inache.   V  1881  godu,  posle  ubijstva
narodovol'cami Aleksandra  II,  izryadnoe  kolichestvo prekrasnodushnyh russkih
liberalov (izdavna stradavshih  vyvihami  intellekta) nachalo shumnuyu kampaniyu,
prizyvaya novogo imperatora prostit' i pomilovat' ubijc ego otca. Logika byla
prosta, kak  mychanie: uznav, chto gosudar'  ih pomiloval, krovavye terroristy
umilyatsya,  raskayutsya i vo  mgnovenie oka  stanut mirnymi yagnyatami, zanyavshis'
kakim-nibud' poleznym delom. Svoyu leptu v etu shizofreniyu vnes i Lev Tolstoj,
vsyu  zhizn'  kritikovavshij  rossijskih  imperatorov  iz   svoego  komfortnogo
pomest'ya.
     Segodnya,  obogashchennye  istoricheskim  opytom, my  s polnoj  uverennost'yu
mozhem   skazat',   chto  rasschityvat'   na   prevrashchenie   terroristov  vrode
Stepnyaka-Kravchinskogo ili Very  Zasulich  v poleznyh chlenov  obshchestva bylo po
men'shej mere  naivno. Vprochem, Aleksandr III uzhe togda  ponimal,  chto luchshij
metod ubezhdeniya narodovol'cheskoj  svolochi* -- petlya  ili  v  krajnem  sluchae
solidnyj tyuremnyj srok (chto blestyashche podtverdilos' na primere N.A. Morozova,
posle  dvadcatipyatiletnej otsidki i  v samom dele  stavshego poleznym  chlenom
obshchestva, krupnym  uchenym). Imenno  on, odnazhdy  v  serdcah  otshvyrnuv stopu
liberal'nyh gazet,  voskliknul: "Gnilaya intelligenciya!" Istochnik nadezhnyj --
odna iz frejlin imperatorskogo dvora, doch' poeta Fedora Tyutcheva.
     * Interesno, chto k dvizheniyu narodovol'cev byl prichasten odin iz predkov
V. Novodvorskoj.  Otsyuda, nado  polagat',  i  beret  nachalo lyutyj bol'shevizm
Moskovskoj Devstvennicy -- geny, uvy...
     O  grimasah  yusticii.  Bessilie  yusticii  s  ee  "sto  sorok  chetvertym
poslednim preduprezhdeniem" --  izobretenie ne  nashego  vremeni.  V Pol'she, v
bujnom XVII veke, sud  dvadcat' vosem' raz prigovarival k "banicii", to est'
izgnaniyu za predely korolevstva, legendarnogo pana Lyasha, stavshego chut' li ne
sinonimom shlyahetskogo bujstva.  Hotite znat', kak  reagiroval  etot obormot?
Podshil  oznachennymi  dvadcat'yu  vosem'yu  prigovorami  svoyu  bekeshu  i  naglo
razgulival  po  stolice, vsluh setuya,  chto na podkladke  est' eshche  svobodnoe
mesto,  da  vot beda,  prigovorov  ne  hvataet...  Policii  togda  v  strane
prakticheski ne sushchestvovalo, i zastavit' shlyahticha podchinit'sya prigovoru suda
bylo   delom  beznadezhnym.  |to  i  nazyvalos'  "vol'nostyami   dvoryanskimi".
Spravedlivosti radi sleduet  otmetit', chto Lyash  vyglyadel angelom krotosti po
sravneniyu s panom Potockim, zhivshim stoletie spustya, -- sej magnat, kogda sud
vynes   emu  prigovor  "za  beschinstva",  vorvalsya   v  zal,  gde  tvorilos'
pravosudie,  vo  glave svoej  vol'nicy,  velel gajdukam  polozhit'  sudej  na
pergament s tol'ko chto zapisannym prigovorom,  spustit'  shtany  i vysech'.  I
polozhili. I vysekli. Pryamo na prigovore.
     Tot zhe pan Potockij obozhal igru  v  "ku-ku", zaklyuchavshuyusya  v  tom, chto
derevenskih  bab zagonyali na derev'ya i  veleli  so  vsem prilezhaniem krichat'
"ku-ku!",  a  Potockij i ego  gosti palili po  bedolazhnym "kukushkam"  melkoj
drob'yu, norovya popast' ponizhe spiny.
     Vprochem,  kak vyrazhalis'  te zhe  Strugackie,  -- ne vorotite nos,  vashi
sobstvennye predki  byli ne  luchshe... po krajnej  mere, u Potockogo strelyali
melkoj drob'yu.  Zato v domashnem tire rossijskogo pomeshchika Strujskogo gospoda
razvlekalis' tem, chto zastavlyali  krepostnyh muzhikov  begat' na ogranichennom
prostranstve  i  strelyali po  nim  iz  ruzhej  i  pistoletov  pulyami.  Ubivaya
nasmert'.
     Strujskij   schitaetsya   yarkoj  dostoprimechatel'nost'yu   ekaterininskogo
vremeni.  U  sebya  v   imenii  on  oborudoval  tipografiyu,   gde  izdaval  v
roskoshnejshem oformlenii  sobstvennye  bezdarnye  stihi, -- Ekaterina  lyubila
demonstrirovat'  eti knigi evropejskim gostyam, slovno by mimohodom upominaya,
chto eti roskoshnye folianty izdany v gluhoj provincii, chto, legko dogadat'sya,
simvoliziruet prosveshchennost' ee carstvovaniya.
     O domashnem tire Strujskogo, ponyatno, v  obshchestve  vsluh  ne govorilos'.
Kak i o ego  zhutkoj kollekcii  orudij  pytok,  staratel'no  skopirovannyh so
srednevekovyh  obrazcov.  Byla u  poeta-tipografshchika eshche odna  strastishka...
Inogda on ustraival nad kem-nibud' iz  svoih  krest'yan sud  po vsej forme, a
prigovor  byl  vsegda odinakov: "zapytat'  do  smerti".  Za  bednyagu  tut zhe
prinimalis' palachi, obuchennye  obrashcheniyu  s "kollekciej", i ostanavlivalis',
lish' kogda zhertva ispuskala duh.
     Doklad   imperatoru   Aleksandru  I   o  polozhenii  del  s  krepostnymi
krest'yanami,  otkuda  vzyaty  vysheprivedennye fakty,  do  sih  por  ne  izdan
polnost'yu  --  dazhe  v  nashi  bespredel'nye  vremena  sleduet  berech'  nervy
chitatelya...
     Naskol'ko  zhe  nevinno po  sravneniyu  s  etim  vyglyadit odna iz  statej
dogovora mezh Rus'yu i Vizantiej, zaklyuchennogo v H veke posle ocherednoj vojny!
Vizantijcy,  s  odnoj  storony,  soglashalis'  besprepyatstvenno  dopuskat'  v
Konstantinopol'  russkih,  s  drugoj  zhe  potrebovali  zanesti  na pergament
torzhestvennoe   obeshchanie  russkih   "vpred'  ne   razbojnichat'   na   ulicah
Konstantinopolya i v ego okrestnostyah". Dlya takogo utochneniya dolzhny byli byt'
veskie  prichiny,  osnovannye, nado  polagat',  na  mnogochislennyh  pechal'nyh
precedentah...
     Kstati, o grabezhah...
     Sejchas, kogda vnov' podnyalsya  strashnyj shum vokrug "problemy  restitucii
peremeshchennyh kul'turnyh cennostej" (oznachayushchej, chto  Rossiya  dolzhna peredat'
Germanii  svoi zakonnye trofei v obmen na yadrenyj shish s germanskoj storony),
ponevole vspominaetsya anekdoticheskaya, no nevymyshlennaya  istoriya, svyazannaya s
"cerkovnymi  vratami": V Novgorode, v sobore svyatoj Sofii, do sih por raduyut
glaz  starinnye  litye  dveri,  izgotovlennye  v  Zapadnoj  Evrope, v  veke,
kazhetsya, desyatom. Istoriya  ih ves'ma  primechatel'na  --  na  fone  voplej  o
restitucii...
     Odnazhdy drevnie novgorodcy sobralis' v  SHveciyu po  sovershenno zhitejskim
delam --  nuzhno bylo nemnogo  pograbit'  shvedskuyu stolicu Sigtunu. Takie  uzh
togda byli obychai: kogda obitateli kakoj-nibud' strany zamechali, chto nemnogo
poizderzhalis', oni so spokojnoj  sovest'yu  otpravlyalis' grabit'  blizhnih ili
dal'nih sosedej. Sami  ograblennye,  podschitav  sinyaki i  ubytki,  dolgo  ne
gorevali, v  svoyu ochered' nachinaya poglyadyvat' po storonam v  poiskah slabogo
soseda,  k kotoromu stoilo by  navedat'sya v  gosti. Slovom, takoe  povedenie
schitalos'  vpolne   svetskim,   ya  by   skazal,   komil'fotnym.  Stalo   uzhe
hrestomatijnym upominanie o  nekoem  francuzskom  barone,  kotoryj  postroil
zamok  bliz  Parizha  i  nahal'no grabil korolevskie obozy.  Byvali  sluchai i
pohleshche:  skazhem,  v  avguste  1248  g.  dva  nemeckih  rycarya, Pil'gerin  i
Vejnol't, zayavilis'  v gosti k svoemu znakomomu, rycaryu i poetu  Ul'rihu fon
Lihtenshtejnu,  odnako  vmesto druzheskogo  zastol'ya  razgrabili dragocennosti
hozyajki doma,  a samogo Ul'riha  uvolokli  s  soboj  i bol'she goda derzhali v
podvale, poka ne poluchili vykup...
     Vernemsya  k novgorodcam.  Itak, oni  prihvatili pobol'she pustyh meshkov,
seli  na  krutobokie  lad'i  i  poplyli  v  SHveciyu.  No  gde-to  na  polputi
vstretilis'  s  lad'yami estov (predkov  drevnih estoncev),  kakovye  ne  bez
samodovol'stva soobshchili, chto novgorodcy staralis'  zrya  i mogut povorachivat'
oglobli  -- ibo oni,  esty, kak raz  i plyvut  iz  Sigtuny, gde grabit'  uzhe
sovershenno  nechego,   i  voobshche   Sigtuna,   otkrovenno  govorya,  davno  uzhe
dogoraet...
     Novgorodcy,  kak  lyuboj   na  ih  meste,   prezhestoko   oskorbilis'  --
gotovilis', predvkushali, lad'i konopatili, topory tochili, meshki zapasali! --
i, nedolgo dumaya, predlozhili estam podelit'sya nagrablennym.
     Teper'  uzhe  oskorbilis'  esty,  usmotrev  v  stol'  naglom  trebovanii
izvechnuyu tyagu  russkih k  halyave.  I zayavili nechto vrode: v konce-to koncov,
vse  dobro  oni  chestno  nagrabili, trudyas' v pote lica. Razgrabit'  i szhech'
shvedskuyu  stolicu  --  eto vam  ne na guslyah  tren'kat' u sebya v  Novgorode,
byliny pro Sadko raspevaya!  Esli hotite razbogatet' -- plyvite dal'she i sami
kogo-nibud'  ograb'te,  kak  prilichnym  lyudyam  i polagaetsya! Migranty,  mat'
vashu...  "Ah  tak,  chud'  beloglazaya?!  --  vzreveli novgorodcy nekormlenymi
vedmedyami. -- Nu, togda vse otymem!"
     Neizvestno,  naskol'ko   etot   dialog   sootvetstvoval  istine,   zato
dostoverno  izvestno  drugoe:  posledovalo  morskoe srazhenie,  v  rezul'tate
kotorogo estov chuvstvitel'no potrepali i  otobrali  u nih  kuchu dobra, v tom
chisle i vysheupomyanutye vrata, kotorye torzhestvenno ustanovili v Novgorode (v
konce-to  koncov,  uteshali svoyu  sovest', dolzhno  byt', novgorodcy, esty vse
ravno yazychniki, i cerkovnye dveri im ni k chemu).
     Po logike  otechestvennyh liberalov dannye dveri, nado polagat', sleduet
vernut' SHvecii. Restituirovat', izvinite za vyrazhenie. Odnako est' nebol'shaya
zagvozdka. Vrata eti shvedy samym bezzastenchivym obrazom  sperli v germanskih
zemlyah,  kogda  podozhgli i ograbili  to  li Aahen, to li Bremen. Tak komu zhe
prikazhete vozvrashchat' proizvedenie iskusstva -- Germanii, SHvecii ili |stonii?
Pozhaluj, gorazdo proshche budet ostavit' vse kak  est'.  Zanesya "restituciyu"  v
razryad   neprilichnyh   slov.   A  nyneshnie  nemcy,   trebuyushchie  vernut'   im
"nagrablennoe", pravo zhe, chrezvychajno napominayut  ital'yancev, kotorye v svoe
vremya  zelo  sokrushalis'  i rugali  napoleonovskih  grabitelej,  bezzhalostno
uvolokshih   vo  Franciyu  chetverku  bronzovyh  konej,  stoletiyami  ukrashavshih
venecianskuyu  ploshchad' svyatogo  Marka.  Pri  etom  ital'yancy kak-to  upuskali
nemalovazhnuyu detal': koni  eti nekogda ukrashali Konstantinopol', otkuda ih i
sperli  ital'yanskie rycari, prinimavshie uchastie v razgrablenii goroda v 1206
g...
     Nechto podobnoe proizoshlo  chetyre stoletiya spustya opyat'-taki na Baltike,
kogda shla  zatyazhnaya morskaya  vojna mezh Ganzejskim soyuzom i ego protivnikami.
Izvestnyj kaper Paul' Beneke, perehvatyvavshij  vse korabli, idushchie v storony
Anglii, zahvatil dva parusnika nejtral'noj Burgundii, ne prinimavshej uchastiya
v  svare.  Na  bortu  odnogo iz  nih  obnaruzhilsya  raspisnoj  altar'  raboty
izvestnejshego mastera togo vremeni Hansa Memlinga.
     Gorodskoj  sovet  Gdan'ska,  prinadlezhavshego  togda ganzejskim  nemcam,
prinyal  reshenie ustanovit'  altar' v  odnoj  iz  cerkvej. Protestoval gercog
Burgundskij,  protestovali  florentijcy,  kotorym  i prednaznachalsya  altar'.
Rimskij papa Sikst XVI otpravil v Gdan'sk lichnogo  poslanca  -- nojon nichego
ne dobilsya.
     Davno ischezla  Ganza,  Gdan'sk pereshel  k polyakam. Altar'  raboty Hansa
Memlinga do sih por nahoditsya v Mariackom  kostele, nikto za davnost'yu let i
ne dumaet ego vozvrashchat'.
     Tak chto skol'zkaya eto tema -- restituciya...



     V nekotoryh posleduyushchih glavah etoj knigi budet udeleno nemalo vnimaniya
roli sluchaya v istorii. Sluchaya, sposobnogo napravit' istoriyu po inomu, novomu
puti,  nichut'  nepohozhemu  na  tot,  chto  my  privykli  schitat'  edinstvenno
vozmozhnym.
     S odnoj storony, zanyatie  eto sugubo neblagodarnoe -- poskol'ku  nichego
nel'zya proverit' tochno,  lyubye umozaklyucheniya ostanutsya krasivoj igroj uma. S
drugoj zhe -- stoit popytat'sya sozdat' konstrukciyu,  kotoraya  vse zhe okazhetsya
blizka  k pravde.  Tem  bolee,  chto  rol' sluchaya  v  istorii  -- tema krajne
uvlekatel'naya.
     A potomu,  kak  voditsya,  umy  privlekaet  davno.  Eshche  i  ottogo,  chto
nastradalis'   vdovol'   pod   gnetom    dubovatoj   "marksistsko-leninskoj"
istoriografii, svodyashchej vse, kogdalibo na etom svete proishodivshee, k bor'be
"klassov i proizvoditel'nyh sil". Hvatit, nakushalis' dosyta...
     Pravda,   ne   stoit   vypleskivat'   s  vodoj   i  rebenka.  Klassy  i
proizvoditel'nye sily, ih bor'ba i stolknovenie interesov vydumany otnyud' ne
bol'shevikami. Krajnosti tut  vozmozhny s lyuboj storony: skazhem, Stanislav Lem
s prisushchej emu genial'nost'yu dovel otricanie marksistskih dogm do absurda --
v  svoem  dvuhtomnom  trude  "Filosofiya  sluchaya"  on  provozglasil,  chto Ego
Velichestvo  Sluchaj  lezhit  v osnove vsego  i  vsya. Po Lemu, i  iskusstva,  i
chelovecheskoe obshchestvo, i sama evolyuciya -- produkt slepogo sluchaya. "Sluchaj --
povorotnyj  faktor  vsyakogo  evolyucionnogo  processa,  uklad,   voznikshij  v
rezul'tate  dannogo  processa,  sozdaet  sobstvennye  sistemnye  zakony,  ne
imeyushchie nichego obshchego s pervonachal'nym povorotnym faktorom".*
     * S. Lem. Filozofia przypadku. W.L. Krakow, 1988.
     Pravda, spustya  neskol'ko let  Lem samokritichno  priznal,  chto  byl  ne
vpolne prav.  CHto zh,  istina, kak ej i  polagaetsya, lezhit vsegda poseredine.
Est' u nee etakaya milaya privychka -- vsegda lezhat' poseredine...
     Skazhem,  rasprostranenie   protestantskogo  ucheniya   v  Germanii   bylo
sledstviem  ne  "chayanij  narodnyh  mass",  a  vpolne  merkantil'nyh  zhelanij
tamoshnih  baronov  i gercogov,  sdelavshih  iz  propovedej  Lyutera prostoj  i
nedvusmyslennyj vyvod: poyavilas' teoreticheskaya  baza,  kotoraya pozvolyaet kak
by  i  na zakonnom osnovanii  otobrat' u katolicheskoj cerkvi vse dvizhimoe  i
nedvizhimoe imushchestvo. I otbirat' brosilis' so vsem userdiem.
     Pravda, tut zhe oboznachaet  svoe prisutstvie nasmeshnik-sluchaj. Vo mnogih
stranah gospoda dvoryane  oblizyvalis' na cerkovnoe imushchestvo. No  ne vo vseh
hvatilo  duhu   pretvorit'  mechty  v  zhizn'.  I  ostaetsya  otkrytym  vopros:
sluchajnost'yu  ili zakonomernost'yu bylo porazhenie katolicizma  v Anglii? Bud'
korol' anglijskij Genrih VIII ne stol' lyubveobilen, ne razobid'sya on na papu
rimskogo za otkaz osvyatit'  ocherednoj korolevskij brak... Prostor dlya versij
otkryvaetsya neobozrimyj.
     I  ponevole  zastavlyayushchij vernut'sya  k staromu sporu o  roli lichnosti v
istorii. Aleksandr Dyuma traktoval etot vopros s iskonno gall'skoj legkost'yu:
Evropa edva ne pogruzilas' v  ogon' i  krov'  ottogo, chto gercog Iks  prinyal
marshala Igreka, sidya na slomannom stule..."
     Naschet  stula  -- yavnyj perebor. Stul  zdes'  vypolnyaet rol'  toj samoj
korobki   iz   romana  Azimova   "Konec   vechnosti".   Pomnite?   Dostatochno
puteshestvenniku vo vremeni perestavit' korobku ne na tu polku, chtoby nikogda
ne poyavilis' v dannoj real'nosti sverhbystrye kosmicheskie korabli...
     I,  konechno, klassicheskaya babochka Reya Bredberi, o kotoroj pomnit vsyakij
lyubitel' fantastiki...
     Pozhaluj,  eto  tozhe -- dovedenie do absurda. Mozhno bylo  ubit' Gitlera,
mozhno  bylo ubit'  desyatok  Gitlerov,  no vryad li  eto ostanovilo  by grohot
podkovannyh  sapog po germanskoj  bruschatke.  CHereschur sil'no  byla  unizhena
Germaniya  posle pervoj  mirovoj  vojny,  chereschur ograblena,  slishkom  mnogo
goryuchego materiala nakopilos', chtoby nadeyat'sya na mirnyj ishod. Haos rozhdaet
chudovishch -- i chudovishche prishlo...
     I   naoborot.   Poroj  odna-edinstvennaya   sil'naya  lichnost'   sposobna
spravit'sya  s  haosom  (konechno,   esli  delo   ne  zashlo  slishkom  daleko).
Klassicheskim eksperimentom na  temu "roli lichnosti v istorii" mozhno  schitat'
shvedskie  sobytiya  vtoroj  poloviny   XVIII  veka,  tochnee   --   perevorot,
sovershennyj molodym korolem Gustavom III Adol'fom.
     Sejchas ob etom pomnyat ploho,  no v te vremena SHveciya predstavlyala soboj
prakticheski  polnyj  analog  Pol'shi.  Tochno  tak,  kak   v   Pol'she,  razgul
"vol'nostej dvoryanskih" dostig  nemyslimyh predelov. Strana stoyala na poroge
bezzastenchivogo  razdela  -- v  riksdage,  shvedskom  parlamente,  sovershenno
otkryto dejstvovali  "prusskaya",  "datskaya" i  "russkaya" partii, za solidnoe
denezhnoe voznagrazhdenie ot sootvetstvuyushchih derzhav intrigovavshie v ih pol'zu.
U korolya byla odna-edinstvennaya privilegiya:  vtoroj, dopolnitel'nyj golos  v
parlamente. I tol'ko. I vse. Krah stoyal na poroge.
     V  eto vremya  vspyhnuli  krest'yanskie  vosstaniya, i  riksdag (polnost'yu
vyrazhavshij interesy dvoryanstva, i tol'ko dvoryanstva) pered licom nesomnennoj
ugrozy  sdelal oprometchivyj shag: doveril molodomu korolyu komandovanie armiej
(kakovoj privilegii posle smerti Karla XII* shvedskie monarhi byli lisheny)...
     * Est' interesnaya, dovol'no dokazatel'naya versiya o tom, chto Karl XII ne
pogib  ot  shal'noj  puli  pri  osade  nepriyatel'skoj  kreposti, a  byl  ubit
vystrelom iz svoego zhe okopa v rezul'tate zagovora teh, kto hotel  pokonchit'
s ego voennymi avantyurami, gubitel'no dejstvovavshimi na SHveciyu.
     Gospoda  dvoryane  i  podozrevat'  ne  mogli,  chto  dannye  krest'yanskie
vosstaniya  podgotovleny agentami korolya na ego zhe den'gi.  Radi nezatejlivoj
celi:  poluchit' v  svoe rasporyazhenie  vooruzhennuyu  silu. Kogda spohvatilis',
bylo uzhe pozdno: molodoj Gustav sumel zavoevat' raspolozhenie armii, i v odno
prekrasnoe  utro  zdanie parlamenta  okruzhila  gvardiya  s  pushkami, nehorosho
posverkivali  granenye  baginety,  dymilis'   fitili,  a   tret'e  soslovie,
momental'no  smeknuvshee,  chto  k  chemu,  shumno  vyrazhalo   odobrenie   stol'
radikal'nym reformam.
     Reformy, v samom dele, posledovali radikal'nye. Dvoryanstvu osnovatel'no
prishchemili  hvost i naveli v  strane poryadok.  Plany po razdelu  SHvecii tak i
ostalis' nerealizovannymi i potrachennye  na  eto denezhki  -- rubli,  krony i
talery -- propali zrya. Korolyu Gustavu tak i  ne prostili stol' krutyh reform
--  v 1792 g. graf  Ankerstrom  vystrelil v  nego  na dvorcovom balu, nanesya
smertel'nuyu ranu, no vozvrata k prezhnim vol'nostyam shvedskoe dvoryanstvo tak i
ne dozhdalos', process okazalsya  neobratimym.  Nu, a okazhis' na meste Gustava
bolee   vyalaya   i  nereshitel'naya   lichnost'?   SHveciya   mogla   ischeznut'  s
geograficheskoj  karty,  kak v  tom zhe XVIII v. ischezla Pol'sha, gde  sil'nogo
cheloveka ne nashlos'...
     Razumeetsya,  v  umozritel'nyh gipotezah na temu  "parallel'noj istorii"
sleduet priderzhivat'sya strogoj logiki, a ne proizvol'nyh  fantazij. Lyubiteli
tvorchestva anglijskogo yumorista Dzherom Dzheroma dolzhny  pomnit' te strochki iz
"Troih v odnoj lodke", gde Dzherom (gorazdo ran'she mnogih fantastov) pytaetsya
sozdat' "al'ternativnuyu istoriyu".
     Geroi popadayut v gorodok, gde  nekogda pod nazhimom baronov korol' Ioann
(tot samyj  nezadachlivyj "princ Dzhon" iz romana "Ajvengo") podpisal  Velikuyu
hartiyu  vol'nostej. I odin iz nih, fantazer  i mechtatel',  nevol'no nachinaet
razmyshlyat': a vozmozhen li byl drugoj ishod?
     "...on  brosaet   bystryj  vzglyad  na  svoih   francuzskih   naemnikov,
vystroennyh szadi, i na ugryumoe vojsko baronov, okruzhivshee ego.
     Mozhet  byt', eshche  ne pozdno? Odin  sil'nyj, neozhidannyj  udar po  ryadom
stoyashchemu vsadniku, odin prizyv  k ego francuzskim vojskam,  otchayannyj natisk
na gotovye k otporu ryady vperedi -- i eti myatezhnye barony eshche pozhaleyut o tom
dne, kogda  oni  posmeli rasstroit'  ego plany!  Bolee smelaya ruka mogla  by
izmenit'  hod igry dazhe  v takom polozhenii.  Bud' na  ego meste Richard, chasha
svobody,  chego dobrogo, byla by vybita iz ruk Anglii, i ona eshche sotnyu let ne
uznala by, kakova eta svoboda na vkus!"
     Situaciya smodelirovana velikolepno  -- i  navernyaka  posluzhila obrazcom
doya  mnogih  pisatelej,  interesovavshihsya  al'ternativnoj   istoriej.  Zdes'
dopushchen, uvy, odin-edinstvennyj logicheskij iz®yan...
     Korol'  Richard L'vinoe Serdce prosto-naprosto i ne smog by okazat'sya na
meste zhalkogo  i  nichtozhnogo  Ioanna,  navsegda pripechatannogo v  anglijskoj
istorii  klichkoj  Bezzemel'nyj.  Slabyj, nereshitel'nyj,  chut'  li  ne  samyj
nichtozhnyj sredi britanskih korolej, Ioann kak raz i pozvolil zagnat'  sebya v
stol' unizitel'nuyu lovushku.
     No  ne  Richard.  CHelovek,   kotoryj  odnazhdy  posle  vzyatiya  odnoj   iz
saracinskih   krepostej   prikazal   rasporot'   zhivoty   neskol'kim  sotnyam
plennikov*, chtoby proverit', ne proglotili li oni dragocennosti, razvesil by
baronov po derev'yam i vorotam pri pervom zhe nameke na nepokornost'... Kakie,
k chertu, vol'nosti?!
     * Nekotorye istoriki ocenivayut chislo zhertv etoj rezni v tri tysyachi.
     Inogda  sluchajnosti  proyavlyayut  sebya  v  istorii  stol'  zamyslovato  i
neozhidanno,  chto  trebuyut  kakogo-to inogo  imeni  --  byt'  mozhet,  sleduet
dopolnit'  Istoriyu nekim podrazdelom, kotoromu lichno ya ne v  silah podobrat'
nazvaniya...
     Otkrytie Ameriki i zavoevanie Ameriki -- raznye veshchi.  Vpolne vozmozhno,
zavoevanie i ne posledovalo  by stol'  bystro vsled za  otkrytiem, ne bud' v
Ispanii stol' mnogochislennyh deklassirovannyh elementov, ostavshihsya ne u del
posle  okonchaniya mnogovekovoj vojny  s  mavrami.  Vsya eta  raznomastnaya orda
umela  lish'  voevat', nichego drugogo ne znala i  ne hotela  -- a potomu  kak
nel'zya bolee  kstati  okazalas'  pod rukoj. Vmesto togo  chtoby tratit' massu
deneg i  vremeni,  likvidiruya i rassazhivaya  po  korolevskim  tyur'mam  bujnuyu
vol'nicu,  ee  otpravili za  okean,  gde ona  vdrebezgi  raznesla  indejskie
gosudarstva i obespechila potok zolota v metropoliyu. Uvyazni Kastiliya i Leon v
Rekonkiste  eshche  let  na polsotni -- istoriya  obeih  Amerik mogla  by  stat'
sovershenno drugoj.  Primerom tomu  --  Franciya, u kotoroj tak i  ne  nashlos'
izbytochnyh lyudskih resursov, kotorye mozhno bylo by perebrosit' v Ameriku.  A
potomu svoih zaokeanskih vladenij francuzskaya  korona  lishilas' tak zhalko  i
bezdarno, kak p'yanica teryaet na ulice koshelek...
     Navernoe,  navsegda ostanetsya  nereshennym  vopros: kakuyu rol'  v  krahe
Borisa   Godunova,   daleko  ne   samogo  hudshego   russkogo  carya,  sygrali
obrushivshiesya na Rossiyu prirodnye kataklizmy 1601-1602 goda? Vpolne vozmozhno,
ne  sluchis' etih  stihijnyh  bedstvij  (k kotorym  my  vernemsya  v  odnoj iz
posleduyushchih glav), dinastiya Godunovyh mogla i ne prervat'sya -- a eto, v svoyu
ochered', vleklo nesomnennoe izmenenie istorii...
     Kstati, o  klimate i  prirode.  Mnogo  yazvitel'nyh slov bylo napisano o
"nechistoplotnosti"   zapadnyh  evropejcev,   otrodu   ne   vedavshih   takogo
udovol'stviya, kak russkaya ban'ka, voobshche myvshihsya edva li ne raz v zhizni.  V
obshchem, nasmeshki eti vpolne spravedlivy -- Zapadnaya Evropa i  v samom dele ne
greshila  regulyarnym  myt'em lica  i tela.  Odnako prichiny  tomu  lezhat ne  v
oblasti  morali  i  nravov,  a  svyazany  so  vpolne  konkretnymi  prirodnymi
usloviyami...
     Svoim mnogovekovym bannym tradiciyam Rus' obyazana, kak legko dogadat'sya,
prevelikomu  obiliyu  lesov,  sirech'  --  neogranichennomu potoku drov.  Samoe
estestvennoe delo na Rusi --  pojti v les i nevozbranno  narubit'  drovishek,
skol'ko  smozhesh'  unesti  (byli, pravda,  ogranicheniya na porubku,  no uzh  na
ban'ku-to drova vsegda nahodilis').
     V  Zapadnoj Evrope  obstoyalo inache. Pis'mennye  istochniki srednevekov'ya
svidetel'stvuyut,  chto mylis' tam stol' zhe chasto  i ohotno, kak na Rusi -- do
opredelennogo  vremeni. Primerno  k  koncu  XV veka, odnako,  gustye nekogda
evropejskie  lesa  byli chut'  li ne svedeny  pod koren', i nastupila pervaya,
pozhaluj, v pisanoj  evropejskoj istorii ekologicheskaya  katastrofa. Uzhe togda
prishlos' ponevole ponyat': esli unichtozhenie lesov budet prodolzhat'sya temi  zhe
tempami, Evropa budet napominat' saracinskie pustyni.
     Tut-to  i beret  nachalo drakonovskoe  zakonodatel'stvo, napravlennoe na
ohranu  lesov,  --  vplot'  do togo, chto  u vinovnogo v  samovol'noj porubke
vytyagivali kishki  i pribivali ih gvozdem  k derevu... Drova stali neshutochnoj
roskosh'yu.  Prostoj  dvoryanin (ne govorya uzh o tret'em  soslovii)  uzhe ne  mog
pozvolit' sebe takoj  roskoshi, kak teplaya vanna,  stavshej privilegiej  osobo
zazhitochnyh  aristokratov.  Uglya   togda  eshche  ne  dobyvali   v  znachitel'nyh
kolichestvah.
     S teh vremen i nachinaetsya "gryaznyj"  period  istorii Zapadnoj Evropy. O
regulyarnom myt'e prihoditsya zabyt', drova  dlya kuhon' stoyat prilichnyh deneg,
kropotlivo podbiraetsya kazhdaya shchepochka,  kak raz  v  te  gody  nizshie  klassy
vynuzhdeny perejti na edu, ne trebuyushchuyu prigotovleniya na ogne: solonina, hleb
s  lukom,  vsevozmozhnye   pohlebki"zatiruhi".  ZHarenoe,  varenoe  i  pechenoe
prevrashchaetsya v delikates dlya blagorodnyh.  Bud'  tamoshnie  zimy  poholodnee,
Zapadnaya  Evropa,  bez preuvelichenij,  mogla  vymerznut'.  Konechno,  eto  ne
"sluchaj", eto dolzhno nazyvat'sya kak-to  inache,  no situaciya ne svyazana ni  s
politikoj, ni s religiej, ni s klassovoj bor'boj...
     K  slovu,   eta  "klassovaya  bor'ba"  inogda  preterpevala   pod  perom
pravovernyh  sovetskih  istorikov udivitel'nye metamorfozy. Eshche s  dvadcatyh
godov  nashego  greshnogo  veka bylo prinyato, opisyvaya vosstanie Uota  Tajlera
1380 g., otmechat' "uchastie v krest'yanskom vosstanii proletariata Londona". K
sozhaleniyu,  v dejstvitel'nosti  mificheskij  "londonskij proletariat"  (proshche
govorya,  gorodskie  remeslenniki)  byl dvizhim ne  v  primer  bolee  shkurnymi
interesami.  Delo  v  tom,  chto v  Londone togda oselo  izryadnoe  kolichestvo
flamandskih  remeslennikov,  sostavivshih  neshutochnuyu   konkurenciyu  korennym
masteram. I vot, edva tol'ko v London zayavilas' muzhickaya vol'nica, gorodskie
remeslenniki  ispol'zovali  korotkij period  polnogo bezvlastiya dlya  resheniya
sugubo vnutrennih  problem -- oni bystren'ko,  v  horoshem  tempe, perebili i
peretopili  v Temze  nenavistnyh flamandskih konkurentov, posle chego ves' ih
buntarskij duh volshebnym obrazom isparilsya, i oni vnov'  stali  loyal'nejshimi
poddannymi  britanskoj  korony,  v  dokazatel'stvo chego stali otlavlivat' na
ulicah otstavshih ot svoih otryadov tajlerovskih krest'yan i s toj zhe snorovkoj
bit' po golove...
     Eshche  o  sluchajnostyah.  Nekotorye  anglijskie  istoriki vpolne  ser'ezno
schitayut, chto v  zanyatii  anglijskogo prestola  dinastiej Jorkov v 1485  godu
ogromnuyu  rol'  sygrala primitivnejshaya  sluchajnost', svyazannaya  s  neznaniem
geral'diki...
     Kak  mnogie,  vozmozhno, pomnyat hotya  by iz  priklyuchencheskih romanov,  v
konce XV stoletiya v Anglii borolis' za prestol Jorki i Lankastery, imenuemye
eshche  Aloj i Beloj rozami. I u teh, i u drugih  imelis' opredelennye prava na
korolevskuyu koronu,  a  potomu  reshit'  delo mozhno  bylo  odnim-edinstvennym
sposobom -- vojnoj, poskol'ku ustupit' nikto ne hotel.  Sorok let dve  vetvi
korolevskogo  doma  Plantagenetov  zayadlo istreblyali drug druga, a  zaodno i
teh, kto podvorachivalsya pod goryachuyu ruku...
     V pashal'noe  voskresen'e 14  aprelya  1471 goda vojska jorkskogo korolya
|dvarda IV nepodaleku ot Londona, pod  Barnetom, stali  sblizhat'sya  s armiej
grafa   Varvika,  odnogo   iz  naibolee  yarkih   i  talantlivyh  polkovodcev
lankastercev.  Na  ravnine stoyal tuman, ostorozhnyj Varvik vyslal razvedku --
posleduyushchie  sobytiya   nedvusmyslenno   dokazyvayut,  chto   razvedchiki  grafa
razbiralis' v geral'dike primerno  tak, kak nyneshnij intelligent  sovetskogo
rozliva -- v logike i inostrannyh yazykah.
     Delo v tom,  chto  sredi  mnozhestva geral'dicheskih emblem  togo  vremeni
imelos' dve,  vo mnogom shozhih. Tak nazyvaemoe "Solnce  velichiya"  (solnce  s
izognutymi luchikami, ch'e kolichestvo kolebalos' ot dvenadcati do shestnadcati)
i "estual'" (zvezda s shest'yu luchami). CHelovek temnyj mog i pereputat'...
     Oni  i  pereputali.  Pod  znamenem s "solncem  velichiya" nastupal korol'
|dvard. Pod  znamenem s  "estual'yu"  priblizhalsya vernyj soyuznik Varvika,  De
Ver, graf Oksfordskij. Imenno  znamya poslednego i prinyali  za vrazheskij styag
nezadachlivye razvedchiki grafa Varvika. I dolozhili sootvetstvenno.
     Razdumyvat' bylo  nekogda, Varvik skomandoval ataku -- i ego soldaty so
vsem  userdiem vrubilis'  v ryady  svoih  zhe  soyuznikov. Kakoj-to  odnotipnoj
voennoj formy togda ne sushchestvovalo, a v lico znali drug druga tol'ko vysshie
komandiry. Graf Oksfordskij,  v svoyu ochered', reshil, chto podvergsya napadeniyu
jorkistov,  i velel stoyat' nasmert'. Poka soyuzniki istreblyali drug druga, ih
nastoyashchij  protivnik,  korol'   |dvard,  bystro  razobralsya  v  situacii  i,
spravedlivo sochtya ee  podarkom sud'by, udaril na oboih. Lankastercy  ponesli
strashnoe  porazhenie, sam Varvik byl ubit.  S toj bitvy fortuna  bespovorotno
sklonilas'   na  storonu  Jorkov,  protivniki   kotoryh  posle  etogo  udara
opravit'sya uzhe ne smogli... Istoriya ne sohranila imen bolvanov, nesvedushchih v
geral'dike.
     I  naposledok  stoit  rasskazat'  ob odnoj  interesnejshej  sluchajnosti,
svyazannoj na sej  raz  s tehnikoj. V odnoj  iz sovetskih laboratorij  tshchetno
pytalis'  poluchit'  novuyu   raznovidnost'  elektrolita  dlya  gal'vanicheskogo
pokrytiya  korpusov  naruchnyh chasov. Bylo izvestno, chto dlya uspeha neobhodimo
dobavit' v ishodnuyu massu nebol'shoe kolichestvo organicheskoj substancii. Odna
beda: k  tomu vremeni naschityvalos'  okolo milliona podobnyh  substancij, i,
chtoby isprobovat' ih vse, ne hvatilo by zhizni cheloveka.
     Sluchaj  ne zamedlil  o sebe  napomnit'. Pridya utrom na rabotu, laborant
vynul  iz elektroliticheskoj  vanny  sverkayushchuyu,  kak  zerkalo, metallicheskuyu
plastinku -- eto bylo imenno to, chego i dobivalis'!
     Srochno povtorili  eksperiment  v  toj  zhe vanne.  Vtoraya  plitka tak zhe
sverkala.  Togda v drugoj, gorazdo bol'shej vanne reshili nanesti  pokrytie na
bol'shuyu partiyu plitok, naliv tuda elektrolit togo zhe sostava...
     Polnyj  proval. Plitki  ostavalis' nepriglyadno matovymi. Odin i tot  zhe
elektrolit  v  nebol'shoj laboratornoj vanne  i v ogromnoj zavodskoj vel sebya
po-raznomu. Ob®yasnenie podvorachivalos' odno: v maloj  vanne, i tol'ko v nej,
vdrug poyavilsya kakoj-to neponyatnyj komponent...
     Vskore  vyyasnilos',  chto  komponentom  etim   byla...  slyuna.  Odin  iz
sotrudnikov, razozlennyj provalom  ocherednogo eksperimenta, smachno plyunul  v
tu samuyu  laboratornuyu  vannu,  uhodya  domoj. V  ego  slyune okazalis'  nekie
mikroskopicheskie  dobavki, srabotavshie na  uspeh. "Vinovnika"  zastavili  ot
dushi poplevat'  v  zavodskuyu  vannu  --  i  pogruzhennye  tuda  plitki vskore
pokrylis' stol' zhe ideal'noj sverkayushchej polirovkoj.
     Uvy,  prodolzheniya eta  istoriya  ne  poluchila, i  sostav  slyuny  ostalsya
zagadkoj. Nachalas' Velikaya Otechestvennaya, laborant ushel  v opolchenie i pogib
pod Moskvoj...



     V  etoj  knige chitatel' ne raz vstretitsya so  sluchayami, kogda chistejshej
vody skazki  popadali  v istoriyu  i  ostavalis'  v  nej na  pravah  real'nyh
sobytij,  a proisshedshee na samom dele vposledstvii byvalo ob®yavleno dazhe  ne
skazkoj  -- gnusnym vymyslom. CHtoby  luchshe  ponyat', otchego  tak  proishodit,
rassmotrim dva sluchaya: pravdu, ob®yavlennuyu vymyslom,  i vymysel, neumyshlenno
ob®yavlennyj pravdoj...
     V dvadcatyh godah proshlogo  stoletiya vo Francii vyshla ves'ma lyubopytnaya
knizhechka. Ee avtor pytalsya  dokazat', chto Napoleona  Bonaparta... nikogda ne
sushchestvovalo!  CHto "tak nazyvaemyj Bonapart"  --  na samom dele nechto  vrode
massovoj  gallyucinacii,  otrazhenie  starinnyh narodnyh  poverij.  Dvenadcat'
marshalov Napoleona (kotoryh na samom dele  bylo vovse ne dvenadcat' -- A.B.)
ob®yavlyalis' "prelomleniem v  narodnom soznanii dvenadcati znakov zodiaka". I
tak  dalee,  i  tomu podobnoe. CHitatel', reshivshij, chto rech' idet  o shutke, o
rozygryshe, oshibetsya. Rozygryshem zdes'  i ne  pahlo. Kniga  byla napisana  po
zakazu vosstanovlennyh  na francuzskom  prestole  Burbonov  i izdana  na  ih
denezhki iz sekretnyh policejskih fondov. Burbony absolyutno ser'ezno pytalis'
vycherknut'  iz  istorii  korsikanskogo  uzurpatora,  vbit'  v  umy versiyu  o
"massovoj gallyucinacii" -- pri tom, chto eshche byli zhivy tysyachi lyudej, videvshih
Napoleona, govorivshih s nim, ot prostyh soldat do  koronovannyh osob. Zaodno
Burbony prikazali datirovat' ih ukazy  godami,  prihodivshimisya na  pravlenie
Napoleona, -- opyat'-taki so vsej ser'eznost'yu.
     Vse-taki  na  dvore stoyal  devyatnadcatyj vek  --  i potomu  stol'  liho
vymarat'  iz  istorii Napoleona ne  udalos'.  Odnako v bolee rannie  vremena
takie  shtuchki, byvalo, i udavalis' -- s takim uspehom, chto  my  lish' segodnya
nachinaem prodirat'sya k istine...
     Rassmotrim vtoroj sluchaj -- prevrashchenie mifa v "real'nuyu istoriyu", dazhe
ne po zlomu umyslu, a po nedorazumeniyu.
     Delo  proishodit  v  Pol'she  (zaranee  preduprezhdayu,  chto  istoriya  eta
vymyshlena mnoyu ot nachala i do  konca). God na  dvore... Nu, pust' budet 1889
--  vremya   otnositel'no  spokojnoe,  vosstaniya  uzhe   otshumeli,  terroristy
postrelivayut, no eshche ne nabrali razmaha, v obshchem, zhizn' ne tak  uzh  ploha, v
osobennosti  esli odin  iz nashih  geroev, blestyashchij shlyahtich  Pshekshicyul'skij,
politikoj ne interesuetsya sovershenno -- vertoprah, svetskij fat, zavsegdataj
salonov,  rautov  i  gostinyh,  izlishnej  obrazovannost'yu,  kak  i  podobaet
yasnovel'mozhnomu panu, "shlyahtichu s kosti i krovi", ne obremenen. Zato bogat i
gostepriimen  -- opyat'-taki v polnom sootvetstvii s  iskonnoj velikopol'skoj
tradiciej.
     Imenno  v  imenie  pana  Pshekshicyul'skogo popadaet ego  novyj  znakomyj,
vstrechennyj u  grafini N,  -- ser'eznyj  molodoj  chelovek v ochkah, gost'  iz
dalekogo  ekzoticheskogo Siama,  eshche  ne  pereimenovannogo  v Tailand.  Gost'
zavershaet v  Evrope svoe obrazovanie, a zaodno i pishet knigu -- v ego rodnom
Siame  ochen'  malo  znayut o  stol' ekzoticheskom kontinente, kak  Evropa... A
poskol'ku molodoj  uchenyj (pust' budet  CHandranipat, chto li,  imya  ne vpolne
tailandskoe,  no sojdet...) chestolyubiv  i prilezhen,  on predpochitaet balam i
popojkam mnogochasovye bdeniya  nad starymi bumagami. On chestolyubiv,  on hochet
vojti  v  istoriyu kak  avtor  pervogo truda o zagadochnoj Pol'she, napisannogo
rukoj siamca...
     --  Vse  eto k  vashim  uslugam,  pane CHandranipat!  --  shirokim  zhestom
ukazyvaet pan Pshekshicyul'skij na pokrytye pautinoj i pyl'yu shkafy  s knigami i
bumagami,  kotorye   ne  otkryval  otrodu.   --  Batyushka  moj,   znaete  li,
interesovalsya izyashchnoj slovesnost'yu,  a mne vse kak-to nedosug...  Kopajtes',
koli ohota, poka ne nadoest!
     I, povyazav modnyj galstuk, so spokojnoj sovest'yu brosaet skuchnogo gostya
--  u  soseda  zvanyj  vecher,  u vtorogo  ocharovatel'naya dochka,  u  tret'ego
velikolepnye nalivki...
     Gost', o kotorom, priznat'sya, nash shlyahtich skoro i zabyl,  dni  naprolet
prosizhivaet v biblioteke,  s trepetom razvorachivaya pyl'nye svitki. Kak istyj
uchenyj, on upryam v horoshem smysle slova -- a potomu pol'skim uzhe bolee-menee
ovladel.
     I vskore natykaetsya na sushchee sokrovishche. Iz  staroj papki s potusknevshim
yarlykom  "Bumagi pyatnadcatogo veka" nash siamec vytaskivaet  prelyubopytnejshee
pis'mo. Nachertano  ono ne na pergamente, a  na  bumage  -- chto zh,  eto, nado
polagat', kopiya, kotoruyu poschitali nuzhnym sdelat' vvidu nesomnennoj vazhnosti
dokumenta.
     I vot nash usidchivyj uchenyj, staratel'no shevelya gubami, vchityvaetsya...
     "Privetstvuyu, druzhishche Zbyshek, zhelayu vseh blag!
     Pis'mo tvoe poluchil.  Soobshchayu poslednie novosti,  tebe  navernyaka budet
interesno.
     Korol' Ezhi Tretij, i bez togo slabyj umishkom, rasteryal poslednie mozgi,
kogda do nego doshli vesti ob uspehah myatezhnikov. Koroleva  Katazhina pomogat'
emu  otkazalas'  naproch',  bednyaga  prosto  izvertelsya,  pytayas'  hot' chtoto
pridumat'. Tol'ko  v ego durnuyu bashku nichego umnogo i ne prihodit -- a myatezh
tem vremenem razrastaetsya, i  nash  Tadeush, bud' uveren, pokazal sebya s samoj
luchshej storony, rad za nego.
     Vstretil  zdes'  knyazya Mihala  --  on  bez osoboj ohoty edet v  Koloniyu
nanimat' soldat. Dazhe  esli u  nego chto-to i  poluchitsya, korolyu eto pomozhet,
kak  mertvomu priparki...  YA emu  na  eto nameknul, posle chego  my s  knyazem
possorilis' naproch'.
     Vot i vse, pozhaluj, ustal ya chto-to skresti peryshkom. Do vstrechi!"
     Nash prilezhnyj siamec  CHandranipat vozvrashchaetsya v  Varshavu s kopiej sego
interesnejshego dokumenta. I, zasev za knigu o Pol'she, staratel'no povestvuet
o tom,  kak  v pyatnadcatom stoletni  ot  rozhdestva  Hristova  zdes' vspyhnul
myatezh, i  nedalekij umom korol' Ezhi,  kotoromu otchego-to otkazalas' pomogat'
dazhe koroleva,  popal v  zhutkoe polozhenie,  yavno  ne v  silah  spravit'sya  s
vosstavshimi.
     Nemnogo  smushchaet neuvyazka: v spiskah pravivshih  v pyatnadcatom  stoletii
korolej nikakogo Ezhi Tret'ego net. Dolzhno zhe byt' etomu kakoe-to ob®yasnenie?
Aga, kazhetsya, delo i proyasnilos'...
     Ezhi   Tret'ego   net,   zato   imeetsya   Vladislav   Tretij.  Pravivshij
podozritel'no korotkij  srok -- 1434-1444.  Vsego desyat'  let.  Mezh  tem ego
predshestvennik  Vladislav  YAgello  i  pravivshij  posle  Vladislava  Tret'ego
Kazimir prosideli na prestole bol'she soroka  let  kazhdyj. K tomu zhe  imeetsya
kakoj-to  strannyj  razryv:  pravlenie  Vladislava  okonchilos' v  1444-m,  a
Kazimir vstupil na tron lish' tri goda spustya, v 1447-m...
     Siamec  yavstvenno  oshchushchaet  holodok kakoj-to  mrachnoj  zagadki.  Pravil
koroche vseh v etom veke... I etot strannyj  trehletnij pereryv... Podlinnogo
uchenogo takie strannosti dolzhny nastorozhit'...
     Vskore  gotova  parochka velikolepnyh gipotez.  Libo  Ezhi Tretij i  est'
Vladislav Tretij,  libo pravlenie Ezhi  prihoditsya na  eti  tri "vypavshih" iz
istorii  goda,  i   potomki  predpochitayut  umalchivat'  o   bezumnom  korole,
poterpevshem porazhenie v bor'be s myatezhnikami, predannom sobstvennoj suprugoj
Katazhinoj...
     Vposledstvii, uzhe v rodnom Siame, CHandranipat izlozhit v svoem trude obe
eti  versii,  s  dobrosovestnost'yu istinnogo  uchenogo otmetiv,  chto dokazat'
pravdivost' kakoj-libo  iz nih  poka ne v sostoyanii. Odnako ego  kniga i bez
togo  proizvodit  vpechatlenie  na  siamskij  uchenyj  mir: priznanie,  lavry,
persten' ot korolya...
     Vse. Legenda zazhila  samostoyatel'noj zhizn'yu,  utverdivshis' na stranicah
pisanoj istorii v kachestve real'nosti.  Vposledstvii, konechno, dokopayutsya do
istiny,  no s teh  por  mnogo  vody  utechet, nash CHandranipat  tak i  umret v
preklonnyh godah, v blazhennom nevedenii, i na ego knigah dolgo budut uchit'sya
siamskie studenty...
     A  vse  ottogo, chto zaezzhij siamec  poverhnostno vyuchil pol'skij  yazyk.
Dostatochno, chtoby chitat' i ponimat' napisannoe, no  koe-kakie tonkosti tak i
ne uspel uznat'...
     Pis'mo napisano  ne  v pyatnadcatom  veke,  a  v konce vosemnadcatogo, i
predstavlyaet soboj ne kopiyu, a original. V pol'skom yazyke, kak i v nekotoryh
drugih slavyanskih, inye inostrannye  imena  pishutsya tak,  kak  i  na  rodine
nositelej  etih  imen,  a  inye,  naoborot,  perevodyatsya  soglasno  pravilam
pol'skoj grammatiki...*
     *  Kogda-to  mne  dostavlyalo  neskazannoe  udovol'stvie chtenie  cheshskih
zhurnalov,  gde  v  mezhdunarodnyh novostyah  chasten'ko figurirovala  Malgozhata
Tetcherova.  Takovy  uzh  pravila   cheshskogo  --  "Margaret"  perevoditsya  kak
"Malgozhata",  a poskol'ku "Tetcher" -- ne devich'ya familiya, a familiya po muzhu,
ona sootvetstvuyushchim obrazom i sklonyaetsya...
     "Ezhi  Tretij" -- eto  Georg Tretij,  anglijskij  korol', i v samom dele
slabyj na  golovu. "Myatezhniki", sootvetstvenno, --  amerikanskie  povstancy.
"Koroleva  Katazhina"  --  ne supruga bednyagi "Ezhi",  a  russkaya  imperatrica
Ekaterina Vtoraya, i v samom dele otkazavshayasya pomogat' Anglii v vojne protiv
vosstavshih kolonistov. "Knyaz' Mihal"  -- eto kakoj-to  anglijskij gercog  po
imeni Majkl  --  v  pol'skom  yazyke slovo "ksenzhe"  s  ravnym uspehom  mozhet
oboznachat'  i "knyazya", i  "gercoga",  chto  do sih por  sozdaet  pomehi  dazhe
opytnym perevodchikam. Zagadochnaya Koloniya, gde nabiraet  soldat gercog Majkl,
-- na samom  dele  nemeckij gorod Kel'n, po-pol'ski "Kolonia".  "Tadeush"  --
eto,  konechno zhe,  pol'skij  general  Tadeush Koscyushko, uchastvovavshij v vojne
amerikancev za nezavisimost'.
     Kak zhe pis'mo popalo  v papku, pomechennuyu pyatnadcatym vekom? Allah  ego
vedaet,  eto  uzhe  delo  desyatoe.  Ktonibud' pereputal -- ne shibko prilezhnyj
sluga  ili  papasha  pana Pshekshicyul'skogo. Takie melochi  nas  uzhe  ne  dolzhny
interesovat'.  Vazhnee  drugoe:  stalo ponyatnee,  kak rozhdayutsya  istoricheskie
oshibki,   prodiktovannye   ne   soznatel'nym   stremleniem   k   obmanu,   a
dobrosovestnym  zabluzhdeniem,  nedostatkom  znanij.  A  ved'  k etomu  mozhet
dobavit'sya  i  vpolne   osoznannaya   fal'sifikaciya,  i  zakaznoe  stremlenie
perepisat' istoriyu, gusto razbaviv  ee mifami, a real'nyh lyudej  prevrativ v
skazochnyh personazhej...
     V etoj knige my stolknemsya i s pervym, i so vtorym...



     Na primere s "nevezuchim korolem  Ezhi" ya dobrosovestno pytalsya pokazat',
kak  mogut  rozhdat'sya uvlekatel'nye,  no  sovershenno  lozhnye gipotezy. Imeet
smysl kosnut'sya i drugoj  problemy -- rassmotret', kak nedostatok informacii
o  proshlyh vremenah  i yavstvennye protivorechiya v  sochetanii s nelogichnostyami
pozvolyayut  vydvigat'  gorazdo  bolee  ubeditel'nye  versii.  Ne  obyazatel'no
sootvetstvuyushchie  istine,  stoit srazu ogovorit'sya  --  no, kak  znat',  byt'
mozhet, i imeyushchie nechto obshchee s istinoj...
     Rech' pojdet  o Hristofore Kolumbe i kanonicheskom otkrytii im  Ameriki v
1492  g. --  byt'  mozhet,  predstavlyavshem  soboj  ne  bolee chem  umyshlennuyu,
grandioznuyu dezinformaciyu mirovogo "obshchestvennogo mneniya"...
     Nachnem  s togo;  chto  k  Kolumbu  vsecelo mozhno otnesti slova, kotorymi
Strugackie harakterizuyut odnogo iz svoih geroev. "On nikto. On niotkuda".
     V samom  dele, Kolumb okutan polnejshim mrakom neizvestnosti. Neizvestno
ego podlinnoe imya (ispanizirovannyj variant ego familii  "Kolon"  = "Golub'"
mozhet  okazat'sya  libo  prozvishchem,  libo,  kak  schitayut nekotorye  istoriki,
sokrashcheniem  ot  slova "polkovnik",  "kolonel'". Po inym versiyam, imenno tak
uvazhitel'no  obrashchalis' moryaki k  komandiram korablej, nechto vrode "shef" ili
"boss". A "Kolumb" -- ne osobenno-to i ital'yanskaya familiya*...).
     *  Interesno,  chto  prozvishche  "Kolon"  nosil i sovremennik  Kolumba  --
ital'yanskij  kaper  na  francuzskoj  sluzhbe  Gijom  Kazanova.  Po   stecheniyu
obstoyatel'stv oba "Kolona" vstretilis' na  more -- v  1476 g. Kazanova napal
na  flamandskuyu  eskadru, gde matrosom na  odnom  iz korablej plyl Kolumb, i
potopil kak raz  tot korabl', gde  nahodilsya Kolumb...  Kolumb  edva  spassya
vplav', blago do berega bylo nedalekoyu
     Neizvestny  ego  roditeli.  Hot'  i schitaetsya,  chto  Kolumb "byl  synom
genuezskogo tkacha  Dominiko Kolombo",  no v sohranivshihsya  spiskah  masterov
ceha tkachej cheloveka s takim imenem net, a dom v Genue na ploshchadi Dante, gde
Kolumb yakoby  rodilsya,  --  ne  bolee  chem butaforiya  dlya turistov, podobnaya
"kvartire SHerloka Holmsa na Bejker-strit".
     Neizvestno, v kakom  gorode  on vse-taki  rodilsya. Tol'ko v ital'yanskoj
provincii  Liguriya  za chest' schitat'sya  rodinoj  Kolumba  do  sih por sporyat
chetyre pribrezhnyh goroda -- Genuya,  Savona, Kogoletto  i Nervi.  Plyus -- eshche
desyatok ital'yanskih gorodov v drugih provinciyah. Da chto tam goroda...
     Poskol'ku  tochno tak zhe neizvestna  nacional'nost' Kolumba, na rol' ego
otchizny  pretenduyut vosem' (!) stran, vklyuchaya, estestvenno, Italiyu. Pol'skij
issledovatel'  v  svoe vremya vydvinul versiyu, chto Kolumb  --  eto  gdan'skij
moreplavatel' YAn  iz Kol'no  (po-pol'ski  --  Jan z  Kolno).  Soglasno  etoj
versii,  Kol'no -- to li  zabytaya nyne  i  pereimenovannaya  derevushka, to li
nemeckij Kel'n (kotoryj, kak my pomnim, na pol'skom yazyke do sih por pishetsya
Kolonia, a potomu, po mysli pytlivogo issledovatelya, v starye vremena vpolne
mog  gorod  Kel'n pisat'sya  Kolno. Pol'skoe slovo golub' -- "golomb"  kak-to
ochen'  uzh  podozritel'no  sozvuchno  "Kolumbu",  a  v  Gdan'ske  ochen' lyubili
nazyvat'   korabli  imenami   ptic:  "Golomb",  "Ozhel"  ("Orel"),  "YAskolka"
("Lastochka"). (O  YAne iz Kol'no, real'noj lichnosti, podrobnee pogovorim chut'
pogodya.)
     Vosem'  stran i poltora desyatka gorodov...  Samo  po  sebe takoe obilie
kandidatov   zastavlyaet   dumat',  chto  istina   tak  navsegda  i  ostanetsya
neizvestnoj.  Est'  dazhe  versiya,  chto  Kolumb  --  evrej.  Uvy,  argumentov
malovato. A  posemu prosto udivitel'no, chto otechestvennye  lyubiteli sensacii
eshche  ne  zapisali  Kolumba v  rusichi  --  skazhem,  umnogo i  lyuboznatel'nogo
paren'ka, Hristina Golubka, scapali tatary i prodali veneciancam, a potom on
sbezhal s galery i vybilsya v lyudi...
     A  esli  ser'ezno,  pervye   bolee-menee  dostovernye   sledy   Kolumba
poyavlyayutsya lish'  v  1473  g., kogda emu  bylo  dvadcat' dva goda. Primerno k
etomu  vremeni otnositsya obnaruzhennyj v  proshlom veke dokument, gde "morskoj
sud Venecii  predosteregaet  otnositel'no  pirata  Kolombo",  sostoyashchego  na
sluzhbe u anzhujskogo gercoga Rene.
     Rech',  bez somneniya, idet o "nashem" Kolumbe -- sam  on v zrelye gody ne
raz  vspominal  o sluzhbe u gercoga  Rene, k  kotoromu otnosilsya s simpatiej.
Pravda,  "pirat"  -- ponyatie  otnositel'noe i  rastyazhimoe.  Vo-pervyh,  v te
vremena,  kak  i  mnogo  eshche  let  spustya,  piratstvo  schitalos'  "dostojnym
dzhentl'mena zanyatiem".  Vo-vtoryh, rech' tut idet skoree o kapere --  chastnom
lice, s patentom togo ili  inogo  vlastelina topyashchim  suda strany, s kotoroj
etot  vlastelin vedet  vojnu  ili  prosto  nahoditsya v  skvernyh otnosheniyah.
Voobshche, sud'ba Kolumba  bogata peripetiyami -- posle kaperskoj sluzhby  u Rene
vdrug  otchego-to okazalsya prostym  matrosom na flamandskom "kupce", torgoval
morskimi kartami, dazhe na korotkoe  vremya uhodil v monastyr'  (v  te  burnye
vremena tak poroj postupali  mnogie,  komu  trebovalos' otsidet'sya  v tishi i
glushi, poka v bol'shom mire pozabudut ob inyh ih hudozhestvah...).
     Istoriya o tom, kak Kolumb dolgie gody  obival porogi korolevskih dvorov
Portugalii  i  Ispanii, izvestna  horosho, i  pereskazyvat'  ee  net  smysla,
poetomu perejdu srazu k strannostyam, soprovozhdavshim etu  odisseyu.  Ne vpolne
ponyatno  ponachalu,  pochemu  portugal'skij  korol'  otnessya  k Kolumbu  stol'
ravnodushno.   I  uzh  vovse  strannymi  vyglyadyat  usloviya  dogovora,  kotoryj
podpisala s Kolumbom ispanskaya korolevskaya cheta,  prezhde  chem on  otplyl  na
poiski Ameriki.
     SHCHedrost'  v   Ispanii  prezhde   neslyhannaya.  Skazochnaya.   Neveroyatnaya.
Ispanskie koroli vsegda shchedro  rasschityvalis'  s  moryakami, otkryvavshimi dlya
derzhavy  novye  zemli,  --  no  takogo  prezhde  ne  byvalo...  Dvoryanstvo  i
nasledstvennoe  zvanie  admirala morya-okeana  i  vseh ostrovov i  materikov,
kotorye on otkroet, titul vice-korolya i  glavnogo  pravitelya  etih  zemel' s
pravom samomu naznachat' gubernatorov, desyataya chast' so vsej dobychi, vzyatoj v
novootkrytyh  koloniyah, prichem  sam  Kolumb oplachivaet  tol'ko  odnu vos'muyu
rashodov na snaryazhenie korablej, a vse ostal'noe vnosit korolevskaya cheta...
     Dostatochno izvestno  takzhe,  chto bol'shaya chast' etih  obeshchanij  ostalas'
nevypolnennoj.  Ponevole  obe  strannosti sleduet  rassmatrivat'  v  svyazke:
Kolumb okazalsya EDINSTVENNYM, komu posulili stol' shchedroe voznagrazhdenie -- i
EDINSTVENNYM  iz vseh kapitanov na ispanskoj sluzhbe, v raschetah s kotorym ne
vypolnili uslovij.  U ispanskih  monarhov  byla massa nedostatkov, no vot  v
podobnyh  sluchayah  rasplachivalis'  oni  vsegda chestno... Pochemu zhe  oni  tak
postupili s Kolumbom?
     Byt'  mozhet,  ottogo,  chto  "sversheniya  Kolumba"  vovse  ne  byli stol'
vpechatlyayushchimi, kakimi my ih segodnya schitaem? A to i ottogo, chto Amerika byla
otkryta  neskol'ko  pozzhe  oficial'noj  daty  (hotya  vse-taki   pri  uchastii
Kolumba)?
     Perejdem  k  voprosu o predshestvennikah.  Stalo obshchim mestom povtoryat',
chto Kolumb "byl ne  pervym". No nas  sejchas  dolzhny interesovat'  ne vikingi
Lejva Schastlivogo, a  bolee blizkie po  vremeni k Kolumbu puteshestvenniki, o
kotoryh on mog znat', i nemalo...
     Est' svedeniya, chto v 1390 g. v Ameriku po porucheniyu shotlandskogo princa
Sinklera  plaval  venecianec  Nikkolo Dzeno -- v soprovozhdenii  svoego brata
Antonio   i   samogo  princa.  Nekotorye  issledovateli  goryacho   otstaivayut
podlinnost' tak nazyvaemoj "Knigi Dzeno" -- putevyh  dnevnikov, kart, pisem.
|ti materialy hranilis' v venecianskih arhivah, a Veneciya i Genuya -- blizkie
sosedi...
     Sovershenno  ne podvergaetsya  somneniyu podlinnost' pis'ma florentijskogo
medika  i  kosmografa-lyubitelya Paolo Toskanelli korolyu  Portugalii Affonsu V
Afrikanskomu  ot  15  iyunya  1474  g.  Korol'  (plemyannik znamenitogo  |nrike
Moreplavatelya,  poluchivshego eto  prozvishche ne za sobstvennye plavaniya,  a  za
ogromnuyu rabotu po organizacii plavanij portugal'skih kapitanov) cherez svoih
pridvornyh poprosil u Toskanelli konsul'taciyu: mozhno  li dostich' Indii, esli
plyt' na  zapad? Toskanelli otvetil: "sushchestvovanie  takogo  puti mozhet byt'
dokazano   na   osnovanii   sharoobraznosti    formy   Zemli".   I   prilozhil
sobstvennoruchno vycherchennuyu kartu.
     Primerno  v  eto  zhe vremya  (sovpadenie primechatel'noe)  korol' Affonsu
posylaet  ekspediciyu na poiski "severnogo  morskogo puti"  v Aziyu  i  Indiyu.
Snachala beregov  Severnoj  Ameriki dostigli dva norvezhskih kapitana,  Didrik
Pajning i Gans  Poforst, k kotorym v  kachestve  nablyudatelya  byl  prikreplen
portugalec ZHuan  Vash Kortirial. Est'  pis'ma  i soobshcheniya, ne podvergayushchiesya
somneniyu, -- ekspediciya pobyvala u N'yufaundlenda i Labradora.
     CHut' pozzhe, v 1476 g., po tomu zhe  marshrutu  uhodit  vtoraya ekspediciya,
opyat'-taki skandinavsko-portugal'skaya. Komanduet eyu to li  Jene  Skul'no, to
li Jene Skol'no, a na odnom iz korablej plyvet... Hristofor Kolumb! Istoriki
davno otmetili,  chto idei "zapadnogo puti  v Indiyu" stali  volnovat' Kolumba
okolo  1479  g.  -- posle  okonchaniya  ekspedicii. Razve  chto on  reshil plyt'
neskol'ko yuzhnee.  Kstati, iz skudnyh  svidetel'stv  ob etih  dvuh  plavaniyah
vovse  ne  sleduet  so  vsej neoproverzhimost'yu, chto Iens-YAn Skul'noSkol'no i
Hristofor Kolumb -- dva raznyh cheloveka...
     Byt'  mozhet,  i  odin,  i  vysheupominavshijsya  polyak  ne  byl  takim  uzh
skazochnikom...   Stanovitsya  ponyatno,  pochemu  v  Portugalii  tak  prohladno
otneslis' k planam Kolumba, -- byli svoi plany, ne huzhe, i svoi kapitany...
     Angliya. Okolo dvadcati let nazad  professor Fobs Tejlor proanaliziroval
otchety  i  spiski  gruzov, kotorye korabli vvozili i vyvozili  v Bristol'. I
zametil   lyubopytnye   nesuraznosti.   Soglasno    zayavlennym   deklaraciyam,
bol'shinstvo   kapitanov   veli   torgovlyu  s  Irlandiej  --   no   etomu  ne
sootvetstvovalo provedennoe v puti vremya. Nekij kapitan Moris Targat splaval
v Irlandiyu i obratno za  115 dnej. |togo  hvatilo  by,  chtoby sovershit' rejs
tuda  i nazad... trizhdy! Professor sdelal  vyvod, chto na  samom  dele bravye
moryachki  plavali vovse ne v Irlandiyu... Kuda? Ne isklyucheno, chto i v Ameriku.
Imenno iz  Bristolya vesnoj 1498 g.  otplyl  v  Ameriku Dzhon Kabot (on zhe  --
genuezec Dzhovanni Gaboto, obosnovavshijsya v Anglii za vosem' let do togo).  A
professor geografii |kseterskogo universiteta Devis schitaet, chto eshche  v 1477
g.  v  Grenlandiyu  regulyarno navedyvalsya  izvestnyj vallijskij kontrabandist
Dzhon Llojd (to est' v te gody, kogda v Anglii byval Kolumb).
     Soobshcheniya  o  tom,  chto  Kolumb  dovol'no  horosho   znal,  kuda  plyt',
mnogochislenny.
     Marokkanskij professor Mohammed el'-Fasi utverzhdaet, chto Kolumb pobyval
v  Marokko,  gde  i uznal  o drevnejshej  transatlanticheskoj trasse berberov,
plavavshih nekogda v  Ameriku.  Tak eto ili net, v  tochnosti neizvestno, no v
sosedstvuyushchej  s Marokko  Gvinee Kolumb  v  1419  g. byval,  vozmozhno,  dazhe
dvazhdy...
     Izvestnyj moryak i geograf, avtor znamenityh kart, tureckij admiral Piri
Rejs  pryamo pisal, chto rasprostranilas'  vest',  budto  "nevernyj  po  imeni
Kolon-bo"  uznal  iz kakih-to staryh  knig o sushchestvovanii za morem obshirnoj
zemli. Malo togo, iz teh zhe knig "Kolon-bo" uznal, chto obitateli etih zemel'
obozhayut  steklyannye  ukrasheniya i gotovy  menyat'  ih na zoloto,  --  potomu i
prihvatil oznachennyh ukrashenij pobol'she...
     S  etim  svidetel'stvom pereklikaetsya kniga Garsilaso  de  la  Begi  "O
gosudarstve  inkov", vyshedshaya v 1609  g.  v Lissabone. Garsilaso utverzhdaet,
chto primerno v 1484 g. locman  iz  Uel'vy Alonso Sanches  po puti na  Madejru
ugodil v zhestochajshij shtorm, okolo mesyaca burya  nosila ego sudenyshko, poka ne
pribila  k  neizvestnomu ostrovu, predpolozhitel'no Gaiti.  Sanches  uhitrilsya
vernut'sya v Evropu, poteryav iz semnadcati chelovek ekipazha dvenadcat'.
     A dalee...
     "Oni ostanovilis'  v dome  znamenitogo  Hristofora  Kolumba,  genuezca,
potomu  chto  znali ego kak  velikogo locmana i kartografa, kotoryj sostavlyal
karty  dlya moreplavaniya... I tak kak pribyli  oni izmuchennymi perenesennym v
proshlom trudom,  skol'ko ni odarival  ih  Hristofor Kolumb,  oni ne prishli v
sebya  i umerli  vse u  nego doma,  ostaviv emu v  nasledstvo  trudy, kotorye
prinesli  im  smert' i  kotorye  vzyalsya zavershit'  velikij  Kolumb  s  takim
entuziazmom i  siloj, chto, esli by emu prishlos' perenesti takie zhe stradaniya
ili dazhe  bol'shie,  on  vse ravno  predprinyal by eto  delo,  chtoby  peredat'
Ispanii Novyj Svet i ego bogatstva..."
     Proshche  vsego  soslat'sya  na  izvechnuyu  nelyubov' portugal'cev  k  davnim
voennym protivnikam i konkurentam v  zahvate dal'nih zemel' -- ispancam. No,
vo-pervyh, Garsilaso yavno nastroen k Kolumbu dobrozhelatel'no  (chto plohogo v
tom, chto Kolumb vospol'zovalsya kartami i zapisyami  umershih?), vo-vtoryh, eto
soobshchenie ochen' uzh pereklikaetsya s temi, o kotoryh ya uzhe rasskazal...
     Mozhno upomyanut'  i o  gorazdo menee znachitel'nyh, no vse  zhe interesnyh
faktah.  Kormchij  Martin Visente i gubernator  Portu-Santu Korrea nahodili v
more i na beregu obrabotannye rukoj cheloveka neponyatnye derevyannye predmety,
strannye derev'ya, rasteniya i plody, est' dazhe upominaniya  o dvuh neobychnogo,
ne evropejskogo  vida utoplennikah, vylovlennyh u ostrova Florish v  Azorskom
arhipelage. Visente byl drugom Kolumba, Korrea -- testem Kolumba...
     Mnogie  issledovateli  davno  uzhe   obrashchayut  vnimanie  na   strannosti
puteshestviya  Kolumba -- on i  tuda, i obratno plyl tak,  slovno zaranee znal
priblizitel'noe  rasstoyanie  do   "Indii",  znal  o  sushchestvovanii  sil'nogo
okeanskogo  techeniya, pomogavshego plyvshim  v zapadnom  napravlenii, o vetrah.
Ego  marshrut, na soblyudenii kotorogo Kolumb  yarostno nastaival,  sovpadaet s
etim  techeniem  i napravleniem  postoyannyh vetrov nastol'ko,  chto ob "udache"
govorit' dazhe i stydno...
     Kstati, ne ostalos' dostovernyh  svidetel'stv o tom, chto  kto-to voobshche
videl  privezennye   Kolumbom  iz   pervogo  svoego  puteshestviya   dikoviny.
Podlinnost' znachitel'noj chasti  ego  pisem, otchetov k dnevnikov osparivaetsya
davno,  ne  bez  osnovanij.  Pochemu-to  mogila  Kolumba  okazalas' v  polnoj
bezvestnosti,  i  ochen' bystro  zabyli,  gde  ona  nahoditsya, tak chto  mesto
pogrebeniya Kolumba navsegda ostanetsya tajnoj.
     I nakonec...
     V konce semidesyatyh godov nashego stoletiya ital'yanskij istorik Marinella
Bonvina-Madzanti  obnaruzhila v arhivah goroda Modeny pis'mo  neapolitanskogo
poslannika v Barselone Annibale  di  Dzhennaro, otpravlennoe 9 marta  1493 g.
bratu, zanimavshemu takoj zhe post  v Milane. Sredi drugih  ispanskih novostej
Dzhennaro soobshchaet (imenno sredi): "Neskol'ko  dnej nazad vozvratilsya Kolumb,
kotoryj otpravilsya  v avguste proshlogo goda s  chetyr'mya korablyami v plavanie
po velikomu okeanu".
     Nachinayutsya  strannosti! Vo-pervyh, chetyre  korablya --  v  to  vremya kak
tradiciya  uporno  pripisyvaet  Kolumbu tri.  K  tomu zhe  flagmanskij korabl'
Kolumba "SantaMariya" pogib  u amerikanskih beregov, tak  chto ostalos' tol'ko
dva...
     Vo-vtoryh, oficial'nejshej, utverzhdennoj, kanonicheskoj datoj vozvrashcheniya
Kolumba iz transatlanticheskogo rejsa vsegda schitalos' pyatnadcatoe marta 1493
g.! Malo togo, 9 marta -- eto den', kogda Annibale uznal o pribytii korablej
Kolumba v  Paloe. A  ot Palosa do  Barselony -- celyh  devyat'sot  kilometrov
(esli schitat' po pryamoj). Reki, gory,  razbojniki v lesah, uzhasnye togdashnie
dorogi... Odin ital'yanskij puteshestvennik v 1419 godu hvastalsya, chto proehal
sem'sot mil' "vsego" za shestnadcat' dnej. Hotya ehal po gorazdo bolee udobnym
dorogam ravninnoj Germanii i Italii, a ne gornoj Ispanii.
     Vyvod? Esli uchityvat' pis'mo Dzhennaro, vyhodit, chto Kolumb  vozvratilsya
v Paloe  gorazdo ran'she oficial'noj daty, gde-to v dvadcatyh chislah fevralya.
Nedeli cherez dve vest' ob etom i dostigla Barselony...
     Otchego  zhe voznikla  takaya  putanica s datami?  Umyshlenno ili sluchajno?
Obratite vnimanie: Dzhennaro otchego-to  vovse ne  upominaet  o grandioznejshem
sobytii,  otkrytii   novyh  zemel'  za  okeanom.  Mozhno  predstavit',  chtoby
informaciya ob etom do nego ne  doshla? Maloveroyatno. Neuzheli  te, kto  prines
izvestiya o vozvrashchenii Kolumba, ne utochnili, chto zhe imenno on svershil?
     A mozhet, vse izvestiya  kak raz v  tom tol'ko  i zaklyuchalis', chto Kolumb
vernulo ya? A ob "otkrytii. Ameriki"  zagovorili cherez paru nedel'? I  Kolumb
poprostu  plaval v okeane, no iz-za bunta ekipazha ili nehvatki vody vynuzhden
byl vernut'sya, ne dostignuvshi "Indii"?
     Motivy  ispanskoj  korony,  reshivshejsya  na  fal'sifikaciyu,   lezhat   na
poverhnosti. Mezh Ispaniej i Portugaliej shlo pryamo-taki beshenoe sopernichestvo
za novye zemli -- pri tom, chto na zapad, kak my vidim,  plavali i anglichane,
i skandinavy...
     Formiruem versiyu.  Hotya plavanie Kolumba okonchilos' neudachej,  v ch'yu-to
umnuyu golovu  pri ispanskom dvore prishlo genial'noe reshenie:  schitat' pobedu
porazheniem,  a otkrytie  --  sostoyavshimsya. O sushchestvovanii za  okeanom novyh
zemel'  znayut  slishkom mnogie, izvestie  o  tom,  chto  Kolumbu,  nakonec-to,
udalos'  ih  dostich', osobennogo udivleniya ne vyzovet,  zato  proverit'  eto
utverzhdenie  krajne  trudno.  Ispaniya poluchaet  vozmozhnost' krichat'  na ves'
togdashnij  "civilizovannyj  mir":  zemli otkryl  nash kapitan, otnyne oni  --
nashi,  nashi, nashi!  Vsyakij,  kto  pokusitsya, vyzovet vojnu!  Za  svoi  novye
territorii my  budem stoyat' do poslednego, oni nashi, oni  otkryty nami, ruki
proch'!
     Primerno tak  i dejstvovalo ispanskoe pravitel'stvo  posle pyatnadcatogo
marta 1493 g. V sleduyushchem godu ono dobivaetsya ot rimskogo papy podtverzhdeniya
isklyuchitel'nyh prav  ispanskoj korony  na  vse, chto  ispanskie kapitany  uzhe
otkryli i eshche otkroyut v  zapadnom polusharii, drugimi slovami, ispancy  berut
"eksklyuziv" na  Ameriku. Papa provodit po  globusu (uzhe sushchestvovavshemu v to
vremya)   razgranichitel'nuyu   liniyu.  Nedobrye  sosediportugal'cy   vynuzhdeny
dovol'stvovat'sya Indiej. (Kstati, tem, kto lyubit upominat' ob "otstalosti" i
"nevezhestve"  cerkovnikov,  sleduet  napomnit', chto  Tordesil'yasskij dogovor
1494 g. fakticheski uzakonivaet predstavleniya o sharoobraznosti Zemli).
     I tol'ko  god-drugoj spustya nachinayutsya  nastoyashchie  plavaniya  v  Ameriku
Kolumba i molodogo  idal'go Alonso de  Ohedy -- prekrasno dokumentirovannye,
zakonchivshiesya dostavkoj  v Ispaniyu vpolne real'nogo zolota i vpolne real'nyh
indejcev,  o chem ostalis' "akty priemki"... Nikto tak  i ne zapodozril,  chto
pervoe  puteshestvie  Kolumba bylo fikciej. V  samom dele, proverit' v szhatye
sroki bylo  poprostu  nevozmozhno. Togda zhe kak-to ochen' uzh  kstati propadaet
bez vesti portugal'skij kapitan Gashpar Kortirial so svoim korablem, stol' zhe
zagadochno ischezaet ego brat -- real'nye soperniki ispancev...
     Byt' mozhet,  etim i ob®yasnyaetsya  stol'  strannaya,  ne  imeyushchaya analogij
"neblagodarnost'" ispanskoj korolevskoj chety  -- Kolumbu, sobstvenno govorya,
platit' bylo ne za  chto.  A vposledstvii,  kogda  on,  vul'garno  vyrazhayas',
pytaetsya  chto-to  "poimet'",  ego  sazhayut  v  tyur'mu  --  i vypuskayut, kogda
ubezhdayutsya, chto urok poshel vprok i kapitan ne budet ni boltat', ni trebovat'
nezarabotannogo...
     YA vovse ne utverzhdayu, chto  imenno tak bylo. No tak  moglo byt'. Slishkom
mnogo zagadok, protivorechij i pryamyh strannostej.
     Kstati, ob Amerike. Tochnee, o ee nazvanii, yakoby dannom v chest' Amerigo
Vespuchchi. Vespuchchi, konechno,  byl vydayushchimsya  uchenym svoego vremeni. V chest'
inyh kapitanov,  konechno, i  nazyvali inogda chast'  novootkrytyh  zemel'  --
sushchestvovala odno  vremya na  kartah Zemlya ZHuana  Vasha (Kortiriala),  a nekij
zaliv do sih por  imenuetsya Gudzonovym. No -- celyj neobozrimyj kontinent? V
chest' cheloveka, kotoryj sovershil tol'ko odno plavanie  (v sostave ekspedicii
Ohedy 1499 g.) v uzhe otkrytye zemli?
     Sushchestvuet  bolee  izyashchnaya gipoteza. Vtoruyu ekspediciyu  Dzhona Kabota  k
zaokeanskim  zemlyam  finansirovali bristol'skie negocianty, i samyj  krupnyj
vklad vnes  kupec  i  tamozhennyj  starshina po  imeni Richard i po  familii...
Amerik! Mog Kaoot  nazvat' otkrytye im zemli v chest' sponsora)? Pochemu by  i
net?  Tem  bolee, chto avtor "Hroniki vsego sveta", krakovskij istorik Martin
Bel'skij, v 1554  g. pisal: "Am®erikus (Vespuchchi) prozvan imenem ot velikogo
ostrova Amerika". Ne kontinent  nazvali v chest' Vespuchchi, a Vespuchchi v chest'
opisannyh im zemel'.
     Neizvestno, kak  vse  proishodilo  v  te  dalekie  stoletiya. No  faktom
ostaetsya odno:  Hristofor  Kolumb --  odna iz  zagadochnejshih  figur  mirovoj
istorii...







     V  detstve,  s  pochteniem  raskryvaya  istoricheskie  knigi,  ya  iskrenne
polagal, chto rabota uchenogo-istorika vyglyadit primerno sleduyushchim obrazom.  V
tihom arhive,  gde govoryat  shepotom iz uvazheniya  k  sledam minuvshih vekov  i
hodyat  v  myagkih  tapochkah,  stoyat polki,  pomechennye  yarlychkami:  "XI vek",
"XII"...  i tak  dalee. Na kazhdoj polke lezhat dokumenty, napisannye imenno v
tom samom vremeni,  kotorym  datirovany. Zadacha  zhe  uchenogo  -- trudolyubivo
ovladev   drevneslavyanskim,  prochitat'  sii  raritety,   perelozhit'  ih   na
sovremennoe narechie i yavit' miru.
     Vprochem,  koe-kto,  prebyvaya  v  zrelyh  godah,  i  sejchas  imenno  tak
polagaet. Provereno na opyte. Lyudi sklonny polagat', ne vdavayas' v tonkosti,
chto  osnovoj dlya krajne  bezapellyacionnyh  suzhdenij istorikov,  dlya ukazaniya
tochnyh  dat  i  naveshivaniya   teh   ili   inyh  epitetov   posluzhilo   nechto
dostovernejshee.
     Mezh  tem v zhizni  -- i v  nauke istorii  -- obstoit kak  raz  naoborot.
Letopisi, privychno otnosimye, skazhem, k XII veku, na samom  dele okazyvayutsya
libo pozdnejshimi kopiyami, libo, chto eshche pechal'nee, plodami kompilyacii,  a to
i samostoyatel'nogo tvorchestva kakogo-nibud'  knizhnika, polagayushchego, chto emu,
vysokomudromu, izvestno o teh ili inyh sobytiyah proshlogo gorazdo bol'she, chem
neposredstvennym  uchastnikam  etih  sobytij,  ostavivshim vospominaniya. I  ne
podumajte,  chto  ya preuvelichivayu.  V sleduyushchih  glavah my eshche  stolknemsya  s
mnogochislennymi sluchayami, kogda  istorik dvadcatogo stoletiya  ne dopuskayushchim
vozrazhenij tonom zayavlyaet: "Letopisec oshibaetsya..." Vot tak -- ni bol'she, ni
men'she. Iz dvadcatogo veka vidnee.
     Letopiscy,  konechno, byli zhivymi lyud'mi, a potomu mogli  oshibat'sya, chto
chasten'ko i delali. Odnako eto eshche ne daet  ni  malejshego povoda sovremennym
istorikam vpadat' v druguyu krajnost' --  ob®yavlyat' svyatoj  istinoj lish' odnu
versiyu  iz  mnozhestva,  lish' odnu  starinnuyu  hroniku,  otvergaya  ostal'nye,
kotorye  inogda krajne mnogochislenny, no, vot nezadacha,  naproch' oprovergayut
ch'yu-nibud'  koncepciyu.  S  koncepciej,  konechno, rasstavat'sya trudno  --  ee
pestuesh', holish' i leleesh', k nej privykaesh'. I vse zhe...
     Prostoj  primer. Knyaz'  Oleg,  tot samyj, kotoromu  posvyashchena  "Pesn' o
Veshchem   Olege",  umer,   kak   prinyato   schitat',   pri  ves'ma   zagadochnyh
obstoyatel'stvah: "...grobovaya zmeya, shipya, mezhdu tem, vypolzala..."
     Upominaniya o  tom,  chto knyaz' umer ot ukusa zmei,  v letopisyah imeyutsya.
Odnako mne, kak detektivu-lyubitelyu (stalkivavshemusya  k tomu zhe so zmeyami pri
rabote v tajge), predstavlyaetsya krajne somnitel'nym, chto vysheoznachennaya zmeya
smogla prokusit' sapog iz gruboj kozhi. Ne  po plechu takoj podvig standartnoj
russkoj gadyuke, v bukval'nom  smysle  -- ne  po zubam. Byt' mozhet,  naibolee
blizka k  istine, kak  ni  vozmutit eto  estetov  ot akademicheskoj  istorii,
versiya,  vydvinutaya  avtorami  zhurnala "Satirikon", napisavshimi do revolyucii
parodijnuyu  "Russkuyu  istoriyu":  kogda  knyaz'   Oleg  potreboval  u  volhvov
finansovogo  otcheta  o  summah, vydelennyh im  na soderzhanie lyubimogo  konya,
volhvy vmeste  s knyazem  otpravilis' na holm, a ottuda vozvratilis' uzhe  bez
nego, tumanno poyasnyaya chto-to naschet "grobovoj zmei"...
     |to, konechno, shutka.  Vernemsya  k veshcham ser'eznym -- russkim letopisyam,
povestvuyushchim o date smerti knyazya Olega i meste ego poslednego upokoeniya. Tak
vot,  Lavrent'evskaya letopis'  soobshchaet,  chto  proizoshlo eto  v  912  g.,  a
pohoronen  knyaz'  vo  grade  Kieve  na  gore   SHCHekovice.  CHemu  protivorechit
Novgorodskaya letopis',  uveryayushchaya, chto prestavilsya knyaz' Oleg... v 922  g. v
gorode Ladoge, gde i pohoronen.
     Vot   tak.   Obe  letopisi,  nesomnenno,  podlinnye,  chto  okonchatel'no
zaputyvaet  delo:  prakticheski  nevozmozhno ustanovit',  kakoj iz  dokumentov
otrazhaet  real'nuyu  datu  i  mesto  knyazheskogo  pogrebeniya.  Otsyuda  sleduet
mnogoznachitel'nyj  vyvod:  net  nikakih  osnovanij   v   podobnoj   situacii
bezogovorochno otvergat'  odin  dokument  i  stol'  zhe  bezogovorochno  verit'
vtoromu. Ochen' proshu chitatelya horoshen'ko  zapomnit' etot tezis: v dal'nejshem
im ne raz pridetsya rukovodstvovat'sya...



     Voprositel'nyj znak  zdes' poyavilsya  otnyud'  ne sluchajno.  Klassicheskaya
versiya  etogo  epohal'nejshego  sobytiya izvestna davno: knyaginya Ol'ga prinyala
kreshchenie po obryadu vizantijskoj cerkvi v  Konstantinopole,  gde vizantijskij
imperator, plenennyj  ee krasoyu,  ponachalu predlozhil kievskoj knyagine  stat'
ego  suprugoj, no  hitraya Ol'ga  zayavila:  poskol'ku-de  imperator  stal  ee
krestnym  otcom, zhenit'sya na  krestnoj  docheri  emu, imperatoru,  nevmestno.
Imperator ustydilsya i otstupilsya. Ol'ga vernulas' v Kiev.  Syn  ee Svyatoslav
ne proyavil nikakogo zhelaniya posledovat' primeru materi i  ostalsya yazychnikom,
kak i ego syn, znamenityj  Vladimir. Lish' vposledstvii,  kogda uzhe ne bylo v
zhivyh  ni Ol'gi,  ni Svyatoslava,  ni  Vladimirova brata hristianina YAropolka
(kotorogo ubili kak raz lyudi Vladimira),  Vladimir vyzval v  Kiev musul'man,
iudeev,  rimskih  hristian,  vizantijskih  hristian  i,  vyslushav  argumenty
kazhdogo v zashchitu svoej very, ostanovilsya na vizantijskom pravoslavii...
     |ta kanonicheskaya versiya  osnovyvaetsya na  odnom-edinstvennom istochnike:
tak  nazyvaemoj  "Povesti  vremennyh let", i  samoj zhutkoj  eres'yu  v uchenyh
krugah  schitaetsya,  ezheli   kto  derznet   v  podlinnosti  dannoj  "Povesti"
usomnit'sya -- libo usomnit'sya v ee datirovke (prinyato schitat', chto "Povest'"
zakonchena mudrym letopiscem Nestorom v 1106 g.).
     Lepo zhe nam budet, bratie, nachat' podrobnyj razbor sego...
     Nachnem s  Nesterova truda. Pervym v Rossii izucheniem "Povesti vremennyh
let"  zanyalsya  uchenyj  nemec Avgust  Lyudvig  SHlecer,  (1735-1800), istorik i
filolog, prebyvavshij na russkoj sluzhbe v 1761-1767 gg.  i vybrannyj pochetnym
inostrannym chlenom Peterburgskoj  Akademii  nauk. No interes dlya nas  dolzhny
predstavlyat'  ne  sobstvenno  SHlecerovy  izyskaniya,  a to,  chto  on  pishet o
deyatel'nosti  russkogo  istorika i gosudarstvennogo  deyatelya  V.N.  Tatishcheva
(1686-1750):
     "V 1720 g. Tatishchev byl komandirovan v  Sibir'...  Tut on nashel u odnogo
raskol'nika ochen' drevnij spisok Nestora. Kak zhe on udivilsya, kogda  uvidel,
chto  on  sovershenno, otlichen ot  prezhnego! On  dumal, kak  i ya snachala,  chto
sushchestvuet  tol'ko odin Nestor i odna  letopis'. Tatishchev malo-pomalu  sobral
desyatok  spiskov,  po   nim  i  soobshchennym  emu  drugim  variantam  sostavil
odinnadcatyj..."
     Lyubopytno, ne pravda li? Okazyvaetsya, dvesti  let nazad eshche sushchestvoval
desyatok  raznivshihsya  mezh  soboj "letopisej Nestora" --  da  vdobavok  nekie
"drugie   varianty"...  Segodnya   ot   vsego  etogo   mnogoobraziya   ostalsya
odin-edinstvennyj  kanonicheskij  tekst -- tot samyj,  o kotorom  nam  vedeno
dumat', chto on napisan v 1106 g. i yavlyaetsya edinstvenno pravil'nym...
     CHto  eshche lyubopytnee, Tatishchevu  tak i ne udalos' opublikovat' rezul'taty
svoih  trudov.   V  Peterburge  po  povodu  napechataniya  voznikli  "strannye
vozrazheniya" (opredelenie SHlecera).  Tatishchevu pryamo  zayavili,  chto  ego mogut
zapodozrit' v politicheskom  vol'nodumstve i eresi.  On popytalsya izdat' svoj
trud  v  Anglii,  no  i  eta  popytka uspehom  ne uvenchalas'.  Bolee togo --
rukopisi Tatishcheva  vposledstvii ischezli. A pripisyvaemaya Tatishchevu "Istoriya",
kak  ukazyvalos'  eshche v  nachale  XIX  veka akademikom Butkovym, predstavlyala
soboj ne  tatishchevskij  podlinnik, a  ves'ma vol'noe perelozhenie, prakticheski
perepisannoe  nebezyzvestnym  Gerardom  Millerom, nemcem na  russkoj sluzhbe:
"Istoriya" Tatishcheva  izdana  ne s  podlinnika, kotoryj  poteryan,  a s  ves'ma
neispravnogo,  hudogo  spiska... Pri pechatanii sego  spiska isklyucheny  v nem
suzhdeniya avtora, priznannye vol'nymi, i sdelany mnogie vypuski".
     Mozhno  eshche  dobavit', chto  sam Tatishchev  sovershenno ne doveryal  "Povesti
vremennyh let", o  chem  napisal  pryamo: "O knyazyah russkih starobytnyh Nestor
monah ne dobre svodom be".
     CHto  pozvolilo  Tatishchevu sdelat'  stol'  bezapellyacionnoe zayavlenie?  V
tochnosti  neizvestno.   "Drugie  varianty"  Nestora  ischezli,   kak   bumagi
Kazanskogo i Astrahanskogo arhivov, v kotoryh rabotal Tatishchev...
     Odnako ne stoit opuskat' ruk -- ne vse,  no mnogoe udastsya vosstanovit'
kosvennym obrazom.
     Poezdka Ol'gi v Konstantinopol' dejstvitel'no imela  mesto. Somnevat'sya
v etom  ne  prihoditsya po odnojedinstvennoj, no chrezvychajno  veskoj prichine:
sushchestvuet oficial'noe opisanie priema Ol'gi pri dvore, "De Ceremoniis Aulae
Bizantinae",  -- i trud etot prinadlezhit avtoritetnejshemu svidetelyu,  samomu
vizantijskomu imperatoru Konstantinu VII Bagryanorodnomu. V samom dele, v 957
g. imperator so vsem pochetom prinimal kievskuyu  knyaginyu. Vot tol'ko stat' ee
krestnym  otcom nikak ne mog -- poskol'ku pishet chernym po belomu, chto  Ol'ga
uzhe byla hristiankoj! I v svite knyagini nahodilsya ee duhovnik!
     Kstati, byla ves'ma prozaichnaya prichina, po  kotoroj Konstantin nikak ne
mog  predlagat'  Ol'ge  ruku  i  serdce -- k ee priezdu  on  uzhe  prebyval v
zakonnom brake...
     Poistine,  nachinaesh' verit' Tatishchevu, chto starec Nestor byl  "ne  dobre
svedem"!
     Ne verit' imperatoru  Konstantinu  net nikakih osnovanij. V  te vremena
yazycheskaya  Rus' dostavlyala  Vizantii  nemalo  hlopot  i  bespokojstva svoimi
chastymi nabegami,  posle kotoryh  gordye romei  vyplachivali slavyanam nemaluyu
dan'. Mozhno ne  somnevat'sya: prinyatie Ol'goj kreshcheniya v  Konstantinopole, ot
vizantijcev,    bylo   by   po    lyubym   kriteriyam   stol'   oshelomitel'nym
diplomaticheskopoliticheskim uspehom  Vizantii, chto o nem sledovalo  ne prosto
upominat' -- gromoglasno soobshchit' vsemu ostal'nomu miru.
     Odnakozh  ne   soobshchili.  CHestno   napisali,  chto   Ol'ga  priehala  uzhe
kreshchenoj...
     Kto zhe ee krestil? I  kogda? Nakonec, pochemu my  reshili, chto Ol'ga byla
kreshchena  po vizantijskomu obryadu? Byt' mozhet, naoborot,  po "latinskomu", to
est' rimskomu?
     YA uzhe vizhu, kak szhimayutsya kulaki i slyshu, kak skrezheshchut zuby revnitelej
pravoslavnogo  varianta.  Odnako,  vopreki  ustoyavshemusya mneniyu,  ne sklonen
polagat'sya  na nego  tol'ko  potomu,  chto ono  ustoyavsheesya. V konce  koncov,
stoletiyami verili ustoyavshemusya mneniyu, chto Zemlya vrashchaetsya vokrug Solnca...
     Okazyvaetsya, davno uzhe sushchestvuet predpolozhenie,  chto  Ol'ga i  v samom
dele  prinyala kreshchenie v Kieve, v 955 g. Okazyvaetsya, v Kieve k tomu vremeni
uzhe  stoyala cerkov' svyatogo  Il'i  (ch'ya  prinadlezhnost'  konstantinopol'skoj
patriarhii do sih por ne dokazana). Okazyvaetsya, soglasno zapadnoevropejskim
hronikam, v 959 g. posly Ol'gi  pribyli  k  germanskomu  imperatoru  Ottonu,
PROSYA  O NAPRAVLENII NA  RUSX EPISKOPA I SVYASHCHENNIKOV! Pros'bu prinyali,  i  v
sleduyushchem, 960  g.  nekij monah Sent-Al'banskogo monastyrya byl rukopolozhen v
episkopy Rusi, no v Kiev ne smog pribyt', poskol'ku zabolel i umer.
     V  tom zhe  godu v  episkopy  Rusi byl rukopolozhen  monah  monastyrya Sv.
Maksimina  v Trire Adal'bert -- i dobralsya do Kieva. Pravda, uzhe  cherez  god
emu prishlos' pokinut' russkie predely.
     Pochemu? Storonniki  "nestorovshchiny" ne  v silah oprovergnut'  sam prihod
Adal'berta na Rus'  (ibo ob etom pishut  ne tol'ko  zapadnoevropejskie, no  i
russkie hroniki), odnako ob®yavili ego ot®ezd "nepriyatiem russkimi papezhskogo
gostya". To  est' --  eshche  odnim argumentom v  pol'zu  "vizantijskoj"  versii
Ol'ginogo kreshcheniya.
     Mezh tem ot®ezd  Adal'berta  iz Kieva  mozhno istolkovat'  i  po-drugomu.
Vozmozhno,  delo bylo ne  v  tom, chto Adal'bert  prishel ot papy, sovsem ne  v
tom... V  konce koncov, v  te  vremena  edinaya hristianskaya  cerkov' eshche  ne
raskololas' na  pravoslavnuyu  i katolicheskuyu, a  potomu  my s polnym  pravom
mozhem zaklyuchit', chto yarostnye vypady nestorovskoj "Povesti" v adres papistov
kak  raz i  ob®yasnyayutsya tem,  chto  "Povest' vremennyh let"  napisana veke  v
shestnadcatom, kogda protivostoyanie i  vpryam'  stalo neprimirimym. A v  hrame
svyatoj Sofii, postroennom v Kieve  v  XII v., mozaichnoe izobrazhenie rimskogo
papy  Klimenta prespokojno  sosedstvovalo  s obrazami  Grigoriya  Bogoslova i
Ioanna Zlatousta...
     Adal'bert mog  pokinut' Kiev po prichinam, kak  vyrazilis' by my sejchas,
organizacionnogo  haraktera.  Istorik M.D. Priselkov  polagal, chto Adal'bert
byl napravlen v Kiev s ogranichennymi polnomochiyami -- russkaya  cerkov' dolzhna
byla   byt'   organizovana  kak  prostaya  eparhiya,  to  est'   podchinyavshayasya
neposredstvenno germanskomu duhovenstvu. Ol'ga  zhe vpolne mogla potrebovat',
chtoby  kievskaya  cerkov'   stala   avtonomnoj   edinicej  pod   rukovodstvom
avtonomnogo  episkopa  ili  mitropolita.  Vo   vsyakom  sluchae,  imenno   eti
trebovaniya v svoe vremya vydvigali  prinyavshie hristianstvo ot Rima  vladeteli
Pol'shi i  CHehii  -- i posle  dolgoj, slozhnoj bor'by dobilis'  svoego.  Ol'ga
prosto-naprosto  mogla  posledovat'  ih  primeru.  No  --  ne  dogovorilis'.
Adal'bertu prishlos' uehat' v speshke. Vposledstvii ego ot®ezd istolkovali kak
"nepriyatie" Kievom "rimskogo varianta".
     A bylo li takovoe nepriyatie? Pozvol'te usomnit'sya...



     Rasprostranenie hristianstva na  Rusi nerazryvno svyazano s imenami dvuh
brat'ev-prosvetitelej -- Kirilla i Mefodiya. Imenno  oni  sostavili kirillicu
--  novuyu azbuku,  prishedshuyu  na  smenu  starym slavyanskim  pis'menam, i eta
azbuka  iz Moravii  i  CHehii  popala  na  Rus'.  Razumeetsya,  davno  prinyato
imenovat' brat'ev "pravoslavnymi vizantijskogo obryada"...
     Odnako vse bylo neskol'ko  inache. Vo-pervyh, po logike azbuku sledovalo
by imenovat'  ne  kirillicej, a konstantinicej  --  potomu chto brat  Mefodiya
imenovalsya kak raz Konstantinom,  a imya  Kirill prinyal nezadolgo  do smerti,
ujdya v monastyr'. K  tomu  vremeni  novaya slavyanskaya  azbuka  davno byla  im
sovokupno s bratom sostavlena...
     Vo-vtoryh, vsya zhizn' i deyatel'nost' brat'ev svidetel'stvuyut o  tom, chto
oni v pervuyu ochered' byli poslancami Rima. Sudite sami.
     Snachala Konstantin i Mefodij i v samom dele zhili v Konstantinopole -- i
byli poka chto ne svyashchennikami, a uchenymi knizhnikami-miryanami. V 862 g. knyaz'
Rostislav,  pravivshij Velikoj Moraviej,  pribyl k  vizantijskomu  imperatoru
Mihailu i povedal emu, chto Moraviya  otreklas' ot  yazychestva, stala soblyudat'
hristianskij  zakon,   no  ne  imeet  uchitelej,  kotorye  propovedovali   by
hristianskuyu veru na slavyanskom yazyke.
     Togda-to  imperator  i  poruchil uchenym  brat'yam  otvetstvennuyu  missiyu.
Sostaviv novuyu azbuku, Konstantin s Mefodiem pribyli v Moraviyu i bolee  treh
s  polovinoj  let propovedovali  tam hristianstvo,  rasprostranyaya  Svyashchennoe
Pisanie, nachertannoe toj samoj kirillicej (konstantinicej).
     Posle chego namerevalis' vernut'sya  v  Konstantinopol'... no, vstretiv v
Venecii papskogo gonca, priglashavshego ih v Rim, posledovali za nim. Imenno v
Rime  papa  Adrian II rukopolozhil  brat'ev  v  san  svyashchennikov! Sohranilos'
pis'mo  papy  moravskim  knyaz'yam Rostislavu,  Svyatopolku i  Kocelu,  gde,  v
chastnosti, govoritsya: "My zhe, vtrojne ispytav radost', polozhili poslat' syna
nashego Mefodiya, rukopolozhiv ego i s uchenikami, v Vashi zemli,  daby uchili oni
Vas, kak Vy prosili, perelozhiv Pisanie na Vash yazyk,  i sovershali  by  polnye
obryady  cerkovnye,  i  svyatuyu  liturgiyu,  sirech' sluzhbu  Bozh'yu,  i kreshchenie,
nachatoe Bozh'ej milost'yu filosofom Konstantinom".
     O vrazhde mezh zapadnoj i vostochnoj cerkov'yu poka chto net i rechi -- v tom
zhe  poslanii Adrian  imenuet  vizantijskogo imperatora "blagochestivym". Est'
eshche odno mnogoznachitel'noe  upominanie:  Konstantin i Mefodij, otpravlyayas' v
Moraviyu, zaranee znali,  chto eti zemli  otnosyatsya k "apostol'skomu", to est'
rimskomu kanonu. A  potomu  ni v malejshej stepeni  ne otklonyalis' ot rimskih
kanonov. I najdennye imi moshchi svyatogo Klimenta otvezli ne v Konstantinopol',
a v Rim.
     Ostaetsya  lish'  dobavit',  chto  vposledstvii  papa  sdelal  Konstantina
episkopom, a takzhe special'no vosstanovil dlya Mefodiya Sremskuyu mitropoliyu.
     Itak, v konce IX veka v slavyanskih zemlyah s blagosloveniya rimskogo papy
trudami  Konstantina i Mefodiya rasprostranyalos'  hristianstvo apostol'skogo,
t.e.  rimskogo  kanona.  Rasprostranyalos'  sredi  blizhajshih  sosedej   Rusi,
rodstvennyh ej  slavyan. Mozhet byt', imenno otsyuda i beret nachalo i poyavlenie
v Kieve hristianskih  cerkvej, i  kreshchenie Ol'gi? A Konstantinopol' zdes'  i
vovse ni  pri chem? Lish' vposledstvii,  kogda mezhdu  Rimom i Konstantinopolem
otnosheniya isportilis' naproch'  i  delo  doshlo  do vzaimnogo anafemstvovaniya,
letopiscy  vrode  Nestora  (zhivshego, skoree  vsego,  v  XV  ili  XVI  vekah)
postaralis'  na  sovest',  chtoby  vymarat'  vse  "kramol'nye"  upominaniya  o
kreshchenii, pervonachal'no prinyatom ot poslannikov Rima...
     Est'  eshche  odno  kosvennoe  dokazatel'stvo. Nalichie  v nashem  Svyashchennom
Pisanii Tret'ej Knigi Ezdry, kotoraya prisutstvuet lish' v Vul'gate (Biblii na
latyni) -- no ne v grecheskom  i evrejskom variantah Pisaniya. |to dokazyvaet:
pervye perevody  Biblii  na  staroslavyanskij  yazyk  byli  sdelany  imenno  s
Vul'gaty, to  est'  s  Biblii  rimskogo  kanona.  Da  i kalendar' --  osnova
bogosluzheniya  -- na Rusi byl prinyat ne  vizantijskij,  a kak raz  latinskij.
Nazvaniya mesyacev  latinskie, a  ne romejskie,  i  nachalom  goda  schitalsya ne
sentyabr', kak u grekov, a mart -- kak na Zapade...
     Interesno,  est'  li zapadnoevropejskie  istochniki, podtverzhdayushchie  siyu
ereticheskuyu gipotezu?
     Predstav'te sebe, est'. Vot chto soobshchaet hronika franciskanskogo monaha
Ademara (XII vek):
     "U imperatora Ottona  III  byli dva dostopochtennejshih episkopa:  svyatoj
Adal'bert  i svyatoj  Brun.  Brun  smirenno othodit v  provinciyu  Vengriyu. On
obratil k vere provinciyu Vengriyu i druguyu, kotoraya nazyvaetsya  Russia. Kogda
on prostersya do pechenegov i  nachal propovedovat' im Hrista, to  postradal ot
nih, kak  postradal i svyatoj Adal'bert.  Telo  ego russkij  narod vykupil za
doroguyu  cenu. I postroili v  Russii monastyr' ego imeni. Spustya zhe  nemnogo
vremeni  prishel  v  Russiyu kakojto  episkop grecheskij i zastavil  ih prinyat'
obychaj grecheskij".
     Poezdku Bruna  k  pechenegam  rossijskaya istoriografiya,  skrepya  serdce,
priznaet. Odnako vse ostal'noe, napisannoe Ademarom, sovremennye uchenye muzhi
oprovergayut po izbitoj metodike: "letopisec zabluzhdalsya". Iz dvadcatogo veka
vidnee. Nestora polozheno schitat' pravdivejshej lichnost'yu pod solncem. Ademara
polozheno schitat' nevezhdoj, perelozhivshim na  bumagu nedostovernye  spletni  i
neproverennye sluhi. Nestor lozhitsya v  koncepciyu,  Ademar  zhe  kategoricheski
neudoben...
     Tak  i  zhivut.  Prisochiniv  poputno,  chto  knyaginya  Ol'ga  sozhgla  grad
Korosten'...   reaktivnymi    snaryadami,   poluchennymi    ot    vizantijcev.
Dokazatel'stvom sluzhit  kak raz to,  chto  ni edinogo  upominaniya  ob etom  v
vizantijskih dokumentah net -- znachit, konspiraciya byla strogo soblyudena...



     Mnogie istoriki davno uzhe  soglashayutsya,  chto  ubijstvo knyazya Svyatoslava
pechenegami  u  dneprovskih  porogov  --  istoriya  gorazdo  bolee  slozhnaya  i
zagadochnaya, chem  oficial'naya versiya, soglasno kotoroj Svyatoslav, vozvrashchayas'
posle  vojny  s romeyami, chisto  sluchajno  naporolsya  na  prevoshodyashchie  sily
stepnyakov. Tak chto zdes' ya ne otkryvayu nikakih Amerik. Poka...
     Istoriya,  v samom  dele, zagadochnaya i  gryaznen'kaya.  Sudite sami. Posle
prodolzhavshihsya  dva mesyaca shvatok u  bolgarskoj kreposti Dorostol Svyatoslav
zaklyuchil s  vizantijskim  imperatorom Ioannom Cimishiem,  v obshchem,  dovol'no
pochetnyj  mir.  I  poplyl  s  druzhinoj  v  Kiev,  pozdnej  osen'yu.  Soglasno
letopisyam, russkim stalo izvestno, chto u porogov pechenegi ustroili zasadu...
     I  vot zdes' chto-to proishodit!  CHto-to,  navsegda ostavsheesya zagadkoj.
Bol'shaya chast' druzhiny  s voevodoj Svenel'dom vo glave uhodit v Kiev po sushe,
step'yu -- i blagopoluchno dobiraetsya do goroda!
     CHto  kasaetsya knyazya Svyatoslava,  on vdrug nachinaet vesti sebya bolee chem
stranno.  S men'shej  chast'yu druzhiny ostaetsya... zimovat' to li na beregu, to
li  na odnom iz dneprovskih ostrovov.  Zima  vydalas' lyutaya, edy  pochti net,
letopiscy podcherkivayut, chto russkie bedstvovali neskazanno: "...po polgrivny
platili  za konskuyu golovu, vragom byli bolezni". Vesnoj Svyatoslav,  dazhe ne
pytayas' projti  step'yu, po kotoroj blagopoluchno  ushel Svenel'd, vnov' plyvet
po  Dnepru.  Pechenegi,  chto stranno,  otchego-to  zimovali  zdes' zhe  --  oni
po-prezhnemu podsteregayut knyazya. I ubivayut...
     Strannostej vyshe dopustimogo. Pochemu  Svyatoslav ne ushel v  Kiev step'yu?
Oznachaet li uhod Svenel'da, chto  v russkom  stane  proizoshel  raskol? Pochemu
pechenegi  stol'  uporno  zhdali neskol'ko  mesyacev?  V istorii  vrode  by  ne
otmecheny  kakie-to  dejstviya Svyatoslava,  vnushivshie  pechenegam nepreodolimoe
zhelanie za chto-to otomstit' knyazyu...
     Temnaya istoriya.  I  potomu ee ne edinozhdy nazvali "zakaznym ubijstvom".
Polnoe vpechatlenie, chto Svyatoslav prekrasno ponimal: v Kiev emu idti nel'zya.
Pochemu? CHto tam moglo sluchit'sya?
     Ponachalu  vo  vsem  vinili  vizantijcev, yakoby podkupivshih pechenezhskogo
kagana  Kuryu. Odnako vposledstvii bylo  blestyashche dokazano: romeyam  prosto ne
hvatilo by vremeni organizovat' dovol'no slozhnuyu operaciyu. Ne  uspeli by oni
snestis' s pechenegami...
     Togda? Pokojnyj  L.N.  Gumilev  predlozhil dovol'no  izyashchno  postroennuyu
versiyu. Soglasno  ej, zagovor protiv  Svyatoslava  byl zateyan  starshim  synom
Svyatoslava YAropolkom, stoyavshim vo glave  kievskih hristian. Drugimi slovami,
nabiravshaya  silu hristianskaya partiya takim obrazom otdelalas'  ot  odnogo iz
samyh vliyatel'nyh svoih protivnikov. Blago pod rukoj imelsya kievskij voevoda
Pretich, neskol'kimi godami ranee stavshij pobratimom pechenezhskogo kagana Kuri
-- on, skoree vsego, i stal "svyaznikom" [48].
     Kosvennym podtverzhdeniem etoj  versii sluzhit Ioakimovskaya letopis', gde
smert'  Svyatoslava  ob®yavlena  bozh'ej  karoj  za  to,  chto knyaz'  v  971  g.
raspravilsya s kievskimi hristianami i velel razrushit' nekuyu cerkov'.
     Voobshche-to,   Ioakimovskaya   letopis'   davno   priznana   kompilyativnym
istochnikom,  sostavlennym  v  XVII  veke,  kotoromu  (doveryat'  bez proverki
nel'zya" (akademik  B.  Rybakov).  Sam  akademik schital,  chto dokazatel'stvom
yavlyaetsya  postament yazycheskogo  boga v centre  Kieva,  kotoryj "byl  vymoshchen
plinfoj i freskami hristianskogo hrama, razrushennogo do 980 g." [168].
     Pravda,     privedennoe    akademikom    Rybakovym     "dokazatel'stvo"
svidetel'stvuet  lish'  o tom, chto hristianskij hram byl nekogda razrushen, --
no nikak ne o tom, chto v razrushenii povinen knyaz' Svyatoslav...
     CHitatel'  vprave nedoumenno  voskliknut':  "Pozvol'te! Ved'  dostoverno
izvestno, chto Svyatoslav, ne v primer materi Ol'ge i starshemu synu  YAropolku,
byl priverzhencem yazychestva!"
     Verno, izvestno.  Iz  rukopisi Nestora.  No  v poslednie gody poyavilis'
svidetel'stva,  zastavlyayushchie  snova  vspominat'  o  harakteristike,   dannoj
Nestoru Tatishchevym...
     V  vyshedshej nedavno knige "Imperiya"  moskovskie  matematiki Nosovskij i
Fomenko,  izvestnye interesnejshimi  rabotami  na  temu  "novoj  hronologii",
priveli  bol'shie  otryvki  iz  knigi Mauro  Orbini,  posvyashchennoj  slavyanskoj
istorii.  Kniga  eta  vpervye  izdana  v  1601,  i  ee  avtor,  "arhimandrit
Raguzhskij",  osnovyvalsya  na ogromnom  kolichestve srednevekovyh  istochnikov,
prosto-naprosto ne doshedshih do nashego vremeni [139].
     Kstati,  lichno  ya  ne  soglasen  s  Nosovskim  i  Fomenko  v  tom,  chto
opredelenie "arhimandrit  Raguzhskij" svyazyvaet lichnost' Orbini s  balkanskim
libo ital'yanskim  gorodom Raguza.  Pravo  na  sushchestvovanie  imeet i  drugaya
versiya: Orbinn  byl  avstrijcem. Slovo  "raguzhskij"  vpolne  moglo  oznachat'
iskazhennoe  "rakusskij" -- to  est'  "avstrijskij". V staryh russkih  knigah
titulom "arcyknyaz' rakusskij" imenuetsya  germanskij imperator Maksimilian, i
v samom dele imevshij sredi  podvlastnyh emu zemel' i Avstrijskoe gercogstvo.
A  v  sovremennom  cheshskom  i   slovackom   Avstriya   tak  i  nazyvaetsya  --
"RAKOUSKO"...
     No vernemsya k Svyatoslavu. V  knige Orbini mne popalas' prelyubopytnejshaya
stroka: Posle smerti Ol'gi pravil ee syn Svyatoslav, SHEDSHIJ PO  STOPAM MATERI
V BLAGOCHESTII I HRISTIANSKOJ VERE".
     Kakovo? |to oznachaet, chto v proshlom,  krome navyazshego v zubah "Nestora"
sushchestvovali i drugie istochniki, rassmatrivavshie knyazya  Svyatoslava neskol'ko
inache,  nezheli   "nestorovcy".  Kakoj  eshche  vyvod  mozhno  sdelat'   iz  vyshe
privedennoj citaty?
     V  samom  dele,  poluchalos'  neskol'ko   stranno:  mat'  Svyatoslava  --
revnostnaya hristianka, starshij syn -- revnostnyj hristianin,  zato sam on --
yazychnik... Rezh'te mne golovu, no zdes'  prisutstvovala nekaya psihologicheskaya
nestykovochka.
     Esli soobshchenie  Orbini  pravdivo  (a  kakie  u nas  osnovaniya  apriorno
schitat' ego lozhnym,  otdavaya predpochtenie  Nestoru?)  i knyaz'  Svyatoslav byl
hristianinom, sobytiya na Dnepre mozhno istolkovat' neskol'ko inache...
     Svyatoslav  ostaetsya zimovat' na  Dnepre, potomu chto  prekrasno  soznaet
grozyashchuyu  emu  iz Kieva ugrozu --  no ishodit  eta ugroza ne ot hristianskoj
partii YAropolka, a ot yazycheskoj Vladimira. K kakovoj prinadlezhit i brosivshij
Svyatoslava Svenel'd, i, vozmozhno, Pretich. V Kieve gotovitsya antihristianskij
perevorot,  a potomu  Svyatoslava, kak revnostnogo i vliyatel'nogo  storonnika
hristian, neobhodimo ubrat'...
     I ubirayut  --  rukami pechenegov.  Imya ih  kagana  prisutstvuet v raznyh
tolkovaniyah -- Kurya, Kurej, Kur...  Interesno zametit', chto v tyurkskom yazyke
est' slovo  "Kur", kotorym prinyato nazyvat' odnoglazogo  -- poteryavshego odin
glaz v rezul'tate travmy libo bel'mastogo. Byt' mozhet, "lyudi kagana Kuri" --
na samom dele -- "banda Krivogo"?
     Kstati, nekotorye istochniki uveryayut, chto Svyatoslav byl ubit jena beregu
Dnepra, a na ostrove Hortica.
     Soglasno  svidetel'stvu uzhe  upominavshegosya Konstantina Bagryanorodnogo,
na   etom  ostrove,   u   ogromnogo  duba,   rusy-yazychniki  sovershali   svoi
zhertvoprinosheniya, ubivaya  zhivyh  petuhov. Raboty sovremennyh arheologov  eto
soobshchenie vpolne podtverzhdayut.
     Interesno, est' kakaya-to svyaz' mezhdu nasil'stvennoj smert'yu hristianina
Svyatoslava  i  yazycheskim  svyatilishchem,   raspolozhennym  poblizosti  ot  mesta
ubijstva  knyazya? Byt'  mozhet, ne  sluchajno  ego  krov' prolilas'  imenno  na
Hortice? ZHertvoprinoshenie?
     I, nakonec, est' letopis', gde pryamo skazano, chto Svyatoslav ne zapreshchal
svoim lyudyam krestit'sya -- "ne boronyashe"...
     Vse posleduyushchie sobytiya bez malejshej  natyazhki ukladyvayutsya v gipotezu o
hristianine Svyatoslave.
     Vladimir  ubivaet brata,  hristianina  YAropolka.  I ustraivaet  v Kieve
znamenitoe yazycheskoe  svyatilishche, o  kotorom napisano slishkom mnogo (a posemu
ne stoit citirovat' zdes' besspornye istochniki). Vozmozhno, imenno po prikazu
Vladimira  (dazhe  navernyaka --  v ramkah  nashej  versii)  byla  razrushena ta
hristianskaya  cerkov',  ch'i  kamni  i  freski legli v postament grandioznogo
yazycheskogo kapishcha.
     Komu  ponadobilos'   prevrashchat'  Svyatoslava  v  zakorenelogo  yazychnika,
dogadat'sya  legko.  Vposledstvii,  kogda   vo  mnozhestve   stali  sochinyat'sya
apologeticheskie opisaniya "zhitiya svyatogo Vladimira" hristianin Svyatoslav stal
slovno  by i neudoben. Glavnaya zasluga v kreshchenii Rusi dolzhna byla dostat'sya
imenno Vladimiru. Togda-to, nado polagat', cenzorskie nozhnicy i proshlis'  po
letopisyam,  ne  ukladyvavshimsya  v  oficial'nyj  kanon. Vsyakie  upominaniya  o
pervonachal'nom prinyatii  Rus'yu kreshcheniya ot poslancev Rima  byli  iznichtozheny
(pravda, ruki  korotki  okazalis',  chtoby dotyanut'sya  do  zapadnoevropejskih
dokumentov vrode hroniki  Ademara). Figura uporstvuyushchego  v svoih  yazycheskih
zabluzhdeniyah  Svyatoslava kak nel'zya  luchshe ottenyala  svetlyj obraz Vladimira
Krestitelya. Podozrevayu, pravshchiki istorii s velichajshej ohotoj prodelali by tu
zhe metamorfozu s  knyaginej  Ol'goj.  Odnako  tut  uzh  prihodilos'  soblyudat'
minimum prilichij --  slishkom mnogo bylo svidetel'stv  o ee prinadlezhnosti  k
hristianstvu, a prah knyagini  pokoilsya  v Desyatinnoj  cerkvi, otkuda udalit'
ego bylo by trudnovato.  Zato Svyatoslav, pogibshij gde-to daleko, kak  nel'zya
luchshe  podhodil  na  rol' "zashchitnika  yazychestva",  blago  protestovat'  bylo
nekomu.  A  verolomnoe  ubijstvo  YAropolka... Nekij  istorik  ob®yavil  knyazya
"zlopamyatnym i zavistlivym". Ne ob®yasnyaya, ponyatno,  na osnovanii chego prishel
k takomu vyvodu. Glavnoe, zlopamyatnogo i zavistlivogo slovno by i ne zhalko.
     Interesno, nastanet kogda-nibud' moment, kogda ne kelejno, a  s shirokim
oglasheniem   vozdadut  dolzhnoe  pamyati  hristianskogo  muchenika  Svyatoslava,
pavshego  ot ruki yazychnikov  za  veru?  Ili  po-prezhnemu  budet torzhestvovat'
"nestorovshchina"?



     CHtoby dolzhnym obrazom ocenit' "pravdivost'"  letopisi Nestora, "Povesti
vremennyh let", a  takzhe  dokazat', chto  ona  nikoim  obrazom ne mogla  byt'
sostavlena  v 1106  g.  (godu  v  1606, a to  i  pozzhe -- tak  budet gorazdo
vernee),  podrobno  rassmotrim odin  iz  klyuchevyh  epizodov  sego  tvoreniya:
rasskaz   o  sobytiyah,   yakoby   proisshedshih   pered  prinyatiem   Vladimirom
hristianstva.
     Po Nestoru,  snachala  k Vladimiru  odin  za  drugim, slovno  po nekoemu
predvaritel'nomu  sgovoru (sovershenno  nevozmozhnaya  veshch'!),  yavlyayutsya  nekie
poslancy, ispoveduyushchie tu ili inuyu veru: musul'mane, "nemcy iz  Rima", evrej
i greki. Nachinaet musul'manin:
     "I sprosil  Vladimir: "Kakova zhe vera vasha?" Oni  zhe  otvetili: "Veruem
bogu, i uchit nas Magomet  tak: sovershat' obrezanie, ne est' svininy, ne pit'
vina,  zato  po smerti,  govorit,  mozhno  tvorit' blud  s  zhenami". I  dalee
soobshchayut  knyazyu: okazyvaetsya, i  v etoj, zemnoj  zhizni,  mozhno  "nevozbranno
predavat'sya vsyakomu bludu" [173].
     Kakovo? Vy mozhete sebe  predstavit'  revnostnogo missionera, kotoryj  v
propovedi pered yazychnikami  upiraet glavnym  obrazom na  to,  chto  ego  vera
pozvolyaet "nevozbranno  predavat'sya  vsyakomu  bludu"? Lichno  ya  kak-to ne  v
sostoyanii. Libo missioner etot -- zakonchennyj durak i razvratnik (a otpravyat
li takogo v stol' otvetstvennuyu  missiyu?), libo vsya eta  istoriya vydumana ot
nachala  i do  konca  gorazdo pozzhe opisyvaemyh sobytij,  kogda nepriyazn' mezh
pravoslaviem i musul'manstvom dostigla vysokogo nakala (chego prosto ne moglo
byt' v H veke nashej ery).
     S "nemcami iz Rima" delo obstoit eshche anekdotichnee. V zashchitu svoej  very
oni,  soglasno  Nestoru,  okazalis'  sposobny  promyamlit'  odnu-edinstvennuyu
kosnoyazychnuyu frazu:  "Post  po sile; esli  kto p'et  ili est, to vse  eto vo
slavu bozhiyu, kak skazal uchitel' nash Pavel".
     Breshet, konechno, nash "ochevidec" -- kak sivyj Nestor...  No interes  dlya
nas dolzhny predstavlyat' ne te gluposti, chto Nestor vlozhil v usta "nemcam", a
samo  upotreblenie etogo slova -- "nemcy",  neoproverzhimo dokazyvayushchego, chto
"Povest'" sochinena  ne ranee shestnadcatogo stoletiya. Imenno v to vremya voshlo
v  upotreblenie  v Rossii  slovo "nemec", sluzhivshee  dlya  oboznacheniya lyubogo
zapadnoevropejca.  V   srednevekov'e  na  Rusi   zapadnoevropejcev  nazyvali
sovershenno inache:  "fryazy" libo "latiny". Dlya  primera: v 1206 godu, uznav o
vzyatii krestonoscami Konstantinopolya, russkij letopisec zanosit etu  novost'
na skrizhali v sleduyushchem  vide: "...Car'grad zavoevan i  chastiyu sozhzhen Fryagam
i, ili Latinami". I podobnyh primerov -- mnozhestvo...
     Vsled  za  magometanami  i  "nemcami"  ispytat'  na  sebe  ubijstvennoe
ostroumie knyazya Vladimira nastal  chered iudeev. "Vladimir sprosil ih: "A gde
zemlya vasha?" Oni zhe skazali: "V Ierusalime". Snova sprosil on: "Tochno li ona
tam?" I otvetili: "Razgnevalsya bog na otcov nashih i rasseyal nas po razlichnym
stranam, A ZEMLYU NASHU OTDAL HRISTIANAM"".
     YA ne zrya vydelil poslednie  slova.  Imenno  v nih i  kroetsya ahillesova
pyata   "Povesti".  Soglasno  datirovke,   kotoraya,  v   obshchem,  somneniyu  ne
podvergaetsya,  etot interesnyj razgovor proishodil v  986  godu ot rozhdestva
Hristova.
     To est' v te vremena, kogda v Ierusalime, na  zemlyah byvshego evrejskogo
gosudarstva,  ne  bylo nikakih  hristian!  Pervye  krestonoscy  poyavilis'  v
Palestine lish' sto s lishnim let spustya posle  opisyvaemyh sobytij -- v 1096!
Vyvod:   "Povest'"   napisana  ne  ranee   konca   odinnadcatogo  --  nachala
dvenadcatogo stoletiya (a soglasno tomu, chto vyshe govorilos' o slove "nemcy",
-- i togo pozzhe).
     Potom, razumeetsya, prihodyat greki  i zakatyvayut rech' na dyuzhinu stranic,
posle  kotoroj Vladimir, estestvenno,  imenno im  i otdaet  predpochtenie. No
priklyucheniya  na  etom  ne konchayutsya:  Vladimir otpravlyaet "muzhej  slavnyh  i
umnyh, chislom  desyat'" -- chtoby  pobyvali v musul'manskih zemlyah, u "nemcev"
(!), a takzhe posmotreli, kak molyatsya bogu greki v Car'grade. Slavnye i umnye
muzhi  dobrosovestno  s®ezdili   k   bolgaram-musul'manam  (ne   ponravilos',
ponyatno), potom pobyvali  "u  nemcev"  (s  tem zhe  rezul'tatom), i, nakonec,
okazalis'  v  "Grecheskoj  zemle".  Otkuda vernulis'  ocharovannymi, o  chem  i
dolozhili knyazyu v  krajnej stepeni voshishcheniya: "I vveli nas  tuda, gde sluzhat
oni bogu  svoemu,  i ne znali -- na nebe ili na zemle my, ibo  net na  zemle
takogo zrelishcha i krasoty takoj, i ne znaem, kak rasskazat' ob etom".
     Delajte so mnoj chto hotite,  no ya tverdo uveren, chto Nestor  -- poganyj
rusofob.  Inogo opredeleniya dlya nego  i ne podberesh'. Nado ochen'  ne  lyubit'
svoih zemlyakov, chtoby predstavit' ih polnymi i zakonchennymi dikaryami, tol'ko
vchera slezshimi  s derev'ev  i ne bez truda otorvavshimi u sebya  hvosty...  Po
Nestoru,  kievlyane v  986  godu ot Rozhdestva  Hristova  byli  nekimi  tupymi
sushchestvami  s   devstvenno  chistymi   mozgami.   Oni   vpervye  uslyshali   o
sushchestvovanii musul'manstva, iudaizma, "nemeckoj very", oni ponyatiya ne imeli
o  cerkovnyh  sluzhbah po pravoslavnomu  kanonu --  i,  ugodiv  v  sovershenno
neznakomuyu im "zemlyu Grecheskuyu", predstali  papuasami, razinuvshimi rty pered
sverkayushchimi busami...
     K schast'yu, real'naya istoriya vyglyadela sovershenno  inache. K koncu H veka
russkie uzhe dostatochno dolgo obshchalis' s volzhskimi  musul'manami-bolgarami, a
sledovatel'no, dolzhny byli sostavit'  nekotoroe  predstavlenie  ob islame. A
hristianstvo, kak my pomnim, davno pustilo v Kieve glubokie korni,  i cerkvi
tam  sushchestvovali eshche do Vladimira, tak  chto dlya  oznakomleniya s  "grecheskoj
veroj" ne bylo nuzhdy otpravlyat' "slavnyh muzhej" v dalekij Car'grad, rashoduya
kazennye denezhki...
     Odin  moj znakomyj, oznakomivshis' s  etoj  istoriej, vyskazal  cinichnoe
predpolozhenie: po ego mneniyu, "devyatero slavnyh muzhej" prespokojno promotali
komandirovochnye  denezhki,  otsizhivayas'  gde-to  v  Kieve, a  nuzhnye svedeniya
pocherpnuli, vovse ne vyezzhaya iz stol'nogo grada. Kak zhe  inache, esli cerkov'
vizantijskogo obryada v te vremena prespokojno sushchestvovala v Kieve?
     |to, konechno, shutka -- nashi predstavleniya o desyatom veke. Vryad li  v te
vremena udalos' by otkolot' takoj nomer. Vsya istoriya s pribytiem missionerov
raznyh religij  i "puteshestvii devyati slavnyh  muzhej" vymyshlena Nestorom  ot
nachala  do konca. Ploho tol'ko, chto na tvorenie sego bludlivogo pera do  sih
por prinyato ssylat'sya, kak  na  besspornuyu istinu. Vot  vam mnenie akademika
B.A. Rybakova: "Istoriko-geograficheskoe  vvedenie Nestora v istoriyu Kievskoj
Rusi, napisannoe s nebyvaloj shirotoj i dostovernost'yu,  zasluzhivaet  polnogo
doveriya s nashej storony".
     Naschet shiroty,  mne predstavlyaetsya, pochtennyj akademik sovershenno prav.
No vot  kakim  volshebnym  obrazom  on  proveril  "nebyvaluj)  dostovernost'"
Nesterovyh  tvorenij, ostaetsya tajnoj za sem'yu pechatyami.  Lichno dlya menya, po
krajnej mere.  Kak ni  lomal golovu,  ne smog opredelit': na osnovanii kakih
istochnikov Nestor utverzhdaet, chto "ot Adama do potopa proshlo 2242 goda"...
     Gorazdo bol'she mne nravitsya vyskazyvanie nashego znamenitogo istorika D.
Ilovajskogo,  napisavshego   odnazhdy  po   povodu  odnogo  osobo  vydayushchegosya
Nestorovskogo passazha: "Tut vidim sovershennejshuyu bessmyslicu". V yablochko...



     Pozhaluj, bol'she vsego oskorblenij rossijskaya istoriografiya  vyskazala v
adres  hazar.  Ostal'nyh  yuzhnyh  sosedej  drevnih  slavyan tozhe  ne  osobenno
zhalovali letopiscy i pozdnejshie istoriki -- no polovcev i pechenegov polivali
gryaz'yu vse zhe  ne v  primer men'she. Tradiciya okazalas' ustojchivoj -- velikij
poet  A.S.  Pushkin pripechatal  hazar  nesmyvaemym  epitetom "nerazumnye",  a
krupnyj (no  poroj chrezmerno  uvlekavshijsya sobstvennymi  ideyami)  istorik L.
Gumilev narisoval  predel'no ottalkivayushchuyu  kartinu  gosudarstva-parazita --
Hazarskogo  kaganata,  oblozhivshego  tyazheloj  dan'yu  vseh  blizhnih  i dal'nih
sosedej. Malo togo, po Gumilevu,  vlast'  v  Hazarii, okazyvaetsya, zahvatili
zlokoznennye  prishel'cy iudejskoj nacional'nosti, usilenno obrashchavshie v svoyu
veru  prostodushnyh  synov  stepej.  Razumeetsya,  poslednyaya  versiya  byla   s
radostnym vizgom podhvachena nacistami otechestvennogo razliva, podnyavshimi shum
vselenskij ob izvechnyh koznyah zhidomasonov, eshche tysyachu let nazad obkatyvavshih
na russkih zemlyah svoj sataninskij plan poraboshcheniya naroda-bogonosca...
     Otkrovennoj kliniki  my postaraemsya  izbegat' -- vsego lish'  popytaemsya
razobrat'sya v "hazarskoj  zagadke". Zagadka eta  sushchestvuet  do  sih por,  i
interes k nej, sudya po poslednim rabotam istorikov samyh raznyh napravlenij,
ne padaet.
     Dejstvitel'no,  kakoe-to  vremya  inye  slavyanskie  plemena  --  polyane,
severyane, vyatichi i radimichi -- platili  dan' Hazarskomu kaganatu. Vot tol'ko
ponyatie "dan'" v te  dalekie vremena bylo krajne rastyazhimym. Odnim i tem  zhe
slovom mogli nazyvat' i  postoyannye vyplaty, i den'gi, poluchennye pryamo-taki
reketirskimi metodami...
     Vot  imenno.  Reket byl prekrasno  izvesten  uzhe  v tu  epohu.  Skazhem,
kievskoe  vojsko podstupalo k stenam Konstantinopolya i ob®yavlyalo,  chto ujdet
ne  ran'she,  chem emu zaplatyat opredelennuyu summu. Podobnuyu  "dan'"  Vizantiya
(samoe moshchnoe  gosudarstvo  regiona!) platila i russkim knyaz'yam, i dunajskim
bolgaram, da edva li ne vsem  svoim sosedyam. Krome togo, u vseh narodov bylo
v bol'shoj mode ostanavlivat' idushchie iz dal'nih mest kupecheskie obozy  i dazhe
voinskie druzhiny, trebuya s nih opyat'  zhe "dan'" (shutki-shutkami, no,  pohozhe,
imenno otsyuda poshel russkij derevenskij obychaj, kogda  paren', "hodivshij"  s
devkoj  s  chuzhoj  ulicy,  vynuzhden  byl ublagotvorit'  paroj  butylok  svoih
rovesnikov  s oznachennoj  ulicy  --  inache  "amor" oslozhnyalsya  do  predela).
Proezzhayushchie, skrepya serdce, platili -- kuda denesh'sya?
     Slovom, tochnyh detalej net.  Doktor istoricheskih nauk A. Kuz'min sdelal
lyubopytnyj obobshchayushchij vyvod: "Letopis' daet gluhie i protivorechivye svedeniya
o dani,  vzimavshejsya hazarami,  no iz etih predanij i vospominanij  nikak ne
sleduet, chtoby eta dan' byla tyazheloj".
     Est' eshche odna  interesnejshaya versiya  "hazarskoj dani", no  ob etom chut'
pozzhe.   Pogovorim  ob  iudaizme  hazar   i   nekotoryh   zagadkah,   otsyuda
proistekayushchih.
     To, chto  chast' hazar iudaizm  vse zhe ispovedovala, nauka  podtverzhdaet.
Izvestnyj istorik-emigrant, professor Jel'skogo universiteta G.V. Vernadskij
byl krajne kategorichen  v suzhdeniyah: "V  vos'mom i  devyatom  vekah evrejskie
missionery  byli aktivny v Hazarii, i okolo 865 g. hazarskij  kagan i mnogie
iz  ego znati  byli  obrashcheny v iudaizm... glavnym centrom  iudaizma drevnej
Rusi byl  Kiev. Evrejskaya koloniya sushchestvovala tam  s  hazarskogo perioda. V
dvenadcatom veke odni iz  gorodskih vorot Kieva byli  izvestny kak Evrejskie
vorota, chto yavlyaetsya svidetel'stvom  prinadlezhnosti evreyam etoj chasti goroda
i  znachitel'nogo ih kolichestva v Kieve. Evrei igrali znachitel'nuyu rol' kak v
kommercheskoj, tak i v intellektual'noj zhizni Kievskoj Rusi. Po krajnej mere,
odin iz russkih episkopov etogo perioda Luka ZHidyata iz Novgoroda byl, kak my
mozhem polagat',  evrejskogo proishozhdeniya.  Iudaizm imel  sil'noe vliyanie na
russkih  v etot period, v rezul'tate chego russkie episkopy, podobno Ilarionu
Kievskomu  i Kirillu Turovskomu,  v svoih  propovedyah  udelyali  znachitel'noe
vnimanie vzaimosvyazi iudaizma s hristianstvom" [35].
     Vryad   li  stoit   podvergat'  somneniyu  vysheskazannoe  (poskol'ku  ono
podtverzhdaetsya mnogimi istochnikami) -- za odnim-edinstvennym  isklyucheniem. V
toj chasti, gde rech' idet o evrejskih zahozhih missionerah.
     Potomu  chto zdes'  --  nestykovochka.  Delo  v  tom,  chto  klassicheskij,
ortodoksal'nyj iudaizm  (a inogo  v  H veke prosto ne sushchestvovalo)  kak raz
kategoricheski  zapreshchaet svoim priverzhencam vesti missionerskuyu deyatel'nost'
sredi  inovercev. |to,  ponyatno, ne znachit, chto togo, kto reshil obratit'sya k
iudaizmu, otvergayut avtomaticheski -- no missionerstvo pryamo i nedvusmyslenno
zapreshcheno. (Kstati, v obryad prinyatiya iudaizma i segodnya vhodit ritual, kogda
neofita trizhdy ugovarivayut otkazat'sya ot svoego resheniya.)
     Krome togo, versiya, soglasno kotoroj "zahozhie iudei" zahvatili vlast' v
Hazarii i stali pravyashchej kastoj,  oprovergaetsya samoj istoriej: za poslednie
dve tysyachi let iudei  nigde, ni v odnoj strane, ne "zahvatyvali" vlast' i ne
stanovilis'  "pravyashchej  verhushkoj". Krome Hazarii, kak ni  stranno. Ponevole
naprashivaetsya vyvod, chto  L.N. Gumilev po milomu svoemu obyknoveniyu chereschur
poeticheski podoshel k  traktovke  istorii  srednevekov'ya,  sozdav  legendu  o
kovarnyh zahvatchikah.
     Bolee  pravdopodobnym (hotya, bezuslovno,  sposobnym  mnogih shokirovat')
predstavlyaetsya  drugoj  variant:  nikakogo  evrejskogo  nashestviya  ne  bylo.
Nikakoj vlasti v Hazarii  kovarnye iudei  ne zahvatyvali.  Hazariyu  naselyali
rodstvennye  slavyanam narody,  chast' kotoryh prinyala iudaizm.  Samoe obychnoe
delo dlya teh vremen, kogda "arealy" rasprostraneniya teh ili inyh religij eshche
ne  ustoyalis'  okonchatel'no  v  tom vide, kak oni nam znakomy. Rus'  prinyala
hristianstvo --  no  eto vovse ne  oznachalo  pereseleniya vizantijcev  na  ee
zemli. Zapadnye slavyane  prinyali hristianstvo  ot Rima -- chto opyat'-taki  ne
est' rezul'tat "pereseleniya" rimlyan na  pol'skie ili cheshskie zemli i zahvata
imi tam vlasti. Nu, a chast' slavyan-hazar prinyala iudaizm, ne buduchi po krovi
evreyami (v  konce koncov, dazhe sejchas v Rossii  est' neskol'ko dereven', gde
zhiteli, russkie po krovi, ispoveduyut klassicheskij iudaizm).
     Sohranivshiesya  svidetel'stva teh vremen  kak  raz  i  rabotayut  na  etu
versiyu.  Sledov   "prishloj  evrejskoj   verhushki",  kak  ni   staralis',  ne
obnaruzhili.  Zato  hvataet inyh mnogoznachitel'nyh  upominanij.  V  hazarskom
gorode  Sarkele (kak i v drugih gorodah  kaganata) tak i ne obnaruzheny sledy
evrejskoj pis'mennosti. Zato tyurkskih  nadpisej  --  skol'ko  ugodno.* Ta zhe
kartina  i v SHarukani. I v Sarkele, i v SHarukani zhili, krome hazar, slavyane,
v tom chisle i hristiane. Est' upominanie, chto v I HI godu, vo  vremya  pohoda
russkih  knyazej  na polovcev,  naselenie  SHarukani otkrylo vorota  ne  pered
ugrozoj primeneniya voennoj sily, a pered popami, pevshimi molitvy...
     *   V  dal'nejshih   glavah  budet  rassmotrena   ubeditel'naya   versiya,
dokazyvayushchaya, chto tyurkskim yazykom chasto pol'zovalis' i slavyane.
     Vot chto  pisal  persidskij  istorik XIII veka Fahraddin  Mubarakshah: "U
hazar est' takoe  pis'mo, kotoroe proishodit ot  russkogo;  vetv'  rumijcev,
kotoraya  nahoditsya  vblizi  nih,  upotreblyaet  eto  pis'mo,  i  oni nazyvayut
rumijcev  rusami.  Hazary pishut sleva  napravo, i bukvy  ne  soedinyayutsya mezh
soboj...  Ta  vetv'  hazar,  kotoraya  pol'zuetsya  etim  pis'mom,  ispoveduet
iudaizm".
     Vot  tak.  Obshcheizvestno,  chto   evrei  pishut  sprava  nalevo...  Hazary
zaimstvovali ver u, no ne pis'mennost'.
     Uzhe  upominavshijsya Tatishchev  na osnovanii kakih-to utrachennyh materialov
schital,  chto hazary  --  slavyane.  I ostavil  krajne  primechatel'nuyu zapis':
soglasno ego izyskaniyam, kievskie iudei govorili na... slavyanskom yazyke.
     Sledovatel'no,  i "kievskie  evrei" --  ne bolee chem slavyane, prinyavshie
iudejskuyu  veru.  Otsyuda  i Luka  ZHidyata, obyazannyj svoemu prozvishchu,  skoree
vsego, proishozhdeniem iz roda  slavyan-iudeev. Kstati, v XII veke vstrechaetsya
otchestvo "ZHidislavich", kotoroe moglo obrazovat'sya tol'ko ot imeni ZHidislav.
     Shozhie  argumenty  mozhno podyskat'  i  v  russkom  epose --  v  drevnih
bylinah. Tam, okazyvaetsya, dejstvuet bogatyr' s opredelenno evrejskim imenem
Saul.  Tam   Il'ya  Muromec  srazhaetsya  s  "bogatyrem  ZHidovinom   iz   zemli
ZHidovinskoj"**.  Tam  chasto  mel'kayut  vityazi,   kotoryh  nazyvayut   "zhidove
kozarskie"  -- vrode bogatyrya Mihaily Kozarina. Obratite vnimanie -- vityazi.
Ne rostovshchiki s pachkoj vekselej v sumke, a nastoyashchie bogatyri, vossedayushchie v
dospehah na borzyh konyah.
     **  V  srednevekov'e   v  russkom  yazyke  slovo  "zhid"  eshche  ne  nosilo
oskorbitel'nogo ottenka (imeya tot smysl, chto i v sovremennom pol'skom: "zyd"
-- eto poprostu "evrej").
     Itak, mnenie o tom, chto hazary  --  eto  slavyane,  rodilos' ne segodnya.
Posle Tatishcheva, v nachale XIX veka, o tom zhe pisal v svoej "Istorii rusov ili
Maloj Rossii" arhiepiskop Belorusskij Georgij Koniskij: "Kozarami (imenovali
-- A.B.) vseh takovyh, kotorye ezzhivali verhom na konyah i verblyudah i chinili
nabegi, a sie zhe nazvanie poluchili nakonec i vse voiny slavyanskie, izbrannye
iz ih zhe porod dlya vojny i  oborony otechestva,  koemu sluzhili v  sobstvennom
vooruzhenii, komplektuyas' i peremenyayas' takzhe svoimi semejstvami. No kogda vo
vremya  voennoe  vyhodili oni vovne svoih predelov,  to  drugie  grazhdanskogo
sostoyaniya zhiteli delali im  podmogu, i dlya sego polozhena  byla u nih skladka
obshchestvennaya, ili podat', prozvavshayasya nakonec s negodovaniem  dan' kozaram.
Voiny sii pereimenovany ot carya  grecheskogo Konstantina Monomaha iz kozar --
kazakami, i takoe nazvanie navsegda uzhe u nih ostalos'".
     Hazary-kozary -- predki kazakov? CHto  zh, eta gipoteza vovse ne vyglyadit
nadumannoj. Lyubopytno, chto srednevekovye avtory, opisyvaya  vneshnost'  hazar,
upominayut vysokie shapki  s  materchatym verhom, sveshivayushchimsya  na storonu  --
shapki takie kazaki nosili eshche v XIX stoletii.
     Lyubopytno, chto versiya o "dani kozaram" kak naloge na soderzhanie  svoego
zhe  vojska nahodit  podtverzhdenie  i v russkih letopisyah: nezadachlivyj knyaz'
Igor',  ubityj  drevlyanami, kak raz i shel sobirat' "dan' kozarsku"! Vassalom
hazar on ne byl. Znachit...
     Tot,   kto  poschitaet  vysheprivedennye   gipotezy   tvoreniem   russkih
shovinistov, proschitaetsya. Pochti  to zhe  samoe pisali i katolicheskie  avtory.
Est' dva znamenityh pol'skih istorika --  Martin Bel'skij (1495-1575), avtor
"Hroniki  Pol'shi" i  10-tomnoj  "Hroniki vsego  sveta" i Matvej Stryjkovskij
(1547-1593), avtor "Hroniki pol'skoj, litovskoj, zhmudskoj i russkoj". Oba  v
svoej  rabote  ispol'zovali ogromnoe  kolichestvo  antichnyh  sochinenij, rabot
pol'skih, litovskih i belorusskih hronistov, ne doshedshih do  nashego vremeni.
I oba otchego-to pisali o rodstve hazar, polovcev i  pechenegov so slavyanskimi
plemenami litovcev i yatvyagov...
     Sovremennye  istoriki,  hotya  i  ne  raspolagali temi  dokumentami, chto
imelis'   v  rasporyazhenii  pol'skih  hronistov,  tem  ne  menee  staratel'no
zaklejmili  oboih za "oshibki". Vnov' s prezritel'noj minoj bylo proizneseno:
"Letopisec oshibaetsya". Potomu chto v doshedshih do nas letopisyah napisano nechto
inoe.
     Mezh  tem   i  Bel'skij,  i  Stryjkovskij,  hotya  i  byli  "latinyanami",
pol'zovalis' ogromnym avtoritetom u russkih istorikov  dopetrovskoj epohi --
nado polagat', ottogo,  chto  eti istoriki imeli v svoem rasporyazhenii  shozhie
drevnie  dokumenty. V  glave  "Prizrak Zolotoj Ordy" chitatel'  stolknetsya  s
podlinnymi   sensaciyami,   mnogoe  perevorachivayushchimi  v  nashem   ustoyavshemsya
mirovozzrenii...
     O pechenegah i  polovcah.  Nyneshnie uchenye  sozdali  krajne svoeobraznuyu
teoriyu,  soglasno  kotoroj  vse  tri  naroda  "smenyali"  drug  druga.  Hazar
"smenili" pechenegi. Pechenegov  "smenili" polovcy. Polovcev "smenili" tatary.
Cepochka   poluchaetsya   dovol'no   strojnaya,   no   stradaet  sushchestvennejshim
nedostatkom:  nikto  iz  istorikov tak  i ne smog vnyatno ob®yasnit':  kuda zhe
devalis'  te,  kogo  "smenili" i  "vytesnili"?  Neuzheli  pechenegi,  pridya  v
yuzhnorusskie stepi,  vyrezali hazar  do  poslednego cheloveka, vposledstvii ih
samih pod koren' unichtozhili polovcy, a teh uzh vyrezali tatary...
     Vzdor,  konechno.  Nikto  nikogo ne  "smenyal"  i ne  "vytesnyal".  Prosto
nazvaniya narodov  podverzheny takim  zhe izmeneniyam,  kak i imena gorodov. Te,
kogo v raznye vremena  nazyvali to  hazarami, to polovcami,  to  pechenegami,
prodolzhali mirno (ili ne vpolne mirno) obitat' na otchih zemlyah. I byli, sudya
po  opisaniyam,  lyud'mi  vpolne  slavyanskogo  oblika:  samo  slovo  "polovyj"
oznachaet  svetlo-solomennyj cvet, tak chto polovcy byli  rusymi...  A eshche oni
byli  ne kochevnikami, a  vpolne  osedlym narodom -- u  odnogo  nespravedlivo
zabytogo  istorika  dopetrovskoj   epohi  (s  ch'imi  trudami  my   podrobnee
poznakomimsya   chut'   pogodya)  napisano  chetko  i  nedvusmyslenno:  "...byli
razrusheny GORODA i KREPOSTI i DEREVNI poloveckie..."
     Kosvennym podtverzhdeniem rodstva  slavyan i hazar sluzhit  titul, kotorym
velichalis' predvoditeli i teh, i drugih...
     Lyuboj,   bezuslovno,   soglasitsya,  chto   strochka  iz   hroniki:  "...i
vstretilis'  dlya  soveta  tri  korolya,  dva  gercoga  i  tri  barona"  mozhet
otnosit'sya isklyuchitel'no k Evrope. A upominanie o  vstreche na  vysshem urovne
mezh  neskol'kimi "sultanami" kasaetsya  tol'ko  islamskogo  mira.  I obshchnost'
"koroli", i obshchnost' "sultany" podrazumevaet dlya svoih chlenov obshchuyu religiyu,
shozhie kul'tury, blizost' po urovnyu razvitiya...
     Tak  vot,  titul,  kotoryj   nosil  glava  Hazarskogo  kaganata,   imel
rasprostranenie ne v odnoj  Hazarii. "Kaganami" byli praviteli avar, bolgar,
vengrov...  i slavyan! Akademik Rybakov pishet: "Vizantijskij  titul (car'  --
A.B.)  prishel  na  smenu  vostochnomu  naimenovaniyu  velikih knyazej  kievskih
"kaganami". V tom  zhe Sofijskom sobore na  odnom iz stolbov severnoj galerei
byla  nadpis':  "Kagana  nashego  S..." Zaglavnaya bukva  S, stoyavshaya v  konce
sohranivshejsya chasti nadpisi, mozhet ukazyvat' na Svyatoslava!
     YAroslavicha ili Svyatopolka Izyaslavicha".
     Mitropolit  Ilarion   (1051-1054),  pervyj  russkij  po  proishozhdeniyu,
zanyavshij  etot vysokij  post,  napisal  sochinenie "Uchenie  o  Vethom i Novom
zakone"*,  kuda voshla i "Pohvala  kaganu nashemu Vladimiru". Tak  i v tekste:
"...velikie i divnye dela nashego uchitelya i nastavnika, velikogo kagana nashej
zemli, Vladimira..."
     * Imenuetsya eshche "Slovo o zakone i blagodati".
     Syuda  primykaet i zapadnoevropejskaya Vertinskaya letopis', soobshchayushchaya  o
priezde v  839 g. k  imperatoru  Lyudoviku Blagochestivomu poslov  ot russkogo
kagan a...
     Hazary,  otchego-to  schitavshiesya  ischeznuvshimi, chasten'ko  poyavlyalis'  v
letopisyah  uzhe  gorazdo  pozzhe toj daty,  soglasno  kotoroj ih  goroda  byli
nachisto unichtozheny russkimi knyaz'yami. V 1203  g. "Poshel Mstislav na YAroslava
s hazarami i  kasogami". Primerno k tomu zhe vremeni  otnosyatsya  upominaniya o
hazaro-cherkesskom  knyaze Georgii  CHulo,  kotoryj,  sudya po  imeni,  mog byt'
isklyuchitel'no hristianinom. Kstati, "cherkesy" eti, kak i hazary, byli netemi
cherkesami, kotoryh my znaem segodnya, a cherkasami, predkami nyneshnih kazakov.
Ob etom  sleduet  pomnit'  i v  dal'nejshem  -- "cherkesy" v  russkih  drevnih
dokumentah vsegda  oznachaet  ne  voinstvennyj  kavkazskij  narod, a  predkov
nyneshnih  kazakov.  Polezno  pomnit',  chto  odin iz  samyh  bol'shih kazach'ih
gorodov tak i nazyvalsya: Novocherkassk.
     Odnim  slovom,  nikogda ne bylo  protivostoyaniya  slavyan  i  "nerazumnyh
hazar".  Vplot' do Kavkazskogo  hrebta obitali rodstvennye plemena slavyan --
drevlyane,  polyane, kievlyane, hazary. Inye iz  etih slavyan, kak ni priskorbno
pokazhetsya eto  inomu  "patriotu", ispovedovali iudaizm --  a  inye,  kak  my
uvidim   vposledstvii,  musul'manstvo,   podobno  volzhskim  bolgaram:   "...
nazvannye ot reki  Volgi volgary ili  bolgary, kotorye imeli nachalo svoe  ot
preslavnogo i mnogonarodnogo naroda slovenskogo".
     Kstati, versiya  o tom, chto v Hazariyu  yakoby  prishlo  odno  iz evrejskih
kolen, byla vydvinuta ital'yancem  Dzhovanni Botero  v konce XVI veka, no  uzhe
togda k nemu  otnosilis' s neskryvaemym  skepticizmom,  poskol'ku zagadochnaya
"strana   Arsater",  o   kotoroj   pisal   ital'yanec,   nikoim   obrazom  ne
associirovalas' v glazah nashih zemlyakov s Hazariej -- skoree uzh s Indiej...



     V  etom  razdele   my   rassmotrim   odin  iz  interesnejshih  variantov
nesbyvshejsya,  al'ternativnoj istorii: chto proizoshlo by s Rossiej  i s mirom,
ostan'sya  nashi  predki  v "zone vliyaniya" katolicheskoj  cerkvi. Konechno,  dlya
sozdaniya  detal'nejshego virtual'nogo varianta  potrebovalsya by  dolgij  trud
mnogih  specialistov,   primenenie   |VM,   a   posemu   ogranichimsya  obshchimi
zarisovkami, kasayushchimisya naibolee  klyuchevyh momentov.  Net  smysla ochen'  uzh
virtuozno   izvrashchat'sya,  vydumyvaya  sovershenno  novyh  istoricheskih  lic  i
istoricheskie  kollizii.  Proshche  schitat', chto  osnovnye  "figuranty"  Bol'shoj
Istorii  ostalis' temi, kto nam  izvesten  sejchas. I  dlya  togo est'  veskie
prichiny.  Ne vse zavisit ot religii.  Harakter i povedenie mnogih vydayushchihsya
personazhej evropejskoj istorii daleko  ne  vo  vsem  obuslovlivalis'  veroj,
kotoruyu  oni  ispovedovali.  Ivan  Groznyj, okazhis'  on  ne pravoslavnym,  a
katolikom,  s  toj  zhe neutomimoj yarost'yu borolsya  by s  magnatami-boyarami i
otstaivayushchimi svoi starinnye vol'nosti gorodami,  i golov  sletelo by nichut'
ne men'she. V chem ubezhdaet opyt  anglijskogo  Genriha Vos'mogo, ch'e pravlenie
oznamenovano  bolee  chem  72  000  kaznennyh,  ravno kak i gercoga  Rishel'e,
krushivshego  pushkami  zamki dvoryanskoj vol'nicy  i krovavo podavlyavshego lyubye
popytki separatizma. I tak dalee, primery slishkom mnogochislenny...
     Men'she vsego ya hotel  by zadevat' ch'i-to religioznye chuvstva,  no nikak
ne v  silah otdelat'sya ot  ubezhdeniya, chto v "vizantijskom"  kanone  (kotoryj
vovse ne  sleduet mehanicheski otozhdestvlyat'  s  pravoslavnym!)  taitsya nekaya
polumisticheskaya  otrava, prichinyavshaya  massu bedstvij i  potryasenij  stranam,
imevshim neschast'e s nim soprikosnut'sya. Dazhe russkie avtory, ne vidyashchie sebya
vne pravoslaviya, ne raz grustno  otmechali, chto "vizantijskoe nasledstvo", po
suti,  privelo  k  tomu,  chto  russkoe  pravoslavie   stoletiyami  ostavalos'
pronizannym  metastazami  yazychestva, splosh'  i ryadom  zavodivshego  v tupiki,
ves'ma  dalekie ot  hristianskih kanonov.  Vopros  etot slishkom  obshirnyj  i
slozhnyj,  chtoby izlagat'  ego  hotya by  vkratce, zamechu  lish' vskol'z',  chto
sud'ba  stran, prinyavshih vizantijskij  kanon --  Rossiya,  Bolgariya,  Greciya,
Serbiya, -- formennym obrazom vylamyvaetsya iz evropejskoj  istorii, otlichayas'
nenormal'no bol'shim  kolichestvom nevzgod. Zdes'  i rokovye  smuty, stavivshie
poroj pod somnenie samo sushchestvovanie nacii, i  mnogovekovoe prozyabanie  pod
inozemnym igom, i  edva li ne polnaya poterya duhovnonacional'nyh kornej -- ne
govorya uzhe o periodah glupejshej samoizolyacii.
     Dlya sravneniya mozhno  otmetit', chto  gruzinskaya i armyanskaya pravoslavnye
cerkvi (pravoslavnye, no ne "provizantijskie"!), nesmotrya na to, chto dolgimi
stoletiyami  nahodilis' pod  strashnym  inovercheskim davleniem, vse zhe  sumeli
sberech' te  samye duhovnye, nacional'nye i  kul'turnye korni naroda. Kak  ni
bol'no i tyazhko govorit', no  v sopostavlenii, naprimer, s gruzinskim narodom
russkie, uvy, vyglyadyat skoree naseleniem.
     Konechno,  v  etom  chertovski  modno  uprekat'  zlodeev-bol'shevikov,  no
bol'sheviki,  budem  chestnymi  pered  samimi  soboj,  stali  lish'  logicheskim
zaversheniem dlivshegosya neskol'ko sot let gnilostnogo processa...
     Vse proklyatiya v adres  katolicheskoj  cerkvi (splosh' i  ryadom  vyzvannye
otkrovennym neznaniem predmeta) ne v  silah  zaslonit' ochevidnogo  fakta: ni
odna  katolicheskaya strana  ne  lishilas'  svoej  nacional'noj  libo  duhovnoj
samobytnosti. Skoree  uzh naoborot. A preslovutaya "tyaga katolicheskih ierarhov
k  svetskoj  vlasti"  nesla  poleznejshuyu   funkciyu:  sil'naya   cerkov'  byla
nezavisima ot samodurskih prihotej toj ili inoj koronovannoj osoby.
     Ispokon  vekov  povelos',  chto  samodur  na  trone  gluh  k  blagostnym
pastyrskim  uveshchevaniyam, a vot  pered  licom real'noj sily vynuzhden  sbavit'
oboroty...
     Vse vysheskazannoe, razumeetsya, ne znachit, chto  katolicheskaya  cerkov' za
svoyu dolguyu istoriyu byla svobodna ot  porokov  i promahov. Lyudi --  sozdaniya
nesovershennye, a  posemu  sklonny  k  porokam i prestupleniyam nezavisimo  ot
sana.  Pili, bludili, vorovali. Dohodilo do poluanekdoticheskih sluchaev vrode
togo, o kakom rasskazyvaet v svoej hronike nemeckij monah Lambert. Na nekoem
prazdnestve  abbat  Ful'dskij voznamerilsya  sest' ryadom  s arhiepiskopom, no
episkop  Gil'desgejmskij  stal  dokazyvat',  chto sie pochetnoe  mesto  vprave
zanyat'  tol'ko on. Duhovnye osoby  rasstalis' vragami. A vskore,  v prazdnik
Troicy, storonniki episkopa i storonniki abbata shvatilis' mezh soboj pryamo v
cerkvi, v hod poshli ne tol'ko kulaki, no i mechi...
     Mozhno  vspomnit'  i  o  sluchayah,  kogda  v  katolicheskih  svyatcah  byli
obnaruzheny ne to  chto  "nedostojnye" -- lichnosti, o kotoryh voobshche nichego ne
bylo izvestno, i rassledovavshej eto delo vysokoj duhovnoj komissii  prishlos'
nemalo potrudit'sya, prezhde chem udalos' navesti poryadok i vycherknut' "mertvyh
dush"...
     No  vse  eto  -- chastnosti. Glavnoe  zhe v tom, chto katolicizm,  kak uzhe
govorilos', lish' sposobstvoval  nacional'no-duhovnomu procvetaniyu  prinyavshih
ego  narodov, v tom  chisle i  slavyanskih. I  potomu  chutochku smeshno vyglyadyat
"oblicheniya"  odnogo  ves'ma  krupnogo  istorika  proshlogo  stoletiya v  adres
zlokoznennyh "ezuitov".  Sudite  sami.  Istorik negoduet glavnym  obrazom po
povodu  togo,  chto  kovarnye  iezuity  "portili"  ukrainskuyu  molodezh'  XVII
stoletiya  --  vmesto  togo, chtoby i  dalee  prodolzhat'  svoe  obrazovanie  v
kul'turnyh centrah vrode YAblonca (znaet kto-nibud', gde eto?!),  po naushcheniyu
iezuitov i za ih schet yunoshi otpravlyalis' uchit'sya v Avstriyu, Franciyu, Ispaniyu
i Italiyu. V samom dele, kovarstvo iezuitov tut prevoshodit vsyakie granicy --
vmesto  zagadochnogo  YAblonca yunye slavyane byli obrecheny  prozyabat' pod nebom
Florencii, Veny ili Madrida... [93]
     Interesno,   mnogie  li  znayut,  chto   samo  ponyatie  "prava  cheloveka"
okazyvaetsya   nerazryvno   svyazannym   s  deyatel'nost'yu   v  YUzhnoj   Amerike
monahov-iezuitov?
     Istochnik  avtoritetnyj:  doktor  filosofskih   nauk,  professor   Merab
Mamardashvili. Vot chto on govoril v odnom iz interv'yu, vspominaya o znamenitom
"gosudarstve iezuitov" v Paragvae:
     "Est'  odna interesnaya zakavyka! |ta strana nam predstavlyaetsya odnim iz
obrazcov social'noj nespravedlivosti  i  tem samym revolyucionnosti situacii.
Prichem nespravedlivosti istoricheskoj, zalozhennoj ispancami kak zavoevatelyami
i  zakreplennoj  ideologicheski, duhovno katolicheskoj religiej  v lice prezhde
vsego  ordena  iezuitov...  Vy znaete istochnik,  istoricheskij istochnik samoj
koncepcii  prav  cheloveka?   Teh  samyh   prav  cheloveka,  kotorye  yavlyayutsya
dostoyaniem evropejskoj kul'tury i prezhde vsego, konechno, licom, familier mot
kotoryh  yavlyaetsya  Deklaraciya  prav  cheloveka  i grazhdanina, provozglashennaya
Francuzskoj revolyuciej? Faktom yavlyaetsya... to  strannoe  obstoyatel'stvo, chto
koncepciya prav cheloveka izobretena  ispanskimi  iezuitami. |to stranno ved'.
Bylo by estestvennym, esli by koncepciyu  i samu ideyu prav cheloveka  izobrel,
skazhem, kto-to iz francuzskih enciklopedistov ili  storonnik i posledovatel'
anglijskogo  Home book  --  Velikoj hartii. No vot chast'yu  i itogom dovol'no
intensivnoj   intellektual'noj  raboty,   kotoruyu  iezuity   veli,  i,   kak
predpolagaetsya, v svoekorystnyh celyah,  yavilas' razrabotka samogo ponyatiya  i
koncepcii prav cheloveka v sovremennom znachenii  etogo  termina -- koncepcii,
zalozhennoj kak v Deklaracii Francuzskoj revolyucii, tak i v Deklaracii OON, i
tak dalee i tak dalee... iezuity ved'  hristiane,  eto hristianskij orden, a
ponyatie lichnosti fundamental'no dlya  hristianstva.  Pochemu vot eti  strashnye
zavoevateli,  ekspluatatory  i grabiteli vdrug okazalis' uchastnikami chego-to
sovsem drugogo  i  pryamo  protivopolozhnogo -- uchastnikami  dvizheniya za prava
cheloveka?" [194].
     Ot sebya dobavlyu, chto  pokojnyj  filosof nikoim obrazom ne byl svyazan  s
katolichestvom -- tem cennee ego svidetel'stvo...
     Vernemsya k  nashej "virtual'noj real'nosti". Konechno, Rus', ostan'sya ona
katolicheskoj,   nichut'   ne  byla  by  izbavlena  ot  knyazheskih   rasprej  i
mezhdousobnyh vojn  -- etot pechal'nyj period perezhila  i katolicheskaya Evropa.
Odnako pri katolicheskom puti u Rossii  byl by  neshutochnyj  shans  na sozdanie
ogromnoj slavyanskoj sverhderzhavy...
     SHans   etot   kasaetsya   Velikogo   Knyazhestva  Litovskogo.  Hochu  srazu
predupredit' chitatelya:  eto moguchee  nekogda  gosudarstvo ne  imelo nikakogo
otnosheniya k  nyneshnej  Litovskoj  respublike  i nyneshnim  litovcam,  kotoryh
pravil'nee imenovat' tak, kak oni sami sebya nazyvayut: "letuvyaj".
     Predkami nyneshnih "letuvyaj" byli yazycheskie narody baltijskoj  gruppy --
zhemajty  i   aukshtajty.  Imenno  oni  naselyali  ZHemajtiyu  (ZHemojtiyu,  ZHmud',
knyazhestvo  Samogitskoe), zanimavshee  nebol'shuyu  chast'  nyneshnej Litvy.  Svoyu
nezavisimost'  eto knyazhestvo  so  stolicej  v  g.  Rasejnyaj  sohranyalo  lish'
dvadcat' pyat'-tridcat'  let, posle chego  voshlo sostavnoj (i ne samoj vazhnoj)
chast'yu v gosudarstvo, imenovavsheesya  polnost'yu "Velikoe knyazhestvo Litovskoe,
Russkoe i ZHemojtskoe". Mozhno dobavit' eshche, chto balto-litovskij yazyk zhemajtov
ne imel svoej pis'mennosti do serediny XVI veka.
     A vot "litovcami" v te vremena imenovalis'  predki  nyneshnih belorusov,
zvavshihsya    snachala   gudami   (gudzinami),    potom    --   krivichami    i
litvinami-litovcami (togo, kto interesuetsya  bolee podrobnym izlozheniem etih
tezisov, mozhno otoslat' k trudam lingvista I. Laskova, kandidata filosofskih
nauk  YA. Tihonovicha,  filologa i  istorika, professora M. Ermalovicha). Plemya
pod nazvaniem  "litva" obitalo na yuge nyneshnej Litvy, v  verhov'yah Nemana, v
okruzhenii rodstvennyh  slavyanskih plemen  -- yatvyagov, krivichej  i  lehetskih
radimichej,   pereselivshihsya   tuda  iz  Mazovii   (nekogda  samostoyatel'nogo
knyazhestva,  naselennogo  rodstvennymi  polyakam  mazurami, potom -- odnoj  iz
oblastej  Pol'shi). V  pervoj  polovine XIV  veka, vo  vremena velikogo knyazya
Vitovta,  Velikoe  Knyazhestvo  zanimalo  Litvu,  ili  Trokskoe   i  Vilenskoe
voevodstva,  a  takzhe Belorussiyu primerno v nyneshnih  granicah, Ukrainu (bez
Galicii), chast' Smolenshchiny, byvshie Kaluzhskuyu, Orlovskuyu i Kurskuyu gubernii.
     V 1382 g.  knyaz'  YAgajla (vposledstvii  korol'  pol'skij  YAgello)  ubil
Kejstuta,  otca  Vitovta.  CHtoby  otomstit',  Vitovt  i  ego  brat Skirgajla
prizvali  na  pomoshch'  krestonoscev, a  v  kachestve platy otdali im ZHemajtiyu.
Stoit upomyanut', chto Vitovt i  do  togo, i posle,  v kompanii krestonoscev i
odin, v bukval'nom smysle slova zalival yazycheskuyu ZHemajtiyu krov'yu, daril ee,
ustupal,  pereustupal, razve chto  ne  proigryval v karty.  Otsyuda  yasno, chto
soplemennikami emu  zhemajty ne byli -- s  otchej zemlej tak ne obrashchayutsya.  A
potomu po men'shej  mere stranny novovvedeniya nyneshnih litovcev:  Vitovta oni
otchego-to   pereimenovali   v  "Vitautasa"   i  nazvali  "otcom   zhemajtskoj
nezavisimosti"...
     Pod  vlast'yu  krestonoscev  ZHemajtiya  prebyvala  vplot'  do  bitvy  pod
Gryunval'dom-Tannenbergom v 1410 g., no i  posle vklyucheniya  v sostav Velikogo
Knyazhestva,  kak yavstvuet iz samogo ego  nazvaniya,  ostalas'  tret'estepennoj
provinciej slavyanskoj derzhavy, ne igravshej malo-mal'ski zametnoj roli. Slovo
"zhmudnyj",   kstati,   v   sovremennom   pol'skom   yazyke  nosit   yavstvenno
prenebrezhitel'nyj  ottenok  i   oznachaet   nechto  vrode  "bespoleznyj"   ili
"obremenitel'nyj"...
     Gosudarstvennym  yazykom  Velikogo  Knyazhestva byl  drevnebelorusskij,  i
deloproizvodstvo velos'  isklyuchitel'no na  nem.  Izvestno,  chto na Solinskoj
vstreche knyazya Vitovta s posol'stvom krestonoscev Vitovta soprovozhdali knyaz'ya
YUrij  Pinskij, Mihail  Zaslavskij, Aleksandr Starodubskij, Ivan Gal'shanskij,
Ivan Druckij. Po svidetel'stvu posla krestonoscev Kiburta, Vitovt i ves' ego
dvor  govorili   isklyuchitel'no  po-belorusski.   Dazhe  v  ZHemajtii   pravili
belorusskie boyare: knyazheskim posadnikom  v Kovno (novoe nazvanie --  Kaunas)
sidel  nekij   Ivan   Fedorovich,   a   zhemajtskim  vojskom   komandoval  uzhe
upominavshijsya knyaz' YUrij Pinskij.
     Inymi  slovami, Velikoe Knyazhestvo Litovskoe  bylo  slavyanskoj derzhavoj,
gde  pravoslavie  do  opredelennogo vremeni pol'zovalos'  ravnymi pravami  s
katolichestvom.
     Imenno tem i ob®yasnyaetsya legkost', s kakoj poddannye moskovskogo i inyh
russkih knyazej vo mnozhestve "uhodili v Litvu", a  "litviny", tozhe  v nemalom
kolichestve, perehodili "pod ruku Moskvy". Imenno tak v svoe vremya "ot®ehal k
Moskve" knyaz'  Mihaile Glinskij,  odin  iz  predkov  Ivana Groznogo.  Riskuya
utomit'  chitatelya,  vse  zhe  privedu  genealogiyu  semejstva  velikogo  knyazya
litovskogo Ol'gerda  (kstati,  napolovinu  russkogo, syna  knyazya Gedimina  i
knyazhny Marii Tverskoj):
     Deti ot pervogo braka Ol'gerda s knyazhnoj Mariej YAroslavnoj Vitebskoj:
     1. Andrej, vposledstvii knyaz' polockij.
     2. Dmitrij, knyaz' bryanskij, druckij, starodubskij i trubchevskij (predok
knyazej Trubeckih).
     3. Konstantin, knyaz'  chernigovskij, zatem  chartoryjskij (predok  knyazej
CHartoryjskih).
     4. Vladimir, knyaz' kievskij, zatem kopyl'skij (predok knyazej Vol'skih i
Sluckih).
     5. Fedor, knyaz' ratnenskij (predok knyazej Sangushko).
     6. Fedora -- zamuzhem za Svyatoslavom Titovichem, knyazem karachevskim.
     7. Neizvestnaya  po  imeni  doch'  --  za Ivanom, knyazem  novosil'skim  i
odoevskim.
     8. Agrippina-Mariya -- za Borisom, knyazem gorodeckim.
     Deti  ot  vtorogo  braka Ol'gerda  s  knyazhnoj  Ul'yanoj  Aleksandrovskoj
Tverskoj:
     1.   YAgajlo-Vladislav,  velikij  knyaz'   litovskij,   korol'  pol'skij,
rodonachal'nik dinastii YAgellonov (pravivshej s 1386 g. po 1572 g.).
     2. Skirgajlo-Ivan, knyaz' trokskij i polockij.
     3. Koribut-Dmitrij, knyaz'  novgorod-severskij, zbarazhskij, braclavskij,
vinnickij (byl zhenat na knyazhne Anastasii Ryazanskoj).
     4. Ligven'-Semen, knyaz' novgorodskij, Mstislavskij (byl zhenat na knyazhne
Marii Moskovskoj).
     5. Korigajlo-Kazimir, namestnik Mstislavskij.
     6. Vigunt-Aleksandr, knyaz' kernovskij.
     7.     Svidrigajlo-Boleslav,     knyaz'     podol'skij,    chernigovskij,
novgorod-severskij,   bryanskij,  velikij  knyaz'   litovskij,   zatem   knyaz'
volynskij.
     8. Kenna-Ioanna -- za knyazem Pomorskim, vassalom Pol'shi.
     9. Elena -- za knyazem Vladimirom Borovskim i Serpuhovskim.
     10. Mariya -- za litovskim boyarinom  Vojdyloj, potom  za  knyazem Davydom
Gorodeckim.
     11. Vil'gejda-Ekaterina -- za gercogom Meklenburgskim.
     12. Aleksandra -- za knyazem Mazoveckim.
     13. YAdviga -- za knyazem Osvencimskim.
     (Zdes',  kak  i  na  Rusi  v  svoe  vremya,  my  imeem  delo  s  dvojnym
imenovaniem: "mirskoe", obihodnoe imya i dannoe pri kreshchenii.)
     Kak  vidim,  togdashnyaya Litva -- slozhnoe  perepletenie  semejnyh  svyazej
pol'skih,  russkih  i belorusskih knyazej.  Slavyanskoe gosudarstvo.  I  kogda
Ol'gerd  ili  ego  potomki  "hodili na Moskvu",  eto,  uvy,  vovse  ne  bylo
nashestviem chuzhezemnogo supostata --  eto vsego lish' zhgli drug u druga goroda
slavyanskie knyaz'ya*.
     * Dmitrij Rogozin,  lider Kongressa. Russkih  Obshchin,  kak ego attestuyut
sobrat'ya  po  dvizheniyu,  "odin  iz   ideologov   nacional'no-gosudarstvennoj
oppozicii, avtor  ryada  filosofskih i politologicheskih  trudov", v  odnoj iz
svoih velerechivyh knig, govorya  o XVI veke, iskrenne  polagaet, chto  Litva i
Belorussiya --  dva raznyh gosudarstva. O tom, chto  eto  bylo odno  i to  zhe,
"ideolog" i ne podozrevaet...
     Vitovt, neofit-katolik  s 1382 g.,  vskore pereshel v pravoslavie (kogda
poluchil ot YAgajly vo  vladenie pravoslavnye udely Berest'ei Gorodnyu), no uzhe
v  1385-m vernulsya  v katolicizm.  Posle  izbraniya YAgajly korolem  pol'skim,
posle Krevskoj (1385)  i Gorodel'skoj  (1413) unij, tesno  svyazavshih Litvu i
Pol'shu v nekuyu federaciyu,  nastupilo razmezhevanie. Prenebrezhenie  Vitovta  k
pravoslavnym, pryamoe  ih pritesnenie YAgajloj (tol'ko  feodaly-katoliki mogli
poluchat' gerby,  zanimat'  dolzhnosti,  zasedat' v  sejme, a  vposledstvii  i
vybirat' korolya) privelo  k tomu, chto chast' pravoslavnyh knyazej i boyar Litvy
otdalas' so svoimi udelami v poddanstvo Moskvy. Drugie prinyali katolichestvo,
sostaviv vposledstvii  znachitel'nuyu  chast'  pol'skoj  shlyahty  (CHartoryjskie,
Sapegi,  Radzivilly). Posle Lyublinskoj  unii  1569 g., ob®edinivshej Pol'shu i
Litvu v odno gosudarstvo, ZHech' Pospolitu  (imenno  tak soglasno grammatike i
dolzhno  zvuchat' pravil'noe  nazvanie),  "Litva"  stala  chisto geograficheskim
ponyatiem.  "Litvinami"  sebya  nazyvali te,  kto rodilsya na  sej  zemle  -- i
velikij  pol'skij poet  Adam Mickevich, i ukrainec Taras SHevchenko, i belorusy
YAnka Kupala i YAkub Kolas.
     Neobhodimo zametit',  chto vposledstvii, kogda  korolya stali  vybirat' i
prav u nego prakticheski ne bylo nikakih, a razvrashchennaya vol'nostyami pol'skaya
shlyahta prevratilas'  v tolpu ni na chto ne  sposobnyh gulyak, imenno "litviny"
nesli  na  svoih  plechah glavnuyu  tyazhest'  vojn  za gosudarstvo.  Vo  vtoroj
polovine XVII stoletiya, v epohu pol'sko-kazackih vojn, armiya ZHechi Pospolitoj
upustila velikolepnyj shans  polnost'yu razgromit' i vzyat' v plen Hmel'nickogo
isklyuchitel'no iz-za durosti sobstvenno pol'skoj shlyahty -- posle pary udachnyh
srazhenij zaskuchavshej i otpravivshejsya po domam pryamo s polya boya. Pri pol'skom
korole  ostalos'  lish' odinnadcat' tysyach litovcev -- imenno oni lihim udarom
vzyali Kiev, no Hmel'nickogo dognat' ne uspeli.
     Otgoloski etoj situacii velikolepno prosmatrivayutsya v znamenityh knigah
Genrika  Senkevicha.  Nuzhno  zametit',  chto  ego trilogiya  "Ognem  i  mechom",
"Potop", "Pan  Volodyevskij"  do sih por  pol'zuetsya  v  Pol'she  neimovernym
pochitaniem, imenuyas' v obihode prosto "Trilogiya". Tak vot, sredi geroev etih
proizvedenij, sredi vityazej, rubivshihsya vo slavu Pol'shi, ch'i imena zauchivayut
deti eshche v mladshih klassah... pochti net sobstvenno polyakov, "velikopolyakov".
Vse eti vityazi  -- libo litviny, libo "russkaya shlyahta" (kak  imenovali  sebya
ukrainskie dvoryane-katoliki)!  Samoe  pikantnoe, chto  eto malo kto  zamechaet
dazhe  teper', i  v svoe vremya eto  moe literaturovedcheskoe otkrytie  vyzvalo
sushchij shok u moih znakomyh polyakov...
     No vernemsya k ZHechi  Pospolitoj. V 1572 g., kogda umer poslednij  korol'
iz dinastii  YAgellonov  Zygmunt  II  Avgust  i vpervye  prozvuchala  ideya  ob
"elekcii", t.e. vyborah korolya, odnim iz kandidatov  stal russkij  car' Ivan
Groznyj.  Legko ponyat', pochemu -- on byl  i Ryurikovichem,  i potomkom  knyazej
Glinskih, to  est'  blizkij rodstvennik YAgellonov  (rodonachal'nikom kotoryh,
kak my pomnim, byl Ryurikovich na tri  chetverti  YAgello), a v te vremena takie
veshchi imeli ogromnoe znachenie --  nastol'ko ogromnoe, chto  polyakov i litvinov
ne ostanovilo dazhe razlichie v veroispovedaniyah.
     Uvy,  Ioann  Vasil'evich  sam  isportil  vse delo  --  po  prisushchej  emu
nesderzhannosti i zhivosti  haraktera zayavil prilyudno,  chto, stav  vlastelinom
ZHechi Pospolitoj,  bystren'ko izvedet pod koren' "latynskie" hramy i  zamenit
ih pravoslavnymi cerkvyami.  SHlyahta  uzhasnulas'  -- i,  reshiv  ne  riskovat',
progolosovala za francuzskogo princa Genriha Valua...
     Vposledstvii imenno  eta vybornost'  korolej, stanovivshihsya bespravnymi
marionetkami, privela  ZHech' Pospolituyu  k katastrofe  --  no razgovor ne  ob
etom...
     Bud' k  tomu  vremeni  Rus'  katolicheskoj,  izbranie Ivana Groznogo  na
krakovskij prestol* mozhno s uverennost'yu nazvat' delom prakticheski reshennym.
CHto  v itoge? Nad Evropoj navisla by ogromnaya slavyanskaya derzhava, vklyuchavshaya
Moskoviyu, Velikoe  Knyazhestvo Litovskoe i Pol'shu,  ob®edinennyh  obshchej  veroj
(tomu, kto  zainteresuetsya etoj vozmozhnost'yu, ne  pomeshaet samomu opredelit'
po karte predely  takogo gosudarstva). Net somnenij, chto Ivan  Groznyj sumel
by i  na novom prestole borot'sya so  svoevol'nymi  magnatami tak, kak privyk
eto delat' na Rusi --  a  nuzhno otmetit', chto  v ZHechi Pospolitoj byla  sila,
sposobnaya  stat' emu v etom oporoj: sil'nye i mnogochislennye  goroda, po tak
nazyvaemomu "magdeburgskomu" pravu obladavshie opredelennoj nezavisimost'yu ot
feodalov.
     *  Krakov  do  1569  g. byl  stolicej  Pol'shi,  v  nashem  variante  mog
ostavat'sya eyu i vpred'.
     CHestno govorya,  pri  mysli ob  upushchennyh  vozmozhnostyah menya  ohvatyvaet
neshutochnaya grust' -- chereschur zamanchiv etot variant  katolicheskoj slavyanskoj
sverhderzhavy...
     Nichut'  ne  prityagivaya za  ushi  vysosannye iz pal'ca argumenty, mozhno s
bol'shoj uverennost'yu govorit': v sluchae sozdaniya nashej virtual'noj "Moskovii
Pospolitoj" (nado  zhe  ee kak-to  nazyvat'?) Germaniya  nadolgo,  byt' mozhet,
navsegda  ostalas' by skopishchem karlikovyh  gosudarstv  -- poskol'ku  Prussiyu
(sygravshuyu  v  1871 g. tu zhe rol',  chto nekogda dlya  russkih  zemel' sygrala
Moskva) Krakov nesomnenno podchinil by svoemu vliyaniyu...
     Rassmotrim istoriyu Prussii podrobno.
     Malo  kto  pomnit, k a  k poyavilis' na slavyanskih zemlyah te, kogo potom
stali  nazyvat'  "psami-rycaryami".  V  nachale XII  veka  oznachennyh  rycarej
vygnali  iz  Palestiny  --  i  germanskij  imperator  Fridrih  I  Barbarossa
poprosil, chtoby izgnannikov priyutili ego  starye dobrye druz'ya: knyaz' Konrad
Mazoveckij i Vsevolod Bol'shoe Gnezdo (ded Aleksandra Nevskogo).
     Oba knyazya, buduchi  v prekrasnyh  otnosheniyah s Fridrihom, vypolnili  ego
pros'bu.   Tak   i  poyavilsya  na  baltijskom  poberezh'e   Tevtonskij  orden,
vypustivshij zatem metastazy v vide ordena Livonskogo.
     Pervoe vremya  nemeckie  rycari  staratel'no  vypolnyali  odnazhdy  vzyatye
obyazatel'stva,  priznavaya sebya vassalami mazoveckogo i vladimirskogo knyazej.
Potom,  nabravshis'  sil,  obnagleli  --  i  sobytiya  razvivalis'   v  polnom
sootvetstvii s izvestnoj skazkoj o lise, zajce i lubyanoj izbushke...
     Hrebet  Tevtonskomu ordenu dolgo  lomala glavnym obrazom  Pol'sha. Posle
Gryunval'da,  gde  krestonoscev   razmolotili  sovmestnymi  usiliyami  polyaki,
litovcy, russkie, tatary i chehi, Orden eshche dolgo soprotivlyalsya, no v 1457 g.
byl vynuzhden  sdat' polyakam svoyu stolicu  Marienburg,  v 1466-m torzhestvenno
podtverdil, chto ostaetsya vassalom Pol'shi.
     Vojny,  vprochem, prodolzhalis'  -- v odnoj iz nih,  nesmotrya na duhovnyj
san, prinimal  uchastie  i  Nikolaj  Kopernik,  rukovodivshij  oboronoj  zamka
Frombork.   Odnako  v   1525   g.  Ordenskoe   gosudarstvo  prekratilo  svoe
sushchestvovanie, stav  svetskim vladeniem -- Prusskim gercogstvom. Do 1657  g.
(po krajnej mere, formal'no), Prussiya ostavalas' vassalom pol'skoj korony, i
osvobodilas'  ot  etoj  zavisimosti  isklyuchitel'no blagodarya  slabosti  ZHechi
Pospolitoj.
     Livonskij orden byl  unichtozhen Ivanom  Groznym v rezul'tate odnoimennoj
vojny 1553-1558 g. Magistr ordena Ketler chast' svoih zemel' otdal pod vlast'
Velikogo Knyazhestva  Litovskogo,  a Revel'  s |stlyandiej  priznali  nad soboj
vlast' SHvecii.
     Tak obstoyalo delo v real'nosti. Nu, a kak shli by dela v nashem mire, gde
voznikla Moskoviya Pospolitaya?
     Nesomnenno, bolee zhestche po otnosheniyu  k nemcam. Vryad li  Groznyj i ego
potomki ceremonilis'  by  s  Prussiej  -- a u  poslednej  nedostalo  by  sil
soprotivlyat'sya  slavyanskomu  sosedu.  Veroyatnee  vsego,  Prussiya   stala  by
ocherednoj provinciej novogo gosudarstva -- i, byt' mozhet, ne ona odna.
     CHto  avtomaticheski  vleklo by  za  soboj  dolguyu  vojnu  so  SHveciej. V
real'nosti  SHveciya dolgo voevala za baltijskoe  poberezh'e s ZHech'yu Pospolitoj
-- i  poslednyaya na  protyazhenii XVII  stoletiya (o  chem u  nas malo  izvestno)
sumela nanesti  shvedam  neskol'ko  krupnyh porazhenij  na  sushe i  na more. V
virtual'nosti protiv  SHvecii vsej moshch'yu vystupala by ob®edinennaya slavyanskaya
derzhava  -- i  ishod vojny navernyaka  byl  by dlya severnogo soseda eshche bolee
tyazhelym. Baltijskoe  poberezh'e navernyaka bylo by  ochishcheno  ot shvedov  eshche  v
nachale XVII v.
     |to stol' avtomaticheski vleklo by za  soboj  gospodstvo voennogo  flota
Moskovii  na Baltike (u polyakov k tomu  vremeni byli solidnye voenno-morskie
sily, pereshedshie by "po nasledstvu" k novomu gosudarstvu).  I, kak sledstvie
--  upadok vliyaniya nemeckih torgovyh soyuzov vrode Ganzy. Sama logika sobytij
vedet k tomu, chto  Moskoviya stala  by potihon'ku pribirat' k rukam krohotnye
germanskie knyazhestva.
     I, bez somneniya, igrala by ogromnuyu rol' v evropejskih delah -- naravne
s  Franciej  i  Svyashchennoj  Rimskoj  imperiej.  Ne  isklyucheno,  chto  v  nashej
virtual'nosti Angliya  voobshche okazalas' by lishena togo vliyaniya na evropejskie
dela, kakoe imela v real'nosti.
     YA  ne  berus'  naspeh  sprognozirovat'  poziciyu  katolicheskoj  Moskovii
Pospolitoj  v  konflikte mezh papstvom  i germanskimi  imperatorami -- vopros
slishkom  slozhnyj, trebuet dolgih raschetov i  potomu ostanetsya  za  predelami
nashej knigi. Odnako s uverennost'yu  mozhno skazat':  stav neot®emlemoj chast'yu
katolicheskoj Evropy, Rus' ochen' rano okazalas' by aktivnoj uchastnicej vojn s
musul'manskim  mirom. CHto ne moglo  ne  povliyat' na situaciyu v  Ispanii (gde
pobeda  nad  mavrami  mogla  sostoyat'sya  gorazdo  ran'she)  i   v   Vostochnom
Sredizemnomor'e   --  veke  v  XV   turki-osmany  mogli  byt'  otbrosheny  ot
Konstantinopolya  (kotoryj, vpolne  veroyatno,  okazalsya  by  v sfere  vliyaniya
Rusi). Porazhenie  Turcii v vojne s Evropoj pochti avtomaticheski privelo  by k
tomu,  chto otkrytie Ameriki okazalos' otlozhennym let na sto -- poltorasta. V
nashej  real'nosti  evropejcy otpravili  ekspediciyu k  beregam Indii kak  raz
ottogo, chto turki pererezali torgovye puti s Indiej,  YUgo-Vostochnoj Aziej  i
Kitaem. No v  variante  s ostavshimsya v rukah hristian Konstantinopolem  i ne
voznikshej  Osmanskoj  imperiej  prosto  ne  bylo  nikakoj  nuzhdy  zanimat'sya
poiskami  "obhodnyh"  putej  v Indiyu, i  Kolumb  ostalsya by nevostrebovannym
istoriej.
     Neobhodimo podcherknut', chto eshche zadolgo do vstupleniya Ivana Groznogo na
prestol  ob®edinennoj  derzhavy  Rus'  neskol'ko vekov  razvivalas'  by,  kak
neot®emlemaya chast'  Evropy.  Russkie molodye  lyudi obuchalis' by v ispanskih,
francuzskih i ital'yanskih universitetah. Krome togo, na Rusi iskusstvo moglo
by razvivat'sya stol' zhe  svobodno  i  mnogogranno,  kak v  Zapadnoj  Evrope.
Omertvevshij  vizantijskij kanon  zagnal russkoe  iskusstvo  v uzkie,  sugubo
cerkovnye  ramki (fakt,  protiv kotorogo prosto  net argumentov),  a  potomu
otechestvennaya  svetskaya zhivopis' smogla dostignut'  pervyh uspehov  lish'  vo
vtoroj  polovine XVIII stoletiya, a russkaya skul'ptura, nesmotrya na edinichnye
dostizheniya, nachala  normal'no razvivat'sya  lish' vo vtoroj  polovine proshlogo
veka.  V   Zapadnoj  Evrope,  gde   katolicizm   ne  prepyatstvoval  razvitiyu
skul'ptury, zhivopisi, svetskoj poezii, obstoyalo kak raz naoborot -- i potomu
nachalsya  Renessans. Vpolne vozmozhno,  chto  i na  Rusi v XVI-XVII vekah  zhili
lyudi,  sposobnye  stat'  nashimi  Mikelandzhelo,  Rembrandtami,  Bottichelli  i
Leonardo,  no  im  prosto-naprosto  ne predostavilos' sluchaya  proyavit'  svoi
talanty, i oni soshli  v mogilu, vsyu zhizn' prozanimavshis'  ne  svoim delom...
Skol'ko shedevrov my poteryali, ustanovit' ne predstavlyaetsya vozmozhnym.
     Net somnenij, chto  v "katolicheskom variante"  Rus' okazalas'  by siloj,
sposobnoj pomoch' papskomu prestolu raz i navsegda razdelat'sya  v zarodyshe so
vsevozmozhnymi  eresyami, temi, kotorye v nashej  real'nosti priveli k rozhdeniyu
lyuteranstva.
     Radikalizm --  porozhdenie  uma ne odnoj  tol'ko  ubogon'koj  rossijskoj
intelligencii, sposobnoj lish' razrushat' libo rukopleskat' razrushitelyam. Uvy,
i na Zapade hvatalo nedoumkov,  iskrenne  voshishchavshihsya, k primeru, gusitami
--   isklyuchitel'no   na  tom   osnovanii,  chto   gusity  "vystupali   protiv
sushchestvuyushchego poryadka veshchej"...
     Da i  my  uchilis'  po  uchebnikam istorii, gde bezogovorochno  klejmilos'
"reakcionnoe  i  krovozhadnoe  papstvo",  vystupavshee protiv  "progressivnyh"
gusitov. Mezh tem gusity, zahvativshie vlast' v CHehii, byli kompaniej dovol'no
zhutkovatoj.  Prezhde  vsego ottogo,  chto zadolgo  do  Lenina prinyali odin  iz
osnovnyh principov bol'shevizma: istinnyj bol'shevik mozhet sam opredelyat', chto
horosho, a chto  ploho, kto horosh, a  kto ploh. |to vovse ne  preuvelichenie --
odin iz anglijskih istorikov  v serdcah  nazval pervyh protestantov kak  raz
"togdashnimi  bol'shevikami".  Vot   chto  napisano  v  "Hronike  Lavrentiya  iz
Brzhezovoj" o nekotoryh ideyah gusitov po pereustrojstvu zhizni:
     "...chtoby ne dopuskalos' pod strahom ustanovlennyh nakazanij raspitie v
korchmah kakih by to ni bylo napitkov...
     ...chtoby ne  nosili roskoshnyh odezhd i ne  dopuskali by  noshenie drugimi
slishkom protiv Gospoda Boga dragocennyh, kak-to: serebryanyh poyasov, zastezhek
i vsyakih ukrashenij i dragocennostej, raspolagayushchih k gordosti...
     ...chtoby  ne terpet'  i  ne ostavlyat'  bez nakazaniya  ni odnogo  yavnogo
greshnika...
     ...chtoby ni v  remeslah,  ni na  rynke ne bylo...  izgotovleniya  vsyakih
bespoleznyh i suetnyh veshchej..."
     Obratite  osobennoe vnimanie na dva poslednih punkta. Vy  sprosite, kto
dolzhen  byl opredelyat', kakaya  veshch'  yavlyaetsya "suetnoj i bespoleznoj", a kto
schitaetsya "yavnym greshnikom"?
     Kto ugodno -- pri uslovii, chto on prinadlezhit k "istinnym pravednikam".
YA  niskolechko  ne  preuvelichivayu.  Naibolee  radikal'noe  krylo  gusitov  --
tabority i chashniki -- kak raz i trebovali ustanovleniya takogo poryadka veshchej,
pri kotorom lyuboj gorozhanin (esli on,  razumeetsya,  chislitsya sredi pravednyh
obyvatelej) byl by vprave bez vsyakih  ceremonij ubit' lyubogo  svoego soseda,
po mneniyu  "dobroporyadochnogo", ne  vpisyvavshegosya v obshchuyu garmoniyu.  Nelishne
upomyanut', chto  byli eshche i adamity, zhazhdavshie obshchnosti zhenshchin i prava hodit'
golymi.  Tot,  kto  reshil,  chto ya  sgushchayu  kraski,  mozhet  sam pokopat'sya  v
ser'eznyh  istoricheskih  trudah.  V  konce  koncov  radikaly zaraportovalis'
nastol'ko, chto samim gusitam prishlos' ih nemnozhko pererezat'...
     Pravda,  vsled za  tem  gusity  nachali sovershat' vooruzhennye vylazki za
predely CHehii --  chtoby oblagodetel'stvovat'  svoim ucheniem  sosedej. No te,
vovse  ne  zhelavshie  podobnyh  novovvedenij,  stali  soprotivlyat'sya,   --  i
otrazhenie  gusitskoj agressii  kak  raz  i  stalo  imenovat'sya  vposledstvii
"karatel'nymi ekspediciyami katolikov".
     Potom poyavilsya Lyuter. Pravo  zhe,  sovershenno  nevazhno,  chto on iskrenne
zhelal beskrovno usovershenstvovat'  zhizn' i  sdelat' ee luchshe  i  blagostnee.
Vazhny ne namereniya, a rezul'tat.  Uvy, izyskaniya Lyutera vyzvali lish'  cheredu
grazhdanskih vojn,  smut, mezhdousobic, nasilij i zverstv.  Germanskie  rycari
uvideli v novom uchenii velikolepnuyu vozmozhnost' kak by na zakonnom osnovanii
ograbit'  cerkvi  i  monastyri -- no dobychu pustit' ne  na  oblegchenie zhizni
blizhnemu, a isklyuchitel'no na sobstvennye vygody. SHvejcarec Kal'vin tvorcheski
usovershenstvoval  uchenie Lyutera  i dovel reformy do logicheskogo  konca  -- v
kal'vinistskoj  ZHeneve lyudej  brosali v  tyur'my za poyavlenie v yarkoj odezhde,
igru  na   muzykal'nyh   instrumentah,  chtenie   "nepravil'nyh"  knig...   V
Tridcatiletnej vojne mezh katolikami i protestantami Germaniya poteryala  tret'
naseleniya.  Franciya  staraniyami  protestantov  bolee  chem  na  polsotni  let
pogruzilas' v ogon' i krov'  grazhdanskih vojn. Slovo svidetelyu: "...gugenoty
vryvalis' v cerkvi. Oni  byli mnogochislenny  i  vooruzheny ruzh'yami i palkami.
Oni sryvali izobrazheniya svyatyh, rushili raspyatiya, razbivali  tribuny, organy,
altari, skam'i  i peregorodki..." |to -- o sobytiyah 1566  g. v Valans'ene. V
1531 g. v Ul'me loshadej zapryagli v organ, vyvolokli ego  iz cerkvi i razbili
na  kuski. V Bale  v 1559 g., kogda  bylo ustanovleno, chto umershij tri  goda
nazad zhitel' po familii de Bryuzh ostavalsya  vtajne  katolikom, telo vyryli iz
mogily i vzdernuli na viselicu.
     Nam  s  detstva  vdalblivali, chto  Varfolomeevskaya  noch', sluchivshayasya v
Parizhe v  1572  g., byla  krovavejshim i zlodejskim prestupleniem  katolikov,
dostojnym samogo surovogo osuzhdeniya.  Vot tol'ko pri etom zabyvali utochnit':
eto  byl  pervyj  sluchaj, kogda katoliki  stali iniciatorami  rezni.  A  vot
protestanty-gugenoty  k tomu vremeni  mnozhestvo raz  ustraivali katolicheskie
pogromy, kogda ubivali vseh podryad bez razlichiya pola  i vozrasta.  Poslednee
izbienie  katolikov  gugenotami  sluchilos'  v  gorode  Nime  za tri  goda do
Varfolomeevskoj nochi. Bolee togo, sushchestvovali doneseniya agentov francuzskih
sekretnyh sluzhb, rabotavshih sredi protestantov. I iz  nih sleduet, chto glava
protestantskoj partii,  tot samyj oblagorozhennyj perom Dyuma admiral Kolin'i,
kak  raz  i  planiroval  zahvat  Parizha, vzyatie  Luvra, arest  korolya.  (Tak
nazyvaemyj doklad sera de Bushavana.) Katoliki prosto-naprosto upredili udar,
tol'ko i vsego...
     Mozhno vspomnit' i o massovoj rezne svyashchennikov soldatami Kromvelya, i  o
mnogom drugom...
     Koroche govorya,  vpolne veroyatno,  chto  Rossiya, bud'  ona  katolicheskoj,
mogla by eshche  v seredine  XVI  veka sklonit' chashu vesov  v  pol'zu polnoj  i
bezogovorochnoj pobedy nad pervymi glashatayami lyuteranskoj eresi. Pozhar byl by
pogashen v  samom zarodyshe  -- sledovatel'no,  ne  bylo  by ni Tridcatiletnej
vojny,  ni  poluvekovoj francuzskoj  smuty, ni gospodstva  protestantizma  v
Anglii. (YA uzhe ne govoryu o  satanistah-al'bngojcah, s kotorymi  pokonchili by
gorazdo bystree.)  Ne  isklyucheno, chto Dzhordano Bruno ostalsya by  zhiv i nashel
svoim talantam luchshee primenenie. Delo v tom, chto ego v svoe vremya sozhgli ne
za idei o mnozhestvennosti obitaemyh mirov, idei eti togda ne byli ni novymi,
ni smelymi, ni dazhe ereticheskimi. Bruno ugodil  na koster za to, chto aktivno
uchastvoval v deyatel'nosti chut'  li ne vseh evropejskih satanistskih obshchestv,
-- a eto, soglasites', menyaet mnogoe...
     Mozhno  utochnit',  chto izvestna  tak nazyvaemaya  Navarrskaya  bibliya XIII
veka, gde planety izobrazheny v vide  sharov, -- no  nikto i ne podumal tashchit'
na koster hudozhnika. A istovo veruyushchij hristianin Nikolaj Kopernik zatyagival
pechatanie svoego  truda ne iz "straha  pered inkviziciej",  a  isklyuchitel'no
potomu,  chto, buduchi svyashchennikom,  vser'ez opasalsya  smutit'  nezrelye  umy,
schitaya,  chto k kardinal'no novym ideyam lyudej  sleduet priuchat' postepenno, a
ne obrushivat' im na golovy oshelomlyayushchie sensacii.
     Bezuslovno,  Kopernik rukovodstvovalsya tochkoj  zreniya, blizkoj  k  toj,
kotoruyu  vposledstvii  sformuliroval   izvestnyj  anglijskij  filosof  --  i
veruyushchij chelovek,  ne  chuzhdavshijsya  teologii --  Frensis Bekon  (1561-1626):
"Znanie  v rukah nevezhestvennogo i  neumelogo  cheloveka, bez  preuvelicheniya,
stanovitsya chudovishchem. Znanie mnogogranno i mozhet byt' primeneno  po-raznomu.
U  nego  lico i  golos zhenshchiny --  olicetvorenie ego  krasoty. U znaniya est'
kryl'ya, potomu chto  nauchnye otkrytiya rasprostranyayutsya ochen' bystro, nevziraya
na granicy.  Ostrye i  cepkie  kogti  nuzhny  emu  dlya togo, chtoby  aksiomy i
argumenty pronikli  v chelovecheskoe  soznanie i nakrepko uderzhivalis'  v nem,
tak,  chtoby ot nih nel'zya bylo izbavit'sya. I esli oni nepravil'no ponyaty ili
ispol'zovany, oni  prinosyat  bespokojstvo i mucheniya tem ili  inym putem i  v
konce koncov prosto razryvayut soznanie na kuski".
     Net  somnenij:  v sluchae edinoj  katolicheskoj Evropy  s samym  aktivnym
uchastiem v  ee  zhizni katolicheskoj Rossii nikogda  ne  poyavilas' by na  svet
preslovutaya  "protestantskaya etika",  v  real'nosti kak raz  i  opredelivshaya
razvitie zapadnogo mira.
     V sporah ob etom ponyatii slomano mnogo kopij, no ya ne raz stalkivalsya s
kazusami,  kogda  sporivshie  imeli  samoe  obshchee  predstavlenie  o  predmete
diskussii. A potomu postarayus' v meru sposobnostej vnesti yasnost'.
     I  katolicheskoj,  i  pravoslavnoj  cerkvi  prisushche  ponyatie,  imenuemoe
"sobornost'"  --  uklad  zhizni,  kompleks moral'no-eticheskih  norm,  kotorye
bezogovorochno osuzhdayut krajnij individualizm, stremlenie otdel'nogo cheloveka
protivopostavit' sebya okruzhayushchej obshchnosti  edinovercev. Strogo govorya,  samo
slovo  "katolicheskij" proizoshlo  ot drevnegrecheskogo  "kafolikos"="sobornyj"
(ne sluchajno i segodnya glavy pravoslavnyh armyanskoj i gruzinskoj cerkvej tak
i imenuyutsya -- katolikos).
     Vtoroj  vazhnyj  moment:  i  katolicizm,  i pravoslavie nachisto otricayut
zheleznuyu  predopredelennost'  v sud'be hristianina.  Proshche  govorya, Bog daet
cheloveku  svobodu  vybora,  a ostal'noe uzhe zavisit  ot samogo  cheloveka  --
pogubit' svoyu  bessmertnuyu  dushu grehovnymi  postupkami  ili  obresti vechnoe
blazhenstvo.
     "Protestantskaya etika",  vyrabotannaya  naslednikami  Lyutera, Kal'vina i
podobnyh im  fanatikov  "reform", provozglashaet  kak raz  obratnoe:  eshche  do
rozhdeniya cheloveka vsya ego zhizn', ravno kak i  sud'ba, zhelezno predopredeleny
Tvorcom.  ZHizn', po  etoj  teorii,  viditsya  ne  ezhednevno predostavlyayushchimsya
shansom  vybora  mezh grehovnym i  dobrodetel'nym, a nekoej  uzkoj  i glubokoj
transheej, po kotoroj chelovek obrechen dvigat'sya.
     Legko  ponyat', kakie  vyvody  byli  sdelany  iz etogo  dlya povsednevnoj
zhizni:  esli chelovek bogat, bogatstvo samo po sebe, avtomaticheski delaet ego
pravednikom.  Esli chelovek  beden,  on  ne  zasluzhivaet  ni  kapli  zhalosti,
sochuvstviya, pomoshchi  --  tak emu "na rodu napisano".  Bolee togo: delaya dobro
takomu, predstaesh' narushitelem voli Bozh'ej...
     Nu, a vsevozmozhnye "dikie tuzemcy" obrecheny na to, chtoby byt' pokornymi
slugami "belogo pravednika", odushevlennymi  veshchami  --  v  silu togo, chto  u
belogo est' bozh'ej  voleyu mushket i kirasa, a u gologo negra nichego podobnogo
net...
     Imenno  protestantskie Angliya  i  Gollandiya  nachali to, chto v uchebnikah
imenuetsya  "promyshlennoj revolyuciej".  Zametim  v skobkah, chto revolyuciya eta
provodilas' tipichno bol'shevistskimi metodami. Dlya nabirayushchih silu manufaktur
byl  neobhodim ne  svobodnyj  chelovek s chuvstvom sobstvennogo  dostoinstva i
nekotoroj material'noj nezavisimost'yu  (etot zalomit cenu  za svoyu rabotu, i
obhodit'sya  s nim pridetsya uvazhitel'no),  a  lyumpen  v lohmot'yah, s  kotorym
mozhno  ne ceremonit'sya.  A potomu  v  Anglii  mahrovym  cvetom  rascvelo tak
nazyvaemoe  "ogorazhivanie"  -- kogda  vlasti  (za  chetyresta  let do russkih
bol'shevikov!)  razrushali   krest'yanskuyu  obshchinu,  otnimaya   u   krest'yan  ih
sobstvennost',  t.e. zemlyu.  Hvalenye "rynochnye"  metody zdes'  kak  raz  ne
dejstvovali -- nuzhno bylo sozdat' rezerv golozadoj "rabochej sily".  Trudovye
rezervy, kak eto potom imenovalos' v SSSR... Po dannym anglijskih istorikov,
okolo desyati procentov vzroslogo trudosposobnogo naseleniya strany  skitalos'
po dorogam, ne  v silah najti  sredstva k sushchestvovaniyu. Im  otrubali ruki i
ushi  po  "zakonu  protiv brodyag",  klejmili,  veshali.  V  strane  vspyhivali
vosstaniya -- i  vnov' goreli derevni,  vozglavivshih  bunty monahov veshali na
kolokol'nyah, narodu poproshche otrubali golovu pryamo na pridorozhnom brevne.
     Vposledstvii,  kogda protestanty otpravilis' iskat' schast'ya za okeanom,
imenno    ih   potrebnosti   v    bespravnoj    rabochej   sile   priveli   k
gnusnoproslavlennomu  rascvetu  afrikanskoj rabotorgovli,  kogda  na  CHernom
kontinente  pogibla   drevnyaya  samobytnaya  kul'tura  tamoshnih  gosudarstv  i
milliony lyudej prevratilis'  v rabochij skot.  Protestanty zahvatili Indiyu, a
vposledstvii pod dulami pushek zastavili kitajcev potreblyat' opium...
     (Kstati, o kolonizacii Ameriki. Izvestnyj pisatel' Aleks de Tokvil' sto
pyat'desyat   let   nazad   napisal   primechatel'nye  stroki:   "Nesmotrya   na
besprecedentnye zlodeyaniya, ispancy,  pokryvshie  sebya nesmyvaemym pozorom, ne
smogli  ne  tol'ko  istrebit' indejcev, no  dazhe zapretit'  im  pol'zovat'sya
ravnymi  pravami. Amerikancy v  Soedinennyh SHtatah  s  legkost'yu dobilis'  i
togo, i drugogo -- spokojno,  v ramkah zakonnosti, prikryvayas' filantropiej,
ne prolivaya  krovi, ne  narushaya v glazah mirovoj obshchestvennosti ni odnogo iz
svoih  "vysokih"  principov  morali".  |to   --  k  voprosu  o  katolikah  i
protestantah...)
     V nashej virtual'nosti nichego etogo,  mozhno predpolagat' s bol'shoj dolej
veroyatnosti,  ne proizoshlo  by. Konechno, byli by svoi krovoprolitiya, vojny i
bedy, no, podozrevayu, ne v primer menee neschastij obrushilos'  by  na Evropu.
Navernyaka  men'she sil i  rveniya udelyalos'  by  tak nazyvaemomu "tehnicheskomu
progressu" -- to est' bezdumnomu nagromozhdeniyu tehnicheskih novinok, kotorye,
po   bol'shomu   schetu,  unichtozhayut   prirodnye  resursy  i  sredu  obitaniya,
sposobstvuyut rostu zhertv vojny, no nikogo  eshche ne sdelali schastlivym. Ravnym
obrazom, ne isklyucheno, udalos' by  vvesti v kakie-to razumnye ramki "nauchnuyu
lyuboznatel'nost'"  --  tupoe udovletvorenie svoego  lyubopytstva za schet vseh
ostal'nyh chlenov obshchestva, kotoroe davno uzhe lezhit vne morali i etiki. Lyubaya
popytka robko sprosit': "Zachem?" vyzyvaet prezritel'nye usmeshki  i popreki v
"otstalosti" -- zato ne podvergayutsya osuzhdeniyu vysokolobye mysliteli, u koih
pri vide atomnogo vzryva ne  nahoditsya inyh slov, krome voshishchennoj repliki:
"Kakaya velikolepnaya fizika!"
     Konechno, bessmyslenno  bylo by prizyvat'  zhit'  pri  luchine i bit' rybu
kostyanoj ostrogoj. Odnako i porozhdennye "protestantskoj etikoj" krajnosti --
bezdumnyj "tehnicheskij  progress",  bespoleznoe  v  itoge  "razvitie  nauki"
vostorga ne vyzyvayut.
     Kakim  byl  by  nash  dvadcatyj  vek  v rezul'tate  razvitiya  Evropy  po
katolicheskim  kanonam? Gorazdo  menee  tehnogennym,  konechno.  Vozmozhno,  my
sejchas s udivleniem  vzirali by na pervye parovozy i izrygayushchie  chernyj  dym
"piroskafy", a slavu issledovatelej  Ameriki i  Afriki nesli  by  ne dalekie
predki evropejcev, a  nashi dedy, v  bol'shinstve  svoem eshche zhivye.  Vozmozhno,
samobytnye  kul'tury  Ameriki,  Afriki,  Indii,  Dal'nego  Vostoka,  izbezhav
evropejskogo  zavoevaniya,  sozdali  by v  sochetanii  s katolicheskoj  Evropoj
sovershenno druguyu civilizaciyu, ne stol' zanyatuyu gonkoj za zolotom i uspehom,
ne  grozyashchuyu  v kratchajshie sroki unichtozhit' vse zhivoe na planete. Nesomnenno
odno:  duhovnosti bylo  by  ne v  primer  bol'she, a sledovatel'no --  bol'she
dushevnogo spokojstviya, dobroty i lyubvi.
     Uvy, na  puti k  etomu  variantu zloveshchej ten'yu  vysitsya  figura  knyazya
Vladimira  --  tirana,  razvratnika, bratoubijcy  (vozmozhno,  i otceubijcy),
vprysnuvshego v  veny  Rusi  otdayushchij tlenom vizantijskij  yad,  ch'e  dejstvie
skazyvaetsya dazhe segodnya, kogda ot Vizantii ostalis' odni vospominaniya...



     Byla li veroyatnost' dlya Rossii IX  stoletiya prinyat' vmesto hristianstva
islam?
     Vpolne, i  ne  stol'  uzh  malaya.  Nachnem  s  togo,  chto islam, v obshchem,
mentalitetu russkogo cheloveka niskol'ko ne protivorechit  (chto v raznoe vremya
dokazali mnogochislennye  beglecy iz nashego otechestva v musul'manskie strany,
prinimavshie  tamoshnyuyu  veru bez  osobyh trevolnenij -- nachinaya s  kazakov  i
konchaya soldatami kavkazskih polkov. Inye  iz etih beglecov dostigali  krajne
vysokogo polozheniya). Razve  chto zapret na spirtnoe neskol'ko udruchaet -- no,
otkrovenno  govorya,  ego  v musul'manskom  mire  chasten'ko  nahodili  sposob
obojti.
     CHto gorazdo bolee vazhno, islam  v svoej fundamental'noj osnove vovse ne
neset  kakogo-to otricatel'nogo zaryada. Po suti, ta zhe "sobornost'", chto i v
hristianskoj  cerkvi, to zhe otsutstvie razdeleniya po nacional'nomu priznaku,
analogichnoe  slovam  Hrista "pod solncem  moim (t.e. v cerkvi  moej -- A.B.)
nest'   ni  ellina,  ni  iudeya".  I,  nakonec,  pochitanie  mnogih  svyatyh  i
pravednikov, kotoryh pochitayut i  hristiane. Ne zrya v Korane napisano: "Blizhe
vseh  k nam  hristiane", tochnee: "Samye blizkie po  lyubvi k  uverovavshim te,
kotorye govorili: "My -- hristiane!" (Sura 5, "Trapeza"). I dalee: "Proklyaty
te  iz synov Israila,  kotorye ne verovali yazykom Dauda i Isy, syna Marjam!"
Daud -- biblejskij car' David, Isa -- Iisus, Marjam -- Deva Mariya [92].
     K  sozhaleniyu,  v  formirovanii  nekoego  podsoznatel'nogo  straha pered
musul'manstvom povinny evropejskie propagandisty, po suti, postavivshie  znak
ravenstva  mezh islamom  kak  ucheniem  i borodatym  ekstremistom s  avtomatom
napereves.  Kak budto  v  inyh  religiyah  ne byvalo ekstremistov... Nikto ne
stanet nazyvat' terroristov iz kakih-nibud' "krasnyh  brigad" "hristianskimi
fanatikami"  --  odnako  boevik-musul'manin  splosh'  i  ryadom  budet  nazvan
"islamskim fanatikom", s uporom, kak pravilo, dazhe ne na vtoroe, a na pervoe
slovo".
     Delo v tom, chto islam,  po bol'shomu schetu, otkrovenno  zlit samim svoim
sushchestvovaniem koe-kogo  iz  teh samyh  storonnikov  "protestantskoj etiki".
Teh, kto sklonen imenovat' "svobodoj i demokratiej" mehanicheskoe perenesenie
svoih  ustanovlenij  i  poryadkov  na  drugie  strany,  bez  vsyakogo ucheta ih
nacional'noj  samobytnosti.  Mezh  tem  nyneshnie  islamskie strany  vovse  ne
"otstaly" i ne "fanatichny" --  tam prosto-naprosto  otstaivayut svoe zakonnoe
pravo  zhit'  tak,  kak  zhili  ih dedy  i  pradedy,  spravedlivo polagaya, chto
trinadcativekovaya istoriya razvitiya  pod  znamenem islama  predstavlyaet soboj
slishkom  bol'shuyu  cennost', chtoby  ot  nee mozhno  bylo legko otkazat'sya radi
somnitel'nogo "progressa".
     Samyj  yarkij  primer  polnejshego  neponimaniya "obrazovannym Zapadom" (i
nashej obrazovanshchinoj, utochnyu)  osobennostej i  specifiki islamskogo  mira --
delo Salmana Rushdi. Poslednego nam usilenno navyazyvayut v kachestve "borca  za
svobodu  tvorchestva",  kotorogo  uzkolobye  fanatiki otchego-to prigovorili k
smerti.
     Otchego-to? Est' takie ponyatiya "svyatotatstvo" i  "bogohul'stvo". A takzhe
znamenitoe vyskazyvanie  o tom, chto  svoboda est'  osoznannaya neobhodimost'.
Proshche  govorya,  est'  svyatye   veshchi,  kotorye   dolzhny   byt'  izbavleny  ot
eksperimentov pod nazvaniem  "  svoboda tvorchestva". Mezh  tem  Rushdi v svoih
"Sataninskih  stihah"  "izbleval",  pol'zuyas'  starym   russkim  vyrazheniem,
"versiyu", kotoraya stala oskorbleniem dlya  lyubogo  veruyushchego musul'manina  --
versiyu o  tom,  chto  yakoby  vdohnovitelem  pri napisanii  chasti  Korana  dlya
Muhammeda posluzhil ne Allah, a Satana...
     Nam  prosto-naprosto  trudno  ponyat',  kakoj gnusnost'yu eto vyglyadit  v
glazah revnostno veruyushchego priverzhenca  islama. My sami, uvy, daleko  ne tak
revnostny v  svoej vere  -- a  potomu prespokojno sglotnuli roman Strugackih
"Otyagoshchennye  zlom", gde  v  gryazno-parodijnoj  manere  zhurnala  "Bezbozhnik"
izlagaetsya zhizneopisanie evangelistov. No eto tak, k slovu...
     Vozvrashchayas'   k   islamu,  stoit  upomyanut',   chto  v  svoe  vremya   on
rasprostranilsya  po  vsej Severnoj Afrike  prakticheski  mirnym putem. Goroda
sami otkryvali vorota pered musul'manskimi vojskami -- poskol'ku novaya zhizn'
i  novoe  uchenie kazalis'  -- i byli --  ne v primer predpochtitel'nee.  Vot,
kstati,  podlinnyj  prikaz  kalifa Omara, obrashchennyj k ego  voinam:  "Vy  ne
dolzhny  byt' verolomnymi, nechestnymi  ili nevozderzhannymi, ne dolzhny uvechit'
plennyh, ubivat' detej i  starikov,  rubit' ili szhigat' pal'my ili fruktovye
derev'ya,  ubivat' korov, ovec ili verblyudov. Ne  trogajte teh, kto posvyashchaet
sebya molitve v svoej kel'e" (637 g. ot R.H.).
     Obratite osobennoe  vnimanie  na  poslednyuyu strochku -- rech' tam idet  o
pryamom  zaprete  prichinyat' vred ispoveduyushchim inuyu  veru. V samom dele, islam
vsegda  otlichalsya  veroterpimost'yu.   K   yazychnikam   musul'mane  otnosilis'
vrazhdebno  -- no ne  k  hristianam. Vse vbitye v nashe soznanie  stereotipy o
"musul'manskih zverstvah" splosh'  i ryadom ne  sootvetstvuyut  istine  --  ili
otnosyatsya  k  pozdnejshemu  periodu  (konec  proshlogo   --  nachalo  nyneshnego
stoletiya),  kogda  i v  samom  dele  agoniziruyushchaya  Osmanskaya  imperiya  malo
napominala prezhnie vremena shirokoj veroterpimosti...
     Pri  vdumchivom  izuchenii  istorii  ubezhdaesh'sya,  chto,  v  obshchem,  lyubye
"tureckie zverstva" kak minimum,  ne prevoshodyat togo,  chto tvorilo v raznoe
vremya hristianskoe  voinstvo. A to i ustupayut poslednim. Vo vse vremena lyudi
byli sklonny preumen'shat' zverstva svoih i  preuvelichivat' chuzhie zverstva --
a potomu my do  sih por prolivaem slezu nad uchast'yu bednogo A.S.  Griboedova
(kstati, po dostovernym svidetel'stvam,  svoim predel'no naglym povedeniem v
Tegerane pryamo-taki provocirovavshim  konflikt), odnako sovershenno zabyvaem o
tom, kak Bonapart v  Egipte svoim  chestnym  slovom poobeshchal sohranit'  zhizn'
musul'manskim  zashchitnikam  kreposti  YAffa,  esli  oni  sdadutsya,  no  tut zhe
rasstrelyal  chetyre  tysyachi  chelovek,  imevshih neostorozhnost'  emu  poverit'.
(Otechestvennyj istorik A. Manfred uklonchivo opisal etu istoriyu odnoj frazoj:
"Pri vzyatii YAffy francuzy proyavili krajnyuyu zhestokost' k  pobezhdennym" [116].
Ponevole vspominaetsya staraya russkaya pogovorka: "Svoe g... ne pahnet"...)
     V sovremennoj istoricheskoj literature prinyato opisyvat' samymi  chernymi
kraskami vzyatie  turkami Konstantinopolya v 1453  g. Odnako bolee uglublennoe
znakomstvo  s pervoistochnikami, myagko  govorya, zastavlyaet na mnogoe smotret'
po-inomu.
     Konechno, posle vzyatiya goroda sluchilas' reznya -- kak byvalo vo vse veka,
religioznaya prinadlezhnost' pobeditelej i pobezhdennyh tut ni pri chem. V konce
koncov, pri  vzyatii Varshavy  vojskami Suvorova  v  1793 g.  kazaki-hristiane
nasilovali, a zatem ubivali hristianskih monahin',  a  nadetyh na piki detej
taskali po ulicam (o chem pishet izvestnyj russkij istorik Kostomarov)... [96]
     No   vot  dal'she   nachinayutsya   sobytiya,   vovse  ne  ukladyvayushchiesya  v
tradicionnuyu  kartinu  "basurmanskih  zverstv".   Hram  Svyatoj  Sofii  turki
prevrashchayut v mechet' -- no mnozhestvo  drugih hristianskih cerkvej  ostaetsya v
neprikosnovennosti,  i  v  nih  prodolzhayutsya  sluzhby.  Grecheskie  biblioteki
ostavleny  v  celosti --  eshche  stoletie  spustya  Ozh'e  Busbek,  posol korolya
Ferdinanda  v  Stambule,  pokupal   drevnie  grecheskie  knigi  vozami.  Brat
pogibshego imperatora konstantinopol'skogo  Demetrij... vozvrashchaetsya v  novuyu
stolicu Ottomanskoj imperii, ko dvoru sultana! Ot kotorogo poluchaet  pensiyu,
slug,  telohranitelej  -- i umiraet v  dovol'stve  glubokim starikom. Sledom
vozvrashchaetsya ego plemyannik Manuel' -- i tozhe obretaet vsevozmozhnye  blaga, a
ego syn vposledstvii dosluzhilsya do vysokih postov pri sultane.
     Stoit  li teper'  udivlyat'sya, chto  v  XVI  veke,  kogda  turki vyshli  k
granicam  Avstrii,  na zanyatuyu  imi territoriyu  massami  bezhali  nemeckie  i
avstrijskie krest'yane?  Prichina prosta: nalogi na tureckoj storone byli ne v
primer men'she teh, chto drali hristianskie feodaly...
     Mozhno eshche dobavit',  chto v real'nosti zachislenie  hristianskih detej  v
korpus yanychar daleko  ne vsegda vyzyvalo potoki slez u ih roditelej. YAnychary
v togdashnej Turcii igrali tu zhe rol',  chto vposledstvii v petrovskoj  Rossii
gvardejskie polki -- rol' rezerva kadrov. Imenno  vyhodcy iz yanychar, podobno
russkim gvardejskim serzhantam, delali  splosh' i  ryadom kar'eru  na  voennoj,
"statskoj"  i  pridvornoj  sluzhbe  --  sohranilis' svidetel'stva o tom,  chto
yavlenie  eto,  buduchi massovym, vyzyvalo neprikrytuyu  zavist' "chistokrovnyh"
turok. Osobenno esli uchest', chto, krome yanychar, sushchestvovali eshche "civil'nye"
uchebnye   zavedeniya,   gde  iz  hristianskih  detej   gotovili   grazhdanskih
administratorov dlya Ottomanskoj imperii.
     Ah  da, pogromy... Dejstvitel'no, v Stambule imeli mesto tak nazyvaemye
"evrejskie" i "hristianskie" pogromy. Vot tol'ko vyzvany  oni byli otnyud' ne
religioznymi raspryami.
     Sekret  v tom, chto islam  kategoricheski  zapreshchaet davat' den'gi v dolg
pod  procenty,  i  remeslo  rostovshchika   --  odno  iz  samyh  preziraemyh  v
musul'manskom  mire. Rostovshchichestvom v  Stambule zanimalis' glavnym  obrazom
evrei i pravoslavnye greki. Otsyuda i pogromy  -- religioznoj podopleki v nih
ne bol'she,  chem  v evropejskih  repressiyah  protiv flamandskih i lombardskih
bankirov-rostovshchikov, takih zhe katolikov, kak i ih goniteli...
     Nelishnim  budet upomyanut', chto mnogie iz znamenityh tureckih  admiralov
byli hristianami-otstupnikami.
     Drugimi  slovami,   musul'manskij  Mir  nikogda   ne   byl  otdelen  ot
hristianskogo  nepronicaemoj  stenoj  i uzh  nikak ne  yavlyalsya etakoj  "chuzhoj
planetoj". Ot vzaimoproniknoveniya i vzaimnogo  obogashcheniya kul'tur do moshchnogo
pritoka  hristian-renegatov   v  Turciyu  (pri  polnom  otsutstvii  obratnogo
dvizheniya) -- primerno takov diapazon. Voobshche, chto harakterno, Rus' do nachala
XVI stoletiya  prakticheski ne oshchushchala sebya  "protivopostavlennoj"  islamskomu
miru  -- vprochem,  posleduyushchie  vojny  s  Turciej byli  vyzvany  ne  stol'ko
vnutrennimi  potrebnostyami  Rossii, skol'ko nazhimom  evropejskih  derzhav, po
suti,  vtravivshih  nashih  predkov  v  sovershenno  nenuzhnuyu  im  bojnyu,   kak
vposledstvii vtravili nas v Semiletnyuyu vojnu...
     Kakie global'nye,  strategicheskie  posledstviya imelo by prinyatie  Rus'yu
islama?
     Prezhde vsego,  voznikaet interesnejshaya problema:  kakuyu vetv' islama iz
dvuh predpochli by nashi predki, sunnizm ili shiizm?
     Izlagaya slegka oblegchenno, sut' v sleduyushchem. SHiity (slovo eto  vozniklo
ot  "shiat  Ali"  -- "partiya Ali")  schitayut, chto  svyatymi  "halifami"  islama
yavlyayutsya tol'ko pryamye, krovnye  potomki  Ali, zyatya proroka Muhammeda,  muzha
ego docheri Fatimy.  Tol'ko potomki Ali, soglasno shiizmu,  sposobny schitat'sya
imamami,  zakonnymi  duhovnymi rukovoditelyami  musul'man.  Krome togo, shiity
priznayut v kachestve obyazatel'nogo istochnika very tol'ko Koran.
     Sunnity,  vo-pervyh,  svyashchennymi  knigami  priznayut  eshche i  "sunny"  --
sborniki  tak  nazyvaemyh  "hadisov", rasskazyvayushchih  o  zhizni, suzhdeniyah  i
poucheniyah  Muhammeda. Vo-vtoryh, sunnity schitayut, chto svyatost' cheloveku daet
ne proishozhdenie ego  ot  proroka,  a dobrodetel'naya zhizn' vo slavu  islama.
CHast' pochitaemyh  shiitami  halifov priznayut i sunnity -- no tol'ko chast',  v
sunnizme est' i drugie halify, imenuemye "halify pravednoj zhizni".
     Lichno ya ubezhden, chto k russkomu mentalitetu gorazdo  blizhe  sunnizm.  A
eshche bolee  russkomu mirovozzreniyu sootvetstvuet islamskoe ponyatie "kalif" --
tak nazyvalis'  praviteli, soedinyavshie obyazannosti i svetskogo,  i duhovnogo
vladyki. Vo vsyakom sluchae, imenno k  etomu stremilis' mnogie russkie velikie
knyaz'ya, cari, a vposledstvii i imperator Petr.
     I ne odni pravoslavnye... Neodnokratno pominavshijsya v etoj knige Genrih
VIII,  odnazhdy  bez zatej  provozglasivshij sebya glavoj novoj, "anglikanskoj"
cerkvi,  vpolne  ukladyvaetsya  v  ponyatie  "hristianskogo  kalifa" --  hotya,
navernoe, udivilsya by takomu opredeleniyu...
     Itak,  na  istoricheskuyu   arenu  vstupila  musul'manskaya   (a  vdobavok
sunnitskaya) Rus'. Poprobuem proschitat' posledstviya.
     Razumeetsya, te zhe mezhdousobnye vojny krupnyh feodalov -- ot nih nikogda
ne byl izbavlen i musul'manskij mir.
     I  -- stol' zhe global'noe izmenenie politicheskoj situacii v Evrope. Tot
samyj ves, chto  v "Virtual'nosti-1" leg by  vsej svoej  nemaloj tyazhest'yu  na
chashu Vatikana,  teper', naoborot, zastavil by poslednyuyu vzletet' vverh,  kak
vozdushnyj sharik.
     Ne isklyucheno,  chto v "Virtual'nosti-2" Rus'  s samogo nachala povela  by
celenapravlennuyu ekspansiyu v storonu Konstantinopolya.  I mogla  by zahvatit'
ego ran'she,  chem v Maloj Azii poyavilis' turki-osmany.  Na Bosfore i v stepyah
Srednej Azii slilis' by dve islamskih volny -- s yuga i severa.
     V real'nosti pobeda hristianstva  nad musul'manstvom vovse ne  vyglyadit
chem-to  neprelozhnym.  Eshche  v XVII  veke musul'manskie piraty  dobiralis'  do
beregov Anglii (a yuzhnuyu Italiyu trevozhili i vo vtoroj polovine veka XVIII), a
Turciya  ne prekrashchala popytok proniknut' v glub' Evropy vplot'  do  1683  g.
Imenno  v etom godu  pod Venoj sostoyalos' reshayushchee srazhenie,  posle kotorogo
Osmanskaya imperiya navsegda otkazalas' ot  ekspansii  v Evropu.  Ob®edinennoe
vojsko  Svyashchennoj  Ligi  pod  predvoditel'stvom  pol'skogo  korolya  YAna  III
Sobesskogo  (27 000 ukrainskih  kazakov  i pol'skih shlyahtichej, okolo  43 000
nemeckih, saksonskih i  frankonskih  soldat)  vstretilos'  s  70 000  turok,
kotorymi  komandoval velikij  vizir' Kara-Mustafa.  Dvadcatitysyachnyj  konnyj
otryad pod lichnym komandovaniem korolya YAna oprokinul pravoe krylo turok, a na
levom flange uspeh  zakrepila  pehota  gercoga Lotaringskogo. Turki poteryali
pyatnadcat' tysyach chelovek, soyuzniki -- tri s polovinoj.
     V  nashej  virtual'nosti do etogo  moglo i  ne dojti. Sovsem naoborot --
hristianskaya Evropa vpolne mogla poterpet' polnoe  i okonchatel'noe porazhenie
pod sovmestnym  natiskom ispanskih mavrov,  Turcii  i Moskovskogo  halifata,
podderzhannyh na more berberijskimi korsarami (sredi kotoryh, kak my  pomnim,
hvatalo hristian-otstupnikov vrode Hajr-ed-Dina Ryzheborodogo). Nad  Parizhem,
Rimom, Venoj i Krakovom podnyalis' by znamena s polumesyacem,  i lihaya konnica
moskovskogo  halifa Ibana  Groznogo poila by loshadej v Dunae. Dol'she vseh na
svoem ostrove proderzhalis' by, konechno, anglichane -- no vryad li namnogo.
     Somnitel'no, chtoby zavoevanie musul'manskoj koaliciej Evropy privelo by
k polnomu  ischeznoveniyu  hristianstva --  no ono  prevratilos' by v  religiyu
nichtozhnoj chasti evropejskogo naseleniya.
     YA ne berus' prosledit'  konkretnye sud'by kazhdoj evropejskoj strany pri
takom povorote sobytij, no koekakie obshchie tendencii razvitiya sprognozirovat'
mozhno.
     Vo-pervyh, kak i v "Virtual'nosti-1",  otkrytie Ameriki otodvinulos' by
na   gorazdo  bolee   pozdnie  vremena  --   poskol'ku  musul'manskij   mir,
raspolagavshij  nalazhennymi torgovymi svyazyami s Indostanskim poluostrovom, ne
nuzhdalsya by v  poiskah "obhodnyh" putej.  Zato s uverennost'yu mozhno skazat':
popav  v konce koncov v Ameriku, zavoevateli veli by sebya tam po otnosheniyu k
mestnym religiyam nichut'  ne myagche, chem ispancy-katoliki iz nashej real'nosti.
YAzychnikov,  kak  upominalos',  islam  ves'ma  nedolyublivaet  -- a  v  glazah
blagochestivogo    musul'manina   indejskie   zhrecy   s   ih    chelovecheskimi
zhertvoprinosheniyami  vyglyadeli  by  tochno  tak,  kak  v  glazah  hristianskih
svyashchennikov...
     Vo-vtoryh,  kak i  v pervom  variante  virtual'nosti, strany i  plemena
CHernoj Afriki  imeli  by  dostatochno  vremeni  dlya samobytnogo  razvitiya  --
islamskij  mir ne nuzhdalsya by  v potokah chernyh  rabov (po krajnej  mere,  v
stol' masshtabnyh potokah, kakie tekli v SSHA).
     V-tret'ih,  chto  osobenno vazhno,  evropejskoe  obshchestvo  tochno  tak  zhe
izbezhalo by  "prelestej"  bezdumnogo tehnicheskogo  progressa  i promyshlennoj
revolyucii  na   puritanskij   maner.  Islamskij   mir  nikogda  ne  otvergal
tehnicheskih  novinok,  no,  po suti,  rukovodstvovalsya  temi  zhe  principami
"sobornosti", razve chto imenovalis' oni inache. Mozhno po-raznomu otnosit'sya k
epitetu "Bol'shoj  satana",  kotorym  ayatolla  Homejni pripechatal Soedinennye
SHtaty,  --  no   est'  vse  osnovaniya   videt'  rodstvo  etogo  vyrazheniya  i
vyskazyvaniya izvestnogo  francuzskogo  uchenogo  Puankare: "Amerika  prishla k
civilizacii,  minuya kul'turu".  Potomu chto  oba,  i  musul'manin, i evropeec
imeli v vidu nechto shozhee -- yarko vyrazhennyj deficit duhovnosti, podmenennoj
gonkoj  za  "progressom".  Mezhdu  prochim, atomnoe  oruzhie,  koncentracionnye
lagerya   i  nacizm  --  po  sovesti,  porozhdenie   kak  raz   protestantskoj
civilizacii.
     Slovom,  i v  etom variante budushchego my  zhili by, vozmozhno, ne  v stol'
tehnicizirovannom mire  --  no zhizn' nasha, ruchat'sya  mozhno,  byla by gorazdo
spokojnee,  a  proshloe  nashej virtual'nosti  ne  bylo by  omracheno  atomnymi
vzryvami i unichtozheniem millionov lyudej po nacional'nomu priznaku...
     A bez  vinca ne ostalis' by, pravo, esli kogo-to bespokoit  imenno etot
aspekt. Poshli by k znakomomu  mulle, pogovorili by po  dusham i  poluchili tak
nazyvaemuyu "fetvu" --  oficial'noe  razreshenie ot duhovnogo lica upotreblyat'
spirtnoe  v  lechebnyh celyah.  Vo vsyakom  sluchae, uzhe  sotni  let  nazad inye
hitrecy imenno tak i ustraivalis'...
     No  esli  ser'ezno,  lichno  dlya  menya  ostayutsya  privlekatel'nymi   obe
rassmotrennye vyshe  virtual'nosti.  Hotya  by potomu, chto  zhizn' s  verhovymi
loshad'mi   i  kerosinovymi  lampami   pri   vsem  ee  kazhushchemsya   neudobstve
kompensiruetsya  tem,  chto  sverhu  ne  padayut kislotnye dozhdi i niotkuda  ne
hlyshchet nevidimym, neoshchutimym potokom radiaciya...
     Vnimatel'nyj i dotoshnyj chitatel'  (a ya veryu  v  to, chto  dobravshijsya do
etoj  stranicy uzhe ne nameren brosat' knigu) navernyaka  mozhet zadat' vopros:
otchego avtor  v  svoih raschetah obeih  virtual'nostej sovershenno ne uchityval
stol' vazhnyj i vesomyj faktor, kak  tataro-mongol'skoe nashestvie,  sygravshee
ogromnuyu rol' v zhizni ne tol'ko Azii, no i Evropy?
     Vopros,  v  obshchem,  rezonnyj.  No lichno  ya  nameren  otvetit'  na  nego
vstrechnym  voprosom: a vy uvereny, chto  sushchestvovalo tataro-mongol'skoe igo,
CHingishan i Batyj?
     Sam ya  v  sushchestvovanii  vsego  etogo sovershenno  ne uveren.  O  chem  i
pogovorim vdumchivo v sleduyushchej glave...






     Istoriya konfliktov  koronovannyh  vladyk s vladykami  cerkvi  "velika i
obshirna est'", i dazhe  v kratkom izlozhenii zanyala by nemalo  tolstyh  tomov.
Temoj   nashego   ocherednogo    istoricheskogo   rassledovaniya   budet    lish'
odin-edinstvennyj,   prakticheski  zabytyj,   no  krajne  zagadochnyj  primer:
konflikt  pol'skogo  korolya   Boleslava  Smelogo  i   krakovskogo   episkopa
Stanislava  v  konce  odinnadcatogo  veka,  zavershivshijsya  smert'yu  oboih  i
polozhivshij  nachalo  cherede   zagadok,   pryamo-taki  misticheskih  sovpadenij,
poluchivshih nazvanie "proklyatie episkopa Stanislava".  O prichinah i glubinnoj
suti vrazhdy  mezh dvumya vysokimi osobami  izvestno krajne malo. Po soobshcheniyam
inyh istorikov XV-XVI  vekov, episkop Stanislav neustanno kritikoval  korolya
za  ego proizvol i  zhestokost' po otnosheniyu k  poddannym i,  ubedivshis', chto
uveshchevaniya   ne  dejstvuyut,  prigrozil  nalozhit'  na  vencenosca  proklyat'e.
Pozhaluj, eta  versiya  naibolee  pravdopodobna:  est' letopisi  XI  stoletiya,
podrobno rasskazyvayushchie o pryamotaki neob®yasnimyh s tochki zreniya  normal'nogo
cheloveka vyhodkah korolya Boleslava. Po materinskoj linii proishodivshego, kak
davno ustanovleno, iz roda,  "slavnogo"  otkrovenno  bezumnymi sub®ektami. K
primeru,  odin   iz  nih,  gercog  Genrih,   prilyudno   izbil  arhiepiskopa,
dobrovol'no ushel v monastyr', otkuda vskore  sbezhal,  a  vernuvshis'  domoj k
zhene, otrubil ej  golovu i demonstriroval ee prohozhim pa ulice. Uzhe v  nashem
veke issledovavshie starye letopisi sudebnye mediki i psihiatry bez kolebanij
prishli k vyvodu,  chto  Boleslav byl  yarko vyrazhennym psihopatom s priznakami
shizoidnogo raspada lichnosti.
     Razvyazka dolgogo spora nastupila v 1079 g., kogda episkop Stanislav byl
ubit pryamo u  altarya v krakovskom sobore -- po odnim versiyam,  priblizhennymi
Boleslava,  po  drugim  --  samim korolem.  Dostoverno izvestno lish'  (posle
provedennoj v XX veke  ekspertizy cherepa),  chto  episkop poluchil smertel'nyj
udar mechom v zatylok.
     Posle  vspyhnuvshego  v  strane  vseobshchego  vozmushcheniya  korol'  Boleslav
vynuzhden byl bezhat' iz Pol'shi i  zakonchil svoi  dni v  polnoj  bezvestnosti.
Versij naschityvaetsya  tri:  ubit vengrami; v pristupe okonchatel'nogo bezumiya
pokonchil  s  soboj;  umer  v  otdalennom  monastyre.  Mesto  ego  pogrebeniya
neizvestno. Uzhe  v  1839 g. bylo dokazano, chto tak nazyvaemaya "mogila korolya
Boleslava" v krakovskom zamke Vavel' soderzhit ostanki odnoj znatnoj damy XVI
stoletiya, ch'yu mogilu neizvestno kto  i neizvestno kogda "ukrasil" nadgrobnoj
plitoj s imenem korolya...
     Episkop Stanislav,  prichislennyj v  1254 g. k liku  svyatyh, s  teh  por
schitaetsya nebesnym pokrovitelem Pol'shi.
     Uzhe  v  rannem  srednevekov'e  voznikla  tradiciya: kazhdyj novyj korol',
voshodyashchij na prestol, obyazatel'no prohodil peshkom put'  ot  zamka  Vavel' k
soboru,  gde byl ubit Stanislav, i  tam, prekloniv koleni u  altarya,  prosil
proshcheniya  za "greh  predka svoego Boleslava". Obychaj etot svyato soblyudalsya v
Pol'she dolgie  stoletiya, vse vremya sushchestvovaniya korolevskoj vlasti -- v tom
chisle i  temi monarhami,  chto  uzhe  ne byli dazhe  otdalennymi rodstvennikami
Boleslava.  Prervalas' dinastiya Pyastov,  k kotoroj prinadlezhal  Boleslav, na
trone  pobyvali i mazoveckie  knyaz'ya,  i  cheshskie  koroli,  oborvalis'  rody
Andegavenov, cherez dvesti let -- YAgellonov, nastupilo vremya vybornyh korolej
--  no  drevnij  obychaj neukosnitel'no  soblyudalsya. Lish' dva monarha  ego ne
ispolnili, koronovavshis' ne v Krakove, a v Varshave, ne poprosiv proshcheniya. No
podrobnee o nih -- chut' nizhe...
     Pochti  srazu zhe  voznik eshche odin, nepisanyj, no tshchatel'no soblyudavshijsya
obychaj:  ne  naznachat'   na  krakovskoe  episkopstvo  svyashchennikov  po  imeni
Stanislav.  Bolee togo:  v  techenie  bolee  chem  shestisot  let posle  smerti
episkopa  Stanislava  eto  imya  izbegali davat'  novorozhdennym  mal'chikam  v
smenyavshih drug druga korolevskih dinastiyah (pri  tom, chto  do konca XIX veka
imya "Stanislav" vhodilo v  trojku samyh rasprostranennyh v Pol'she), a  kogda
nastupila  pora   vybornyh  korolej,  kandidaty  s  etim   imenem  postoyanno
otvergalis'.
     Tradiciya eta okazalas'  slomannoj  lish' s  nastupleniem XVIII stoletiya,
pechal'no izvestnogo svoimi "svobodomysliem" i "prosveshchennost'yu", ravno kak i
otkrytym prenebrezheniem k "starym sueveriyam".
     Tak  vot, kak govorilos'  vyshe, lish' dva korolya  ne ispolnili starinnyj
obryad,  otkazavshis' poklonit'sya prahu svyatogo Stanislava, koronovalis'  ne v
Krakove, a v Varshave. Lish' oni dvoe v  narushenie drevnej tradicii nosili imya
"Stanislav" -- rech'  idet  o  Stanislave Leshchinskom (1677-1766) i  Stanislave
Ponyatovskom  (1732-1798).  I  lish'  oni  dvoe posle Boleslava Smelogo  stali
izgnannikami,  svergnutymi s prestola i pogrebennymi  na chuzhbine! Leshchinskij,
prozhivshij bez malogo devyanosto let,  na  trone prosidel lish' pyat', s 1704-go
po  1709-j.   Vtorichno   stav   korolem  isklyuchitel'no  blagodarya  podderzhke
francuzskih shtykov v 1735-m,  ne uderzhalsya na prestole i goda i skonchalsya vo
Francii posle tridcatiletnego prozyabaniya  v roli prizhival'shchika  versal'skogo
dvora. Ponyatovskij ostalsya v  istorii s klejmom eshche  bol'shego  neschastlivca:
imenno   pri   nem  Pol'sha   perestala   sushchestvovat'  kak   samostoyatel'noe
gosudarstvo.
     Te, kto materialisticheski tverdit o sovpadeniyah, prodiktovannyh teoriej
veroyatnosti,  razumeetsya,  imeyut pravo schitat'  imenno tak.  Odnako  ni odna
materialisticheskaya versiya ne v  silah  ob®yasnit', pochemu  vse proisshedshee  s
prevelikoj   legkost'yu  vpisalos'  v  ramki  drevnego   "proklyat'ya  episkopa
Stanislava"...



     Dolgie  i  chastye  vojny,  bushevavshie  vo vtoroj polovine XVII  veka na
Ukraine,  vtyanuvshie  v  svoj  kipyashchij  vodovorot  polyakov,  tatar,  kazakov,
russkih, turok i  litvinov, vydvinuli mnogo yarkih istoricheskih figur  -- vo,
vseh protivoborstvuyushchih  lageryah.  Rech'  pojdet  lish' ob  odnom iz  naibolee
zametnyh   deyatelej  toj   epohi:   knyaze   Ieremii   (YAreme)   Vishneveckom.
Proishodivshij  iz  sem'i bogatejshih pravoslavnyh  magnatov  "russkoj  zemli"
(imenno tak,  kak  my pomnim,  zvalas' nahodivshayasya v  sfere  vliyaniya Pol'shi
territoriya  nyneshnej  Ukrainy),  knyaz'  v   devyatnadcat'   let   pereshel  iz
pravoslaviya  v  katolichestvo  i  stal  odnim  iz   vidnejshih  deyatelej  ZHechi
Pospolitoj   toj  epohi,   okruzhennyj   pryamo-taki  misticheskimi  lyubov'yu  i
pokloneniem (o chem svidetel'stvuyut  kak pol'skie  letopiscy,  tak i  russkie
istoriki).  Kak  uzhe  vskol'z'  upominalos',  v sobstvenno  pol'skih  zemlyah
shlyahetstvo,  dolgie   gody  upivayas'  svoimi  vol'nostyami  i   privilegiyami,
okazalos'  ne  v sostoyanii vypolnyat' glavnuyu dvoryanskuyu obyazannost': voevat'
za rodinu. Vojny  s  kazakami, tatarami  i turkami  legli  na plechi  glavnym
obrazom  "novyh"  katolikov, potomkov  znatnyh  pravoslavnyh  rodov Litvy  i
"russkoj zemli". V  odin ryad s Radzivillami,  Potockimi i  Sangushko  vstal i
"knyaz' YArema", podobno mnogim v tu burnuyu epohu prichudlivo sochetavshij talant
polkovodca  i  evropejskuyu obrazovannost' s  dikoj zhestokost'yu k protivniku.
Sovsem molodym on zasluzhil zhutkovatoe prozvishche "Uzhas kozachij", i rasskazy  o
tom, kak  pri odnom  sluhe "YArema  idet!" panika  ohvatyvala  celye  goroda,
otnyud'  ne   bespochvenny.  Bogdan   Hmel'nickij,   kotorogo  pri  vsej   ego
chelovecheskoj  podlosti  nikak  nel'zya  nazvat' plohim  polkovodcem, publichno
priznaval Vishneveckogo svoim samym opasnym protivnikom. Populyarnost' Ieremii
v Pol'she  byla stol' velika,  chto  ego  syna  Mihaya Koributa, ne blistavshego
nikakimi  talantami,  izbrali  korolem isklyuchitel'no  iz  Prekloneniya  pered
pamyat'yu znamenitogo otca.
     V   iyune  1651  g.   u  Berestechko  soshlis'  pol'skaya  armiya  i  otryady
Hmel'nickogo,  k kotoromu pribyl na  pomoshch' krymskij han  (delo v  tom,  chto
Bogdan,  kak ne  bez  smushcheniya  vynuzhdeny priznat' dazhe simpatiziruyushchie  emu
istoriki,  oderzhival  pobedy  nad  polyakami  tol'ko  v  teh  sluchayah,  kogda
dejstvoval sovmestno s krymskimi tatarami. Vystupiv  v pohod odin, on kazhdyj
raz  byval bit...).  Nesmotrya na  prisutstvie v pol'skom lagere  korolya  YAna
Kazimira, vojskom fakticheski  komandoval  Vishneveckij, po svoemu obyknoveniyu
lichno vozglavivshij konnuyu ataku. Golovorezy "knyazya YAremy" posle ozhestochennoj
rubki  oprokinuli kazacko-tatarskuyu konnicu, otkryv  glavnym silam dorogu na
Kiev, kotoryj byl vskore vzyat  (tem  samym litovskim vojskom, o kotorom  uzhe
upominalos'). Vishneveckij  namerevalsya prodolzhat' presledovanie  protivnika,
poka ne zahvatit Hmel'nickogo zhivym -- vrazhda mezh nimi davno stala lichnoj.
     My  ne  budem  zdes'  obsuzhdat',  kak  povernulas'  by   istoriya,  esli
Vishneveckomu udalos'  by  zahvatit' Hmel'nickogo, zamechu  lish',  chto  v etom
sluchae ni o  kakoj Pereyaslavskoj rade ne bylo by i  rechi.  Neskol'kimi dnyami
spustya  tridcatidevyatiletnij  "knyaz'  YArema"  neozhidanno  skonchalsya  v svoem
lagere.  Smert' molodogo udachlivogo polkovodca vyglyadela stol' neozhidannoj i
neestestvennoj,  chto, kak chasten'ko sluchalos' v  tu  epohu,  poshli tolki  ob
"izmene i  otrave". Polkovye  svyashchenniki s velikimi  trudami usmirili bunt v
lagere  -- soldaty  sgoryacha rvalis' izrubit' vse blizhajshee okruzhenie  knyazya.
CHtoby presech' tolki,  bylo provedeno skrupuleznejshee vskrytie, otravleniya ne
podtverdivshee. Uzhe v nashi dni na osnovanii sohranivshihsya  podrobnyh opisanij
byl  podtverzhden  pervonachal'nyj diagnoz --  pishchevoe  otravlenie,  vyzvavshee
skorotechnuyu dizenteriyu v tyazheloj forme.
     Strannosti nachalis' tri stoletiya spustya, kogda issledovaniyu  pri pomoshchi
sovremennejshih   metodov   sudebnomedicinskoj   ekspertizy  podverglis'   ne
dokumenty,  a  sami ostanki Vishneveckogo, hranivshiesya v zasteklennom grobu v
sobore Svyatogo Kresta*.
     * Menya, priznat'sya, udivlyayut te storonniki perezahoroneniya Lenina,  chto
zayavlyayut   v   kachestve  glavnogo   argumenta,   budto   on   "pogreben   ne
po-hristianski". Uvy,  istine sie  ne sootvetstvuet.  I v  pravoslavii,  i v
katolichestve  mnogo   sluchaev,  kogda  pokojnyh  ne  zaryvali,  a  ostavlyali
pokoit'sya  v kamennyh libo  steklyannyh  sarkofagah -- pri odnom  nepremennom
uslovii: telo dolzhno lezhat' nizhe urovnya zemli.
     Prezhde  vsego vyyasnilos',  chto  eto --  ne  Vishneveckij.  Pokojniku  iz
steklyannogo groba bylo ne menee shestidesyati  let. Kto on takoj, uzhe  vryad li
kogda-nibud' udastsya vyyasnit'.
     Estestvenno,  vstal vopros:  gde  nastoyashchie  ostanki i nastoyashchaya mogila
Vishneveckogo? Okazalos', chto "odin iz slavnejshih vityazej ZHechi Pospolitoj"...
tak nikogda i ne byl pohoronen po hristianskomu obryadu! Posle dolgih poiskov
ostanovilis'  na  dvuh naibolee  pravdopodobnyh versiyah: zhdavshij  pogrebeniya
grob  s  nabal'zamirovannym telom knyazya libo byl v 1655 g.  unichtozhen pohodya
vtorgshimisya v Pol'shu  shvedami,  razgromivshimi  v poiskah  kladov  Sokal'skij
monastyr', libo okazalsya zabyt v podvalah i pogib pri pozhare 1777 goda...
     Potom  vyyasnilos', chto ne sushchestvuet  ni odnogo  portreta knyazya  YAremy,
napisannogo  pri ego zhizni,  a  te,  chto imelis'  i  schitalis' izobrazheniyami
Vishneveckogo,  zapechatleli sovsem drugih lyudej... Ot  voevod i  getmanov, ne
obladavshih i sotoj  dolej populyarnosti Vishneveckogo, ostalis' v muzeyah sabli
i bulavy, zolototkanye kaftany  i  ukrasheniya, tabakerki i  prochie "pamyatki".
Drugoe  delo s  Vishneveckim:  na  segodnyashnij  den' ne  ostalos'  ni  odnogo
material'nogo sleda,  dazhe parshiven'koj pugovicy.  Ne sohranilos' ni edinogo
doma, gde  stupala  noga  knyazya. Slovno nekij  nevidimyj,  neoshchutimyj  vihr'
pronessya  nad  Pol'shej, unichtozhiv vse svyazannoe s pamyat'yu polkovodca. Vse, k
chemu prikasalis' ego ruki, sginulo s poverhnosti zemli...
     Naibolee  smelye  istoriki  --   konechno,  konfuzlivo   obstavlyaya  svoi
vyskazyvaniya  massoj  materialisticheskih  ogovorok  --  stali   upominat'  o
"proklyatii  Vishneveckogo".  Razumeetsya, upotreblyaya  robkie,  uyutnye  terminy
vrode: "Kak by...", "Takoe vpechatlenie..."
     Sovsem nedavno vzorvalas' bomba. V arhivah byl obnaruzhen  dokument, ch'ya
podlinnost'   somnenij   ne  vyzyvaet:   tak  nazyvaemyj   "akt  zalozheniya",
prodiktovannyj  mater'yu  Vishneveckogo   knyaginej  Rainoj  pri  osnovanii  eyu
pravoslavnogo monastyrya v Mharske. V samom konce po prikazu  knyagini vpisany
groznye  slova: "...esli zhe kto  v gryadushchem derznet posyagnut' na siyu obitel'
ili   otnimat'   darovannoe   nami,  ili  najdetsya  kto,   posmevshij   nashej
blagochestivoj  i  starozavetnoyu   veroyu   pravoslavnoyu   prenebregat'   libo
otvergnut'  takovuyu  --  byt'  tomu proklyatu,  i  da  rassudit  menya  s  nim
pravosudie Gospodne".
     Vryad  li,  diktuya  eti  stroki,  knyaginya  mogla  predugadat',  chto  eto
proklyatie v  budushchem  nastignet  ee sobstvennogo, edinstvennogo syna,  v  to
vremya eshche ne rasstavshegosya s pravoslaviem i postigavshego nauki v Evrope...




     Kazhdoe nastoyashchee raspolagaet sobstvennym proshlym.
     R.DZH. KOLLINGVUD. "IDEYA ISTORII"



     Klassicheskaya,   to   est'   priznannaya   sovremennoj    naukoj   versiya
"mongolo-tatarskogo   nashestviya   na  Rus'",   "mongolo-tatarskogo  iga"   i
"osvobozhdeniya  ot ordynskoj  tiranii"  dostatochno  izvestna,  odnako nelishne
budet  eshche  raz osvezhit'  ee  v  pamyati.  Itak...  V nachale XIII  stoletiya v
mongol'skih  stepyah smelyj i chertovski energichnyj plemennoj  vozhd'  po imeni
CHingishan  skolotil   iz  kochevnikov  ogromnoe  vojsko,  spayannoe   zheleznoj
disciplinoj,  i  voznamerilsya  pokorit'  ves'  mir,  "do  poslednego  morya".
Zavoevav   blizhajshih    sosedej,   a   potom    zahvativ   Kitaj,    moguchaya
tataro-mongol'skaya  orda  pokatilas'  na  zapad.  Projdya  okolo  pyati  tysyach
kilometrov, mongoly razgromili gosudarstvo  Horezm, zatem  Gruziyu, v 1223 g.
vyshli k  yuzhnym okrainam Rusi, gde i razbili vojsko russkih knyazej v srazhenii
na  reke Kalke. Zimoj 1237 g. mongolo-tatary vtorglis'  na Rus'  uzhe so vsem
svoim neischislimym vojskom, sozhgli i razorili mnozhestvo russkih gorodov, a v
1241 g. vo ispolnenie zavetov CHingishana popytalis' pokorit' Zapadnuyu Evropu
--  vtorglis'  v   Pol'shu,  v   CHehiyu,  na   yugo-zapade   dostigli   beregov
Adriaticheskogo morya, odnako  povernuli nazad, potomu chto boyalis' ostavlyat' u
sebya  v  tylu  razorennuyu, no  vse  eshche  opasnuyu  dlya  nih  Rus'. I nachalos'
tataro-mongol'skoe  igo. Ogromnaya  mongol'skaya  imperiya,  prostiravshayasya  ot
Pekina  do  Volgi,  zloveshchej  ten'yu  navisala  nad  Rus'yu. Mongol'skie  hany
vydavali russkim knyaz'yam yarlyki na knyazhenie, mnozhestvo raz napadali na Rus',
chtoby  grabit' i razbojnichat',  neodnokratno ubivali u  sebya  v Zolotoj Orde
russkih  knyazej. Nuzhno utochnit',  chto  sredi mongolov bylo mnogo hristian, a
potomu  otdel'nye   russkie  knyaz'ya  zavyazyvali  s  ordynskimi  vlastelinami
dovol'no blizkie,  druzheskie  otnosheniya,  stanovyas' dazhe  ih  pobratimami. S
pomoshch'yu tataro-mongol'skih otryadov inye kiyaz'ya uderzhivalis' na "stole" (t.e.
na prestole), reshali svoi sugubo vnutrennie problemy i dazhe dan' dlya Zolotoj
Ordy sobirali svoimi silami.
     Okrepnuv so  vremenem,  Rus' stala pokazyvat' zuby. V  1380  g. velikij
knyaz'  moskovskij  Dmitrij  Donskoj  razbil  ordynskogo  hana  Mamaya  s  ego
tatarami,  a stoletiem  spustya, v tak nazyvaemom  "stoyanii na  Ugre" soshlis'
vojska  velikogo knyazya Ivana III i ordynskogo hana Ahmata.  Protivniki dolgo
stoyali  lagerem po  raznye storony reki Ugry,  posle chego  han Ahmat,  ponyav
nakonec,  chto  russkie stali sil'ny  i  u  nego  est'  vse  shansy  proigrat'
srazhenie,  otdal prikaz otstupat' i uvel svoyu ordu na  Volgu. |ti sobytiya  i
schitayutsya "koncom tataro-mongol'skogo iga".



     Vse vysheizlozhennoe -- kratkaya vyzhimka ili, govorya na inostrannyj maner,
dajdzhest. Minimum togo, chto dolzhen znat' "vsyakij intelligentnyj chelovek".
     CHestno  govorya,  avtor  etih  strok  nikoim  obrazom  ne  schitaet  sebya
intelligentnym chelovekom -- vsled za A.P. CHehovym, K.P. Pobedonoscevym, F.M.
Dostoevskim, avtorami izvestnogo sbornika "Vehi", a takzhe  L.N. Gumilevym, v
otvet  na vopros, prichislyaet li  on sebya k intelligentam, vosklicavshego: "Da
Bozhe  upasi!"   Vopros  o   tom,  chto  predstavlyaet   soboj  tak  nazyvaemaya
"intelligenciya",  chereschur obshiren  i  ne  ukladyvaetsya v dannuyu knigu.  |to
utochnenie  avtor delaet  isklyuchitel'no dlya togo,  chtoby podcherknut':  imenno
neprichislenie  sobstvennoj  persony  k  intelligencii  ("obrazovanshchine",  po
Solzhenicynu) kak  razi vyrabotalo privychku ne sledovat' rabski "obshcheprinyatym
teoriyam",  a  iskat'  svoyu sobstvennuyu  dorogu. YA,  ponyatno, imeyu v vidu  ne
stremlenie "iz  chistogo  principa" pisat' poperek linovannoj bumagi,  a svoe
pravo vyskazyvat' somneniya v "obshcheprinyatyh teoriyah" -- v teh  sluchayah, kogda
eti  teorii, na  moj  vzglyad, stradayut  polnejshej nelogichnost'yu, natyazhkami i
zakosnelost'yu.
     Mozhno  bylo  pojti po  izbitoj dorozhke avtorov inyh  detektivov:  dolgo
intrigovat' chitatelya, chtoby  potom  ogoroshit' sensaciej.  Lichno  mne gorazdo
bolee  blizok  metod,  kotoryj Konan Doil otdal  na vooruzhenie  bezuprechnomu
logiku SHerloku Holmsu: snachala  izlagaetsya podlinnaya  versiya sluchivshegosya, a
potom -- cepochka rassuzhdenij, kotorye i priveli Holmsa k otkrytiyu istiny.
     Imenno  tak  ya i nameren postupit'. Sperva izlozhit' sobstvennuyu  versiyu
"ordynskogo" perioda  russkoj  istorii,  a potom  na  protyazhenii pary  soten
stranic  metodichno  obosnovyvat'  svoyu  gipotezu,  ssylayas'  ne  stol'ko  na
sobstvennye oshchushcheniya  i  "ozareniya",  skol'ko na letopisi, raboty  istorikov
proshlogo, okazavshiesya nezasluzhenno zabytymi.
     Itak.  YA  nameren  dokazat'  chitatelyu,  chto  vkratce   izlozhennaya  vyshe
klassicheskaya  gipoteza  naproch' neverna,  chto  proishodivshee  na  samom dele
ukladyvaetsya v sleduyushchie tezisy:
     1. Nikakie "mongoly" ne prihodili na Rus' iz svoih stepej.
     2.  Tatary  predstavlyayut  soboj  ne  prishel'cev,  a  zhitelej  Zavolzh'ya,
obitavshih po sosedstvu s russkimi zadolgo do preslovutogo nashestviya".
     3. To, chto  prinyato nazyvat' tataro-mongol'skim  nashestviem,  na  samom
dele bylo bor'boj  potomkov  knyazya Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo (syna YAroslava i
vnuka Aleksandra) so  svoimi sopernikami-knyaz'yami za edinolichnuyu  vlast' nad
Rus'yu. Sootvetstvenno, pod imenami CHingishana  i Batyya  kak raz i  vystupayut
YAroslav s Aleksandrom Nevskim.
     4.   Mamaj  i   Ahmat  byli  ne   naletchikami-prishel'cami,  a  znatnymi
vel'mozhami, soglasno  dinasticheskim  svyazyam  russko-tatarskih rodov imevshimi
prava na  velikoe knyazhenie. Sootvetstvenno, "Mamaevo poboishche" i "stoyanie  na
Ugre" -- epizody ne bor'by s inozemnymi agressorami, a ocherednoj grazhdanskoj
vojny na Rusi.
     5.  CHtoby  dokazat'  istinnost'  vsego  vysheperechislennogo,  net  nuzhdy
stavit' s nog  na  golovu imeyushchiesya  u nas na  segodnyashnij den' istoricheskie
istochniki.  Dostatochno  perechitat' mnogie russkie  letopisi  i  trudy rannih
istorikov   vdumchivo.   Otseyat'   otkrovenno  skazochnye  momenty  i  sdelat'
logicheskie vyvody vmesto togo, chtoby bezdumno  prinimat' na veru oficial'nuyu
teoriyu,  ch'ya vesomost' zaklyuchaetsya glavnym obrazom ne v dokazatel'nosti, a v
tom,  chto  "klassicheskaya teoriya" prosto-naprosto ustoyalas' za  dolgie  veka.
Dostignuv stadii, na kotoroj lyubye vozrazheniya perebivayutsya zheleznym vrode by
argumentom: " Pomilujte, no ved' eto VSEM IZVESTNO!"
     Uvy, argument tol'ko vyglyadit zheleznym... Vsego pyat'sot let nazad "vsem
izvestno"   bylo,  chto  Solnce  vertitsya  vokrug  Zemli.  Dvesti  let  nazad
Francuzskaya Akademiya nauk v  oficial'noj bumage  vysmeyala  teh,  kto veril v
padayushchie s neba kamni.  Akademikov, v obshchem, ne stoit sudit' slishkom strogo:
i v samom dele  "vsem izvestno" bylo, chto nebo predstavlyaet soboyu ne tverd',
a vozduh, gde kamnyam  neotkuda  vzyat'sya. Odno nemalovazhnoe utochnenie: nikomu
ne  bylo  izvestno, chto za  predelami atmosfery  kak  raz  i  letayut  kamni,
sposobnye chasten'ko padat' na zemlyu...



     Izvestnyj anglijskij  istorik  i  filosof R.Dzh. Kollingvud,  strochka iz
knigi   kotorogo   spravedlivo  vzyata  epigrafom  k  dannoj  glave,  ostavil
interesnejshuyu  rabotu  kak  raz po  interesuyushchemu  nas voprosu: kak  ocenit'
stepen' dostovernosti teh ili inyh istoricheskih faktov [89]?
     Kollingvud  pisal:  "Kriteriem istiny, opravdyvayushchim  ego  (istorika --
A.B.)  utverzhdeniya,  nikogda ne sluzhit tot fakt, chto ih soderzhanie bylo dano
emu istochnikom".  Schitaya,  chto, krome mehanicheskogo vospriyatiya zapechatlennyh
drevnim  hronistom  faktov, istorik  dolzhen eshche uchityvat' "dostovernost'"  v
kachestve probnogo kamnya, s pomoshch'yu kotorogo my reshaem, yavlyayutsya li eti fakty
istinnymi, Kollingvud privodit primer: "Svetonij govorit mne, chto Neron odno
vremya  namerevalsya ubrat'  rimskie  legiony  iz  Britanii.  YA  otvergayu  eto
svidetel'stvo  Svetoniya  ne   potomu,  chto  kakoj-nibud'  bolee  sovershennyj
istochnik protivorechit  emu, ibo,  konechno,  u  menya net takih istochnikov.  YA
otvergayu ego, ibo, rekonstruiruya politiku Nerona po sochineniyam Tacita,  YA NE
MOGU  SCHITATX, chto Svetonij prav... ya mogu vklyuchit' to, o chem povedal Tacit,
v sobstvennuyu svyaznuyu  i cel'nuyu kartinu sobytij i  ne  mogu etogo sdelat' s
rasskazami Svetoniya".
     Proshche  govorya, lyuboj vdumchivyj issledovatel' imeet pravo na  postroenie
sobstvennoj versii -- pri uslovii, chto ona  ne protivorechit logike, zdravomu
smyslu,  tomu, chto nam v obshchih chertah izvestno o dannoj epohe. Skazhem, mozhno
s   bol'shoj   stepen'yu   veroyatnosti   utverzhdat':   chelovek,   ispoveduyushchij
hristianstvo,  nikogda  ne  prikazhet  kaznit'  drugogo  cheloveka   za  otkaz
poklonit'sya yazycheskim bogam. Odnako v povestvovaniyah o  "zlyh tatarcv'yah" my
eshche stolknemsya s etim paradoksom: hristianin-han iz Zolotoj Ordy vdrug velit
kaznit' russkogo knyazya-hristianina za otkaz poklonit'sya yazycheskomu kumiru...
     Vyvodov zdes' mozhet byt'  tol'ko  dva: libo letopisec naputal i  han --
vovse ne hristianin, libo eta istoriya -- vydumka...
     No ne budem zabegat' vpered, vernemsya k Kollingvudu.
     "...lyuboj  istochnik mozhet  byt' isporchen: etot  avtor predubezhden,  tot
poluchil lozhnuyu informaciyu,  eta nadpis' neverno prochtena plohim specialistom
po  epigrafike,  etot cherepok  smeshchen  iz svoego  vremennogo sloya  neopytnym
arheologom, a tot -- nevinnym krolikom. Kriticheski  myslyashchij Istorik  dolzhen
vyyavit' i  ispravit' vse podobnye iskazheniya. I delaet  on  eto, tol'ko reshaya
dlya sebya,  yavlyaetsya  li  kartina  proshlogo, sozdavaemaya  na  osnove  dannogo
svidetel'stva, svyaznoj i nepreryvnoj kartinoj, imeyushchej istoricheskij smysl".
     V samom dele, my  poroj s izlishnim pochteniem otnosimsya k  poluistlevshim
letopisyam,  zabyvaya,  chto  pisali  ih lyudi. Oburevaemye vsemi  chelovecheskimi
strastyami  -- ot  zhelaniya napisat' lishnyuyu, vysosannuyu iz pal'ca gadost'  pro
nelyubimogo boyarina do umyshlennogo iskazheniya istiny po prikazu svoego  knyazya,
s  kotorym  ne bol'no-to I posporish'. Predubezhdeniya  i lozhnaya  informaciya...
Lyubopytno,  chto na rodine  Kollingvuda,  v  Anglii,  vo vremya pervoj mirovoj
vojny rodilsya  lyubopytnyj mif o polkah regulyarnoj  russkoj  armii,  kotorye,
vysadivshis' gde-to  na severe  Britanii, pohodnym  marshem proshli k La-Manshu,
spesha pomoch' soyuznikam, posle chego perepravilis' vo Franciyu i rinulis' v boi
s "proklyatymi boshami".
     Nikogda  nichego  podobnogo ne bylo. Russkie  chasti popadali vo  Franciyu
morem, bez zahoda v  Angliyu. I tem ne menee britanskie pisateli i zhurnalisty
ne edinozhdy stalkivalis' s "ochevidcami", svoimi glazami zrivshimi, kak shagali
s bodroj neznakomoj pesnej russkie usachisoyuzniki...
     A  pogibni v  kakom-nibud'  kataklizme pravdivye  dokumenty?  I  popadi
zapis'  o  "prosledovavshih  cherez  Angliyu  russkih"  k   istoriku  sleduyushchej
civilizacii,   veke   v   XXIII    razbirayushchem   zhalkie   ostatki    pis'men
predshestvennikov?  Ved' vneset v  svoj  uchenyj trud -- i akademika, glyadish',
poluchit...
     I naoborot.  V Ipat'evskoj  letopisi, kotoroj istoriki sklonny doveryat'
bol'she,  chem nekotorym drugim,  stoit kratkaya zapis': "V leto 6750  ne byst'
nichtozhe" --  to est', "ne bylo nichego". Mezh tem  leto 6750  -- eto 1242 god!
Tot samyj god, kogda Aleksandr Nevskij razbil na CHudskom ozere psov-rycarej!
Predstav'te, chto iz vseh russkih hronik do nas doshla by odna, Ipat'evskaya...
To-to.
     Vnov' slovo Kollingvudu: "My uzhe znaem, chem ne yavlyaetsya  svidetel'stvo.
Ono   --   ne  gotovoe  istoricheskoe  znanie,  kotoroe  dolzhen  poglotit'  i
nizvergnut'  obratno um istorika. Svidetel'stvom yavlyaetsya  vse, chto  istorik
mozhet ispol'zovat' v  kachestve takovogo...  Obogashchenie istoricheskogo  znaniya
osushchestvlyaetsya  glavnym  obrazom   putem   otyskaniya   sposobov  togo,   kak
ispol'zovat' v kachestve  svidetel'stva  dlya istoricheskogo dokazatel'stva tot
ili  inoj  vosprinimaemyj  fakt, kotoryj istoriki do  sego  vremeni  SCHITALI
BESPOLEZNYM...  V  istorii, kak  i  vo  vseh  ser'eznyh  predmetah,  nikakoj
rezul'tat  ne yavlyaetsya  okonchatel'nym. Svidetel'stva proshlogo, nahodyashchiesya v
nashem  rasporyazhenii  pri  reshenii  lyuboj  konkretnoj  problemy,  menyayutsya  s
izmeneniem  istoricheskogo metoda i  pri izmenenii  kompetentnosti istorikov.
...Kazhdyj  novyj istorik ne udovletvoryaetsya  tem,  chto daet  novye otvety na
starye voprosy: on dolzhen peresmatrivat' i samye voprosy".
     Spravedlivost'  poslednego  utverzhdeniya   blestyashche   podtverdilas'   za
poslednie  desyat'  let  nashej s  vami  istorii. Snachala  doshlo  do togo, chto
molodye lyudi godu v  1986-m dazhe ne znali, kto takie Buharin  i Beriya (fakt,
zafiksirovannyj v  pechati). Potom, s vozvrashcheniem mnogih vycherknutyh  iz  ne
takoj  uzh  davnej  istorii  imen kakoe-to vremya "dissidenty", "demokraty"  i
"liberaly"  vnushali obshchestvu, chto  vse  bedy  proishodyat ot zlodeya  Stalina,
iskazivshego blagostnye i  gumannejshie "leninskie zavety",  k kotorym sleduet
nepremenno vernut'sya*.  I  lish'  vposledstvii,  ne tak  uzh davno, otvazhilis'
priznat',  chto  eti  "leninskie  principy"  na   dele  --   svod  palacheskih
ustanovlenij, i samyj krovavyj terror tvorilsya kak raz pri "dedushke Il'iche".
Prichiny takih zigzagov lezhat na poverhnosti: chereschur  uzh mnogie "demokraty"
i "dissidenty"  byli  det'mi  i  vnukami  leninskih  palachej,  a na  Stalina
zlobilis'  glavnym  obrazom iz-za  togo,  chto on, navodya  glyanec na  krasnuyu
istoriyu  Rossii,  bez  malejshej zhalosti  perestrelyal  "komissarov v  pyl'nyh
shlemah", ibo ih  dal'nejshee sushchestvovanie nikak  ne sochetalos' s "prilichnym"
variantom sovetskih mifov...
     * V "perestroennye" vremena inye vitii prolivali slezy po povodu uchasti
preslovutogo generala Grigorenko, kotorogo  derzhali v psihushke za to, chto on
v  nachale 70-h  treboval "vernut'sya  k leninskim  normam  zhizni".  Po  moemu
lichnomu  ubezhdeniyu --  za takie zhelaniya nado ne prosto derzhat' v psihushke, a
derzhat' bezvylazno...
     Vernemsya  k letopisyam i hronikam. Kak uzhe govorilos', ih avtory mogli o
chem-to  ne  znat',  chto-to  propuskat'  umyshlenno,   chto-to   iskazit'   (ne
obyazatel'no  umyshlenno). Daleko ne  vse  letopisi i hroniki doshli do  nashego
vremeni  --  vspomnim Tatishcheva  i desyatok raznyh  variantov odnoj  i  toj zhe
drevnej hroniki. Malo togo, my  podchas  ne mozhem byt'  uvereny, chto rod temi
datami, chto ukazany v letopisyah, podrazumevayutsya  imenno te, kotorye prinyaty
nami...
     Prostoj primer.  Drevnerusskie letopisi datiruyutsya nyneshnimi istorikami
isklyuchitel'no na osnovanii "vizantijskogo" varianta letoischisleniya, gde data
sotvoreniya mira -- 5508 g. do nashej ery.
     Mezh  tem,  krome   etoj  daty,  imenuemoj   libo  "vizantijskoj",  libo
"konstantinopol'skoj", imelis' i drugie. Privedem lish' nekotorye:
     5969 ("antiohijskaya", ili "data sotvoreniya mira po Feofilu")
     5493, 5472, 5624 (raznye tochki otscheta tak nazyvaemoj "aleksandrijskoj"
datirovki, ili "ery Anniana")
     4004 (evrejskaya, Asher)
     5872 (datirovka "70 tolkovnikov")
     4700 (samarijskaya)
     3761 (iudejskaya)
     3941 (Ieronim)
     5500 (Ippolit i Sekst YUlij Afrikanskij)
     5515 (Feofil)
     5507 (Feofil)
     5199 (Evsevij Kesarijskij)
     5551 (Avgustin).
     Spisok  daleko  ne  polon -- istorikam izvestno okolo dvuhsot razlichnyh
versij "daty sotvoreniya  mira". Tak  chto, vpolne vozmozhno, avtor Ipat'evskoj
letopisi  nichut' ne oshibsya. Prosto-naprosto  ego 6750 god ot sotvoreniya mira
--  vovse ne nash 1242 god... Prosto-naprosto on otschityval ne ot  toj tochki,
chto  prinyata nami.  I v tom godu (neizvestno  teper', v kotorom) i vpryam' ne
proizoshlo rovnym schetom nichego interesnogo, dostojnogo upominaniya...
     I ne stoit voobrazhat', budto tol'ko nasha istoriya trebuet dopolnitel'nyh
rassledovanij.  Odin  iz samyh yarkih primerov  --  nyneshnyaya Angliya.  Vot uzhe
trista let mezh istorikami, pisatelyami i  prosto temi, kto znaet i lyubit svoyu
istoriyu,  idet  samyj  ozhestochennyj  spor:  kto   vinovat  v  ubijstve  dvuh
maloletnih detej |duarda IV -- Richard  III ili pobedivshij ego v mezhdousobnoj
vojne Genrih VII?* I  spor etot otnyud'  ne kelejnyj --  v 1980 g. britanskij
parlament  byl  vynuzhden  prinyat' special'nuyu  popravku  k  tak  nazyvaemomu
"zakonu  o  zashchite  dobrogo  imeni"  isklyuchitel'no  potomu,  chto  storonniki
reabilitacii Richarda prinyalis' taskat' po sudam svoih opponentov...
     * Lyubitelyam  detektivnogo zhanra  eta istoriya izvestna  po velikolepnomu
romanu Dzhozefiny Tej "Doch' vremeni".
     Itak, do nashih vremen ne doshli inye letopisi, kotorye, vpolne vozmozhno,
vyrazhali  sovershenno druguyu tochku zreniya na nekotorye istoricheskie  sobytiya.
Ni odin uchenyj novejshego vremeni ne derzhal v rukah (i nikogda uzhe  ne smozhet
etogo sdelat') tak nazyvaemyj "Letopisec  Zatopa Zasekina). Vyshe govorilos',
chto bessledno propali letopisi, posluzhivshie osnovoj dlya trudov Mavro Orbini,
Bel'skogo i Stryjkovskogo -- ischislyayutsya oni mnogimi desyatkami...
     Krome togo, pri istoricheskih rassledovaniyah neobhodimo uchest' i  drugie
nemalovazhnye faktory.
     Vo-pervyh,  inye "znakomye" geograficheskie nazvaniya  chasten'ko nosili v
srednevekov'e  sovsem  ne te  goroda i mestnosti, kotorye my  znaem segodnya.
Kakoj  marshrut vozniknet u  vas pered glazami, kogda vam  dovedetsya prochest'
strochku iz letopisi H veka: "Sim letom vityaz' Gremislav  poehal iz Moskvy  v
Krakov obvenchat'sya s  nevestoyu"? Ruchat'sya mozhno, reshite, chto  Gremislav ehal
iz nyneshnej Moskvy v nyneshnij Krakov...
     I oshibetes'! Kogda-to  v Germanii sushchestvovala vtoraya Moskva (soobshchenie
ob etom bylo  sdelano eshche v 1958 g. na mezhdunarodnom kongresse slavistov). A
krome oveyannogo dyhaniem  vekov pol'skogo  Krakova  sushchestvoval  eshche odin --
zamok v CHehii, imenovavshijsya do XII veka, kogda byl razrushen, to "Krakovec",
to  "Krakov". Vot i poluchaetsya:  bez  dopolnitel'nyh  dannyh  ni za  chto  ne
opredelit', iz kotoroj Moskvy v kotoryj Krakov skakal nash vityaz'...
     Vo-vtoryh, ne sleduet zabyvat', chto u mnogih nashih  predkov (tochnee,  u
vseh) bylo  po neskol'ku imen. Dazhe prostye krest'yane nosili kak minimum dva
imeni: odno  --  mirskoe,  pod  kotorym  cheloveka  vse  i znali,  vtoroe  --
krestil'noe.
     Odin iz samyh izvestnyh gosudarstvennyh deyatelej Drevnej Rusi, kievskij
knyaz' Vladimir  Vsevolodich  Monomah, okazyvaetsya,  znakom nam  pod  mirskim,
yazycheskim imenam. V kreshchenii on byl Vasiliem, a ego otec -- Andreem, tak chto
zvalsya  Vasilij Andreevich Monomah.  A ego vnuk  Izyaslav Mstislavich  soglasno
svoemu  i  otca  svoego  krestil'nym  imenam  dolzhen  zvat'sya -- Pantelejmon
Fedorovich!) Krestil'noe  imya  poroj ostavalos' tajnoj  dazhe  dlya  blizkih --
zafiksirovany sluchai,  kogda v pervoj polovine  XIX (!) stoletiya  bezuteshnye
rodnye i blizkie  lish' posle  smerti glavy sem'i uznavali, chto na nadgrobnom
pamyatnike sleduet napisat' sovsem drugoe imya, kotorym pokojnyj, okazyvaetsya,
byl kreshchen... V cerkovnyh knigah on,  skazhem, znachilsya  Il'ej -- mezh tem vsyu
zhizn' ego znali kak Nikitu...*
     * V odnoj iz novgorodskih  berestyanyh  gramot upominaetsya zhitel' goroda
po imeni... CHert!
     To zhe kasaetsya  i lyudej izvestnyh -- knyazej,  boyar, voevod. V Razryadnoj
knige (oficial'nom  gosudarstvennom  dokumente Moskovskogo carstva,  kuda na
protyazhenii polutora stoletij  vnosilis' imena vseh,  komandovavshih polkami),
voevoda  I.M. Pronskij  znachitsya  eshche i kak "Turuntaj".  "Turuntaj"  --  ego
prozvishche. Razryadnuyu knigu  vpolne  mozhno  sravnit'  s segodnyashnej kartotekoj
Ministerstva  oborony  --  a  teper' predstav'te,  chto v kartoteke  znachitsya
zapis': "Grachev P.S. -- general armii, on zhe Pasha-Mersedes".
     Vprochem, my  uklonilis'  ot  temy.  Predstavim, chto ni  odin  ekzemplyar
Razryadnoj knigi ne doshel do  nashih dnej. Zato est' dva soobshcheniya v hronikah:
"V leto sie  Pronskij so svoim polkom voeval  s  krymcamn" i "Nynche Turuntaj
zelo  dobro bil sveev". Vpolne mozhet  okazat'sya,  chto nash voevoda popadet  v
uchebniki, kak dva raznyh cheloveka...
     Eshche  primer. Pered nami  neskol'ko russkih  voenachal'nikov dopetrovskoj
pory:  I.V.  Nogavica-Pestryj,  Zasekin-Sosun, Solncev i  CHernyj-Sovka.  Kak
po-vashemu, chto ih ob®edinyaet?
     Da prinadlezhnost' k drevnemu knyazheskomu rodu.  Familiya u kazhdogo odna i
ta zhe: Zasekin. No v dokumentah svoej epohi oni splosh' i  ryadom oboznachayutsya
prozvishchami.
     Knyaz' i voevoda, slavnyj  pobedoj nad hanom Set-Gireem na reke Prone  v
1534 g., znachitsya v  odnom russkom  istoricheskom trude  pod  imenem... "Tat'
Ivan".  Dostatochno  nebol'shogo  nedorazumeniya, chtoby  sej  voevoda ugodil  v
sovremennuyu knigu po istorii  kak predvoditel' razbojnich'ej shajki. Nu kak zhe
-- "tat' Ivan", obshcheizvestno, chto "tat'" oznachalo razbojnika...
     Tura,   Temer,   Turatemir'...   |to   --   odin   i  tot  zhe  chelovek,
zolotoordynskij  murza  Tukatemir',   izvestnyj   tem,  chto  byl   soyuznikom
gorodeckogo knyazya v vojne protiv pereyaslavskogo.
     Tamerlan, Timurleng, Temir-Aksak --  opyat'-taki odin i tot zhe  chelovek.
On zhe -- Temir-Kutlu...
     Kak  vidim,  osobenno  polagat'sya  na geograficheskie  nazvaniya i  imena
opasno.  Pervye   splosh'  i  ryadom  "stranstvuyut"  po  karte,  a  vtoryh   u
odnogo-edinstvennogo cheloveka  poroj  okazyvaetsya  tak  mnogo, chto on vpolne
sposoben  razdvoit'sya, a  to i  rastroit'sya  v posleduyushchih  trudah uchenyh...
Kstati, eta tendenciya uderzhivalas' i v posleduyushchie veka: tot, kto ne silen v
istorii,  vryad  li  pojmet,  chto  za  voitelya  opisyvayut  turki  pod  imenem
Topal-pashi. Mezh tem rech' idet o fel'dmarshale Suvorove...
     Kak my uvidim v  dal'nejshem, nichego neveroyatnogo net v tom, chto odin iz
personazhej  drevnerusskoj  istorii  mog   byt'  izvesten  sovremennikam  kak
"Aleksandr YAroslavich Nevskij po prozvishchu Batyj". Osobenno esli uchest', chto u
polovcev bylo kogda-to rasprostraneno imya Bastyj...
     Geograficheskie  nazvaniya (ne tol'ko gorodov,  no i stran!) peremeshchayutsya
po karte, odin i tot zhe chelovek mozhet  byt' izvesten pod neskol'kimi raznymi
imenami  (chto inogda vnosit putanicu), tochnye datirovki teh ili inyh sobytij
nam splosh' i ryadom neizvestny (poskol'ku nashi predki i my pol'zuemsya raznymi
sistemami otscheta  ishodnyh dat). Letopisec byl pristrasten, a to i vypolnyal
pryamoj zakaz...
     Est'  i oborotnaya  storona medali. Dlya teh sluchaev, kogda letopisec byl
stoprocentno  chesten.  U  sovremennyh  istorikov  poroj  proyavlyaetsya  krajne
neponyatnoe   stremlenie  "popravit'"  ochevidca  sobytiya,  kotoroe  sami  oni
nablyudat' nikak ne mogli. Odnako otchego-to schitayut, budto znayut luchshe".
     Neskol'ko  prostyh  primerov.  Doktor   istoricheskih  nauk  YU.A.  Mycyk
popravlyaet istorika XVII veka: "Pervyj krupnyj pohod za predely Mongolii byl
sovershen CHingishanom ne v 1209 g., a v 1162". CHitatel' mozhet podumat', budto
za poslednie trista  let  v ruki  uchenyh popali  nekie  dokumenty s  tochnymi
datami...
     Net  nikakih  dokumentov.  Prosto-naprosto  v  poslednee  vremya  uchenye
dogovorilis' schitat', budto  data "pervogo krupnogo pohoda  CHingishana" byla
drugoj. Sledovatel'no, istorik, zhivshij gorazdo blizhe ko  vremeni opisyvaemyh
im sobytij... oshibaetsya.
     "Avtor oshibochno schitaet, budto ne novgorodskij narod, a  knyaz'ya  reshili
istrebit' ordynskih baskakov".
     Pochemu zhe oshibochno?  Byt' mozhet, prav kak raz "avtor", u kotorogo  byli
pered  glazami kipy  neizvestnyh nashim istorikam rukopisej? A ne istoriki --
eto ved' oni  postanovili schitat', chto protiv  baskakov poper chernyj narod s
vydernutymi iz pletnya kol'yami...
     Odnim slovom, splosh'  i  ryadom s  istoricheskogo  Olimpa  pudovym kamnem
padayut  prezritel'nye prigovory: "Letopisec oshibalsya", "avtor hroniki byl ne
prav". Ochevidec sobytiya, izvolite li videt', byl ne prav. Ne ponimal, chto on
videl -- poka v XX stoletii ne raz®yasnili...
     YA ne  preuvelichivayu. Do sih por mozhno natknut'sya  na utverzhdenie, budto
zapadnoevropejskie     puteshestvenniki,     svoimi      glazami     videvshie
tatar-hristian... oshibalis'. Po nevezhestvu svoemu. Videli kakoj-to shamanskij
obryad --  no  iz  gluposti, a  mozhet,  sp'yanu opisali  ego  kak hristianskoe
bogosluzhenie. Istoriki dvadcatogo veka znayut  luchshe, im s  gory vidnee...  U
nih -- metod.
     Hotite blizhe poznakomit'sya s inymi "metodami"? Izvol'te.
     Pered  vami  -- drevnie izobrazheniya labirintov. Nesvedushchemu glazu yasno,
chto  figury  (ris.  1.1  i  1.2) pohozhi  kak bliznecy-brat'ya. Odnako  pervyj
labirint  uchenye pochemu-to  otnosyat k  "etrusskim  izobrazheniyam  VII veka do
n.e.", a  vtoroj -- k "megaliticheskoj plite serediny VI tysyacheletiya do n.e."
Tozhe -- i so  vtoroj paroj.  Snova  shodstvo, kotoroe nikak nel'zya ob®yasnit'
sluchajnost'yu (ili  vse  zhe priznat',  chto  drevnie  mastera pyat'  tysyach  let
derzhali  v  pamyati  klassicheskie obrazcy?).  Odnako  ris.  1.3 -- po  mneniyu
uchenyh, vnov' megaliticheskoe izobrazhenie VI tysyacheletiya do n.e., a  ris. 1.4
-- avers drevnegrecheskoj monety 450 g. do n.e.
     Uchenye istoriki otkalyvayut nomera i  pohleshche... Vot chto pishet chernym po
belomu nekij V. YAnin:  "Esli v sloe, obnaruzhennom pri raskopkah, vstrechayutsya
izdeliya iz stekla i shifera,  serdolikovye  busy, yuvelirnye veshchi,  ukrashennye
emal'yu, skan'yu i zern'yu -- znachit, pered  arheologami ostatki domongol'skogo
perioda. Esli vsego etogo net -- my voshli v sleduyushchij istoricheskij period".
     Kakovo?  V  perevode  na  normal'nyj  chelovecheskij  yazyk  sie  oznachaet
sleduyushchee:  nash istorik i podobnye emu umniki odnazhdy dogovorilis'  schitat',
chto  mongolotatarskoe   nashestvie  privelo   k  polnomu   istrebleniyu   vseh
drevnerusskih  yuvelirov i ischeznoveniyu izyashchnyh remesel. A  posemu  nikto  ne
provodit ekspertiz, radiouglerodnyh analizov -- vozrast nahodok opredelyaetsya
gorazdo proshche: est'  yuvelirnye izdeliya --  delo bylo do tatar, net ni edinoj
serezhki  ili  brasletika  --  znachit,  raskopki  vskryli  sloj  XIV  veka...
Porazitel'naya tochnost' datirovki!
     Po-moemu,  eto  bol'she napominaet  shkol'nye  uhishchreniya, kogda neradivyj
Vovochka ukradkoj zaglyadyvaet v konec uchebnika, a potom  podgonyaet zadachu pod
izvestnyj emu rezul'tat.
     V  etom i sostoit  ahillesova pyata istorii kak  nauki -- v  otlichie  ot
drugih  disciplin,  zdes'  sovershennaya  odnazhdy  oshibka  mozhet  proderzhat'sya
stoletiyami. Kto-to odnazhdy sdelal oshibochnyj vyvod (a meshayushchie ego  koncepcii
drevnie pamyatniki poprostu otbrosil) --  i oshibka  za dolgie  veka obrastaet
sotnyami tolstyh tomov, ch'i avtory  lish' dobrosovestno PERESKAZYVAYUT  nekogda
izrechennuyu "mudrost'", ne vnosya nichego svoego. Potom podklyuchayutsya  pisateli,
poety,  hudozhniki. Koncepciya  obrastaet sotnyami romanov, kartin,  a  v nashem
veke -- eshche i fil'mov... V rezul'tate ona stanovitsya chem-to stol' svyashchennym,
chto odna mysl' o peresmotre ustoyavshihsya kanonov vyglyadit zhutchajshej eres'yu.
     Mezhdu prochim,  avtor vyshe procitirovannyh strok  o  "busah  i yuvelirnyh
veshchah" tut zhe popala sobstvennuyu lovushku  -- obychno tak ono i sluchaetsya... YA
proshu chitatelya nabrat'sya terpeniya i vnimatel'no  prochitat'  sleduyushchij tekst,
kotoryj  radi  chistoty  eksperimenta privozhu polnost'yu, bez malejshih iz®yatij
[173].
     "O,  svetlo  svetlaya i  prekrasno  ukrashennaya  zemlya  Russkaya!  Mnogimi
krasotami proslavlena ty: ozerami  mnogimi  slavish'sya, rekami  i istochnikami
mestnochtimymi, gorami,  krutymi holmami, vysokimi dubravami, chistymi polyami,
divnymi zveryami, raznoobraznymi  pticami, beschislennymi  gorodami  velikimi,
seleniyami  slavnymi,  sadami  monastyrskimi,  hramami  bozh'imi   i  knyaz'yami
groznymi, boyarami chestnymi i vel'mozhami mnogimi. Vsem ty preispolnena, zemlya
Russkaya, o pravoslavnaya vera hristianskaya!
     Otsyuda do  ugrov i do  lyahov, do chehov, ot chehov do yatvyagov, ot yatvyagov
do  litovcev, do nemcev,  ot nemcev  do  karelov, ot karelov do Ustyuga,  gde
obitayut poganye tojmichi, i za Dyshashchee more; ot morya do bolgar, ot  bolgar do
burtasov, ot burtasov do cheremisov, ot  cheremisov do mordcy -- vse s pomoshch'yu
bozh'eyu pokoreno  bylo hristianskim narodom,  poganye eti strany povinovalis'
velikomu knyazyu Vsevolodu, otcu ego YUriyu, knyazyu kievskomu, dedu ego Vladimiru
Monomahu, kotorym polovcy svoih malyh detej pugali. A litovcy iz bolot svoih
na  svet ne poyavlyalis',  a vengry ukreplyali  kamennye  steny  svoih  gorodov
zheleznymi  vorotami,  chtoby  ih  velikij  Vladimir  ne   pokoril,   a  nemcy
radovalis',  chto oni  daleko  -- za  sinim morem. Burtasy,  cheremisy, vyada i
mordva  bortnichali  na  velikogo knyazya  Vladimira. A  imperator car'gradskij
Manuil  ot straha velikie dary posylal k nemu,  chtoby velikij knyaz' Vladimir
Car'grad u nego ne vzyal.
     I  v te dni  -- ot  velikogo YAroslava, i do Vladimira,  i  do nyneshnego
YAroslava,  i  do  brata  ego  YUriya, knyazya  vladimirskogo, obrushilas' beda na
hristian..."
     YA  privel  ves' drevnij  dokument,  doshedshij do  nashego vremeni. Teper'
popytajtes'  otgadat',  kak on imenuetsya  v nashej oficial'noj istoriografii.
Tochnee, o chem povestvuet. Povtoryayu, pered vami -- ves' dokument, celikom.
     Tak  vot, imenuetsya  etot  tekst "Slovo o pogibeli  russkoj zemli"  i v
kazhdoj publikacii  ob®yavlyaetsya "otryvkom iz ne  doshedshego do nas  v  celosti
poeticheskogo proizvedeniya... O TATARO-MONGOLXSKOM NASHESTVII!
     Perechitajte dokument eshche raz, ne polenites'. Sami sdelajte vyvody: est'
li  v  nem  hot'   slovo,   kotoroe   mozhno  istolkovat'   kak  soobshchenie  o
tataro-mongol'skom, voobshche inozemnom nashestvii?
     Net tam nichego podobnogo. Krome  gorestnoj konstatacii:  "...obrushilas'
beda na hristian". No ni slovechkom ne upominaetsya o tom, kakaya eto beda...
     Imenno etot  pamyatnik drevnerusskoj literatury i stal dlya menya odnoj iz
otpravnyh  tochek.  Imenno  s  nego  i   sleduet   nachat'  nashe  istoricheskoe
rassledovanie,   nabrat'sya   smelosti   i   priznat':   chto-to   nechisto   s
"tataro-mongol'skim" nashestviem.
     Tot samyj V. YAnin, chertovski nasmeshivshij rasskazom  o stol' potryasayushchem
voobrazhenie metode datirovki  drevnih raskopov, chut' nizhe napisal sleduyushchee:
"Istorik ne  mozhet vzyat' v  ruki polovinu  obgorevshej  stranicy  i  skazat':
drugaya  polovina sozhzhena v  godinu  mongolo-tatarskogo razoreniya. Potomu chto
knigi i dokumenty sgorayut celikom i veter razvevaet ih pepel".
     Vot tut  on, po-moemu, prav na vse  sto. Libo sgorayut  celikom, libo...
"Slovo  o  pogibeli russkoj zemli"  (po  nekotorym predpolozheniyam, sluzhivshee
vvedeniem k "ZHitiyu Aleksandra Nevskogo"),  izvestno tol'ko v dvuh spiskah --
v  tom vide, v kakom vy ego tol'ko chto prochitali. Bol'she vsego eto pohozhe ne
na  "polovinu  sgorevshej  stranicy",  a  na  dokument, kotoryj  akkuratno  i
umyshlenno  razorvali  popolam,  ostaviv  to,  chto rabotalo  na  opredelennuyu
versiyu, i unichtozhiv (boyus', navsegda) ostal'noe...  Vryad  li  v unichtozhennoj
chasti rech' shla  o "nashestvii mongolov". Skoree uzh o nekih svedeniyah, naproch'
protivorechivshih oficial'noj versii, -- a potomu veter i razveyal pepel...
     Logika storonnikov  "klassicheskoj versii"  prosta. Knyaz'ya, upomyanutye v
"Slove", YAroslav  Vsevolodovich i ego  brat YUrij, kak raz i  zhili  vo vremena
mongolo-tatarskogo nashestviya.  Sledovatel'no, "beda", o kotoroj  idet  rech',
mozhet byt' istolkovana isklyuchitel'no kak tataromongol'skoe nashestvie. CHto zh,
v izvestnoj logike otkazat' nel'zya.
     Odnako takaya logika dejstvuet do strogo  opredelennyh predelov.  Do teh
por,  poka  ne   nachalis'  poiski  drugih  kandidatov   na  rol'  mificheskih
"mongolo-tatar"...



     V  samom  dele,  gde  "luchshaya polovinka"  navyazshego v  zubah  vyrazheniya
"mongolo-tatarskaya"  orda? Gde  sobstvenno  mongoly,  soglasno  inym retivym
avtoram, sostavlyavshie nekuyu aristokratiyu,  cementiruyushchee  yadro nakativshegosya
na Rus' voinstva?
     Tak  vot, samoe interesnoe i zagadochnoe v  tom, chto ni odin sovremennik
teh  sobytij  (ili zhivshij vo vremena  dovol'no blizkie) ne  v silah otyskat'
mongolov!
     Ih poprostu net -- chernovolosyh,  raskosoglazyh  lyudej,  teh, kogo,  ne
mudrstvuya, antropologi tak i imenuyut "mongoloidami". Net, hot' ty tresni!
     Udalos'  prosledit' lish' sledy dvuh bezuslovno prishedshih iz Central'noj
Azii mongoloidnyh plemen -- dzhalairov  i  barlasov. Vot tol'ko prishli oni ne
na  Rus'  v  sostave  armii  CHingiza,  a  v...  Semirech'e  (rajon  nyneshnego
Kazahstana). Ottuda vo vtoroj polovine XIII veka dzhalairy otkochevali v rajon
nyneshnego Hodzhenta, a barlasy --  v dolinu reki Kashkadar'i. Iz Semirech'ya oni
...prishli  v kakoj-to mere  otyurechennymi  v smysle yazyka. Na novom meste oni
nastol'ko uzhe byli otyurecheny, chto v XIV v., vo vsyakom  sluchae, vo vtoroj ego
polovine, schitali svoim  rodnym  yazykom tyurkskij yazyk" (iz  fundamental'nogo
truda B.D. Grekova i A.YU. YAkubovskogo "Rus' i Zolotaya Orda" (1950).
     Vse.  Kakih  by  to ni  bylo  drugih mongolov  istoriki, kak ni b'yutsya,
obnaruzhit'  ne  v sostoyanii. Russkij letopisec sredi  narodov, prishedshih  na
Rus'  v  Batyevoj  orde,  stavit  na  pervoe  mesto  "kumanov"  --  to  est'
kipchakov-polovcev! Kotorye  zhili ne  v nyneshnej Mongolii, a  prakticheski pod
bokom u russkih, kotorye (chto ya dokazhu pozdnee) imeli svoi  kreposti, goroda
i derevni!
     Arabskij  istorik |lomari: "V  drevnosti eto gosudarstvo (Zolotaya  Orda
XIV  v.  --  A.B.) bylo stranoyu kipchakov, no kogda im  zavladeli tatary,  to
kipchaki  sdelalis'  ih poddannymi.  Potom oni, to est'  tatary,  smeshalis' i
porodnilis' s nimi, i vse oni tochno stali kipchakami, kak budto odnogo roda s
nimi".
     O  tom,  chto  i tatary  niotkuda ne  prihodili, a  ispokon  vekov  zhili
poblizosti  ot  russkih, ya  rasskazhu  nemnogo  pogodya, kogda vzorvu, chestnoe
slovo,  neshutochnuyu bombu.  A  poka chto  obratim  vnimanie na  krajne  vazhnoe
obstoyatel'stvo:  nikakih mongolov net.  Zolotaya Orda predstavlena tatarami i
kipchakami-polovcami, kotorye  otnosyatsya  ne  k mongoloidam, a k  normal'nomu
evropeoidnomu  tipu,  svetlovolosye, svetloglazye, nichut' ne  raskosye... (I
yazyk u nih shozh so slavyanskim.)
     Kak  CHingishan  s  Batyem.  Drevnie  istochniki risuyut  CHingiza vysokim,
dlinnoborodym, s "rys'imi", zelenozheltymi glazami. Persidskij  istorik Rashid
ad-Din (sovremennik  "mongol'skih"  vojn) pishet, chto v  rodu CHingishana deti
"rozhdalis'   bol'shej   chast'yu   s  serymi   glazami   i   belokurye".   G.E.
Grumm-Grzhimajlo upominaet "mongol'skuyu" (mongol'skuyu li?!) legendu, soglasno
kotoroj  predok   CHingiza   v  devyatom  kolene  Boduan'char  --  belokuryj  i
goluboglazyj! A  tot zhe Rashid  ad-Din pishet eshche,  chto  samo  eto rodovoe imya
Bordzhigin,   prisvoennoe  potomkam   Boduan'chara,  kak   raz  i  oznachaet...
Seroglazyj!
     Kstati,   tochno  tak  zhe  risuetsya   i  oblik   Batyya  --  svetlovolos,
svetloborod, svetloglaz...  Avtor  etih  strok vsyu  svoyu soznatel'nuyu  zhizn'
prozhil ne tak uzh i daleko ot teh mest, gde yakoby "sozdaval svoe neischislimoe
vojsko CHingishan".  Uzh kogo-kogo, a iskonno mongoloidnogo naroda nasmotrelsya
dostatochno -- hakasov, tuvincev, altajcev,  da i  samih mongolov.  Net sredi
nih svetlovolosyh i svetloglazyh, sovsem drugoj antropologicheskij tip...
     Mezhdu prochim, ni v odnom  yazyke mongol'skoj gruppy  net imen "Batu" ili
"Batyj". Zato "Batu"  imeetsya v bashkirskom, a "Bastyj",  kak uzhe govorilos',
-- v poloveckom. Tak chto samo imya CHingizova syna proizoshlo opredelenno ne iz
Mongolii.
     Interesno,  chto   pisali   o   svoem   slavnom  predke  CHingishane  ego
soplemenniki v "nastoyashchej", nyneshnej Mongolii?
     Otvet  neuteshitelen:  v   XIII  veke  mongol'skogo   alfavita   eshche  ne
sushchestvovalo.  Absolyutno  vse   hroniki  mongolov  napisany  ne  ranee  XVII
stoletiya. A sledovatel'no,  lyuboe upominanie o tom, chto CHingishan i v  samom
dele vyshel iz  Mongolii, budet ne bolee  chem zapisannym  let  trista  spustya
pereskazom  starinnyh legend...  Kotorye,  nado  polagat', ochen' ponravilis'
"nastoyashchim"  mongolam  --  nesomnenno, ochen' priyatno  bylo vdrug uznat', chto
tvoi  predki,  okazyvaetsya,  kogda-to   proshli   ognem  i  mechom   do  samoj
Adriatiki...
     Itak,   my   uzhe   vyyasnili   dovol'no    vazhnoe    obstoyatel'stvo:   v
"mongolo-tatarskoj"  orde  ne bylo nikakih  mongolov,  t.e.  chernovolosyh  i
uzkoglazyh obitatelej Central'noj  Azii, kotorye v XIII veke, nado polagat',
mirno  kochevali  po  svoim  stepyam.  Na  Rus' "prihodil"  kto-to  drugoj  --
svetlovolosye,   seroglazye,  sineglazye   lyudi   evropejskogo   oblika.   A
sobstvenno, prishli oni i ne iz takogo  uzh daleka -- iz poloveckih stepej, ne
dalee.



     V samom dele, skol'ko ih prishlo na Rus'? Nachnem vyyasnyat'.
     Rossijskie   dorevolyucionnye  istochniki  upominayut  o   "polumillionnoj
mongol'skoj armii".
     Otnyud'  nebestalannyj  pisatel'   V.  YAn,  avtor  znamenitoj   trilogii
"CHingiz-han", "Batyj", "K  poslednemu moryu", nazyvaet chutochku men'shee  chislo
-- chetyresta tysyach.
     Prostite za  rezkost',  no i  pervaya, i vtoraya cifra  -- bred  sobachij.
Poskol'ku izmyshleny  gorozhanami,  kabinetnymi  deyatelyami,  videvshimi  loshad'
tol'ko  izdali  i  sovershenno  ne predstavlyavshimi  sebe, kakih zabot trebuet
soderzhanie v rabochem sostoyanii boevogo, a takzhe v'yuchnogo i pohodnogo konya.
     Lyuboj  voin kochevogo plemeni otpravlyaetsya v pohod, imeya tri loshadi (kak
neobhodimejshij minimum  -- dve). Odna vezet poklazhu (nebol'shoj "suhoj paek",
podkovy, zapasnye  remni dlya  uzdechki, vsyakuyu meloch'  vrode zapasnyh  strel,
dospeha, kotoryj net nuzhdy nadevat' na marshe, i t.d.). So  vtoroj  na tret'yu
vremya ot vremeni nuzhno peresazhivat'sya, chtoby odin kon' vse vremya byl chutochku
otdohnuvshim  --  malo li chto  stryasetsya, poroj prihoditsya  vstupat' v boj "s
koles", t.e. s kopyt.
     Primitivnyj podschet pokazyvaet:  dlya armii v polmilliona libo chetyresta
tysyach bojcov neobhodimo okolo polutora millionov loshadej,  v krajnem  sluchae
--  million. Takoj tabun  smozhet prodvinut'sya samoe  bol'shee  kilometrov  na
polsotni, a vot dal'she idti okazhetsya ne v sostoyanii -- peredovye momental'no
istrebyat   travu  na  ogromnom  prostranstve,  tak  chto  zadnie  sdohnut  ot
beskormicy ochen' bystro.  Skol'ko ovsa dlya  nih  ni zapasaj  v torokah (da i
mnogo li zapasesh'?).
     Napomnyu,   vtorzhenie   "mongolo-tatar"  v  predely  Rusi,  vse  glavnye
vtorzheniya razvernulis' zimoj.  Kogda  ostavshayasya trava  skryta pod snegom, a
zerno  u naseleniya predstoit eshche otobrat' -- k tomu zhe massa furazha gibnet v
goryashchih gorodah i selah...
     Mogut  vozrazit': mongol'skaya  loshadka  prekrasno umeet  dobyvat'  sebe
propitanie iz-pod snega. Vse pravil'no. "Mongolki"  -- vynoslivye  sozdaniya,
sposobnye prozhit' vsyu  zimu na "samoobespechenii".  YA sam ih videl, chut'-chut'
proehalsya odnazhdy na odnoj, hotya naezdnik nikakoj. Velikolepnye sozdaniya,  ya
navsegda ocharovan loshad'mi mongol'skoj porody i  s prevelikim  udovol'stviem
obmenyal by svoyu  mashinu  na takuyu loshadku, bud'  vozmozhnost'  derzhat'  ee  v
gorode (a vozmozhnosti, uvy, net).
     Odnako v nashem sluchae  vysheprivedennyj argument ne rabotaet. Vo-pervyh,
drevnie istochniki  ne upominayut o loshadyah mongol'skoj porody, imevshihsya  "Na
vooruzhenii"  ordy.  Naoborot,   specialisty  po  konevodstvu  v  odin  golos
dokazyvayut,  chto  "tataro-mongol'skaya"  orda ezdila  na turkmenah --  a  eto
sovsem  drugaya poroda,  i vyglyadit  inache, i  propitat'sya zimoj  bez  pomoshchi
cheloveka ne vsegda sposobna...
     Vo-vtoryh, ne  uchityvaetsya raznica  mezhdu loshad'yu,  otpushchennoj  brodit'
zimoj bez  vsyakoj  raboty, i  loshad'yu,  vynuzhdennoj  sovershat'  pod  sedokom
dlitel'nye perehody, a takzhe uchastvovat' v srazheniyah. Dazhe mongolki, bud' ih
million,  pri  vsej  svoej  fantasticheskoj  sposobnosti propitat'sya  posredi
zasnezhennoj ravniny, peremerli by s golodu, meshaya drug drugu, otbivaya drug u
druga redkie bylinki...
     A ved' oni, krome vsadnikov, vynuzhdeny byli nesti eshche i tyazheluyu dobychu!
     A ved'  u "mongolov"  byli s  soboj eshche i  nemalen'kie obozy.  Skotinu,
kotoraya tashchit povozki, tozhe nado kormit', inache ne potyanet povozku...
     Odnim  slovom,  na  protyazhenii vsego dvadcatogo veka chislo  napavshih na
Rus' "mongolo-tatar" usyhalo, kak znamenitaya shagrenevaya kozha. V konce koncov
istoriki  so  skrezhetom  zubovnym  ostanovilis'   na  tridcati  tysyachah   --
opuskat'sya nizhe im prosto ne pozvolyayut ostatki professional'nogo samolyubiya.
     I eshche  koe-chto... Boyazn' dopustit' v  Bol'shuyu Istoriografiyu ereticheskie
teorii vrode moej. Potomu chto, dazhe esli prinyat' chislo "vtorgshihsya mongolov"
ravnym tridcati tysyacham, voznikaet chereda ehidnyh voprosov...
     I pervym sredi  nih  budet takoj:  a ne malovato li? Kak ni ssylajsya na
"razobshchennost'"  russkih  knyazhestv,  tridcat'  tysyach  konnikov  --  chereschur
mizernaya cifra dlya togo, chtoby ustroit' po vsej Rusi "ogn' i razorenie"! Oni
ved'  (dazhe  storonniki  "klassicheskoj"  versii  eto  priznayut) ne dvigalis'
kompaktnoj massoj, vsem skopom  navalivayas' poocheredno  na  russkie  goroda.
Neskol'ko otryadov rassypalis' v raznye storony --  a eto snizhaet chislennost'
"neischislimyh tatarskih  ord" do predela, za kotorym nachinaetsya elementarnoe
nedoverie: nu ne  moglo takoe kolichestvo agressorov, kakoj by disciplinoj ni
byli  spayany  ih  polki  (otorvannye  k  tomu zhe ot  baz  snabzheniya,  slovno
gruppochka diversantov v tylu vraga), "zahvatit'" Rus'!
     Poluchaetsya zakoldovannyj krug: ogromnoe vojsko "mongolo-tatar" po chisto
fizicheskim   prichinam   ne  smoglo   by   sohranit'  boesposobnost',  bystro
peredvigat'sya, nanosit' te samye preslovutye "nesokrushimye udary". Nebol'shoe
vojsko ni  za  chto  ne  smoglo  by ustanovit' kontrol'  nad  bol'shej  chast'yu
territorii Rusi.
     Ot  etogo  zakoldovannogo kruga mozhet izbavit'  lish' nasha gipoteza -- o
tom, chto nikakih prishel'cev ne bylo. SHla grazhdanskaya vojna, sily protivnikov
byli otnositel'no nebol'shimi -- i  opiralis' oni na sobstvennye, nakoplennye
v gorodah zapasy furazha.
     Mezhdu  prochim, kochevnikam sovershenno nesvojstvenno  voevat' zimoj. Zato
zima --  izlyublennoe vremya dlya  voennyh  pohodov russkih. Ispokon vekov  oni
otpravlyalis' v pohod, ispol'zuya v kachestve "tornyh dorog" zamerzshie  reki --
samyj optimal'nyj sposob vedeniya vojny na  territorii, pochti splosh' zarosshej
dremuchimi  lesami,  gde  malo-mal'ski  bol'shomu  voennomu  otryadu,  osobenno
konnomu, peredvigat'sya chertovski trudno.
     Vse  doshedshie do nas letopisnye  svedeniya o voennyh kampaniyah 1237-1238
gg.  risuyut klassicheskij  russkij  stil' etih  bitv  -- srazheniya  proishodyat
zimoj,  prichem  "mongoly",  kotorym  vrode  by  polozheno byt'  klassicheskimi
stepnyakami, s porazitel'nym masterstvom dejstvuyut v lesah. V  pervuyu ochered'
ya imeyu  v  vidu  okruzhenie i  posleduyushchee  polnoe  unichtozhenie na reke  Siti
russkogo   otryada  pod   komandovaniem  velikogo  knyazya  vladimirskogo  YUriya
Vsevolodovicha... Stol' blestyashchaya  operaciya  nikak  ne  mogla  byt' provedena
obitatelyami  stepej,  kotorym  prosto nekogda,  da  i negde  bylo  nauchit'sya
srazheniyam v chashchobe.
     Itak, nasha kopilka ponemnogu  popolnyaetsya vesomymi dokazatel'stvami. My
vyyasnili, chto nikakih "mongolov", t.e. mongoloidov sredi "ordy" otchego-to ne
bylo.  Vyyasnili, chto "prishel'cev" nikak  ne  moglo  byt' mnogo,  chto dazhe to
mizernoe  chislo v tridcat' tysyach,  na  kotorom istoriki  zakrepilis', slovno
shvedy  pod  Poltavoj,  nikak ne  moglo  obespechit'  "mongolam"  ustanovlenie
kontrolya nad vsej Rus'yu. Vyyasnili, chto loshadi pod "mongolami" byli otnyud' ne
mongol'skimi,  a voevali  eti "mongoly"  otchegoto po russkim pravilam. Da  i
byli oni, chto lyubopytno, svetlovolosymi i goluboglazymi.
     Ne tak uzh malo dlya nachala. A my, preduprezhdayu, tol'ko vhodim vo vkus...



     Imenno  tak, ya nichego ne  naputal.  I ochen' bystro chitatel' uznaet, chto
vynesennyj  v  zagolovok  vopros  tol'ko  na  pervyj  vzglyad  predstavlyaetsya
bessmyslicej...
     My uzhe govorili o vtoroj Moskve i  vtorom Krakove. Est'  eshche  i  vtoraya
Samara -- "Samara grad", krepost' na meste nyneshnego goroda Novomoskovska, v
29 kilometrah k severu ot Dnepropetrovska...
     Slovom,  geograficheskie   nazvaniya  srednevekov'ya   otnyud'   ne  vsegda
sovpadali s tem, chto my segodnya ponimaem pod kakim-to nazvaniem. Segodnya dlya
nas Rus' oboznachaet vsyu togdashnyuyu zemlyu, naselennuyu russkimi.
     A  vot  togdashnie lyudi  schitali  neskol'ko  inache...  Vsyakij  raz, edva
dovedetsya chitat' o  sobytiyah HII-HIII  stoletij,  neobhodimo  pomnit': togda
"Rus'yu"   nazyvali  chast'   naselennyh   russkimi   oblastej  --   kievskoe,
pereyaslavskoe  i chernigovskoe knyazhestva. Tochnee:  Kiev, CHernigov, reka Ros',
Poros'e,  Pereyaslavl'-Russkij,  Severskaya zemlya,  Kursk.  Splosh'  i  ryadom v
drevnih letopisyah pishetsya, chto iz Novgoroda ili Vladimira... "ehali v Rus'"!
To est' -- v Kiev. CHernigovskie goroda -- "russkie", a vot smolenskie -- uzhe
"nerusskie".
     Istorik XVII  veka: "...slavyane, praroditeli nashi -- Moskva, rossiane i
prochie..."
     Imenno tak. Ne  zrya na  zapadnoevropejskih kartah  ochen'  dolgo russkie
zemli razdelyalis' na "Moskoviyu" (sever) i "Rossiyu" (yug).  Poslednee nazvanie
proderzhalos' krajne dolgo --  kak my pomnim, obitateli teh  zemel', gde nyne
raspolagaetsya "Ukraina",  buduchi  russkimi po krovi, katolikami po religii i
poddannymi ZHechi Pospolitoj, imenovali sebya "russkoj shlyahtoj".
     Takim  obrazom, k  letopisnym  soobshcheniyam  vrode  "takogo-to  goda orda
napala na Rus'" nuzhno otnosit'sya s uchetom togo, chto  skazano vyshe.  Pomnit':
eto  upominanie  oznachaet  ne  agressiyu protiv vsej  Rusi,  a  napadenie  na
konkretnyj rajon, strogo lokalizovannyj.



     Pervoe stolknovenie russkih s  "mongolo-tatarami" na reke  Kalke v 1223
g. dovol'no podrobno i detal'no opisano v drevnih otechestvennyh letopisyah --
vprochem, ne tol'ko v nih, est' eshche tak nazyvaemaya "Povest' o bitve na Kalke,
i o knyaz'yah russkih, i o semidesyati bogatyryah" [173).
     Odnako izobilie svedenij ne vsegda vnosit yasnost'...
     V obshchem-to, istoricheskaya nauka  davno uzhe  ne  otricaet togo ochevidnogo
fakta,  chto  sobytiya na reke  Kalke -- napadenie  zlyh prishel'cev na Rus', a
agressiya russkih protiv sosedej.  Sudite sami. Tatary (v opisaniyah  bitvy na
Kalke  mongoly nikogda, ni  razu  ne  upominayutsya)  voevali  s  polovcami. I
prislali na Rus' poslov, kotorye dovol'no druzhelyubno poprosili russkih v etu
vojnu! ne vmeshivat'sya. Russkie knyaz'ya etih  poslov... ubili,  a po nekotorym
starym tekstam,  ne  prosto ubili  --  "umuchili". Postupok, myagko govorya, ne
samyj pristojnyj  -- vo vse  vremena ubijstvo posla schitalos' odnim iz samyh
tyazhkih prestuplenij.  Vsled za tem russkoe vojsko vystupaet v dal'nij pohod.
Pokinuv  predely  Rusi,  ono pervym delom napadaet na tatarskij  stan, beret
dobychu,  ugonyaet skot,  posle  chego  eshche vosem' dnej dvizhetsya  v glub' chuzhoj
territorii.  Tam, na Kalke, i proishodit reshayushchee srazhenie, soyuzniki-polovcy
v  panike begut,  knyaz'ya ostayutsya  odni,  tri  dnya  otbivayutsya,  posle chego,
poveriv  zavereniyam tatar,  sdayutsya v plen. Odnako  tatary,  razozlennye  na
russkih  (vot stranno, s chego  by eto?! Nikakogo osobogo  zla te  tataram ne
sdelali, razve  chto  ubili  ih poslov,  napali na  nih  pervymi...)  ubivayut
plennyh knyazej. Po  odnim  dannym, ubivayut prosto, bez  zatej, po  drugim --
navalivayut na svyazannyh doski i sadyatsya sverhu pirovat', negodyai.
     Pokazatel'no,  chto  odin  iz  samyh  yaryh  "tatarofobov",  pisatel'  V.
CHivilihin, v svoej pochti vos'misotstranichnoj  knige "Pamyat'", perenasyshchennoj
rugan'yu  v  adres "ordyncev", sobytiya na Kalke  neskol'ko smushchenno  obhodit.
Upominaet  mel'kom -- da,  bylo  chto-to takoe...  Vrode  by tam i  povoevali
malost'... [212]
     Ponyat' ego  mozhno:  russkie  knyaz'ya  v etoj istorii  vyglyadyat  ne samym
luchshim obrazom. Dobavlyu ot  sebya: galickij  knyaz' Mstislav Udaloj  ne prosto
agressor, no i formennyj podonok -- vprochem, ob etom pogodya...
     Vernemsya k zagadkam. Ta samaya "Povest' o bitve na Kalke" otchego-to ne v
sostoyanii... nazvat' protivnika russkih! Sudite sami: "...iz-za grehov nashih
prishli  narody  neizvestnye, bezbozhnye moavityane, o kotoryh  nikto  tochno ne
znaet, kto oni i otkuda prishli,  i  kakov ih yazyk, i  kakogo  oni plemeni, i
kakoj very. I nazyvayut ih  tatarami, a inye govoryat -- taurmeny, a drugie --
pechenegi".
     V  vysshej stepeni strannye stroki!  Napominayu, napisannye gorazdo pozzhe
opisyvaemyh  sobytij, kogda vrode  by  uzhe polagalos' tochno znat',  s kem zhe
srazhalis'  na  Kalke  russkie knyaz'ya. Ved' chast' vojska  (hotya  i  malaya, po
nekotorym dannym --  odna  desyataya)  vse zhe vernulas'  s  Kalki.  Malo togo,
pobediteli, v svoyu ochered' presleduya razbitye russkie polki, gnalis' za nimi
do NovgorodaSvyatopolcha (ne putat' s Velikim Novgorodom! -- A.B.), gde napali
na mirnoe naselenie -- tak chto i sredi gorozhan dolzhny byt' svideteli, svoimi
glazami licezrevshie protivnika*.
     * Novgorod-Svyatopolch stoyal na beregu Dnepra.
     Odnako etot  protivnik ostaetsya "nevedomym".  Prishedshim  neizvestno  iz
kakih mest,  govoryashchem na bog vest' kakom yazyke. Volya vasha, poluchaetsya nekaya
nesoobraznost'...
     To li polovcy, to li taurmeny, to li tatary... |to zayavlenie eshche bol'she
zaputyvaet  delo.  Uzh  polovcev-to  k  opisyvaemomu vremeni  na  Rusi  znali
prekrasno -- stol'ko let zhili bok o bok, to voevali s nimi, to vmeste hodili
v pohody, rodnilis'... Myslimoe li delo -- ne opoznat' polovcev?
     Taurmeny   --   kochevoe  tyurkskoe   plemya,   v  te  gody  obitavshee   v
Prichernomor'e. Opyat'-taki byli prekrasno izvestny russkim k tomu vremeni.
     Tatary  (kak ya skoro dokazhu)  k  1223  g.  uzhe  kak  minimum  neskol'ko
desyatkov let zhili v tom zhe Prichernomor'e.
     Koroche govorya,  letopisec opredelenno lukavit.  Polnoe vpechatlenie, chto
emu  po  kakim-to  chrezvychajno veskim prichinam  ne  hochetsya  pryamo  nazyvat'
protivnika russkih v tom srazhenii. I eto predpolozhenie nichut' ne nadumannoe.
Vo-pervyh, vyrazhenie  "to  li  polovcy, to li tatary, to li taurmeny" nikoim
obrazom ne soglasuetsya s  zhiznennym opytom russkih  togo  vremeni. I teh,  i
drugih, i tret'ih na Rusi prekrasno znali -- vse, krome avtora "Povesti"...
     Vo-vtoryh, srazis' russkie  na Kalke s "neizvestnym", vpervye uvidennym
narodom, posleduyushchaya kartina sobytij vyglyadela by sovershenno inache -- ya imeyu
v vidu sdachu knyazej v plen i presledovanie razbityh russkih polkov.
     Okazyvaetsya, knyaz'ya,  zasevshie v ukreplenii iz "tyna i teleg",  gde tri
dnya otbivali  ataki protivnika, sdalis' posle  togo... kak  nekij russkij po
imeni  Ploskinya,  nahodivshijsya  v  boevyh poryadkah protivnika,  torzhestvenno
celoval svoj natel'nyj krest na tom, chto plennym ne prichinyat vreda.
     Obmanul, paskuda. No delo ne v ego kovarstve (v konceto koncov, istoriya
daet massu  svidetel'stv togo, kak  sami russkie knyaz'ya s tem zhe  kovarstvom
narushali  "krestnoe, celovanie"), a v  lichnosti  samogo Ploskini,  russkogo,
hristianina,   kakim-to   zagadochnym   obrazom   okazavshegosya  sredi  voinov
"nevedomogo naroda". Interesno, kakimi sud'bami ego tuda zaneslo?
     V.  YAn,  storonnik  "klassicheskoj"  versii,  izobrazil  Ploskinyu etakim
stepnym brodyagoj, kotorogo izlovili po doroge "mongolo-tatary" i  s cep'yu na
shee  podveli  k ukrepleniyu  russkih, chtoby ugovoril  ih  sdat'sya  na milost'
pobeditelya.
     |to dazhe  ne versiya --  eto, prostite,  shizofreniya.  Postav'te  sebya na
mesto  russkogo  knyazya --  professional'nogo soldata, za svoyu zhizn'  vdovol'
povoevavshego  i  so  slavyanskimi  sosedyami,   i  so  stepnyakami-kochevnikami,
proshedshego ogni i vody...
     Vas  okruzhili  v  dalekoj  zemle  voiny sovershenno neizvestnogo  dosele
plemeni. Tri  dnya vy otbivaete ataki etogo supostata, chej yazyk ne ponimaete,
chej oblik vam stranen i protiven. Vdrug etot zagadochnyj supostat podgonyaet k
vashemu ukrepleniyu  kakogo-to oborvanca s cep'yu  na shee, i  tot, celuya krest,
klyanetsya, chto osazhdayushchie (snova i snova podcherkivayu: neizvestnye vam dosele,
chuzhie po yazyku i vere!) vas poshchadyat, esli sdadites'...
     CHto zhe, vy sdadites' v etih usloviyah?
     Da polnote! Ni odin normal'nyj  chelovek  s malo-mal'skim voennym opytom
ne  sdastsya (k tomu zhe vy, utochnyu, sovsem nedavno ubili  poslov etogo samogo
naroda i pograbili vdovol' stan ego soplemennikov).
     A vot russkie knyaz'ya otchego-to sdalis'...
     Vprochem,   pochemu  "otchego-to"?  Ta  zhe   "Povest'"   pishet  sovershenno
nedvusmyslenno: "Byli vmeste s tatarami  i brodniki, a voevodoj  u  nih  byl
Ploskinya".
     Brodniki  -- eto  russkie vol'nye  druzhinniki, obitavshie v teh  mestah.
Predshestvenniki   kazakov.   CHto  zh,  eto  neskol'ko  menyaet  delo:  sdat'sya
ugovarival  ne  svyazannyj  plennik,  a  voevoda, pochti  chto ravnyj, takoj zhe
slavyanin i hristianin... Takomu mozhno i poverit' -- chto knyaz'ya i sdelali.
     Odnako  ustanovlenie  podlinnogo  social'nogo  polozheniya Ploskini  lish'
zaputyvaet delo. Poluchaetsya, chto brodniki v szhatye sroki sumeli dogovorit'sya
s  "narodami  neizvestnymi"  i  sblizilis' s  nimi  nastol'ko,  chto  udarili
sovmestno na russkih? Svoih brat'ev po krovi i vere?
     Snova   chto-to   ne   skladyvaetsya.  Ponyatno,  brodniki  byli  izgoyami,
srazhavshimisya tol'ko za sebya, no vse ravno, kakto ochen' uzh bystro nashli obshchij
yazyk  s  "bezbozhnymi moavityanami",  o kotoryh  nikto  ne znaet,  otkuda  oni
prishli, i kakogo oni yazyka, i kakoj very...
     Sobstvenno govorya, odno mozhno utverzhdat' so vsej opredelennost'yu: chast'
vojska,  s  kotorym  rubilis'  russkie knyaz'ya  na  Kalke,  byla  slavyanskoj,
hristianskoj.
     A mozhet, ne chast'? Mozhet, i ne bylo nikakih "moavityan"? Mozhet, bitva na
Kalke  i est'  "razborka" mezh  pravoslavnymi? S  odnoj  storony -- neskol'ko
soyuznyh russkih knyazej*, s drugoj -- brodniki  i pravoslavnye tatary, sosedi
russkih?
     * Nuzhno obyazatel'no podcherknut', chto mnogie russkie knyaz'ya otchego-to ne
poshli na Kalku vyruchat' polovcev.
     Stoit prinyat' etu versiyu, vse vstaet na svoi mesta. I zagadochnaya dotole
sdacha  knyazej  v plen -- sdavalis' ne  kakim-to nevedomym chuzhakam,  a horosho
znakomym  sosedyam  (sosedi,   pravda,  narushili   slovo,   no  tut   uzh  kak
povezet...)**  I  povedenie teh zhitelej Novgoroda-Svyatopolcha, chto  neponyatno
pochemu vyshli navstrechu  tataram,  presleduyushchim begushchih s  Kalki russkih... s
krestnym hodom!
     **  O  tom,  chto  plennyh  knyazej  "metnuli pod doski",  soobshchaet  lish'
"Povest'". Drugie istochniki pishut, chto knyazej  prosto ubili, ne izdevayas', a
tret'i -- chto knyazej "vzyali v plen". Tak chto istoriya  s "pirom na telah"  --
lish' odin iz variantov.
     Takoe  povedenie  opyat'-taki ne  ukladyvaetsya  v  versiyu  s  nevedomymi
"bezbozhnymi moavityanami". Nashih predkov mozhno upreknut' vo mnogih grehah, no
vot izlishnej  doverchivosti sredi  takovyh  ne chislilos'. V samom dele, kakoj
normal'nyj  chelovek vyjdet ublagotvoryat' krestnym hodom nekoego neizvestnogo
prishel'ca, chej yazyk, vera i nacional'naya prinadlezhnost' ostayutsya zagadkoj?!
     Odnako, stoit nam  predpolozhit',  chto za begushchimi  ostatkami  knyazheskih
ratej gnalis'  nekie svoi, davno  znakomye, i chto, osobenno  vazhno, takie zhe
hristiane --  povedenie zhitelej  goroda  mgnovenno  teryaet  vsyakie  priznaki
sumasshestviya ili neleposti. Ot svoih, davno znakomyh, ot takih zhe hristian i
v samom dele byl shans oboronit'sya krestnym hodom.
     SHans, pravda, na  sej raz ne  srabotal -- vidimo, razgoryachennye pogonej
vsadniki byli chereschur uzh obozleny  (chto vpolne ponyatno  -- ih poslov ubili,
na nih samih napali  pervymi,  rubili i grabili)  i s hodu  posekli teh, kto
vyshel navstrechu s krestom. Zamechu osobo, podobnoe sluchalos' i vo vremya chisto
russkih mezhdousobnyh vojn,  kogda raz®yarennye  pobediteli  rubili napravo  i
nalevo, i podnyatyj krest ih ne ostanavlival...
     Takim obrazom, bitva na Kalke  -- vovse  ne  stolknovenie s  nevedomymi
narodami,  a  odin  iz epizodov mezhdousobnoj  vojny, kotoruyu veli mezh  soboj
hristiane-russkie,  hristiane-polovcy* i hristiane-tatary.  Russkij  istorik
XVII  veka  summiruet  itogi  etoj vojny  tak:  "Tatary posle etoj pobedy do
osnovaniya  razorili kreposti i goroda i  sela poloveckie. I vse zemli  okolo
Dona,  i  morya Meotskogo**,  i  Tavriki  Hersonskoj  (chto posle  perekopaniya
pereshejka  mezh  moryami  do sego dnya  imenuetsya Perekopom),  i  vokrug  Ponta
Evhsinskogo,  to  est'  CHernogo  morya, tatary pod svoyu  ruku  vzyali, i  tamo
poselilis'".
     *  Lyubopytno,   chto  letopisi  togo   vremeni   upominayut  o  prinyavshem
hristianstvo poloveckom hane Bastye.
     ** Azovskoe more.
     Kak  vidim,  vojna-shla  za  konkretnye  territorii,   mezh   konkretnymi
narodami. Kstati,  krajne lyubopytno  upominanie o  "gorodah,  i krepostyah, i
selah    poloveckih".    Nam    dolgo   vtolkovyvali,    chto    polovcy   --
stepnyaki-kochevniki, no kochevye narody ne imeyut ni krepostej, ni gorodov...
     I naposledok --  o  galickom knyaze Mstislave Udalom, vernee, o tom,  za
chto on kak raz i zasluzhivaet opredeleniya "podonok". Slovo tomu  zhe istoriku:
"...Hrabryj zhe knyaz' Mstislav Mstislavich galickij... kogda pribezhal k reke k
lod'yam svoim (srazu  posle  porazheniya ot  "tatar"  -- A.B.),  perepravivshis'
cherez  reku,  povelel vse lod'i  potopit', i  porubit',  i pozhech', uboyavshis'
pogoni tatarskoj, i, straha ispolnen, pesh v Galich dobralsya. Bol'shaya zhe chast'
polkov  rossijskih,  beguchi, dostigla  lodij  svoih i,  uzrevshi ih do edinoj
potoplennymi i pozhzhennymi, ot  pechali  i nuzhdy i goloda ne smogla cherez reku
pereplyt',  tam zhe umerli  i pogibli,  krome nekotoryh  knyazej i voinov,  na
pletenyh tavolzhanyh snopah cherez reku pereplyvshih".
     Vot tak.  Mezhdu prochim, eta mraz' -- ya  o  Mstislave  --  do sih  por v
istorii  i  literature imenuetsya  Udalym. Pravda, daleko  ne vse istoriki  i
literatory voshishcheny sej figuroj -- eshche sto let nazad D. Ilovajskij podrobno
perechislil vse promahi i neleposti, sovershennye  Mstislavom v kachestve knyazya
galickogo, upotrebiv primechatel'nuyu frazu: "Ochevidno,  pod starost' Mstislav
okonchatel'no lishilsya  zdravogo  smysla".  Naoborot,  N.  Kostomarov  nichtozhe
sumnyashesya  schital  postupok  Mstislava  s  lod'yami  pryamo-taki  samo   soboj
razumeyushchimsya  -- Mstislav, deskat',  etim  "ne  dal perepravit'sya  tataram".
Odnako, prostite, oni ved' vse ravno kak-to perepravilis', ezheli "na plechah"
otstupayushchih russkih domchalis' do NovgorodaSvyatopolcha?!
     Blagodushie  Kostomarova po otnosheniyu k  Mstislavu, po suti, pogubivshemu
svoim  postupkom  bol'shuyu  chast'  russkogo  vojska,  vprochem,  ob®yasnimo:  v
rasporyazhenii Kostomarova byla lish' "Povest' o bitve na Kalke", gde  o gibeli
voinov, kotorym ne na chem bylo perepravit'sya, ne upominaetsya vovse. Istorik,
kotorogo  ya Tol'ko chto citiroval, Kostomarovu opredelenno neizvesten. Nichego
strannogo -- etu tajnu ya raskroyu chut' pogodya.



     Prinyav klassicheskuyu versiyu "mongolo-tatarskogo" nashestviya, my i sami ne
zamechaem, s kakim skopishchem nelogichnostej, a to i  otkrovennoj gluposti imeem
delo.
     Dlya nachala ya procitiruyu obshirnyj kusok iz truda izvestnogo uchenogo N.A.
Morozova (1854-1946):
     "Kochuyushchie narody  po samomu  harakteru svoej  zhizni dolzhny byt'  shiroko
raskinuty po bol'shoj nekul'tivirovannoj mestnosti otdel'nymi patriarhal'nymi
gruppami,  nesposobnymi  k obshchemu  disciplinirovannomu dejstviyu,  trebuyushchemu
ekonomicheskoj centralizacii, t.e. naloga, na kotoryj mozhno bylo by soderzhat'
vojsko  vzroslyh holostyh lyudej. U  vsyakih kochevyh narodov,  kak u skoplenij
molekul, kazhdaya ih patriarhal'naya gruppa ottalkivaetsya ot drugoj,  blagodarya
poiskam vse novoj i novoj travy dlya pitaniya ih stad.
     Soedinivshis' vmeste v kolichestve hotya by neskol'kih tysyach chelovek,  oni
dolzhny takzhe soedinit' drug s drugom i neskol'ko tysyach korov i loshadej i eshche
bolee ovec i  baranov, prinadlezhashchih  raznym patriarham. V  rezul'tate etogo
vsya blizhajshaya trava byla by bystro s®edena i vsej kompanii prishlos' by vnov'
rasseyat'sya prezhnimi patriarhal'nymi melkimi gruppami v raznye storony, chtoby
imet'  vozmozhnost' podolee prozhit', ne perenosya kazhdyj den' svoih palatok na
drugoe mesto.
     Vot pochemu apriorno dolzhna  byt' otbroshena, kak  chistejshaya  fantaziya, i
sama ideya o  vozmozhnosti  organizovannogo kollektivnogo dejstviya i pobednogo
nashestviya  na  osedlye  narody  kakogo-nibud'  shiroko raskinutogo  kochuyushchego
naroda, pitayushchegosya ot  stad, vrode mongolov, samoedov,  beduinov i t.d., za
isklyucheniem sluchaya,  kogda  kakaya-nibud' gigantskaya,  stihijnaya  katastrofa,
grozyashchaya  obshchej gibeli, pogonit  takoj narod  iz  gibnushchej  stepi celikom na
osedluyu stranu, kak uragan gonit pyl' iz pustyni na prilegayushchij k nej oazis.
     No ved' dazhe  i v samoj Sahare  ni odin  bol'shoj oazis ne byl  navsegda
zasypan  okruzhayushchim peskom,  i po  okonchanii  uragana  snova  vozrozhdalsya  k
prezhnej  zhizni. Analogichno etomu  i na vsem protyazhenii  nashego  dostovernogo
istoricheskogo gorizonta my ne vidim ni  odnogo pobedonosnogo nashestviya dikih
kochuyushchih  narodov  na osedlye kul'turnye strany,  a lish' kak  raz  naoborot.
Znachit, ne moglo etogo byt' i v doistoricheskom proshlom. Vse  eti pereseleniya
narodov  vzad i vpered nakanune ih vystupleniya  v pole zreniya istorii dolzhny
byt' svedeny lish' na pereselenie ih imen ili v luchshem sluchae  -- pravitelej,
daj to iz bolee kul'turnyh stran v menee kul'turnye, a ne naoborot".
     Zolotye slova. Istorii  i vpryam' neizvestny sluchai, kogda rasseyannye na
ogromnyh  prostranstvah   kochevniki  vdrug  sozdali   by  esli   ne  moguchee
gosudarstvo, to moguchuyu armiyu, sposobnuyu zavoevyvat' celye strany.
     Za   odnim-edinstvennym   isklyucheniem   --   kogda   rech'   zahodit   o
"mongolo-tatarah". Nam predlagayut verit', chto  CHingishan, yakoby obitavshij  v
nyneshnej Mongolii, kakim-to chudom, za schitannye gody sozdal  iz razbrosannyh
ulusov  armiyu,   prevoshodivshuyu  po  discipline  i   organizovannosti  lyubuyu
evropejskuyu...
     Lyubopytno by znat', kak on etogo dobilsya? Pri tom, chto u kochevnika est'
odno  nesomnennoe preimushchestvo, hranyashchee ego ot lyubyh prichud osedloj vlasti,
voobshche  ne  ponravivshejsya emu  vlasti:  mobil'nost'.  Na to  on i  kochevnik.
Prishelsya  ne po nravu samozvannyj han -- sobral yurtu, nav'yuchil konej, usadil
zhenu, detej  i  staruyu  babushku, vzmahnul pletkoj --  i podalsya za tridevyat'
zemel',  otkuda dobyt'  ego chrezvychajno zatrudnitel'no.  Osobenno kogda rech'
idet o beskrajnih sibirskih prostorah.
     Vot  podhodyashchij  primer:  kogda  v  1916  g. carskie  chinovniki  chem-to
osobenno  dopekli kochevnikov-kazahov, te prespokojno snyalis' i otkochevali iz
Rossijskoj imperii v sosednij Kitaj. Vlasti (a rech' idet o nachale dvadcatogo
veka!) prosto-naprosto ne smogli im pomeshat' i vosprepyatstvovat'!
     Mezhdu   tem  nas  priglashayut  poverit'  v  sleduyushchuyu  kartinu:  stepnye
kochevniki,  vol'nye, kak  veter, otchego-to pokorno soglashayutsya  sledovat' za
CHingizom "do poslednego morya". Pri polnom, podcherknem i povtorim, otsutstvii
u CHingishana sredstv vozdejstviya na "otkaznikov" -- nemyslimym delom bylo by
gonyat'sya za nimi po protyanuvshimsya na tysyachi kilometrov stepyam i chashchobam*.
     * Otdel'nye rody mongolov zhili ne v stepi, a v tajge.
     Pyat' tysyach kilometrov  -- primerno  takoe rasstoyanie preodoleli do Rusi
otryady  CHingiza  po  "klassicheskoj"  versii.  Pisavshie  podobnoe  kabinetnye
teoretiki  prosto-naprosto  nikogda  ne  zadumyvalis',  chego   stoilo  by  v
real'nosti preodolenie podobnyh marshrutov  (a  esli vspomnit', chto "mongoly"
dostigli  beregov  Adriatiki,  marshrut uvelichivaetsya  eshche  na poltory tysyachi
kilometrov). Kakaya sila, kakoe chudo moglo by prinudit' stepnyakov pustit'sya v
etakuyu dal'?
     Vy  poverite,  chto  kochevniki-beduiny  iz  aravijskih  stepej   odnazhdy
otpravilis'  by zavoevyvat' YUzhnuyu  Afriku, dojdya  do  mysa Dobroj Nadezhdy? A
indejcy  Alyaski  v  odin  prekrasnyj  den' ob®yavilis'  v  Meksike,  kuda  po
nevedomym prichinam reshili otkochevat'?
     Razumeetsya,  vse eto -- chistejshej vody vzdor.  Odnako, esli sopostavit'
rasstoyaniya,  vyjdet, chto ot Mongolii  do  Adriatiki "mongolam"  prishlos'  by
projti primerno  stol'ko zhe, skol'ko aravijskim beduinam -- do Kejptauna ili
indejcam Alyaski --  do Meksikanskogo zaliva. Ne prosto projti, utochnim -- po
doroge eshche  i zahvatit' neskol'ko krupnejshih gosudarstv togo vremeni: Kitaj,
Horezm, opustoshit' Gruziyu, Rus', vtorgnut'sya v Pol'shu, CHehiyu, Vengriyu...
     Istoriki  predlagayut  nam  v   eto  poverit'?  CHto   zh,  tem  huzhe  dlya
istorikov...  Esli vy ne hotite, chtoby vas  nazyvali idiotom,  ne sovershajte
idiotskih   postupkov  --  staraya   zhitejskaya  istina.  Tak  chto  storonniki
"klassicheskoj" versii sami naryvayutsya na oskorbleniya...
     Malo  togo,  chto  kochevye  plemena,  nahodivshiesya  na  stadii  dazhe  ne
feodalizma  --  rodovogo  stroya  -- otchego-to vdrug  osoznali  neobhodimost'
zheleznoj discipliny  i pokorno potashchilis'  vsled za  CHingishanom za  shest' s
polovinoj tysyach kilometrov. Kochevniki eshche v szhatye (chertovski szhatye!) sroki
vdrug obuchilis' vladet' luchshej voennoj tehnikoj togo vremeni -- stenobitnymi
mashinami, kamnemetami...
     Sudite sami. Po  dostovernym dannym, pervyj  krupnyj pohod  za  predely
"istoricheskoj rodiny" CHingishan sovershaet  v 1209 g. Uzhe v  1215 g. on yakoby
zahvatyvaet  Pekin, v 1219  g.  s  primeneniem  osadnyh orudij  beret goroda
Srednej Azii -- Merv, Samarkand,  Gurganzh,  Hivu, Hodzhent, Buharu  --  a eshche
cherez  dvadcat'  let temi  zhe stenobitnymi mashinami i kamnemetami unichtozhaet
steny russkih gorodov.
     Prav  byl  Mark Tven: nu ne mechut gusaki ikru! Nu  ne  rastet bryukva ne
dereve!
     Nu  ne sposoben  stepnyak-kochevnik za paru  let osvoit' iskusstvo vzyatiya
gorodov  s primeneniem stenobitnyh mashin! Sozdat' armiyu, prevoshodyashchuyu armii
lyubyh gosudarstv togo vremeni!
     Prezhde vsego potomu,  chto emu etogo  ne nado. Kak  spravedlivo  zamechal
Morozov, net v  mirovoj istorii primerov sozdaniya kochevnikami gosudarstv ili
razgroma gosudarstv  chuzhih. Tem  bolee v  stol' utopicheskie  sroki,  kak nam
podsovyvaet oficial'naya  istoriya, izrekayushchaya perly vrode: "Posle vtorzheniya v
Kitaj armiya CHingishana vzyala na svoe vooruzhenie kitajskuyu voennuyu tehniku --
stenobitnye mashiny, kamnemetnye i ognemetnye orudiya".
     |to eshche nichego, byvayut perly i pochishche. Mne  dovodilos' chitat' stat'yu  v
krajne ser'eznom, akademicheskom zhurnale:  tam  opisyvalos', kak  mongol'skij
(!) voennyj flot v  XIII  v.  obstrelival  suda  drevnih yaponcev...  boevymi
raketami! (YAponcy, nado polagat', otvechali torpedami s lazernym navedeniem.)
Slovom,  k chislu  iskusstv, osvoennyh mongolami za god-drugoj, nuzhno otnesti
eshche i moreplavanie. Horosho hot', ne polety na apparatah tyazhelee vozduha...
     Byvayut  situacii, kogda zdravyj  smysl sil'nee  vseh uchenyh postroenij.
Osobenno  esli uchenyh zavodit  v takie labirinty fantazii, chto lyuboj fantast
voshishchenno razinet rot.
     Kstati, nemalovazhnyj vopros: kak zheny mongolov otpustili svoih muzhej na
kraj  sveta?  Podavlyayushchee  bol'shinstvo  srednevekovyh  istochnikov  opisyvaet
"tataro-mongol'skuyu ordu" kak vojsko, a ne pereselyayushchijsya narod. Nikakih zhen
i malyh  detushek.  Vyhodit,  mongoly  do samoj smerti stranstvovali v  chuzhih
zemlyah, a ih zheny, tak nikogda i ne uvidev muzhej, upravlyalis' so stadami?
     Ne  knizhnye, a nastoyashchie kochevniki  vsegda vedut sebya sovershenno inache:
prespokojno  kochuyut dolgie sotni  let (napadaya izredka  na  sosedej,  ne bez
etogo),  im i v golovu ne  prihodit pokorit' kakuyu-nibud' blizlezhashchuyu stranu
ili  otpravit'sya  za  polmira  iskat'  "poslednee   more".  Pushtunskomu  ili
beduinskomu plemennomu vozhdyu prosto  ne  pridet v  golovu  stroit' gorod ili
sozdavat' gosudarstvo. Kak ne  pridet emu  v golovu blazh' naschet "poslednego
morya".  Hvataet chisto  zemnyh,  prakticheskih del: nuzhno vyzhit', ne dopustit'
padezha skota,  iskat' novye  pastbishcha, vymenivat' na  syr  i moloko  tkani i
nozhi... Gde uzh tut grezit' ob "imperii na polmira"?
     A  nas mezh  tem vser'ez uveryayut, chto stepnyak-kochevnik  otchego-to  vdrug
proniksya ideej gosudarstva ili  po krajnej mere grandioznogo zavoevatel'nogo
pohoda  do "predelov  mira".  I  v udarnye  sroki kakim-to  chudom  ob®edinil
soplemennikov  v moguchuyu organizovannuyu  armiyu. I za neskol'ko  let obuchilsya
obrashchat'sya  s  dovol'no  slozhnymi po  togdashnim  merkam mashinami.  I  sozdal
voennyj flot, kotoryj palil raketami po yaponcam. I sostavil svod zakonov dlya
svoej  gromadnoj  imperii.  I  perepisyvalsya  s  rimskim  papoj,  korolyami i
gercogami, ucha ih zhit'.
     Pokojnyj  L.N.  Gumilev (istorik  ne iz  poslednih, no poroj  chrezmerno
uvlekavshijsya  poeticheskimi ideyami)  vser'ez  polagal,  chto sozdal  gipotezu,
sposobnuyu ob®yasnit'  podobnye chudesa.  Rech'  idet o "teorii passionarnosti".
Soglasno Gumilevu,  tot ili inoj  narod  v  opredelennyj mig  poluchaet nekij
zagadochnyj i polumisticheskij energeticheskij udar  iz Kosmosa  -- posle  chego
prespokojno svorachivaet gory i dobivaetsya nevidannyh svershenij.
     V etoj krasivoj teorii est' sushchestvennyj iz®yan, idushchij na pol'zu samomu
Gumilevu, a vot ego opponentam, naoborot, do predela oslozhnyayushchij  diskussiyu.
Delo v tom, chto "proyavleniem passionarnosti"  legko  ob®yasnit' lyuboj voennyj
ili  inoj  uspeh  lyubogo naroda. A vot  dokazat'  otsutstvie  "passionarnogo
udara" prakticheski nevozmozhno. CHto avtomaticheski stavit storonnikov Gumileva
v luchshie, nezheli ih opponentov, usloviya -- poskol'ku ne  sushchestvuet nadezhnyh
nauchnyh metodov, ravno  kak i apparatury,  sposobnoj zafiksirovat' na bumage
ili plegke "potok passionarnosti".
     Odnim slovom  -- rezvis', dusha...  Skazhem, ryazanskij voevoda Baldoha vo
glave  doblestnoj rati  naletel na suzdal'cev, vmig i  prezhestoko  razbil ih
vojsko,  posle chego  ryazancy  ohal'no izobideli  suzdal'skih  bab  i  devok,
ograbili  vse  zapasy  solenyh ryzhikov, belich'ih shkurok i medov  stavlennyh,
nakostylyali naposledok po shee nekstati podvernuvshemusya  inoku i pobeditelyami
vernulis' domoj. Vse.  Mozhete, mnogoznachitel'no  prishchuriv glaza, proiznesti:
"Ryazancy  poluchili  passionarnyj  tolchok,  a  vot  suzdal'cy  passionarnost'
rasteryali k tomu vremeni".
     Proshlo  s polgoda -- i vot  uzhe suzdal'skij knyaz'  Timonya Gunyavyj, gorya
zhazhdoj  mesti, napal na ryazancev. Fortuna okazalas' peremenchiva  -- i na sej
raz "ryazani kosopuzoj" vlomili po pervoe chislo i otobrali vse dobro, a babam
s  devkami oborvali  podoly, chto  do voevody  Baldohi,  nad  nim poglumilis'
vvolyushku,  pihnuv golym  zadom na nekstati  podvernuvshegosya ezha. Kartina dlya
istorika  gumilevskoj shkoly  naskvoz'  ponyatnaya: "Ryazancy  poteryali  prezhnyuyu
passionarnost'".
     Vozmozhno, nichego oni ne  teryali -- prosto-naprosto pohmel'nyj kuznec ne
podkoval vovremya  Bajdohinogo borza konya, tot poteryal podkovu, i dal'she  vse
shlo v sootvetstvii s anglijskoj pesenkoj v perevode Marshaka: ne bylo gvozdya,
podkova propala,  ne  bylo  podkovy,  loshad'  zahromala... A osnovnaya  chast'
Baldohinoj rati voobshche ne prinimala uchastiya v bitve,  poskol'ku  gonyalas' za
polovcami verstah v sta ot Ryazani.
     No poprobujte vy dokazat' pravovernomu gumilevcu, chto  delo v gvozde, a
ne v "utrate passionarnosti"! Net, pravo, risknite  radi lyubopytstva, tol'ko
ya vam tut ne tovarishch...
     Slovom, i "passionarnaya" teoriya dlya ob®yasneniya "fenomena CHingishana" ne
goditsya  po   prichine   polnejshej  nevozmozhnosti  kak  dokazat'  ee,  tak  i
oprovergnut'. Misticizm ostavim za kadrom.
     Tut  est'  eshche odin  pikantnyj moment: sostavlyat'  suzdal'skuyu letopis'
budet tot  samyj  inok, kotoromu ryazancy stol'  neosmotritel'no nadavali  po
shee. Esli on osobo zlopamyaten, predstavit  ryazancev... i ne ryazancami vovse.
A  nekimi  "poganymi", zlokoznennoj  antihristovoj  ordoj.  Nevedomo  otkuda
vynyrnuvshimi  moavityanami, zhrushchimi lisic i suslikov. Vposledstvii ya  privedu
koe-kakie  citaty,  pokazyvayushchie,  chto  v srednevekov'e poroj primerno tak i
obstoyalo...
     Vernemsya  k  oborotnoj   storone  medali   "tataro-mongol'skogo   iga".
Unikal'nym otnosheniyam mezh "ordyncami" i russkimi. Vot zdes' uzhe stoit otdat'
dolzhnoe Gumilevu, v etoj oblasti on dostoin ne zuboskal'stva, a uvazheniya: on
sobral  ogromnyj  material, naglyadno svidetel'stvuyushchij o  tom, chto otnosheniya
mezh "Rus'yu" i "Ordoj" nel'zya oboznachit' inym slovom, krome simbioza.
     CHestno govorya, mne ne hochetsya eti  dokazatel'stva perechislyat'.  Slishkom
mnogo i  chasto  pisali  o  tom, kak  russkie  knyaz'ya  i  "mongol'skie  hany"
stanovilis'   pobratimami,  rodichami,   zyat'yami  i  testyami,  kak  hodili  v
sovmestnye voennye pohody, kak (nazovem veshchi  svoimi imenami)  druzhili.  Pri
zhelanii chitatel' i sam mozhet bez vsyakogo  truda oznakomit'sya s podrobnostyami
russko-tatarskoj  druzhby. YA  ostanovlyus'  na  odnom  aspekte:  na  tom,  chto
otnosheniya  takogo  roda  unikal'ny.  Otchego-to  ni  v  odnoj   razbitoj  ili
zahvachennoj imi strane tatary tak sebya ne  veli. Odnako na Rusi  dohodilo do
neponyatnogo absurda: skazhem, poddannye Aleksandra Nevskogo v odin prekrasnyj
den'  pobivayut  do  smerti  ordynskih  sborshchikov dani,  no  "ordynskij  han"
reagiruet na eto kak-to  stranno: pri  izvestii ob etom pechal'nom sobytii ne
tol'ko  ne  prinimaet  karatel'nyh  mer,  no  daet  Nevskomu  dopolnitel'nye
privilegii, razreshaet emu samomu sobirat' dan', a krome togo, osvobozhdaet ot
neobhodimosti postavlyat' rekrutov dlya ordynskogo vojska...
     YA ne fantaziruyu, a vsego lish' pereskazyvayu russkie letopisi. Otrazhayushchie
(navernyaka  vopreki  "tvorcheskomu  zamyslu"   ih  avtorov)  ves'ma  strannye
otnosheniya, sushchestvovavshie mezh Rus'yu  i Ordoj: formennyj simbioz, bratstvo po
oruzhiyu, privodyashchee k takomu perepleteniyu imen i sobytij, chto prosto-naprosto
perestaesh' ponimat', gde konchayutsya russkie i nachinayutsya tatary...
     A  nigde. Rus' i est' Zolotaya Orda, vy  ne  zabyli? Ili,  esli  tochnee,
Zolotaya   Orda   --   eto  chast'   Rusi,  ta,  chto  nahoditsya   pod  vlast'yu
vladimiro-suzdal'skih   knyazej,   potomkov   Vsevoloda  Bol'shoe  Gnezdo.   I
preslovutyj simbioz -- vsego lish' ne do konca iskazhennoe otrazhenie sobytij.
     Gumilev  tak  i ne  otvazhilsya  sdelat' sleduyushchij  shag.  A ya,  prostite,
risknu. Esli  my  ustanovili, chto, vo-pervyh, nikakih "mongoloidov" niotkuda
ne  prihodilo, chto,  vo-vtoryh,  russkie  i  tatary  nahodilis'  v unikal'no
druzheskih otnosheniyah, logika diktuet pojti dal'she i skazat':  Rus' i Orda --
poprostu odno i  to zhe. A  skazki  o "zlyh tatarov'yah"  sochineny znachitel'no
pozdnee.
     Vy nikogda ne  zadumyvalis', chto oznachaet  samo slovo "orda"? V poiskah
otveta  ya  dlya nachala zakopalsya  v glubiny pol'skogo yazyka. Po ochen' prostoj
prichine: imenno v  pol'skom sohranilos' dovol'no mnogo slov,  ischeznuvshih iz
russkogo v XVII-XVIII stoletiyah  (kogda-to oba yazyka byli ne v  primer bolee
blizki).
     V  pol'skom  "Horda" --  "polchishche".  Ne "tolpa  kochevnikov",  a  skoree
"bol'shoe vojsko". Mnogochislennoe vojsko.
     Dvigaemsya dalee. Sigizmund Gerbershtejn, "cesarskij" posol, pobyvavshij v
Moskovii v XVI veke i ostavivshij  interesnejshie  "Zapiski", svidetel'stvuet,
chto  na  "tatarskom" yazyke  "orda"  oznachalo "mnozhestvo" libo  "sobranie". V
russkih  letopisyah  pri rasskaze o voennyh  kampaniyah  prespokojno vstavlyayut
oboroty "shvedskaya  orda" ili "nemeckaya orda" v  tom zhe znachenii  -- "vojsko"
[43].
     Akademik  Fomenko  ukazyvaet  pri  etom  na  latinskoe  slovo   "ordo",
oznachayushchee "poryadok", na nemeckoe "ordnung" -- "poryadok".
     K  etomu  mozhno dobavit' anglosaksonskoe "order", oznachayushchee opyat'-taki
"poryadok" v smysle "zakon",  a krome togo -- voinskij stroj. V voennom flote
do  sih  por  sushchestvuet  vyrazhenie "pohodnyj  order". To est' -- postroenie
korablej v pohode.
     V  sovremennom tureckom yazyke slovo "ordu"  imeet znacheniya,  opyat'-taki
sootvetstvuyushchie  slovam  "poryadok",   "obrazec",  a  ne  tak   uzh  davno  (s
istoricheskoj  tochki  zreniya) v Turcii  sushchestvoval  voennyj  termin  "orta",
oznachayushchij  yanycharskoe  podrazdelenie,   nechto  srednee  mezh   batal'onom  i
polkom...
     V  konce  XVII  v.  na osnovanii  pis'mennyh  donesenij  zemleprohodcev
tobol'skij sluzhivyj  chelovek S.U. Remezov vmeste s tremya  synov'yami sostavil
"CHertezhnuyu   knigu"   --   grandioznyj  geograficheskij  atlas,  ohvatyvavshij
territoriyu vsego Moskovskogo carstva. Kazach'i zemli, primykayushchie k Severnomu
Kavkazu,  imenuyutsya...  "Zemlya  Kazach'ej  Ordy"!  (Kak  i na  mnogih  drugih
starorusskih kartah.)
     Odnim  slovom, vse  znacheniya  slova  "orda"  vertyatsya  vokrug  terminov
"vojsko",  "poryadok", "zakonoustanovlenie"*.  A  eto,  ya  uveren, nesprosta.
Kartina "ordy"  kak gosudarstva,  na kakom-to etape ob®edinyavshego  russkih i
tatar (ili prosto armii etogo gosudarstva),  gorazdo udachnee  vpisyvaetsya  v
real'nost',  nezheli  mongol'skie kochevniki, udivitel'nym obrazom vospylavshie
strast'yu k stenobitnym mashinam, voennomu flotu i pohodam na pyat'-shest' tysyach
kilometrov.
     * Na sovremennom kazahskom " Krasnaya Armiya" zvuchit kak Kzyl-Orda!
     Prosto-naprosto kogda-to  YAroslav  Vsevolodovich  i  ego  syn  Aleksandr
nachali  zhestochajshuyu bor'bu za gospodstvo nad vsemi  russkimi zemlyami. Imenno
ih  armiya-orda  (v  kotoroj  i  v  samom  dele  hvatalo tatar)  i  posluzhila
pozdnejshim   fal'sifikatoram  dlya   sozdaniya  zhutkoj   kartiny   "inozemnogo
nashestviya".
     Eshche neskol'ko  shozhih primerov, kogda  pri poverhnostnom znanii istorii
chelovek vpolne sposoben sdelat'  lozhnye vyvody -- v tom  sluchae, esli znakom
tol'ko s nazvaniem i ne podozrevaet, chto za nim stoit.
     V  XVII  v.   v  pol'skoj   armii  sushchestvovali   kavalerijskie  chasti,
imenovavshiesya  "kazackimi  horugvyami"   ("horugv'"  --  voinskaya   edinica).
Nastoyashchih kazakov tam ne bylo ni odnogo -- v dannom sluchae nazvanie oznachalo
lish' to, chto eti polki vooruzheny po kazackomu obrazcu [246].
     Vo vremya Krymskoj vojny v sostave vysadivshihsya na poluostrove  tureckih
vojsk byla  chast',  imenovavshayasya  "ottomanskie  kazaki".  Vnov' ni  edinogo
kazaka  --  tol'ko  pol'skie  emigranty i  turki pod  komandovaniem  Mehmeda
Sadyk-pashi, on zhe byvshij kavalerijskij poruchik Mihal CHajkovskij [246].
     I, nakonec, mozhno  vspomnit'  o francuzskih zuavah. Nazvanie eti  chasti
poluchili  ot  alzhirskogo  plemeni zuazua. Postepenno  v  nih ne ostalos'  ni
edinogo alzhirca, odni chistokrovnye francuzy,  odnako nazvanie sohranilos' na
posleduyushchie  vremena,  poka  eti  podrazdeleniya,  svoeobraznyj  specnaz,  ne
prekratili svoe sushchestvovanie.



     Nastalo vremya rassekretit' istochnik, kotoryj ya dovol'no dolgo uklonchivo
imenoval "odnim istorikom XVII veka".
     Rech'  idet  ob  avtore   truda  pod  nazvaniem   "Skifijskaya  istoriya",
nespravedlivo  zabytom  russkom  istorike  Andree  Ivanoviche  Lyzlove [114].
Rodilsya on predpolozhitel'no  okolo 1655  g., v  sem'e  sluzhilyh  dvoryan. Ego
otec, dumnyj  dvoryanin  i patriarshij boyarin,  pozabotilsya, chtoby syn poluchil
horoshee obrazovanie -- Lyzlov znal pol'skij i latinskij yazyki, byl nachitan v
russkoj  istorii,  svedushch  v  arhitekture,  obshchalsya so  znamenitym favoritom
carevny Sof'i V.V.  Golicynym,  odnim iz  obrazovannejshih lyudej Rossii  togo
perioda. Uchastvoval v  vojnah s turkami i  krymcami,  byl  v Penzenskom krae
tovarishchem  (zamestitelem)  voevody. V  1692  g. zakonchil glavnyj  trud svoej
zhizni,  "Skifijskuyu  istoriyu".  Posle  marta  1697  g.  ego  imya  bol'she  ne
upominaetsya v dokumentah, tak chto na etot god, veroyatno,  i  prihoditsya  ego
konchina.
     "Skifijskaya istoriya" v pechatnom vide poyavlyalas'  vsego trizhdy -- v 1776
g. v  Sankt-Peterburge vyshlo pervoe izdanie, v  1787  g. v Moskve -- vtoroe.
Tret'e  poyavilos'  lish' v 1990 g.  ubogim tirazhom  v pyat' tysyach ekzemplyarov.
Sovremennym istorikam eta rabota prakticheski neizvestna, v chem ya imel sluchaj
ubedit'sya.
     A zhal'. Trud Lyzlova  napisan na osnove kak ne doshedshih  do nas russkih
letopisej  (vrode pominavshegosya "Letopisca Zatopa Zasekina"), tak i  rabotah
pol'skih i ital'yanskih istorikov XVI-XVII  vekov:  Stryjkovskogo, Bel'skogo,
Gvan'ini,  Baroniya, opyat'-taki ispol'zovavshih ogromnoe kolichestvo utrachennyh
nyne  materialov  iz russkih,  pol'skih,  litovskih  arhivov. Izvestno,  chto
Lyzlov   pol'zovalsya   monastyrskimi  bibliotekami,  hranilishchem   moskovskoj
Patriarshej  riznicy --  ne isklyucheno,  eshche i  dokumentami  iz  Kazanskogo  i
Astrahanskogo  arhivov, kotorye, kak my pomnim,  stoletiem spustya natolknuli
Tatishcheva na  "ereticheskie" vyvody, koe v chem  protivorechivshie  "oficial'noj"
istorii.
     Vprochem,  splosh'  i  ryadom to,  chto  pishet Lyzlov,  risuet  pered  nami
opyat'-taki nechto  ereticheskoe -- sovershenno druguyu istoriyu, korennym obrazom
rashodyashchuyusya s toj, chto my privykli schitat' edinstvenno vernoj...
     Vse  fragmenty  iz  truda  Lyzlova   perevedeny  mnoyu  na   sovremennyj
literaturnyj  yazyk.  ZHelayushchie  mogut  sami  oznakomit'sya   s  originalom  po
ukazannomu v bibliografii izdaniyu.
     Itak,   ustraivajtes'   poudobnee   i   prigotov'tes'   vstretit'sya   s
sensaciej...
     Nachnem s togo, chto  u Lyzlova tatary predstayut...  narodom,  bezuslovno
rodstvennym slavyanam, krome togo -- evropejskim!
     "Skifiya sostoit  iz dvuh chastej: odna  evropejskaya, v kotoroj zhivem my,
to est' Moskva, rossiyane, litva, volohi i tatary evropejskie".
     Trebuyutsya li kommentarii?
     "Vtoraya  -- aziatskaya, v nej obitayut vse skifskie narody, rasselivshiesya
ot severa do vostoka. |ti aziatskie skify ves'ma mnogochislenny i prozyvayutsya
razlichnymi imenami".
     Ne stanu privodit' eti imena polnost'yu. Menya v dannyj moment interesuet
lish' odno imya, k kotoromu my budem ne raz vozvrashchat'sya -- taurosy.
     "Pyat'sot let nazad, a to i bolee, nekij skifskij narod vyshel iz strany,
imenovavshejsya  na ih  yazyke  Mongal'  (a  potomu  i zhiteli  onoj  nazyvalis'
mongaily,  ili  mongaili),  i,  zavoevav nekotorye strany,  kak o  tom budet
skazano  nizhe, izmenil i samoe imya svoe,  nazvavshis' tartarami... k kakovomu
imeni  sami oni otnosyatsya ne v primer raspolozhennee i lyubyat, kogda drugie ih
imenuyut imenno tak".
     Vot i otyskalsya sled mongolov! Odnako storonnikam "klassicheskoj" versii
radovat'sya ne stoit. "Mongaili" ili "mongaily",  opisannye Lyzlovym, yavno ne
imeyut  otnosheniya  k  nyneshnim  mongolam.  CHut'  dal'she  govoritsya:  "Ot  teh
tatar-mongailov  i proizoshli  te tatarove, chto k  nam, savromatam, prishli, a
imenno: krymskie, monkonskie, perekopskie, belgorodskie, ochakovskie i vse te
narody, chto obitayut vozle ozera Palyusmeotis, to est' Azovskogo morya".
     Drugimi slovami -- tyurki. Krymskie i perekopskie tatary --  opredelenno
tyurki,  etogo  nikto  i  nikogda  ne  pokushalsya  oprovergnut'.  Krome  togo,
okazyvaetsya,  sushchestvovali  eshche  i "belgorodskie tatary" (no  Belgorod,  kak
izvestno, schitaetsya  iskonno slavyanskim  gorodom?!). A ved',  ne  zabyvajte,
est'  eshche  "evropejskie tatary",  kotoryh  Lyzlov pomeshchaet sredi  slavyanskih
plemen: moskvy, rossiyan, litvy... CHto,  kstati, ne sam pridumal, a shel vsled
evropejskim  istorikam,  kotorye, kak ya  upominal vyshe, otchego-to schitali  i
"tatarskij", i  "poloveckij" yazyki  rodstvennymi...  slavyanskim! Tak i pishet
Stryjkovskij: "I pechenegi, i polovcy, i yatvyagi est' ta zhe litva,  razve  chto
imeyut v narechii svoem nekotorye otlichiya, podobno polyakam i rossiyanam".
     Kniga   Lyzlova  napisana  v  1692  g.  Prostoj  arifmeticheskij  raschet
pokazyvaet: 1692 -- 500 = 1192! Imenno v etom godu i poyavilis'  v "aziatskoj
Skifii", t.e.  nepodaleku ot russkih rubezhej, tatary!  A mozhet, i ran'she  --
Lyzlov  sam pishet: "Pyat'sot  let  nazad,  a to i  bolee".  Tak  chto  nikakih
"nevedomyh  narodov", yakoby  vnezapno nahlynuvshih v 1223 g.  iz glubin Azii,
poprostu ne bylo!
     Lyzlov upominaet  i  CHingishana,  odnako v  ego  izlozhenii  pered  nami
predstayut dva varianta vozniknoveniya  CHingizova gosudarstva.  Po  pervomu, v
1162  g.  ot Rozhdestva Hristova "Hingis  Velikij"  s chast'yu  voinov  ushel iz
carstva  nekoego Unkama i  sozdal svoe  sobstvennoe gosudarstvo. Po vtoromu,
"Cyngis"  osnoval  Zavolzhskuyu  ordu i  pokinul  otchie  zemli  ne  vsledstvie
"perenaseleniya", kak  v pervom variante,  a ottogo,  chto ego, rozhdennogo vne
braka, kto-to hotel ubit'.
     |to dokazyvaet,  chto  i  trista  let  nazad  ne bylo tochnyh svedenij  o
lichnosti CHingishana --  tol'ko protivorechashchie drug  drugu legendy.  CHto, kak
mne predstavlyaetsya, rabotaet na moyu versiyu.
     Odnako vernemsya  k  "tataram".  Vernee, k osnovannoj  yakoby  "CHingizom"
Zavolzhskoj  orde  -- chtoby pokazat' na ee  primere,  so skol' bezzastenchivym
nahal'stvom  nashi  professional'nye istoriki "popravlyayut"  svoih  kolleg  iz
dalekogo proshlogo.
     Uzhe pominavshijsya  kandidat  istoricheskih nauk YU.  Mycyk  delaet k knige
Lyzlova  sleduyushchee glubokomyslennoe primechanie:  "V  Zavolzhskuyu  ordu  voshli
zemli v bassejne Syrdar'i, stepi i goroda na vostok ot Aral'skogo morya".
     CHtoby ocenit'  dolzhnym obrazom  naivnyj  cinizm  etoj  "pravki",  nuzhno
procitirovat'  samogo Lyzlova:  "Tatary,  imenuyushchie  sebya Zavolzhskoj  ordoj,
zhivut po reke  Volge ponizhe bolgarskih granic vplot' do Kaspijskogo morya". I
dalee, v drugom meste: "Orda  tatar Zavolzhskih nazvana tak ot reki Volgi, za
kotoroj tatary i obitali; a s vostoka ogranichena ta orda Hvalynskim morem".
     Hvalynskoe more -- Kaspijskoe.  Kak vidim, Lyzlov  dvazhdy privel tochnye
granicy  Zavolzhskoj   ordy.  Odnako  sovremennyj  kommentator  po  nevedomym
prichinam "perenes" Zavolzhskuyu  ordu  na  sotni kilometrov vostochnee. Pochemu?
Da,   vidimo,  ottogo,  chto   yasnye  i  nedvusmyslennye   ukazaniya   Lyzlova
protivorechat toj samoj klassicheskoj versii.
     Uzh esli sovremennye kommentatory postupayut podobnym obrazom  s pechatnym
tekstom,  ne  dopuskayushchim  dvojnogo  tolkovaniya, legko  predstavit', skol'ko
natyazhek,   umolchanij   i   peredergivanij   navorocheno   vokrug   rukopisnyh
dokumentov...
     Ta  samaya  Aziatskaya  Skifiya,  povestvuet   dalee  Lyzlov,  kak  raz  i
nazyvaetsya Velikaya Tatariya.  S  odnoj storony --  Azovskoe more, s drugoj --
Kaspijskoe,  a s yuga --  "Gora velikaya, imenuemaya Bykova,  po-latyni -- Mons
Taurus, kuda pristaval Noev kovcheg posle potopa".
     To  est' --  Ararat,  po  biblejskoj  tradicii.  Obratite  vnimanie  na
strannoe,  mnogoznachitel'noe  sozvuchie:  Taurus  --  Tavriya  -- Tartarnya  --
Tatariya. Ochen' pohozhe, chto slovo "tatary" -- eto iskazhennoe "tataurosy", chto
tatary kakim-to samym tesnym obrazom svyazany s Tavriej i Taurusom-Araratom.*
     *  Lyubopytno,  chto   v  "Slove  o   polku  Igoreve"   sredi   sluzhivshih
chernigovskomu knyazyu tyurkov-kochevnikov upominayutsya nekie tatariny.
     Esli komu-to ne ponravitsya eta moya  versiya, goryacho rekomenduyu druguyu --
oficial'nuyu,  po kotoroj "tatary  proizoshli ot  nekoego plemeni "ta-ta"  ili
"da-da".  Pravda, v  etoj  versii est'  nebol'shaya  neuvyazochka: nikakih takih
"tata" ili  "da-da"  istoriki,  kak ni bilis', ne obnaruzhili. I togda  -- ot
bessiliya, dolzhno byt' -- izmyslili ocherednuyu epohal'nuyu gipotezu: "tatarami"
mongoly nazyvali  teh, kogo pobezhdali. Pobedyat  kakoe-to plemya  -- i nazovut
ego tatarami. Eshche odno pobedyat -- i ego tak zhe okrestyat...
     Ne  podumajte,  chto  ya shuchu.  Svoimi glazami  chital  eto v odnoj uchenoj
knige...
     Kstati,  eto  Lyzlov pishet  o  tom,  chto  u  polovcev  byli "goroda,  i
kreposti,  i  sela". A poskol'ku  on  na  trista let blizhe  k opisyvaemym im
sobytiyam, nezheli  virtuozyekvilibristy  vrode fokusnika Mycyka, veryu lichno ya
kak raz Lyzlovu, a ne sovremennym "kommentatoram"...
     Mezhdu prochim,  Lyzlov pryamo pishet o tom, chto polovcy  i est'  goty.  Te
samye  goty, kotoryh "oficial'naya" istoriografiya otnosila k III v. nashej ery
i prichislyala k germanskim plemenam.
     Utverzhdenie eto rodilos' ne na pustom  meste -- o tom zhe  samom pishet i
Mavro Orbini, privodya v podtverzhdenie svoej  tochki zreniya dlinnejshij  spisok
zapadnoevropejskih istorikov, podrobno obosnovavshih etot  tezis. Bol'shinstvo
ih trudov  do nas,  uvy,  ne doshlo: kto  slyshal ob Ioanne  Velikom  Gotskom,
Ieremii Rusine?
     I eshche.  Ves'ma lyubopytnyj  fakt. Uchenye toj samoj  realisticheskoj shkoly
(Orbini,  Lyzlov  i dr.)  otchego-to  ni slovechkom  ne upominayut  o "velikom"
Nestore, kotoryj,  po nyneshnim predstavleniyam,  tvoril  ne pozdnee XII veka,
kogda i sozdal yakoby "Povest' vremennyh let".
     Pochemu?  Da  potomu, chto v XVI-XVII vekah o  Nestore i ne slyhivali. Ne
sushchestvovalo eshche ego trudov, tol'ko  i vsego. Dazhe imeni takogo istoriki  ne
znali...
     Dalee  Lyzlov  nedvusmyslenno  upominaet  o tom, chto  ne tol'ko polovcy
byli,  okazyvaetsya,  ne kochevym  narodom,  a  vpolne osedlym: "I  poselilis'
tatary  v teh dvuh stranah,  chto zvalis'  Bolgariya* i Zolotaya  Orda: po  obe
storony reki Volgi, ot mesta, gde vposledstvii vstala Kazan', do reki YAika i
morya Hvalisskogo. I vozveli oni tam mnogie goroda: Bolgary, Bylymat, Kuman',
Korsun',  Tura,  Kazan',  Aresk,  Gormir,  Arnach,   Saraj  Velikij,  CHaldaj,
Astarahan'".
     * Imeetsya v vidu, ponyatno, Volzhskaya Bolgariya.
     Obratite  vnimanie:  Lyzlov ni  edinym slovom  ne  upominaet o kakih-to
zavoevaniyah  tatar  v Kitae,  Horezme  ili  Gruzii  --  i  uzh  tem  bolee  v
Central'noj Azii... Govoritsya, chto tatary "hodili  v Indiyu i carya Indijskogo
ubili" -- no pod "Indiej" zdes' ponimaetsya Persiya: sredi razorennyh tatarami
"zemel'  carya  indijskogo" nazyvayutsya  oblasti  "pri  reke  Efrat  i  u morya
Perskogo".
     Delo v tom, chto pervonachal'no slovo "Indiya" oznachalo v russkom yazyke ne
znakomuyu nam Indiyu,  a  poprostu "dalekuyu stranu". Termin etot proizoshel  ot
staroslavyanskogo  "inde",   t.e.   "daleche".*  Imenno   v   takom   znachenii
upotreblyaetsya eto slovo v russkoj letopisi 1352 g., povestvuyushchej ob epidemii
nekoej zaraznoj bolezni, lyutovavshej v  tot god na Rusi:  "Govoryat  inye, chto
tot mor prishel  iz-Yndejskoj  strany". To est'  poprostu -- izdaleka. Potomu
chto mezh real'noj Indiej i Rus'yu raspolagalos' mnogo stran, a po vozduhu etot
"mor"  nikak ne smog by  perenestis'... "Yvdejskoj" stranoj  v dannom sluchae
mozhet okazat'sya i Persiya, i Krym, i Hiva...
     *  Primechatel'no,  chto   odno  iz  znachenij  latinskogo   slova  "inde"
prakticheski to zhe samoe -- "daleko", "vdali".
     Primechatel'no,  chto  Lyzlov  (kak  mnogie  sovremennye  emu  ili zhivshie
nezadolgo  pered tem  istoriki)  ni  edinym slovom  ne  upominaet o "velikoj
mongol'skoj  derzhave" s centrom  v gorode Karakorume,  nahodivshemsya yakoby na
territorii nyneshnej  Mongolii. Ni  slovechkom.  Ponyat'  eto  legko:  "velikaya
derzhava mongol'skih  hanov",  raskinuvshayasya vol'gotno ot kitajskih morej  do
russkih predelov, sushchestvovala tol'ko na bumage i  v  voobrazhenii pozdnejshih
istorikov.  Realisticheskaya shkola  XVI-XVII  vekov, k  kotoroj prinadlezhal  i
Lyzlov, smotrela  na  veshchi bolee  trezvo: uzh togda-to prekrasno  znali,  chto
Zolotaya  Orda granichila  na vostoke s Kaspijskim  morem,  a dalee na  vostok
nikakoj imperii ne bylo...
     Kstati,  "ischeznuvshie"  yakoby  pechenegi,  po  Lyzlovu,  samym spokojnym
obrazom... zhivut ryadom s polovcami, bolgarami i Krymskoj ordoj.
     Kstati, po Lyzlovu, "tatary" i obitateli  Kazanskogo hanstva  -- otnyud'
ne odno i to zhe. Poskol'ku ne tol'ko pamyat' o mnogih "kazanskih caryah", no i
sami ih imena ushli v nebytie kak raz blagodarya neprestannym nabegam tatar...
     I, chto lyubopytno,  v knige  Lyzlova est'  mesta,  pozvolyayushchie s bol'shoj
dolej uverennosti  govorit', chto Velikaya Tatariya,  ona zhe  Zavolzhskaya  Orda,
imenovalas' davnym-davno... Kitaem!
     |to prekrasno sochetaetsya s razyskaniyami akademika Fomenko,  obrativshego
vnimanie na to, chto Afanasij Nikitin  chetko razdelyal CHinu (China)** i Kitaj:
"A ot CHiny do Kitaya idti sushej shest' mesyacev, i morem chetyre dnya".
     ** Imenno tak segodnya nazyvaetsya Kitaj prakticheski na vseh yazykah.
     Esli CHina  -- eto sovremennyj Kitaj, a Kitaj  --  Zavolzhskaya  Orda, vse
shoditsya.  Snachala  polugodovoj  put'  po  sushe,  potom  --  chetyre  dnya  po
Kaspijskomu  moryu!  K  tomu  zhe  Nikitin, napisav  privedennuyu  vyshe  frazu,
dobavlyaet: "A idu ya na Rus'..." To est' -- iz nyneshnego Kitaya na Rus', cherez
Velikuyu Tatariyu, ili Zavolzhskuyu Ordu. Vse shoditsya.
     Spravedlivosti radi nuzhno utochnit', chto Lyzlov  v  voprose o  nashestvii
Batyya tochno tak  zhe priderzhivaetsya versii, kotoruyu ya nazval  "oficial'noj" i
metodichno  pytayus'  oprovergnut'.  Vprochem, net  garantii,  chto  Lyzlova  ne
pravili storonniki "klassicheskoj" versii. To-to i ono,  chto pravili -- eshche v
konce XVIII veka, kogda ego kniga gotovilas' k pechati. Est' tochnye svedeniya,
chto rukopis' Lyzlova pobyvala v rukah togo samogo Millera, kotoryj iskromsal
"nepravil'nyj" trud Tatishcheva...
     Gorazdo vazhnee drugoe: posle znakomstva s knigoj Lyzlova mozhno uverenno
zayavlyat':  v  starye  vremena,  do  Petra  Pervogo, sushchestvoval  ne kakoj-to
edinstvennyj vol'nodumec, a celaya istoricheskaya  shkola (prichem predstavlennaya
i russkimi,  i polyakami, i  ital'yancami), kotoraya priderzhivalas' kachestvenno
inoj tochki zreniya na tatar. Soglasno ee vozzreniyam, tatary (ili, po  krajnej
mere, znachitel'naya chast'  tatar)  byli narodom, blizko rodstvennym slavyanam,
kak  russkim,  tak  polyakam  i  litvinam.  Govorili  na  yazyke,  rodstvennom
slavyanskomu.  I poyavilis' na  yuzhnyh rubezhah Rusi  znachitel'no ran'she mnimogo
"nashestviya mongolov iz Central'noj Azii". Tam zhe obitali -- prakticheski v to
zhe vremya!  -- i rodstvennye  slavyanam  polovcy  (zhivshie  v  gorodah, imevshie
kreposti!), i yakoby "ischeznuvshie" pechenegi.
     Naprashivaetsya vyvod:  a  mozhet  byt', tatary  -- nikakie  ne  tyurki?  I
predstavlyayut soboyu tot zhe etnos, chto i russkie?
     L.N. Gumilev schital, chto imenno tak i obstoyalo. Akademik Fomenko ukazal
na  dvuyazychie Afanasiya Nikitina: vremenami Nikitin v seredine frazy legko  i
neprinuzhdenno perehodit s russkogo na  tyurkskij.  A izvestnyj pisatel' Olzhas
Sulejmenov v  knige  "Az i ya"  obnaruzhil mnogo tyurkizmov i v "Slove  o polku
Igoreve".
     Neizvestno tochno, predstavlyayut russkie i "tatary" dva raznyh etnosa ili
odin. Odnako mozhno  s uverennost'yu govorit', chto russkie  prekrasno  vladeli
tyurkskim, a tyurki --  russkim. To est' do izvestnogo  vremeni, do nekotorogo
vremeni  eto dvuyazychie bylo prosto neobhodimo --  potomu chto zhizn' russkih i
tatar byla chereschur tesno svyazana. Perepletena, esli mozhno tak vyrazit'sya. A
eto vozmozhno v odnom-edinstvennom sluchae: esli istoriya Rusi  i istoriya  Ordy
-- odno i to zhe.
     Itak, kakovy zhe kratkie  vyvody? Kniga Lyzlova, nespravedlivo zabytaya*,
lish'  dokazyvaet, chto  na Kalke  russkie  knyaz'ya dralis'  ne  s  "nevedomymi
narodami",  siyu  minutu  vynyrnuvshimi  iz mgly  neizvestnosti,  a  s  kem-to
dostatochno blizkim po rechi, po vere, po celyam i zadacham...
     * Esli rezul'tatom moih usilij stanet lish' vozvrashchenie iz zabveniya A.I.
Lyzlova, ya budu etomu tol'ko rad.
     Esli  istoriya Rusi i istoriya Ordy -- odno i to  zhe, skazhet chitatel', to
celi i zadachi u russkih i ordyncev prosto obyazany byt' odinakovy?
     Sovershenno  verno. Oni  i  byli  odinakovy.  CHto v sleduyushchih glavah ya i
postarayus' dokazat'.



     Nachnem s togo, chto "vtorzhenie Batyya" udivitel'nejshim  obrazom sovpadaet
s   pikom   ostrejshego   upravlenchesko-politicheskogo   krizisa,   pryamo-taki
bushevavshego na Rusi...
     Soglasno formulirovke  professora VladimirskogoBudanova  (ch'ya  rabota o
drevnerusskom prave  sto desyat' let  nazad schitalas'  luchshim universitetskim
kursom po  etomu predmetu), "v nachale  XIII veka droblenye knyazhestv dostiglo
krajnej stepeni" [40].
     Vyzvano eto bylo tem, chto na Rusi, govorya sovremennym yazykom, proizoshlo
formennoe pereproizvodstvo knyazej. Predlozhenie prevyshalo  spros -- to  est',
knyazej stalo slishkom mnogo, a stolov nikak ne hvatalo na etakuyu oravu. Krome
togo,   starinnyj  princip   nasledovaniya   stola  po  starshinstvu  perestal
rabotat'...
     Popytayus'  ob®yasnit'  podrobnee.  Nasledovanie stola,  knyazheniya shlo  po
starshinstvu --  to  est' starshij syn pravyashchego knyazya stanovilsya  naslednikom
eshche pri zhizni otca, kakovoe pravo poluchal s momenta rozhdeniya. I posle smerti
roditelya zanimal stol.
     |ta  prostaya  i effektivnaya  sistema sohranyala prostotu i effektivnost'
lish' v pervoe stoletie. Poka Ryurikovichej bylo malo. Poka  malo bylo gorodov,
udelov,  zemel'.  K  XIII  veku  Ryurikovichi, cinichno vyrazhayas', rasplodilis'
neimoverno. "Starshinstvo" stolknulos' s kazusami,  kotoryh  predki prosto ne
smogli predusmotret'...
     Predstav'te,  chto u nekoego pravyashchego knyazya, nu, skazhem, Vseslava, est'
syn Izyaslav -- let tak dvenadcati (po  merkam togo vremeni, pochti vzroslyj).
Estestvenno, imenno on schitaetsya naslednikom.
     Vnezapno,  na tu  bedu, u  Vseslava rozhdaetsya brat  YAroslav. V etom net
nichego udivitel'nogo -- v srednevekov'e  zhenili i  vydavali  zamuzh  Dovol'no
rano,  tak chto samomu Vseslavu vsego-to let dvadcat' shest', a  ego materi --
okolo soroka*.
     * Kto-to  iz istorikov  ironiziroval  po povodu ustanovivshejsya v teatre
privychki otdavat' rol' materi Dzhul'etty pozhiloj aktrise -- na dele, uchityvaya
nravy  togo vremeni, Dzhul'ettinoj matushke bylo let dvadcat' sem' -- dvadcat'
devyat'...
     Mgnovenno voznikaet slozhnejshaya problema: komu nasledovat' Vseslavu?  Po
godam  Izyaslav,  konechno,  starshe  svoego  yunogo  dyadi.   Zato  po  pravilam
starshinstv  a  dyadya, konechno, "starshe"  plemyannika. Predstav'te teper',  chto
Vseslav neozhidanno pogib, nu, hotya by v shvatke s polovcami. U Izyaslava est'
svoi storonniki, v tom chisle sredi druzhiny,  u kroshki-YAroslava  --  opekuny,
kotorye  zhelayut posadit' na stol imenno svoego podopechnogo: poka on pridet v
sovershennoletie, mozhno upravlyat' ot svoego imeni, kak dusha pozhelaet...
     Vot tak  i nachinalis' "knyazheskie usobicy". Ne podumajte, chto ya izmyslil
chisto  umozritel'nuyu  situaciyu -- soglasno letopisyam, imenno takie  kollizii
voznikali v XIII stoletii...
     Vozniklo  nasledovanie  "po  zaveshchaniyu",  to  est'  pravyashchij  knyaz' sam
vybiral  sebe naslednika, uzhe ne oglyadyvayas' na starye obychai. Legko ponyat',
chto  nahodilos' mnogo obojdennyh  --  i, esli  pod  rukoj u  nih okazyvalas'
voennaya sila, nachinalas' vojna...
     Vozniklo  nasledovanie "po izbraniyu" --  zhiteli toj ili inoj zemli sami
priglashali  togo  knyazya,  kotoryj  im  bol'she  nravilsya. Estestvenno,  vnov'
poyavlyalis' obojdennye, obizhennye, prosto zavistniki.
     Vozniklo  "vozlozhenie  starshinstva"  --  sobravshiesya  na  sovet  knyaz'ya
dogovarivalis'  vozlozhit'  na  odnogo  iz  nih prava "starshego  brata", t.e.
naslednika.  I snova, kak vy legko  dogadaetes',  --  obizhennye, obojdennye,
zavist', nabeg, vojna...
     Nepremenno nuzhno upomyanut' ob odnoj kaverznoj detali:  v  sluchae,  esli
kakoj-libo knyaz',  imevshij  "prava starshego  brata",  to  est'  dozhidavshijsya
smerti pravyashchego  knyazya, chtoby samomu  zanyat' stol, umiral  pervym, tak i ne
poknyazhiv,  vse  ego  potomki  po muzhskoj linii avtomaticheski, po  togdashnemu
zakonu,  navsegda lishalis' prava zanyat' kakoj-libo  stol. Grubo  govorya,  im
predlagalos' ubirat'sya  ko  vsem  chertyam  i  zhit', kak znayut.  CHto otnyud' ne
pribavlyalo im golubinoj krotosti i hristianskogo smireniya...
     Odnim slovom, k  XIII veku  "vse  smeshalos'  v  dome Ryurikovichej".  Vse
opisannye   sistemy   nasledovaniya  dejstvovali   odnovremenno.  I   kazhdyj,
stremivshijsya  k  vlasti,  splosh'  i  ryadom vybiral  tu,  kotoraya  emu bol'she
nravilas'. Rus' pogruzilas'  v  ogon' i  krov'.  Isklyuchitel'no po nedostatku
mesta  ya  ne mogu  privesti dlinnejshij spisok  srazhenij i ubienij.  Stol'nye
goroda progonyali  pravyashchih knyazej i  priglashali  novyh --  izgnannye, sobrav
podmogu (u  sosedej, a to i u polovcev), pytalis'  pod zvon mechej i  posvist
strel  "vosstanovit'sya"  na  ponravivshemsya prestole.  Knyaz'ya  svergali  drug
druga, osleplyali i ubivali drug druga (prichem nikakie rodstvennye uzy serdca
ne  smyagchali -- brat  shel na brata, dyadya na plemyannikov, a te  -- na  nego),
godami i desyatiletiyami  derzhali konkurentov v "porubah", podzemnyh temnicah.
V  Kieve  gorozhane,   vzbuntovavshis'  protiv  knyazya  Igorya   Ol'govicha,  tak
uvleklis', chto  nechayanno  ubili  ego  do smerti. V Galiche v 1208  g.  boyare,
ustroiv zagovor  protiv knyazej  Igorevichej,  prizvali  mad'yarskih naemnikov,
kakovye  knyazej  i  ubili...  Kogda  YUrij Dolgorukij provozglasil,  chto Kiev
prinadlezhit  emu  po  pravu  nasledovaniya,  zahvativshij tam  vlast'  Izyaslav
Davidovich,   ne  morgnuv  glazom,   zayavil:  poskol'ku  lichno  ego  kievlyane
provozglasili knyazem "po izbraniyu", stol on osvobozhdat' ne nameren. Konechno,
konchilos' krov'yu.
     Novgorod  i  Pskov  zayavili,  chto  otnyne  namereny  priznavat'  tol'ko
izbrannyh imi  knyazej, a  vse  prochie  pravila  na ih  territorii  bol'she ne
dejstvuyut*. Doshlo do  togo, chto v Galiche  knyazheskij stol zahvatil pod  shumok
nekij  "boyarin  Vladislav".  Po  merkam  togo  vremeni,  eto  bylo  vopiyushchim
narusheniem  vseh  i vsyacheskih  obychaev; vpervye na stole sidel  pravitel' ne
knyazheskogo roda... Svergali s prevelikim shumom, prizvav na pomoshch'  vengrov i
polyakov. Svergli. Nado polagat', ne zazhilsya...
     * Stoit li posle etogo udivlyat'sya, chto vo vremena "perestrojki" odin iz
rajonov Moskvy ob®yavil svoe vozdushnoe prostranstvo suverennoj zonoj?
     Kak legko dogadat'sya, vse eti usobicy i vojny soprovozhdalis' pogromami,
razoreniem,  ubijstvami  i nasiliyami.  I  delo,  otmetim, ne  ogranichivalos'
bor'boj knyazej drug s drugom. Roman  Galickij,  predvoshishchaya praktiku Ioanna
Groznogo,  zaryval zhiv'em v  zemlyu  i zheg  na kostrah  svoih boyar, rubil "po
sustavam",  sdiral s zhivyh kozhu.  Po CHervonoj  Rusi  razgulivala banda knyazya
Vladimira,  vygnannogo  s  galickogo  stola  za  p'yanstvo  i  razvrat.   Kak
svidetel'stvuyut  letopisi, eta  udalaya vol'nica  "tashchila na  blud"  devic  i
zamuzhnih  zhenshchin, ubivala svyashchennikov  vo vremya  bogosluzheniya,  a v  cerkvah
stavila konej...
     Vot  vam  veselye  budni  knyazej,  ohvatyvayushchie kakih-to dva-tri  goda:
YAroslav,  brat suzdal'skogo knyazya, v  nachale 30-h godov XIII v.  zahvatyvaet
Kiev.  YAroslava  izgonyaet  Vladimir  Ryurikovich.  Vladimira  izgonyaet  Mihail
CHernigovskij. Daniil Galickij izgonyaet Mihaila...
     A potom poyavlyayutsya "tatary" i navodyat poryadok!
     V samom  dele, esli  oharakterizovat' rezul'tat "tatarskogo"  nashestviya
dvumya-tremya frazami, my poluchim sleduyushchuyu nehitruyu formulu.
     V gody,  neposredstvenno predshestvovavshie  "tatarskomu" vtorzheniyu, Rus'
pogryazla v beskonechnyh  vojnah, smutah,  krovavoj nerazberihe. S  poyavleniem
tatar  vse  menyaetsya samym  kardinal'nym  obrazom:  vocaryaetsya  opredelennyj
poryadok, sredi mnozhestva russkih knyazej odin stanovitsya starshim, poluchiv tak
nazyvaemyj yarlyk na "velikoe knyazhenie". Na teh, kto probuet vystupat' protiv
takogo poryadka veshchej  i  po  starinke razvyazyvat'  mezhdousobnye  vojnishki, s
zavidnoj i zagadochnoj regulyarnost'yu obrushivaetsya "ordynskaya" konnica...
     Zdes'  ne  nuzhno  nichego  izmyshlyat'  i  prityagivat'  za  ushi. Podrobnoe
znakomstvo s deyatel'nost'yu "ordyncev" na Rusi ponevole privodit k kramol'nym
vyvodam: sozdaetsya vpechatlenie, chto  u "ordyncev"  slovno  by  i net  drugih
zabot, krome odnoj -- podderzhivat' poryadok na Rusi. Vnov', v kotoryj raz, my
stalkivaemsya s  chem-to  unikal'nym: tatary vedut sebya tak tol'ko  na Rusi. V
drugih stranah oni otchego-to niskol'ko ne zabotyatsya o podderzhanii poryadka  i
sozdanii strojnoj sistemy velikogo knyazheniya...
     Konechno,  pri  navedenii poryadka  gibnut  lyudi. Konechno, pri  usmirenii
provincial'nyh separatistov treshchat pozhary i koni nesutsya po zaseyannym polyam.
No eto -- izderzhki. Neizbezhnye. Syn i vnuk Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo poprostu
navodyat poryadok. A  vposledstvii  imenno stony i  pechalovaniya provincial'nyh
letopiscev  budut  prinyaty za rasskaz o  razorenii  vsej Rusi. Hotya na  dele
slova "...i nagryanula Orda  na Rus'"  oznachayut  nechto  sovsem  drugoe  --  v
kotorom-to  godu  otryady  velikogo  knyazya utihomirili  ocherednogo okrainnogo
knyaz'ka, vspomnivshego vremena vol'nicy...
     CHestnoe slovo, dokazyvat' tut nechego. Dostatochno kropotlivo perelistat'
sborniki  russkih letopisej i podschitat', skol'ko raz upominayutsya "ordynskie
polki", obyazatel'nym obrazom soputstvuyushchie vladimirosuzdal'skim knyaz'yam i ih
potomkam v navedenii poryadka.
     Vot vam biografii neskol'kih "ordynskih" voenachal'nikov -- dlya primera.
Nuzhno utochnit': v russkoj istorii oni ostalis' kak  uchastniki  isklyuchitel'no
teh sobytij, o koih rasskazano nizhe.
     Alyn -- "ordynskij  murza". Upominaetsya v letopisyah kak uchastnik pohoda
knyazya Andreya gorodeckogo na knyazya Dmitriya Pereyaslavskogo.
     Ektyak  --  "carevich  kazanskij".  V  1396  g.  komanduet  chast'yu  vojsk
suzdal'skogo   knyazya  Simeona   pri   napadenii  poslednego   na   muromskih
separatistov.
     Kavgady i -- "ordynskij chinovnik". Uchastvuet v pohode gorodeckogo knyazya
na  pereyaslavskogo  (1281).  Ugovarivaet  knyazya  Mihaila  Tverskogo ustupit'
velikoe knyazhenie knyazyu moskovskomu YUriyu Danilovichu (1317),  komanduet chast'yu
moskovskoj rati pri napadenii na Tver'. Prisutstvuet pri sude russkih knyazej
nad Mihailom Tverskim.
     Mengat --  "voevoda Batyev".  V  1239  g. pytaetsya  ugovorit' kievskogo
knyazya Mihaila sdat' gorod bez boya -- i posle  ubijstva kievlyanami ego poslov
uhodit ot goroda.
     Nevryuj --  "carevich tatarskij". Komanduet vojskami Aleksandra Nevskogo,
poslannymi  protiv  knyazheskogo brata Andreya, pytavshegosya razvyazat' ocherednuyu
usobicu.  V  1296/1297  gg.,  po  soobshcheniyam  Nikonovskoj,  Simeonovskoj   i
Lavrent'evskoj letopisej, provodit knyazheskij s®ezd.
     Interesno,  chto  zhe  vse  eti lyudi delali  dlya  Ordy?  Neizvestno.  Vse
upominaniya o nih kasayutsya lish' ih uchastiya v  russkih delah. Uchastiya, zamechu,
vsyakij raz napravlennogo na usilenie velikoknyazheskoj vlasti.  Tak kto zhe oni
takie, eti "ordynskie" voevody? Koli  uzh  nichegoshen'ki ne  delayut dlya rodnoj
Ordy?
     Dalee ya privedu dlinnyj spisok "ordynskih" carevichej i voevod, zhivshih v
XVI  stoletii  -- snova  to  zhe  samoe,  "tatary"  veroj  i  pravdoj  sluzhat
moskovskim gosudaryam  (uzhe ne velikim  knyaz'yam, a  caryam),  i  kolichestvo ih
stol'  veliko,  chto  vnov'  perestaesh'  ponimat',  gde  konchayutsya  russkie i
nachinayutsya tatary.
     I vnov'  prihodish'  k  vyvodu: stoit lish'  priznat', chto Rus' i Orda --
odno  i to  zhe,  kak volshebnym obrazom  ischezayut  vse  do edinoj strannosti,
nelogichnosti, neponyatnosti. Vse ukladyvaetsya v  strojnuyu sistemu: "orda"  --
vsegonavsego vojsko  vladimiro-suzdal'skih knyazej, siloj  vvodivshih na  Rusi
edinonachalie. I ne bolee togo.
     Kstati,  est'   interesnye  svedeniya  o   tom,  chto  v   rezul'tate   "
mongolo-tatarskogo" nashestviya russkie knyazhestva ne " prihodili v upadok", a,
naoborot...  usilivalis'!  Ryazanskoe  knyazhestvo   (o  chem  pishut  storonniki
oficial'noj  versii)  dazhe... rasshirilo svoi  territorii za  schet poloveckih
zemel' i CHernigovo-Severskogo knyazhestva. Lyubopytnye  posledstviya imelo poroj
"tatarskoe nashestvie"...



     Otchego-to prinyato schitat',  chto vse pogolovno russkie knyaz'ya ispytyvali
k  "ordynskim tataram" lish' vrazhdebnost', zlost',  obidu, nenavist'. Pravda,
pri  etom ne  utochnyaetsya,  otkuda eto stalo  izvestno.  Memuarov  knyaz'ya  ne
ostavili, a  uzh  "ordyncy" -- tem bolee.  Istochnikom, kak legko  dogadat'sya,
sluzhilo voobrazhenie  istorikov "klassicheskogo"  napravleniya i perenos imi na
drevnih knyazej svoego sobstvennogo obraza myshleniya.
     My   zhe  postaraemsya  povernut'  vopros  neskol'ko  inache.  I  s  dolej
nekotorogo cinizma pointeresuemsya:  byli  li v  russkoj istorii lichnosti,  s
prihodom "tatar" rezko usilivshie svoe vliyanie, priobretshie konkretnye blaga?
I eshche:  pohozha li deyatel'nost' "tatar",  kak  ee opisyvayut  v letopisyah,  na
politiku kogo-to iz russkih knyazej?
     Da kak dve kapli vody!
     Sudite  sami. Kak uchit nas oficial'naya istoriya, Vsevolod Bol'shoe Gnezdo
pervym  popytalsya  ob®edinit' russkie  zemli  vokrug svoego knyazhestva,  t.e.
VladimiroSuzdal'skogo.  On ovladel  Vladimirom  i  vzoshel na velikoknyazheskij
stol,  hodil pohodami na volzhskih bolgar i mordvu, na Ryazan', podchinil Kiev,
CHernigov i Galich.
     CHto delaet  "han  Batyj" cherez chetvert'  veka posle  smerti  Vsevoloda?
Predstav'te  sebe,  idet pohodami  na  volzhskih  bolgar i  mordvu, podchinyaet
Ryazan',  Kiev, CHernigov  i Galich, ovladevaet Vladimirom, a potom... peredaet
yarlyk na velikoe knyazhenie vnuku Vsevoloda Aleksandru Nevskomu.
     Kak vam sovpadeniya? Esli trudolyubivo perelopatit'  samuyu chto ni na est'
oficial'nuyu,   klassicheskuyu   istoriyu,   bez   vsyakih  natyazhek  prihodish'  k
oshelomlyayushchemu vyvodu: esli otbrosit'  vse ritual'nye  stenaniya o  "tatarskih
zverstvah"  i ocenit'  proisshedshee soglasno zheleznomu rimskomu pravilu "Komu
vygodno?", vse, chto  sovershil Batyj, bylo, vo-pervyh,  povtoreniem  politiki
Vsevoloda po  ukrepleniyu svoej  vlasti,  vo-vtoryh,  otkrylo dorogu YAroslavu
Vsevolodovichu  i  Aleksandru  YAroslavichu k  velikomu  knyazheniyu. Vposledstvii
imenno potomki Aleksandra stali velikimi knyaz'yami moskovskimi, caryami Rusi.
     Nesmotrya  na   vse  uzhimki,  ogovorki,   iskusstvennye   uslozhneniya   i
otkrovennyj vzdor, sovremennye istoriki  ne v silah otrinut' stol' ochevidnyj
fakt:
     1. Batyj prodolzhal politiku Vsevoloda.
     2.  CHut' li ne vsya deyatel'nost' Batyya kak  "ordynskogo  hana" svelas' k
usileniyu Aleksandra.
     Nam,   konechno,   vnushayut,   chto   prichinoj   vsemu  --   porazitel'nye
diplomaticheskie  talanty  Aleksandra. CHto emu  udavalos'  "krestom i pestom"
probivat' v Zolotoj Orde imenno te resheniya, kotorye shli na pol'zu emu lichno.
"Hitrovat nash don Tameo, da i politik izryadnyj".
     Vot tol'ko klassicheskaya istoriografiya do sih por ne v silah otvetit' na
kovarnye voprosy: pochemu Nevskomu vsegda udavalos' probivat' te resheniya, chto
byli emu vygodny, a ego  sopernikam  eto nikogda ne udavalos'? Pochemu to  zhe
strannoe,  neob®yasnimoe  vezenie  vsegda  soputstvovalo  potomkam  Nevskogo,
medlenno, no verno idushchim k edinolichnoj vlasti nad Rus'yu, a vot soperniki ih
vsegda okazyvalis' v nemilosti u "tatar"?
     Da potomu, chto  ne bylo  nikakogo "nashestviya". I "Batyj" -- svoego roda
psevdonim, pod kotorym dejstvovali YAroslav Vsevolodovich i ego syn Aleksandr.
     Vernemsya k sobytiyam 1238 g. Do "vtorzheniya  tatar" YAroslav  Vsevolodovich
prebyvaet, polnoe vpechatlenie, v  unizhenii i bezvestnosti.  Knyazhit v gorodke
PereyaslavleZalesskom, kotoryj  togda  byl  gluhoj dyroj  i  vhodil  v sostav
Vladimiro-Suzdal'skogo knyazhestva, kotorym pravil brat  YAroslava YUrij. Kak  ya
ni kopalsya v trudah istorikov i sbornikah letopisej, ne mog najti svedenij o
kakih  by to  ni  bylo sversheniyah  YAroslava  do  1238 g.,  krome  uchastiya  v
neskol'kih   mezhdousobicah.  Sovershenno  bescvetnaya  zhizn'  tret'estepennogo
knyaz'ka, osatanevshego ot skuki v bogom zabytoj provincii...
     I vdrug vse menyaetsya -- ryvkom!
     Po  Vladimiro-Suzdal'skomu knyazhestvu molnienosno pronositsya "ordynskaya"
konnica, odin za drugim padayut goroda. S tem samym udivitel'nym provorstvom,
o kotorom my uzhe govorili, stepnyaki v schitannye dni obuchayutsya vojne v lesnyh
chashchobah,  gde, na  reke  Siti, i unichtozhayut  knyazya YUriya  s ego  druzhinoj.  V
razorennyj Vladimir pribyvaet YAroslav...
     I sobiraet rat', chtoby vozglavit' otpor bezbozhnym tataram?
     Da nichego podobnogo! Prikazyvaet  ostavshimsya v  zhivyh  zhitelyam horonit'
ubityh  i pribirat'  gorod, a  sam  nachinaet  rasporyazhat'sya ostavshimisya  bez
hozyaina udelami: bratu Ivanu daet Starodub, Svyatoslavu -- Suzdal', vnuchatomu
plemyanniku Vasiliyu -- YAroslavl'. Sam, ponyatno, saditsya na knyazheskom stole...
     Kak hotite, no eto povedenie cheloveka, kotoryj delit dobychu!
     Malo  togo  -- otsyuda  i nachinaetsya vozvyshenie  YAroslava,  prozyabavshego
dotole v bezvestnosti. Sam Batyj, kak pishut russkie letopisi, priglashaet ego
v  "Ordu" i  vstrechaet  s  pochestyami,  postaviv "pervym  nad knyaz'yami".  Kak
soobshchaet   ital'yanec   Plano    Karpini,   imenno   YAroslav...    stanovitsya
predstavitelem  Batyya  v  stolice  "mongol'skoj   imperii"  Karakorume,  gde
proishodyat vybory verhovnogo hana.
     Naschet poslednego -- yavnaya oshibka ital'yanca. My naglyadno ubedilis', chto
nikakoj  "velikoj imperii" net, a  gorod Karakorum, kak  ya  nameren dokazat'
vposledstvii,  raspolagalsya ne v Mongolii  i ne v Kitae, a  gde-to na Volge.
Odnako kak v takom sluchae istolkovat' soobshchenie Karpini?
     Da  ochen'  prosto.   Nikakih  prishel'cev  net.   V   rezul'tate  horosho
splanirovannoj   voennoj  operacii  knyaz'  YAroslav  zahvatyvaet  vlast'  nad
znachitel'noj chast'yu Rusi, vypolnyaya "programmu" svoego otca Vsevoloda. Gromit
ryazancev, galichan, kievlyan, chernigovcev. Navernyaka v  ego vojske est' tatary
-- no eto  ne  prishel'cy iz dal'nih stepej, a starye dobrye znakomye, zhiteli
Zavolzhskoj ordy.  Vposledstvii YAroslav, ego synov'ya  i  vnuki bezzhalostno, v
stile  togo  vremeni raspravlyayutsya  s  lyubym sopernikom v bor'be  za velikoe
knyazhenie...
     |ta versiya vas ne ustraivaet?
     CHto  zh,  pol'zujtes' klassicheskoj: dikij stepnyak  Batyj, vstretivshis' s
knyaz'kom  iz gluhogo  zaholust'ya,  o  kotorom prezhde i  ne  slyhival,  vdrug
ocharovalsya im, kak yunaya  shkol'nica --  dushkoj-oficerom. Nastol'ko  vozlyubil,
chto  ni  s  togo  ni s sego vruchil  emu glavenstvo  nad vsej Rus'yu,  a potom
otpravil predstavlyat' sobstvennuyu  personu  v  stolicu  imperii,  gde vysshie
vel'mozhi vybirali velikogo hana...
     Volya  vasha,  no  ya  v  etu chepuhu  poverit'  ne  v sostoyanii. Poskol'ku
vozvrashchayutsya vse te zhe proklyatye voprosy: pochemu "ordyncy" nigde, ni v odnoj
strane, zavoevanie kotoryh im pripisyvaet klassicheskaya versiya, ne otnosilis'
s  takim  doveriem i  radushiem k  mestnym knyaz'kam? Pochemu  "Batyj"  proshchaet
YAroslavu i Aleksandru postupki, za  kotorye lyuboj normal'nyj vladyka snes by
golovu  svoemu  poddannomu?  Pochemu "Batyj"  v  tochnosti povtoryaet sversheniya
Vsevoloda   i  delaet  potomkov   Vsevoloda   vladetelyami  vsej  Rusi,  t.e.
osushchestvlyaet davnie stremleniya Vsevoloda?
     Da potomu, chto Batyj --  vymyshlennaya figura,  kotoroj  chast'yu pripisany
deyaniya YAroslava, chast'yu --  Aleksandra. Kstati,  Batyj v nashej istoriografii
vyglyadit udivitel'no bescvetno. Esli razobrat'sya vdumchivo,  sam  on nichem  i
nikak sebya ne proyavlyaet, zavoevanie Rusi i vse posleduyushchie mery po navedeniyu
poryadka proishodyat kak by sami soboj, bez ego uchastiya...
     Stoit lish'  dopustit', chto  Batyj  --  chistejshej vody vymysel, kak  vse
stanovitsya  na  svoi  mesta.  Proslezhivaetsya i umeloe,  zhestkoe  rukovodstvo
"tatarskimi   ordami",  i   produmannaya   sistema   bor'by  s   sopernikami,
pretendentami  na  velikoe   knyazhenie.  Snova  voznikaet  strojnaya  sistema,
osnovannaya  na  strogoj  logike.  Uzhe net  nichego  udivitel'nogo v  tom, chto
potomki Nevskogo metodichno pribirayut k rukam vlast' nad Rus'yu.
     Tak i bylo zadumano s samogo nachala YAroslavom i Aleksandrom, iz kotoryh
letopiscy  pozdnejshego vremeni  sotvorili "Batyya". Mezhdu  prochim,  Aleksandr
otchegoto  imenuetsya  ne edinozhdy  "priemnym  synom" Batyya. Snova pered  nami
navyazshaya  v  zubah unikal'nost' -- ni v odnoj iz pokorennyh im  ot  Kitaya do
Rusi stran Batyj otchego-to ne speshil obzavodit'sya priemnymi synov'yami, a vot
radi Nevskogo otchego-to izmenil privychkam.
     Povtoryayu,  istoriya   ne  znaet   primerov,  kogda  vtorzhenie  zhestokogo
inozemnogo  supostata  vdrug  pomoglo  by  odnomu  iz  vel'mozh  podvergshejsya
napadeniyu strany  stat' polnovlastnym  hozyainom etoj samoj strany. Odnako  v
nashem  sluchae  "bezbozhnyj  moavityanin" Batyj otchego-to  zalozhil  osnovy  dlya
vozvysheniya YAroslava Vsevolodovicha i  ego potomkov... Kak budto svoih zadach u
nego ne bylo.
     Konechno, ne bylo. Otkuda  im vzyat'sya, esli za prozvishchem "Batyj" kak raz
i skryvayutsya YAroslav s Aleksandrom?
     Eshche raz podvedem itogi.
     YAroslav.  Do  "tatarskogo nashestviya"  knyazhit  v  krohotnom  gorodke  na
okraine bogatogo knyazhestva, gde hozyainom -- ego brat. Posle:  velikij knyaz',
"starshij nad prochimi".
     Aleksandr. Do  "tatarskogo nashestviya" knyazhit  v Novgorode, otkuda ego v
lyuboj moment mogut  vystavit', esli eto vzbredet v  golovu  zhitelyam.  Posle:
poluchaet  v polnoe rasporyazhenie Kiev, posle smerti  otca  stanovitsya velikim
knyazem  vladimirskim, stavit svoego syna  knyazem  v  Novgorode,  priobretaet
ogromnoe vliyanie na dela Rusi.
     Kommentarii izlishni.
     Mogut sprosit': chto zhe, vy pytaetes'  dokazat', chto knyaz' YAroslav sverg
i ubil rodnogo brata?
     CHto zh, imenno tak i  poluchaetsya.  Odnako  v  etom postupke net  nichego,
protivorechashchego  srednevekovym  nravam,  kogda samye blizkie po  krovi  lyudi
stanovilis'  v  bor'be  za  vlast' zlejshimi vragami  i ubivali rodstvennikov
stol' zhe legko, kak chuzhih...



     V etom  razdele my rassmotrim  stol'  pechal'nye sobytiya,  kak "ubijstva
russkih  knyazej  v  Orde zlymi  tatarov'yami". I srazu  stolknemsya  s  massoj
interesnogo i zagadochnogo...
     Smert'  "ubiennyh  ot  tatar  za   pravoslavnuyu  veru"  knyazej  Dmitriya
CHernigovskogo,   Ioanna   Putivl'skogo   Aleksandra  Novosil'skogo,   Sergeya
Aleksandrovicha, Dimitriya Kurskogo, knyagini ego Feodory  i syna ih Vasiliya, a
takzhe brat'ev Davida i Gleba Igorevichej predmetom rassledovaniya ne stanet po
odnoj  prostoj  prichine:  vse   oni  izvestny   isklyuchitel'no  po  cerkovnym
pominaniyam  i  bylinam.  Ni  v  odnom   drevnerusskom  letopisnom  istochnike
otchego-to net ni edinogo upominaniya o kom-libo iz perechislennyh.
     Perejdem k "dokumentirovannym" faktam.
     7270  g.  V  "Orde" ubit  ryazanskij  knyaz'  Roman Ol'govich.  Letopisnym
svidetel'stvam  ob  obstoyatel'stvah ego  gibeli doveryat' nel'zya -- poskol'ku
letopiscy  pytayutsya  uverit'  nas,  chto  Roman  zamuchen  "za  otkaz  prinyat'
besermenskuyu veru".
     |to  ne  prosto  stranno  --  predel'no  stranno.  Potomu  chto vse  bez
isklyucheniya  istoriki  "klassicheskogo"  napravleniya  shodyatsya   na  tom,  chto
"tatary"  predostavili  russkoj  pravoslavnoj  cerkvi pryamo-taki  unikal'nye
(snova  eto  slovechko vsplylo!) privilegii i  l'goty.  Vplot' do  togo,  chto
sushchestvoval osobyj ukaz  Batyya, soglasno  kotoromu  smertnoj  kazn'yu karalsya
vsyakij,  posyagnuvshij   by  na  cerkovnoe  imushchestvo,  na  neprikosnovennost'
cerkovnyh  zemel', na  pravo  cerkvi v inyh sluchayah  sudit'  vinovnyh  svoim
sudom*.
     * Bylo by  udivitel'no,  esli  Aleksandr Nevskij-Batyj,  kotoromu v ego
grandioznyh  planah  neobhodima  byla  podderzhka cerkvi, ne  izdal podobnogo
ukaza...
     Bolee togo -- kak my  pomnim,  "tatary" v znachitel'noj chasti svoej byli
hristianami. V Sarae Velikom sushchestvovali hristianskie hramy, a pri "hanskoj
stavke" byl pravoslavnyj episkop.
     V  etih  obstoyatel'stvah  ubijstvo  knyazya  Romana Ryazanskogo  za  otkaz
prinyat' "besermenskuyu veru" vyglyadit  predel'no strannym. Gorazdo bol'she eto
pohozhe  na  sostryapannuyu  pozzhe,  dovol'no  neuklyuzhuyu  dezinformaciyu.  Osobo
podcherknu: etot  Roman byl edinstvennym, kotorogo "tatary" kaznili  po stol'
nepravdopodobnomu povodu...
     Ne v primer blizhe k real'nosti drugoj variant: ryazanskij knyaz' byl ubit
vladimiro-suzdal'cami, poskol'ku byl ih ser'eznym sopernikom i konkurentom v
bor'be za glavenstvo.
     1318 g. V "Orde" kaznen knyaz'  Mihail Tverskoj.  Vot  zdes'  informacii
gorazdo bol'she...
     Odno vremya  bytovala ubogaya versiya, budto Mihaila "tatary"  kaznili  za
otkaz vypolnit' yazycheskij  ochistitel'nyj obryad, projti  mezh dvuh kostrov. Ee
nelepost'   ponyali   dovol'no  bystro:  tatary,  s  neskryvaemym   uvazheniem
otnosivshiesya  k  hristianstvu,  vryad  li  stali   by  kaznit'   cheloveka  za
oskorblenie yazycheskogo obryada -- pri tom, chto yazychnikami byla nichtozhno malaya
chast'  "ordyncev"...  Mozhno  li  predstavit',  chto  inkviziciya  arestovyvaet
kogo-to  po  obvineniyu v "nepochtenii k musul'manstvu"?  Nereal'no. To zhe i s
shitoj belymi nitkami skazkoj ob "oskorblenii svyashchennogo ognya".
     K schast'yu, est' podrobnye opisaniya smerti Mihaila...
     Okazyvaetsya,  on  smertel'no vrazhdoval  so  svoim  rodstvennikom  YUriem
Danilovichem (Mihail  byl plemyannikom Aleksandra Nevskogo, a YUrij -- vnukom),
knyazhivshim v Moskve. Posle odnogo iz srazhenij  v  plen k Mihailu popala  zhena
YUriya,  kreshchenaya poloveckaya  knyazhna  Agaf'ya Konchakovna. Buduchi v  zatochenii v
Tveri,  ona   strannym  obrazom  umerla.  Estestvenno,   voznikli  sluhi  ob
otravlenii. V kotoryh i v samom dele mozhet okazat'sya zerno istiny -- otchego,
pravo, vdrug skonchalas' vnezapno molodaya, zdorovaya zhenshchina?!
     Kak  by  tam ni  bylo,  proisshedshee lish'  usugubilo  nenavist'  YUriya  k
rodstvenniku-soperniku.   Vskore  Mihail   okazalsya  pered  sudom.  Soglasno
klassicheskoj  versii,  ego  "prizvali  na raspravu v  Ordu".  Soglasno  moej
(kotoraya  prekrasno  soglasuetsya  s  obstoyatel'stvami  smerti  knyazya),   ego
poprostu udalos' prinudit' predstat' pered svoeobraznym "tretejskim sudom".
     Kak zhe vyglyadel etot sud?
     Sem'  russkih knyazej obvinili  Mihaila v  popytkah  vzimaniya dani  s ih
gorodov i otravlenii Agaf'i Konchakovny. Posle chego knyazya vystavili na pravezh
-- ispolnyaya  iskonno russkij obychaj*.  Na sheyu emu  nadeli tyazheluyu kolodu,  i
sem' strazhnikov -- po odnomu ot kazhdogo knyazya -- karaulili ego.
     *    Vposledstvii   inye   istoriki    potoropilis'   ob®yavit'   pravezh
"zaimstvovannym" u tatar. O "zaimstvovaniyah" -- chut' pozzhe.
     Potom  uveli  v  kibitku,  kuda vskore pod®ehal  so svoimi  lyud'mi YUrij
Danilovich.  Odin  iz  soprovozhdavshih  moskovskogo knyazya,  russkij  po  imeni
Romanec** ubil Mihaila udarom nozha v serdce. Mertvogo knyazya razdeli dogola i
shvyrnuli trup za kibitku...
     ** Drugie  istochniki imenuyut  Romanca "Domotom" ili  "Dovmontom", no na
tom, chto on byl russkim, shodyatsya vse togdashnie avtory.
     Kak vidite,  sudili Mihaila  russkie  za  prichinennye russkim  obidy. I
kaznil ego russkij. Vy sprosite, gde zhe "ordyncy"?  V samom dele, poluchaetsya
kakaya-to  nelepost':  russkie knyaz'ya posredi Zolotoj Ordy sudyat i  ryadyat  po
svoim obychayam, a posle privodyat v ispolnenie prigovor...
     Predstav'te sebe, "ordyncev" i blizko net! Net, i vse tut! Prisutstvuet
lish'  tot  samyj  "ordynskij chinovnik"  Kavgadyj,  o kotorom ya  pisal  vyshe.
Kavgadyj,  ch'ya  zafiksirovannaya  letopiscami  deyatel'nost' strannym  obrazom
svyazana isklyuchitel'no s russkimi vnutrennimi delami.
     Ego povedenie  krajne stranno.  Letopisec  pytaetsya  vnushit'  nam,  chto
Kavgadyj, deskat', tozhe byl  chlenom suda, no  dal'nejshee povedenie "ordynca"
etomu  protivorechit. Kavgadyj... posylaet svoih slug podderzhivat' kolodku na
shee Mihaila, chtoby tot ne tak muchilsya. (Obratite vnimanie: on ne mozhet snyat'
etu kolodku  vovse.  Vidimo, ne raspolagaet takoj vlast'yu.  |to  ordynec-to,
nahodyashchijsya u sebya doma?!)
     Posle  ubijstva  Mihaila Kavgadyj  dovol'no  robko  govorit  YUriyu,  chto
pokojnik kak-nikak byl tomu rodstvennikom, starshim po godam, tak  chto negozhe
mertvomu valyat'sya pozorno golym...
     I  vnov' eto  ne prikaz -- pros'ba-pozhelanie. YUrij, odnako nepreklonen:
on lish' razreshaet nakinut'  na telo plashch.  Ne bolee togo. Boyare YUriya  uvozyat
telo v  Moskvu...  i brosayut  tam  v hlevu.  Tam zhe  govoritsya,  chto ordyncy
"kolebalis'", no YUrij nastoyal na privedenii prigovora Mihailu v ispolnenie.
     Sprashivaetsya: kto hozyaina Orde,  YUrij Moskovskij ili Kavgadyj? Hozyainom
derzhitsya skoree YUrij -- obvinyaet, vozglavlyaet  sud nad tverskim knyazem, lyudi
YUriya  i  ubivayut  prigovorennogo.  Kavgadyj  zhe  v  sostoyanii  lish'  chutochku
oblegchit' stradaniya vystavlennogo na pozor Mihaila, a potom poprosit', chtoby
s  ego  telom  obrashchalis'  pristojnee  (odnako  nikto ne  speshit etu pros'bu
vypolnit').
     Vskore syn  pokojnogo  Mihaila, Dmitrij,  ubil  YUriya.  Kak  nas uveryaet
letopisec  -- "ubil  v  Orde".  Odnako  otchego-to  ne privodit  ni  malejshih
podrobnostej  -- v protivopolozhnost' ubijstvu  Mihaila,  opisannomu kak  raz
krajne  podrobno. Potom i Dmitriya "ubivayut v  Orde" -- no podrobnostej vnov'
net.
     1339  g.  Knyazya  Aleksandra  Mihajlovicha Tverskogo  i  ego  syna Fedora
ubivayut "v Orde". Na sej  raz sudyat i vynosyat prigovor vrode by "ordyncy" --
odnako  po strannomu  stecheniyu obstoyatel'stv  letopiscy ne  privodyat nikakih
motivov, zastavivshih "ordynskogo hana" tak postupit'. Han kaznil  Aleksandra
i Fedora "ni s togo, ni s sego". Zastupnichestvo  yaroslavskogo i belozerskogo
knyazej otchego-to ne vozymelo dejstviya.
     Mnogoe  proyasnyaetsya, kogda  obnaruzhivaem, chto  v  moment kazni tverskih
knyazej  v Orde  nahodilsya...  brat pokojnogo YUriya  Ivan Kalita.  Tot  samyj,
znamenityj  "sobiratel'  zemli  Russkoj".  Po  versii  letopiscev, Kalita  i
"ogovoril" tverichej.
     A mozhet, ne "ogovarival",  a poprostu sam prigovoril  k  smerti?  Kazni
tverichej predshestvovali dovol'no mnogoznachitel'nye sobytiya:  tverskie boyare,
okazalos', k tomu vremeni "ot®ehali" ot svoego knyazya v Moskvu. A posle kazni
Kalita, nagryanuv  v  Tver' s  vojskom, torzhestvenno sbrosil kolokol s cerkvi
Spasa i uvez ego v Moskvu.
     Kstati,   imena   palachej,   kaznivshih  Aleksandra  i   Fedora,  zvuchat
strannovato: Berkan i  CHerkas. Bol'she  pohozhe  na  prozvishcha. Kak my  pomnim,
"cherkasami" imenovali predkov nyneshnih kazakov, to est' opyat'-taki slavyan...
     Kak   vidim,   vse   tri   sluchaya   podchinyayutsya   strogo   opredelennym
zakonomernostyam.    Vsyakij     raz    gibnut    soperniki    i    konkurenty
vladimiro-suzdal'skoj  dinastii  i  ee   potomkov.  Vsyakij  raz   ih  smert'
pripisyvaetsya "kovarstvu ordyncev". Vsyakij raz ne privoditsya hotya by podobiya
motivov,  kotorymi  mogli  by rukovodstvovat'sya  tatary.  Zato  v  sluchae  s
Mihailom  "ordyncev"  i  blizko net, a edinstvennyj iz  nih, Kavgadyj, vedet
sebya tak, slovno on ne hozyain, a lico podchinennoe...
     Vyvody?  Ne bylo nikakogo  "ordynskogo suda".  Vsyakij  raz  ustranyalis'
soperniki vladimirsko-suzdal'skoj  moskovskoj dinastii, prodolzhatelej "linii
Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo". O vremenah Ivana Kality sohranilas' lyubopytnejshaya
zapis':  "Sel na velikoe knyazhenie Ivan Danilovich, i nastal pokoj  hristianam
na mnogie leta, I PERESTALI TATARY VOEVATX RUSSKUYU ZEMLYU".
     Vse  sovpadaet. Vse logichno. Zachem "tataram" voevat',  esli edinolichnoj
vlasti  Ivana Kality  nikto  ne ugrozhaet?  Esli  net  ni  vdali,  ni  vblizi
sopernikov-konkurentov?
     S  1328 goda -- goda,  kogda utverdilsya Kalita --  i do vremen  vojn  s
Mamaem TATARSKIH NABEGOV NA RUSX PRAKTICHESKI NE ZAFIKSIROVANO. CHto polnost'yu
protivorechit  klassicheskoj   versii   o  "dikih  stepnyakah,  privykshih  zhit'
nabegami". Otchego-to  v  dannom sluchae "dikie stepnyaki" naproch' otkazyvayutsya
ot svoih privychek.
     Est',  pravda, isklyuchenie -- vtorzhenie v russkie predely voenachal'nika,
kotoryj imenuetsya to "Arapsha", to "Arab-shah". Odnako eto byla ne agressiya, a
otvet na  rejd russkih vojsk, kotorye v 1376 g. vstupili  v predely Volzhskoj
Bolgarii,  oblozhili odin iz gorodov  bulgar i zastavili ego zhitelej prinesti
prisyagu na poddanstvo.
     Interesno, chto  pri etom russkie  naznachili  v  zahvachennyj gorod svoih
chinovnikov, kotorye zvalis' "daruga" i "tamozhnik" -- pervyj sobiral  nalogi,
a vtoroj byl chemto vrode tamozhennogo inspektora.
     Terminy  "daruga"  i   "tamozhnik"   obychno  schitayutsya   "mongol'skimi"!
Sprashivaetsya,  pochemu  russkie imi vospol'zovalis'? Neuzheli  za  stoletiya ne
pridumali svoih slov dlya oboznacheniya chinovnikov so shozhimi funkciyami?
     Vyvod prost: poskol'ku  nikakih "mongolov" ne sushchestvovalo, "ordynskie"
terminy i est' russkie.
     Mezhdu prochim, istoriya prelyubopytnejshaya.  S odnoj storony, Rus' vrode by
yavlyaetsya "vassalom" Zolotoj  Ordy. S  drugoj  --  russkie vdrug  napadayut na
Volzhskuyu  Bolgariyu, t.e.  chast'  Zolotoj Ordy  i  vynuzhdayut  tamoshnij  gorod
prinesti vassal'nuyu klyatvu!
     V  nashej  versii, gde Rus' i Zolotaya Orda predstavlyayut  soboj odno i to
zhe,  eto kak  raz vyglyadit vpolne  logichnym i ne soderzhit  nikakih  zagadok.
Ochevidno,  russkie na  okraine svoih vladenij poprostu borolis' s  kakimi-to
separatistami, kotoryh i predstavlyal Arab-shah.
     Samoe  vremya  vernut'sya  k  odnomu  iz   zagadochnejshih  sobytij  vremen
"mongol'skogo  vtorzheniya". Glava  russkoj cerkvi  Kievskij mitropolit  Iosif
posle vzyatiya Kieva "Batyevoj rat'yu" propal  bez vesti. Ischez stol' zagadochno
i nadezhno, chto po siyu poru uchenye  razvodyat rukami, ne v silah  prolit' svet
na eto temnoe  delo. Letopiscy  i istoriki  bolee  semisot  let otdelyvayutsya
nevnyatnoj skorogovorkoj -- libo  pogib v razvalinah Kieva,  libo "udalilsya v
drugoe mesto i sginul tam bezvestno".
     A  sol'  zdes' v  tom, chto vladyka Iosif... byl  grekom  iz  Car'grada,
postavlennym  car'gradskim  patriarhom i pribyvshim  v Kiev  bukval'no  pered
samym "Batyevym nashestviem"!
     Mnogo  i   podrobno  pisalos'  o   tom,  chto  k  XIII  veku  Rus'   uzhe
nedvusmyslenno tyagotilas'  zavisimost'yu ot  konstantinopol'skogo  patriarha,
predpochitaya  cerkovnyh ierarhov russkogo  proishozhdeniya...  Vposledstvii,  v
1243  g.,  "beshoznaya"  kievskaya  mitropoliya kak raz  i  dostalas'  russkomu
igumenu Kirillu, rodom s YUzhnoj  Rusi.  Upravlenie  mitropoliej on prinyal "po
vyboru knyazej".
     Vnov', v kotoryj uzh raz, "zlye tatarov'ya" sovershayut postupok, polnost'yu
sovpadayushchij  s  russkimi  interesami.  Bessledno  propadaet neudobnyj  grek,
mitropolitom stanovitsya s vo i. A na vse voprosy poslancev Car'grada russkie
s  samym  chto ni na est'  nevinnym vidom  razvodyat rukami i setuyut  na  zlyh
tatarovej,  kovarno iznichtozhivshih  grecheskogo  ierarha po  vrozhdennoj  svoej
krovozhadnosti...
     Ne isklyuchayu, chto car'gradcy verili.



     Vozvrashchayas'  k  sobytiyam  zimy  1237-1238  goda, preslovutomu  "Batyevu
nashestviyu" (a na  samom dele bor'be YAroslava i Aleksandra s sopernikami), my
opyat'-taki stalkivaemsya s izryadnym kolichestvom zagadok.
     Prezhde vsego, preslovutaya "dikaya orda"  dejstvovala s neponyatnoj (no ne
dlya  nas)  izbiratel'nost'yu. Volhovskie knyaz'ya  (obitavshie v  YUzhnoj  Volyni)
otchego-to  ne podverglis' razgromu  vovse.  Prespokojno prisyagnuli  Batyyu na
vernost', i ih vladeniya ostalis' v polnoj neprikosnovennosti.
     Po nashej  versii istorii, nichego udivitel'nogo ili neponyatnogo tut net.
Soobrazili  vovremya,  chto s  YAroslavom i  Aleksandrom shutki plohi, ne  lezli
poperek  bat'ki v  peklo,  sirech' ne  pytalis'  stat' konkurentami  -- vot i
ostalis' celehon'ki...
     Ne v primer bolee zagadochnoj vyglyadit istoriya s Kozel'skom. Letopiscy v
odin  golos  tverdyat, chto "Batyeva orda"  na sem'  nedel' zaderzhalas'  vozle
krohotnogo gorodka  Kozel'ska i vse eto vremya shturmovala ego  s neob®yasnimym
upryamstvom, poka ne dobilas' svoego.
     |to i v samom dele stranno. Nikakogo strategicheskogo znacheniya gorodishko
ne imel -- i tem ne menee  "ordynskoe vojsko" poltora mesyaca toptalos' u ego
sten...
     Zdes' voznikaet srazu neskol'ko voprosov:
     1.  Pochemu  "stepnyaki",  vrode by k tomu vremeni obuchivshiesya  masterski
vladet'  kitajskimi  kamnemetami  i   stenobitnymi  mashinami,  v  sluchae   s
Kozel'skom eto svoe umenie  kak-to  srazu rasteryali? (Napominayu: prakticheski
vse krupnejshie goroda Rusi derzhalis' ne bolee shesti-semi dnej.)
     CHtoby  ob®yasnit' etot fenomen, pokojnyj V. CHivilihin izmyslil  kakie-to
neveroyatnye, superblagoprnyatnye geograficheskie  usloviya -- esli verit'  emu,
Kozel'sk  byl  raspolozhen  tak  udobno  dlya   osazhdennyh,  stoyal   na  takih
nepreodolimyh  kruchah, byl okruzhen stol' glubokimi rvami, chto vse  kitajskie
mashiny okazalis' bespoleznymi.
     Vozmozhno.  No, dazhe esli tak  i  obstoyalo,*  eto ne  snimaet  problemy,
naoborot, uslozhnyaet ee dopolnitel'nymi zagadkami.
     * Lichno mne predstavlyaetsya, chto osada  byla  stol' dolgoj  potomu,  chto
osazhdayushchih bylo malo.
     2. Pochemu,  stolknuvshis' so  stol'  nepristupnoj  krepost'yu (napominayu,
krohotnoj,  ne  imevshej  voennogo  znacheniya  v  ramkah  bol'shoj  strategii),
zavoevateli  ne mahnuli rukoj i ne umchalis' poiskat' dobychi polegche?  Pochemu
protorchali vozle nee sem' nedel', poka ne vzyali-taki?
     Gipotez,  ob®yasnyayushchih  "zagadku Kozel'ska", poka imeetsya na belom svete
tri:
     1. Klassicheskaya versiya.
     2. Teoriya Gumileva.
     3. Moya gipoteza.
     Klassicheskaya   versiya,   sobstvenno,   predstavlyaet   soboj...   polnoe
otsutstvie versii.  Mongolo-tatary  prosto vzyali i zaderzhalis'  u Kozel'ska.
Zahoteli  i  zaderzhalis'.  Iskat'  v  ih  postupkah logiku  bessmyslenno  --
Aziya-s...
     Gipoteza Gumileva,  nado priznat', bolee logichna i ubeditel'na. Gumilev
schital,  chto  tatary  mstili  Kozel'sku.  Knyaz'  chernigovskij  i  kozel'skij
Mstislav, pyatnadcat' let  nazad, buduchi na  Kalke, prinyal uchastie v ubijstve
tatarskih  poslov. I, hotya k tomu vremeni on uzhe umer, tatary  schitali,  chto
ego  poddannye  nesut "kollektivnuyu  otvetstvennost'" za  ubijstvo ih knyazem
poslov...
     Voobshche-to,  eto  gorazdo bol'she  pohozhe na  versiyu,  nezheli  nichego  ne
ob®yasnyayushchie   apellyacii  k   "aziatskoj   logike",  kakimi  greshat  istoriki
"klassicheskogo" napravleniya.
     Uvy, est' obstoyatel'stvo, kotoroe ne ostavlyaet ot versii Gumileva kamnya
na kamne...
     V chisle drugih  na Kalke voeval,  prinimal uchastie v ubijstve tatarskih
poslov (da i pogib tam zhe) smolenskij knyaz' Mstislav-Boris Romanovich Staryj.
Sledovalo  by   predpolozhit',   chto,  rukovodstvuyas'  tem  samym   principom
"kollektivnoj  otvetstvennosti", tatary ne  s men'shej  yarost'yu  obrushatsya na
Smolensk, mstya ego obitatelyam za prestuplenie knyazya...
     Tak vot, Smolensk voobshche ne podvergsya tatarskomu udaru. Ni v 1237-1238,
ni posle! On  nikogda  ne stalkivalsya  s  "uzhasami  ordynskih  pristupov"  V
predelah  Smolenskogo  knyazhestva  tatary  inogda  pokazyvalis',  no  na  sam
stol'nyj grad Smolensk ne napadali nikogda.
     "Kollektivnaya otvetstvennost'" vyglyadit kakoj-to strannoj. Za odno i to
zhe  pregreshenie  kozel'cy  zasluzhivayut  samoj  surovoj  kary,  zato  zhitelej
Smolenska mozhno i ostavit' v pokoe...
     V zhizni nichego podobnogo sluchit'sya ne moglo. Libo est' obychaj, libo ego
net. Libo  "kollektivnuyu  otvetstvennost'"  neset vsyakij,  kto  posyagnet  na
poslov, libo...
     Libo gipoteza Gumileva neverna.
     Togda v chem zhe zagadka?
     Da  v tom, chto  v Kozel'ske  sidel  knyaz' iz CHERNIGOVSKOJ dinastii. Toj
samoj, s kotoroj YAroslav i Aleksandr borolis' uporno i yarostno, kak s odnimi
iz konkurentov. Izgnannyj "tatarami" iz CHernigova Mstislav Glebovich zakonchil
dni  na chuzhbine, v  Vengrii. Knyaz'yasoperniki istreblyalis' bezzhalostno, blago
povod byl  samyj  udobnyj --  mnogoe  mozhno spisat'  na krovavuyu nerazberihu
shturma. V Ryazani  pogibli ne  tol'ko  knyaz', no  i  ego  zhena  s  maloletnim
rebenkom  ("Povest'  o  razorenii  Ryazani  Batyem",  kak  my ubedimsya pozzhe,
predstavlyaet soboj chisto literaturnyj vymysel, a sledovatel'no, utverzhdeniya,
budto ryazanskogo knyazya "ubili v Orde", a ego supruga v otchayanii pokonchila  s
soboj, nikak ne mogut vyglyadet' dostovernymi).
     Takim obrazom,  stranno zatyanuvshayasya  osada  Kozel'ska  i  uporstvo,  s
kotorym  "tatary"  sem'  nedel'  dobyvali gorod,  poluchaet  vpolne  razumnoe
ob®yasnenie:   Nevskij  stremilsya   umen'shit'  chislo   vozmozhnyh  sopernikov,
naskol'ko udastsya...
     Esli Batyj --  "dikij  tatarin",  predvoditel' zhazhdavshej  dobychi  ordy,
sovershenno neponyatno,  pochemu  ego  vojska vnezapno povernuli ot  Novgoroda.
Odno  vremya  gospodstvovala  teoriya,  budto   vse  proizoshlo  iz-za   rannej
rasputicy,  ohvativshej  ogromnye prostranstva i prevrativshej ih  v  sploshnoe
boloto. Odnako etu gipotezu bezogovorochno oproverg V. CHivilihin, raskopavshij
ves'ma interesnye podrobnosti. Vo-pervyh, v  XIII veke  v severnom polusharii
kak  raz  nablyudalos' povsemestnoe  poholodanie,  kotoroe  klimatologi  dazhe
imenuyut "malym lednikovym periodom". Vo-vtoryh, neskol'kimi godami spustya, v
tom zhe  mesyace marte, mladshij brat Aleksandra Nevskogo  Andrej  v kratchajshie
sroki  proshel tysyachu  kilometrov,  spesha  s  rat'yu  na  pomoshch' bratu.  Takoe
vozmozhno v odnom-edinstvennom sluchae: esli konnica shla po zamerzshim rekam  i
ozeram...
     Tak  chto  pogoda zdes'  ni  pri chem  -- ona kak raz  blagopriyatstvovala
konnym pohodam. Togda?
     Esli "Batyj" -- eto  Aleksandr Nevskij, net nichego strannogo v tom, chto
on  ne  poshel  na  Novgorod.  Ne  bylo nikakoj  neobhodimosti. K chemu  brat'
pristupom svoj zhe sobstvennyj gorod? Pri vsem svoenravii novgorodcev (ne raz
Aleksandra doprezh' vygonyavshih),  v to  vremya otnosheniya knyazya i  gorozhan byli
kak  raz normal'nymi. Kak soobshchaet odna  iz  letopisej, eshche Vsevolod Bol'shoe
Gnezdo dobilsya ot Novgoroda obeshchaniya izbirat' vpred'  knyazej tol'ko iz chisla
ego potomkov.
     To zhe  samoe  --  i so Smolenskom.  Esli  Batyj  --  stepnoj  prishelec,
ozabochennyj lish' grabezhom, sovershenno neponyatno, pochemu tatary tak nikogda i
ne sdelali ni edinoj popytki ovladet' Smolenskom --  odnim iz samyh bol'shih,
blagopoluchnyh i bogatyh gorodov Rusi.
     Esli  Batyj  --  eto  Aleksandr Nevskij, ego  zhelanie ostavit' v  pokoe
Smolensk mozhet imet' dostatochno veskie prichiny.
     Smolensk, po torgovle i bogatstvu ustupavshij lish' Velikomu Novgorodu, v
god "tatarskogo nashestviya" predstavlyal soboj ne  takuyu uzh  legkuyu  dobychu ne
tol'ko  potomu, chto  byl netronut mnogochislennymi mezhdousobicami,  a znachit,
ukrepleniya ego  ostavalis'  v  celosti.  Smolensk byl centrom  mezhdunarodnoj
torgovli.  Tam  bylo  mnozhestvo  torgovyh  dvorov i  skladov, prinadlezhavshih
inostrannym kupcam.  A  kupcov  iz "fryazhskih  i  varyazhskih" stran  obitalo v
Smolenske stol'ko, chto dlya nih byli vystroeny hramy "latinskogo obryada". Kak
napisano v "Dogovore" 1229 g., russkie kupcy derzhali obrazcy upotreblyavshihsya
v torgovle vesovyh mer (t.e.  gir', arshinov, drugih etalonov) v pravoslavnom
Uspenskom sobore, a inozemnye kupcy -- v hrame "Nemeckoj bogorodicy".
     Otsyuda  vytekaet:  napadenie  na  stol'  znachimyj  centr  mezhdunarodnoj
torgovli  imelo  by  dlya   vinovnika  nehoroshie  posledstviya.   Protiv  nego
nemedlenno opolchilis' by ne  tol'ko  kupcy Russkoj zemli,  no  i inostrannye
gosudarstva,  ch'i  poddannye i ih  dobro neminuemo postradali by pri  shturme
(obyazatel'no soprovozhdavshemsya by pozharami  i  grabezhom).  Mogli  posledovat'
otvetnye mery protiv russkih kupcov za granicej -- primerov predostatochno.
     Mogli by takie soobrazheniya ostanovit' stepnyakaBatyya?
     Ni v koej stepeni -- chto emu "mirovoe obshchestvennoe mnenie"?
     Mogli by takie soobrazheniya ostanovit' BatyyaAleksandra?
     Obyazatel'no. V konce koncov, ego cel'yu byla ne dobycha, a usilenie svoej
vlasti nad Rus'yu. A eto trebovalo i  umeniya vesti slozhnye politicheskie igry,
uchityvat' mnogie faktory.  Aleksandr  ni za chto  ne stal by stavit' pod udar
vneshnyuyu torgovlyu Rusi.
     A potomu "zlye tatarov'ya" tak nikogda i ne poyavilis' pod Smolenskom...
     Mezhdu  prochim,  est'   lyubopytnoe  predanie  o  "podvizhnike  Merkurii".
Uverenno  utverzhdaetsya,  chto  on  prishel  otkuda-to s  Zapada, pervonachal'no
prinadlezhal  k "latinskoj" cerkvi, potom pereshel v pravoslavie i postupil na
sluzhbu k smolenskomu knyazyu. "Po slovam predaniya, Merkurij otrazil ot stolicy
tatarskoe  polchishche; no  pri etom  pal i byl  pogreben v  Uspenskom  sobornom
hrame" (D.  Ilovajskij). Posle  etogo  Merkuriya  dolgo  pochitali v  kachestve
svoego, mestnogo svyatogo (kotorye tak i nazyvalis' -- "mestnochtimye").
     Pozvol'te, no v istorii voobshche neizvestny  podobnye sobytiya -- prihod k
Smolensku tatarskoj rati i ee otstuplenie!
     CHertovski trudno skazat', kakie sobytiya real'noj  zhizni Smolenska nashli
otrazhenie v legende o Merkurii. Odnako koe-chto vse zhe proslezhivaetsya:
     1. Ot tatarskogo nashestviya Smolensk izbavilsya kakimto mirnym putem.
     2. V etom uchastvovali  lyudi, svyazannye s "latinskoj" cerkov'yu, voobshche s
Zapadom.
     3. Sredi teh, kto diplomaticheskim putem izbavilsya  ot tatarskoj ugrozy,
byli edinichnye zhertvy.
     Kak vse eto mozhno interpretirovat'? Vozmozhno, Nevskomu byl sdelan nekij
ul'timatum  i naglyadno obrisovany vozmozhnye posledstviya. Vozmozhno, kto-to iz
uchastnikov  peregovorov,  vryad  li  protekavshih  v  "teploj,  druzhestvennoj"
obstanovke,  stal  na  golovu  koroche...  Odnako ul'timatum, nado  polagat',
vozymel  dejstvie. V letopisyah  vstrechayutsya tumannejshie upominaniya o  nekoej
stychke tatar so smolyanami, proisshedshej  kilometrah v 30  ot Smolenska, posle
kotoroj tatary ushli. No detalej otyskat' nevozmozhno...
     Perejdem  k eshche  odnoj  interesnejshej  probleme:  pochemu samye krupnye,
stol'nye  goroda derzhalis'  protiv  "tatar"  schitannye dni? Ryazan' pala  uzhe
cherez shest' dnej. Primerno tak  zhe  obstoyalo i s drugimi gorodami. Mezhdu tem
ne tol'ko malen'kij Kozel'sk derzhalsya sem'  nedel', no i stol' zhe  nebol'shoj
Torzhok pal tol'ko na tret'yu nedelyu...
     Otvet prost: Torzhok i  Kozel'sk  ne  postradali v rezul'tate vnutrennih
mezhdousobic, sohranili i ukrepleniya, i bol'shoe  kolichestvo lyudej, godnyh dlya
ratnoj sluzhby. A vot stol'nye goroda ko vremeni "tatarskogo  vtorzheniya" byli
kak raz v samom plachevnom sostoyanii...
     Osobenno yarko eto proyavlyaetsya na  primere Kieva, kotoryj "tatary" vzyali
vse za  te zhe neskol'ko  dnej. A  eto  ochen'  stranno -- Kiev byl  odnim  iz
krupnejshih  gorodov ne tol'ko  Rusi,  no i  vsej  Evropy,  ego sravnivali  s
Car'gradom,  v  nem,  po  svidetel'stvu  Titmara  Marzeburgskogo,  gostya  iz
Germanii, bylo "vosem' rynkov i bolee chetyrehsot cerkvej"...
     Stol'  bystroe  padenie  Kieva  bylo  nastol'ko  zagadochnym   dlya  inyh
istorikov,  chto  oni sochinili  bajku  pro  to,  chto osada  Kieva  dlilas'...
devyanosto tri dnya.
     Na samom dele istoriki chutochku lukavyat. Devyanosto  tri dnya  -- eto srok
ne  mezh nachalom  i koncom  shturma, a pervym  poyavleniem  "tatarskoj" rati  i
vzyatiem Kieva. Snachala u kievskih  sten poyavilsya, kak vy uzhe znaete, "Batyev
voevoda" Mengat i pytalsya ugovorit' kievskogo knyazya sdat' gorod  bez boya, no
ego poslov kievlyane ubili, i on otstupil.
     A  cherez tri mesyaca prishel  "Batyj".  I za  neskol'ko  dnej vzyal gorod.
Imenno promezhutok mezh etimi sobytiyami  i nazyvayut inye issledovateli "dolgoj
osadoj"...
     Pochemu Kiev pal tak bystro, vy sejchas pojmete...
     Titmar byl v Kieve v XI v., kogda gorod, "mat' gorodov russkih", eshche ne
vstupil v chernuyu polosu knyazheskih usobic...
     Posmotrim, kak oni protekali.
     1169  g. Andrej  Bogolyubskij, suzdal'skij  knyaz', poslal na Kiev vojska
pod komandovaniem  odinnadcati  knyazej. 8  maya  gorod  byl  vzyat, i dva  dnya
pobediteli  ego  grabili.  Vot  chto  ob  etom  pishet  Ipat'evskaya  letopis':
"...grabili  zhe  dva dnya ves' grad, i goru  Podol,  i monastyri,  i Sofiyu, i
Desyatinnuyu  bogorodicu,  i  ne  bylo milosti nikomu: ni cerkvam  goryashchim, ni
krest'yanam ubivaemym,  ni  vsem, kogo vyazali; zhen gnali v polon,  razluchaya s
muzh'yami svoimi, i mladency rydali,  vidya uvodimyh materej svoih.  Smolyane, i
suzdal'cy, i chernigovcy, i Olegova druzhina zabrali mnozhestvo dobra, i cerkvi
opustoshili ot  ikon i  knig, i rizy  s kolokolami vse  vynesli;  i Pecherskij
monastyr' Presvyatoj Bogorodicy zazhgli, no Gospod' ego ubereg. I byli v Kieve
stenaniya velikie zhitelej ego, i pechal', i skorb' neuteshnaya..."
     Napominayu,  eto  ne  "zlye  tatarov'ya"  tak  sebya  vedut,  eto  russkie
hristiane beschinstvuyut...
     1174 g. Kiev zahvatyvaet YAroslav Luckij.
     1174 g. YAroslava vygonyaet Roman Rostislavich.
     1174  t. Vozvrashchaetsya  YAroslav.  Na  nego  napadet  Svyatoslav Ol'govich,
progonyaet, grabit priverzhencev YAroslava.
     Vse  eti  peripetii,  konechno,   ne  vlekli  za  soboj  stol'  strashnyh
razrushenij i  poval'nogo grabezha, kak v 1169 g., no bez pozharov, pogromov  i
ubijstv,  yasno, ne obhodilos' (letopisec konstatiruet: "Stoit Kiev pograblen
Ol'govichem").
     1204 g. V Kiev  nagryanul  Ryurik  Rostislavich s  poloveckim  vojskom  i,
govorya sovremennym  yazykom, predlozhil svoyu kandidaturu na  bezal'ternativnoj
osnove. Kogda kievlyane ne proyavili osobogo entuziazma, nachalsya shturm...
     Lavrent'evskaya  letopis': "Sotvorilos'  velikoe zlo  v  russkoj  zemle,
kakogo ne bylo  so vremen  kreshcheniya Kieva; sluchalis'  i  prezhde napasti,  no
takogo zla dosele ne svershalosya: ne tol'ko Podol vzyali, a posle sozhgli, no i
Goru  vzyali,  i  mitropoliyu  Svyatoj  Sofii  razgrabili,  i Desyatinnuyu svyatuyu
cerkov' Bogorodicy razgrabili, i monastyri  vse; i ikony zahvatili, i kresty
chestnye, i sosudy svyashchennye, i knigi, i  plat'e blazhennyh pervyh knyazej, chto
viselo v cerkvah svyatyh  pamyati radi... Monahov i monashenok pochtennyh godami
izrubili, a popov staryh, i slepyh, i hromyh,  i  issohshih v trudah --  vseh
tozh izrubili, a  inyh monahov i monahin',  i popov  s popad'yami, i kievlyan s
synami ih i docheryami pohvatali i v polon uveli..."
     Predstavlyaete, chto tvorilos' v gorode,  kak on pylal ot kraya i do kraya?
Kak legko vspyhivali celye ulicy?
     Na etom  kievskie nevzgody otnyud' ne zakanchivayutsya.  Ryurik  sel-taki na
kievskij  stol i  zanimal ego  kakoe-to  vremya, no potom v odnom  iz voennyh
pohodov  ego izlovid  knyaz'  Roman i nasil'no postrig v monahi. Odnako cherez
god, kogda Roman pogib v  bitve  s polyakami, neugomonnyj  Ryurik "chernicheskie
odezhdy  skinuvshi", sobral druzhinu, vnov'  posle  boev i  grabezhej  vossel  v
Kieve...
     Dal'nejshee bol'she napominaet ozhestochennuyu i mnogolyudnuyu kabackuyu draku.
Ryurika neskol'ko raz vyshibayut iz Kieva knyaz'ya Severskoj zemli, on zalizyvaet
rany, sobiraet sily i vnov' yavlyaetsya pod  kievskie  steny, beret  gorod, ego
vygonyayut, on vozvrashchaetsya... Obe storony  staratel'no opustoshayut zemli svoih
protivnikov  i mstyat  gorozhanam,  navernyaka vkonec uzhe  osatanevshim ot takoj
neopredelennosti bytiya...
     V konce  koncov Kievom (ne  bez nasiliya, ponyatno)  ovladevaet  Vsevolod
Bol'shoe Gnezdo, no  v 1212-m ego  voennoj siloj izgonyayut smolenskie knyaz'ya i
sazhayut  na  stol  Mstislava  Romanovicha  (zamechu, narushaya  vse  i  vsyacheskie
pravila, o kotoryh vyshe govorilos' tak podrobno).
     Dumayu,  teper'  chitatelyu  ponyatno,  chto  "tatarskie"  polki  podoshli  k
razorennomu, polurazrushennomu gorodu, gde v stenah ziyali prolomy, a zashchishchat'
eti steny okazalos'  krajne zatrudnitel'no  iz-za nehvatki  lyudej. K tomu zhe
Kiev, nuzhno utochnit', byl broshen knyazem Mihailom -- edva uznav o priblizhenii
"tatar",  on  pospeshil  skryt'sya.  Proslyshav  o  "beshoznom"  stole, v  Kiev
priskakal Daniil  Galickij, postavil tam svoego tysyackogo Dmitriya i uehal...
Voinov, kstati, ne ostavil.
     Imenno  Dmitrij,  chelovek v  Kieve  sovershenno  novyj,  i byl  vynuzhden
vozglavit' oboronu  polurazrushennogo,  obezlyudevshego  goroda,  gde na stenah
stoyali ne professional'nye voiny, a neumelye zhiteli.
     Lyubopytno,  chto Dmitrij, vzyatyj v  plen ranenym,  ne byl ni  kaznen, ni
pytan. Naoborot, kak  v polnom soglasii pishut neskol'ko  letopiscev, "Batyj"
priblizil tysyackogo k svoej osobe, i Dmitrij  uchastvoval v pohode "tatar" na
Vengriyu. Kak ni v chem ne byvalo. Emu predlozhili novuyu sluzhbu -- i Dmitrij ee
prinyal.
     Ne  est'  li  eto  dopolnitel'nyj argument v  pol'zu  versii,  soglasno
kotoroj Kiev prosto-naprosto v ocherednoj raz vzyali russkie?



     Vtorzhenie "tatar"  v  Evropu v 1241 g.  tait  v sebe mnozhestvo zagadok,
nesoobraznostej, temnyh  mest i, nakonec, otkrovennyh nelepostej --  no  eto
opyat'-taki tol'ko  v tom sluchae, esli priderzhivat'sya klassicheskoj  versii ob
"orde dikih kochevnikov". Nizhe my ubedimsya, chto sushchestvuet i drugaya versiya, i
ona-to   (kak   splosh'  i  ryadom  sluchaetsya,  stoit   tol'ko  otstupit'   ot
"kanonicheskoj gipotezy") vyglyadit ne  v  primer  bolee  logichnoj  i lishennoj
protivorechij...
     V  istoricheskoj  literature   "mongol'skoe   vtorzhenie",   konechno  zhe,
imenuetsya "zavoevatel'nym" pohodom. Rassmotrim, kak on prohodil.
     V marte 1241 g. "tatary", vtorgshis' na territoriyu Pol'shi dvumya bol'shimi
gruppami,  zahvatili  Sandomir,  Vroclav  i  Krakov,  gde  uchinili  grabezhi,
ubijstva  i razrusheniya. Posle  togo kak  pod Opol'em byli  razbity silezskie
otryady,  oba kryla tatar  soedinilis'  i  dvinulis'  k  gorodku Legnica, gde
devyatogo  aprelya  im  pregradil  dorogu  s desyatitysyachnoj  armiej  Genrih II
Nabozhnyj, gercog silezskij, malopol'skij i velikopol'skij. Zavyazalas' bitva,
v kotoroj polyaki ponesli sokrushitel'noe porazhenie.
     Kak raz Legnickaya bitva i soprovozhdaetsya zagadkami.
     Prezhde   vsego,  imenno   tam  tatary  primenili   kakie-to  zagadochnye
"dymopuskatel'nye  orudiya".  Imenno  dymopuskatel'nye. Letopiscy tverdyat  ob
etom  s  redkim edinodushiem. Sovremennyj pol'skij istorik  Zygmunt  Rynevich,
nedavno  vypustivshij  interesnejshuyu  knigu  s opisaniem  okolo  800  bitv  i
srazhenij  vseh  vremen,  nazval  eto  "boevymi  dymami",  kotorye  i vyzvali
zameshatel'stvo v ryadah polyakov, pererosshee v panicheskoe begstvo... [250]
     Mne vstrechalis'  mneniya, soglasno kotorym  pod Legnicej kak  raz i  byl
primenen  "grecheskij  ogon'". Odnako  verit' etomu  ne sleduet  --  vse  bez
isklyucheniya hroniki upominayut imenno o dyme.
     CHto  eto  byl  za dym, podrobno opisyvaet A.I.  Lyzlov,  pol'zovavshijsya
materialami pol'skih istorikov XVI v:
     "I kogda uzreli tatarina, vybezhavshego so  znamenem -- a znamya eto imelo
vid "X", i na verhu ego byla golova  s dlinnoj borodoyu tryasushchejsya, poganyj i
smradnyj  dym iz ust puskavshej na polyakov  -- vse izumilis'* i uzhasnulis', i
kinulis' bezhat' kto kuda mog, i tak pobezhdeny byli".
     *  V yazyke togo  vremeni  slovo "izumyaenie"  oznachalo  ne udivlenie,  a
poteryu rassudka, "vypadenie iz uma".
     Vot eto i est' "boevye dymy". Volya vasha, chto-to tut ne vytancovyvaetsya,
kak   govarivali  geroi  Gogolya.  Vybezhal  odin-raz®edinstvennyj  tatarin  s
nebol'shim  znamenem  (ono  bylo  nebol'shim,  raz  ego  bez  usilij  nes odin
chelovek), na kotorom puskala dym borodataya golova... Soglasen, takoe zrelishche
mozhet  i udivit'  --  no  potryasti  nastol'ko,  chtoby  opytnye voiny naproch'
opoloumeli i kinulis' vrassypnuyu?!
     Est'   bolee  pravdopodobnaya  versiya  vozniknoveniya   paniki.  Po  nej,
zatesavshiesya v boevye poryadki polyakov kovarnye tatary vdrug nachali vopit' vo
vsyu glotku chto-to  vrode: "Vse propalo, my razbity, bezhim!" I pol'skie  ryady
rassypalis'...
     Vot  eto kak  raz  -- chertovski pravdopodobno. Istoriya srednevekov'ya (i
Zapadnoj Evropy, i  Vostochnoj) pryamotaki pestrit podobnymi  primerami, kogda
iz-za panicheskih voplej  kakogo-nibud' malodushnogo trusa celye rati kidalis'
vrassypnuyu, hotya obstanovka skladyvalas' vrode by v ih pol'zu...
     Odnako  avtomaticheski  voznikaet neuvyazochka...  Vy  ne  zabyli,  chto  s
polyakami  voevali  "dikie mongoly"? "Bezbozhnye  moavityane", oblikom i yazykom
nichut' ne shozhie s polyakami?
     Predstav'te sebe osen'  1941 g. Krasnoarmejcy derzhat oboronu,  vnezapno
sredi nih poyavlyaetsya lichnost' v vermahtovskom mundire so  vsemi regaliyami i,
metayas'  mezh  strelyayushchimi,  vopit  istoshnym  golosom   na  lomanom  russkom:
"Tofarishchi! Mi, bol'sheviki, est' raspit! B'ezhim!"
     Kak po-vashemu, najdetsya idiot, kotoryj emu poverit i primet za svoego i
pustitsya  nautek?  Da  net,  konechno.  Hryastnut  prikladom  po  bashke, i vsya
nedolga...
     Odnako pod  Legnicej, esli  verit'  oficial'noj  istorii,  imelo  mesto
chto-to chertovski shozhee...
     Tak  ne byvaet. CHtoby  polyaki  prinyali tatar  za svoih,  poverili im  i
razbezhalis', tatary nepremenno dolzhny otvechat' trem usloviyam:
     1. Ne otlichat'sya ot polyakov oblikom.
     2. Ne otlichat'sya ot polyakov odezhdoj, dospehami i oruzhiem.
     3. Vladet' pol'skim dostatochno horosho, chtoby byt' prinyatymi za svoih.
     "Dikie mongoly" iz Central'noj Azii, ravno kak i  sredneaziatskie tyurki
podcherknuto vostochnogo oblika ne otvechayut ni odnomu iz etih trebovanij. Zato
vse tri usloviya soblyudeny, esli polyaki srazhayutsya s... russkimi!
     V etom  sluchae net  nikakih nesoobraznostej.  Russkie  ne otlichayutsya ot
polyakov ni  licom, ni odezhdoj,  ni dospehami  (obratite vnimanie na  portret
pol'skogo  korolya  Boleslava Krivoustogo,  zhivshego nezadolgo do  opisyvaemyh
sobytij, i sami opredelite, legko li sputat' ego, ne znaya zaranee, kto zdes'
narisovan, s  russkim vityazem?). A  russkij i pol'skij yazyki v te vremena --
ochen' blizki... (ris. 1.5).
     Vyvody delajte sami, razzhevyvat' ne sobirayus'.
     Interesno,  chto na  zapadnoevropejskoj  miniatyure  "Smert'  CHingishana"
padayushchij  iz  sedla CHingishan  izobrazhen v  shleme,  krajne napominayushchem shlem
Boleslava,  --  imenno  togda nosili  takie i v Pol'she, i na Rusi, i po vsej
Evrope. Kstati, prakticheski vse russkie starye miniatyury izobrazhayut "tatar",
kotoryh  po vneshnemu vidu i vooruzheniyu pryamo-taki nel'zya otlichit' ot russkih
druzhinnikov... (ris. 1.6).
     Dalee. Kak svidetel'stvuet  pisatel' V.  CHivilihin, on svoimi glazami v
kafedral'nom sobore  pol'skogo goroda Sandomira  videl tridcat' tri ogromnye
kartiny,  izobrazhayushchie istoricheskie podrobnosti nashestviya ordy. Na kazhdom iz
poloten -- novye izoshchrennye sposoby umershchvleniya, kotorym podverglis' zdeshnie
svyashchenniki i monahi.
     Est'  takie kartiny. I est' nedvusmyslennye soobshcheniya pol'skih hronik o
strashnoj rezne, kotoruyu  uchinili  "tatary"  katolicheskim svyashchennosluzhitelyam.
Rech'  idet  ne ob ubijstvah, sovershennyh v  goryachke  shturma  (takim  greshili
prakticheski  vse  hristianskie  narody,  rassvirepevshie  soldaty  ne  delali
razlichiya  mezh  miryaninom  i monahom), a  ob  umyshlennoj, metodicheskoj rezne,
posledovavshej posle vzyatiya goroda, posle togo, kak otgremel boj...
     Vam ne kazhetsya  eto strannym? A ved'  dolzhno. My  vdovol' naslushalis' o
veroterpimosti   mongolov,   a   takzhe   o   rasprostranivshemsya  sredi   nih
hristianstve.  I  vdrug   oni,   pri   zavoevaniyah  podcherknuto  uvazhitel'no
otnosyashchiesya  k  mestnym religiyam, uchinyayut  sredi  svyashchennosluzhitelej  zhutkuyu
reznyu...
     Mongoly tak postupit' ne mogli. A kto zhe mog? Ob etom chut' pogodya.
     Itak, polyaki ponesli  porazhenie -- v chem  ne  somnevayutsya ni  togdashnie
letopiscy, ni sovremennye istoriki. Pered "ordoj" otkryta doroga na zapad, v
Germaniyu. Pered nimi --  ravninnye mestnosti, samoj prirodoj prednaznachennye
dlya uspeshnyh  dejstvij konnyh polchishch.  Logichno  predpolozhit', chto  tatary vo
ispolnenie zaveta CHingiza dvinutsya dal'she.
     No dal'she oni ne idut!
     Nash  velikij  poet A.S. Pushkin ostavil  proniknovennye stroki:  "Rossii
opredeleno bylo  vysokoe prednaznachenie...  ee neobozrimye ravniny poglotili
silu  mongolov  i  ostanovili ih nashestvie na samom krayu Evropy; varvary  ne
osmelilis' ostavit'  u  sebya v  tylu poraboshchennuyu  Rossiyu  i vozvratilis' na
stepi svoego  Vostoka. Obrazuyushcheesya  prosveshchenie bylo spaseno rasterzannoj i
izdyhayushchej Rossiej..."
     Bog ty moj, kak nelegko  oprovergat'  vyskazyvaniya samogo Pushkina... No
pridetsya. Poskol'ku v dannom sluchae Aleksandr Sergeevich krugom ne prav.
     Vo-pervyh,  v sravnenii  s temi zemlyami, chto "tatary"  yakoby  zavoevali
soglasno  "klassicheskoj" versii, prostory togdashnej Rusi vovse  ne  vyglyadyat
"neobozrimymi".
     Vo-vtoryh, kak  rassmatrivalos' vyshe,  russkie pri  otrazhenii  "Batyeva
nashestviya", uzh prostite, ne pokazali kakih-to  iz ryada von vyhodyashchih voennyh
talantov, zastavivshih by  osobenno  opasat'sya imenno ih.  K  tomu zhe velikij
knyaz' YAroslav, kak my pomnim, v nailuchshih otnosheniyah s Batyem.
     V-tret'ih, "mongoly" vedut sebya kak-to stranno. Vtorgat'sya v Pol'shu oni
otchego-to  ne boyalis'. No, pobediv  polyakov, razbiv ih  nagolovu,  otchego-to
ispugalis' za svoi tyly...
     V-chetvertyh  --  "tatary"  posle  bitvy   s   polyakami...  vovse  i  ne
vozvrashchalis' v svoi stepi.
     Naoborot.  "Tatarskaya"  konnica  povorachivaet  na  yug,  idet  v  CHehiyu,
Vengriyu,  Horvatiyu  i Dalmaciyu.  Vplot'  do  konca  1242  g., ne schitayas'  s
poteryami,  "tatary" proryvayutsya  k  Adriaticheskomu  moryu, i v  konce  koncov
vyhodyat na ego berega.  Oni prohodyat po CHehii  pochti  bez boev,  ne osobenno
dolgo zaderzhivayutsya v Vengrii. "Tatarskaya" konnica rvetsya k Adriatike.
     A chto ona tam zabyla? Pochemu, vmesto  togo, chtoby vol'gotno rassypat'sya
lavoj  na  germanskih ravninah,  tatary  s  uporstvom nedoumkov stremyatsya  v
gornye rajony, gde konnica srazu okazyvaetsya v proigryshnom polozhenii. Vmesto
togo, chtoby vvolyu grabit' bol'shie i bogatye germanskie goroda, tatary idut v
gorazdo  bolee skudnye  zemli...  Zachem-to prohodyat sotni  kilometrov  vdol'
morskogo berega -- ot Raguzy-Dubrovnika do Kattaro.
     I  vnov' v  kotoryj raz  pered nami -- sovershenno ne  svojstvennoe orde
grabitelej-stepnyakov povedenie.
     Malo  togo,  pohod  v  evropejskie  strany ne  nosit  nikakih priznakov
zavoevatel'nogo. Trofei, konechno,  berut, no nigde  --  ni  v Pol'she,  ni  v
CHehii,  ni v Vengrii,  ni  v Horvatii,  ni  v Dalmacii -- "tatary" ne delayut
popytok kak-to podchinit'  sebe stranu.  Oni  nikogo  ne  oblagayut dan'yu,  ne
zabotyatsya o  tom,  chtoby posadit'  svoyu administraciyu, nikogo ne privodyat  k
vassal'noj prisyage. Zavoevaniem tut i ne pahnet --  pered nami chisto voennyj
pohod, imeyushchij pered soboj kakuyu-to konkretnuyu cel'. Kakuyu?
     Ob etom -- chut' pogodya. Vernemsya k Pol'she i Vengrii.
     V svoej  knige  "Imperiya" Nosovskij i Fomenko privodyat risunok grobnicy
Genriha II Nabozhnogo,  ubitogo  na Legnickom  pole. Nadpis' takova:  "Figura
tatarina  pod  nogami  Genriha   II,  gercoga  Silezii,  Krakova  i  Pol'shi,
pomeshchennaya  na mogile v Breslau etogo knyazya, ubitogo v bitve s  tatarami pri
Lignice 9 aprelya 1241 g." (ris. 1.7).
     Ostavim  v  storone  vopros  kompozicii  --  poskol'ku  ne gercog  ubil
tatarina, a tatary gercoga, izobrazheniyu sledovalo  by byt' neskol'ko inym...
No v dannyj moment eto nesushchestvenno.
     Prismotrites' k  popiraemomu blagorodnoj gercogskoj  stopoj "tatarinu".
Sovershenno russkoe lico, russkij kaftan,  russkaya okladistaya boroda, russkaya
shapka, kakuyu vposledstvii nosili strel'cy. V rukah u "tatarina" -- ne krivaya
i uzkaya sredneaziatskaya sablya, a oruzhie pod nazvaniem "elman'", v svoe vremya
perenyatoe russkimi u turok.
     Sabli  etogo  tipa, vidoizmenyayas', dolgo sostoyali na vooruzhenii russkoj
kavalerii, dazhe vo vremena Pavla 1. Krome togo, shozhee oruzhie ispol'zovalos'
nemcami i ital'yancami  (tesak tipa  "fal'chione", izgotovlyavshijsya v Breshii  v
XVI v.).
     Tak s kem zhe srazhalis' polyaki na Legnickom pole?
     Vengriya.  Po svidetel'stvam istorikov, vo  vremya svoego prebyvaniya  tam
"dikie  tatary" rasprostranyali... poddel'nye  gramoty,  napisannye  ot imeni
vengerskogo korolya Bely IV. CHem vnosili smutu i nerazberihu  v ryady vengrov,
sbityh  s  tolku protivorechashchimi  drug  drugu  rasporyazheniyami  -- temi,  chto
ishodili ot korolya, i temi, chto byli delom ruk tatarskih fal'sifikatorov.
     Poistine,   "dikari    iz    Central'noj   Azii"   proyavlyayut   kakuyu-to
fantasticheskuyu  sposobnost'  vo  mgnovenie  oka  ovladevat'  samymi  raznymi
iskusstvami.  Prishli v Pekin -- "perenyali" u kitajcev  stenobitnye mashiny  i
ponadelali  sebe voennyh korablej.  Prishli v  Pol'shu  -- smogli v  dva scheta
"prikinut'sya" polyakami i bez akcenta iz®yasnyat'sya na pol'skom yazyke. Prishli v
Vengriyu  --  s  hodu  nauchilis' fabrikovat' poddel'nye korolevskie  gramoty,
kotorye tamoshnie zhiteli ne  mogli  otlichit' ot nastoyashchih... Ne mnogovato  li
dlya "stepnyh dikarej"?
     Vse vstanet na  svoi mesta, esli my predpolozhim, chto v Evropu vtorglis'
ne  "dikie  tatarov'ya", a russkoe vojsko. Russkie kak  raz  mogli zaslat'  v
pol'skie  ryady svoih panikerov, po vneshnemu obliku sovershenno neotlichimyh ot
polyakov.  Russkim  gorazdo  proshche  bylo osushchestvit'  operaciyu  s  podlozhnymi
gramotami, nezheli negramotnym kochevnikam.
     I vnov' vstaet vopros: pochemu russkie izbrali stol' strannyj marshrut --
na  germanskih  rubezhah  povernuli  k   yugu   i  okolo  goda  proryvalis'  k
Adriaticheskomu moryu?
     CHtoby  na etot vopros  otvetit', nuzhno snachala  zadat'sya drugim:  a  ne
otyshchetsya li v Evrope togo vremeni  kakogonibud' voennogo konflikta, v ramkah
kotorogo dvizhenie russkoj armii, dal'nij voennyj pohod  k Adriatike vyglyadit
vpolne ob®yasnimym i ne vyzyvaet ni malejshego udivleniya?
     Predstav'te, najdetsya!
     I ne kakoj-to lokal'nyj konflikt, a sobytiya,  bez vsyakih preuvelichenij,
obshcheevropejskogo masshtaba, v  kotorye byli vtyanuty edva li ne vse  togdashnie
derzhavy i monarhi...
     Rech'  idet o vrazhde mezh rimskim  papoj Grigoriem H (a posle ego konchiny
--  papoj  Innokentiem  IV)  i  Fridrihom   II  Gogenshtaufenom,  imperatorom
Svyashchennoj rimskoj imperii germanskoj nacii i korolem Sicilii  (v Sicilijskoe
korolevstvo togda vhodila i YUzhnaya Italiya).
     Samo  po  sebe  protivostoyanie  papstva  i  germanskih  imperatorov, ih
mnogoletnyaya bor'ba --  tema otdel'noj knigi, kotoraya navernyaka poluchilas' by
tolstennoj i uvlekatel'noj. V nashu zadachu  ne  vhodit podrobno rassmatrivat'
etu temu.
     Sosredotochimsya  na  drugom: esli priznat',  chto  v  Evropu  v  1241  g.
vtorglis' ne "dikie mongoly", a  russkoe vojsko (kak  my pomnim, v ego ryadah
nahodilsya  kievskij  tysyackij  Dimitrij,  na  chto  pryamo  ukazyvayut  russkie
letopisi),  stremivsheesya na storone Fridriha II  vystupit'  protiv papy,  to
ob®yasnenie nahoditsya bukval'no vsemu.
     I risunku na  grobnice Genriha II  (izobrazhayushchemu samogo chto ni na est'
tipichnogo  russkogo  voina).  I "strannomu"  povedeniyu  polyakov,  poverivshih
"zaslannym  kazachkam"  (potomu  i  poverili, chto  obmanut'sya bylo  chertovski
legko). I sandomirskoj rezne (dlya pravoslavnyh "papezhskie" svyashchenniki k tomu
vremeni byli lyutymi vragami).  I masterstvu  "tatar" v  poddelke  vengerskih
korolevskih gramot (hvatalo sredi russkih obrazovannogo naroda). I tomu, chto
v  Germaniyu  russkie ne poshli (k chemu  im razoryat' zemli soyuznika, s kotorym
ob®edinyaet obshchaya cel'?).
     I,  nakonec,  vyhodu  k  Adriatike.  Imenno  ottuda  proshche  vsego  bylo
perebrosit' vojska v Italiyu -- morem.
     Napomnyu, chto v te vremena protivostoyanie mezh papoj i Fridrihom dostiglo
naivysshego nakala. Papa otluchil  ot  cerkvi kak  imperatora, tak  i  goroda,
vladetel'nyh knyazej  i  episkopov,  ostavshihsya  vernymi Fridrihu. Fridrih  v
otvet ukrepilsya v Italii i  stal metodichno zahvatyvat'  zemli vokrug Papskoj
oblasti. Konflikt dostig stadii, kogda kakoe  by  to ni bylo  mirnoe reshenie
uzhe nevozmozhno...
     Stoit zametit', chto Rus'  davno  uzhe podderzhivala  samye tesnye svyazi s
Germaniej. Vnuchka YAroslava  Mudrogo  Evpraksiya  v  svoe  vremya  stala  zhenoj
germanskogo imperatora Genriha IV  --  togo samogo, chto izvesten mnogoletnej
vrazhdoj s  papoj  Grigoriem  VII.  Vyshe  uzhe  govorilos'  o  tesnoj  druzhbe,
svyazyvavshej Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo, deda Aleksandra Nevskogo, i imperatora
Fridriha  I  Barbarossu,  deda  Fridriha  II.  Odnim   slovom,   net  nichego
udivitel'nogo  v tom, chto Rus'  vstupila v konflikt na storone  Fridriha  --
papstvo  bylo i  ee protivnikom, a vot Fridrih Gogenshtaufen,  naoborot,  byl
potomkom staryh druzej i soyuznikov russkih knyazej.
     Mezhdu prochim, Pol'sha, CHehiya i Vengriya --  vse tri strany, razgromlennye
i opustoshennye "tatarami",  --  v  konflikte  mezh papoj  i Fridrihom byli...
tverdymi  storonnikami  papy!  Dopolnitel'nyj  shtrih,  zavershayushchij  kartinu.
Versiya "dikih tatar"  polna  vopiyushchih protivorechij i  nelogichnostej  -- zato
gipoteza o russkom vojske, vtorgshemsya v  Evropu, chtoby  podderzhat' Fridriha,
gorazdo bolee logichna i obosnovana.
     Segodnya nam, navernoe, nikogda uzhe ne udastsya opredelit', chto  pomeshalo
russkim vojskam  perepravit'sya v  Italiyu. CHto-to, dolzhno byt', ne slozhilos'.
Vidimo,  tshchetno  ozhidaya korabli, kotorye dolzhny byli perevezti ih  v Italiyu,
"tatary" i defilirovali paru sot kilometrov vdol' morya (est' upominaniya, chto
v  to zhe vremya  chast' "ordy"  poyavilas'  nepodaleku  ot  Veny,  no  ne brala
gorodov, a slovno by chego-to zhdala).
     Ne slozhilos'. Prishlos' vozvrashchat'sya nazad, ne delaya ni malejshih popytok
ustanovit' gde-libo v  CHehii, Pol'she, Vengrii  svoyu administraciyu, poskol'ku
eto s  samogo  nachala  ne  vhodilo  v strategicheskie zadachi voennogo pohoda,
podchinennogo konkretnoj celi...
     Mezhdu  prochim,  i posleduyushchie sobytiya  ukladyvayutsya v etu versiyu.  Esli
nabrat'sya  smelosti i priznat', chto vtorzhenie krestonoscev na Rus' v 1242 g.
-- otvet  na  glubokij rejd russkih v Evropu. Ne zrya napadenie "psovrycarej"
nosilo  vse  cherty  krestovogo pohoda. Papa  popytalsya  otomstit', kak mog i
umel.
     (Osobo  otmechu:  eta  versiya  nikoim  obrazom   ne  menyaet  slozhivshihsya
istoricheskih  akcentov, t.e. ne priznaet za krestonoscami nikakoj "pravoty",
a  russkih  vovse  ne  delaet  "nepravymi".  Krestonoscy  svoej  dolgoletnej
agressiej prichinili slavyanam stol'ko bed, chto pravymi okazat'sya  ne mogut ni
v kakoj situacii.)
     Est' li kosvennye podtverzhdeniya nashej gipoteze?
     Hvataet.  V  togdashnej Evrope shiroko bylo rasprostraneno ubezhdenie, chto
Fridrih  II... tajno snosilsya s "tatarami" i  pytalsya s ih pomoshch'yu sokrushit'
papskuyu  vlast'! V  nashej istoriografii*  prinyato schitat', chto  rimskie papy
"izmyslili  lozhnoe  obvinenie". A esli ne izmyshlyali? Esli eto byla chistejshaya
pravda? Tem bolee chto, po Nashej versii,  "tatary",  vernee, voiny Aleksandra
Nevskogo, veli  sebya tak, slovno v  malejshih detalyah  vypolnyali obshchij  plan,
napravlennyj na sokrushenie  papstva. I slishkom mnogoe svyazyvalo Aleksandra s
Fridrihom   --  ot  "nasledstvennoj"  druzhby  do  obshchego  zhelaniya  "svalit'"
meshavshego im vatikanskogo vlastelina...
     * Sleduet otmetit', chto v nashej istorii, k  sozhaleniyu, istoriej papstva
zanimalis' ne istoriki,  a glavnym obrazom avtory  "antireligioznyh trudov",
chto nakladyvaet na ih pisaniya specificheskij otpechatok.
     Posmotrim, kak razvivalis' sobytiya posle vozvrashcheniya russkih na rodinu.
Na Rus' v 1242  g. napali  krestonoscy, a  protiv Fridriha  takzhe  dvinulos'
"krestonosnoe  vojsko",  kotoroe shturmom vzyalo  stolicu  gorod Aahen,  chtoby
koronovat' tam svoego imperatora.
     Vojna   eta   ne   stihala   eshche   chetvert'   veka.   V   konce  koncov
chetyrnadcatiletnij vnuk umershego k tomu vremeni Fridriha Konradin byl vzyat v
plen storonnikami papy i obezglavlen -- chto polnost'yu protivorechilo prinyatym
togda rycarskim pravilam vedeniya vojny (kasavshimsya dvoryan i  monarhov). Malo
togo  --  rod  Gogenshtaufenov  byl  istreblen   polnost'yu.  V  1273  g.   na
imperatorskij  tron  vzoshel avstrijskij  gercog  Rudol'f  Gabsburg,  polozhiv
nachalo "ere Gabsburgov", stol' pechal'no zakonchivshejsya v nashem veke.
     Dolzhno  byt', papa  perezhil  -- v svoe  vremya  neshutochnyj strah, chto  i
vyzvalo stol' lyutuyu nenavist' k Gogenshtaufenam, vyrezannym pod koren'...
     V etoj svyazi nelishne vspomnit' ital'yanskie  hroniki  XIII v., gde pryamo
pishetsya o "tatarskom" posol'stve, otpravlennom k Fridrihu,  i prepodnesennyh
imperatoru  darah.  A drugie issledovateli otmechayut  mnogoznachitel'nyj fakt:
pri izvestii o vtorzhenii v Evropu "tatar"  strah ohvatil vse derzhavy  i vseh
gosudarej... krome Fridriha!  (|to  i ponyatno: emu-to chego bylo boyat'sya?! Uzh
on-to znal, kto  dvizhetsya, kuda i zachem.) I naoborot:  speshno otpravlennye k
"tataram" papskie goncy vstretili samyj nelyubeznyj priem (a kak zhe  hvalenaya
"mongol'skaya" veroterpimost'? -- A.B.).
     I  ponevole  zakradyvayutsya opredelennye podozreniya naschet obstoyatel'stv
smerti  Aleksandra Nevskogo, kotoruyu togdashnyaya molva ob®yasnyala  otravleniem.
Podozrevali  v  etom  "ordyncev"  --  no  poskol'ku  my  znaem,  chto  glavoj
"ordyncev" kak raz i byl Nevskij, vryad li stoit  verit', chto on  otravil sam
sebya. A vot v togdashnej Italii otravlenie razvilos' v nastoyashchee iskusstvo...
     Ochen' uzh  blizki vo  vremeni  zagadochnaya  smert' Nevskogo i istreblenie
Gogenshtaufenov. I, esli prinyat'  versiyu o "glubokom rejde"  russkoj armii  v
Evropu,  napravlennom  protiv  papy,  gorazdo  legche ponyat' formennyj  shkval
"antitatarskoj" propagandy, zabushevavshij v Evrope...
     Ob etoj  naskvoz'  lzhivoj,  nasyshchennoj samymi nesoobraznymi  fantaziyami
"tatarovedcheskoj  literature" my  podrobnee pogovorim pozdnee.  A  poka  chto
rassmotrim  eshche  odin  neimoverno lyubopytnyj  aspekt problemy  -- dal'nejshuyu
sud'bu neobozrimoj "mongol'skoj derzhavy"...
     No snachala -- nebol'shoe dopolnenie. Uzhe dopisav etot  razdel, avtor,  k
svoemu  udivleniyu,  obnaruzhil, chto okazalsya v polozhenii geroev romana  "Doch'
vremeni".  Pomnite,  kak  oni, uspeshno reabilitirovav korolya Richarda  III  i
gordyas' soboj, vdrug obnaruzhivayut, chto shozhie popytki, okazyvaetsya, delalis'
eshche trista let nazad?
     Tak vot, v odnom iz solidnyh  istoricheskih trudov, chut' li ne na  samoj
poslednej  stranice,  v  "primechaniyah  k  primechaniyam",  mel'chajshim  shriftom
napechatano, chto  pol'skij istorik Martin  Krome?  (1512-1589) upominal... ob
uchastii vojsk galicko-volynskih  knyazej  v  pohode "ordyncev" na Sandomir  i
Krakov!
     YA  ne  mog,   konechno,  v  szhatye  sroki  razdobyt'  trud  Kromera,  no
dopolnitel'nye svedeniya o nem otyskal. |to byl  ne bednyj monah, trudivshijsya
v  otdalennoj obiteli, a  izvestnyj  hronist  i  pisatel',  sekretar' korolya
Zygmunta  Avgusta, episkop oblasti  Varmiya.  Sledovatel'no,  imel  dostup  k
luchshim arhivam i bibliotekam svoego vremeni...



     1. "Hozhdenie vstrech' solncu" i frontir

     Nachinaya  s  80-h  godov  XVI  stoletiya, nachinaetsya  celeustremlennoe  i
neostanovimoe  dvizhenie  russkih  na vostok, za  Ural  --  "hozhdenie vstrech'
solncu". Logichno  bylo  by predpolozhit', chto  na etom puti protyazhennost'yu  v
tysyachi  kilometrov  kazaki-pervoprohodcy  natknutsya hot'  na kakie-to  sledy
velikoj  imperii  mongol'skih hanov, protyanuvshejsya  ot vostochnogo  poberezh'ya
Kitaya do granic Pol'shi...
     Ni malejshih sledov imperii net! Kuda-to sginuli  goroda, kuda-to propal
velikolepnyj "yamskoj  trakt" dlinoj v  tysyachi kilometrov, po  kotoromu yakoby
neslis'  v  Karakorum  goncy  iz Rusi. Ni malejshih material'nyh sledov  hot'
chego-to otdalenno napominayushchego  gosudarstvo. Bolee togo, mestnoe  naselenie
otchego-to  vovse  ne  znaet,  ne pomnit  ni  o  velikoj  stolice Karakorume,
procvetavshej nekogda  v mongol'skih stepyah, ni o  velikih  imperatorah,  ch'ya
vlast' yakoby prostiralas'  na  polmira.  O  man'chzhurah,  pravyashchih v Severnom
Kitae, pomnyat i znayut prekrasno -- eto konkretnoe, privychnoe zlo, supostaty,
do sih  por  ustraivayushchie nabegi. No  Batyya  s  CHingishanom  nikto pochemu-to
vspomnit' ne v sostoyanii...
     CHto  interesno,  nigde  ot  Urala  do Bajkala kazaki ne vstrechayut  dazhe
podobiya  gosudarstva ili  gorodov! Tol'ko  "Kuchumovo carstvo" na  territorii
nyneshnej Tyumenskoj oblasti  otdalenno napominaet zarodysh  gosudarstva, a ego
stolica Isker, nebol'shoe ukreplenie, s prevelikoj natyazhkoj sposobno sojti za
gorod.
     Odnako   tam  --  sluchaj  osobyj.  Kuchum  --  ne   mestnyj  vladyka,  a
svoeobraznyj  "varyazhskij gost'". On rodom iz Srednej Azii, iz Buhary.  V eti
mesta prishel  ne  tak davno  s otryadom vernyh nukerov, ubil zdeshnih  nojonov
Edigera i Bekbulata i zahvatil vlast'. On zhe i postroil Isker (Kashlyk).
     Popavshie pod ego vlast' plemena lyubvi k novoyavlennomu vladyke ne pitayut
ni  malejshej.  Sravnitel'no  bystraya i  legkaya pobeda kazakov nad "Kuchumovym
carstvom" imeet prostejshee ob®yasnenie: voevali ne s  carstvom, ne s narodom,
a  vse  s  tem  zhe  otryadom Kuchumovyh  nukerov,  otnyud'  ne  mnogochislennym.
"Poddannye" Kuchuma pri pervom  izvestii o prihode "borodachej"  sobirayutsya na
sovet,  provozglashayut nojonom  chudom  ucelevshego  plemyannika Edigera  (Kuchum
vyrezal prakticheski vsyu rodnyu  svergnutyh im nojonov, no etogo yunca  udalos'
spryatat')  i  otkazyvayut Kuchumu v podderzhke.  Bolee togo, pokazyvayut kazakam
potajnoj hod v Isker. Kuchum s gorstkoj lyudej mechetsya, presleduemyj kazakami.
Nochnoe ego napadenie na stan Ermaka  kak raz i ob®yasnyaetsya tem, chto u Kuchuma
bylo  malo lyudej.  Polnejshee  ravnodushie korennogo  naseleniya  k posleduyushchej
sud'be Kuchuma  dokazyvaetsya  eshche  i otsutstviem v mestnom  fol'klore (obychno
obstoyatel'nom i podrobnom, poroj igravshem rol' ustnoj letopisi) kakih by  to
ni bylo  podrobnostej ob obstoyatel'stvah  smerti Kuchuma. Sginul gde-to  -- i
chert s nim...
     Osobo  stoit podcherknut':  ognestrel'noe  oruzhie  vopreki  ustoyavshemusya
mneniyu ne  davalo kazakam  nikakih preimushchestv, poskol'ku vo vseh otnosheniyah
ustupalo luku so  strelami. Sudite sami. CHtoby  proizvesti odin-edinstvennyj
vystrel iz tyazhelennoj pishchali, sledovalo:
     1. Zasypat' v stvol strogo otmerennyj poroh.
     2. Staratel'no zapyzhit'  zaryad (t.e. zagnat'  shompolom  kusok kozhi  ili
plotnoj materii).
     3. Zagnat' v stvol pulyu, zapyzhit' ee.
     4. Nasypat' poroha na "polku" vozle zapal'nogo otverstiya.
     5. Pricelit'sya.
     6. Nazhat' na  spusk, chtoby tleyushchij fitil' vosplamenil poroh na polke, a
uzh ot nego vspyhnul zaryad v stvole.
     Proniklis'? Vo-pervyh,  ya  perechislil daleko ne  vse manipulyacii (chislo
kotoryh po togdashnim ustavam dostigalo 80). Vo-vtoryh, vsem etim  predstoyalo
zanimat'sya  ne v tishine  sportivnogo  zala,  a  na  pole  boya,  v  speshke  i
lihoradochnom napryazhenii. V-tret'ih, dal'nost' poleta puli ne prevoshodila (a
to  i ustupala)  dal'nosti  poleta strely.  V-chetvertyh, za  to  vremya, poka
strelok vozilsya so svoej  pishchal'yu, protivnik  zaprosto mog vypustit' desyatok
strel (poroj otravlennyh), ubivavshih gorazdo vernee puli. V-pyatyh,  strel'ba
iz pishchali  zavisela  eshche i ot  pogody: dozhd' mog pogasit'  fitil', podmochit'
poroh, poryv  vetra -- sdut' poroh  s polki, sluchajnaya iskra ot fitilya poroj
vosplamenyala poroh ran'she vremeni, i strelok poluchal tyazhkie ozhogi...
     Ne  zrya vo francuzskoj  armii luk byl  otmenen tol'ko v  1527 g.,  zato
anglichane  primenyali  ego  i  stoletie spustya --  v boyah s armiej  kardinala
Rishel'e  pri  osade  ostrova Re.  A  v  srazhenii  pod  Lejpcigom  (1813  g.)
bashkirskie  chasti  russkoj  armii  s  uspehom  vyshibali  strelami  iz  sedla
francuzskih kavaleristov...
     Kstati, s temi zhe problemami, chto i kazaki, stolknulis' i amerikancy vo
vremya  frontira --  prodvizheniya  na Dal'nij  Zapad. Dazhe  v  nachale  XIX v.,
raspolagaya  ne  v  primer  bolee   sovershennymi   ruzh'yami  i  pistoletami  s
kapsyul'nymi zamkami i unitarnym patronom (otlichavshimisya ot pishchalej, kak nebo
ot  zemli),  oni  ne  mogli  effektivno  protivostoyat'   vooruzhennym  lukami
indejcam. Otnyud' ne  sluchajno  revol'ver  "rodilsya" imenno  v Amerike, i tam
nachalos' ego massovoe proizvodstvo -- bez revol'vera amerikancam v pokorenii
Dikogo Zapada prishlos' by tugovato...
     Vse eto ya vspominayu dlya togo, chtoby dokazat' ne stol' uzh slozhnyj tezis:
     I  russkim, i amerikancam prishlos' zatratit' primerno  odinakovoe vremya
--  tridcat'-sorok let, --  chtoby  projti  rasstoyanie  v  tri-chetyre  tysyachi
kilometrov,  ostavlyaya za  soboj  cepochku  ukreplennyh  punktov  (ostrogov  i
fortov). I u russkih,  i u  amerikancev za spinoj bylo sil'noe  gosudarstvo,
otkuda oni  cherpali  lyudskie rezervy,  oruzhie i  boepripasy.  I  russkim,  i
amerikancam protivostoyali  kochevye plemena, nahodivshiesya na neizmerimo bolee
nizkom urovne razvitiya.
     I  vse ravno,  chtoby dobrat'sya odnim ot  Urala do Bajkala, a  drugim ot
Skalistyh gor do  Kalifornii, chtoby sozdat' kakuyu-nikakuyu set'  ukreplenij i
opornyh punktov, potrebovalos' tridcat'-sorok let...
     Posle etogo  nas hotyat uverit',  chto dikie  kochevniki nekogda prodelali
analogichnyj  put'  v kakih-to dvatri  goda,  pri  etom  razgromiv  neskol'ko
sil'nyh gosudarstv?!
     Interesno,  chto,  po  podschetam  sovremennyh  issledovatelej,  vo  vsej
Sibiri,   ot   Urala   do  Tihogo   okeana,  togda  obitalo  ne  bolee   sta
pyatidesyati-dvuhsot  tysyach chelovek.  Kak i dolzhno  byt',  kogda rech'  idet  o
nemnogochislennyh kochevyh plemenah.
     Gde zhe nabiral CHingishan svoi "neischislimye"  polchishcha? Mozhno,  konechno,
skazat', chto Sibir' kak  raz i obezlyudela iz-za togo, chto CHingiz "uvel  chut'
li  ne vseh na  vostok",  no takaya versiya chereschur  uzh  protivorechit i nashim
izyskaniyam,  i obshchej kartine  mirovoj istorii,  kakovoj ne  izvestny  drugie
primery stol' massovogo "obezlyuzhivaniya" territorij v rezul'tate pereseleniya.
     Bryukva ne rastet na dereve, dzhentl'meny... A gusaki ne mechut ikru.
     Vernemsya  k   kazakam.  Nahodyas'  v  stol'  nevyigryshnom  polozhenii  --
gorstochka lyudej posredi neobozrimyh prostranstv, gde  obitali prevoshodivshie
chislom  voinstvennye   plemena,  --  oni  otchego-to  ne  byli  istrebleny  v
odnochas'e. Pust' i s boyami, no proshli tysyachi kilometrov, osnovyvaya ostrogi.
     Potomu chto,  povtoryayu, nikakih ostatkov imperii zdes' ne bylo. Ne stol'
uzh  mnogochislennye  narody  kochevali  tam i zdes',  razvodya skot,  zanimayas'
ohotoj  i rybnoj lovlej. V verhov'yah Eniseya i  v severnyh  predgor'yah  Altaya
zhili osedlye  plemena,  znavshie  motyzhnoe zemledelie  i  kuznechnoe delo,  no
nikakogo  otnosheniya  k  "mongol'skoj imperii" oni  ne  imeli. Povsyudu carilo
samoe  nastoyashchee rabovladenie  --  rabami stanovilis'  plenniki,  vzyatye  na
vojne.
     Nikto ne pomnil ob imperii, nikto ne znal o Karakorume...
     Osvoenie Sibiri,  vopreki  ustoyavshemusya  mneniyu, daleko ne vsegda  bylo
mirnym.  Srazhenij  bylo  predostatochno:  s  voinstvennymi  hanty-mansijskimi
knyaz'kami, po zaslugam  prozvannymi "krovavoj samoyadyo", s evenkami, "lyud'mi
voistymi, v boyu zhestokimi", s yakutami, u kotoryh  "voiny dospeshny, a koni  v
zheleznyh  doskah". Kogda  v  Zapadnoj Sibiri stali odin za  drugim vyrastat'
ostrogi, man'chzhury  zabespokoilis'  i stali natravlivat'  na  russkih  svoih
dannikov,  enisejskih   tatar*,  postavlyaya  im   oruzhie,   v  tom   chisle  i
ognestrel'noe.
     *  K  volzhskim tataram  enisejskie  nikakogo otnosheniya  ne imeli,  byli
nazvany  "tatarami"  iz  teh  zhe soobrazhenij,  po kotorym Ameriku  okrestili
"Indiej", -- perenos znakomyh terminov na novootkrytye strany i plemena.
     Vokrug goroda,  v kotorom pishetsya eta kniga, trista  let nazad bushevali
ozhestochennye  srazheniya. Togdashnij Krasnoyarskij  ostrog dolgo  i  staratel'no
shturmovali enisejskie tatary-kachincy...
     I ne mogli  vzyat'! Kuda-to sginulo byloe masterstvo  "dikih kochevnikov"
vo vzyatii ogromnyh gorodov. Kuda-to ischezli stenobitnye i kamnemetnye orudiya
(pochemu-to   "kitajskie   specialisty",   po   uvereniyam   inyh   istorikov,
sostavlyavshie  etakij "inzhenernyj korpus" v mongol'skoj armii, na sej raz tak
i  ne  poyavilis'). Kudato zapropastilis'  "boevye rakety"  i  "zazhigatel'nye
bomby",  kotorymi yakoby byli  vooruzheny  eshche  v XIII v.  mongoly.  Aziatskoe
voinstvo srazhaetsya samym primitivnym (po sravneniyu s "ordynskimi" vremenami)
obrazom:  palit iz  lukov  i  pishchalej,  pytaetsya  podzhech'  steny  i stroeniya
fakelami...
     Nichego udivitel'nogo  net. Russkie nashli v Sibiri plemena, nahodivshiesya
na normal'nom  dlya togo vremeni urovne razvitiya. Vse  ih skromnye dostizheniya
-- rezul'tat samostoyatel'noj evolyucii, a ne "nasledstvo" imperii.
     Kotoraya, kstati, udivitel'nejshim  obrazom provalivaetsya v nebytie srazu
posle smerti  Batyya. Tol'ko chto ona byla, naglo prostiralas' sebe ot  Pekina
do Kieva -- i vot ee uzhe net, kak-to sami soboj prekrashchayutsya vybory velikogo
kagana v Karakorume, propadaet iz  polya zreniya sovremennikov  "yamskoj trakt"
ot  Volgi do  mongol'skih stepej, vocaryaetsya tishina, tol'ko skotovody  mirno
pasut svoi stada.
     "Imperiya" sushchestvovala tol'ko v voobrazhenii istorikov. Potomu i sginula
v nebytie tak legko.

     2. Gde Karakorum?

     "Klassicheskaya" teoriya mongolo-tatarskoj  imperii  pomeshchaet ego gde-to v
mongol'skih  stepyah.  YA  do  sih  por  pomnyu stat'yu v kakom-to  okolonauchnom
zhurnale tridcatiletnej davnosti -- tam krasovalsya snimok kamennoj  cherepahi,
obnaruzhennoj v stepi,  i glubokomyslenno  ob®yasnyalos': otverstie v  ee spine
sdelano  dlya togo, chtoby tuda vstavlyalis' vybitye na kamennyh  plitah  novye
ukazy mongol'skih hanov, pravivshih iz stol'nogo grada Karakoruma.
     Poprobuem  predstavit' sebe eto: po beskrajnej stepi gonyat  svoe  stado
neskol'ko  srednevekovyh  mongolov.  Vstretivshijsya  po doroge  imperatorskij
chinovnik grozno oklikaet:
     -- |j vy! Konchajte baklushi bit',  imperator  novyj ukaz izdal!  CHtob  k
zavtremu zhe naizust' znali!
     I   pokazyvaet  pletkoj  v  storonu  oznachennoj   cherepahi.   Kak  lyudi
zakonoposlushnye,  srednevekovye  mongoly pod®ezzhayut k cherepahe,  staratel'no
chitayut ukaz, odin uvazhitel'no kachaet golovoj:
     -- Krasivo pishut, odnako!
     -- Umnyj lyudi, uchenyj lyudi! --  poddakivaet naparnik. --  Odno slovo --
gorodskie! Trinadcatyj vek na dvore, a oni zvona kak raskudryavili...
     A gde-to daleko v storone tashchitsya povozka,  ob®ezzhayushchaya drugih cherepah,
chtoby zamenit' kamennye plity s ukazami na novye...
     Kto hochet, pust' prinimaet eto za chistuyu monetu...
     Tak  vot, v  istorii  s  Karakorumom  samoe  primechatel'noe -- eto  ego
nazvanie. "Karakorum" -- slovo otnyud' ne mongol'skoe.
     "Karakorum" -- tyurkskoe slovo!
     S kakoj stati mongol'skoj vysshej  aristokratii imenovat'  svoyu stolicu,
vozvedennuyu v mongol'skih  stepyah, tyurkskim  slovom? Ved' ne tyurki zavoevali
mongol'skie prostory, a vrode  by  sovsem  naoborot...  Mozhno li predstavit'
sebe situaciyu, kogda anglichane, zahvativ  Indiyu,  pereimenovyvayut  London  v
Benares? Ili  nazyvayut kakoj-to svoj novyj gorod na territorii Anglii slovom
na odnom iz indusskih narechij?
     V istorii takih kur'ezov chto-to ne prosmatrivaetsya...
     Sledovatel'no,  Karakorum  raspolagalsya  ne  v  Mongolii,  a  gde-to  v
Zavolzhskoj orde -- gde kak raz i govorili na tyurkskom.*
     *  Lyubopytno,  chto  v  komi-zyryanskom  yazyke  est'  slovo  "molgon"  --
"krajnij",  "konechnyj". "Molgonskij  narod" -- okrainnyj narod! Te, dlya kogo
etot yazyk ne byl rodnym, mogli i perestavit' bukvy. I voznikaet "mongol'skij
narod" -- zhivushchij ne v stepyah Mongolii, a poprostu "v otdalenii". Znamenitaya
Mangazeya na Obi snachala nazyvalas' russkimi... Molgonze ya. "Dalekaya zemlya"
     "Kara" -- po-tyurkski "chernyj", a "Korum" udivitel'no napominaet "Kyrym"
-- to est'... Krym! Gorod KaraKyrym.
     I vot zdes' my stalkivaemsya s  odnim primechatel'nym svojstvom tyurkskogo
yazyka. Okazyvaetsya,  slova "Ak"  -- "belyj"  i  "kara" -- "chernyj" chasten'ko
byvayut   svyazany  vovse  nes  cvetom!   As  geograficheskim  landshaftom   ili
napravleniem.  "Ak-Su"  -- eto  splosh' i ryadom  ne "Belaya  reka",  a gornaya.
"Kara-Su" -- ne  "CHernaya reka",  a medlenno tekushchaya, ravninnaya, bolotistaya*.
Krome togo, "chernyj" chasten'ko oznachaet "severnyj", a "belyj" -- "yuzhnyj".
     *  Sravnite  s russkim  "krasnyj" ="krasivyj" i "chernyj  den'": "plohoj
den'".
     Slovom,  "Karakorum"  vpolne  mozhet  okazat'sya libo "ravninnym Krymom",
libo   "severnym  Krymom".   |ta   versiya   vyglyadit   gorazdo  ubeditel'nee
predpolozheniya,  budto  zavoevavshie  polmira  mongoly  nazvali  svoyu  stolicu
slovom, vzyatym iz yazyka odnogo iz mnozhestva pokorennyh narodov...
     Interesno,  chto v samyh  chto ni na  est' "blagonamerennyh" istoricheskih
trudah,  polnost'yu  podderzhivayushchih "oficial'nuyu"  versiyu, pri  samom  beglom
znakomstve   mozhno    otyskat'   prelyubopytnejshie   veshchi.   Voz'mem    knigu
Fedorova-Davydova.
     Kak vyglyadeli "zolotoordynskie" goroda XIII-XIV vekov?
     "Pyshno  raspustilas'  sovershenno chuzhdaya nomadam  (kochevnikam  --  A.B.)
yarkaya  urbanisticheskaya  vostochnaya srednevekovaya kul'tura, kul'tura  polivnyh
chash i mozaichnyh  panno na mechetyah, arabskih zvezdochetov, persidskih stihov i
musul'manskoj      uchenoj     duhovnosti,      tolkovatelej     Korana     i
matematikov-algebraistov".
     "Hany  vyvozili  iz  Srednej  Azii,  Irana,  Egipta  i  Iraka   uchenyh,
astronomov,  bogoslovov,  poetov". Napominayu, hany eti --  yakoby tol'ko  chto
prishedshie iz Central'noj Azii kochevniki-shamanisty!
     "Zolotoordynskie  goroda naselyali i  polovcy,  i  bolgary, i russkie, i
vyhodcy iz Srednej Azii, Kavkaza, Kryma".
     "Preobladanie sredneaziatskih i  kavkazskih chert i pri obshchem gospodstve
tyurkskogo yazyka i etnosa".
     I tak dalee, i tomu podobnoe, Podrobno opisyvaetsya zhizn' v gorodah, gde
smeshalis' i russkie, i tyurki, i zhiteli Kryma, i yakoby kochevye polovcy... Gde
zhe nashi mongoly, uzkoglazye dikari iz central'noaziatskih stepej?
     Vnov' pushchena v hod universal'naya fraza,  kotoroj  privychno otdelyvayutsya
desyatki istorikov,  boyashchihsya  netrivial'nyh  voprosov:  "Zavoevateli-mongoly
bystro rastvorilis' v mestnoj tyurkskoj srede".
     Dokole?!  "Nesmetnye ordy" ne  mogli  "rastvorit'sya",  a  esli  smogli,
znachit,  ordy  byli nemnogochislennymi.  No togda  oni  ne v  sostoyanii  byli
sovershit'  pripisyvaemye im  zavoevaniya! I po-prezhnemu  nashi fundamentalisty
topchutsya  v etom unylom zakoldovannom kruge,  ne v silah shagu sdelat' za ego
predely... Poskol'ku krug etot -- v ih mozgah.

     3. "Vret, kak ochevidec..."

     Interesno,  chto  pishut  o  mongol'skih  hanah  i  o   grade  Karakorume
srednevekovye puteshestvenniki?
     Massu interesnogo...
     Vot  putevye  zametki  monaha  Gijoma  Rubruka, uchastnika  posol'stva k
"velikomu hanu mongolov", otpravlennogo francuzskim korolem Lyudovikom Svyatym
(1253 g.).
     Nachnem  s marshruta Rubruka.  V Karakorum on  edet... cherez CHernoe more,
Tavridu i Donskie stepi. Vozvrashchaetsya -- cherez Derbent i Armeniyu. Sovershenno
normal'noe napravlenie, esli Karakorum raspolagaetsya  gde-to na Volge  ili v
Severnom Krymu. Esli Karakorum v mongol'skih stepyah -- takoj dorogoj v  nego
ni za chto ne popadesh'...
     Na Donu Rubruk popadaet v russkoe selenie, zhiteli kotorogo perepravlyayut
na   lodkah  puteshestvennikov  v  Ordu.   U  Batyya   momental'no   nahodyatsya
perevodchiki, kotorye perevodyat pis'mo  korolya s latinskogo na... persidskij,
tatarskij i  slavyanskij.* Tam zhe Rubruk  vidit hristianskoe bogosluzhenie, no
ego  popytki  vesti  diskussii  o  latinskom kanone  tut  zhe  natykayutsya  na
nepriyatie.
     * A gde zhe mongol'skij i kitajskij?!
     Karakorum: "O  gorode  Karakorume da budet  vashemu velichestvu izvestno.
Tam imeyutsya dva kvartala: odin -- saracin, v kotorom byvaet bazar, i  mnogie
kupcy stekayutsya tuda iz-za dvora, kotoryj postoyanno nahoditsya vblizi nego, i
iz-za obiliya poslov.  Drugoj kvartal --  kitajcev, kotorye vse remeslenniki.
Vne  etih  kvartalov  nahodyatsya  bol'shie  dvorcy,  prinadlezhashchie  pridvornym
sekretaryam. Tam nahodyatsya 12 hramov  razlichnyh narodov,  2 mecheti, v kotoryh
provozglashayut zakon Muhammada,  i hristianskaya cerkov' na krayu goroda. Gorod
okruzhen glinyanoj stenoj i imeet chetvero vorot: u vostochnyh prodaetsya psheno i
drugoe zerno, kotoroe, odnako, redko vvozitsya, u  zapadnyh prodayut baranov i
koz, u yuzhnyh -- bykov i povozki, u severnyh -- konej".
     Vo-pervyh, eti stroki nachisto oprovergayut "oficial'nuyu" tochku zreniya na
Karakorum kak na kochevoj gorod, yakoby sostoyavshij iz mnozhestva yurt i povozok.
Pryamo  upominayutsya steny,  cerkvi i dvorcy,  nedvusmyslenno  govoritsya,  chto
hanskij dvor i posly nahodyatsya tam "postoyanno".
     Vo-vtoryh, nikakih takih "mongolov" i blizko  net. Karakorum -- stolica
osedlogo  naroda. Pravda, dalee  Rubruk  vskol'z' upominaet,  chto poblizosti
est' i kochevniki. No oni ni nad kem ne vlastvuyut,  nikem ne upravlyayut, vedut
sebya  tak, kak ispokon  vekov  i  prinyato  u  kochevnikov:  vremya  ot vremeni
prihodyat  k  gorodskim  vorotam, chtoby  prodat'  nemnogo skota i kupit' sebe
neobhodimye v hozyajstve veshchi.
     V-tret'ih, psheno -- eto proso. Proso seyut kak raz russkie i tyurki...
     V-chetvertyh, "kitajcy"  -- eto, nesomnenno, russkie (vspomnite znachenie
slova "Kitaj" v XIII v. i vo vremena Afanasiya Nikitina!).
     Vot kakie dikoviny vstrechayutsya v hanskom dvorce:
     "Pri vhode v  nego master  Vil'gel'm Parizhskij sdelal  dlya hana bol'shoe
serebryanoe  derevo,  u kornej  kotorogo  nahodilos' chetyre serebryanyh  l'va,
imevshih vnutri truby, prichem vse oni izrygali beloe kobyl'e moloko. I vnutri
dereva provedeny  byli chetyre truby vplot' do  ego  verhushki, otverstiya etih
trub  byli  obrashcheny vniz, i  kazhdoe  iz  nih  sdelano  bylo  v  vide  pasti
pozolochennoj zmei, hvosty  kotoryh obvivali stvol  dereva. Iz odnoj  iz etih
trub lilos' vino, iz drugoj -- karakosmos, to est' ochishchennoe kobyl'e moloko,
iz tret'ej  bal,  to  est'  napitok  iz  meda,  iz  chetvertoj  risovoe pivo,
imenuemoe  terracino.  Dlya  prinyatiya vsyakogo napitka ustroen  byl u podnozhiya
dereva  mezhdu chetyr'mya trubami osobyj serebryanyj  sosud. A na  dereve vetki,
list'ya i grushi serebryanye..."
     Obratite  vnimanie: med. Znachit, gde-to poblizosti i paseki. Vernee, ne
"paseki" v nashem ponimanii (kakih togda  eshche  ne  bylo), a "borti" -- lesnye
ul'i pchel, ustroennye imi v duplah, otkuda i dobyvali med slavyane.
     Neuzheli eto serebryanoe  derevo, stol' slozhnyj mehanizm parizhskoj raboty
(podobnymi, kstati, uvlekalis' pervye russkie cari), taskali sledom za hanom
na tryaskih povozkah?
     Konechno, net. Karakorum -- ne  kochev'e, a samyj nastoyashchij gorod. Vot  i
opisanie hanskogo dvorca, nichut' ne pohozhego na yurtu:
     "I dvorec etot napominaet  cerkov', imeya v seredine nef, i  dve bokovye
storony ego otdeleny ryadami kolonn, vo dvorce tri dveri, obrashchennye k yugu...
Pered srednej dver'yu  vnutri  stoit opisannoe  derevo, a sam  han  sidit  na
vozvyshennom meste s severnoj storony, tak chto vse  ego mogut  videt'. K  ego
prestolu vedut dve  lestnicy, po odnoj podayushchij emu chashu  podnimaetsya,  a po
drugoj  spuskaetsya... sam zhe  han  sidit  tam vverhu, kak  by  nekij  bog. S
pravogo ot nego boku, to  est' s zapadnogo,  pomeshchayutsya muzhchiny, s levogo --
zhenshchiny... Ryadom s kolonnami, u pravogo boka, nahodyatsya vozvyshennye siden'ya,
napodobie  balkona,  na kotoryh  sidit syn i  brat'ya hana. Na levoj  storone
sdelano tak zhe,  tam sidyat ego zheny  i docheri. Odna tol'ko zhena saditsya tam,
naverhu, ryadom s nim, no vse zhe ne tak vysoko, kak on..."
     Nu konechno, nastoyashchij  dvorec --  kolonny, balkony... Esli  ne  schitat'
togo, chto o  "zhenah" hana  upominaetsya vo mnozhestvennom chisle, opisanie  eto
nichut'  ne otlichaetsya ot  opisaniya kakogo-nibud' russkogo dvorca. Serebryanoe
derevo (u  Ivana Groznogo --  rychashchie  serebryanye l'vy), "han",  sidyashchij  na
"prestole" vysoko nad vsemi, zhenshchiny po odnu  storonu, muzhchiny po druguyu  --
imenno tak, kak my vidim na russkih risunkah XVI veka...
     Dazhe esli eto  i  ne russkie, a  zavolzhskie  tatary ili kakoj-to drugoj
osedlyj narod -- v lyubom  sluchae  ne najti nichego pohozhego  na " mongol'skoe
kochev'e".
     CHasten'ko upominaetsya, chto v Karakorume zhilo bol'shoe kolichestvo russkih
remeslennikov, chto ego ohranu nesli  russkie voiny. Dazhe russkih ogorodnikov
tuda pereselyali.
     Vse eto lishnij raz  dokazyvaet, chto Karakorum raspolagalsya ne tak uzh  i
daleko ot Rusi. Glupo dumat', chto "plennyh remeslennikov" gnali do Kitaya, na
rasstoyanie bol'she  pyati tysyach  kilometrov.  Mirovaya istoriya prosto  ne znaet
podobnyh  primerov --  razve  chto avstralijskie  katorzhniki,  no  eto sovsem
drugaya istoriya...
     Est' dokument, napisannyj primerno  v to zhe vremya, chto i otchet Rubruka,
--  kommentarii  k "Annalam Bertonskogo monastyrya". Tak  vot,  sredi  drugih
titulov CHingishana, privodimyh tam, est' i takoj: Cecarcarus.
     Naibolee  pravdopodobnyj ego perevod na russkij  -- "Kesar'-Car'". Esli
est' drugie tolkovaniya, interesno budet poslushat'...
     Ne v  primer  men'she  doveriya  vyzyvaet  tak nazyvaemaya "Hronika  Plano
Karpini",  napisannaya  franciskanskim monahom,  poslannym k  "tataram" papoj
Innokentiem IV.
     Puteshestvie  Karpini  po  Rusi  kak  raz  izobiluet  vernymi  detalyami.
Posol'stvo  popytalos' ugovorit'  knyazya  Vasil'ko Volynskogo,  brata Daniila
Galickogo,  vernut'   svoi  zemli  pod  vlast'  "latinskogo  zakona"  --  no
bezuspeshno. CHto  zh,  vpolne otvechaet realiyam togo vremeni... Kiev po Karpini
--  "bednyj gorodok", gde naschityvaetsya  ne  bolee  dvuhsot domov  -- tak  i
dolzhno byt'  posle vseh predydushchih bedstvij. Vlastvuet  v Kieve, konechno zhe,
otec Aleksandra Nevskogo YAroslav Vsevolodovich, no sam on  v Kieve ne  zhivet,
upravlyaet gorodom  tot  samyj  tysyackij Dmitrij,  chto,  kak  my pomnim,  byl
"oblaskan"  "Batyem"*.  "Tatary",  po Karpini,  v svoih  pohodah  dohodyat do
strany "samoedov" i Ledovitogo okeana.
     *  Byt' mozhet,  Dmitrij v svoe vremya  sdal Kiev YAroslavu i  Aleksandru?
Otsyuda i milosti...
     "Tatary" v te mesta nikogda ne zabiralis', a vot russkie kak raz hodili
tuda chasten'ko...
     Opisanie stavki "Batyya"  u Karpini napominaet kak knigu Rubruka, tak  i
byt russkih carej  bolee pozdnego vremeni: "Batyj zhivet velikolepno, u  nego
privratniki  i  vsyakie  chinovniki, kak u  imperatora, i sidit  on na vysokom
meste, kak budto  na prestole, s odnoj iz  svoih  zhen". Vnov'  muzhchiny sidyat
sprava, zhenshchiny sleva, v tochnosti, kak  u russkih, "tatary" "v  sobranii  ne
p'yut inache,  kak  prizvuke  pesen  ili  strunnyh  instrumentov".  Kstati,  i
prestol, i zolotuyu pechat' dlya hana izgotovil "zolotyh del master Koz'ma".
     A vot dal'she nachinaetsya polet bujnoj fantazii...
     V vojske Batyya  -- 600  000 chelovek  ("150  000 tatar, 450  000  drugih
nevernyh i hristian")**.
     ** Ne oznachaet li eto, chto hristian poprostu bol'she, chem tatar?
     "Vladeya ogromnymi  stadami  ovec  i  baranov,  "varvary" ot  chrezmernoj
skuposti redko edyat zdorovuyu skotinu, a bolee hvoruyu ili prosto padal'".
     Polnejshij vzdor. Ni u odnogo kochevogo naroda stol' durackoj "skuposti",
zastavlyayushchej ih est' padal', ne otmecheno...
     "Upotreblyayut v pishchu ne tol'ko loshadej, no i sobak,  volkov, lisic, a po
nuzhde dazhe chelovech'e myaso".
     Polnejshij  vzdor  -- lis'e myaso  povsemestno  v Azii izdavna  schitalos'
yadovitym,  pojmav  na  ohote lisicu  i sodrav  shkuru, tushku ne otdavali dazhe
sobakam, a  zaryvali v zemlyu. Byt' mozhet, i eli sobak s volkami -- no tol'ko
v golodnye gody, pri massovom padezhe skota. Nu, a naschet upotrebleniya v pishchu
chelovechiny ili  zayavleniya "Svirepost' ih  prostiraetsya  do  togo, chto inogda
sosut krov'  pojmannogo vraga" --  obychnye  bajki. Sosedi tatar otchego-to ni
razu   ne   upominayut  o  ih   lyudoedstve  ili  krovopijstve  --  odni  lish'
zapadnoevropejskie istochniki*.
     * Vo vremya pervoj mirovoj vojny (!) v Germanii raskleivali plakaty, gde
soobshchalos',  chto  kazaki  pitayutsya  chelovechinoj. Matfej naplodil horoshen'kih
epigonov...
     I zavershaet  svoi pobasenki Karpini... rasskazom  o uzhasnoj  "magnitnoj
gore",   yakoby  sostoyashchej  iz  almazov,  obladayushchih  magnitnymi  svojstvami,
vozvyshayushchejsya gde-to na  zemlyah "mongolov". CHto avtomaticheski  perevodit ego
zapiski v razryad otkrovennyh baek.
     Nechto podobnoe  pisal o "tatarah" v svoej  "Velikoj hronike" v  1240 g.
Matfej  Parizhskij:  "Oni  lyudi  beschelovechnye  i  dikim  zhivotnym  podobnye.
CHudovishchami sleduet  nazyvat'  ih,  a  ne lyud'mi, ibo oni  zhadno  p'yut krov',
razryvayut  na  chasti  myaso  sobach'e i chelovech'e i pozhirayut  ego... Kogda net
krovi, oni zhadno p'yut mutnuyu i dazhe gryaznuyu vodu".
     Kommentariev ne  budet.  Zamechu lish', chto podobnyj "tvorcheskij  podhod"
primenyalsya ne protiv  odnih lish' tatar. Posmotrite, kak liho "pripechatyvaet"
vseh i vsyacheskih inostrancev francuzskij uchenyj knizhnik ZHan Le Buv'e v svoej
"Knige opisaniya stran", vyshedshej  primerno v  1450 g.: "Anglichane zhestoki  i
krovozhadny,  k  tomu zhe  oni  skupye  torgovcy; shvejcarcy zhestoki  i  gruby;
skandinavy i polyaki vspyl'chivy i zly; sicilijcy ochen' revnivy po otnosheniyu k
svoim  zhenam;  neapolitancy  tolsty  i  gruby,  plohie  katoliki  i  velikie
greshniki; kastil'cy  yarostny, ploho odety, obuty, spyat na  plohih postelyah i
plohie katoliki". Potryasayushchaya shirota obobshchenij...
     Gorazdo  bolee  vernye svedeniya  ob  "Orde" dayut  ital'yancy.  Svedeniya,
kotorye zastavlyayut zadumat'sya...
     A. Al'fiern, ch'ya  rukopis'  izdana  v  Genue v 1421  g.,  uveryal, chto v
"zemlyah  tatar"   zhivut...  belye  medvedi!  A   ego   kniga   k   tomu   zhe
proillyustrirovana risunkami tipichno russkih teleg.
     K etomu  trudu primykayut zametki vengerskogo monaha Ioganki. Oznachennyj
Ioganka risuet "ordynskie zemli" tak:
     "Strana  Sibur, okruzhennaya Severnym morem. Strana eta obil'na s®estnym,
no zima tam zhestochajshaya do takoj stepeni, chto iz-za chrezvychajnogo kolichestva
snega zimoj  pochti nikakie zhivotnye ne mogut hodit' tam, krome sobak: chetyre
bol'shie sobaki tashchat sani, v kotoryh mozhet sidet' odin chelovek s neobhodimoj
edoj i odezhdoj..."
     Sovershenno  realisticheskie  opisaniya severnyh  zemel':  belye  medvedi,
surovye zimy, ezdovye sobaki... No pomilujte, pri chem tut "ordyncy"? Nikto i
nikogda ne nabiralsya smelosti utverzhdat',  chto "mongolo-tatary"  dohodili do
Severnogo Ledovitogo okeana... |to russkie zemli!
     I verno. Dal'she sam  Ioganka  soobshchaet,  chto  v  "strane  Sibur" zhivut,
propoveduya svoyu veru, "russkie kliriki"...
     Nakonec, "avtoritetnejshij  i bespristrastnejshij"  svidetel',  mnogo let
prozhivshij v Kitae i sam videvshij "mongol'skih hanov" -- messir Marko Polo...
     YAkoby semnadcat' let prozhivshij v Kitae (1275-1292).
     YA  smelo  upotreblyayu  slovo  "yakoby",  poskol'ku   v  poslednee   vremya
prakticheski   odnovremenno  i  v  Rossii,   i  na  Zapade  ser'eznye  uchenye
pristal'nejshim obrazom izuchili trudy "pervoprohodca", posle  chego shvatilis'
za golovy i podelilis' svoim oshelomleniem so vsem ostal'nym mirom...
     Okazyvaetsya, po kakoj-to strannoj  prichine Marko Polo ni razu ne privel
ni odnogo sobstvenno kitajskogo imeni -- tol'ko tyurkskie i persidskie.
     Okazyvaetsya, chelovek, yakoby prozhivshij v Kitae semnadcat' let, ni slovom
ne upominaet:
     1. O kitajskom chae.
     2. O kitajskih ieroglifah.
     3. Ob unikal'nom kitajskom obychae bintovaniya nog zhenshchinam.
     4. O knigopechatanii.
     Sovremennyj kommentator cheshet v  zatylke: "Voznikaet vpechatlenie, chto v
Kitae Marko Polo  obshchalsya  v osnovnom s  inostrancami". A  takzhe  v zhizni ne
proboval chaya, ne videl ieroglifov i pechatnyh knig...
     Frensis  Vud, direktor Kitajskogo departamenta Nacional'noj  britanskoj
biblioteki:  "On  doehal  tol'ko  do  Konstantinopolya,  a  zatem  skrylsya  v
okrestnostyah Genui, gde i opisal svoi vymyshlennye puteshestviya".
     |to  simptomatichno pereklikaetsya s  tem, chto pisal pervyj biograf Marko
Polo, zhivshij v XVI v. v Venecii: "Ego kniga, soderzhashchaya beschislennye, oshibki
i netochnosti, v techenie dolgih let rassmatrivalas' kak basnoslovnyj rasskaz,
preobladalo mnenie,  chto nazvaniya gorodov i stran, kotorye v  nej privedeny,
vse  vydumany  i  yavlyayutsya  voobrazhaemymi,  ne  imeyushchimi  pod  soboj nikakoj
real'noj osnovy, ili, drugimi slovami, oni yavlyayutsya chistym vymyslom".
     Rossijskie issledovateli Nosovskij i Fomenko poshli dal'she. I obnaruzhili
massu  drugih  zagadok. Vo-pervyh,  neizvesten  dazhe  yazyk,  na kotorom byla
vpervye napisana  kniga Marko Polo.  Pervoe ee  pechatnoe izdanie poyavilos' v
1477 otchego-to ne v Italii na ital'yanskom, a v Germanii na nemeckom.
     Vo-vtoryh, v XVI veke, kogda vpervye zainteresovalis'  biografiej Marko
Polo, nikakih ego sledov  v  Italii  obnaruzhit' ne  udalos'. Schitaetsya,  chto
znatnyj rod, iz kotorogo proishodil Polo, "ischez k XV veku".
     V-tret'ih, Marko Polo, est' takaya veroyatnost', ne Marko Polo vovse -- a
polyak po imeni Mark. Te, kto vydvinul etu versiyu,  opirayutsya na portret Polo
iz  pervogo izdaniya ego knigi, pod kotorym stoit sleduyushchaya podpis':  Das ist
der edel Ritter, Marcho polo von Venedig. To  est'  -- "blagorodnyj  rycar',
Mark polyak fon Venedig". Slovo "polo" napisano s malen'koj bukvy. To li Mark
iz  Venecii,  to  li  Mark   iz  Venedii  --  zapadnoevropejskoj  slavyanskoj
oblasti...
     Vot etomu  lichno ya veryu vpolne. U polyakov est' udivitel'naya sposobnost'
obnaruzhivat'sya  v samyh neozhidannyh mestah*. Odin pol'skij  letchik (ya pishu o
real'nom sluchae), nenarokom  zastryav v tol'ko chto obrazovavshemsya gosudarstve
Pakistan posle okonchaniya vtoroj mirovoj vojny,  sovershenno sluchajno  stal...
organizatorom  i pervym komanduyushchim  VVS Pakistana (ne bylo pod rukoj drugih
specialistov). Pohoronen v  personal'nom sklepe, v  zvanii Glavnogo  marshala
aviacii Pakistana  i  kavalera  vseh  vysshih  pakistanskih  ordenov.  Drugoj
sluchaj.  V  nachale  70-h  gg.,  esli  kto  pomnit, oblast'  Biafra  pytalas'
otdelit'sya  ot  Nigerii  i  provozglasit'  sebya  samostoyatel'noj derzhavoj. U
myatezhnikov byl edinstvennyj samolet, s  grehom  popolam prisposoblennyj  dlya
bombometaniya. Letal na  nem  tip, ch'e proishozhdenie yasno  iz ego prozvishcha --
CHoknutyj Polyak...
     * Naprimer, v rodoslovnoj anglijskih Styuartov.
     Nashi tozhe ne  podkachali. V 1848  g.  vosstanie  indejcev  v  Kalifornii
vozglavil  nekij Prohor Egorov. V  konce XIX v. nekij  odessit Malygin  stal
vozhdem  indonezijskoj  povstancheskoj  armii,  borovshejsya  protiv gollandskih
kolonizatorov.  A  v  1934  g.  byvshie  oficery  beloj  gvardii,  v  nemalom
kolichestve   osevshie  v   Paragvae,   kak   raz  i   obespechili   pobedu   v
paragvajsko-bolivijskoj vojne, komanduya diviziyami, polkami i rotami*.
     *   Vposledstvii,   kogda   chut'   li   ne   vsya   rybopererabatyvayushchaya
promyshlennost' i sejnernyj  flot Paragvaya okazalis' v rukah russkih, v samye
mrachnye vremena diktatora Stressnera dejstvoval ego sekretnyj prikaz: chlenam
russkoj obshchiny del ne "shit'"! Nakazyvat' tol'ko za real'nye prestupleniya.
     Nu, a esli ser'ezno -- segodnya nakopilos' dostatochno veskih argumentov,
pozvolyayushchih uverenno govorit',  chto  Marko Polo, on zhe, ne  isklyucheno,  Mark
Polyak, v Kitae ne byl vovse...
     Gde zhe  on  byl? Neuzheli tak i prosidel v  Konstantinopole, kak uverena
g-zha Vud?
     Byt' mozhet,  i net. V knige Nosovskogo i Fomenko "Imperiya"  podrobno  i
ubeditel'no dokazyvaetsya, chto Marko Polo  kak raz i puteshestvoval po Zolotoj
Orde, no Ordoj etoj byla Rus'...
     Po  nedostatku  mesta  ne  mogu  privesti   zdes'  eti  ubeditel'nye  i
mnogochislennye  dokazatel'stva,   otsylayu  lyubopytnogo  chitatelya   k   knige
"Imperiya".  Odnako ne v  silah uderzhat'sya,  chtoby ne  vosproizvesti odnu  iz
illyustracij k pervym izdaniyam knigi Marko Polo.
     Kak  ukazano, ona  izobrazhaet  "hanskij  dvorec  v  stolice mongol'skoj
imperii  Hanbalyke"  (schitaetsya, chto  Hanbalyk -- eto yakoby i  est'  Pekin).
(Ris. 1.8).
     CHto zdes' "mongol'skogo" i chto -- "kitajskogo"? Vnov', kak i v sluchae s
grobnicej Genriha II, pered nami -- lyudi skoree  slavyanskogo oblika. Russkie
kaftany,  streleckie kolpaki,  te  zhe okladistye  borody, te zhe  harakternye
lezviya  sabel' pod nazvaniem  "elman'". Krysha  sleva --  prakticheski  tochnaya
kopiya krysh starorusskih teremov...
     Tak gde byl Marko Polo, i kogo on opisal pod vidom Zolotoj Ordy?
     Obyazatel'no nuzhno upomyanut',  chto  kniga Marko Polo o ego  puteshestviyah
izvestna nam, soglasno ustoyavshejsya versii, ne  v ego sobstvennoj rukopisi, a
v zapisyah, sdelannyh nekim veneciancem Rustichiano. Kogda Marko  Polo sidel v
genuezskoj  tyur'me (istoriki, kak ni bilis', tak i ne vydvinuli malo-mal'ski
ubeditel'noj gipotezy, ob®yasnyavshej by, pochemu  "izvestnogo puteshestvennika",
"posla" i "potomka  znatnogo roda" po vozvrashchenii v Italiyu v  1298  g. vdrug
upryatali za reshetku)*, Rustichiano-de staratel'no zapisal ego rasskazy (a sam
"znatnyj posol" pisat' ne umel?! I potom, chto eto za tyur'ma, gde zaklyuchennyh
snabzhayut  stopoj  bumagi i  chernilami v nemalyh  kolichestvah?)  --  i  posle
osvobozhdeniya stal  rasprostranyat' knigu.  Mezhdu prochim, splosh' i ryadom Marko
Polo... upominaet o sebe v tret'em lice: "...sen'or Marko Polo otpravilsya...
Marko Polo videl..."
     * Est' smutnye upominaniya,  chto  Polo  byl vzyat v  plen posle  morskogo
srazheniya,  v  kotorom  uchastvoval na  svoem korable.  Byt'  mozhet,  poprostu
piratstvoval? Piraty mastera rasskazyvat' skazki...
     Ostaetsya dobavit', chto, po dannym togo  vremeni, Rustpchiano pol'zovalsya
samoj skvernoj reputaciej moshennika i fal'sifikatora.
     I, nakonec,  ne stol'  uzh slozhnye i  sovsem nedolgie  poiski  pozvolyayut
najti  dokumenty, posluzhivshie dlya  Polo  (ili, chto  vernee.  Rustichiano) tem
bescennym istochnikom, otkuda cherpalis' "lichnye vpechatleniya"!
     V 1290 g.  papa rimskij Nikolaj IV  poslal na Vostoksvyashchennika Dzhovanni
Montekorvino  (v  otlichie  ot  Marko  Polo   naskvoz'   real'nuyu  lichnost').
Montekorvino trinadcat' mesyacev prozhil v Indii, na Koromandel'skom beregu, v
obshchine tamoshnih hristian,  posledovatelej sv. Fomy. V otlichie ot Polo, padre
Dzhovanni  i  ne  pytalsya rasskazyvat' bajki o "Kitae" -- zato otpravil v Rim
obshirnyj  doklad,   po   slovam   sovremennyh   kommentatorovissledovatelej,
predstavlyavshij soboj pryamo-taki proryv  v izuchenii geografii. Vpervye vmesto
sluhov i otkrovennyh skazok v Evropu postupila tochnaya informaciya.
     Montekorvino  vpervye  povedal  Evrope,  chto  v  Indii  Polyarnaya zvezda
edva-edva  vidna  nad  gorizontom,  a v yuzhnoj  chasti nebosvoda gorit  sovsem
drugaya "polyarnaya  zvezda". Vpervye soobshchil o ravninnosti Indii, o suhosti ee
klimata, o raznoobrazii rastitel'nosti, o pryanostyah (perec, imbir', krasyashchee
derevo   "berzi",  korichnye  derev'ya),   o  menyayushchih  v  techenie  goda  svoe
napravlenie vetrah-mussonah.
     Prakticheski vse eti svedeniya voshli pozzhe v "knigu Marko Polo"!
     Kotoraya chetko raspadaetsya na tri chasti:
     1. Ves'ma dostovernye zapiski o Rusi-Tatarii i Vostochnoj Evrope.
     2. Materialy ob Indii, yavno zaimstvovannye iz poslaniya Montekorvino.
     3.  Togdashnyuyu "nauchnuyu  fantastiku" --  sobranie  zavlekatel'nyh skazok
vrode  legendy  o   topivshej  korabli  kamnyami  ispolinskoj  ptice  Ruh  ili
neveroyatnom, nevoobrazimom  mnozhestve  ostrovov v Indijskom okeane (kotoryh,
esli verit' "Polo", naschityvaetsya... 12 700!).
     Drugimi slovami, to li Rustichiano, to li kto-to  eshche sobral staratel'no
samye  raznye  materialy, ot rashozhih skazok do otchetov real'nyh strannikov,
koe-kak ob®edinil obshchim syuzhetom i figuroj Marko Polo  -- i "putevye zapiski"
otpravilis' gulyat' po miru...
     Neobhodimo  podcherknut',  chto dazhe eti  samye  "skazki"  yavlyayutsya poroj
cennejshim materialom, otkuda mozhno pocherpnut' nemalo poleznogo. Naprimer, my
poluchaem  dopolnitel'nyj argument v  pol'zu utverzhdeniya, chto termin " Indiya"
nikogda ne privyazyvalsya k konkretnoj strane, a "kocheval" po vsemu izvestnomu
togda miru. "Indij" bylo neskol'ko!
     V XIII v. ih naschityvalos' celyh tri. "Srednyaya Indiya", ili  "Abasiya" --
eto territoriya sovremennyh Sudana i |fiopii. "Velikaya Indiya"  -- eto  i est'
Indiya nyneshnyaya. "Malaya Indiya" -- eto Indokitaj.
     Vposledstvii terminy menyayutsya.  Na tak  nazyvaemoj "Krugloj  karte  Fra
Mauro",  sostavlennoj  v 1457-1459 gg.,  "Pervaya  Indiya" --  rajon, primerno
sootvetstvuyushchij sovremennym Afganistanu i Pakistanu, "Vtoraya Indiya" -- Indiya
nyneshnyaya, "Tret'ya Indiya" -- opyat'-taki Indokitaj. Naglyadno mozhno sudit', kak
"kochevalo" po karte slovo "Indiya", kochevalo dolgo, neskol'ko  stoletij, poka
iz mnogochislennyh Indij ne ostalas' tol'ko odna...
     Posle  etogo  uzhe  ne  vidish'  nichego  udivitel'nogo  v  tom,  chto   na
Merovingskoj karte (720 g.), sostavlennoj francuzskimi monahami i anglijskoj
Gerefordskoj  karte  (1260 g.)  "Indiya"  raspolozhena kak raz po sosedstvu  s
zemlyami, gde obitayut russkie...
     Kstati govorya, o kartah. Anglijskij kommentator  Marko Polo  Genri YUl',
pytavshijsya sostavit' v 1875 g. kartu "Mir po predstavleniyam Marko Polo", kak
ni bilsya, kak ni staralsya -- a  gorod Karakorum u nego vse-taki "uehal" i iz
Severnogo Kitaya, i iz Mongolii, okazavshis' daleko ot nih, gde-to vozle gor.
     Est'  "Katalonskaya karta mira".  Pod etim  nazvaniem ponimaetsya ne odna
karta, a celyj geograficheskij atlas, sostavlennyj  v  1375-1377 po porucheniyu
portugal'skogo naslednogo princa ZHuana, otca znamenitogo vposledstvii korolya
|nrike Moreplavatelya.
     Na  odnoj  iz  kart  etogo  atlasa   prisutstvuet  i   gorod  Karahora.
Raspolozhennyj daleko za predelami Indii, Kitaya i Mongolii,  opyat'-taki vozle
gor. Ne  nuzhno  osobenno  napryagat'sya,  ne nuzhno zanimat'sya natyazhkami, chtoby
otozhdestvit'  Karahora  s Karakorumom,  raspolagavshemsya,  nikakih  somnenij,
gde-to nepodaleku ot russkih rubezhej...
     I   naposledok,   chtoby   poveselit'   chitatelya,  byt'  mozhet,   slegka
zaskuchavshego ot suhosti izlozheniya, privedu neskol'ko otryvkov iz knigi Marko
Polo, posvyashchennyh ego vpechatleniyam ot Kitaya i prilegayushchih zemel'.
     Vot chto  Marko  Polo pishet o  Rossii: "Strana  eto  ne torgovaya. Strana
bol'shaya, do samogo morya-okeana, i na etom more u nih neskol'ko ostrovov, gde
vodyatsya krechety i sokoly-piligrimy... "
     Russkie  k  tomu vremeni zanimalis' torgovlej  s sopredel'nymi stranami
let  trista  --  a  v  Severnom Ledovitom  okeane,  razumeetsya,  net nikakih
"ostrovov s  krechetami".  Da i na  bolee teplyh moryah, primykayushchih k russkim
oblastyam s  yuga, nikakie krechety  na  ostrovah  ne  vodilis'  --  za  polnym
otsutstviem takovyh ostrovov...
     Tak byl li Marko v Rossii voobshche?
     O  stranstviyah po pustyne.  "No est' tam vot kakoe  chudo:  edesh' po toj
pustyne noch'yu,  i sluchitsya komu otstat' ot tovarishchej, pospat' ili za  drugim
kakim  delom, i  kak  stanet tot chelovek  nagonyat' svoih, zaslyshit  on govor
duhov,  i  pochuditsya emu,  chto tovarishchi zovut  ego po imeni, i zachastuyu duhi
zavodyat ego  tuda, otkuda emu ne vybrat'sya, tak on tam i pogibaet. I vot eshche
chto, i dnem lyudi slyshat golosa  duhov, i  chuditsya chasto, tochno  slyshish', kak
igrayut na mnogih instrumentah i slovno na barabane".
     O tom,  kak rabotayut pridvornye meteorologi mongol'skogo  hana Hubilaya:
"CHut' ne zabyl rasskazat' vam o chude. Kogda velikij han zhivet v svoem dvorce
i  pojdet  dozhd',  ili  tuman  padet,  ili  pogoda  isportitsya,  mudrye  ego
zvezdochety  i  znahari koldovstvom da  zagovorami  razgonyayut  tuchi  i durnuyu
pogodu okolo dvorca; povsyudu durnaya pogoda, a u dvorca ee net".
     O tom, kakie rastoropnye oficianty  u  hana Hubilaya: "Bakshi (znahari --
A.B.), o kotoryh ya  vam  rasskazyval, po pravde, znayut mnozhestvo zagovorov i
tvoryat vot kakie velikie chudesa: sidit velikij han v svoem glavnom pokoe, za
stolom; stol tot  povyshe  os'mi loktej, a chashi rasstavleny v pokoe, po polu,
shagah v desyati ot stola; razlivayut  po  nim  vino,  moloko, i drugie horoshie
pitiya.  Po nagovoram da po koldovstvu etih lovkih znaharej-bakshi polnye chashi
sami soboyu podnimayutsya s polu, gde oni stoyali, i  nesutsya k velikomu hanu; a
nikto k  tem chasham ne pritragivalsya. Desyat' tysyach lyudej videli eto: istinnaya
to  pravda,  bez vsyakoj lzhi.  V nekromantii svedushchie skazhut vam, chto delo to
vozmozhnoe".
     O mestnom sposobe varit' yajca: "Zdes', skazhu ya vam, ochen' zharko; solnce
palit tak, chto ele-ele  vyterpish'; opustish' yajco  v reku, ne uspeesh' otojti,
ono svarilos'".
     O  ptice  Ruh, ona zhe grif:  "Te, kto  ego  videl, rasskazyvayut, chto on
sovsem kak orel,  i tol'ko, govoryat,  chrezvychajno bol'shoj.  Shvatit  slona i
vysoko-vysoko  uneset ego  vverh na vozduh,  a potom brosit ego  na zemlyu, i
slon razob'etsya; grif tut klyuet ego, zhret i upityvaetsya im".
     O tom, kak dobyvayut almazy.  V  gornye rasshcheliny  i  glubokie propasti,
kuda cheloveku ne dayut proniknut' yadovitye zmei, brosayut kuski syrogo myasa, k
kotorym prilipayut dragocennye kamni. "V  etih  gorah voditsya mnozhestvo belyh
orlov, chto lovyat  zmej; zavidit orel myaso v glubokoj doline, spustitsya tuda,
shvatit  ego i potashchit  v drugoe mesto,  a lyudi  mezh tem pristal'no smotryat,
kuda orel  poletel; i kak tol'ko on usyadetsya i stanet klevat' myaso, nachinayut
oni krichat'  chto est' mochi, a orel boitsya, chtoby  ego nevznachaj ne shvatili,
brosit  myaso i  uletit. Tut-to  lyudi  podbegayut  k  myasu  i  nahodyat  v  nem
dovol'notaki almazov. Dobyvayut almazy i  drugim eshche  sposobom: orel  s myasom
klyuet  i  almazy,  a potom  noch'yu, kogda vernetsya  k sebe,  vmeste s pometom
vybrasyvaet  te almazy, chto kleval; lyudi hodyat tuda, podbirayut orlinyj pomet
i mnogo almazov nahodyat v nem".
     "V Maabare est' charodei, chto zakoldovyvayut rybu,  chtoby ne  vredila ona
lyudyam,  nyryayushchim v  vodu za zhemchugom". "ZHiteli  ostrova  Skotra  -- iskusnye
charodei, povelevayushchie buryami i uraganami".
     Uznaete istochnik, posluzhivshij "pravdivomu ochevidcu"? Da eto  zhe "Tysyacha
i odna noch'", rasskazy Sindbadamorehoda!
     Raznica  tol'ko  v  tom,  chto  skazochnogo  Sindbada  nikto  ne  pytalsya
proizvesti v  "velikie geografy", sochinit'  emu ubeditel'nuyu biografiyu  i  v
kachestve real'noj lichnosti vnesti v enciklopedii...
     Interesnoe  svidetel'stvo dayut  dva  amerikanskih  avtora  kapital'nogo
truda  po  istorii geograficheskih idej:  "On (Marko Polo --  A.B.) nichego ne
govorit  o  svoem otnoshenii  k  geograficheskim predstavleniyam predshestvuyushchih
vremen.  Nam  teper' yasno, chto ego kniga prinadlezhit k chislu  teh, v kotoryh
povestvuetsya o velikih  geograficheskih  otkrytiyah. No v srednevekovoj Evrope
ona vosprinimalas' kak odna iz mnogochislennyh i zauryadnyh knig togo vremeni,
zapolnennyh samymi neveroyatnymi, no interesnymi istoriyami".
     Byt' mozhet, u srednevekovyh evropejcev  poprostu  bylo  bol'she zdravogo
smysla  i kriticheskogo  podhoda k  fantasticheskim  romanam s  geograficheskoj
kanvoj, nezheli u inyh sovremennyh uchenyh?



     Vprochem, vopros  postavlen neverno. Ego bezuslovno  sleduet rasshirit' i
dovesti do logicheskogo konca: pravda li, chto  v 1237 g.  voobshche sushchestvovalo
kitajskoe gosudarstvo?
     Imenno  tak.  Predstavlyayu,  kakoe smyatenie  chuvstv  mozhet vyzvat' takaya
postanovka voprosa  u chitatelya, privykshego bezdumno povtoryat' pocherpnutye iz
uchebnikov  svedeniya  o  "chetyrehtysyacheletnej"  istorii Kitaya.  YAkoby  samogo
drevnego gosudarstva na Zemle.
     Dlya zatravki -- prostoj  vopros:  kak  voobshche  moglo  poluchit'sya, chtoby
dikie   kochevniki,  edva-edva  svedennye  CHingizom  v   boesposobnuyu  armiyu,
zahvatili "odno iz samyh staryh na Zemle" gosudarstv? Gosudarstvo, gde znali
poroh,  boevye  rakety,  gde  na  vooruzhenii,  esli verit'  inym  istorikam,
sostoyali  moshchnye zazhigatel'nye i oskolochnye snaryady, "vyzhigavshie vse  vokrug
na 60  shagov"? Ne  zabyvajte: mongoly,  vtorgayas'  v  Kitaj,  eshche ne  uspeli
"pozaimstvovat'"  u  kitajcev stenobitnye  i  kamnemetnye mashiny. Obhodilis'
strelami  i  sablyami.  Kak zhe  im udalos'  sokrushit'  ogromnye,  ukreplennye
goroda?
     V  real'nosti,  takoe  vpechatlenie,  ne  sushchestvovalo  ni  "mongol'skih
polchishch", ni "kitajskih gorodov"...
     Eshche N.A. Morozov v 6-m tome svoego truda "Hristos" zanyalsya skrupuleznoj
proverkoj  "drevnejshih"  kitajskih  astronomicheskih  hronik,  yakoby  bravshih
nachalo v 2650 g. do nashej ery.
     Vyyasnilis' lyubopytnejshie veshchi.  U kitajcev, okazalos',  net dokumentov,
napisannyh ranee  XVI veka  na  -- shej ery. Bolee togo,  u nih  net opisanij
astronomicheskih instrumentov, a  na  territorii  Kitaya ne  otyskalos' sledov
drevnih observatorij. Vpervye kitajskie  spiski poyavleniya komet opublikovany
evropejcami  v XVIII-XIX vekah,  eti spiski nosyat  yavnye sledy perepisyvaniya
drug  iz druga  i, kak ukazyval Morozov, dopolneniya ih samimi evropejcami --
to  est',  evropejskie  uchenye  popolnyali kitajskie  istochniki  evropejskimi
materialami, "podgonyaya zadachu pod otvet"...
     Dalee.  "Drevnie  i  podrobnye"  kitajskie  spiski  solnechnyh  zatmenij
okazalis', myagko govorya... fantaziej.
     Morozov otmetil  po povodu  odnogo takogo manuskripta, povestvovavshego,
chto zatmeniya yakoby nablyudalis' v Kitae  v  992,  994,  998,  999, 1002, 1107
godah:  "polnyh  ili hotya  by horosho  zametnyh  solnechnyh zatmenij  s  takoj
chastotoj na odnoj i toj zhe territorii ne byvaet".
     Primerno tak  zhe obstoyalo i s  goroskopami --  opisaniyami  raspolozheniya
zvezd  na  nebe, svyazannyh s konkretnymi datami. Opisaniya  takovye  dovol'no
legko  poddayutsya  rasshifrovke.  Byl  issledovan  goroskop,  sostavlennyj  vo
vremena pervogo kitajskogo imperatora Huan-Di,  yakoby zhivshego okolo 2637  g.
do nashej ery.
     Okazalos', chto takoe polozhenie zvezd i planet -- ravno kak  i otpravnaya
tochka  vvedennogo  na  ego  osnove letoischisleniya  -- mogli  imet'  mesto ne
ranee...  1323  g.  nashej  ery!  Poluchaetsya,  chto  oshibka  v astronomicheskih
datirovkah  otbrosila  real'nuyu istoriyu Kitaya na tri  s polovinoj tysyachi let
nazad, v proshloe.
     Vsem izvesten  "drevnejshij" 60-letnij kitajskij cikl: pyat'  grupp po 12
let -- god Petuha, Sobaki, Krysy i t.d.
     Okazalos',  chto  on  osnovan  na  periodicheskih  sblizheniyah  YUpitera  i
Saturna, odnako sushchestvuyut opredelennye rashozhdeniya v polozhenii dvuh planet.
Snova provedeny skrupuleznye raschety, pokazavshie, chto...  cikl etot mog byt'
prinyat tol'ko v promezhutke mezh 1204 g. i 1623 g. nashej ery.
     Situaciyu usugubila  eshche i kovarnaya  osobennost' kitajskih ieroglifov: v
otlichie   ot  evropejskogo   alfavita,  zdes'   blagodatnejshaya   pochva   dlya
nedorazumenij i  oshibok.  Prochtenie  staroj ieroglificheskoj zapisi polnost'yu
zavisit  ot togo,  kto  ee chitaet -- yaponec, koreec, severnyj kitaec,  yuzhnyj
kitaec. U vseh chetyreh poluchatsya sovershenno raznye teksty.
     Ne zrya istoriki grustno konstatirovali, chto v kitajskih hronikah  caryat
"haos i bessistemnost'". K tomu zhe imena napisany  ne zvukam i, a risunkami.
Vot i  vyhodit, chto "imperatory CHzhao-Le-Di, Ven-Di i Da-Di", yakoby pravivshie
v odin god,  -- na samom dele YAsno-Pylkij Car',  Literaturnyj Car' i Velikij
Car'. A imya U-Di oznachaet... "voennyj car'".  CHto bol'she  pohozhe  na dlinnyj
spisok  titulov  odnogo cheloveka. V  tochnosti kak russkij  car':  "Vlastelin
Velikiya, i  Malyya, i  Belyya Rusi, car'  Kazanskij  i Astrahanskij..."  I net
nichego  udivitel'nogo v tom, chto rodilas' ekstravagantnaya na pervyj  vzglyad,
odnako  argumentirovannaya  teoriya:  za "drevnyuyu  kitajskuyu  istoriyu" prinyaty
perevedennye  nekogda  na  kitajskij  yazyk  evropejskie  hroniki.  Ochen'  uzh
porazitel'noe shodstvo otkrylos'...
     V  odno  i to zhe vremya v "drevnem  Kitae" zhivut hunnu,  a v  Evrope  --
gunny. V Kitae  --  shivei, ili svej,  v Evrope  --  svei-shvedy.  V Kitae  --
"tainstvenno  ischeznuvshie" sirbi -- v  Evrope serby.  V  Kitae  -- "cheshi", v
Evrope -- chehi.
     Paralleli mezh Rimskoj imperiej i Kitaem poroj udivitel'ny.
     Nachalo III v. nashej  ery: Rimskaya imperiya prekrashchaet svoe sushchestvovanie
v mezhdousobnyh vojnah. Nastalo vremya "soldatskih imperatorov".
     V te zhe gody v Kitae...  v mezhdousobnyh  vojnah gibnet imperiya Han', "k
vlasti prishli bezgramotnye, moral'no razlozhivshiesya soldaty".
     Rimskaya imperiya: v seredine  III  v.  n.e.  vlast'  v Rime  perehodit k
rodstvennice  imperatora   Karakally   YUlii  Mese,  ch'e  pravlenie   nazvano
"krovavym". V konce koncov ee ubivayut.
     V  te  zhe gody v Kitae... k vlasti prihodit zhena odnogo iz imperatorov,
"energichnaya i svirepaya". Pravit,  napravo i nalevo  prolivaya krov'.  V konce
koncov ee ubivayut.
     Nachalo  IV v.  n.e.: Rimskaya imperiya delitsya na Vostochnuyu i Zapadnuyu. V
te zhe gody v  Kitae imperiya  Czin'  delitsya  na  dve  chasti --  Vostochnuyu  i
Zapadnuyu.
     Rimskaya imperiya voyuet s gunnami. Kitaj v te zhe gody -- s hunnu.
     V v. n.e.: Zapadnaya rimskaya  imperiya  zavoevana germancami  i  gunnami.
Kitajskaya Zapadnaya Lyan... zavoevana hunnu. I v Rime, i v Kitae na prestole v
eto vremya "ochen' yunyj imperator".
     I  tak  dalee... Vot chto proishodilo v  Kitae s  1722 g.: "Man'chzhurskie
praviteli  obrazovali osobyj  komitet  dlya  sostavleniya  istorii  predydushchej
dinastii  Min... Oppoziciya ne smogla  smirit'sya s takoj  traktovkoj  istorii
pavshej dinastii,  poetomu poyavilis'  "chastnye"  istorii  Minskoj dinastii...
Praviteli otvetili  kaznyami, zaklyucheniyami  v  tyur'mu, ssylkami...  Neugodnye
pravitel'stvu   knigi  izymalis'.   Mezhdu  1774   i   1782  godami   iz®yatiya
proizvodilis' 34  raza.  S 1772 g. byl predprinyat  sbor  vseh pechatnyh knig,
kogda-libo  vyshedshih  v  Kitae.  Sbor  prodolzhalsya  20  let, dlya  razbora  i
obrabotki sobrannogo materiala byli  privlecheny 360 chelovek. CHerez neskol'ko
let  3457  nazvanij byli  vypushcheny v novom  izdanii,  a ostal'nye  6766 byli
opisany v kataloge. Po suti  dela,  eto byla grandioznaya operaciya po iz®yatiyu
knig i ne menee grandioznaya operaciya  po fal'sifikacii  tekstov. V  vyshedshih
novyh izdaniyah byli iz®yaty vse nezhelatel'nye mesta, menyalis'  dazhe  nazvaniya
knig". ("Vsemirnaya istoriya" v 10 t., podgotovlennaya Akademiej nauk SSSR.)
     Sovsem  nedavno  astronomicheskie  raschety  Morozova  byli  provereny  s
ispol'zovaniem   sovremennyh    |VM    gruppoj    matematikov    Moskovskogo
gosudarstvennogo universiteta pod rukovodstvom akademika Fomenko. Rezul'taty
te  zhe.  O  tom,  chto  proishodilo na  territorii  Kitaya ranee 1368  g., nam
poprostu neizvestno.
     "Mongol'skie polchishcha", sushchestvovavshie lish'  na bumage, zavoevali  stol'
zhe nereal'nuyu "derzhavu" -- tol'ko i vsego.
     Pogovorim o Velikoj Kitajskoj stene -- yakoby neosporimom dokazatel'stve
drevnosti kitajskoj civilizacii. Postroennoj, kak nas uveryayut, dlya zashchity ot
dikih kochevnikov.
     Slovo N.A. Morozovu: "Odna mysl' o tom, chto  znamenitaya Kitajskaya stena
vyshinoyu  ot 6 do  7 metrov i  tolshchinoyu  do  treh,  tyanushchayasya  na tri  tysyachi
kilometrov,  nachata byla  postrojkoj eshche  v 246 godu  do  nachala  nashej  ery
imperatorom SHi-Hoangti i byla  okonchena tol'ko cherez  1866 let, k  1620 godu
nashej  ery, do  togo nelepa,  chto  mozhet  dostavit' lish'  dosadu  ser'eznomu
istoriku-issledovatelyu.  Ved'   vsyakaya   bol'shaya   postrojka  imeet  zaranee
namechennuyu  prakticheskuyu cel'.  Komu prishlo  by  v golovu  nachinat' ogromnuyu
postrojku, kotoraya mozhet byt' okonchena lish'  cherez 2000  let, a  do teh  por
budet lish' bespoleznym bremenem  dlya naseleniya. Da i sohranit'sya tak  horosho
Kitajskaya  stena mogla lish'  v tom sluchae, esli ej ne  bolee  neskol'kih sot
let".
     Fomenko  dopolnyaet:  "Nam  skazhut  --  stenu  CHINILI  dve  tysyachi  let.
Somnitel'no. CHinit' imeet smysl lish' ne ochen'  davnyuyu  voenno-oboronitel'nuyu
postrojku,  inache ona beznadezhno ustareet  i prosto razvalitsya... A ved' nam
govoryat,  chto Kitajskaya stena  kak byla postroena, tak i  stoyala  dve tysyachi
let.  Ne  govoryat zhe, chto  "sovremennaya stena  postroena  nedavno  na  meste
drevnej". Net,  segodnya my vidim yakoby imenno tu stenu,  kotoruyu vozveli dve
tysyachi let nazad. Po nashemu mneniyu, eto chrezvychajno stranno, esli ne skazat'
bol'she".
     L.N. GUMILEV: "Stena  protyanulas' na 4 tys. km. Vysota  ee dostigala 10
metrov, i  cherez kazhdye  60-100 metrov vysilis' storozhevye bashni.  No, kogda
raboty byli zakoncheny,  okazalos', chto vseh vooruzhennyh sil Kitaya ne hvatit,
chtoby organizovat' effektivnuyu oboronu na  stene*.  V  samom  dele, esli  na
kazhduyu bashnyu postavit' nebol'shoj otryad, to  nepriyatel' unichtozhit ego ran'she,
chem sosedi  uspeyut  sobrat'sya  i podat'  pomoshch'.  Esli zhe rasstavit'  porezhe
bol'shie  otryady,  to  obrazuyutsya  promezhutki,  cherez  kotorye  vrag legko  i
nezametno proniknet v glub' strany. Krepost' bez zashchitnikov ne krepost'".
     * Ehidnyj kommentarij Fomenko: "Kak budto do nachala stroitel'stva etogo
nel'zya bylo soobrazit'". V zhizni soobrazili by, no stroyat ved' -- na bumage,
v voobrazhenii...
     Fomenko dalee obrashchaet vnimanie na ocherednuyu strannost': za dve  tysyachi
let,  yakoby  proshedshih  so  vremeni postrojki  steny, kitajcy  otchego-to  ne
postroili  drugih, dejstvitel'no  nuzhnyh  kamennyh sooruzhenij --  krepostej,
gorodskih sten, ukreplenij...
     Dokazav, chto  Velikaya Kitajskaya stena nikak ne mogla byt' postroena dve
tysyachi let  nazad, ne  mogla  sluzhit' malo-mal'ski nadezhnoj  zashchitoj  protiv
kochevyh ord, gruppa Fomenko vydvigaet  gipotezu, po kotoroj stena  vozvedena
lish' v XVII veke --  protiv  nepriyatelya, kotoryj raspolagaet pushkami, v gody
voennyh stolknovenij Moskovskogo carstva i Man'chzhurii.
     Srazu priznayus', chto u avtora etih strok dogadki eshche bolee ereticheskie.
U menya ponemnogu nachali zarozhdat'sya podozreniya, chto Velikoj  Kitajskoj steny
eshche ne sushchestvovalo i v XIX veke...
     Vo-pervyh, ya prosmotrel mnozhestvo fotografij  steny. I prishel k vyvodu,
chto ona  na mnogih svoih uchastkah  ne mozhet  sluzhit' i sredstvom  oborony ot
pushek.  Po  toj prostoj  prichine, chto protyanulas'  v  gorah, po stol' krutym
sklonam  i uzen'kim ushchel'yam, gde chisto fizicheski  nevozmozhno protashchit' pushki
ili provesti hotya  by sotnyu soldat. Po etim krucham,  pozhaluj,  mogut  projti
tol'ko osobo podgotovlennye gruppochki diversantov-rejndzherov, kotoryh v XVII
veke prosto ne moglo byt'.  Vsyakie drugie peremeshcheniya vojsk  i  tehniki libo
nevozmozhny, libo  bessmyslenny  -- v etih uzen'kih ushchel'yah  odin zataivshijsya
naverhu strelok effektno smozhet  otrazhat'  ataku celogo  batal'ona, palya  iz
ukrytiya po golovam stolpivshihsya vnizu soldat protivnika...  Polozhitel'no, na
mnogih  svoih  uchastkah  stena ne mozhet nesti  nikakoj drugoj funkcii, krome
dekorativnoj...
     Vo-vtoryh, v 60-70-h godah proshlogo stoletiya po severnym oblastyam Kitaya
puteshestvoval arhimandrit P.I.  Kafarov, glava russkoj pravoslavnoj missii v
Pekine. ZHivo interesovavshijsya istoriej Kitaya i legendami o Velikoj stene, on
staratel'no, dolgo ee ishchet... i ne nahodit!
     NIKAKOJ VELIKOJ STENY NET!
     Kafarovu   okazyvayut   sodejstvie   vysokopostavlennye  chinovniki,   on
prodelyvaet dolgij, dolgij put'... Steny net!
     Vozle  kreposti SHan'hajguan' Kafarov  osmatrivaet kirpichnuyu stenu -- no
ona  tyanetsya  na  neskol'ko  soten  metrov.  I   nichut'  ne  napominaet  tu,
legendarnuyu. (A postroena, kstati, veke v XV i postoyanno podnovlyalas'.)
     Na vershinah kamenistyh  sopok  -- drevnie  kumirni. Po sklonam sopok --
zemlyanye (nedlinnye!) valy.  Koe-gde na holmah -- ostatki postamentov, gde v
starinu  razzhigali  ogromnye  kostry,  signaliziruya  v   glub'  strany,  chto
poyavilis' kochevniki.
     Velikoj steny net. Vse o nej slyshali, no nikto ne v silah pokazat' hotya
by ee ostatki. Kumirni, zemlyanye valy, starye storozhevye bashni, ukreplen'ica
-- vot i vse...
     Pravda,  nekoe  podobie   Velikoj  Kitajskoj   Steny  vse   zhe  udaetsya
obnaruzhit'. Okolo reki Lyaohe -- starinnyj zemlyanoj  val, kogda-to zashchishchavshij
kitajcev  ot  nabegov  voinstvennyh  obitatelej  Primor'ya.   On  tyanetsya  na
neskol'ko kilometrov -- no ne na "tysyachi", dazhe ne na "desyatki". Shozhie valy
stroili povsyudu -- korejcy imi zaslonyalis' ot chzhurchzhenej i kitajcev, kitajcy
--  ot  vseh srazu, chzhurchzheni  -- ot kidanej i  mongolov,  yaponcy  na  svoih
ostrovah -- ot ajnov.
     A Velikoj  steny  -- net!  Pravda,  sushchestvuet  tak  nazyvaemaya  Ivovaya
izgorod', kak raz  i postroennaya man'chzhurskimi imperatorami veke  v XVII dlya
zashchity  ot vtorzhenij iz Primor'ya  i Priamur'ya. |to  -- vysokij zemlyanoj val,
kotoryj protyanulsya na  sotni  kilometrov.  Ukreplenie-mezha,  i  v samom dele
nadezhno  zashchishchayushchaya  ot konnyh i peshih nabegov, podobno  znamenitym  Zmievym
valam na Rusi. V nem prodelany dvadcat' prohodov, u kazhdogo stoit  zastava s
ohranoj i  karaulami. Na  vershine vala  byli posazheny sotni  iv --  otsyuda i
nazvanie.
     Mezhdu  prochim, vozvesti takoe ukreplenie, pust'  dazhe protyanuvsheesya  na
sotni kilometrov, v tysyachu raz  legche, nezheli nashu "Velikuyu stenu". Osobenno
pri izvechnom kitajskom mnogolyudstve.
     Obratite vnimanie: na francuzskih kartah XVIII (ris. 1.9  i 1.10)  yasno
vidno, chto vostochnyj  uchastok steny (t.e. Ivovoj izgorodi) zashchishchaet v pervuyu
ochered' ot Korei.
     Sprashivaetsya, otchego zhe Kafarov vsego sto dvadcat' let nazad ne nashel i
ostatkov kamennoj, kirpichnoj, protyanuvshejsya na 4000 kilometrov Velikoj steny
s ee mnogochislennymi bashnyami? Hotya iskal staratel'no.
     Da  potomu, pozvol'te vyskazat'  nagluyu  mysl',  chto ee  i togda eshche ne
sushchestvovalo! Inache lyuboznatel'nyj monah nepremenno chto-to da otyskal by!
     Mne kazhetsya, na  teh  kartah,  chto  v  svoej knige  "Imperiya"  privodyat
Nosovskij  i  Fomenko, na francuzskoj i gollandskoj  kartah  vtoroj poloviny
XVIII veka, gde v vide  zhirnoj chernoj  linii izobrazhena "kitajskaya stena" --
kak raz i znachitsya Ivovaya izgorod'.
     Esli dopustit', chto kitajcy dve tysyachi let stroili i chinili sooruzhenie,
ne imevshee  ni malejshego voennogo znacheniya -- Velikuyu  Kitajskuyu  stenu,  --
sleduet priznat', chto celyj narod stradal shizofreniej v tyazheloj forme...
     Slava Bogu, nichego podobnogo v real'nosti ne bylo. Kitajcy, konechno zhe,
ne idioty. Oni stroili zemlyanye valy, poroj dovol'no  dlinnye. Ustraivali na
vershinah sopok  i  gor kamennye  platformy dlya signal'nyh kostrov. Vozvodili
"vej"  --  kreposti, gde garnizon sostoyal iz 5600 soldat, i "so" -- kreposti
pomen'she, gde  po shtatnomu  raspisaniyu naschityvalos' 1120 voyak.  Stroili eshche
"lutaj"  --  pridorozhnye  bashni,  gde  mogli  ukryt'sya  zastignutye  naletom
kochevnikov stranniki. No nikomu nikogda ne prishla by v  golovu  ideya Velikoj
steny -- eta  somnitel'naya  chest', est'  vse  osnovaniya  dumat', prinadlezhit
predsedatelyu Mao...
     Velikaya  Kitajskaya  stena,  kakoj my  ee vidim segodnya,  v  samom  dele
grandioznejshee  sooruzhenie, postroena  vo  vremena Mao  Cze-Duna. U kotorogo
hvatalo  i  ambicij,  i  mnogomillionnogo   rezerva   rabochej   sily,  chtoby
realizovat'  podobnyj proekt. Ne zrya stol' chasto upominaetsya  o "restavracii
Steny", kotoraya kak raz i nachalas' posle prihoda k vlasti kommunistov.
     Razumeetsya, ya gotov otkazat'sya ot  stol' ereticheskoj gipotezy. Esli mne
pred®yavyat  dostovernye svidetel'stva lyudej, videvshih Velikuyu Kitajskuyu stenu
vo vsem ee segodnyashnem  velichii v  te  gody, chto  lezhat  mezhdu  puteshestviem
Kafarova i vstupleniem armii Mao v Pekin (primerno 1880-1949), esli najdutsya
sootvetstvuyushchie foto- i kinomaterialy.
     Ved' Kafarov  otchego-to zhe ne  nashel Velikuyu  stenu?  Kak ni  staralis'
pomoch' uvazhaemomu gostyu kitajskie gubernatory...
     Neskol'ko lyubopytnyh faktov iz drugih oblastej  nauki, pryamo rabotayushchih
na nashu versiyu.
     YA  ne budu podrobno privodit' peresypannuyu  lingvisticheskimi  terminami
argumentaciyu yazykoveda i pisatelya, pokojnogo L. V. Uspenskogo -- tot, kto ne
uboitsya slozhnostej, pust' zaglyanet  v ego  knigu  "Slovo o  slovah". Upomyanu
lish' o  vyvode, kotoryj  nedvusmyslenno  sleduet  iz  postroenij  Uspenskogo
(srazu  ogovoryus',  eto moj,  a  ne  ego vyvod):  "Kitajskij yazyk  po  svoej
strukture  --  molod  o  i  yazyk. I  razvivaetsya  po tem  zhe  pravilam,  chto
anglijskij,  russkij i dr. I, sledovatel'no,  emu nikak ne mozhet byt' chetyre
tysyachi let". (Cit. izd., str. 318-330.)
     Izvestnyj korablestroitel' akademik Krylov  eshche v  30-e gody  vspominal
skandal'nuyu istoriyu s mnimym  "izobreteniem" kitajcami tablicy logarifmov, o
chem  potoropilis'   vozvestit'   miru   inye   goryachie  golovy.   Kogda  eti
"drevnekitajskie" tablicy  vnov' pereveli  s kitajskogo, okazalos',  chto oni
celikom  spisany   s   pervogo  izdaniya  tablic   Dzh.  Nepera,  shotlandskogo
matematika,  kak raz  i  vypustivshego  sej trud v 1614 g. --  estestvenno, v
Evrope.  Dokazatel'stva plagiata zheleznye  -- poskol'ku  v kitajskom  tekste
obnaruzhilis' vse te zhe opechatki, chto byli v knige Nepera...
     Eshche odna primechatel'naya istoriya,  vzyataya  iz knigi  S. Valyanskogo i  D.
Kalyuzhnogo "Novaya hronologiya zemnyh civilizacij":
     "Monah SHvarc izobrel poroh. Delo bylo tak:  on smeshival v stupke seru i
selitru, sovershenno ne dumaya poluchit' vzryvchatoe veshchestvo, i sluchajno uronil
v stupku tyazhelyj pestik. Smes' vzorvalas', pestik vyletel i probil potolok.
     Razumeetsya, sozdateli pervyh pushek povtorili vse usloviya, i  dazhe forma
etih  pushek byla kuvshinoobraznojtakoj zhe,  kak i forma metallicheskoj  stupki
SHvarca. Tak bylo v Evrope.
     V kitajskih  hronikah  vremen  nashestviya  "mongolov"  imeyutsya  opisaniya
kitajskih pushek,  strelyavshih pri pomoshchi izobretennogo  kitajcami  zhe poroha.
Pushki eti  imeli kuvshinoobraznuyu formu. Dlya pushki takaya  forma sovershenno ne
nuzhna. My znaem, pochemu ona byla takoj v Evrope. Znachit, i drevnij kitajskij
izobretatel' poroha, smeshivaya v  trubke seru i selitru i sovershenno ne dumaya
poluchit' vzryvchatoe  veshchestvo, sluchajno uronil tuda  tyazhelyj  pestik.  Smes'
vzorvalas', i...
     Kakim ieroglifom zapisano imya monaha SHvarca?" [24).
     YA dobavil by  shozhij vopros: kakim ieroglifom zapisano imya evropejskogo
izobretatelya shelka?
     Kak glasyat to li letopisi, to li legendy, shelkovichnyj cherv' byl  otkryt
imperatricej Lin'chi, suprugoj kitajskogo vladyki Huan' Ti v 2640 g. do nashej
ery. Imenno ona yakoby vser'ez zainteresovalas' neobychnymi shelkovymi kokonami
gusenic,  rastushchih  u  nee v  sadu.  I  pervaya  nachala  razvodit'  gusenic v
"domashnih" usloviyah.  Imperatricu  provozglasili  Boginej  shelka, a  kitajcy
beregli svoj sekret, kak zenicu oka... azh  do VI stoletiya nashej ery. To est'
3200 let!
     Potom pronyrlivye  hristianskie monahi,  dobravshiesya  do Kitaya,  uvezli
neskol'ko yaic  v polyh bambukovyh posohah i dostavili ih  v Konstantinopol',
imperatoru  YUstinianu  (bogami  shelka  ih, konechno,  ne  provozglasili,  chto
obidno). I s 550 g. nashej ery v Evrope stali razvodit' shelkovichnyh chervej...
     Vo vsej etoj istorii pravdopodobna  tol'ko vtoraya polovina --  to,  chto
shestvie  shelka  po  Evrope  nachalos'  s  Vizantii  v  hristianskie  vremena.
Vozmozhno, kakie-to  monahi i  ukrali  yajca -- ne  zrya  u yaponcev est' shozhaya
istoriya,  tol'ko  vmesto  monahov  tam  vystupaet  vlyublennaya  v   yaponskogo
imperatora kitajskaya  princessa,  ego  nevesta,  kotoraya, uezzhaya  sochetat'sya
brakom s narechennym, spryatala yajca v vysokuyu prichesku.
     Byt'  mozhet, obe istorii ochen' blizki  k pravde. Neveroyatno odno -- to,
chto  kitajcy mogli tri tysyachi let  derzhat' v tajne kakoj-to proizvodstvennyj
sekret. YA  perechital nemalo knig po istorii  promyshlennogo  shpionazha, no  ne
nashel primerov,  kogda kakaya-to vazhnaya novinka  (ne imeet znacheniya,  v kakoj
oblasti nauki, tehniki ili proizvodstva) ostavalas' sekretom dlya konkurentov
v techenie ne  to chto "tysyach", a hotya  by desyatkov let. Kstati,  yaponcy ne  v
primer chestnee -- oni-to svoyu istoriyu ne "oprokidyvali" v proshloe na  mnogie
tysyachi let. Legendu o vlyublennoj princesse oni otnosyat veku k VII-VIII na --
shej ery. Kogda kak raz i shlo zarozhdenie yaponskogo gosudarstva.
     O  "potryasayushchih dostizheniyah" kitajcev  v oblasti  artillerii i raketnoj
tehniki my podrobno pogovorim chut' pogodya...
     ...Kogda eta glava byla  davno napisana (da i sama kniga pochti gotova),
mne   popala   v  ruki   novaya   rabota   rossijskogo   "Dvulikogo   YAnusa",
Bulycheva-Mozhejko. Kak fantast Bulychev, "YAnus", estestvenno, vprave vydvigat'
samye otorvannye ot real'nosti versii i idei  -- no kak  doktor istoricheskih
nauk Mozhejko strozhajshe priderzhivaetsya  istoricheskoj  pravdy. Imenno o vtoroj
ipostasi i pojdet rech'  -- ya  imeyu v  vidu  knigu I. Mozhejko "7 i 37 chudes",
posvyashchennuyu samym znamenitym pamyatnikam arhitektury i iskusstva.
     "Izobrazheniya Kitajskoj steny, izvestnye kazhdomu s  detstva, sozdayut  ne
sovsem  pravil'nuyu  kartinu.  Oni  vse otnosyatsya  k uchastkam  nepodaleku  ot
Pekina,  gde  stena  horosho   sohranilas'  ili   podrestavrirovana.  |to  --
pozdnejshij ee  uchastok...  Odnako  vdali ot  bol'shih gorodov, ne na  glavnyh
napravleniyah, stena  ne vyglyadit tak vnushitel'no,  kak u Pekina. Koe-gde ona
predstavlyaet  soboj  prosto  polurazrushennyj  zemlyanoj  val.  Osobenno   eto
otnositsya k ee otrostkam i vetvyam, postroennym tysyachu, a to i dve tysyachi let
nazad. Luchshe vsego sohranilis' chasti steny iz golubovatogo kirpicha i kamnya s
zemlyanym napolneniem. No i v teh mestah, gde stena osypalas', stoyat bashni...
sejchas ih naschityvayut okolo dvadcati tysyach".
     Vse  shoditsya.  Net  nikakogo  "grandioznogo  sooruzheniya",  moguchego  i
porazhayushchego voobrazhenie edinogo celogo.  Potomu  i  ne nashel  Velikuyu  stenu
staratel'nyj  Kafarov.  Est' podrestavrirovannye  uchastki vozle  stolicy  --
kotorye  prinimayut zaveyu  stenu, polagayut, chto v  s ya ona tak  i vyglyadit. A
krome  nih  --  mnozhestvo  vethih  bashen,  polurazrushennyh  zemlyanyh  valov,
ostatkov kirpichnyh i kamennyh sten...
     Koli uzh nikakogo "grandioznogo sooruzheniya" ne sushchestvuet, byt' mozhet, i
"velikaya  drevnyaya  civilizaciya", yakoby vozdvigshaya  v sedoj drevnosti Velikuyu
stenu, vse zhe ne bolee chem skazka?



     A sejchas zatronem vrode by izvestnuyu vo vseh podrobnostyah, odnako stol'
zhe  lyubopytnuyu  i,  kak  uvidim, zagadochnuyu  istoriyu  --  poyavlenie  na Rusi
baskakov, zlovrednyh sborshchikov tatarskoj dani, i ih besslavnuyu konchinu.
     Fol'klornaya  tradiciya porodila nemalo uzhasov.  U menya i sejchas v pamyati
ozhivaet nechto vrode: "Net  deneg -- tatarin dobro voz'met, net dobra -- zhenu
voz'met,  net zheny  -- samogo uvolochet".  Slovom,  uzhas  i  besprosvetnost'.
Ograblenie Russkoj zemli v potryasayushchih masshtabah.
     Kstati,  eshche  odin  primechatel'nyj aspekt...  Kazalos'  by, posle stol'
dolgogo i sistematicheskogo grabezha gdeto v "mongol'skoj" stolice, pust' dazhe
kochevoj, gde-to v kitajskih gorodah dolzhny byli skopit'sya gory cennostej: ne
tol'ko russkih,  no i horezmskih, pol'skih, vengerskih, cheshskih, gruzinskih.
Brali  v  pervuyu  ochered',   konechno  zhe,  dragocennye  metally.  Dazhe  esli
dopustit',  chto  vse  izdeliya  iz   zolota  i  serebra   tut  zhe   zlodejski
pereplavlyali, v "mongol'skoj stolice" dolzhno  bylo skopit'sya nereal'no mnogo
zolota.  Kak v Ispanii, kuda celye karavany sudov vezli i vezli amerikanskoe
zoloto.
     Odnako v posleduyushchie veka, kogda  v  Sibir'  prishli russkie, a v  Kitae
poyavilis'  evropejcy, eto  "sverhnormativnoe" zoloto  otchego-to  tak nigde i
nikogda ne vsplylo. Sleduya "oficial'noj" istorii, gde-to dolzhny sushchestvovat'
porazhayushchie voobrazhenie grudy dobychi, sobrannoj s polumira. No ni malejshih ee
sledov ne proslezhivaetsya.  V Kitae  bylo,  v obshchem, kak raz  primerno  takoe
kolichestvo   zolota,  kakoe  mozhno   ob®yasnit'  nakopleniyami   v  rezul'tate
sobstvennoj  zolotodobychi,  torgovli  i  pohodov  na  blizhajshih  sosedej.  V
Mongolii -- real'noj  Mongolii -- ne nashlos' i etogo. Koe-kakie nakopleniya v
buddijskih  hramah,  para-trojka   zolotyh   ukrashenij  u  zheny  zazhitochnogo
skotovoda,  gorshok  s zolotom,  zarytyj  pod porogom  kupca... Vse. Ta samaya
"velikaya", "potryasayushchaya", "grandioznaya"  dobycha, kotoraya prosto obyazana byla
proyavit'  sebya, kak-to oboznachit'sya v posleduyushchej istorii -- samym volshebnym
obrazom kuda-to sginula. Kak ne bylo.
     Nu  razumeetsya,  ee  ne  bylo. Poskol'ku nikakie  "mongoly" nikogo i ne
grabili...
     Vernemsya  k   baskakam.   Oficial'naya  istoriya  s  kakoj-to  komicheskoj
vazhnost'yu  gorditsya tem,  chto ej  udalos'  chrezvychajno tochno  opredelit' god
pervogo poyavleniya baskakov na Rusi -- 1257-j. Lyzlov, kstati, nazyvaet bolee
pozdnij srok -- 1261 g., no sut' ne v etom...
     Sut' v tom,  chto pervye baskaki poyavilis' v  russkih knyazhestvah  spustya
devyatnadcat'  let  (a  po  Lyzlovu dazhe  -- spustya dvadcat' tri  goda) posle
strashnogo  i  opustoshitel'nogo "tataro-mongol'skogo"  nashestviya.  Ob®yasneniya
etomu istoriki ne dali i, pohozhe, davat' ne sobirayutsya.
     No  ved'  dolzhno  zhe  sushchestvovat'  kakoe-to  ob®yasnenie?  Pochemu  nashi
"mongolo-tatary",  hishchniki,  bezzhalostnye grabiteli,  alchnye "moavityane"  ne
razoslali  po  Rusi  svoih  sborshchikov dani srazu  posle  ustanovleniya "iga"?
Moment  byl vygodnejshij:  voennogo soprotivleniya zhdat' neotkuda, naselenie v
uzhase. Istoricheskij opyt uchit nas: lyuboj zavoevatel', edva zavladev kakoj-to
territoriej,  v kratchajshie sroki nachinaet  sozdavat' apparat po  vykachivaniyu
cennostej,   ili,  pol'zuyas'   sovremennoj  terminologiej,  razvetvlennuyu  i
otlazhennuyu nalogovuyu sluzhbu.
     Nichego  podobnogo  na  Rusi  ne   proizoshlo.  Tol'ko  devyatnadcat'  let
(dvadcat' tri goda?) spustya  posle zavoevaniya  Rusi novye hozyaeva nakonec-to
soobrazili, chto sleduet perepisat' naselenie i oblozhit' ego podatyami.
     Snova v  kotoryj raz chto-to u  nas  ne  vytancovyvaetsya. Konechno, mozhno
soslat'sya na to, chto  "mongolo-tatary"-de ne umeli sobirat' dan' i provodit'
perepis'. No  veritsya etomu ploho. Vernee,  ne veritsya vovse.  Slishkom mnogo
stran razbili i pokorili nashi "mongoly", davno dolzhny byli nauchit'sya...
     I,  nakonec,  sami  baskaki  vyglyadyat  kak-to  stranno s  tochki  zreniya
"kanonicheskoj"  versii.   Iz   knigi   v   knigu  kochuet   istoriya  o  nekih
"besermenskih"*  kupcah, yakoby  bravshih  dan'  na otkup -- chto, konechno  zhe,
pozvolilo naibolee klinicheskim "patriotam" dovesti etu  bajku do logicheskogo
konca i krichat' o "zhidah-rostovshchikah", mgnovenno pokumivshihsya s "mongolami".
     * Znaet kto-nibud', gde takaya strana -- "Besermeniya"?
     Vot tol'ko ni "besermeny", ni "zhidy" otchego-to tak i ne proslezhivayutsya.
Zato...
     Baskakom v  YAroslavle  sluzhit  russkij monah  (!) Izosim. V  Ustyuge  --
russkij, hristianin po imeni Ioann. Suzdal'skaya letopis' 1303 g., upominaya o
konchine  baskaka Kutlubuga, vdrug upotreblyaet slovo "prestavilsya" -- to est'
rech' idet  opyat'-taki o hristianine, edinoverce! Nikakih "mongolov" i blizko
net.  A  otdel'nye  smelye  issledovateli   nachinayut  ehidno  utochnyat',  chto
preslovutyj "hanskij yarlyk na knyazhenie", yakoby vydavavshijsya tatarami russkim
knyaz'yam, svyazan  skoree ne  s  "mongol'skimi",  a  s evropejskimi  obychayami.
Poskol'ku analogov slova "yarlyk" ne najdeno ni v mongol'skom, ni v tatarskom
yazykah,  zato  v  nemeckom  ih  skol'ko  ugodno. "Jahriicke" --  "vassal'noe
obyazatel'stvo",  "jahriich"  -- "pochetnoe  zvanie", "jahriish" --  "godichnoe
lennoe obyazatel'stvo". V sovremennom nemeckom "jahriich" do sih por oznachaet
"godichnyj", "ezhegodnyj"...**
     ** Nakonec, do XIII v.  "yardami"  (v Anglii "erlami") zvalis' vel'mozhi,
vposledstvii pereimenovannye v gercogov i grafov.
     Vtoroe.  "Ordyncy" otchego-to niskol'ko ne  ozabocheny  sud'boj svoih  zhe
chinovnikov, napravlennyh dlya sbora  dani. Kogda srazu  v neskol'kih gorodah,
udariv  v nabat,  staratel'no  perebili vseh  tamoshnih baskakov, karatel'noj
ekspedicii  pochemu-to  tak i  ne  posledovalo. Kak uzhe vskol'z' upominalos',
Aleksandr Nevskij  operativno s®ezdil v Ordu i malo togo, chto dobilsya otmeny
nakazaniya dlya  vinovnyh, vdobavok eshche vynudil tatar vzyat' nazad svoe reshenie
o nabore russkih rekrutov dlya "ordynskoj" armii...
     YAvnaya  nepravdopodobnost'  situacii  davno  uzhe   zastavlyaet  istorikov
"klassicheskogo" napravleniya prodelyvat' slabye  telodvizheniya v popytkah hot'
kak-to sgladit' neleposti i nestykovki. Posle dolgih umstvennyh muk rodilos'
nechto pohozhee na versiyu: deskat', poskol'ku baskaki  byli  ne  chistokrovnymi
tatarami, a  "besermenami",  ih  istreblenie, v obshchem, kak-to i ne oskorbilo
tatar, i oni, blagodushno vyslushav  Nevskogo, vmesto karatel'nyh mer dobavili
dopolnitel'nye l'goty.
     Davajte predstavim sebe etu vstrechu. V yurtu k svirepomu tatarskomu hanu
(kotoryj, kak  nam vnushayut,  ranee  szheg gorod Kozel'sk  tol'ko  za  to, chto
pokojnyj knyaz'  etogo goroda  ubil pyatnadcat'  let nazad mongol'skih poslov)
vhodit Aleksandr Nevskij.
     -- A, Iskander! -- hmykaet han, pochesyvaya spinu. -- Kak doehal? CHto tam
novogo v moem uluse, na Rusi?
     --  Da  tak, pustyaki...  --  otvechaet  Nevskij. --  Baskakov  vot tvoih
pobili... Do smerti.
     -- Vseh? -- udivlyaetsya han.
     -- Da pozhaluj chto, i vseh... -- pozhimaet plechami Nevskij.
     --  Kopek-ogly,  eshshek  balasy!  --  v  serdcah rugaetsya  han na  svoem
moavityanskom yazyke. -- Nado karatel'nyj otryad posylat'. |j, orda, na-kon'!
     -- A stoit li,  velikij han? --  pochtitel'no nastaivaet Nevskij. -- Vse
ravno byli te baskaki -- besermeny zaezzhie, ne tvoi tatary, chaj...
     -- I verno! -- osharashenno vosklicaet han. -- CHto zh eto ya oserchal, durak
takoj? |j,  orda, rassedlyvaj! Moe velichestvo pogoryachilis'...  V samom dele,
Iskander,  za besermenov  i  nakazyvat'-to ne  stoit... U  tebya,  mozhet, eshche
pros'by est'?
     -- Da vot ne hotyat moi russkie rekrutov tebe v vojsko davat'...
     -- Ne hotyat? I  ne  nado!  -- mashet rukoj han. --  Podumaesh', bezdelica
kakaya -- rekruty... Obojdus', ne pervyj  raz. |j, kto tam!  Nesite kumys, da
zovite Zul'fiyu s Fatimoj, drug Iskander priehal, gulyat' budem...
     Kak po-vashemu, mozhno poverit' v podobnyj dialog?  Ni v koem sluchae! Kto
by tam ni  byli baskaki, oni  predstavlyali vlast',  Ordu,  hana, mongol'skij
poryadok. Po vsem obychayam  i  ustanovleniyam  sledovalo dat' ukorot tak, chtoby
nikomu nepovadno bylo...
     Ukorota ne dali. A vot dopolnitel'nyh l'got dobavili...
     Neskol'ko osovremenim situaciyu.
     V gornicu k Petru Pervomu vhodit Menshikov i, pomyavshis', soobshchaet:
     -- Delo,  min  herc,  v  sleduyushchem: v  YAroslavle zloumyshlennym  obrazom
pobili do smerti nemca-kancelyarista, chto  poslan  byl  tuda nalogi  schest' i
sobrat'. I  prosyat teper', chtoby  ty im proshchenie  ob®yavil, da  vdobavok snyal
rekrutskuyu povinnost'...
     Kakova budet reakciya  Petra? Skol'ko dnej posle togo budut  v YAroslavle
vzdergivat' na derev'yah vinovnyh? Dolgon'ko...
     Odnim slovom,  stoit tol'ko  smodelirovat' situaciyu  v vide dialoga ili
sceny  iz  real'noj zhizni --  vsyakij  raz poluchaetsya stol'  nepravdopodobnaya
fantaziya, chto very ej -- nikakoj...
     Krome togo, istreblenie  baskakov bylo  ne prosto  stihijnym buntom, a,
kak  podcherkivayut letopisi,  skoordinirovannoj  akciej,  provedennoj  samimi
knyaz'yami: "...povelesha knyazi ubivat' hanskih baskakov..." To est', "tataram"
sledovalo by otnestis'  k  proisshedshemu eshche svirepee  -- koli pered nami  ne
obychnyj stihijnyj bunt, a samyj nastoyashchij zagovor...
     V chem tut zagadka? Est' li ob®yasnenie v ramkah nashej versii istorii?
     Pozhaluj.
     Est'  krajne  mnogoznachitel'noe sovpadenie -- poluchaetsya, chto knyazheskij
zagovor,  v rezul'tate kotorogo byli  istrebleny  baskaki, posledoval  srazu
posle smerti Aleksandra Nevskogo. A smert' eta ne tak uzh i daleko otstoit ot
konchiny  Batyya. Po nashej rekonstrukcii, eto odin i tot zhe chelovek. A  raznye
daty  (1255 --  smert'  Batyya  i  1262  -- smert'  Aleksandra)  -- rezul'tat
raznochtenij, kotoryh nemalo v letopisyah. To est' -- oshibok. My videli, chto i
samo  vvedenie  sistemy  baskachestva na Rusi datiruetsya raznymi  istochnikami
po-raznomu -- 1257-j i 1261-j. Tak obstoit i so mnogimi drugimi sobytiyami, v
raznyh letopisyah imeyushchimi raznuyu datirovku.
     Mezhdu  prochim,  davnyaya  tradiciya  pripisyvaet  konchinu   nasil'stvennoj
smert'yu ne tol'ko Aleksandru Nevskomu... no i Batyyu! Da-da, ya ne ogovorilsya.
Esli konchinu  Aleksandra  sovremenniki svyazyvali s  otravleniem,  to  smert'
Batyya -- s gibel'yu  ego v boyu v Vengrii ot ruki "korolya Vladislava"  (prichem
neponyatnym  obrazom v roli  soyuznicy Batyya vystupala...  sestra etogo samogo
korolya).
     Istorii  neizvesten vengerskij  korol' po  imeni Vladislav,  vo vremena
vtorzheniya  "tatar" v  Vengrii  pravil Bela IV.  Odnako  cenna zdes' v pervuyu
ochered' tendenciya. Ubezhdennost'  mnogih srednevekovyh istochnikov, chto  Batyj
umer  ne  svoej  smert'yu.  Procitirovannaya  chut'  vyshe  letopis',  pamyatnik,
izvestnyj  v  sovremennoj  istoriografii  kak  "Hronograf  Russkij",  tak  i
soobshchaet: "Po ubienii Batyeve povelesha knyazi ubivat' hanskih baskakov..."
     Byt' mozhet, dela obstoyali sleduyushchim obrazom?
     Posle boev 1237-1238 gg.,  kogda YAroslav  i  Aleksandr  obreli real'nuyu
vlast' nad znachitel'noj chast'yu Rusi,  posledovalo vtorzhenie  russkoj armii v
Evropu,  na  pomoshch'  borovshemusya  s papoj Fridrihu P.  Po prichinam, kotorye,
skoree  vsego,  tak  i  ostanutsya  dlya  nas  neizvestny, russkie  ne  smogli
perepravit'sya  v  Italiyu, prishlos'  vozvrashchat'sya. Stol'  masshtabnaya  voennaya
kampaniya, yasno,  trebovala ogromnyh rashodov. Godu k 1257-mu knyazheskaya kazna
opustela.
     I Aleksandr Nevskij (YAroslav k  tomu  vremeni uzhe umer) vvodit perepis'
naseleniya, novye  podushnye  nalogi, napravlyaet  povsyudu  baskakov.  Baskaki,
konechno zhe, hristiane. Pozdnejshie istoriki  pytalis' podderzhat'  "ordynskuyu"
versiyu (Izosim, mol, verootstupnik i supostat, a Ioann  prinyal kreshchenie, uzhe
buduchi baskakom), no strannaya reakciya Ordy (tochnee, udivitel'noe blagodushie)
rabotaet v pol'zu imenno nashej versii istorii.
     Mozhno s uverennost'yu skazat', chto vozmushchenie vyzvali ne sami baskaki, a
to, chto nalog byl  novym. Dopolnitel'nym, kakogo prezhde ne bylo. Evropejskaya
istoriya pryamo-taki pestrit primerami, kogda novye nalogi kak raz  i vyzyvali
ozhestochennoe  soprotivlenie. Po  svidetel'stvu  korolevskih yuristov v Bordo,
kogda tam vspyhnuli volneniya v 1651  g.,  prichinoj  bylo "nepriyatie zhitelyami
novshestv" -- t.e.  novyh nalogov. V Perigore  v  1637  g.  buntovshchiki  pryamo
zayavili:   novovvedennye   podati   "neobychnye,   nevynosimye,   nezakonnye,
chrezmernye, NEIZVESTNYE NASHIM  OTCAM". Kogda gubernator  Bretani  v  1675 g.
oglasil korolevskij  ukaz o novyh nalogah, buntovshchiki zayavili pryamo: " My ne
protiv  nalogov,  kotorye platim shestnadcat' let,  no my osparivaem vvedenie
NOVYH nalogov".
     A dlya togo, chtoby  pokazat', naskol'ko shozhim bylo  myshlenie  "prostogo
naroda" v raznyh koncah Evropy, privedu pokazatel'nyj primer.
     Izvestno, chto kogda  v  Rossijskoj imperii v 30-h  godah proshlogo  veka
prokatilas' epidemiya chumy, krest'yane povsyudu  ubivali doktorov, voobshche vseh,
kto pohodil na medikov,  ob®yasnyaya eto tem, chto "doktora raznosyat  chumu, i ih
nadobno  izvesti". Poroj eti  pechal'nye  sobytiya vspominali, chtoby  dokazat'
"izvechnuyu dikost' i otstalost' russkogo naroda".
     Hotite znat', chto proizoshlo vo Francii v te zhe primerno gody?
     |pidemiya chumy  v yuzhnyh  rajonah.  I  francuzskie  krest'yane...  povsyudu
ubivayut teh, kto pohozh ne tol'ko na  doktorov, no i na parizhan. Okazyvaetsya,
sredi tamoshnih  pejzan rasprostranilos'  ubezhdenie,  chto "parizhane umyshlenno
rasprostranyayut  chumu, daby  izvesti krest'yan i zahvatit'  ih zemli"! Kak vam
shodstvo mentaliteta?
     Nalogi vyzyvali nenavist' s teh samyh por, kak byli pridumany. U Dyuma v
kakom-to  iz  romanov  est'  velikolepnye   stroki:  "Narod  ne  lyubil  ego:
vo-pervyh,  on  byl  ministrom  finansov,  a ministrov  finansov  vsegda  ne
lyubyat..."
     I potomu net nichego udivitel'nogo  v tom, chto  posle smerti  Aleksandra
Nevskogo  (vpolne  mozhet  okazat'sya, kak raz  i  posledovavshej v  rezul'tate
otravleniya)  vse  ego  vassaly-knyaz'ya,  vse  podvlastnye  emu  zemli  druzhno
podnyalis' buntovat' protiv vvedennyh sovsem nedavno novyh  nalogov.  Knyaz'ya,
kak o tom nedvusmyslenno  pishut letopiscy, ustroili  zagovor  i organizovali
povsemestnoe ubijstvo baskakov.
     "Orda" potomu tak blagodushno k etomu otneslas', chto  nikakoj  "Ordy" ne
sushchestvovalo. V protivnom sluchae  karatel'nye  otryady nepremenno razdelalis'
by s oslushnikami. Lyubaya vlast' pushche vsego sterveneet kak raz ot pokusheniya na
ee karman, to bish'  neuplatu nalogov. Sposobna  spokojno perenosit' pechatnye
paskvili, vopli oppozicii i gazetnuyu kritiku -- no poprobujte udarit' vlast'
po  karmanu,  bud'  to karman  tatarskogo  hana  ili  prezidenta  suverennoj
derzhavy...
     Sushchestvuj "mongol'skoe  igo"  v  real'nosti --  ordynskie  hany  prosto
obyazany  byli poslat' vojska i pokarat' vinovnikov ubijstva baskakov. Odnako
v  nashem  variante  sobytij  obstoyalo  inache --  prosto-naprosto  nasledniki
Aleksandra  Nevskogo-Batyya  predpochli spustit' delo  na tormozah,  poskol'ku
sila, takoe vpechatlenie, byla ne na ih storone. Ne zrya  letopiscy  soobshchayut,
chto  posle  istrebleniya  baskakov nalogi  dlya  "Ordy" otnyne  sobirali  sami
knyaz'ya. Vozmozhno,  my nablyudaem chertovski  znakomoe yavlenie, kotoroe  v nashi
dni nazyvaetsya "bor'ba federal'noj vlasti s  mestnoj za nalogovuyu politiku".
Proshche  govorya,  "federal'nyj  centr"  v  lice  Aleksandra-Batyya  predpochital
sobirat'  podati samolichno i  vse ih ostavlyat' sebe, a udel'nye  knyaz'ya, aki
nyneshnie   gubernatory,   zhelali   otstegnut'   sebe   zhirnyj   procent.   I
vospol'zovalis' smert'yu Nevskogo, chtoby poborot'sya za svoj variant...
     Nu,  a  to, chto  o  baskakah letopiscy  otzyvayutsya s  primeneniem samyh
rugatel'nyh epitetov, udivlyat' ne  dolzhno ni kapel'ki -- pokazhite  mne takuyu
stranu  i nazovite takuyu  epohu,  kogda  sborshchikov podatej  ne  sravnivali s
saranchoj i prochimi kaznyami egipetskimi...
     I  eshche. Na  protyazhenii vsego "mongolo-tatarskogo  vladychestva"  russkaya
cerkov'  sohranyala kakuyu-to strannuyu indifferentnost' k "zahvatchikam". Eshche v
nachale  veka  E.E.  Golubinskij,  professor  Moskovskoj  duhovnoj  akademii,
chutochku   rasteryanno   pisal:   "Esli   polagat',  chto  obyazannost'  vysshego
duhovenstva --  episkopov s soborami igumenov --  dolzhenstvovala pri  dannyh
obstoyatel'stvah sostoyat'  v  tom, chtoby  odushevlyat' knyazej i  vseh grazhdan k
muzhestvennomu soprotivleniyu vragam  dlya zashchity svoej  zemli, to  letopisi ne
dayut  nam  pravo  skazat',  chto  episkopy nashi  okazalis' na  vysote  svoego
prizvaniya.  Oni ne govoryat  nam, chtoby, pri vseobshchej panike i rasteryannosti,
razdavalsya po strane etot odushevlyayushchij svyatitel'skij golos".
     K  etomu  stoit   dobavit',  chto,  po  letopisnym  dannym,  podavlyayushchee
bol'shinstvo  cerkovnyh vladyk  vovse ne postradalo  ot  "Batyeva nashestviya".
Esli  ne  schitat'  mitropolita  Iosifa. Episkop chernigovskij zagodya uehal  v
otdalennyj gorodok, kak i  rostovskij episkop Kirill.  S ryazanskim episkopom
obstoit  eshche zagadochnee -- on  uehal... "kogda  orda okruzhila  grad"! Polnoe
vpechatlenie, chto vseh ih libo zaranee preduprezhdayut, libo ne trogayut...
     A  esli  vspomnit'  vse te  l'goty,  chto russkaya  cerkov'  poluchila  ot
"tatar"?
     Po nashej  rekonstrukcii i  eto ob®yasnyaetsya  predel'no prosto. Poskol'ku
"Batyem" byli YAroslav s Aleksandrom, cerkov' oni, ponyatno, ne trogali.
     Est',  pravda,  odno  isklyuchenie  -- vladimirskij episkop  Mitrofan pri
nevyyasnennyh obstoyatel'stvah pogib vo vremya shturma goroda.
     Odnako   eto   nikoim  obrazom   ne   mozhet   sluzhit'   dokazatel'stvom
"mongolo-tatarskoj" versii.  Podobnoe sluchalos' v  1569 g. -- kogda v  Tveri
zadushili mitropolita Filippa Kolycheva.  Odnako  tatary tut ni pri chem  -- po
prikazu Ivana Groznogo  s  mitropolitom  sobstvennoruchno  razdelalsya  Malyuta
Skuratov. Prichem nikto ne  pytalsya  svalit' ubijstvo na  "ordyncev"  -- v te
vremena  uzhe  ne  sushchestvovalo  stol'  udobnogo  "gromootvoda",  kakim  byla
vymyshlennaya  Zolotaya Orda, na kotoruyu i  svalivali  chohom  svoi  grehi, nado
polagat', nemalo russkih knyazej...
     I, nakonec, koe-kakie stenaniya o "razorenii i razgrablenii" mogut imet'
sovershenno neozhidannuyu podopleku...
     Uzhe  v  nashem  stoletii  zapadnoevropejskie  istoriki  "zadnim  chislom"
vskryli   sluchai   krupnogo   kaznokradstva   sredi   chinovnikov   ispanskoj
kolonial'noj  administracii -- uvy, vinovnyh uzhe nikak nel'zya bylo prityanut'
k  sudu, poskol'ku oni blagopoluchno skonchalis' let  chetyresta nazad, vdovol'
popol'zovavshis' vorovannymi denezhkami.
     Delo  v tom,  chto  istoriki  skrupulezno sravnili raporty  gubernatorov
amerikanskih kolonij  Ispanii ob  ushcherbe,  ponesennom ot  piratskih  naletov
anglichan  i...  tehnicheskie  harakteristiki  korablej  rycarej  udachi  vrode
Drejka,  sera  Kevendisha ili Uoltera  Reli.  Korabli, prinimavshie  uchastie v
piratskih  rejdah, izvestny poimenno.  Tak  vot, esli  by  na "Zolotuyu lan'"
Drejka bylo pogruzheno  imenno  stol'ko  zolota i serebra,  skol'ko ukazali v
kachestve "ukradennogo anglijskimi sobakami"  ispanskie idal'go, sudno prosto
ne smoglo by  vyjti  v more. Ono otpravilos'  by  na  dno, kak  utyug, prinyav
neposil'nuyu  dlya  sebya noshu.  Kto-to iz chinovnikov  vovremya  soobrazil,  chto
podvorachivaetsya udobnyj sluchaj spisat' na piratov sobstvennye grehi...
     Podozrevayu, chto  inye drevnerusskie soobshcheniya  o  "dochista pograblennom
tatarami   dobre"   vyzvany   k  zhizni  tem   zhe   hitroumiem   "material'no
otvetstvennyh" lic...



     Kak  legko  dogadaetsya  pronicatel'nyj  chitatel', rech'  v etom  razdele
pojdet o  naibolee  fantastichnyh  podrobnostyah "Batyeva  nashestviya", o samyh
skazochnyh povestvovaniyah.
     Nachat', konechno,  sleduet s porazitel'nyh kitajskih  raket i  porohovyh
snaryadov,  yakoby   perenyatyh  "mongolami"  i   s  uspehom  ispol'zovannyh  v
zavoevatel'nyh pohodah.
     CHtenie uvlekatel'nejshee. Illyustracii  i  togo porazitel'nee --  na ris.
1.11   "mongol'skij  ruchnoj  raketomet",  na   ris.   1.12   --   pryamo-taki
drevnekitajskij proobraz "Katyushi". A uzh podrobnosti...
     "V 1232 g. v bitve  pod stenami Kajfyna (nyneshnego Pekina), kogda gorod
oblozhilo tridcatitysyachnoe mongol'skoe vojsko, ataka kochevnikov byla otrazhena
s pomoshch'yu raket.  Rakety eti leteli na rasstoyanie 100 li (okolo 9 km.!), i v
meste svoego padeniya vyzhigali vse na 60 metrov v okruzhnosti" [234].
     |tot ledenyashchij krov' v zhilah  rasskaz dva  cheshskih avtora pocherpnuli iz
"starinnyh   kitajskih  knig".  Teh  samyh,  o  ch'ej   "drevnosti"  podrobno
govorilos' vyshe...
     Otechestvennye  avtory,  pryamo skazhem,  tozhe  ne  udarili licom v gryaz'.
Solidnyj zhurnal "Himiya i zhizn'", vsegda  koketnichavshij svoim akademizmom, ne
stol'  uzh  i  davno opublikoval  ne  menee porazitel'nye opisaniya  kitajskih
raket:  ""Ognennye yastreby" predstavlyali  soboj derevyannye sosudy s  porohom
ili glinyanye gorshki, napolnennye rasplavlennym legkoplavkim metallom. Protiv
zhivoj sily protivnika ispol'zovalis' oskolochnye snaryady, nachinennye  porohom
i  razbrasyvavshie  pri   vzryve  zheleznye  kolyuchki,   oskolki  zheleznoj  ili
farforovoj obolochki.  Vzryv takogo snaryada mog byt'  slyshen na rasstoyanii 50
km, a oskolki probivali laty".
     Himicheskoe  oruzhie,  tozhe, okazyvaetsya,  pridumano  drevnimi kitajcami:
""shary  yadovitogo  dyma", zapolnennye porohom  s  primes'yu sil'nodejstvuyushchih
rastitel'nyh yadov". "Armiya CHingishana  uspeshno primenyala granaty s neft'yu...
V 1206 g.  mongolami byl imi sozhzhen flot odnogo iz kitajskih  flotovodcev. V
1225 g., osazhdaya Horezm,  mongoly obstrelivali gorod  raketami i  porohovymi
razryvnymi snaryadami". Razryvnye snaryady, "snabzhennye solomennym hvostom dlya
stabilizacii  v  polete".  I,   konechno  zhe,  "rakety",  kotorymi   "mongoly
obstrelivali so svoih korablej yaponskij flot".
     Mezhdu  prochim,  "drevnekitajskij  rekord", to est'  rasstoyanie v devyat'
kilometrov, kotoroe proletala drevnyaya raketa, byl pobit tol'ko v XX  veke --
s  primeneniem  ne porohov, a  zhidkogo goryuchego, ne "bambukovyh  trubok",  a
tugoplavkih stalej.  CHto  pozvolyaet  bezogovorochno zachislit'  v razryad samyh
bezzastenchivyh fantazij "rukovodstva" po raketnoj  tehnike  vrode "knigi CHin
YAo-Czu",  yakoby  napisannoj v  809  g.,  ili  "uchebnika  raketnogo dela CHeng
Kun-Liana", budto by sostavlennogo v 1045 g.
     YA uzh ne govoryu o vopiyushchih nelogichnostyah v "drevnih" tekstah -- s  odnoj
storony, mongoly  yakoby zahvatili  Kitaj v 1212 g.,  s drugoj -- v  1232  g.
"tridcatitysyachnoe mongol'skoe vojsko"  vse eshche sovershaet nabegi na kitajskie
goroda.  Kstati, avtor stat'i  v "Himii  i zhizni"  -- ne inzhener ili voennyj
istorik,  a   kandidat  psihologicheskih  nauk,   kak   vyyasnyaetsya,  poprostu
perepisavshij   eti  skazki  iz   truda  nekoego   S.YA.  SHkolyara   "Kitajskaya
doognestrel'naya artilleriya", vyshedshego v 1980  g. v izdatel'stve...  "Nauka"
(!).
     Lyubopytno bylo  by  polistat'  etot  trud,  predstavlyayu, s  kakimi  eshche
otkroveniyami mozhno stolknut'sya...
     Pochemu vse eti zhutkie rosskazni predstavlyayutsya sploshnoj skazkoj?
     Vo-pervyh,  "uchenye", perepisyvavshie  drug u druga vsyu etu okolonauchnuyu
fantastiku  o  letyashchih  na  devyat' kilometrov raketah  XIII v. (!), ruchat'sya
mozhno, v detstve nikogda ne  balovalis'  s shutihami, podzhigami, raketami  iz
goryuchej  fotoplenki 60-h gg. i prochimi opasnymi igrushkami. Avtor etih  strok
kak raz otdal dan' togdashnemu vseobshchemu uvlecheniyu "ognennymi potehami" -- i,
blagopoluchnym  obrazom ne  lishivshis' ni pal'cev, ni glaz, ni  kakih-libo eshche
detalej organizma, nabralsya  opredelennogo opyta.  Mozhno  govorit'  so  vsej
uverennost'yu:  "korzinnyj  raketomet",  izobrazhennyj  na ris.  1.11,  skoree
vsego, vzorvetsya v rukah u strelka,  da tak, chto malo emu  ne pokazhetsya. Tut
prosto  ne mozhet  byt' bezopasnoj  sistemy  posledovatel'nogo  vosplameneniya
"raket".  I,  chto  sushchestvennee,  porohovaya strela, vypushchennaya  iz podobnogo
ustrojstva,  poletit  ne  po pryamoj, a k  chertu na kulichki  --  iz-za  maloj
nachal'noj skorosti  i polnoj  nevozmozhnosti takuyu strelu stabilizirovat'. To
zhe  otnositsya  i  k ustrojstvu s  ris. 1.12.  Strela  s  prikreplennym k nej
porohovym uskoritelem eshche sposobna letet' dolgo i pryamo, esli budet vypushchena
iz luka, chto kak raz i pridast neobhodimoe nachal'noe uskorenie -- no vo vseh
drugih  sluchayah  stanet  kuvyrkat'sya  i  metat'sya,  kak  yarmarochnaya  shutiha,
predstavlyaya opasnost'  v pervuyu ochered' dlya teh, kto ee vypustil... Nakonec,
"solomennyj hvost" v roli stabilizatora rakety -- chepuha v kube.
     Vo-vtoryh, est' kosvennoe, no ves'ma vesomoe dokazatel'stvo togo, chto v
srednevekovom Kitae podobnyh "strashilok" na vooruzhenii nikogda ne  sostoyalo.
Dokazatel'stvom sluzhit polnoe otsutstvie podobnogo oruzhiya v YAponii vplot' do
pervyh kontaktov s evropejcami.
     Voennye novinki sekretom ostayutsya  nedolgo.  V ruki protivnika popadayut
libo  nesrabotavshie obrazcy, libo umeyushchie obrashchat'sya s novinkoj  specialisty
-- a ved' est' eshche i razvedka, ohotyashchayasya v pervuyu ochered' za izobreteniyami,
kotorye mozhno primenit' v voennom dele...
     Vopreki rashozhemu mneniyu, gosudarstvo actekov v YUzhnoj Amerike  pogubili
kak  raz  vnutrennie  raspri   i  separatizm  --  no  nikak  ne  preslovutyj
misticheskij  strah  pered "molniyami  blednolicyh  bogov".  Po dostovernejshim
ispanskim  istochnikam,  uzhe  v  pervyj  god  vtorzheniya  Kortesa  u  indejcev
okazalis'  i  arkebuzy,   i  kuznechnye   instrumenty  --  poskol'ku  k   nim
prosto-naprosto   sbezhali  inye  nedisciplinirovannye  kortesovy  soldatiki,
prihvativ s soboj  i ruzh'ya, i poroh,  i kuznechnyj  instrument. Nechto pohozhee
nablyudalos' i vo  vremena osvoeniya russkimi Sibiri -- mestnye plemena (poroj
nahodivshiesya  na urovne razvitiya kamennogo veka), zahvativ parochku  kazackih
pishchalej s boepripasom, porazitel'no bystro nauchalis' s nimi obrashchat'sya. I, v
svoyu ochered', palili po  kazakam, ne  ispytyvaya  i teni misticheskogo trepeta
pered "molniyami"...
     Izvestno  --  pervye  yaponskie  mechi  pod  nazvaniem  "ken"  s  pryamymi
oboyudoostrymi klinkami byli  zaimstvovany iz Kitaya.  Tol'ko stoletie-poltora
spustya zarabotala mestnaya oruzhejnaya pytlivaya  mysl', poyavilis' klassicheskie,
chisto yaponskie mechi "tati", "katana" i "vakadzasi" -- odnostoronnej zatochki,
slegka izognutye.  YAponcy  zaimstvovali  s  kontinenta  i rukopashnyj  boj, i
kol'chugi, a  v  seredine XVI  v. posle znakomstva  s  evropejskimi dospehami
operativno naladili u sebya proizvodstvo "guzoku" -- dospehov,  ne  sobrannyh
iz gibko soedinennyh plastinok kak prezhde, a cel'noklepannyh, tipa kiras.
     Kak vidim,  voennye novinki  v Strane  voshodyashchego  solnca perenimalis'
dovol'no operativno. Odnako yaponcy,  stol' vospriimchivye k novomu, otchego-to
ne  perenyali   u   kontinental'nyh   sosedej   ni  stenobitnyh   mashin,   ni
kamnemetatel'nyh, ni porohovyh raket, ni "razryvnyh oskolochnyh snaryadov", ni
"granat  s  neft'yu".  Pochemu?  Da  potomu,  chto  perenimat'  bylo  nechego! V
srednevekovom Kitae  poprostu  ne  sushchestvovalo  ni  vsevozmozhnyh  "raket  i
granat", ni  dazhe  arbaletov  (kotoryh  yaponskie samurai  tozhe  otchego-to ne
znali).
     V-tret'ih, est' opredelennye  zakonomernosti v rasprostranenii togo ili
inogo oruzhiya.  Kak uzhe govorilos', ono  nedolgo ostaetsya tajnoj.  V  mirovoj
istorii prosto ne byvalo sluchaev,  chtoby  odna-edinstvennaya  strana  dazhe ne
sotni,  a  desyatki  let  ostavalas'  monopolistom  vo  vladenii nekim  novym
oruzhiem, v osobennosti  takim,  chto kachestvenno  otlichalos' ot vsego  prezhde
izvestnogo.
     Posmotrim, kak rasprostranyalos' ognestrel'noe oruzhie v Evrope.
     1300 g. -- vo Francii poyavlyayutsya "kanony" -- pervye, ves'ma primitivnye
ruchnye ognestrel'nye orudiya.
     1305 g. -- v Italii poyavilis' "pushki iz metalla".
     1324 g. -- venecianskij senat poruchaet dolzhnostnym licam zagotovit' dlya
zashchity goroda "pushki i yadra".
     1338 g. -- ognestrel'noe oruzhie poyavlyaetsya v Anglii.
     1342 g. -- ognestrel'noe oruzhie poyavlyaetsya v Ispanii.
     1372 g. -- v Germanii dejstvuet  otlazhennoe proizvodstvo pushek. Za odin
etot god master Peter Aarau otlil v Augsburge dvadcat' orudijnyh stvolov.
     1382 g. -- moskvichi obstrelivayut iz  pushek osazhdayushchie gorod vojska hana
Tohtamysha.
     Slovom,  k  koncu  XIV  veka v  Evrope  prosto  net  strany, ne imeyushchej
ognestrel'nogo oruzhiya. "Turciya,  kstati,  tozhe  im vooruzhaetsya  -- blagodarya
nekoemu  oruzhejniku Peteru Brigge, "olovyanshchiku", v 1346 g. izgotovivshemu dlya
odnogo  iz   sel'dzhukskih  pravitelej   bronzovoe  orudie  pod  dvuhfuntovye
svincovye yadra. Iz Turcii, nado polagat', pushki  rasprostranyayutsya na  Vostok
-- priplyv  v  Indiyu  v  XVI  v.  i possorivshis' s tamoshnimi  musul'manskimi
sultanami, evropejcy  nachali bylo  obstrelivat' pribrezhnyj gorod  Mombasu iz
pushek, no v otvet razdalas' eshche bolee moshchnaya kanonada...
     Vot tak vyglyadit  real'nost', estestvennyj  process  pobednogo  shestviya
tehnicheskoj novinki. Nichego pohozhego na skazochki o kitajskih raketah,  yakoby
stoletiyami ostavavshihsya voennoj tajnoj.
     Samaya strashnaya tajna -- ta, kotoroj ne sushchestvuet. Raspolagaj kitajcy v
XIII v.  stol' strashnym oruzhiem,  sravnimym  po  udarnoj sile s sovremennymi
oskolochnymi  i  zazhigatel'nymi  granatami, s  takticheskimi  raketami srednej
dal'nosti  (9  km!),  nikakie stepnye  kochevniki  ne  smogli by zavoevat' ih
goroda -- byli by unichtozheny v dva scheta...
     Koncheno,  nel'zya  isklyuchat',  chto  kakie-to  svetlye  lichnosti, nemnogo
operedivshie  svoe  vremya, provodili eksperimenty s raznoobraznymi porohovymi
snaryadami. Primerov v istorii predostatochno. Odnako "v seriyu" eti igrushki ni
za chto  ne  mogli  by  pojti pri ubogom  tehnicheskom  urovne  XIII  v. Mezhdu
izobreteniem revol'vera i massovym ego proizvodstvom -- primerno trista let.
Ne zrya  odna  iz kitajskih  legend  povestvuet  ob  uchenom,  kotoryj,  reshiv
poletat'  po  vozduhu, prikrepil  k vozdushnomu zmeyu nemaloe  chislo porohovyh
trubochek, sel v "sedlo" i velel slugam podzhech' rakety -- no rvanulo tak, chto
ni ostatkov izobretatelya, ni ostatkov ego apparata ne otyskalos' vovse...
     V XIII veke, kstati, chem-to podobnym balovalis'  i  araby.  Francuzskij
istorik   de  ZHuanvil'  upominaet,  chto  vo  vremya  7-go  krestovogo  pohoda
(1248-1254), vo vremya srazheniya za gorod Dzhimiyat na Nile saraciny "vystrelili
snaryad, kotoryj popal v rechnoj bereg i otskochil k rycaryam, preizryadno dymya".
Rech',  konechno  zhe,  idet   o  kakom-to  "eksperimental'nom  obrazce"  vrode
"suhoputnoj  raketnoj  torpedy", kotoruyu izobrazil  v svoem traktate  (konec
XIII v.)  sirijskij uchenyj  Al'-Hasan Al'-Rammah. Samoe begloe  znakomstvo s
risunkami etogo diva ubezhdaet, chto  ono nikoim obrazom ne moglo by dvigat'sya
celenapravlenno, v pervuyu  ochered' unichtozhiv teh, kto  osmelilsya by  podzhech'
fitil'... [2341
     K chesti arabov stoit  dobavit' -- oni ne sochinyali skazok o svoih bravyh
polkovodcah,  kotorye by pobezhdali vragov s  pomoshch'yu  mnogih  soten podobnyh
snaryadov.  I "torpeda"  Al'-Hasana,  i  "bomba  iz  Dzhamiyata",  i  "raketnaya
povozka"  Italo  de Fontenua, i "reaktivnaya  torpeda" de Fonteni  ostavalis'
libo  rabochimi chertezhami, libo  edinichnymi eksperimental'nymi obrazcami, kak
pravilo, smertel'no  opasnymi v pervuyu ochered' dlya samih  eksperimentatorov.
Tol'ko  v  vosemnadcatom  veke  stali  poyavlyat'sya  bolee-menee perspektivnye
razrabotki boevyh raket -- i to vo vtoroj polovine stoletiya,  kogda v Anglii
nad raketami  stal rabotat' V. Kongrev,  v  Rossii  -- major Danilov i  A.P.
Denisov,  a  v  Indii  --  mastera  majsurskogo  radzhi  Hajdara  Ali.  No  i
vposledstvii   raketnoe   oruzhie   ne   stalo  massovym   --   i   vo  vremya
angloamerikanskoj  vojny  1814 g.,  i pri  podavlenii  russkimi  vengerskogo
myatezha  v  1848-m,  i  v  Krymskuyu   vojnu  ono  ostavalos'  tret'estepennoj
ekzotikoj, ne igravshej osoboj roli.
     A posemu pobasenki  o srednevekovyh  kitajskih  raketah  pobasenkami  i
ostanutsya...
     CHto do stenobitnyh i kamnemetnyh orudij, s nimi podchas svyazany ne menee
golovolomnye   zagadki.   Ostavayas'   v   plenu  "klassicheskoj"   versii   o
mongolo-tatarskom nashestvii, izvestnyj russkij fortifikator,  professor V.V.
YAkovlev  v  svoem  trude   "Istoriya   krepostej.   |volyuciya   dolgovremennoj
fortifikacii"  (izdan v 1931  g. dlya slushatelej Voenno-tehnicheskoj  akademii
RKKA) napisal primechatel'nye stroki:
     "So  vremeni  vtorzheniya  tatar v  Rossiyu  (1237 g.)  osadnoe  iskusstvo
poluchilo bol'shoe razvitie. Letopisi, opisyvaya osady, proizvedennye tatarami,
vpervye upominayut  ob  osadnyh  mashinah, nazyvaya  ih  "poroky". S  etogo  zhe
vremeni  nachinayutsya v  letopisyah  ukazaniya  na  upotreblenie  etih  mashin  i
russkimi (!  -- A.B.) pri  atake ukreplennyh  gorodov. Mashiny eti nazyvalis'
"sosudami na vzyat'e grada" (osada Lyublina v 1245 g.)" [223].
     Posle togo,  kak  my,  smeyu dumat', dokazali,  chto,  vopervyh,  nikakie
"tatary" na Rus'  ne vtorgalis', a vo-vtoryh, chto nikakih  "zaimstvovanij" v
Kitae ne moglo byt' sdelano, mozhno so vsej uverennost'yu neskol'ko peredelat'
vysheprivedennye stroki:
     "POSLE 1237 G. RUSSKIE V SHIROKOM MASSHTABE NACHINAYUT ISPOLXZOVATX OSADNYE
MASHINY PRI VZYATII GORODOV".
     Tak ono budet vernee...
     So stenobitnymi  mashinami,  ili  "porokami"  svyazana odna  iz  naibolee
izvestnyh  i  fantasticheskih  pobasenok, sochinennyh  russkimi  knizhnikami  o
"Batyevom nashestvii". Rech' idet o smelom vityaze Evpatii  Kolovrate, kotoryj,
napav  na  "zlyh  tatarovej", byl  unichtozhen  v  chistom  pole...  s  pomoshch'yu
stenobitnyh mashin!
     "Povest' o razorenii Ryazani Batyem"* opisyvaet eto tak:  "I  stal  sech'
silu  tatarskuyu,  i  mnogih tut znamenityh bogatyrej  Batyevyh pobil,  odnih
popolam rassekal, drugih do sedla razrubal. I vozboyalis' tatary, vidya, kakoj
Evpatii krepkij ispolin. I naveli na nego mnozhestvo porokov, i stali bit' po
nemu iz beschislennyh porokov, i edva ubili ego" [173].
     * Kak o nej  pishut  dazhe oficial'nye  istochniki  -- "izvestna  tol'ko v
pozdnejshih spiskah, soderzhit ryad iskazhenij faktov i hronologii".
     V.  YAn  v svoem talantlivom  romane "Batyj"  opisyvaet eto ne  v primer
obraznee: "On  (Batu-han -- A.B.) zavyl, uvidev, kak tret'ya sotnya polegla ot
udara groznyh urusov:
     -- YA teryayu luchshih moih voinov!
     Tesnivshiesya okolo dzhihangira temniki popyatilis'...
     Batu-han udaril sebya po shchekam i zavizzhal:
     -- Subudaj! Subudaj!
     I brosil podskakavshemu staromu polkovodcu kakoe-to rasporyazhenie.
     Zabegali nukery. Poslyshalsya tyazhelyj topot konej,  strannyj skrip i shum.
Prozvuchali  novye tatarskie vykriki, tresk i grohot.  Rezkie udary  v mednye
shchity** otozvali s holma tatarskih voinov... Evpatii, vidya otstuplenie tatar,
vysoko podnyal mech:
     **  SHCHity,  nado  polagat',  otlity  iz  medi  na  privalah, v  pohodnyh
masterskih?
     -- Vpered! Za...
     No strashnyj udar v grud' prerval ego moguchij golos.
     On  upal, oblivayas' krov'yu.  S uzhasnoj  siloj,  sbivaya  vse  vstrechnoe,
leteli v tesnivshihsya  na holme  russkih  voinov  ogromnye kamni. |to  tatary
podtashchili na poloz'yah kitajskie kamnemetnye mashiny.
     ...Bitva podhodila k koncu. Mezhdu sosnami na bugre eshche stoyala malen'kaya
kuchka lyudej. |to byli  poslednie ostavshiesya v  zhivyh voiny otryada Kolovrata.
Kamni redko padali na bugor,  gde lyudi stoyali vypryamivshis', tesno prizhavshis'
drug k drugu, spokojno ozhidaya smerti".
     Vam  ne  vzgrustnulos'?   A  esli   vzgrustnulos',  pozvol'te  sprosit'
napryamik: neuzheli vy schitaete svoih predkov polnymi i zakonchennymi idiotami?
     Debilami,  kotorye  bespomoshchno stoyat  na  holme, dazhe ne  delaya popytok
uklonit'sya ot kamnej, letyashchih dovol'no medlenno, vidimyh izdali?
     Nu konechno,  nashi srednevekovye predki idiotami  ne  byli.  |ta istoriya
vymyshlena ot nachala  i do konca. Poskol'ku  yavlyaetsya edinstvennym  v mirovoj
istorii opisaniem  togo, kak osadnye  mashiny byli ispol'zovany v srazhenii na
otkrytom pole protiv voinov protivnika...
     Tot  zhe  YAn neskol'kimi  stranicami  ranee pishet,  chto  bravoe voinstvo
Evpatiya  atakovalo  konnicu  "mongolov",  nahodivshuyusya  na  marshe.  To  est'
dvigavshuyusya kuda-to normal'nym pohodnym allyurom.
     Mezh tem tyazhelennye kamnemety, na  kakih by tam "poloz'yah" oni ni  byli,
peredvigalis'  dazhe medlennee peshehoda -- poskol'ku  ih taskali ne loshadi, a
byki.  Konnyj otryad prosto  ne mog  tashchit'sya po-cherepash'i,  sorazmeryaya  svoj
allyur so  skorost'yu edva  pletushchihsya bykov, s natugoj  volochashchih kamnemety i
povozki s "gromadnymi kamnyami".
     Predpolozhim,  "boj  dlilsya dolgo".  Nastol'ko, chto tatary uspeli vse zhe
podtashchit'  kamnemety, okazavshiesya, kak preslovutyj "royal' v kustah",  gde-to
poblizosti. Odnako  nevozmozhno "nakryt'"  kamnyami peshego, peremeshchayushchegosya po
polyu protivnika. |lementarnaya logika podskazyvaet, chto lyuboj voennyj chelovek
ne stal by  "stoyat'  vypryamivshis', tesno  prizhavshis'  drug  k drugu", skoree
postaralsya by kontratakovat' -- vse ravno pogibat', tak luchshe uzh v boyu, a ne
stoyat' pokornoj ovechkoj, podstaviv lob kamnyu... Kamnemet -- ne pulemet,  ego
nevozmozhno vo mgnovenie  oka povorachivat'  tak i  syak, celyas' vsled  aktivno
peremeshchayushchemusya po polyu cheloveku. Kamnemet  --  izryadnaya mahina.  Dostatochno
perebezhat'   na  paru  desyatkov   shagov,  chtoby  prishlos'   "perenacelivat'"
gromozdkoe sooruzhenie...
     Odnako dolzhno zhe byt' kakoe-to racional'noe ob®yasnenie?
     Po-moemu,  ya  ego  otyskal  v  citate iz Tatishcheva:  "Poroki imenovalis'
snasti stenobitnye (ili artilleriya): velikie brevna, na koncah obity zhelezom
i na kozle povesheny perevesom. Onoe nazyvaetsya baran. Inye byli kak pozharnye
kryuch'ya  i   vily,  chem   brevna  lomali...  kamenie  zhe  metali  perevesami,
samostrelami velikimi..."
     Klyuch,  skoree vsego,  v  etih  dvuh slovah:  "ili  artilleriya".  Vpolne
vozmozhno, chto pervye  ognestrel'nye  orudiya  po  staroj  pamyati  imenovalis'
"porokami".  I  Evpatij (ochen'  mozhet  byt',  real'no  sushchestvovavshij) pogib
znachitel'no  pozzhe XIII  v., ne isklyucheno, i v boyu  s kakimi-to  tatarami. I
rasstrelyali ego s ego voinstvom, konechno zhe, iz pushek ili pishchalej.
     V etom variante vse logichno i ubeditel'no. Nikto ne vyglyadit idiotom --
ni tatary, zachem-to pletushchiesya shagom vsled za  medlitel'nymi kamnemetami, ni
russkie,  pokornymi  ovechkami  stoyavshie  na meste i  podstavlyavshie  lby  pod
letyashchie bulyzhniki.
     Ta   zhe   "Povest'  o  razorenii  Ryazani   Batyem"   risuet   absolyutno
nepravdopodobnuyu  versiyu gibeli  v 1237 g. ryazanskogo knyazya Fedora YUr'evicha.
YAkoby slastolyubivyj Batyj, proslyshav  o potryasayushchej krasote  suprugi Fedora,
vyzval ego k sebe i potreboval privesti zhenu, a kogda knyaz' otkazalsya, velel
ubit' i ego, i vsyu ego svitu.
     Vo-pervyh, eta "Povest'", neizvestno kogda napisannaya  --  edinstvennyj
istochnik,  povedavshij  o  seksual'nyh beschinstvah  Batyya i  vosposledovavshej
iz-za  nih  gibeli  knyazya  Fedora.  Vo-vtoryh,  svidetelem  vystupaet  nekij
Aponica, pestun  knyazya. Kotoryj,  izvolite  li  videt',  "ukrylsya" gde-to vo
vremya istrebleniya russkogo  posol'stva (eto --  posredi hanskoj  stavki!), a
potom uhitrilsya tut  zhe, posredi tatarskogo lagerya, nepodaleku  ot  Batyevoj
yurty... pohoronit' ubityh i vybrat'sya iz tatarskogo lagerya nezamechennym!
     Volya vasha, no takim "svidetelyam"  ne poveril  by  i tupovatyj inspektor
Lestrejd...
     Esli  uzh   zashla  rech'  o  fol'klornyh  preuvelicheniyah,  nevozmozhno  ne
upomyanut'  o "principe Tounipandi",  otkrytom temi zhe geroyami Dzhozefiny Tej.
Zaklyuchaetsya  on  v   tom,   chto  posleduyushchaya  ustnaya  tradiciya   znachitel'no
preuvelichivaet  masshtaby  neznachitel'nogo,  v  obshchem-to,   sobytiya,  kotoroe
vposledstvii  popadaet  v  nauchnye  trudy i  uchebniki  kak  raz  v  kachestve
masshtabnogo.  Primer,  tut zhe privedennyj  pisatel'nicej, --  tak nazyvaemaya
"Bostonskaya  reznya",  kotoraya  na samom  dele  byla  vsego  lish'  napadeniem
huliganov na britanskij voennyj patrul'. Soldaty, kogda ih stali zabrasyvat'
kamnyami, otkryli v otvet pal'bu.  Troe ili  chetvero amerikancev  byli ubity.
"Reznej" eto nikak ne mozhet schitat'sya...
     V  srednevekovoj russkoj  istorii  "Tounipandi" neredki. Vzyat' hotya  by
srazhenie  Aleksandra  Nevskogo  so  shvedami  na  Izhore  v 1240  g.  V  lyuboj
malo-mal'ski ser'eznoj knige  po russkoj istorii obyazatel'no utochnyaetsya, chto
zlovrednye shvedy yavilis' na sta korablyah pod  predvoditel'stvom  zyatya korolya
|rika yarla Birgera, chto  russkie, poteryav vsego  okolo 20 chelovek, nakroshili
stol'ko vragov, chto lish' telami  znatnyh  rycarej nagruzili  dva  korablya, a
prostyh voinov zakopali v yamy beschislenno...
     |ta skazka perepevalas' chut' li ne sem'sot let -- poka za nee ne vzyalsya
v  nachale nashego  veka odin iz krupnejshih russkih istorikov D. Ilovajskij. I
ustanovil  porazitel'nye veshchi.  Okazyvaetsya, avtor "Skazaniya  ob Aleksandre"
pisal  svoj trud znachitel'no pozzhe,  po rasskazam  "otcov".  Okazyvaetsya,  v
naibolee staryh letopisyah imya predvoditelya shvedov ne upominalos' voobshche, ego
imenovali poprostu, "korolem Rimskim". Okazyvaetsya, Birger (Bergel', kak ego
nazyvayut  nemnogochislennye "utochnyayushchie"  letopisi)...  v  1240 g. eshche ne byl
yarlom.  Sej  vysokij  titul on  poluchil lish' v 1248 g.  Ilovajskij zaklyuchil:
"Rasskaz  ob etoj bitve obiluet yavnym preuvelicheniem otnositel'no vragov. Ne
bolee  20  ubityh  s russkoj storony pokazyvaet, chto  bitva  voobshche ne imela
bol'shih razmerov" [77].
     V samom dele, stol'  yavnoe  nesootvetstvie  poter'  u  russkih i shvedov
nikak nel'zya ob®yasnit' "vnezapnost'yu", blagodarya kotoroj-de russkie vityazi i
zastali   vraga  vrasploh,  smogli  nevozbranno  iskroshit'  ego  v  kapustu.
Togdashnie shvedskie  voiny, kak  i voiny lyuboj  drugoj  strany, vryad  li byli
nervnymi institutkami, kotoryh mozhno zastat' vrasploh, navalivshis'  s dikimi
voplyami. A oruzhie vse  derzhali pri  sebe -- mech visel na poyase,  topor lezhal
ryadyshkom.  Schitannye sekundy trebovalis', chtoby pri  vide vybezhavshih iz lesa
vragov  opomnit'sya  i  nachat'  drat'sya  vser'ez... Raspolagaya  ognestrel'nym
oruzhiem,  i  vpryam'  vozmozhno  pri vnezapnom  napadenii,  poteryav vsego  dva
desyatka  svoih,  polozhit'   v  neskol'ko  raz  bol'she  zastignutyh  vrasploh
kinzhal'nym  ognem supostatov. No v epohu mechej, toporov i kopij takie nomera
ne prohodyat.
     Ne bylo  nikakih "sta korablej". Ochen' mozhet byt', i Birgera na beregah
Izhory  ne  bylo  voobshche.  Sotnya-drugaya  voinov  Nevskogo  naletela na ravnyj
primerno po chislennosti shvedskij otryad. I tol'ko.
     CHto,  ponyatno,  otnyud'  ne lishaet russkih  voinov smelosti  i otvagi --
kak-nikak pobedu oderzhali oni, a vrag pozorno bezhal...
     Samoe  zabavnoe,  ya   otyskal  v   proshlom  i  sluchai,  kogda  "princip
Tounipandi" primenyalsya "navyvorot". To est', ne krohotnye stychki razduvalis'
do   masshtabov  epohal'nyh  srazhenij,  a  masshtabnye  sobytiya  zamalchivalis'
voobshche...
     Dal'nejshee  --  glavnym obrazom  dlya  teh,  kto lyubit  i  horosho  znaet
tvorchestvo CHarl'za Dikkensa. Te, komu  Dikkens bezrazlichen, mogut perehodit'
k sleduyushchemu razdelu.
     Itak, "Posmertnye zapiski Pikvikskogo kluba".
     Smeshnoe i ochen' uyutnoe chtenie -- milye, ekscentrichnye chudaki,  krasivye
barskie  usad'by, pokoj i blagodat',  nenavyazchivyj anglijskij yumor, tishajshaya
anglijskaya glubinka...
     Nekaya staraya  deva  sgoryacha reshila, chto  druz'ya  mistera Pikvika reshili
vser'ez drat'sya  na dueli s  ee zhenihom. Ne tratya vremeni,  dama kinulas'  k
mestnomu sud'e i nayabednichala.
     Sud'ya otchego-to prihodit v neshutochnoe vozbuzhdenie.
     On  nameren  rasporyadit'sya,  chtoby  pered buntuyushchej  tolpoj,  otchego-to
mgnovenno  predstavshej ego  voobrazheniyu, prochitali  tak nazyvaemyj "zakon  o
myatezhe",   svoego   roda   "poslednee   preduprezhdenie",   posle    kotorogo
predstaviteli  vlasti  mogut  na  zakonnom  osnovanii   otkryt'   ogon'   po
myatezhnikam;  on  srochno  sobiraet  vseh  shtatnyh  i  vneshtatnyh  sotrudnikov
policii,  prikazyvaet  arestovat'  vozmutitelej  spokojstviya,  nameren  dazhe
vyzvat' vojska...
     Odnim slovom,  vedet  sebya, kak komicheskij  pridurok  iz operetty. Nashi
otechestvennye kommentatory  Dikkensa  tak  i napisali  v  svoih primechaniyah:
postupki sud'i, deskat', lish' podcherkivayut  ego glupost',  "zakon o  myatezhe"
vyglyadit zhutkoj arhaikoj... odnim slovom, posredi toj  samoj uyutnoj tishiny i
blagolepiya  anglijskoj provincii  mechetsya  sduru  nevest' chego  ispugavshijsya
durachok...
     Tak vot,  net ni tishiny, ni pokoya, ni blagolepiya!  I sud'ya --  vovse ne
durak, on umen i delovit!
     Vremya dejstviya romana chetko opredelil sam  Dikkens -- 1827 g. |to  byli
gody, kogda  stranu davno uzhe sotryasali  sobytiya, vo mnogom ne sovpadayushchie s
obrazom "dobroj staroj Anglii", gde ispokon vekov carila tish', glad' i bozh'ya
blagodat'... sobytiya, kotorye izvestnyj gosudarstvennyj  deyatel' i  pisatel'
Dizraeli v odnom  iz svoih romanov oharakterizoval  tak:  "Hristianstvo uchit
nas  lyubit'  blizhnego  svoego,  kak  samogo  sebya, sovremennoe  obshchestvo  ne
priznaet blizhnih kak takovyh".
     Prodolzhalos'  planomernoe unichtozhenie krest'yanskoj  obshchiny,  nachavsheesya
eshche  v XIV v. -- s 1770 po 1830 "svobodnye zemledel'cy" lishilis' bolee chem 6
millionov  akrov  obshchinnyh  pashen  i  vypasov.  Ob  usloviyah  zhizni  naemnyh
sel'skohozyajstvennyh rabochih daet predstavlenie svidetel'stvo  sovremennika:
"Ih zhilishcha malo chem  otlichayutsya ot svinarnikov,  i pitayutsya oni,  sudya po ih
vidu, ne namnogo luchshe, chem svin'i... Za vsyu svoyu zhizn' ya nigde i nikogda ne
videl  stol' tyagostnogo chelovecheskogo sushchestvovaniya,  kak eto -- dazhe  sredi
svobodnyh negrov v Amerike". (Uil'yam Kobett, "Sel'skie progulki verhom".)
     Teh, kto  po  primeru  Francii pytalsya  organizovat'  pervye profsoyuzy,
brosali  za  reshetku  i obvinyali v gosudarstvennoj  izmene. A  sluchalos',  i
otpravlyali na avstralijskuyu katorgu, kak "tolpaddlskuyu shesterku" v 1834 g.
     1816 g. -- okolo tysyachi  chelovek organizovali marsh  protesta, boryas' za
parlamentskuyu reformu, davshuyu by  izbiratel'nye prava gorazdo bol'shemu chislu
anglichan. Rasseyany vooruzhennymi soldatami i "dobrovol'cami".
     1817 t. -- troe rukovoditelej tak nazyvaemogo "pentrihtskogo vosstaniya"
(inspirirovannogo policejskimi provokatorami) povesheny, cherez chas tela snyaty
s viselicy i publichno obezglavleny.
     V  te  zhe  gody   nachalos'  luddistskoe   dvizhenie   (bol'shinstvo   ego
rukovoditelej tak  i  ne  byli  obnaruzheny,  ih lichnosti  navsegda  ostalis'
tajnoj).  Lyudi  vryvalis'  na  fabriki,  lomali  i  zhgli  stanki.  Vladel'cy
zashchishchalis' s  pomoshch'yu vooruzhennyh ohrannikov, byli zhertvy  s obeih storon. V
derevne  povstancy, rassylavshie  pis'ma s ugrozoj  podzhogov ot imeni nekoego
"kapitana Svinga",  podzhigali ambary s  zernom,  rigi i sel'skohozyajstvennye
mashiny  zazhitochnyh  fermerov iz  teh,  chto  osobenno  zhestoko  obrashchalis'  s
batrakami.
     Teh, kogo vlastyam udavajtes'  shvatit',  sazhali za reshetku i otpravlyali
na  katorgu.  Naborshchikov  gazety  "Tajme"   posadili  za  "popytku   sozdat'
nezakonnoe  ob®edinenie",   to   est'   profsoyuz.  Mnogochislennyj  miting  v
Manchestere razognan otryadom armejskoj kavalerii -- 11 ubityh, 400 ranenyh (v
tom   chisle  113   zhenshchin).  Na   yuge  Anglii  dorogi   bol'shinstva  grafstv
patrulirovali  otryady  soldat  pri  oruzhii, sotni  "special'nyh konsteblej",
koe-gde dazhe vystavlyalis' legkie orudiya.
     CHut' pozzhe,  v 1831  g.,  v  Bristole, povstancy  vorvutsya  v tyur'mu  i
osvobodyat  zaklyuchennyh,  sozhgut dvorec episkopa  i zdanie  ratushi, vyzvannye
vojska otkroyut ogon', ubiv 12 chelovek...
     Teper'-to i stanovitsya yasno, chto dikkensovskij sud'ya  ne byl durakom, a
"zakon  o   myatezhe"   v  1827  g.  ni   kaplyah  aktual'nosti   ne   poteryal.
Prosto-naprosto sud'ya slegka peregnul palku -- uslyshav o nekih "vozmutitelyah
spokojstviya",   sgoryacha  voobrazil,  chto  ohvativshie  polstrany   besporyadki
dobralis' i do ego tihogo zaholust'ya, podnyal na nogi vseh, kogo mog...
     Mezhdu  tem prilezhnyj  chitatel'  Dikkensa  nikogda  ne  zapodozrit,  chto
opisyvaemaya im anglijskaya dejstvitel'nost' byla daleko ne stol' bezoblachnoj.
Dzhentl'meny viktorianskoj  epohi,  kak i  polozheno,  staralis'  ne  zamechat'
osobenno vul'garnyh storon zhizni, opasayas'  izlishnih  nepriyatnostej s vlast'
imushchimi...
     Koli  uzh  my  govorim  ob  Anglii, mozhno  zaodno  razveyat'  i eshche  odnu
ustoyavshuyusya  legendu  --  o  rabote  znamenitogo  pisatelya  Danielya  Defo  v
britanskoj  razvedke. Defo svoim prisutstviem ukrashal ryady sovershenno drugoj
kontory...
     Razvedka --  eto dobycha svedenij  za predelami  strany. Sootvetstvenno,
kontrrazvedka -- bor'ba s agenturoj drugih derzhav na territorii sobstvennoj.
Interesy mistera Defo lezhali sovsem v drugoj oblasti...
     Soglasno  ego sobstvennoj  dokladnoj  zapiske, podannoj spikeru  palaty
obshchin, on predlagal sozdat' v  yugovostochnoj Anglii set'  sekretnyh  agentov,
kotorye donosili by o malejshih priznakah antipravitel'stvennyh nastroenij.
     Kogda etot plan byl prinyat, Defo sam i pretvoryal ego v zhizn'.
     1704 g.  --  Defo  pod imenem  Aleksandera  Goldsmita  sovershil  dolgoe
puteshestvie,  slushaya razgovory  v gostinicah,  tavernah,  omnibusah, pytayas'
vyyasnit' politicheskie simpatii i opredelit'  shansy  kandidatov pravitel'stva
na parlamentskih vyborah.
     1706  g.  --  Defo  poslan  v  SHotlandiyu,  chtoby  opredelit'  otnoshenie
naseleniya k gotovivshemusya  togda  ob®edineniyu s  Angliej, a takzhe vyyavlyat' i
likvidirovat' lyubye zagovory, napravlennye protiv ob®edineniya.
     1708  g.  --  Defo  vnov' v SHotlandii, vyvedyvaet  nastroeniya  i  plany
storonnikov svergnutoj korolevskoj dinastii Styuartov...
     |to ne razvedka i ne kontrrazvedka. Podobnoe nazyvaetsya inache -- tajnaya
politicheskaya policiya.  A zagranichnaya set'  agentov  vo Francii  byla sozdana
Defo opyat'taki dlya slezhki za emigrantami, glavnym obrazom shotlandcami...



     Odnim  iz dokazatel'stv togo, chto "mongolo-tatarskoe igo" dejstvitel'no
sushchestvovalo,  istoriki  "klassicheskogo" napravleniya schitayut  mnogochislennye
monety s  Dvuyazychnymi,  russko-tatarskimi nadpisyami.  I.G.  Spasskij  tak  i
pishet:  "Tatarskie nadpisi, zachastuyu  bessmyslennye ili dazhe  nechitaemye, na
rannih russkih dvuyazychnyh  monetah  v  proshlom rassmatrivalis' kak rezul'tat
dannicheskih otnoshenij". I  tut zhe utochnyaet, kakim obrazom poyavlyalis' na svet
eti dvuyazychnye monety: "...v kachestve obrazcov dlya kopirovaniya bralis' lyubye
tatarskie monety bez razbora, chasto starye, s imenem davno umershego hana".
     Interesnye   dela...   Oficial'naya  nauka   s  zavidnoj   regulyarnost'yu
prodolzhaet udivlyat' ekstravagantnost'yu  suzhdenij. Poprobuem po uzhe znakomomu
nam metodu  perevesti ideyu g-na Spasskogo na  yazyk kinoscenariya, dialoga  iz
zhizni.
     Nesomnenno, vsem eskizam monet daval "putevku v zhizn'"  knyaz'  toj  ili
inoj oblasti -- kak ono ispokon vekov i obstoyalo vezde, gde chekanili den'gi.
Itak, knyaz' vossedaet na "stole", glyadya sokolom. Vhodit denezhnyh del  master
Koz'ma i grustno soobshchaet:
     -- Novye den'gi chekanit' pora,  knyazhe. Poisterlis'  starye-to, nikakogo
vidu...
     --  Dobro,  --  reshaet  knyaz'.  -- Poraskinul  umom, kak  novaya  den'ga
vyglyadet'  dolzhna? Na odnoj storone  pridetsya  po-nashenski pisat', a vot  na
drugoj -- po-tatarski, nichego ne podelaesh'...
     --   Ne  pervyj   god  truzhus',  knyazhe,  --   so   spokojnoj  gordost'yu
professionala soobshchaet Koz'ma. -- Vot, izobrazil na pergamente obe  storony,
i licevuyu, i, stalo byt', oborotnuyu...
     Knyaz' razglyadyvaet risunok, morshchitsya:
     -- Neponyatno chto-to. Otkuda vzyal takie zagoguliny? Vrode i po-tatarski,
a ne pojmesh' nichego...
     --  A  eto,  knyazhe, podruchnyj  moj,  Ivashko, rasstaralsya,  --  poyasnyaet
Koz'ma.  --  Glaza molodye  u parnishki, uglyadel v hlame  tatarskuyu  monetku,
staruyu-prestaruyu. I ne  pojmesh',  kakoj han ee chekanil,  chto na  nej vybito,
vsej masterskoj  dumali, da  tak i ne  doshli  svoim  umom.  Karakuli, prosti
gospodi... Odnakozh nado nam novye den'gi chekanit' ali net? Razreshi, knyazhe, ya
na oborotnoj-to storone, na tatarskoj, eti zagoguliny kak raz i nachertayu?
     --  A chto! -- podhvatyvaet  knyaz'.  -- Zolotaya  golova u tebya,  Koz'ma.
Neponyatno, govorish', kakoj han chekanil? I kogda? Nu  da  nam naplevat', koli
denezhki srochno vypuskat' nuzhno... CHekan' po semu obrazcu, takova moya volya!
     Vy sposobny poverit' takoj scene? Gorazdo bolee pohozha na pravdu drugaya
versiya. Vot  imenno,  ugadali. O  tom, chto  nikakoj Ordy  ne sushchestvovalo, a
dvuyazychny monety  po toj zhe  prostoj  prichine, po kakoj Afanasij  Nikitin  v
svoem  povestvovanii  stol'  svobodno perehodil s  tyurkskogo  na  russkij  i
naoborot...
     Dvuyazychnym bylo togdashnee naselenie Rusi  (ona zhe -- Zolotaya Orda), chto
i  nashlo otrazhenie  v monetnom dele. Ne proizoshlo eshche utverzhdeniya v kachestve
gosudarstvennogo  tol'ko  odnogo  yazyka  --  russkogo.  (Vspomnim, chto i  na
sovetskih den'gah byli nadpisi na yazykah soyuznyh respublik.)
     S  prevelikoj  natyazhkoj  eshche mozhno ob®yasnit'  "tataromongol'skim  igom"
tyurkskie nadpisi na monetah XIII v. Odnako i v posleduyushchie epohi, kogda ni o
kakom  ige ne  shlo uzhe i  rechi...  dvuyazychie sohranyalos' po-prezhnemu! Monety
Ivana  Groznogo,  krome  russkoj  nadpisi,  nesut  eshche  arabskuyu,  gde  Ivan
imenuetsya "Iban". Na moskovskih  monetah,  krome togo, popadayutsya  tatarskie
nadpisi.  "Moskov  akchasy  budyr"  --  "|to  den'ga  moskovskaya".  Ot  "iga"
davnym-davno propal i sled... A  tatarskie nadpisi  na monetah ostalis'! CHto
zhe, snova verit' skazochkam o nevezhestvennyh masterah, kotorye hvatali pervuyu
popavshuyusya starinnuyu  monetu  i perenosili  neponyatnye im  nadpisi  na novye
derzhavnye den'gi?
     I   vnov'   v   mirovoj   praktike  ne   vstrechaetsya   primerov   stol'
shizofrenicheskogo povedeniya denezhnyh del masterov.
     Zato  est'  drugie  primery. Monety  normannskih  vladetelej, pravivshih
Siciliej, -- s nadpisyami po-latyni i po-arabski. Okazyvaetsya, v Sicilii zhilo
mnogo  arabov,  i  potomu  tamoshnie  den'gi  v  opredelennye   periody  byli
dvuyazychny.
     O "nechitaemyh" monetah. V ih chislo otnosyat i den'gi tipa, izobrazhennogo
na ris. 1.14.
     Nadpis' na monete s ris. 1.13 glasit: "Gosudar' vseya Rusi". Byt' mozhet,
na "nechitaemoj" stoyat te zhe slova, no  izobrazhennye inym, zabytym alfavitom,
variantom russkoj "skoropisi"?  CHeloveku, neznakomomu so  starinnoj  russkoj
"vyaz'yu",  "skoropis'yu", litoreej, oni mogut pokazat'sya  formennoj "kitajskoj
gramotoj", shifrom, kabbalisticheskimi znakami...
     Na ris. 1.15 izobrazhena tajnopisnaya vyaz', kakoj inogda pisali  svoe imya
i  titul gosudarstvennye  deyateli.  Slozhnost'  podpisi  davala  opredelennye
garantii ot poddelki.
     Na ris. 1.16- zamyslovataya vyaz', priblizhayushchayasya k tajnopisi. Tak inogda
pisali imya i tituly rossijskih carej.
     Lyubopytno,  chto imenno  s  Suzdal'skim  knyazhestvom  (kotoroe, po  nashej
rekonstrukcii,  kak raz i stalo  centrom "Zolotoj Ordy")  istoriki svyazyvayut
primechatel'nyj fakt: imenno tam dol'she, chem vo vseh  inyh slavyanskih zemlyah,
uderzhivalis'  podrazhaniya  ordynskim  monetam.  Drugimi  slovami,  imenno tam
dol'she  vsego  chekanili dvuyazychnuyu  monetu, suzdal'skie  mastera  tshchatel'nee
ostal'nyh priderzhivalis' nekih "etalonov"...
     Storonniki glupoj idei o  "bezdumnom zaimstvovanii"  pervyh  popavshihsya
tatarskih  nadpisej, imen davno  umershih hanov, pravy v  odnom-edinstvennom:
poroj monety s imenem togo ili inogo vlastitelya chekanilis' ne pri ego zhizni.
V Smutnoe vremya, kogda  boyare  priznali russkim  carem  pol'skogo korolevicha
Vladislava i stali vypuskat' den'gi  s ego imenem, v  YAroslavle, gde  vlast'
okazalas' v rukah Minina i Pozharskogo,  "v protivoves" etim den'gam chekanili
monety starogo obrazca, s imenem Fedora  Ioannovicha, umershego pyatnadcat' let
nazad...
     Vo vremena sovmestnogo pravleniya Petra i Ivana Alekseevichej dlya kazhdogo
iz  nih  chekanilis'  osobye monety -- otdel'no  s  imenem "gosudarya  Petra",
otdel'no  s  imenem  "gosudarya  Ivana".  Pri   plohom  znanii  istorii,  pri
otsutstvii nadezhnyh svedenij o tom vremeni vozmozhny oshibki.
     V gercogstve Varshavskom pri Fridrihe Avguste 1 (1807-1814) iz-za oshibki
masterov chast' "tirazha" monet v  odin grosh vmesto 1811 g. byla datirovana...
1311-m. Horosho,  chto sohranilis' sovershenno identichnye monety  v  tri grosha,
pyat' i  desyat'  s pravil'nymi  datami,  no  vse  ravno nel'zya  ruchat'sya, chto
kakogo-nibud' bogatogo,  no  nesvedushchego kollekcionera ne  naduli,  podsunuv
"drevnost'"...
     Mne izvesten tol'ko odin primer,  kogda negramotnye mastera  kopirovali
nadpisi, smysla  kotoryh  ne ponimali.  V  20-h -- 40-h  godah  nashego  veka
kitajskie oruzhejniki, nesvedushchie v inostrannyh yazykah i emblemah evropejskih
firm,  klejmili  svoi  izdeliya  samym  fantasticheskim  obrazom.  Vstrechayutsya
pistolety s  nadpis'yu "Brauning" i firmennoj emblemoj...  "Mauzer"! Pri etom
sam pistolet yavlyaet soboyu nekij urodlivyj gibrid.
     Odnako  v dannom  sluchae rech' idet o negramotnyh kustaryah, rabotavshih v
primitivnyh masterskih. Mezh  tem izgotovlenie deneg -- delo gosudarstvennoe,
tam podobnyh kur'ezov prosto ne byvaet.
     Vernemsya k nashim  tataram. Odnim  iz  dokazatel'stv "iga" prinyato takzhe
schitat'  izobrazhenie  na  russkih  i zolotoordynskih monetah tak  nazyvaemoj
"tamgi",  kotoruyu schitayut  sugubo tatarskim  znakom.  Odnako shozhie  "tamgi"
poyavlyayutsya  to tam, to  zdes' na  vsem  protyazhenii  russkoj  istorii, prichem
vpervye -- zadolgo do "mongolov". Ris. 1.17 -- raznye formy tamgi na russkih
monetah, 1.18  -- ta zhe tamga, no  s rospisi  na kolonnah  Uspenskogo sobora
Moskovskogo Kremlya. 1.19 i  1.20  -- simvolicheskie znaki na bronzovoj arke i
russkih  zhenskih ukrasheniyah XII v. 1.21  -- simvoly  s kievskogo ritual'nogo
brasleta  XII v.  1.22 i 1.23 -- simvoly zemli i  vody na brasletah H11-H111
vv.
     Dazhe vo vremena Aleksandra III i Nikolaya II pochti identichnaya "tatarskaya
tamga"  v  kachestve  dekorativnogo uzora  prisutstvovala  na mednyh  den'gah
Rossijskoj imperii -- ris. 1.24 i 1.25.
     Kak  ni   udivitel'no,  no   dvuglavyj  orel,  po   oficial'noj  versii
zaimstvovannyj russkoj geral'dikoj  iz Vizantii, v 1472 g. vpervye yavilsya na
Rusi...    stoletiem    ran'she,     s    monetami    Dzhannbek-hana,    yakoby
"zolotoordynskimi".  Lyubopytno,  chto  vremya  pravleniya  Dzhanibeka  schitaetsya
"periodom rascveta denezhnogo obrashcheniya v Zolotoj Orde"...
     CHto pozvolilo gruppe akademika Fomenko vyskazat' derzkuyu, kramol'nejshuyu
mysl': a ne yavlyayutsya li odnim i tem zhe chelovekom Dzhanibek-han i Ivan Kalita?
Uchityvaya prinyatoe  v  te vremena  obilie imen u odnogo i togo zhe cheloveka --
krestil'nye, mirskie, obihodnye prozvishcha.
     S  uverennost'yu, konechno,  utverzhdat'  trudno.  Odnako  est'  ne  menee
lyubopytnyj  fakt: A.I.  Lyzlov  v svoej "Skifijskoj  istorii"...  voobshche  ne
upominaet Ivana Kalitu!
     "Skifijskaya istoriya" pestrit imenami tret'estepennyh, nichem osobenno ne
primechatel'nyh voevod,  murz,  hanskih detej, knyazej.  Odnako  pochemu-to  ne
upomyanut  vovse velikij  knyaz'  Ivan Danilovich Kalita -- odin  iz krupnejshih
gosudarstvennyh  deyatelej XIV  veka,  s  ch'im imenem spravedlivo svyazyvaetsya
stanovlenie russkogo centralizovannogo gosudarstva.
     A  mozhet,  upomyanut?  Tol'ko  pod drugim imenem,  kotoroe  bylo  horosho
izvestno sovremennikam velikogo knyazya, a vot  nami  nikak ne  svyazyvaetsya  s
Ivanom  Kalitoj? Nelishne utochnit',  chto  prozvishche "Kalita"  -- gorazdo bolee
pozdnego proishozhdeniya, pri zhizni knyazya ego tak ne nazyvali...
     Eshche  o  "zaimstvovaniyah", yakoby  sdelannyh  russkimi  u tatar.  Prinyato
schitat',  chto  bunchuk -- iskonno "mongol'skoe"  znamya.  Kto,  krome  stepnyh
kochevnikov, mog obzavestis' v kachestve shtandarta konskim hvostom na sheste?
     Odnako pri vdumchivom izuchenii drevnih letopisej vnezapno obnaruzhivaetsya
russkoe znamya pod  nazvaniem "bagryanaya cholka", sushchestvovavshee samoe maloe za
polsotni let do  pervogo poyavleniya  "mongolov".  |to vykrashennye  v bagryanyj
cvet konskie hvosty,  prikreplennye k nakonechniku voinskogo znameni. Kak raz
pod "bagryanoj cholkoj" vystupaet na boj s polovcami v 1185 g. knyaz' Igor'...
     Mnogie  pomnyat,  chto  v  obihode  mongolov  shiroko  ispol'zovalas'  tak
nazyvaemaya  "pajcza"  --  zolotaya, serebryanaya, mednaya ili  prosto derevyannaya
plastinka s risunkami i nadpisyami. Pajcza sluzhila chem-to vrode udostovereniya
lichnosti,   mandata,  nadelyavshego  ego  obladatelya  shirokimi   polnomochiyami,
podorozhnoj  -- vse  vmeste.  Ee  vruchali  poslam, goncam, chinovnikam  osobyh
poruchenij,  shpionam. V  romane  S.  Borodina "Zvezdy  nad  Samarkandom" est'
smeshnejshaya scena, kogda u ordynskogo shpiona v bane kto-to nenarokom vzyal ego
shtany s zashitoj v nej pajczoj, nadel vmesto svoih  -- i nezadachlivyj  shpion,
ne smeya,  konechno  zhe,  ob®yasnit' pryamo, bespomoshchno  brodit  po predbanniku,
ukradkoj shchupaya motnyu u  shtanov, pohozhih na ego  sobstvennye -- chto, ponyatno,
vyzyvaet massu nedorazumenij...
     Schitaetsya, chto samu ideyu pajczy mongoly zaimstvovali v Kitae.  Odnako i
zdes' my  opredelenno  imeem  delo so  sluchaem,  kogda mificheskim "mongolam"
pripisali  nechto,  ne imeyushchee k  nim nikakogo otnosheniya.  Vo-pervyh,  nichego
pohozhego  na  pajczu evropejskie  puteshestvenniki,  popav v Kitaj  pozzhe, ne
videli.  Vo-vtoryh,  est'  tochnye svedeniya,  chto za  sotni  let  do  mnimogo
"mongol'skogo nashestviya"  analog pajczy  ispol'zovalsya  v... drevnej Persii:
"...idushchij  pervym verblyud  (ego  karavana) imel zolotuyu plastinu  na lbu  v
kachestve  znaka  dlya  vseh  vstrechavshihsya, chto puteshestvennik byl  odnim  iz
druzej hana i  ehal po vole hana". " Mongol'skaya" pajcza  -- za sotni let do
mongolov!
     "Tatarskim  zaimstvovaniem"  schitaetsya  i otlazhennaya  sistema  pochtovyh
traktov,  "yamskoj gon'by",  yakoby  ustroennaya  v  pokorennoj  Rusi  kak  raz
mongolami -- chtoby  ih goncy v  kratchajshie sroki i bez pomeh mogli domchat'sya
do rodnoj Mongolii, do stol'nogo goroda Karakoruma.
     Vot  tol'ko, kak  uzhe  upominalos',  etot trakt  "Volga  --  Karakorum"
volshebnym obrazom ischezaet, navsegda provalivaetsya v nebytie uzhe v poslednej
treti  XIII  v.,  srazu  posle  smerti  Batyya. Vmeste  so  vsej "imperiej na
polmira"...
     Zato obnaruzhivaetsya, chto nalazhennaya sistema pochtovoj svyazi i dorog,  po
kotorym  goncy  mogli nestis' s  prilichnoj  dlya  svoego  vremeni  skorost'yu,
zalozhena kak raz pervymi russkimi knyaz'yami...
     Sil'vestrovskaya letopis' soobshchaet o tom, kak knyaginya  Ol'ga predprinyala
v 947 g. puteshestvie v Novgorod, vo  vremya  kotorogo povsyudu blagoustraivala
dorogi, stroila  mosty-"perevesishcha"  cherez  Dnepr  i  Desnu,  a  krome togo,
ustraivala "povozy".
     "Povoz"  -- eto  kak raz i  est' nalazhennaya sistema  dostavki gruzov  i
soobshchenij,  pri  kotoroj lyuboj gonec, obladavshij osobymi  polnomochiyami,  mog
poluchat' v lyubom gorode  ili  sele knyazhestva loshadej, edu, furazh, imel pravo
bez  ocheredi  perepravlyat'sya  cherez   reki,   pol'zuyas'   uslugami  grebcov.
Obyazannost' podderzhivat' "povoz" v postoyannoj  gotovnosti -- chinit' mosty  i
dorogi,  soderzhat'  lodki,  paromy  i  konyushni  --  vozlagalas'  na  mestnoe
naselenie.
     Kotoromu, konechno,  takie  novovvedeniya  byli ne po nravu,  potomu  chto
otryvali ot privychnyh zanyatij.  Vosstanie novgorodcev v 1209 g.  vyzvano kak
raz  "povoznoj  povinnost'yu".  Strasti  nakalilis'  do  togo,  chto  gorozhane
sbrosili s mosta v Volhov posadnika Dmitriya i spalili  ego dom, a potom veli
dolgij torg so Vsevolodom Bol'shoe Gnezdo,  pytayas' otvertet'sya ot dokuchlivyh
novshestv.
     Kak by ni soprotivlyalis' mestnye zhiteli, uzhe  v H v. sistema  "povozov"
stala povsemestno rasprostranennoj i otlazhennoj. (Zametim v skobkah, chto ona
i v samom dele byla "zaimstvovannoj", no -- ot Vizantijskoj imperii.) V 1021
g. YAroslav Mudryj  s  druzhinoj pognalsya  za vtorgshimsya v ego zemli  polockim
knyazem Bryachislavom. Ot Kieva  do reki Sudomir', gde polochane byli nastignuty
i  razbity, --  okolo vos'misot kilometrov.  Konnica YAroslava preodolela eto
rasstoyanie za nedelyu  -- chto vozmozhno tol'ko pri otlichnom sostoyanii  dorog i
pereprav.
     Letom 1015 g. v Kieve umer Vladimir Svyatoslavich, i k ego  synu YAroslavu
v Novgorod tut  zhe  pomchalis' goncy. Letopisi soobshchayut,  chto  skakali  oni i
dnem,  i  noch'yu -- opyat'-taki eto podrazumevaet otlichnoe sostoyanie dorog, ni
odin normal'nyj chelovek, kakaya by nuzhda ni gnala, ne poskachet posredi nochnoj
temeni  po  buerakam  i  koldobinam,  gde kon'  bystren'ko  slomaet  sheyu,  i
poruchenie ostanetsya nevypolnennym...
     V  1097  g.  slugi  velikogo  knyazya   Svyatopolka  Izyaslavicha  vezut  vo
Vladimir-Volynskij  iz Kieva vzyatogo v  plen  i osleplennogo knyazya  Vasil'ka
Rostislavicha.  Letopis'   osobo  podcherkivaet,  chto  v  noyabre  dorogi  byli
nevazhnye:  "...po nerovnomu  puti..." No dazhe  po  "nerovnomu  puti"  telegi
preodoleli okolo 500 kilometrov za shest' dnej!
     Kstati,   goncy,  voobshche  te,  kto   toropilsya,  ezdili   s  zapasnymi,
"zavodnymi" loshad'mi -- hotya nas  hotyat uverit', chto etot obychaj  opyat'-taki
pozaimstvovan u tatar.  V svoem  "Pouchenii detyam"  Vladimir  Monomah  pishet:
"Vseslav  Smolensk  pozheg,  i  ya  s  chernigovskimi verhom s povodnymi konyami
pomchalsya".  To  est' ehal s  dvumya-tremya loshad'mi, vremenami peresazhivayas' s
odnoj  na  druguyu,  blagodarya chemu i  preodolevalis'  bez ostanovok  bol'shie
rasstoyaniya.
     Uzhe  v XI  v.  na  etih traktah poyavilis' postoyalye dvory.  V  kachestve
kur'eznoj podrobnosti stoit upomyanut', chto mestnye zhiteli, nesshie "povoznuyu"
povinnost',  nedolyublivali vse ee vidy, krome... paromnyh pereprav. Sekret v
tom, chto  loshad'mi, grebcami, edoj i senom dlya konej skakavshie  po "kazennoj
nadobnosti" goncy pol'zovalis' besplatno -- a vot za perepravu na parome vse
bez  isklyucheniya  obyazany  byli  platit',  i chast'  platy  shla  "povoznikam".
Poetomu, kogda perepravu perenosili  v drugoe mesto, "povozniki" bili chelom,
prosya, chtoby  na novoe  mesto  pereselili  imenno  ih, a ne vozlagali  stol'
dohodnuyu obyazannost' na tamoshnih obitatelej.
     Takim  obrazom, "yamskaya gon'ba" byla ne perenyata ot "tatar", a zavedena
samimi russkimi eshche  v H veke. Ipat'evskaya letopis', rasskazyvaya o vstreche s
korolem  Vengerskim i imperatorskimi  poslami v  1249 g.  Daniila Galickogo,
soobshchaet  interesnejshie podrobnosti: "Nemcy  zhe  divilis' oruzh'yu tatarskomu:
koni v  lichinah i v koyarah  kozhanyh, a lyudi vo  yaryceh..." To  est' galickie
koni -- v bol'shih nalobnikah i kozhanyh poponah, a lyudi -- v dospehah osobogo
vida. Tatar, zametim osobo, v svite Daniila net, ni odnogo.
     Neuzheli  posle  vtorzheniya  "tatar"  russkie   (v  osobennosti   yaryj  i
postoyannyj protivnik  "tatar"  Daniil)  v  kratchajshie  sroki  otkazalis'  ot
svoego, proverennogo  paroj-trojkoj  stoletij vooruzheniya, dospehov,  konskoj
sbrui, zameniv vse eto na "tatarskoe"? Nigde ne upominaetsya, chto "ordyncy" v
prikaznom  poryadke trebovali ot "pokorennyh russkih"  srochno  perenimat'  ih
sbruyu  i  oruzhie.  Da  i  v  opisaniyah  chisto  kochevyh  narodov  ni  razu ne
vstrechayutsya upominaniya  o  tom,  chtoby ih koni nosili  "lichiny"  ili kozhanye
popony.
     Vyvod prost:  russkie i est' "tatary". A potomu sbruya galichan, vse-taki
nemnogo  otlichavshayasya  ot  zapadnoevropejskoj,  i  byla  nazvana  poslednimi
"tatarskoj"...
     S  tem  zhe  Galichem  svyazany  interesnejshie  (i  predel'no  dostovernye
svedeniya) o tak nazyvaemyh "galickih ordyncah".
     Kto zhe  eto  takie? CHistokrovnejshie  russkie,  sostavlyavshie nechto vrode
derevenskoj   obshchiny,   nesshie   opredelennye  povinnosti.   K   "orde"  mog
prisoedinit'sya lyuboj -- no pri  etom obyazan byl prinyat' na sebya  pozhiznennuyu
obyazannost' sluzhit' tam.  Rukovodili "ordoj" "tivuny"  (nechto  vrode  sudej,
termin  yavno  proizoshel ot drevnerusskogo "tiun") i  "predvoditeli", kotorye
imenovalis'... "vatamany"!
     Na  "galickih  ordyncah" lezhali  sleduyushchie  obyazannosti:  predostavlyat'
zapryazhennye  povozki  dlya  perevozki  gruzov  po  pervomu  trebovaniyu knyazya;
postoyanno  derzhat'  smenu  loshadej  v   blizhajshem   zamke,  chtoby  oblegchat'
prodvizhenie  povozok; perevozit' knyazheskuyu  pochtu  na  rasstoyanie  ne  dalee
desyati  mil'; vystavlyat'  chetyreh vsadnikov v polnom vooruzhenii  dlya  lyubogo
pohoda, v kotorom prinimaet uchastie knyaz' ili kashtelyan (komendant blizhajshego
zamka) ili  mestnye  dvoryane; pasti i  ohranyat' knyazheskij  skot;  sledit' za
plotinami   na  knyazheskih   mel'nicah;  obespechivat'   povozkami   knyazheskih
poslannikov i goncov; soprovozhdat' v kachestve ohrannikov prohodyashchee cherez ih
zemli knyazheskoe posol'stvo, napravlyavsheesya v drugie strany.
     Kogda  Galich voshel  v sostav  Velikogo Knyazhestva Litovskogo,  nichego ne
izmenilos' -- eshche v nachale shestnadcatogo veka (kogda  i sluhu ne bylo uzhe ni
o kakih "mongolah") "galickie ordyncy" zhili v pyati derevnyah galickogo okruga
i  v desyati  derevnyah l'vovskogo okruga. Kak i ih dedy-pradedy, oni rabotali
isklyuchitel'no dlya russkih, a vposledstvii i litovskih feodalov.
     Dostatochno ubeditel'nyj primer, chtoby ponyat', chem zhe na samom dele byla
"orda" i "ordyncy".  CHisto russkie terminy, oboznachavshie russkih,  sluzhivshih
russkim.  I  ne bolee togo. Ni  o  kakih povinnostyah "galickih  ordyncev" po
otnosheniyu k "tataram" ne vstrechaetsya v dokumentah togo vremeni ni strochki...
     Bolee  togo, tochno takie zhe "ordyncy", vypolnyavshie te zhe samye funkcii,
sushchestvovali i na  Rusi. Vpervye v moskovskih  dokumentah oni  upominayutsya v
dogovore  mezh Dmitriem  Donskim i ego  dvoyurodnym  bratom  knyazem Vladimirom
Serpuhovskim. Iz etogo i posleduyushchego dogovorov nedvusmyslenno yavstvuet, chto
"ordyncy" vo  vseh smyslah etogo slova prinadlezhali moskovskomu knyazyu,  byli
na polozhenii ego holopov.
     Po  svoemu  obyknoveniyu, ya  pripas naposledok malen'kuyu  sensaciyu.  Nas
priuchili schitat',  chto upominanie  v letopisyah  slova  "poganye"  nepremenno
oznachaet soobshchenie o kochevyh "nehristyah".
     Tak vot, nichego podobnogo!
     V  Zapadnoj  Evrope,  kak  vyyasnyaetsya,  slovo  "paganus"  --  "poganye"
oznachaet  ne  tol'ko  "yazychnika",  no  i  "krest'yanina".  Delo  v  tom,  chto
hristianstvo rasprostranyalos'  v pervuyu ochered' v gorodah --  i lish' potom v
derevnyah.     Ponachalu     yazychnikov-krest'yan     imenovali     v     Italii
"paganusy"="poganye"  -- a potom, kogda hristianstvo  dostiglo samyh  gluhih
ugolkov  i  "sterlis'  grani"  mezh  gorodom  i  derevnej,  "paganus"   stalo
oboznachayushchim nazvaniem dlya krest'yanina, puskaj uzhe i ne yazychnika.
     Kto-to skazhet, chto eto ne argument. I budet prav.
     No pojdem dal'she. Vyshe, rasskazyvaya o razorenii Kieva, uchinennom v 1169
g., ya umyshlenno vypustil iz teksta letopisi odno-edinstvennoe  slovo. Teper'
privozhu frazu celikom:
     "...i monastyr' Pecherskij presvyatoj Bogorodicy zazhgli POGANYE..."
     Grabya i podzhigaya Kiev, v tom chisle monastyri i cerkvi, POGANYE podozhgli
i  Pecherskij   monastyr'.   No  pozvol'te,  v  vojske  Andreya  Bogolyubskogo,
razoryayushchem  Kiev, net ni  edinogo "nehristya" ili inogo "stepnogo kochevnika".
Tol'ko russkie druzhinniki odinnadcati knyazej!
     Vyvod odnoznachen:  SLOVOM  "POGANYE" NA RUSI POROJ  NAZYVALI NE  TOLXKO
KOCHEVNIKOV-INOVERCEV, NO I POPROSTU "PROTIVNIKA". Kotoryj splosh' i ryadom byl
takim  zhe  russkim,  takim  zhe hristianinom. A potomu  inye  soobshcheniya  tipa
"naleteli  poganye  i  gorod  pozhgli"   bezuslovno  sleduet  traktovat'  kak
napadeniya sosedej, "inogorodnih", takih zhe slavyan. Vot tol'ko veli  oni sebya
splosh' i ryadom  ne luchshe  "dikih stepnyakov"  -- no  eto uzh obshchaya  beda  togo
vremeni, kogda  do ponyatiya "nacional'noe gosudarstvo"  ostavalis' eshche dolgie
veka,  chto  v Rossii, chto v Zapadnoj Evrope.  Vdali,  vo Francii,  izvestnyj
istorik  Filipp  de  Kommin,  rasskazyvaya  v  svoih  memuarah  o  vojne  mezh
burgundcami  i  poddannymi  korolya, pryamo-taki nebrezhno ronyaet  frazy  tipa:
"Gercog  Burgundskij  podoshel  k  gorodu  |,  kotoryj  byl  emu sdan, kak  i
Sen-Valeri; on velel szhech' vse vokrug vplot' do samyh vorot  D'eppa. On vzyal
i szheg Nefshatel', predal ognyu bol'shuyu chast' oblasti Ko..."
     Sovershenno  mimohodom  predal  ognyu  --  delo  zhitejskoe...  Kstati,  v
srednevekov'e  protivnika splosh'  i ryadom imenovali  "otrod'em  antihrista i
drugimi,  stol'  zhe  nelestnymi  prozvishchami  --  hotya  on  i  byl  takim  zhe
hristianinom, kak te, ch'i zemli "antihrist" privychno predal ognyu i mechu...
     Tak gde zhe "zaimstvovaniya"? Ih poprostu net po odnoj prostoj prichine --
vo-pervyh, mnogoe iz  togo, chto  schitaetsya "zaemnym",  izobreteno i ustroeno
samimi russkimi,  a vo-vtoryh,  vo vremena srednevekov'ya chetkoj  granicy mezh
russkimi,   tatarami,  polovcami  i   pechenegami   nesushchestvovalo.  Ne  bylo
protivostoyaniya, voznikshego  v bolee pozdnie veka. Ob®yasnyalis' mezh  soboj bez
vsyakogo  truda, perenimali oruzhie, naryady i obychai,  rodnilis' i bez  vsyakih
ceremonij perehodili na sluzhbu ot knyazya k hanu i naoborot.
     Prostoj  primer: v  vojske Igorya Svyatoslavicha, v 1185 g. stol' neudachno
srazivshegosya s polovcami, shel boyarin Ol'stin Oleksich.  Kotoryj vsego  za god
do togo... voeval protiv Igorya v sostave poloveckogo vojska. Odnako nikto ne
vzdumal  stavit' emu eto v stroku.  Na  dvore  stoyal feodalizm, i  delo bylo
naskvoz' zhitejskoe. V tochnosti tak zhe  obstoyalo i v Zapadnoj Evrope: segodnya
dva barona rubyatsya s rassveta do zakata, zavtra osushayut bochku vina, prazdnuya
svad'bu  odnogo  s dochkoj  vtorogo (chto ne meshaet  im cherez mesyachishko  snova
shlestnut'sya).  Feodalizm.  Ponyatiya gosudarstva net. Anglijskij rycar' mozhet
so spokojnoj  sovest'yu  podat'sya na sluzhbu  francuzskomu korolyu, i naoborot.
Nikto ne nazovet ego predatelem.  Prestupnikom on  budet schitat'sya tol'ko  v
strogo  opredelennom sluchae:  esli ushel sluzhit' drugomu korolyu do togo,  kak
istek srok dannoj im vassal'noj prisyagi.



     Pugat'sya ne stoit -- nikakih "uzhastikov"  ya v etom razdele rasskazyvat'
ne budu. Prosto celikom posvyashchu ego srednevekovym imenam.
     Tak vot, proslezhivaetsya mnogoznachitel'naya tendenciya: splosh' i ryadom, ne
imeya dopolnitel'nyh podrobnyh svedenij, pryamo-taki nevozmozhno opredelit',  s
kem imeet delo issledovatel' -- s russkim, polovcem ili tatarinom, -- esli v
starinnyh dokumentah privedeno tol'ko imya.
     Sredi polovcev obnaruzhivayutsya  hany  po  imeni...  Gleb Tirievich,  YUrij
Konchakovich, Roman Kzich, Danilo Kobyakovich. Oni mogut byt' tol'ko hristianami,
i nikak inache.  Srazu li pojmesh',  o kom  idet rech', esli o nih povestvuetsya
bez otchestva?
     Pomnite "ordynskogo  carevicha"  Nevryuya? Togo samogo,  ch'ya  deyatel'nost'
otchego-to  svyazana  s  sugubo  russkimi  delami  vrode  provedeniya knyazheskih
s®ezdov ili usmireniya melkih separatistov silami  russkih zhe otryadov? Hotite
znat', kak ego zvali?
     Izvol'te. Zayadlyj "tatarofob" V. CHivilihin obil'no i podrobno citiroval
letopisi, povestvuyushchie o  "napadeniyah  zlyh tatarovej". I nastol'ko podchinil
sebya odnoj idee, chto dazhe ne zametil, s chem stolknulsya...
     Letopis'  ot  1297 g. "V leto 6805 byst' rat' tatarskaya, priide  OLEKSA
Nevryuj".
     Okazyvaetsya,  "tatarskij  carevich"  nosil hristianskoe imya  Oleksa,  to
est', vne  vsyakogo  somneniya,  byl  kreshchenym  ("Oleksa" --  tak ne  tol'ko v
srednevekov'e, no i  v posleduyushchie stoletiya zvuchalo imya "Aleksej". Eshche v XIX
veke krajne rasprostranena laskovaya ego forma "Olesha", "Oleshen'ka").
     Kem zhe  togda byl Oleksa Nevryuj? "Ordynskim carevichem" ili, chto vernee,
russkim boyarinom?
     Kem  byli "tatary"?  Osobym narodom  ili  poprostu  vojsko  m? Prochtite
letopisnoe soobshchenie ot 1284 g. i sudite sami:
     "Velikij  knyaz'  Dmitrij Aleksandrovich prishel ratiyu  k  Novgorodu, i  s
TATARAMI, i so vsej Nizovskoyu zemlej, i mnogo zla uchinil, i volosti pozheg".
     Knyaz'  pozheg  volosti,  obratite  vnimanie.  Tatary  nikoim  obrazom ne
vystupayut  v  kachestve  samostoyatel'noj  sily -- oni ratniki knyazya, ne bolee
togo...
     Tremya godami ranee  tot zhe knyaz' Dmitrij  Aleksandrovich sobral vojsko v
Pereyaslavle  i stal ukreplyat' gorod. Dalee, po  letopisyam, "Orda  poslala na
nego rat' mnoguyu, Turatemira i Altyna  i mnogih  tatar". Srazheniya  ne  bylo,
knyaz' otkazalsya ot svoih nevedomyh zamyslov.
     Nevedomyh? Turatemir' nam  uzhe  znakom.  I  Altyn znakom.  I  opisannye
sobytiya znakomy po drugim, bolee podrobnym istochnikam. Bolee togo, prekrasno
izvestno imya predvoditelya toj  rati,  v sostave  kotoroj byli  Turatemir'  s
Altynom. |to -- russkij knyaz' Andrej Gorodeckij!
     Sledovatel'no, "tatary" vnov'  vystupayut v kachestve  prostyh  ratnikov.
Nado polagat', knyaz' Dmitrij, kak mnogie, popytalsya poigrat' v separatizm. I
emu ob®yasnili, chto on ne prav.
     Posle vsego etogo nichut' ne  udivlyaesh'sya, kogda  uznaesh', chto istoriyu s
"naezdom" Ivana  Kality na Novgorod v 1332 g. russkij letopisec  izlagaet  v
sleduyushchem vide: "Velikij knyaz' Ivan prishel  iz Ordy,  i  vospylal gnevom  na
Novgorod, prosya u nego serebra zakamskogo".
     Novgorod v te gody poluchal mnogo serebra  s Urala,  s Kamy. Kalita, kak
nyne  eks-ministr  Lifshic,  polagal,  chto "nado delit'sya". Vot i  prishel "iz
Ordy", to est' iz svoej  stavki. Prishel, konechno zhe, "s tatarami", to est' s
vojskom -- poprobujte bez vojska zastavit' kogo-to podelit'sya serebrom...*
     *  Obratite  vnimanie:  nigde ne ukazano, chto  Kalita  sobiral dan' dlya
tatar. Serebro emu ponadobilos' isklyuchitel'no dlya sobstvennogo upotrebleniya.
     Vnov', v  desyatyj,  sotyj raz my stalkivaemsya s tem zhe  --  NET NIKAKOJ
ORDY.  Vernee, Orda  -- i est' Rus',  a tatary  --  ne bolee  chem  knyazheskoe
vojsko.  "Tatarskij"  nalog,  trebuyushchij  otdavat'  desyatuyu  chast' dohoda  --
znakomaya   nam  i  po  zapadnoevropejskoj  "desyatine"   praktika,  nalog  na
soderzhanie  armii.  A  trebovanie  "otdat'  v  Ordu  kazhdogo  desyatogo"   --
obyknovennyj rekrutskij  nabor. Kakovye na Rusi s drevnosti  i do nashih dnej
soprovozhdalis' plachem i stenaniyami...
     Imeetsya v spiske "vtorgavshihsya ordyncev"  i chutochku zagadochnyj "carevich
Mazovsha".  Prostite, no  chto eto  za  strannyj  ordynec, ch'e  imya  polnost'yu
sovpadaet   s   nazvaniem   odnoj   iz   istoricheskih   oblastej  Pol'shi  --
Mazovsha-Mazoviya? Byt' mozhet, eto poprostu  mazovshanskij  shlyahtich na  russkoj
sluzhbe?
     Vot  chto  pisal  devyanosto let  nazad  D.  Ilovajskij  o  proishozhdenii
kazakov:
     "CHernye Klobuki (kochevye plemena s yuzhnyh rubezhej Rusi -- A.B.) nazvanie
poluchili ot  svoego lyubimogo golovnogo ubora, vysokih baran'ih shapok chernogo
cveta.  Verhi  etih shapok  delalis'  inogda  iz kakoj-libo  cvetnoj tkani  i
sveshivalis' nabok (kak u kazakov). Ih smuglye lica osenyalis' chernymi usami i
borodoyu. Naibolee znatnye nosili shirokie shelkovye kaftany persidskogo pokroya
(kak  i russkie v posleduyushchie stoletnya -- A.B.) Poselennye na yuzhnyh predelah
Rusi  s  obyazannost'yu byt' ee  peredovymi konnymi  strazhami ot soplemennyh s
nimi  polovcev,  CHernye  Klobuki,  estestvenno,  podvergalis'   neotrazimomu
vliyaniyu Russkoj  narodnosti i postepennomu s nej sliyaniyu... Skreshchenie Rusi s
etimi inorodcami polozhilo nachalo toj  russko-ukrainskoj  narodnosti, kotoraya
pozdnee yavlyaetsya  v istorii pod imenem Kazakov  ili  CHerkas.  Poslednee  imya
ukazyvaet eshche na primes' Prikavkazskih i Tavricheskih Kazar*  ili CHerkesov, v
raznoe vremya selivshihsya na russkih ukrajnah, osobenno vo  vremya ugneteniya ih
rodiny  Polovcami   i  vo  vremya   padeniya  drevnerusskogo   Tmutarakanskogo
knyazhestva".
     * To est' yakoby ischeznuvshih hazar.
     Pozdnee i polovcy  nachali perehodit' v hristianstvo -- ne govorya uzhe ob
osedlyh tatarah. Tak chto  na yuzhnyh rubezhah  Rusi ne bylo ni  absolyutno chuzhoj
"Ordy",  ni  kakogo by  to ni  bylo  zaklyatogo  vraga.  Tol'ko vassal'nye  i
poluvassal'nye oblasti, gde russkie knyaz'ya pri nuzhde nabirali druzhiny  tochno
tak zhe, kak v iskonno slavyanskih zemlyah.
     Eshche primechatel'noe soobshchenie. V 1490 g. v Moskvu iz Gerata s pros'boj o
"lyubvi, druzhbe i soyuze" pribyl posol sultana Hussejna-Mirzy, potomka Timura.
Posla  zvali  Urus-bogatyr'  --  t.e.  russkij  bogatyr'!   Drugoe  znachenie
tyurkskogo slova "urus" mne poprostu neizvestno.
     Vprochem, tut net  nichego udivitel'nogo, esli  vspomnit', chto znamenitye
tureckie mamlyuki nabiralis' vovse ne iz krohotnogo gornogo plemeni cherkesov,
a iz cherkasov,  t.e. kazakov,  a takzhe  "kipchakov" --  polovcev, rodstvennyh
slavyanam.
     I sovsem uzh  nichego udivitel'nogo net v tom, chto "tatary" pri pervoj zhe
vozmozhnosti poselyalis' osedlo v samyh raznyh gosudarstvah. Dalee my podrobno
pogovorim  o Kasimovskom carstve  na territorii  Rusi. Ne  menee izvestny  i
"tatarskie"  plemena  lipekov-lipkov, osevshie  v severo-vostochnoj  Pol'she  i
nesshie  sluzhbu po zashchite granic, kotoruyu mozhno oharakterizovat' odnim slovom
-- "kazackaya".  Poselilis' "tatary" i  v  Vengrii. Vezde  oni  podozritel'no
bystro zabyvayut kochevye privychki -- poskol'ku  i ne imeli takovyh nikogda...
Dlya sravneniya stoit napomnit', chto  nastoyashchih kochevnikov prakticheski nigde i
nikomu ne udavalos' "posadit' na zemlyu" -- ni beduinov, ni pushtunov...
     Vyvod? Tatary nikogda i ne byli  kochevym narodom -- nu, byt' mozhet,  na
zare svoego poyavleniya, v "doistoricheskie" vremena...
     Teper'   posmotrim  na  problemu  imen   s   drugoj  storony.   Poblizhe
poznakomimsya s russkimi imenami.
     Uzhe govorilos' o novgorodce po imeni CHert. Pod paru emu -- novgorodskij
svyashchennik  po imeni...  Upyr' Lihoj! Otmecheny  v istorii i pop Lihach (1161),
pop Ugryum (1600), pop SHumilo (1608).
     Imya Volchij Hvost bez vsyakogo smushcheniya nosil... odin iz voevod Vladimira
Krasnoe Solnyshko. Vot  vam  neskol'ko novgorodcev:  Gyurgi Sobyshkinich, Ratmir
Nematovich, Gnezdilo  Savin, YUryata Pineshchinich, Namest,  otchego-to  letopiscami
otchestva ne udostoennyj. Vot semejka XVI stoletiya: "A ruku  k semu prilozhili
monastyrskij  detenysh Medvedko  Filippov, da  deti  ego Timofej, da Kot,  da
Komar  Medvedkovy".  Vot synov'ya novgorodskogo rybaka Linya: "Som Linev,  Ersh
Linev, Okun'  Linev, Sudak  Linev"  (to-to shutnikom  byl nesomnenno,  bat'ka
Lin'!).
     Neveroyatno  pereplelis'  krestil'nye  i  mirskie  imena,   k   tomu  zhe
snabzhennye  prozvishchami:  "Mitropolit volynskij  Nikifor,  a  po prozvishchu  --
Stanilo".  "Prestavilsya knyaz'  Mihail,  zovomyj Svyatopolk". "Az esm' velikij
knyaz' Gavriil,  narechennyj  Vsevolod,  samoderzhec  Mstislavovich". "I narekli
knyazhnu  pri  svyatom  kreshchenii Pelagiya,  zvat' zhe ee  --  Sbyslava". "Syn moj
Ostafij,  kotoryj  prozvan  byl Mihailom".  "Karpusha  Larionov,  a  prozvishche
Ivashko".  "Ivashko, prozvishche  -- Agafonko". "Kazak  Bogdan, a imya emu  -- bog
vest'".
     A  eshche v srednevekov'e  bez  malejshih  nasmeshek so  storony  okruzhayushchih
zhili-pozhivali lyudi po imeni SHuba, Subbota, Doroga.
     Pomnite voevodu po prozvishchu Tat' Ivan?  A voevodu po prozvishchu Turuntaj,
zaletevshemu   v   vazhnejshie   gosudarstvennye   dokumenty!   Kstati,  Bogdan
Hmel'nickij v kreshchenii vovse i ne Bogdan, a -- Zinovij...
     Primechatel'no, chto shozhie  poryadki carili v Zapadnoj Evrope. Vo-pervyh,
imena perevodilis'. Rycar' Blyum iz Germanii, postupiv na francuzskuyu sluzhbu,
stal  imenovat'sya i  v  dokumentah,  i  v  obihode  "de Fler". Oba  slova, i
nemeckoe, i francuzskoe, oznachayut "cvetok".
     Vo-vtoryh,  vo   vremena  Stoletnej  vojny,  kogda  ni  anglijskij,  ni
francuzskij  yazyki  eshche  ne  "ustoyalis'",  otmecheny  mnogochislennye kur'ezy.
Skazhem, v Anglii do XIV veka govorili na iskazhennom francuzskom,  i pivovary
Londona  stali  sostavlyat'  delovye  dokumenty  svoego  ceha  na  anglijskom
tol'ko...  v  1422  g.  Imena  v  dokumentah  pisalis'  raznoobraznejshe,  ih
nachertanie zaviselo  ot  togo, kto  vzyal v ruki pero --  anglijskij pisar' v
Anglii, francuzskij  vo Francii,  francuzskij  pisar' na  sluzhbe  anglijskoj
armii vo Francii. I potomu odin iz  anglijskih rycarej  znachitsya v dokumente
toj epohi  kak John  of  Pothe,  Jehan  Avothe, John Abote. Pribavit  eto  v
posleduyushchie  stoletiya   nerazberihi,  putanicy   i  golovnoj  boli   budushchim
issledovatelyam? Eshche kak...
     YA  privel vse eti primery,  chtoby  zashchitit'  ne osobenno slozhnyj tezis:
pestrota i raznoobrazie  togdashnih "mirskih" imen i prozvishch, splosh'  i ryadom
upotreblyavshiesya  vmesto "krestil'nyh" dazhe  v deloproizvodstve,  kak  raz  i
privelo k usugubleniyu oshibok, kogda skupye zapisi o dejstviyah russkih knyazej
i  russkih  ratej vposledstvii  prinimalis'  za  svidetel'stva  o "vtorzhenii
bezbozhnyh tatar". Trudno li istolkovat' zapis' "Nyne zhe pojmal poganyj Ugryum
knyazya YUriya i umuchil ego prezhestoko" kak ocherednoe vospominanie o  "tatarskih
zverstvah"?  Hotya v dejstvitel'nosti podopleka  byla sovershenno  inoj: nekij
russkij po  imeni Ugryum ubil poloveckogo hana YUriya,  svodya kakie-to schety. A
poskol'ku pri etom  Ugryum  nepochtitel'no  nakostylyal  po shee nekoemu inoku i
zabral  u nego iz pogreba  vse  medy, raspolozhennyj k YUriyu  inok,  zanosya na
pergament  poslednie  novosti,  v serdcah  obozval  Ugryuma  "poganym"  --  v
tochnosti  kak  eto  sdelali  s  druzhinnikami  Andreya  Bogolyubskogo  kievskie
letopiscy, naterpevshiesya pri pogrome Bogolyubskim Kieva...



     Vernee govorya, pervyj  i  poslednij.  Rech'  idet  o  Daniile  Galickom,
edinstvennom iz russkih knyazej, na zakonnyh osnovaniyah nosivshim  korolevskij
titul, pozhalovannyj papoj  Rimskim. O lichnosti, osobo zamechu, proyavlyavshej  v
politike  fantasticheskuyu  nerazborchivost'  (pravda,  kogda  rech'  zahodit  o
vladetel'nyh  osobah,  to,  chto  v  haraktere  prostogo obyvatelya  imenuetsya
"podlost'yu",  kasaemo titulovannoj  osoby  nazyvaetsya uzhe  "iskushennost'yu  v
politicheskih intrigah"...).
     Tak  vot, sud'ba etogo  korolya, vsya istoriya obshcheniya  Galicko-Volynskogo
knyazhestva   s  "tatarami"  polnost'yu  ukladyvaetsya   v   nashu  rekonstrukciyu
proishodivshego.
     Rassmotrim bolee-menee podrobno. Vo vremya "tatarskogo vtorzheniya" Daniil
skryvaetsya v Pol'she i Vengrii (s  vladetelyami etih  stran  on nahodilsya i  v
rodstve, i  v staroj  druzhbe,  tak chto gorazdo bol'she  vnimaniya udelyal chisto
"evropejskim" delam,  nezheli russkim). Kogda  ugroza minovala, vozvrashchaetsya.
Lyubopytnoe i mnogoznachitel'noe obstoyatel'stvo:  vozvrashchaetsya  ne  v stol'nyj
gorod Galich  (iz  dovol'no tumannyh  soobshchenij togo vremeni mozhno i  sdelat'
vyvod,  chto  razrusheny  tol'ko steny i ukrepleniya Galicha,  a  sam gorod cel.
Zapomnim eto i vskore vnov' vspomnim...).
     Daniil ne  doveryaet Galinu.  Pochemu? Da potomu, chto ego boyare  slavyatsya
postoyannymi  "izmenami" -- i "izmeny" eti  chasten'ko zaklyuchayutsya v  tom, chto
boyare  vhodyat  v soyuzy ne  s kakimi-to storonnimi supostatami,  a... s inymi
russkimi  knyaz'yami. A  bolhovskie  knyaz'ya, vassaly  Daniila, kak my  pomnim,
mgnovenno  nashli obshchij  yazyk  s  "tatarami",  ot  kotoryh  ne  poterpeli  ni
malejshego urona.
     Daniil,  kak  pokazyvaet  vsya  ego  posleduyushchaya  zhizn',  --  stojkij  i
postoyannyj  nenavistnik "tatar"  (pravda,  otchego-to shchegolyaet  v "tatarskih"
dospehah i  sbrue, no etot kazus my uzhe podrobno rassmotreli). S chego dolzhen
nachat'  svoyu   deyatel'nost'  knyaz',  reshivshij  otkryto,  vooruzhennoj   rukoj
soprotivlyat'sya "tataram"?
     Estestvenno,  s  poiska  soyuznikov  v  russkoj  zemle.  Odnako vot  vam
nelepejshij  na  pervyj  vzglyad  paradoks:  posle "Batyeva  nashestviya" Daniil
prozhil  eshche  dvadcat' shest' let, odnako  nikogda  ne  pytalsya zaklyuchit' soyuz
protiv tatar ni s odnim russkim  knyazem. Ob®yasnit' eto mozhno lish' pri pomoshchi
nashej  rekonstrukcii  istorii: potomu  i vel sebya  tak  stranno, chto russkie
knyaz'ya i byli Ordoj...
     Malen'kij shtrishok  k obshchej kartine: vernuvshis' v svoi vladeniya,  Daniil
mgnovenno possorilsya s galickim  episkopom Artemiem,  otkryto podderzhavshim v
bor'be za prestol  Daninlova plemyannika Rostislava.  Cerkov' tozhe  otchego-to
byla protiv Daniila.  I razygralas' primechatel'naya  scena: episkop (kotoromu
ne prichinili  ni  malejshego zla napavshie na  Galich  "tatary")  vynuzhden  byl
bezhat', a  v  pogonyu za nim brosilis' konniki Daniila.  Samogo  episkopa  ne
pojmali, no razgrabili ego oboz, zahvatili slug.
     V 1245  g. Daniil, kak pishut letopisi, " ezdil  poklonit'sya Batyyu",  to
est',  nado polagat', Aleksandru Nevskomu. I poluchil ot " Batyya"  tot  samyj
"yarlyk na knyazhenie".
     Odnako vtihomolku  vstupil v perepisku s papoj  Rimskim i povel  tajnye
peregovory o vozmozhnom prisoedinenii knyazhestva k "latinskoj" cerkvi. V konce
1253 (ili v  nachale 1254)  pribyl  papskij  legat i torzhestvenno vozlozhil na
Daniila korolevskuyu koronu. Ipat'evskaya  letopis'  ob etom soobshchaet tak: "On
zhe  venec ot Boga  prinyal, ot cerkvi svyatyh apostolov i ot stola sv. Petra i
ot otca svoego papy Nakentiya* i ot vseh episkopov svoih".
     * t.e. papa Innokentij IV.
     Vskore  novoispechennyj  korol'  nachinaet  "bor'bu  s  tatarami".  YA  ne
sluchajno zaklyuchil eti slova v kavychki, potomu  chto borolsya s tatarami Daniil
dovol'no svoeobrazno... On napal na russkie goroda v verhov'yah YUzhnogo Buga i
Sluchi, na russkie goroda  v Kievskoj zemle, na russkoe Volhovskoe knyazhestvo.
V  dovershenie vsego vzyal gorod Vozvyagl  na Sluchi, szheg ego dotla, a  zhitelej
(russkih,  estestvenno!) otdal "v podarok"  svoemu bratu i synov'yam. Na etom
"bor'ba  s tatarami" zakonchilas', korol' Daniil raspustil vojsko...  Kotoroe
tak ni razu i ne vstupilo v stychku s sobstvenno tatarami.
     Tak uzh i ne vstupilo?! Po-moemu, etot sluchaj lishnij raz dokazyvaet, kem
byla  na  samom  dele  Zolotaya  Orda. Temi,  protiv  kogo Daniil  i  voeval.
Bolhovskie  knyaz'ya, drugie  russkie oblasti, opustoshennye Daniilom, -- eto i
est' Orda.
     Nemnogo  pogodya  "tatary"  vse  zhe sdelali otvetnyj  hod.  K  vladeniyam
Daniila priblizilas' ih rat'...
     Tol'ko ne  dumajte,  chto ona  stala zhech', grabit',  opustoshat'.  Vyzvav
predstavitelej  Daniila na peregovory  (sam on  idti k  "tataram" po  vpolne
ponyatnym  prichinam  poboyalsya),  "ordyncy"  potrebovali...  sryt'  ukrepleniya
Galicha i drugih gorodov. To est' primenili tot zhe metod, kotoryj byl v stol'
bol'shom hodu neskol'ko  sot  let spustya -- kogda  koroli  i  cari,  boryas' s
feodalami, prezhde vsego zastavlyali udel'nyh knyaz'kov sryvat' ukrepleniya.
     Steny razrushili.  Valy sryli. Sam Daniil,  chto interesno, vmesto  togo,
chtoby organizovat' soprotivlenie "tataram",  s  chast'yu druzhiny voeval v  eto
vremya v sostave  vengerskogo vojska protiv  chehov. Posle chego "tatary" mirno
ushli,  a galicko-volynskaya rat'... otpravilas' pomogat' drugomu "ordynskomu"
voenachal'niku v vojne protiv polyakov.
     N.  Kostomarov, istorik vdumchivyj i otlichavshijsya zheleznoj  logikoj  (i,
mezhdu  prochim,  razoblachivshij sto let nazad inye  ustoyavshiesya v  oficial'noj
istorii mify), poroj,  mne  predstavlyaetsya, popadal vprosak iz-za  nezhelaniya
rasstat'sya s nekotorymi dogmami. Rasskaz o razrushenii  ukreplenij v galickoj
zemle on  soprovodil  takim  kommentariem:  "Brat' ukreplennye goroda osadoyu
bylo ne v duhe tatar, i potomu-to tatary tak  nastaivali, chtoby v pokorennoj
imi zemle ne bylo ukreplennyh mest".
     Reshitel'no ne predstavlyayu, chem Kostomarov rukovodstvovalsya, kogda pisal
eti  stroki. Vo-pervyh,  po  "klassicheskoj" versii, do togo,  kak  prijti  v
Galnckoe knyazhestvo,  "mongoly" kak raz i "vzyali osadoyu" prevelikoe mnozhestvo
gorodov  ot Pekina  do  Kieva.  I  vdrug  okazyvaetsya, chto  osady gorodov --
sovershenno ne  v  tatarskom duhe! Vo-vtoryh, na  Rusi  ni  prezhde, ni  posle
"tatary" nikogda i  ni ot kogo  ne trebovali razrushat'  ukrepleniya, primer s
Galichem ostaetsya edinstvennym isklyucheniem.
     Volya  vasha,  no  v  dannom  sluchae  Kostomarov chto-to  ne produmal  kak
sleduet...
     V poslednie gody zhizni Daniil, vmesto togo, chtoby  popytat'sya, nakonec,
najti  soyuznikov  sredi  russkih  knyazej  v  bor'be  s "tatarami", zanimalsya
sovershenno  drugim: po-prezhnemu vputyvalsya v pol'sko-vengersko-cheshskie dela,
voeval  s litovcami,  staratel'no  zaselyal svoe  knyazhestvo pereselencami  iz
Germanii i Pol'shi. Umer pervyj i edinstvennyj russkij korol' v 1254 g.
     CHto  proishodilo dal'she?  Syn Daniila Lev nikogda s "Ordoj" ne  voeval,
naoborot, prebyval s nej v samyh teplyh otnosheniyah. V 1274 g. po ego pros'be
"ordynskij han  Mengu-Timur", chtoby podderzhat' L'va v ego vojne s litovcami,
otpravil tatarskoe vojsko. Vnov', kak i v rassmotrennyh nami prezhde sluchayah,
"tatarskoe"   vojsko   sostoyalo...  iz   druzhin   Romana  Bryanskogo,   Gleba
Smolenskogo*  i  drugih  russkih  knyazej.  V  1277  "ordynskaya"  rat'  vnov'
vystupaet  na  storone  L'va protiv litovcev, a v 1279  -- protiv odnogo  iz
pol'skih knyazej. V  1291  g. Lev  s  pomoshch'yu neizmennyh "tatar"  otvoeval  u
polyakov nenadolgo gorod Lyublin. Kak pisal vposledstvii istorik, "druzhba L'va
s  tatarami  prostiralas'  do  togo,  chto  on   derzhal  pri  sebe  tatarskih
telohranitelej".
     * Vy ne zabyli, chto Smolensk nikogda ne byl pod vlast'yu Zolotoj Ordy?
     Sootvetstvenno,    "tatary"   tak   nikogda   i    ne    vtorgalis'   v
Galicko-Volynskoe knyazhestvo,  i vse obidy, kotorye yakoby galichane  poterpeli
ot  "ordynskogo"  vojska,  zaklyuchayutsya v  tom, chto  "orda",  prohodivshaya  po
knyazhestvu vo vremya pohoda  na Vengriyu, razgrabila neskol'ko lavok, u kogo-to
otobrala konej, u kogo-to --  odezhdu. CHto mozhno schitat' obychnym beschinstvom,
kakoe pozvolyali sebe prohodyashchie  po chuzhoj zemle vojska, nezavisimo ot very i
nacional'nosti.
     Odnim slovom, vsya eta istoriya mozhet imet' odnoedinstvennoe  ob®yasnenie:
pod imenem "Zolotoj  Ordy" kak  raz  i  skryvalas'  Rus', a "tatarami"  byli
russkie. Tol'ko v  ramkah  etoj  gipotezy  i povedenie Daniila so  L'vom,  i
povedenie  "tatar"   vyglyadit   vpolne   osmyslennym,   logichnym,   lishennym
nelepostej, strannostej, nesuraznostej...



     Rech' pojdet ne  o kosvennyh ulikah, a kak raz ob ih  polnom i  donel'zya
zagadochnom otsutstvii.
     Izvestno,  chto  chuzhezemnoe vtorzhenie v tu ili inuyu stranu,  esli tol'ko
zavoevateli byli ne primitivnymi grabitelyami, speshivshimi poskoree skryt'sya s
dobychej, a  stremilis' ustanovit'  svoe  gospodstvo  i  ostat'sya  v kachestve
pravyashchej  elity,  otlichalos'  nekotorymi  osobennostyami.  Vsegda  v  strane,
popavshej   pod   vladychestvo   inostrancev,   vvodilis'   nekie   novshestva,
otlichavshiesya ot prezhnih poryadkov, ustanovlenij, obychaev.
     Normanny   Vil'gel'ma  (Gijoma)  Zavoevatelya*  v  samyj  korotkij  srok
postroili  v  Anglii mnozhestvo ukreplennyh  zamkov,  nichut'  ne  pohozhih  na
prezhnie  ukrepleniya  saksonskih  tanov.  Podavlyayushchee  bol'shinstvo  zemel'nyh
vladenij   pomenyali   svoih   hozyaev,  perejdya  ot  saksov   k  normannam.**
Sootvetstvenno, izmenilis'  otnosheniya mezh podatnymi  sosloviyami i sen'orami,
stav bol'she  pohozhimi  na "kontinental'nye".  Prishel  novyj yazyk, izmenilis'
dazhe granicy cerkovnyh eparhij.
     * Strogo govorya, eto prozvishche  ne  vpolne  soglasuetsya  s  istoricheskoj
pravdoj.  Vil'gel'm  v  svoe  vremya   pomogal   anglijskomu  korolyu  |duardu
Ispovedniku izgnat'  datchan, za  chto |duard zaveshchal emu svoe korolevstvo, no
chast'  tanov posle smerti  |duarda  izbrala  korolem  ego  rodicha  Garol'da,
kotorogo Vil'gel'm i sverg.
     **  Anglijskie istoriki schitayut,  chto  real'nyj  proobraz "blagorodnogo
razbojnika Robin  Guda"  kak  raz i byl saksonskim  pomeshchikom,  izgnannym iz
svoih vladenij normannami i ushedshim v "lesnye brat'ya".
     Primerov v  istorii  mnozhestvo. S  prihodom  zavoevatelej  byvshuyu elitu
smenyala novaya,  prinadlezhashchaya  splosh'  i  ryadom  k drugomu  etnosu  (Angliya,
Horezm), presekalis' starye dinastii korolej i padishahov, menyalas' struktura
administracii  (novye  dolzhnosti  i   ih  nazvaniya),  kolichestvo  i  granicy
provincij, poroj velas' yarostnaya bor'ba dazhe s bezobidnymi starymi obychayami,
poroj menyalis' i vera, i samo nazvanie strany.
     Odnim  slovom, vsegda i  vezde novshestva, vnosimye zavoevatelyami,  byli
ves'ma obshirny i kachestvenno otlichalis' ot prezhnih ustanovlenij.
     Vsegda i vezde... krome  podvergshejsya  "tataro-mongol'skomu  nashestviyu"
Rusi.
     Kak  ni  b'esh'sya,  nevozmozhno  obnaruzhit'  nichego,  hotya  by  otdalenno
pohozhego na zanesennoe zavoevatelyami novshestvo.  Ni v  odnoj oblasti  zhizni.
Dazhe preslovutaya "dan'", kotoruyu prishlos' vyplachivat' "tataram", ne est' dlya
Rusi  sovershenno  novym yavleniem. Ispokon vekov  libo russkie  platili  dan'
sosedyam, libo sosedi russkim, libo odni russkie zemli -- drugim.
     Religiya?  Nikakih   pokushenij  na  nee  ne  predprinimalos',  naoborot,
"tatary" nadelili  cerkov' eshche  bol'shimi  l'gotami, chem  imevshiesya prezhde, a
svyashchenniki, za redchajshimi isklyucheniyami, ne postradali.
     SHturm  i razorenie  gorodov? I zdes' mozhno s uverennost'yu skazat',  chto
"tatary" ni  v  chem  ne prevzoshli prezhnih agressorov  --  kak  my pomnim, ne
gnushavshihsya "obdirat'" ikony v hramah, hotya sami byli hristianami, gnat'  na
prodazhu monahov i monahin' pomolozhe i pokrepche...
     Vot primechatel'nyj sluchaj iz vremen vojny  Novgoroda  s sosedyami. Zimoj
1170 g.  posle voennoj  pobedy novgorodcy  "nalovili stol'ko suzdal'cev, chto
prodavali ih za bescenok, po 2 nogaty"  (v grivne bylo 20 nogat). Interesno,
kstati,  komu  novgorodcy  sbyvali zhivoj  tovar? Letopiscy ob  etom  molchat.
Vpolne mozhet byt', chto i "besermenam"...
     Vprochem,  tot,  kto   vzdumal  by  zhalet'  bednyh   suzdal'cev,   stol'
bezzhalostno prodavaemyh v rabstvo, potoropitsya. Delo v  tom, chto eto kak raz
suzdal'cy zayavilis' pod novgorodskie steny v poiskah dobychi -- i, nadeyas' na
pobedu,  zaranee  brosali  zhrebij  u sebya  v lagere,  razygryvaya  konkretnye
novgorodskie  ulicy, zhenshchin i  detej  (tak,  mezhdu prochim,  oni godom  ranee
postupili  i  v Kieve).  Delili  shkuru  neubitogo  medvedya, a  vyshlo  sovsem
naoborot...
     Kstati, buduchi togda v Kieve,  ratniki Andreya Bogolyubskogo grabili vseh
podryad -- "ves' Kiev, i  igumenov, i popov, i chernecov, i latinyan, i  kupcov
chuzhestrannyh".
     CHem  otlichayutsya ot opisanii "tatarskogo nashestviya" sleduyushchie stroki  iz
letopisi: "Ot knyazh'ih  usobic vek lyudskoj  sokratilsya. Togda v Russkoj zemle
redko  pahar'  stupal,  no  chasto  vrony  grayali,  pavshih  delya,  i   galncy
pereklikalis', spesha na estvu"? Soobshchenie Kievskoj letopisi  o  napadenii na
odin iz russkih gorodov knyazya  Igorya Severskogo (togo samogo, komu posvyashcheno
"Slovo o polku Igoreve"!):  "...ne shchadya  hristian, vzyal mechom gorod Glebov u
Pereyaslavlya,  i nemalo  zla prinyali togda bezvinnye hristiane:  razluchen byl
otec s det'mi svoimi, brat  s  bratom, drug s drugom, podruga  s podrugoyu, i
docheri ot materej otnyaty byli, i prishlo  vse v smyatenie ot polona  i pechali,
zhivye   mertvym   zaviduyut,   starcy   pechaluyutsya,  yunoshi   izraneny   lyuto,
nemiloserdno".
     Esli  ubrat'  iz  etoj  zapisi  imya  russkogo  knyazya, sovsem ne  trudno
prisovokupit' i etu letopis' k soobshcheniyam o "tatarskih zverstvah..."
     Kovarstvo "tatar",  narushivshih na Kalke dannoe knyaz'yam  chestnoe  slovo,
okazyvaetsya, imeet dostatochno analogov v russkoj istorii.
     V 1095 g. dva poloveckih  hana, Itlar i  Kitai, priehali v Pereyaslavl',
chtoby  zaklyuchit'  mir  s Vladimirom  Monomahom, kotorogo  istoriki  nazyvali
vposledstvii  "naibolee  rycarstvennym  iz  russkih  knyazej  togo   vremeni,
naibolee uvazhavshim klyatvy i dogovory".
     Interesno,  kak  zhe  veli  sebya  togda  "menee"  rycarstvennye? Sobytiya
razygralis' sleduyushchim obrazom: han Itlar so svoimi  lyud'mi voshel  v  gorod i
ostanovilsya na  podvor'e voevody Ratibora. Kitai stal vozle gorodskih valov,
po togdashnemu  obychayu prinyav  k  sebe v  kachestve  zalozhnika syna  Monomaha,
Svyatoslava.
     Noch'yu Ratibor, ego synov'ya, kievskij boyarin Slovyata i druzhinniki  stali
ugovarivat'  Vladimira  perebit'  polovcev.  "Rycarstvennyj" knyaz'  ponachalu
kolebalsya,  napominaya, chto dal polovcam  klyatvu, odnako opponenty  vydvinuli
zheleznyj dovod: izvestno, chto polovcy chasten'ko narushayut klyatvy, a znachit, i
eti dvoe hanov mogut okazat'sya klyatvoprestupnikami, tak chto sleduet ubit' ih
ran'she, chem uspeli proyavit' kovarstvo...
     Nado polagat', takaya logika knyazya ubedila bystro. Potomu chto dal'nejshee
razvorachivalos' v beshenom tempe: eshche do rassveta voiny Slovyaty podkralis'  k
stanu Kitana, vykrali  molodogo knyazhicha, a potom  perebili hana so vsemi ego
lyud'mi. Nado polagat', eto bylo prodelano dostatochno tiho -- v  gorode nikto
i ne vstrevozhilsya. Itlar i ego lyudi utrom kak ni v chem ne byvalo otpravilis'
v  dom Vladimira  pozavtrakat'  i obogret'sya.  Edva  oni  voshli  v  gornicu,
vyletelo neskol'ko potolochnyh dosok, i pryatavshiesya na cherdake russkie  voiny
zasypali polovcev gradom strel, unichtozhiv vseh do edinogo.
     Na etom, znaete li, ne konchilos'. Russkie  vojska pomchalis' v step',  k
kochev'yam ubityh hanov, i zastali polovcev vrasploh, ne vstretiv ni malejshego
soprotivleniya, -- v kochev'yah  polagali, chto ih hany sidyat na chestnom piru  u
Vladimira,  stoit  mir,  i  opasat'sya nechego. Pobediteli  zahvatili  bogatuyu
dobychu -- skot, dobro, plennikov.
     Nuzhno li udivlyat'sya, chto  na  sleduyushchij  god  polovcy  v otmestku dotla
vyzhgli gorod YUr'ev-na-Rosi?
     "Tatar"  prinyato  uprekat'  v  tom,  chto  oni zlodejskim  obrazom ubili
neskol'kih russkih knyazej.
     Snova -- nichego novogo. Let dvesti do togo russkie knyaz'ya ubivali  drug
druga, v tom chisle -- rodnyh brat'ev. I ne vsegda prosto ubivali --  v  1098
g.  vnuki  YAroslava  Mudrogo  Svyatopolk  i  David  obmanom  zahvatili svoego
plemyannika Vasil'ko Rostislavicha,  kotoromu v tu  zhe  noch' knyazheskie  konyuhi
vykololi  glaza.  Kogda  Vladimir  Monomah  prinyalsya  uprekat'  Svyatopolka s
Davidom  (to,  chto oni sdelali, dazhe na  fone  togdashnih bujnyh nravov  bylo
chem-to  isklyuchitel'nym),  brat'ya,  ne morgnuv  glazom, zayavili:  Vasil'ko-de
"zamyshlyal" protiv nih, vot oni i operedili...
     V 1153 g.  velikij knyaz' Izyaslav  vstupil  v srazhenie s  galichanami.  K
vecheru  on  velel  svoej  druzhine  podnyat'  galickie  styagi. Obmanutye  etoj
hitrost'yu rasseyavshiesya po polyu galichane stali sobirat'sya k nim -- i popadali
v plen.  Prikinuv,  chto  chislo  plennyh  dazhe  prevoshodit  ego  sobstvennuyu
druzhinu,  knyaz' Izyaslav velel perebit'  plennyh, vseh  do edinogo  (spaslis'
tol'ko  nemnogochislennye  boyare).  Po slovam  pozdnejshego  istorika,  "takoe
verolomstvo i varvarstvo  protiv russkih lyudej so storony odnogo iz naibolee
lyubimyh  narodom  knyazej  kievskih  vyzvalo  u  kievskogo  letopisca  tol'ko
sleduyushchee kratkoe zamechanie: "Velikij plach byl po vsej zemle Galickoj"".
     Na fone vsego etogo  sushchim angelom i  golubinoj  dushoj vyglyadit starshij
syn  Monomaha Mstislav. Vrazhduya  s polockimi  knyaz'yami, on  kakim-to obrazom
uhitrilsya zahvatit' bol'shinstvo iz nih  vmeste s zhenami i det'mi. I, posadiv
na  lad'i,  otpravil  v  Car'grad k  svoemu rodstvenniku  imperatoru  Ioannu
Komninu. Tam  knyaz'ya,  po  nekotorym  izvestiyam, postupili na  imperatorskuyu
sluzhbu i otlichilis' v pohodah protiv saracin. A ved' mog i potopit' v Dnepre
vseh pogolovno...
     (Stol'  zhe krotkim  nravom otlichalsya knyaz'  Vladislav II, syn pol'skogo
korolya Boleslava Hrabrogo. Prognevavshis' na odnogo iz  svoih boyar, on  velel
otrezat'  bednyage yazyk i vykolot' glaza -- no ne prepyatstvoval pokalechennomu
sbezhat' na Rus'. A mog by i povesit'...)
     V  etoj  svyazi stoit  otmetit', chto  v "Povesti o bitve na Kalke"  est'
mesto,   kotoromu  reshitel'no  nel'zya  doveryat'.  YA  imeyu  v  vidu   stroki:
"Sobravshis', bogatyri reshili, chto  esli  oni budut sluzhit' knyaz'yam v  raznyh
knyazhestvah, to ponevole  pereb'yut drug druga,  poskol'ku  mezhdu knyaz'yami  na
Rusi  postoyannye razdory i chastye  srazheniya.  I prinyali  oni reshenie sluzhit'
odnomu velikomu knyazyu v materi vseh gorodov Kieve".
     Uvy,  eta scena, yakoby  otnosyashchayasya  k 1223 g., vovse ne podtverzhdaetsya
svedeniyami  iz real'noj  zhizni. Druzhinniki, to  est' professional'nye voiny,
zhivshie  isklyuchitel'no zahvachennoj v  bitvah dobychej  i  "danyami",  nikak  ne
mogli,  podryvaya osnovy  sobstvennogo blagopoluchiya,  sobrat'sya vse  vmeste i
provozglasit'  "vechnyj  mir".  Bolee zhiznenna  drugaya  scena:  kogda odin iz
russkih knyazej poshel v pohod na russkij zhe  gorod i  uzhe gotov byl pokonchit'
delo mirom, ego sobstvennye druzhinniki, nastroivshiesya na dobychu, rezko etomu
vosprotivilis',  zayaviv:  " My  ih ne celovat' prishli". I  formennym obrazom
vynudili knyazya nachat' pristup...
     Osobo  podcherkivayu:  vse  vysheizlozhennoe  ni  v  malejshej   stepeni  ne
otlichaetsya  ot obshcheevropejskoj  "praktiki".  Takie  uzh  vremena  stoyali.  Vo
Francii,  skazhem,  ideya nacional'nogo  gosudarstva, gde  obitayut "francuzy",
rodilas'  tol'ko  vo  vtoroj polovine XVII  veka. Tol'ko k 1445  g.  udalos'
vvesti  praktiku,  kogda  vse  oficial'nye  dokumenty  korolevstva  pisalis'
isklyuchitel'no  na  francuzskom  yazyke.  Do  togo  vo  mnogih  provinciyah  ih
sostavlyali na mestnyh narechiyah. Sobstvenno francuzskij upotreblyalsya tol'ko v
Parizhe  i  primykavshej  k  nemu oblasti  Il'-de-Frans.  Na yuge  byl  v  hodu
"romanskij yazyk", ili "razgovornaya latyn'". V Limuzene govorili na "lemozi",
a  v Provanse -- na "pruensal'". Na severe byl v hodu dialekt "ojl'", na yuge
--  "ok".  |ti  dialekty  do  sih  por v hodu.  Mozhno vspomnit'  roman Merlya
"Mal'vil'"  -- ego  geroi  s  yuga Francii  to i delo  vynuzhdeny perehodit' s
mestnogo yazyka na francuzskij, potomu chto ih drugparizhanin mestnogo poprostu
ne ponimaet...
     Vpolne estestvenno, chto lyudi, govorivshie na raznyh yazykah, oshchushchali sebya
"inostrancami" po otnosheniyu  k  tem, chej yazyk byl neponyaten. Na Rusi ne bylo
stol' uglublennyh yazykovyh razlichij, no, kak  vidim,  novgorodcy bez vsyakogo
vnutrennego soprotivleniya  torgovali  plennymi  suzdal'cami,  a  ryazancy  --
kievlyanami (za dolgie veka do "nevol'nich'ih rynkov Kryma"!).
     Milyj shtrishok, svidetel'stvuyushchij o nravah toj epohi: moskvichi chasten'ko
imenovali  ryazancev "poloumnymi lyudishchami",  a  te,  v svoyu  ochered',  lyubili
govarivat',  chto  "protiv  moskovskih  trusov  nadobno  brat'  ne  oruzhie, a
verevki, chtoby vyazat' ih".
     Stoit  li udivlyat'sya,  chto sam Vladimir Monomah,  rasskazyvaya o  vzyatii
Minska, v kotorom  prinimal uchastie, soznaetsya: vo vzyatom gorode ne ostalos'
v zhivyh "ni chelyadina, ni skotiny"?
     Mezhdu prochim, v glazah sovremennikov teh sobytij  vsya eta chereda  osad,
zahvatov  gorodov i bezzhalostnogo  grabezha vyglyadela neskol'ko  inache, chem v
nashih. Nesmotrya  na  pisanye  zakony  vrode "Russkoj pravdy"  i "Salicheskogo
kodeksa", ot Biskajskogo zaliva  do ural'skih gor dejstvovalo tak nazyvaemoe
"pravo obychaya" (v Italii -- "sejzina", v Germanii -- "gever"). Grubo govorya,
svershivshijsya  fakt  kak  raz  i  stanovilsya  zakonnym   argumentom.  Esli  u
zapadnoevropejskogo   gercoga  ili  russkogo  knyazya  hvatalo  sil  zahvatit'
kakoj-to  gorod  --  sie  avtomaticheski i davalo  emu prava vladeniya. S etim
obychaem v svoe vremya okazalis' bessil'ny spravit'sya dazhe rimskie papy...
     Dohodilo, kak  voditsya,  do kur'ezov, kogda nekoe sobytie, sovershivshis'
dva-tri raza,  prevrashchalos'  v obychaj. V  nachale  IX v., kogda v korolevskih
pogrebah odnazhdy ne  hvatilo  vina, neskol'ko  bochek  poprosili u  monastyrya
Sen-Deni.  A  potom...  stali trebovat' takoe  zhe  kolichestvo  kazhdyj god  v
kachestve  obyazatel'noj povinnosti.  CHtoby  ee  otmenit',  ponadobilsya osobyj
korolevskij ukaz...
     V Ardre kakoj-to  sen'or zavel u sebya medvedya. Mestnye  zhiteli, kotorym
nravilos' smotret', kak mishka deretsya s sobakami, neosmotritel'no predlozhili
ego kormit'. Kosolapyj vskore pomer, no sen'or treboval, chtoby emu  i vpred'
prinosili  pishchu v takih zhe kolichestvah.  Neudivitel'no, chto rasprostranilas'
dazhe  osobaya  formula "o nenanesenii  ushcherba": kogda  korol' prosil  deneg u
vassalov, a episkop nedolgogo priyuta u kollegi, tot, kogo prosili ob usluge,
nepremenno  podsovyval  na  podpis'   dogovorchik  so  standartnym  oborotom:
"Okazyvaemaya  mnoyu  lyubeznost'  ne  dolzhna   byt'  vposledstvii  obrashchena  v
postoyannuyu povinnost' s moej storony"...
     My, kazhetsya, otvleklis'... Vernemsya k "tataram".
     Itak, dopolnitel'nym argumentom v pol'zu togo, chto "vtorzhenie" naskvoz'
vydumano,  yavlyaetsya eshche  i  to, chto mnimoe "vtorzhenie" ne  vneslo v  russkuyu
zhizn' nichego novogo. Vse, chto tvorilos' pri "tatarah", sushchestvovalo i ran'she
v toj ili inoj forme.  Net ni malejshih sledov prisutstviya inogo etnosa, inyh
obychaev,   inyh   pravil,   zakonov,    ustanovlenij.   Pogromy,    grabezhi,
klyatvoprestupleniya i ubijstva -- vsemu etomu s nebyvaloj legkost'yu nahodyatsya
analogi v prezhnej russkoj istorii. Vplot' do torgovli plennikami.
     A  primery  osobo  otvratitel'nyh  "tatarskih  zverstv"  pri  blizhajshem
rassmotrenii  okazyvayutsya  vymyshlennymi.  Kak  eto  bylo  s V.  CHivilihinym,
sdelavshim potryasayushchee  otkrytie:  okazyvaetsya,  pri  osade  Kozel'ska tatary
rubili pavshih na kuski, vytaplivali iz nih  zhir i etim zhirom kak raz spalili
gorod...
     Otkuda zhe vzyal CHivilihin eti sensacionnye fakty?
     Okazyvaetsya,  pozaimstvoval   iz   truda   nashego  starogo   znakomogo,
izvestnogo skazochnika Plano  Karpini. |to  Karpini posredi  prochih  fantazij
votknul i takuyu: "...oni obychno berut inogda  zhir lyudej, kotoryh  ubivayut, i
vylivayut ego v rastoplennom  vide na  doma, i  vezde, gde ogon' popadaet  na
etot zhir, on gorit, kak skazat', neugasimo".
     O "neugasimosti"  chelovecheskogo  zhira -- konechno  zhe,  navrano. Izlishne
dobavlyat', chto ni odin avtor, krome Karpini, o stol' ekstraordinarnom obychae
"mongolov" ne soobshchaet.
     Kstati   govorya,  obnaruzhilis'  lyubopytnye   sovpadeniya   knigi  Matfeya
Parizhskogo o "zverskih nravah dikih  tatar"  i...  drevnih  propagandistskih
trudov  russkih  knizhnikov  o  polovcah.  I tam,  i zdes'  "dikie kochevniki"
vzahleb p'yut krov', za obe shcheki navorachivayut chelovechinu, edyat sobak, padal',
volkov, lisic... I tam, i zdes' ne privoditsya nikakih konkretnyh primerov --
hotya  by raz  nazvali  imya  bednyagi,  kotorogo "dikie kochevniki" slopali  po
svoemu  obychayu.  Net podrobnostej. Ne utochnyaetsya, kogo s®eli kochevniki, gde,
kogda i  pri kakih obstoyatel'stvah.  Povtoryayu, shodstvo stol' porazitel'noe,
chto  ya  otnyne  podozrevayu,  chto  Matfej  poprostu  prochital starye  russkie
rukopisi, zacherknul povsyudu "polovcev" i vpisal na ih mesto "tatar"...
     Dazhe CHivilihin, nenavidevshij "tatarovej" stol' lyuto, slovno oni spalili
ego  sobstvennuyu  dachu i ohal'no izobideli  ego sobstvennuyu suprugu, odnazhdy
rasslabilsya   intellektom   nastol'ko,   chto  vyvel  primechatel'nye  stroki:
"narodnaya   pamyat'   hranila  imena   i  deyaniya  bogatyrej,   olicetvoryavshih
soprotivlenie  grabitelyam  i  zahvatchikam, kotorye  slilis'  v SOBIRATELXNYJ
OBRAZ "tatar"..."
     "Tatar"  zaklyuchil  v kavychki ne  ya, a  CHivilihin, nevznachaj  napisavshij
istinnuyu pravdu. Sobiratel'nyj obraz -- v etih slovah i kroetsya zagadka...
     A  uvazhaemyj mnoyu D.  Ilovajskij  napisal sleduyushchee: "ZHestokie pytki  i
knut,  zatvornichestvo  zhenshchin,  gruboe  otnoshenie vysshih k  nizshim,  rabskoe
nizshih k vysshim  i tomu podobnye cherty,  usilivshiesya u nas  s togo  vremeni,
sut' nesomnennye cherty tatarskogo vliyaniya".
     Mozhno podumat', chto  Zapadnaya  Evropa,  gde fal'shivomonetchikov varili v
masle,  zagovorshchikov  razryvali na kuski loshad'mi, a maloletnih detej veshali
za melkie krazhi, kogda-to perezhivala "tatarskoe igo".  Mozhno  podumat',  eto
"tatary" pustili v obrashchenie v Evrope privetstvie "servus" (proderzhavsheesya v
inyh stranah do XX stoletiya), kotoroe v bukval'nom perevode oznachaet dazhe ne
"vash sluga", a "vash  holop". Mozhno  podumat', v  Evrope  "nizshie" famil'yarno
hlopali "vysshih" po plechu, vstretiv na ulice, -- a "vysshie" ugoshchali "nizshih"
tabachkom i rassprashivali, kak idut dela s uborkoj bryukvy...
     (Zato  ya soglasen s Ilovajskim  v  drugoj ego fraze. Tam, gde on pishet,
chto   tatarskoe   igo   ostavilo   sledy  svoego  vliyaniya  "i  v   nekotoryh
gosudarstvennyh uchrezhdeniyah".  Vot  zdes'  vse verno.  |ks-ministr  finansov
Lifshic  --  sushchij  baskak  iz  russkih  skazanij.  Vspomnite  udaloe:  "Nado
delit'sya!" Nu chisto Ivan  Kalita pod stenami  Novgoroda. Nemnogim ustupaet i
Evgenij YAsin, vo vremya svoego vizita v Krasnoyarsk v iyule sego goda zayavivshij
s krovozhadnym prostodushiem hanskogo baskaka: "Nalogi  nado DRATX  s bogatyh.
Voz'mite, naprimer, i  opishite vse  kottedzhi  v  Krasnoyarske,  i  vzimajte s
vladel'cev  nalogi".  Byt' mozhet, eto  u  nih  geneticheskaya  pamyat'  veshchuet?
Baskak-prapradedushka o sebe zayavil?)
     Izvestna  poeticheskaya   legenda  o  tragicheskoj  smerti  yunogo  knyazhicha
Vladimira  YUr'evicha  --  pered  shturmom Vladimira-goroda  "zlye  tatarov'ya",
vzyavshie knyazhicha  v plen, ubili  ego na glazah osazhdennyh. |ta  legenda samym
udivitel'nym  obrazom vo mnogom pereklikaetsya  s real'nymi  obstoyatel'stvami
smerti odnogo iz znatnejshih cheshskih magnatov, Zavisha Fal'kenshtejna.  Istoriya
ego lyubvi  k koroleve, stolknoveniya s korolem, istoriya, gde prichudlivo  (kak
vodilos' v srednevekov'e)  smeshalis' izmena,  ratnaya hrabrost', romantika  i
podlost',  slishkom  dlinna,  chtoby  ee tut  pereskazyvat'.  Perejdem srazu k
finalu.
     V samom  konce  XIII v., kogda Zavish  popal v plen  k lyudyam korolya, ego
dolgo vozili po strane, ob®ezzhaya odin za drugim zamki rodstvennikov i druzej
Fal'kenshtejna. I kazhdyj raz povtoryalas'  odna i ta zhe kartina: nepodaleku ot
sten palachi ustanavlivali plahu i prizyvali zashchitnikov zamka sdat'sya, grozya,
chto v protivnom sluchae Zavishu otrubyat golovu. Zamki sdavalis'.
     Zamkov bylo mnogo,  i  prodolzhalos'  eto dolgo. V  konce koncov  Zavish,
vidimo, ponyal,  chto emu v lyubom sluchae  ne  snosit' golovy, i vozle kreposti
Glubokaya  stal krichat'  ee zashchitnikam,  chto  sdavat'sya ni  v  koem sluchae ne
sleduet.
     Glubokaya tak i ne sdalas'. Zavishu, estestvenno, snesli  golovu. Vidimo,
eta istoriya, popav na Rus', pod perom kakogo-to knizhnika pozdnejshih vremen i
prevratilas' v skazanie o knyazhiche Vladimire...
     Zakonchu  etot  razdel  napominaniem  ob  odnom  lyubopytnom  napravlenii
srednevekovoj mysli. Okazyvaetsya, srednevekovaya Zapadnaya Evropa... otchego-to
byla  ubezhdena  v  sushchestvovanii  na  vostoke   ogromnogo  carstva   nekoego
hristianskogo vlastitelya "presvitera  Ioanna", ch'imi potomkami i schitalis' v
Evrope hany "mongol'skoj imperii"!
     |to ubezhdenie derzhalos' chrezvychajno stojko --  na  protyazhenii bolee chem
dvuhsot let, sohranyayas' eshche v XV stoletii!
     Mnogie evropejskie hronisty "otchego-to" otozhdestvlyali presvitera Ioanna
s CHingishanom. CHingishana,  kstati, "otchego-to" imenovali i  "carem Davidom"
(na Rusi hvatalo knyazej s imenem David).
     "Nekto Filipp,  prior provincii Svyatoj zemli  dominikanskogo ordena, --
pishet sovremennyj istorik, -- prinimaya zhelaemoe za dejstvitel'noe, otpisal v
Rim, chto hristianstvo gospodstvuet vezde na mongol'skom vostoke".
     Pochemu zhe --  "prinimaya  zhelaemoe za dejstvitel'noe"?  Tak  i obstoyalo.
"Mongol'skim vostokom" byla Rus', vpolne hristianskaya strana.
     "Ubezhdenie  eto  (o  sushchestvovanii  carstva  presvitera Ioanna -- A.B.)
sohranyalos' dolgo i stalo neot®emlemoj chast'yu geograficheskoj teorii pozdnego
srednevekov'ya".
     Znaete, s  kem,  soglasno evropejskim avtoram,  podderzhival  "presviter
Ioann" osobo teplye i doveritel'nye otnosheniya?
     S  Fridrihom  II Gogenshtaufenom! Tem samym,  chto  stal edinstvennym  iz
evropejskih monarhov, kto ne  ispytyval  ni malejshej trevogi  pri izvestii o
vtorzhenii "tatar" v Evropu. Edinstvennym, kto  perepisyvalsya s "tatarami" --
II, kak pokazyvaet nasha rekonstrukciya, vel sovmestno s nimi voennye dejstviya
protiv papy.
     A  nekij abbat Odo iz monastyrya  Sen-Remi  v  Rejmse (1118-1151)  pisal
svoemu  znakomomu  grafu  Tomasu, chto nahodilsya  v  Rime, kogda tam prebyval
patriarh iz carstva presvitera Ioanna.
     Slishkom  mnogo sovpadenij,  vernee,  vzaimno podtverzhdayushchih drug  druga
dokazatel'stv.  V  sochetanii  s  tezisom  o  tom,  chto  nikakih mongolov  iz
Central'noj Azii nikogda na Rusi ne poyavlyalos', a  "Orda"  byla ne bolee chem
russkim  vojskom,  informaciya  o  "carstve  presvitera  Ioanna"  kak  raz  i
stanovitsya zavershayushchim shtrihom kartiny.
     Inache ne ob®yasnit', pochemu Evropa bolee chem dvesti let ne somnevalas' v
real'nosti  "Ioannova  carstva".  Mozhno  dopustit',  chto  v  Zapadnoj Evrope
XIII-XV  vv.  ploho  znali o  proishodyashchem v OTDALENNYH  krayah vrode  Indii,
Indokitaya, Indonezii. Tak i bylo.
     No nevozmozhno poverit', chto zapadnoevropejcy v te zhe vremena poluchali v
korne  nevernuyu  informaciyu  o  tom,  chto   tvorilos'  na   prostranstve  ot
pol'sko-russkoj granicy  do  Ural'skih  gor. Ne zabyvajte:  nachinaya  veka  s
desyatogo,  v Kieve,  Novgorode i  Smolenske  obosnovalis'  dovol'no  krupnye
obshchiny kupcov  chut' li ne iz vseh zapadnoevropejskih stran. To est' zhili tam
postoyanno na protyazhenii stoletij. A lyuboj kupec  v  te vremena (da i v bolee
pozdnie) --  eto vsegda eshche i razvedchik, obyazannyj postavlyat' ne  spletni  i
skazki,  a tochnuyu informaciyu  -- politicheskuyu,  voennuyu, torgovuyu. Mozhno  li
dopustit',  chtoby  Zapadnaya  Evropa,  raspolagaya stol' staroj  i  otlazhennoj
osvedomitel'noj set'yu, dvesti let prinimala za  "carstvo presvitera  Ioanna"
ordy dikih kochevnikov?
     Ni  v koem sluchae. Vspomnite  o svyashchennike Montekorvino, eshche v  1290 g.
pobyvavshem v Indii,  -- on soobshchal ne vymysly, a tochnye svedeniya. Tak chto ne
sleduet pereocenivat' "temnotu" evropejcev.
     Mezhdu  prochim, samym zagadochnym  obrazom sginul bessledno otchet  korolyu
Lyudoviku  IX  ego  posla,  francuzskogo  monaha  Andre  Lonzhyumo,  kak  raz i
ezdivshego  v  Karakorum.  Izvestno  lish', chto Lonzhyumo pobyval...  na yuzhnom i
vostochnom  beregu  Kaspijskogo  morya.  NASTOYASHCHIJ  Karakorum,   kak  pomnite,
raspolagalsya libo v Krymu, libo na Volge. Vozmozhno, v posleduyushchie veka otchet
Lonzhyumo stal neudoben kak raz tem, kto zapustil versiyu o Karakorume, stoyashchem
posredi mongol'skih stepej. Inogda rukopisi goryat...
     Voobshche, "klassicheskaya" teoriya, zhivopisuyushchaya prihod  "dikih mongolov" iz
glubin  Central'noj Azii, zahvat imi Rusi i proryva ih k Adriaticheskomu moryu
ploha eshche  i  tem, chto postoyanno  zastavlyaet nas schitat' idiotami obitatelej
chut' li ne vseh stran, tak ili inache soprikasavshihsya v XIII v. s "tatarami".
V samom dele, storonniki "obshchepriznannoj" versii priglashayut nas verit', chto:
     1. Russkie byli  idiotami, potomu chto dazhe posle bitvy  na Kalke  ne  v
sostoyanii vnyatno ob®yasnit', s kem srazhalis' knyaz'ya.
     2.  Zapadnoevropejcy byli  idiotami, potomu  chto dvesti  let  prinimali
dikih kochevnikov za hristianskih poddannyh presvitera Ioanna.
     3. "Mongoly" byli idiotami,  potomu  chto  lish'  devyatnadcat' let spustya
posle pokoreniya  Rusi soobrazili  ustroit' perepis'  naseleniya  i  razoslat'
sborshchikov dani.
     A  zaodno  s  nimi idiotami  byli: episkop Kromer, utverzhdavshij, chto na
Pol'shu  napala  russkaya  rat';  master,  izobrazivshij  na nadgrobii  gercoga
Genriha  russkogo vmesto "dikogo tatarina"; vse russkie i zapadnye istoriki,
prichislyavshie tatar k evropejskim  narodam; letopiscy, narekavshie  "ordynskih
hanov" hristianskimi  imenami;  Batyj,  otchego-to  skrupulezno  prodolzhavshij
politiku Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo vmesto togo, chtoby zanimat'sya sobstvennymi
delami; uchenejshij Lyzlov,  ni slovom ne  upomyanuvshij  o "velikoj mongol'skoj
imperii ot Volgi do Pekina"; i mnogie, mnogie Drugie.
     Lichno ya  v  stol' povsemestnoe i total'noe  rasprostranenie idiotizma v
strogo opredelennyj vremennoj  period  poverit'  prosto ne v sostoyanii. Nasha
rekonstrukciya sobytij horosha hotya by tem, chto ne usmatrivaet v proshlom stol'
nesmetnogo  skopleniya  idiotov, kakoe  rasplodili  storonniki "klassicheskoj"
versii.  U   nas  vse   kak   raz  ves'ma  logichno,   lisheno   nelepostej  i
nesuraznostej...



     V  tom, chto so  vremenem slovo "tatary" perestalo oznachat' "vooruzhennuyu
silu",   "vojsko"  i   prilepilos'   k   konkretnomu   narodu,  net   nichego
udivitel'nogo.  Pochti shozhie  primery v  istorii  prekrasno izvestny:  kogda
voennyj termin  priobretal harakter politicheskogo yarlyka, sinonima. A  to  i
naoborot...
     "Mamelyukami"  v  Vengrii  v  XIX  veke  zvalis' priverzhency  odnogo  iz
togdashnih politicheskih techenij,  a takzhe gruppa deputatov parlamenta.  Slovo
"yanychar"  splosh'  i  ryadom stanovilos' sinonimom  neobuzdannosti,  zverstva,
vol'nicy --  hotya termin "eni cheri" na dele oznachaet "novoe vojsko". (V svoe
vremya   vojsko  yanychar  i  v   samom   dele  bylo  "novym"  po  sravneniyu  s
sushchestvovavshej do togo pehotoj "yaya".)
     Ot  slova  "vsadnik" obrazovano francuzskoe  i nemeckoe  "dvoryanin", to
est' "sheval'e" i  "ritter".  "Ulan" v  tureckom yazyke pervonachal'no oznachalo
chto-to vrode molodogo holostogo parnya -- iz takih  nabiralis' osobye  konnye
polki.   Vposledstvii  stalo  nazvaniem  roda   vojsk  prakticheski  vo  vseh
evropejskih  stranah, kak i "gusar" (pervonachal'no "husar"  -- chto-to  vrode
udal'ca,  sorvigolovy).  Gusary uchastvovali eshche  v pervoj  mirovoj  vojne, a
ulany dali svoi poslednie boi v sentyabre 1939-go...
     No samyj yarkij primer -- "zaporozhec". |tot termin ob®edinyal lyudej lyuboj
nacional'nosti i  lyuboj  prezhnej very. V Zaporozhskoj Sechi mog ostat'sya  (pri
uslovii,  chto,  kakovo by  ni  bylo ego  veroispovedanie  doprezh', otnyne on
prinimaet pravoslavie) kto ugodno -- moskvityanin,  pol'skij  shlyahtich, turok,
stepnoj   kochevnik,   evropejskij   iskatel'  priklyuchenij.  Postepenno  etot
plavil'nyj kotel prevratil zaporozhcev v chast' ukrainskogo naroda.
     Vidimo, to zhe samoe proishodilo i s tatarami...
     Kazhetsya,  nastalo  vremya  perehodit'  k   ottochennym  formulirovkam   i
obobshchayushchim gipotezam.
     V  moem predstavlenii, delo  obstoyalo  primerno  sleduyushchim  obrazom. Ot
Novgoroda do Severnogo Kavkaza* i vostochnyh beregov Kaspijskogo morya obitali
esli  i  ne  stoprocentno  rodstvennye po krovi  narody,  to zhivshie v nekoem
simbioze, opyat'-taki porozhdavshem mnogovekovye rodstvennye svyazi, souchastie v
delah  drug druga,  polnost'yu  otvechavshee obychayam  feodal'noj  epohi:  kogda
vcherashnie vragi zavtra ob®edinyayutsya protiv obshchego  protivnika, a poslezavtra
etot protivnik stanovitsya soyuznikom kogo-to iz teh, s kem tol'ko chto voeval.
Feodalizm ne  znaet  neprimirimyh  vrazhduyushchih lagerej  kak  mezh rodstvennymi
narodami,  tak  i  vnutri odnogo naroda.  Neprimirimost',  nacional'naya  ili
religioznaya, nekie chetkie rubezhi, po obe storony kotoryh obitayut postoyannye,
zaklyatye vragi -- izobretenie bolee pozdnego vremeni.
     * Arabskij knizhnik Al'-Horezmi, zhivshij v  H veke, pomeshchaet na  Severnyj
Kavkaz... rusov!
     V  etoj  prichudlivoj  smesi stol'  zhe prichudlivo  formirovalis'  soyuzy,
koalicii, braki,  druzhba  i  vrazhda. Moskvityane, russkie, volzhskie  bolgary,
polovcy,  pechenegi, yuzhnye tatary i "tatary evropejskie", po bol'shomu  schetu,
byli  obitatelyami odnoj ogromnoj kommunal'noj kvartiry, gde hvataet i p'yanyh
drak,  i  umilennyh lobyzanij. Ne stoit zabyvat',  chto  v te vremena religii
byli eshche neustoyavshimisya,  ne obretshimi teh chetkih "rubezhej rasprostraneniya",
s  kotorymi my stalkivaemsya  v  bolee pozdnie vremena.  A potomu  polovcy  i
tatary  byli hristianami  -- a v severnyh russkih zemlyah vse eshche shla upornaya
bor'ba  s  ostatkami  yazychestva. Islam  ponemnogu  pronikal  v yuzhnye oblasti
"Zolotoj  Ordy" --  t.e.  ogromnogo regiona, ob®edinyavshego vse vyshenazvannye
narody. No ne stal eshche avtomaticheski svyazyvat'sya s ponyatiem "tatary". Slovom
"tatary" po staroj pamyati nazyvalis' vojska.
     Pervonachal'no ya polagal, chto bezogovorochnyj razryv mezh Severom i YUgom i
v samom dele svyazan s imenem hana Uzbeka, kotoryj  v  XIV v. zheleznoj  rukoj
vvel  na  yuge  musul'manstvo,  vynudiv  tatarskih  priverzhencev hristianstva
massami bezhat'  na sever, na Rus'.  Odnako uglublennoe  izuchenie letopisej i
knig rannih istorikov vrode  Lyzlova pokazyvaet, chto vse gorazdo slozhnee,  i
process byl ne v primer bolee dlitel'nym...
     Pri slovah "Krymskoe hanstvo" v soznanii u nas pryamo-taki avtomaticheski
voznikaet obraz lyutyh  supostatov,  to i  delo  sovershavshih nabegi  na Rus',
chtoby uvodit' verenicy plennyh i potom prodavat' ih na nevol'nich'ih rynkah.
     Vse  verno.  Vot  tol'ko obraz etot  stal sootvetstvovat'  istine  lish'
posle... 1506 g. Do etogo  obstoyalo sovershenno inache. Dazhe vernye storonniki
"klassicheskih"  versij  vynuzhdeny  skvoz'  zuby  priznavat':  vragom  Rossii
Krymskoe hanstvo stalo lish' v nachale XVI v.
     Ranee etogo vremeni my stalkivaemsya vse s tem zhe simbiozom.
     V  XIII-XV  vv.  v  Krymu  prespokojno  obitayut  genuezcy   i  slavyane.
"Tatarskogo" vladychestva, v obshchem, ne chuvstvuetsya -- odin "tatary" kochuyut po
krymskim ravninam  s  tabunami,  zato u  drugih -- svoi goroda.* Na Rusi tem
vremenem potomki Aleksandra  Nevskogo  stroyat  centralizovannoe gosudarstvo,
opirayas' na "tatar", t.e. na vojsko,  soderzhashcheesya na  sredstva, sobrannye v
vide "tatarskogo"  naloga-desyatiny  i sostoyashchee iz  rekrutov,  prizvannyh po
"tatarskomu" variantu mobilizacii -- t.e. sluzhit' obyazan kazhdyj desyatyj.
     * Lyzlov: "V Tavride zhe Hersonskoj za Perekopom za gradom,  vo Azove, v
Kafe,  Kerchi, v Hersone (ona zhe Korsun') i po  inym gradam, koi togda  byli,
obitayut italiane genuensy pod vlastiyu  carej grecheskih, s tatarami, zhivushchimi
v polyah bliz Perekopa, mir imeyushchie".
     Upravlyayushchie  Krymom  hany  splosh' i ryadom vystupayut kak vernye soyuzniki
slavyan. Bolee togo, oni chasten'ko-vassaly slavyan...
     Primerov  mnozhestvo. V  1421  g.  krymchane  -- soyuzniki  velikogo knyazya
Vasiliya  v pohode  na  Kazan'*.  CHut'  pozzhe pomogayut  knyazyu v ego  bor'be s
pechal'no izvestnym  Dmitriem SHemyakoj. V 1491  g.,  naoborot,  russkie vojska
poyavlyayutsya v Krymu, chtoby pomoch' hanu Mengli-Gireyu v  ego bor'be  so  svoimi
separatistami. 1499  -- Moskva  i Krym vystupayut na Litvu,  pozzhe  sovmestno
voyuyut s toj zhe Kazan'yu i Pol'shej.
     *  Kazan' tochno  tak zhe  byla  stolicej osedlogo naroda,  zemlepashcev i
remeslennikov. Nikakih "kochevnikov".
     Kogda  v  1443  g.  umiraet bezdetnym  krymskij han Devlet-Girej, posly
krymskih tatar v poiskah novogo vladetelya otpravlyayutsya... v Pol'shu, k korolyu
Kazimiru! Delo v tom, chto imenno v Pol'she, tochnee, v Litve obitaet AchiGirej,
imeyushchij  bol'she  vsego  prav  na  krymskij  stol.  Litovskij  velikij  knyaz'
pozhaloval  Achi-Gireyu  celyj  gorod,  tam on  i  obitaet...  Korol'  Kazimir,
rassmotrev  pros'bu  tatar,  utverzhdaet  Achi-Gireya  krymskim  hanom, i chtoby
vvesti  ego vo  vladenie, v Krym  s  nim  vmeste  otpravlyaetsya  priblizhennyj
Kazimira,   "marshalek"  Radzivill.   (Mezhdu  prochim,  v  Litve   s  zavidnym
postoyanstvom nahodyat ubezhishche  krymskie,  zolotoordynskie i  kazanskie  hany,
poterpevshie porazhenie  v  mezhdousobnoj bor'be. Ne na yug  otchego-to  begut, k
musul'manam, a v hristianskuyu Litvu...)
     V  1444 g.  pod Ryazan'yu  vnezapno poyavlyaetsya nekij  "ordynskij  carevich
Mustafa"  s  "tatarskoj"  rat'yu. I prosit...  vpustit'  ego v  gorod,  chtoby
perezimovat'. Ego vpuskayut -- kak pishet  v rasteryannosti  odin iz istorikov,
"neizvestno pochemu".
     Da,  skoree vsego, potomu, chto Mustafa ne kakoj-to tam dikij ordynec, a
svoj. Stranny dal'nejshie sobytiya --  uznav, chto Mustafa prebyvaet  v Ryazani,
moskovskij knyaz' Vasilij Temnyj otchego-to razgnevalsya i poslal dvuh voevod s
druzhinoj. Mustafa vynuzhden ujti iz goroda, na nego napadayut s dvuh storon: s
odnoj --  moskovskaya  peshaya rat',  s  drugoj  lyzhniki-mordviny  i  ryazanskie
kazaki. (Vpervye v russkih letopisyah poyavlyaetsya eto slovo -- "kazaki".)
     V  konce  koncov Mustafu  vmeste  s  ego  otryadom  unichtozhili.  Istoriya
dovol'no gryaznovataya, ne ukladyvayushchayasya v  obychnye shtampy "zlyh ordyncev"  i
"zashchishchayushchih otchiznu russkih"...
     Davajte  posmotrim  spisok krymskih, kazanskih i  astrahanskih vel'mozh,
vyehavshih na sluzhbu k moskovskim gosudaryam.
     1. Bajterek -- astrahanskij carevich (pri Ivane III).
     2. Carevich  Isup,  kak i Bajterek,  plemyannik hana SHahmata-Ahmata  (pri
Ivane III).
     3. Carevich Kajbul (pri Ivane IV).
     4. Carevich Kasim (pri Vasilii Temnom).
     5.  Carevich  Kumy-Girej  --   eto   uzhe  neskol'ko  pozzhe,  pri  Fedore
Ioannoviche.
     6. Carevich krymskij Murat-Girej -- pri Fedore Ioannoviche.
     7.  Krymskij  han  Nurdaulat  (Nur-Daulet-Girej).  V 1478g.  poluchil ot
moskovskogo velikogo knyazya v udel Gorodec.
     8. SHigalej, krymskij han (pri Vasilii III).
     9. Carevich |gup (pri Vasilii III).
     Spisok daleko ne polon, ohvatyvaet lish' naibolee znatnyh --  a vsego ih
za dvesti let byli  mnogie desyatki, polozhivshie nachalo  russkim dvoryanskim, a
to i knyazheskim rodam. Kak po-vashemu, mogli by vse oni tak legko byt' prinyaty
v  Rossii,  smogli  by tak  legko  adaptirovat'sya  tam, bud'  vse  eti  lyudi
"chuzhakami"? Da nikogda v zhizni! Zdes' my nablyudaem prakticheski stoprocentnuyu
analogiyu zapadnoevropejskoj praktike -- kogda anglichane sluzhili francuzskomu
korolyu, francuzy -- anglijskomu, a nemcy --  tem  i  drugim. Vse  byli svoi,
sosedi,  lyudi  odnogo  mentaliteta,  spayannye  obshchej istoriej,  genealogiej,
shiroko razvetvlennym rodstvom i svojstvom.
     (Mezhdu  prochim,  sud'ba carevicha SHngaleya --  gotovyj  syuzhet dlya puhlogo
priklyuchencheskogo romana. Sudite sami. Vyehal na russkuyu sluzhbu iz Astrahani.
Potom  vozveden  Vasiliem  III na  kazanskij prestol.  Svergnut storonnikami
krymskogo hana. S russkoj rat'yu vzyalsya razoryat' kazanskie zemli, vystroil na
nih v  1523 g. gorod Vasil'sursk.  1531  --  poluchil  vo  vladenie Kashiru  i
Serpuhov. Vskore "pered gosudarem provinilsya gordostnym svoim umom i lukavym
promyslom".  O chem  konkretno  shla  rech', sejchas  neizvestno  -- no  SHigaleya
otpravili v ssylku na Beloozero. 1535 -- iz ssylki ego vernula knyaginya Elena
Glinskaya. 1539 -- vo  glave  russkoj rati razgromil  pod Kostromoj kazanskoe
vojsko. Vnov' stal kazanskim hanom, no protiv nego sostavili zagovor, hoteli
ubit', i SHngalej edva spassya. Uchastvoval v pohode russkih na Kazan'  (1547),
v  stroitel'stve goroda-kreposti  Sviyazhska  (1551), nagrazhden  "zolotym"*  i
posazhen  na  kazanskij prestol, osvobodil 60 tys. russkih  plennikov.  Vnov'
kazanskaya znat' sostavlyaet protiv nego  zagovor  -- SHigalej, uznav  ob etom,
ustraivaet pir, priglashaet  na  nego zagovorshchikov,  i  ego  ohrana pryamo  za
stolom  prikanchivaet 70 chelovek. Ne pozhelal lichno sdavat' russkim Kazan', no
v tajnoj  perepiske  predlagal razrushit'  oboronitel'nye ukrepleniya  goroda,
chtoby Ivan Groznyj sam ego vzyal.
     *  "Zolotoj", ili "zhalovannyj zolotoj" -- voinskaya nagrada za doblest',
nosilas' na shapke (po inym svedeniyam, na grudi).
     V 1552 g. pokinul prestol i udalilsya v  Sviyazhsk. Konchil dni kasimovskim
carem. Kak vam biografiya?)
     Vot  o  Kasimovskom   carstve  sleduet  pogovorit'  podrobnee.   Primer
primechatel'nyj...
     Okolo  1453 g. Vasilij II Temnyj pozhaloval tomu samomu carevichu Kasimu,
vyehavshemu na  Rus' i pomogavshemu  v vojne protiv  SHemyaki, zemli  po  levomu
beregu  Oki.  Razorennyj  Meshcherskij  gorodok  byl  otstroen vnov'  i poluchil
nazvanie  Kasimov,  a  sam  udel  stal  imenovat'sya  Kasimovskim   carstvom.
Prosushchestvovalo ono v  sostave Moskovskogo  gosudarstva  svyshe dvuhsot  let.
Kasimovskie cari, nuzhno obyazatel'no  otmetit', vposledstvii  byli vernejshimi
vassalam  Moskvy. Kstati, pervymi  na prizyv Minina  i Pozharskogo prishli kak
raz kasimovskie  "tatary",  a  Lzhedmitriya  II  ubil  kasimovskij dvoryanin  s
"tatarskim" imenem Petr i "tatarskoj" familiej Urusov, t.e. Russkij.
     Kak  vidim, vnov'  pered  nami  to,  chto  mozhno  nazyvat' isklyuchitel'no
"simbiozom". Ne isklyucheno, kstati, chto Kasim byl hristianinom -- istoricheski
dostovernye  svedeniya glasyat,  chto mechet' v Kasimove postroena lish' v  XVIII
veke.
     Drugimi slovami,  Sever, t.e. Rus' i YUg,  t.e. Krym, Kazan' i Astrahan'
do opredelennoyu vremeni dejstvuyut  kak nekaya obshchnost'.  Vse vojny i razdory,
voznikayushchie mezh Severom i YUgom, nichut' ne otlichayutsya ot teh vojn i razdorov,
chto imeli mesto v "iskonno russkih" oblastyah.
     Situaciya rezko menyaetsya k koncu XV veka, i ob®yasnenie etomu najti legko
-- chast' YUga okazyvaetsya prochno privyazana k islamskomu miru. Turki v 1453 g.
berut  Konstantinopol', a  v 1475 g.  ih  sil'nyj  flot  poyavlyaetsya v Krymu,
pokoryaet tamoshnie ital'yanskie goroda i  melkie knyazhestva  vrode Mangupskogo.
Voznikayut novye "goryachie tochki", novaya sistema voenno-politicheskih soyuzov. I
voznikaet   neprimirimost'.   Nazvanie   "Zolotaya   Orda",   otdelivshis'  ot
Rusi-Tatarii, stanovitsya oboznacheniem odnogo  YUga. Teper' eto i v samom dele
--  "busurmanskaya" Zolotaya Orda, protivostoyashchaya  hristianskoj Rossii, voobshche
slavyanskomu miru. Teper' eto -- zaklyatyj vrag, s kotorym mozhno razgovarivat'
tol'ko na yazyke sily.
     Poslednie storonniki byloj  obshchnosti proderzhatsya eshche neskol'ko desyatkov
let  -- no v konce  koncov vsem  im  pridetsya iskat'  spaseniya  na Rusi. Mezh
Severom  i  YUgom  prolegla  nevidimaya  cherta. Tut-to,  takoe  vpechatlenie, i
nachinaet  sozdavat'sya  obshirnaya  propagandistskaya  literatura,  zhivopisuyushchaya
chuzhezemnoe, "ordynskoe" nashestvie, sluchivshiesya yakoby v XIII v.
     1506 g. Srazu neskol'ko primechatel'nyh sobytij. Pod Kazan'yu razgromleno
russkoe vojsko, prichem odin iz  russkih voevod,  boyarin SHein,  popav v plen,
byl  zamuchen  --  chto  polnost'yu  protivorechivo proshloj  praktike. Poslednij
krymskij  han, eshche pytavshijsya  kak-to dogovarivat'sya s  Moskvoj, SHahmat, byl
svergnut, bezhal v Litvu, tam okazalsya za reshetkoj  i kak-to ochen' uzh  kstati
skonchalsya po  neustanovlennoj prichine (ego priblizhennye,  soderzhavshiesya  pod
strazhej v raznyh litovskih gorodah, tozhe vdrug pospeshili umeret'...).
     CHerta!  Posle  1506 g. krymchane,  kazancy i astrahancy uzhe vsegda i  vo
vsem  vystupayut  v  kachestve  zaklyatogo  vraga  Rossii.  Nachinayutsya krymskie
nabegi,  zhestokoe  protivostoyanie... Pamyat' o proshlom ponemnogu razmyvaetsya,
nachinaet  kazat'sya,  chto  "tatary"  vsegda,  s  nachala  vremen  byli  lyutymi
vorogami. Pol'skie  istoriki XVI v.  eshche pomnyat, kto vtorgalsya  v Pol'shu,  a
Lyzlov pomnit, chto tatary vovse ne prihodili iz Mongolii, -- no vposledstvii
versiya o "nashestvii mongolov" nachnet pobednoe shestvie...
     Vot  tol'ko zagadki ostanutsya.  K  primeru, tajna hana  po  imeni Nagoj
(Nagaj). Est' takaya, krajne tainstvennaya figura.  Schitaetsya, chto etot han po
imeni Nagoj  zhil  vo vtoroj polovine XIII -- nachale XIV vekov,  byl potomkom
CHingishana, pochti sorok let  pravil Zolotoj Ordoj. So "stepnyakom-kochevnikom"
otchego-to podderzhivali otnosheniya mnogie togdashnie vladyki -- russkie knyaz'ya,
pol'skie   i   vengerskie  koroli,   praviteli   Bolgarii  (ne  Volzhskoj,  a
evropejskoj), Serbii, a vizantijskij imperator Mihail Paleolog dazhe vydal za
hana  svoyu  pobochnuyu  doch'  Efrosin'yu  (v  yurtu otpravil?  Kochevat'  s dikim
stepnyakom? Utonchennuyu vizantijskuyu  damu?  CHto tam naschet  bryukvy i  dereva,
gusakov i ikry?).
     Schitaetsya, chto  ot  hana  Nagaya  kak raz i  poshlo  naimenovanie  naroda
nogajcev.   Ne  znayu.  Byt'  mozhet.   Odnako,  vo-pervyh,  dazhe  oficial'naya
istoriografiya priznaet, chto nogajcy vpervye poyavilis'  na istoricheskoj arene
stoletie  spustya posle  smerti  hana  Nagaya, a  vo-vtoryh, na Rusi prekrasno
izvesten starinnyj  boyarskij rod po familii  Nagie. Mariya Nagaya byla tret'ej
zhenoj Ivana Groznogo, mater'yu nezadachlivogo carevicha Dimitriya.
     Vot zdes' sozvuchie imen Nagoj-Nagie gorazdo bolee mnogoznachitel'no...
     Ne  poiskat' li  nam v  russkoj istorii konca  XIII v.  mogushchestvennogo
knyazya,  s kotorym  podderzhivali  otnosheniya  pol'skie  i  vengerskie  koroli,
praviteli Bolgarii i  Serbii,  a vizantijskij  imperator dazhe vydal  za nego
svoyu pobochnuyu doch'?  Knyazya,  pravivshego okolo  soroka let,  rasporyazhavshegosya
drugimi  russkimi  knyaz'yami, kak svoimi  vassalami?  Prichem svedeniya o nem v
russkoj istorii budut krajne skudnymi, podobno rassmatrivavshejsya ran'she nami
pare:  udivitel'no  bescvetnyj,   nichem  sebya  ne  proyavivshij  Batyj  i  ego
sovremennik, neveroyatno deyatel'nyj Aleksandr Nevskij.
     Pozhaluj,  podhodyashchaya kandidatura  imeetsya --  syn  Aleksandra  Nevskogo
Daniil, kotorogo istoriki  schitayut "pervonachal'nikom" idei sobiraniya russkih
zemel' pod ruku  Moskvy. Nesmotrya na stol' pochetnoe zvanie, svedeniya o nem v
russkoj  istorii krajne  skudny.  Ego  syn, znamenityj Ivan  Kalita (kotoryj
otchego-to sovershenno neizvesten Lyzlovu) prodolzhal delo otca. Vmeste oni kak
raz i  pravili okolo  soroka  let,  snachala odin,  potom  drugoj,  prichem  s
zanyatiem  prestola  Kalitoj,  kak my  pomnim, "tatary" otchego-to  "perestali
voevat' russkie zemli".
     YA  vovse ne  utverzhdayu, chto  "han  Nagaj" --  eto  sobiratel'nyj  obraz
Daniila Aleksandrovicha Moskovskogo i Ivana Kality (prezhde  vsego potomu, chto
ne   proizvodil   skrupuleznogo   rassledovaniya).   Vsego-navsego   podrobno
obrisovyvayu vybrannyj mnoj metod rassledovaniya.
     Ochen' uzh nastorazhivayut eti strannye "pary" -- "tatarskie  hany", o ch'ej
deyatel'nosti rasskazyvaetsya krajne podrobno, i soputstvuyushchie im  po  vremeni
russkie  knyaz'ya,  ves'ma  nezauryadnye, no otchego-to  udostoennye  v  russkoj
istorii lish' skupyh upominanij. Ili naoborot  -- napominayushchij skoree blednuyu
ten'  Batyj i sredotochie  energii Aleksandr  Nevskij, ob®edinennye  kak  raz
obshchnost'yu vzyatyh na sebya zadach i celej, obshchimi interesami.
     Esli  prisovokupit'  k  etomu  udivitel'noe   raznoobrazie  mirskih   i
krestil'nyh  imen,  prozvishch... Slovom, esli  ktoto  drugoj  potom  voz'metsya
izuchat'  rodoslovnuyu Daniila  Moskovskogo  i  Kality i obnaruzhit, chto  zhenoj
kogo-to iz nih byla vizantijka, ya osobenno i ne udivlyus'.
     Gorazdo bol'she menya uvlekaet drugaya zagadka, na kotoruyu ya ne mogu najti
otvet po nedostatku informacii:  pochemu  tradiciya pripisyvaet  ubijstvo hana
Nagaya "ordyncu" Tohte,  no pri etom pryamo  upominaetsya,  chto Nagaya  zarubili
russkie vsadniki?
     Pochemu Uzbek, etot yakoby revnostnyj priverzhenec islama,  sdelavshij  ego
edinstvennoj religiej  Zolotoj Ordy, v  to zhe  vremya,  po  svedeniyam russkih
letopisej, vydaet  mitropolitu Petru  gramotu,  v  kotoroj podtverzhdaet  vse
"Batyevy"  privilegii   cerkvi,  a  takzhe...  pis'menno  prosit  mitropolita
molit'sya za  nego  samogo, ego  sem'yu  i  ego carstvo?  A potom  prespokojno
pozvolyaet svoej docheri Konchake vyjti  zamuzh za YUriya Danilovicha Moskovskogo i
prinyat' hristianstvo?
     A eshche menya privlekaet interesnejshij vopros: s kem srazhalsya na Kulikovom
pole Dmitrij Donskoj, i  komu  v 1480 g. protivostoyal na  Ugre gosudar' vseya
Rusi Ivan III?



     V  "klassicheskoj"  istoriografii  bitva  na Kulikovom pole  ob®yasnyaetsya
tradicionno: "zloj ordynec",  tatarin  Mamaj  kovarno  voznamerilsya esli  ne
iznichtozhit'  Rus'   pod  koren',   to   po  krajnej  mere  "istrebit'   veru
hristianskuyu,  daby  zamenit'  ee  magometanskoj".  Sootvetstvenno,  Dmitrij
Donskoj vyglyadit zashchitnikom Otchizny  i  hristianstva,  a prichiny, pobudivshie
ego shvatit'sya s  Mamaem na Kulikovom pole, predstayut isklyuchitel'no svetlymi
i blagostnymi.
     Vot  tol'ko pri lyubom malo-mal'ski skrupuleznom rassledovanii mgnovenno
vyplyvayut nedoumennye voprosy...
     Za  dva goda do  Kulikovskoj bitvy, v 1378 g., moskovskie polki voevali
na reke Vozhe s "tatarskim  murzoj" Begichem, yakoby  podruchnym Mamaya.  S  etoj
bitvy i nachinayutsya voprosy...
     Okazyvaetsya, posle  bitvy na  Vozhe  russkie  zahvatili  v  podvergshemsya
razgromu tatarskom stane kakogo-to POPA  "s meshkom  zelij i trav". Otchego-to
etogo popa mgnovenno  svyazali s ves'ma interesnoj lichnost'yu togo perioda  --
"myatezhnikom i zagovorshchikom" Ivanom  Vasil'evichem  Vel'yaminovym.  Otec  etogo
Ivana  byl  poslednim, kto  zanimal v Moskve  vysokuyu dolzhnost' tysyackogo --
nechto vrode  gradonachal'nika ili mera  (no  etot  post byl  nasledstvennym).
Dmitrij reshil, dolzhno byt', chto "dvum medvedyam v odnoj berloge  ne uzhit'sya",
i  post tysyackogo  otmenil.  Obizhennyj  Ivan,  nemalo  intrigovavshij  protiv
Dmitriya, bezhal  snachala  v Tver',  potom... v Ordu, to est' na YUg, uzhe pochti
otdelivshijsya ot Severa-Rusi. I popa s hodu zapodozrili v tom, chto on kak raz
i podoslan otravit' velikogo knyazya Dmitriya.
     Takim obrazom srazu  voznikaet interesnaya  kolliziya: vyhodit,  sobytiya,
imenuemye  "bitva na  reke  Bozhe", kakim-to  bokom  byli svyazany  so slozhnoj
intrigoj  protiv  Dmitriya,   v  kotoroj   uchastvovali  tverichi,   moskovskie
"emigranty" i Orda... Bednogo  popa pytali i soslali v otdalennyj monastyr',
a v sleduyushchem, 1379 g., Ivana  Vel'yaminova,  kakim-to obrazom vymanennogo na
Rus', zahvatili  v  Serpuhove agenty  Dmitriya,  privezli v  Moskvu  --  i 20
avgusta  kaznili  pri  bol'shom stechenii  naroda. Letopiscy  otmetili,  chto u
"mnogih smert'  Vel'yaminova vyzvala slezy" --  ochevidno, v etoj  intrige, vo
mnogom  tak i  ostavshejsya dlya nas zagadkoj, simpatii nemaloj chasti moskvichej
byli ne na storone svoego  knyazya. Posle etogo dolgo i  staratel'no ohotilis'
za soobshchnikami Vel'yaminova, kaznya ih odnogo za drugim, -- vse oni, povtoryayu,
byli russkimi.
     A potom na Rus' dvinulsya Mamaj...
     Vo glave tatarskogo vojska, skazhete vy?
     Ne ugadali!
     "Tatar" v vojske Mamaya kak raz  i ne nablyudaetsya. To est',  po tradicii
ego voiny imenuyutsya "tatarami", no sostav ih inoj:
     1. YAsy i alany (to est' pravoslavnye alany i osetiny!).
     2. CHerkasy (to est' kazaki!).
     3. Polovcy i pechenegi (slavyane!).
     4. "Fryagi" (genuezskie naemniki).
     Vskol'z' upominayutsya eshche nekie  "besermeny", no, sudya  po tomu, chto eto
nazvanie chereschur  obshchee, skoree  rashozhee  klejmo vrode  "zlyh  tatarovej",
osobo verit' v nih ne sleduet.
     CHto lyubopytno, Sergij Radonezhskij  ponachalu  ugovarivaet  knyazya Dmitriya
ustupit' "tatarskim" trebovaniyam. Mog by on vesti sebya tak, bud' cel'yu Mamaya
unichtozhenie hristianskoj very, voobshche Rusi? Vryad li.
     Znachit, u Mamaya byla kakaya-to sovershenno drugaya cel'...
     Knyaz' Dmitrij vse  zhe sobiraetsya  na bitvu. Logichno budet predpolozhit',
chto, proslyshav o  grozyashchej Rusi  i  pravoslaviyu bede,  na pomoshch'  emu pridut
drugie knyaz'ya?
     Na  podmogu   k  Dmitriyu   ne  prishel  ni  kto!  Ni  odin  nezavisimyj,
vladetel'nyj knyaz'! Dazhe test' Dmitriya i ego tezka, Dimitrij  Konstantinovich
Nizhegorodskij, ne prislal  ni edinogo cheloveka.  Unikal'nejshij  sluchaj.  Mog
smalodushnichat' odin, otvernut'sya drugoj, iz-za kakih-to svoih soobrazhenij ne
uchastvovat'  tretij,  no  chtoby vse  do odnogo  knyaz'ya otkazalis' pomogat' v
otrazhenii  nashestviya "bezbozhnyh tatar",  vklyuchaya  rodnogo  testya Dmitriya, --
takogo na Rusi ne byvalo ni do, ni posle...
     V chem zhe delo? Byt' mozhet, vse  prekrasno  otdavali sebe otchet, chto eto
ne "nashestvie  bezbozhnyh tatar", a nekoe delo,  kasayushcheesya  odnogo  Dmitriya?
Drugogo ob®yasneniya ya chto-to ne vizhu...
     Potom,  pravda, pribyli  chetvero  knyazej  --  dva Ol'gerdovicha,  Andrej
Polockij i Dmitrij Koribut Bryanskij. Vse chetvero -- litviny. Ni odin russkij
knyaz' tak i ne poyavilsya. Tol'ko neskol'ko melkih vassalov Dmitriya.
     I  vnov',  kak v  sluchae  s  "Povest'yu  o bitve na  Kalke",  ya  nameren
pol'zovat'sya   isklyuchitel'no  pervoistochnikom   --  "Skazaniem   o  Mamaevom
poboishche".
     N.  Kostomarov obozval ego  "mnozhestvom  yavnyh  vydumok,  anahronizmov,
ravnym obrazom i predanij, obrazovavshihsya v narodnom voobrazhenii uzhe pozzhe".
I  dobavil  v serdcah: "|ta povest' nikak  ne  mozhet  schitat'sya  dostovernym
istochnikom".
     YA zhe kak raz i polagayu ee  dostovernejshim istochnikom, pri  vnimatel'nom
izuchenii rabotayushchim kak raz protiv "klassicheskoj" teorii...
     "Povest'"  pripisyvaet  Mamayu  interesnoe  zayavlenie:  "YA  ne hochu  tak
postupat',  kak  Batyj,  no kogda  pridu na Rus' i ub'yu knyazya  ih, to  kakie
goroda  nailuchshie  dostatochny  budut  dlya  nas  --  tut  i  osyadem, i  Rus'yu
zavladeem, tiho i bezzabotno zazhivem".
     Posle etogo Mamaj rassylaet svoim "tatarov'yam" sleduyushchij prikaz: "Pust'
ne pashet ni odin iz vas hleba, bud'te gotovy na russkie hleba".
     Kakovo?!  "Pust'  nikto  iz  vas  ne pashet".  Mamaj obrashchaetsya k  svoim
poddannym  --  sledovatel'no,  ego  poddannye  zanimayutsya  zemlepashestvom. I
nikakie  oni  ne  "dikie   kochevniki".  Kakoe,  k  chertu,   zemlepashestvo  u
skotovodov-stepnyakov?
     Pohozhe, avtor "Skazaniya", kak ni oblichal Mamaya, poprostu  ne soobrazil,
chto inye podrobnosti kak raz i protivorechat obrazu "dikoj kochevoj ordy"...
     Dalee.   Dmitrij,   otpravlyayas'   na   bitvu,  zaranee  pozabotilsya   o
"propagandistskom  obespechenii". On beret  s soboj desyateryh  kupcov-surozhan
(surozhanami zvali  teh, kto postoyanno torgoval s gorodom  Surozhem  v  Krymu,
imeya  tam, govorya  sovremennym yazykom,  "torgovye  predstavitel'stva").  Vse
desyat'  kupcov  perechisleny   poimenno:   Vasilij  Kapica,  Sidor  Alfer'ev,
Konstantin  Petunov,  Kuz'ma Kovrya, Semen Antonov, Mihail  Salarev,  Timofej
Vesyakov,  Dmitrij  CHernyj,  Dementij Salarev,  Ivan  SHiha. Osobo utochnyaetsya;
knyaz' vzyal ih  dlya togo, chtoby oni "rasskazali v dal'nih  stranah,  kak lyudi
znatnye". Rasskazali o gryadushchej bitve s Mamaem.
     Snova  pered nami nechto  unikal'noe,  ne  vstrechavsheesya  ni  prezhde, ni
posle. K  chemu, kazalos' by,  prinimat' zaranee takie  mery,  esli  v drugih
stranah i tak uznayut, kto s kem dralsya, kto pobedil? Nelepica kakaya-to...
     A esli  -- "lepica"?  Esli  Dmitrij byl kak  raz ozabochen  tem, chtoby v
"dal'nih  stranah"  uznali  imenno  ego  versiyu  sobytij?  Srazhenie  eshche  ne
sostoyalos', no uzhe gotovy lyudi, kotorye gotovy povedat' Evrope o nem...
     Znachit,  sushchestvovala  opasnost',  chto  "dal'nie  strany"  uznayut  netu
versiyu?  Nepravil'nuyu?  Znachit, dlya budushchego srazheniya mezh  Dmitriem i Mamaem
uzhe est' raznye  versii?  U Mamaya svoya, u Dmitriya svoya, u kogo-to, Vozmozhno,
tret'ya?
     Esli  eto  predpolozhenie  --  sploshnaya  chush',  zachem   Dmitrij  zaranee
pozabotilsya o lyudyah s reputaciej, imenem i vesom,  kotorye dolzhny rasskazat'
k a k sleduet?
     CHto-to eto mne napominaet... Aga, 1 sentyabrya 1939 goda, kogda "kovarnye
polyaki"  napali  na  radiostanciyu  v  nemeckom   gorode  Glejvice.  I  trupy
"napadavshih" gotovy dlya obozreniya, i reportery kak iz-pod zemli vyskochili, i
svideteli imeyutsya.
     Mozhno  vspomnit' i sovetsko-finskuyu  vojnu.  Ne  uspeli razorvat'sya  na
sovetskoj territorii "finskie" snaryady, kak  s nashej storony nevedomo otkuda
poyavilas'  i armiya  vtorzheniya, i dazhe nastoyashchee "raboche-krest'yanskoe finskoe
Pravitel'stvo".
     Koroche, chto-to  tut  s knyazem Dmitriem  nechisto, chto-to on  hitromudroe
krutit...
     Togda  zhe  sluchilas'  zagadochnejshaya  istoriya,  kotoruyu  mozhno ob®yasnit'
isklyuchitel'no v ramkah nashej gipotezy.
     Ieromonah Daniil, ranee sluzhivshij  pri hrame  v "Orde",  davno i  dolgo
ssorilsya  s Dmitriem  Donskim.  On  rezko  vystupal protiv  popytki  Dmitriya
naznachit'  mitropolitom vseya  Rusi  svoego kandidata  protopopa  Mityaya  (eto
otdel'naya,  pryamo-taki  detektivnaya  istoriya,   Mityaj  umer  pri  zagadochnyh
obstoyatel'stvah,  kogda  plyl v Konstantinopol' za blagosloveniem  tamoshnego
patriarha).
     Tak vot, Daniil, pokinuv "Ordu", obosnovalsya v Troice-Sergievoj lavre i
razvernul burnuyu deyatel'nost',  prizyvaya russkih  knyazej  ostavit'  raspri i
sovmestno vystupit' protiv "Ordy". Prodolzhalos' eto dovol'no dolgo.  Logichno
budet  predpolozhit',  chto Daniil,  izvestnyj svoej nesgibaemoj antiordynskoj
poziciej, okazhetsya pri Dmitrii Donskom, kogda tot dvinetsya na Mamaya.
     Odnako proishodit fantasticheskij virazh, kotoromu istoriki do sih por ne
mogut  podyskat'  vrazumitel'nyh ob®yasnenij, -- potomu  chto  uvyazli  v plenu
"klassicheskoj" versii. Kogda polki Dmitriya prihodyat na Kulikovo pole, Daniil
vdrug obnaruzhivaetsya v stane... velikogo litovskogo knyazya Ol'gerda, soyuznika
Mamaya, idushchego  na podmogu  "tataram"!  (Ol'gerd nemnogo  opozdal i, uznav o
porazhenii Mamaya, blagorazumno otstupil.)
     Tak k to zhe byl "Ordoj"? Esli priznat', chto  Dmitrij Donskoj, povedenie
Daniila kak raz logichno i vpolne ob®yasnimo...
     Mezhdu prochim, v voinstve Dmitriya, okazyvaetsya,  est'  i...  razbojniki.
Osnovanie? Citiruyu "Povest'": "...nekij muzh, imenem Foma Kacibej, RAZBOJNIK,
postavlen byl v  ohranenie velikim  knyazem  na reke..."  Knyaz'ya,  znachit,  s
Dmitriem ne poshli, a vot razbojniki poshli. Interesno...
     A vot Mamaya, kstati, soprovozhdayut ne "razbojniki", a knyaz'ya i boyar e...
     Dalee.  Vyehavshij  drat'sya  s  Peresvetom "tatarin",  obychno  imenuemyj
"CHelubeem"... vovse ne tatarin, a pecheneg,  kak soobshchaet nam "Skazanie". CHto
zh,  nichego  udivitel'nogo,  my   uzhe  podrobno  rassmotreli  etot  vopros  i
ubedilis', chto nikuda polovcy i pechenegi ne "ischezali", a spokojno zhili  i v
XIII veke...
     Krajne  zagadochnym   vyglyadit  i   povedenie  samogo  Dmitriya  na  pole
Kulikovom.  Esli  nazyvat'  veshchi  svoimi  imenami,  on pryachetsya. Otdaet svoi
dospehi i konya blizhnemu boyarinu, stavit ego pod velikoknyazheskoe znamya, a sam
v oblike prostogo voina stanovitsya  v ryady. Ne dlya togo li, chtoby legche bylo
skryt'sya pri  neudache? Kak ya ni  rylsya v opisaniyah  raznyh i vsyacheskih bitv,
analogii povedeniyu Dmitriya  podvorachivalis' isklyuchitel'no...  gm,  ne  samye
blagorodnye. Predvoditeli,  starshie  komandiry, oficery menyayut svoj naryad na
odezhdu  ryadovogo soldata tol'ko dlya togo,  chtoby skryt'sya  ot pobeditelej  v
oblike "sivolapoj pehtury", s kotoroj vse vzyatki gladki. Esli u kogo-to est'
drugie versii,  po kotorym povedenie Dmitriya vyglyadit blagorodnym, interesno
budet ih vyslushat'...
     I, nakonec, vot chto govoritsya o Mamae: "Bezbozhnyj zhe car' Mamaj, uvidev
svoyu pogibel', stal prizyvat' bogov svoih..."
     Znaete, kakih? Nu, Magometa, konechno. Odnako Magomet na samom poslednem
meste...
     "...bogov  svoih:  Peruna i Salavata, i  Rakliya,  i  Horsa,  i velikogo
svoego posobnika Magometa".
     Vot tak. Otchego-to Mamaj prizyvaet staryh bogov, i Perun s Horsom -- uzh
tochno  slavyanskie... Kto takoj Salavat,  mne poprostu neizvestno  --  no  uzh
nikak ne musul'manskij svyatoj... A Raklij, po nekotorym svedeniyam, -- drugoe
imya Semargla, a Semargl opyat'-taki yazycheskij bog Drevnej Rusi.
     Mezhdu  prochim, imya "Mamaj" chasten'ko vstrechaetsya  u  kazakov Zaporozh'ya.
Bolee togo, "kazak Mamaj" -- odin iz lyubimyh geroev ukrainskogo fol'klora.
     Zabegaya  vpered,  upomyanu   o  tom,  chto  teper'  mne  kak-to  po-inomu
predstavlyaetsya smert' Mamaya v Kafe -- posle togo,  kak  v  okruzhenii Dmitriya
zamayachili  srazu desyat'  kupcov, tesnym obrazom  svyazannyh s  Krymom,  vporu
zadat'sya voprosom: byt' mozhet, my zrya obvinyaem v ubijstve Mamaya genuezcev?
     Tak kto zhe s kem voeval na Kulikovom pole? Pochemu i za chto?
     Kazhdyj,  razumeetsya, volen derzhat'sya svoih  predpolozhenij --  prinimat'
"klassicheskuyu"  versiyu   libo   vydvigat'   sobstvennye.  Delo  eto   sugubo
dobrovol'noe. Odnako ya sam otnyne ne v silah otdelat'sya ot vpechatleniya,  chto
na Kulikovom  pole  stolknulis' dve  dinastii -- staraya i novaya. Byt' mozhet,
sushchestvovali  nekie neizvestnye nam dinasticheskie svyazi, davshie v svoe vremya
"ordyncam", to est' zhitelyam  YUzhnoj  Rusi, povod pretendovat'  na vlast'  nad
vsej  Rus'yu. Byt'  mozhet (uchityvaya upominanie o "staryh",  yazycheskih bogah),
eto  byla  poslednyaya popytka  "staroverov", pod  kotorymi  v  dannom  sluchae
ponimayutsya slavyane-yazychniki, vzyat' verh nad hristianami. V lyubom sluchae very
v  "klassicheskuyu" versiyu o dikih kochevnikah, "zlyh tatarov'yah" i blagorodnom
knyaze Dmitrii u menya bol'she net ni na grosh...
     Esli   Mamaj  (interesno,   pod  kakim  eshche  imenem  on   byl  izvesten
sovremennikam?)  predstavlyal  lyudej,  imevshih  kakie-to  zakonnye  prava  na
moskovskoe  knyazhenie  --  ili  sam byl  obladatelem  takogo  prava,  --  vse
nesuraznosti i neleposti,  neizbezhnye pri "klassicheskoj" traktovke  sobytij,
kak raz poluchayut logichnoe ob®yasnenie. Ponyatno teper', pochemu knyaz'ya ostavili
Dmitriya odin na odin  s  problemoj,  pochemu  Sergij Radonezhskij  otgovarival
Dmitriya ot  srazheniya, pochemu  v Mamaevom vojske vdrug obnaruzhivaetsya russkij
pop, a v ego stavke -- "politemigranty" iz Moskvy, nakonec, pochemu poddannye
Mamaya -- osedlye zemlepashcy.
     Ne   bylo   nikakih  "zlyh   tatarovej".   Na  Kulikovom  pole  soshlis'
edinokrovnye vragi. "Spor slavyan mezhdu soboyu" shel iz-za moskovskogo prestola
-- i tol'ko. A eto korennym obrazom menyaet delo...
     Byt'  mozhet, imeet  smysl  posmotret'  drugimi  glazami  i na ne  menee
izvestnoe sobytie -- "sozhzhenie Moskvy Tohtamyshem" v 1382 g.
     Klassicheskaya  versiya  nezatejliva,   ona  glasit:  poluchiv  izvestiya  o
priblizhenii  k Moskve  Tohtamyshevoj ordy, Dmitrij  Donskoj  pokinul gorod  i
otpravilsya v svoyu "letnyuyu  rezidenciyu" Kostromu, gde prinyalsya sobirat' rat'.
Pozzhe k nemu prisoedinilis' ego supruga,  velikaya  knyaginya  Evdokiya, i glava
russkoj  cerkvi  mitropolit  Kiprian.  Tatary,  obmanom vorvavshis' v  gorod,
ustroili zhutkij razgrom...
     V kotoryj raz obrashchenie k podrobnostyam prinosit nemalo zagadok...
     Vo-pervyh, v Moskve v eto  vremya proishodil ohvativshij ves' gorod bunt.
Prostolyudiny  gromili doma  bogachej,  razbivali vinnye  pogreba,  ubivali  i
grabili. Velikuyu  knyaginyu vypustili iz goroda, no ne razreshili vzyat' s soboj
dragocennosti   i  kaznu.   Posle  chego  grabiteli  sobrali   svoe  veche   i
provozglasili voevodoj neizvestno kak okazavshegosya v gorode litovskogo knyazya
Osteya, kotorogo Nikonovskaya letopis'  nazyvaet vnukom Ol'gerda (napominayu, v
te gody Litva byla zlejshim vragom i sopernikom Moskvy).
     Vo-vtoryh,  mitropolit  Kiprian  poehal  ne  v  Kolomnu, a  v...  Tver'
(opyat'-taki k vragam i sopernikam Dmitriya).
     Posle  etogo v  gorod  i  vorvalsya Tohtamysh... V gorod,  gde  davno uzhe
svirepstvovali grabezhi i reznya.
     Kak zhe postupil  Dmitrij, sobrav pod Kolomnoj  vojsko?  Dognal tatar  i
obrushilsya na nih, mstya za razorenie Moskvy?
     Nichego podobnogo.  Rat' Dmitriya obrushilas'...  na  Ryazan', ne sdelav ni
malejshej popytki presledovat' tatar!
     Byt' mozhet, nikakih  tatar i ne  bylo? A  imel  mesto primitivnyj  bunt
moskvichej protiv DMITRIYA, Dmitriem zhe i podavlennyj s obychnoj dlya teh vremen
zhestokost'yu? Bolee togo, ne prosto bunt, a zagovor protiv knyazya  Moskovskogo
so storony Ryazani, Tveri i Litvy?
     V etu gipotezu ochen' uzh horosho  ukladyvayutsya vse izvestnye nam fakty. I
to,  chto  voevodoj  byl izbran chuzhak-litovec.  I to, chto  mitropolit Kiprian
uehal  v  Tver' (letopisi  soobshchayut,  chto  prakticheski srazu zhe  mezh  nim  i
Dmitriem voznik ostryj  konflikt, mitropolit  nadolgo perebralsya v Kiev -- a
Kiev togda  nahodilsya pod vlast'yu litovskih knyazej...). I to, chto Dmitrij ne
pytalsya presledovat' tatar, zato udaril na Ryazan'.
     Lyubopytno,  chto istoriki  v  odin  golos  pishut: srazu posle  "sozhzheniya
Moskvy Tohtamyshem" Ryazan' i  Tver' otkazalis' vpred'  priznavat' starshinstvo
Dmitriya --  drugimi  slovami, pered nami  yavnaya  i  nedvusmyslennaya  popytka
ocherednogo  separatistskogo  vystupleniya.  Udavshayasya popytka.  Kotoraya, nado
polagat',  i nachalas' s bunta v Moskve -- a posleduyushchie sobytiya  na kakoe-to
vremya  pritormozili  process sobiraniya russkih zemel'  pod ruku  Moskvy, pod
vlast' potomkov Nevskogo-Batyya.
     I,  nakonec,  kak pisal G.V.  Vernadskij:  "...iz persidskih istochnikov
izvestno, chto  v  1388  g.  russkie  vojska  sostavlyali  chast' velikoj armii
Tohtamysha".
     CHast'? Ili  vse vojsko? Snova pered  nami primel'kavshijsya  fakt: vojska
pod komandovaniem "ordynskogo hana"  na poverku  okazyvayutsya  sostoyashchimi  iz
russkih.
     I poslednee. Okazyvaetsya, i Dmitrij Donskoj, i Tohtamysh razbivali Mamaya
cherez tri goda posle Kulikovskoj bitvy. V odno  i to zhe vremya. Dazhe opisaniya
razgroma koe v chem sovpadayut.
     I vnov' voznikaet vopros:  Dmitrij  Donskoj i Tohtamysh  -- dva cheloveka
ili odin?
     Ne udivlyus', esli verno kak raz poslednee...
     Nelishne  budet vspomnit', chto v  to  zhe samoe vremya  na protivopolozhnom
konce Evropy proishodili,  v obshchem, shozhie sobytiya -- uzhe bolee  shestidesyati
let prodolzhalas' anglo-francuzskaya vojna, kotoroj suzhdeno  bylo dlit'sya  eshche
primerno stol'ko zhe i vojti v istoriyu pod  nazvaniem Stoletnej (hotya voevali
okolo sta shestnadcati let).
     Prichiny kak raz dinasticheskogo poryadka. Anglijskij  korol' byl zhenat na
francuzskoj princesse i  nekotorye francuzskie  sen'ory byli ego  vassalami.
Kogda vo  Francii  preseklas'  ocherednaya korolevskaya  dinastiya,  anglijskomu
monarhu hvatilo  dvuh  vysheupomyanutyh obstoyatel'stv,  chtoby pretendovat'  na
francuzskuyu koronu. I nachalas' vojna, konca kotoroj dozhdalis'  lish' pravnuki
teh, kto ee razvyazal...
     My vnov'  stalkivaemsya  s nesuraznostyami, nedomolvkami  i  otkrovennymi
umolchaniyami,  kogda  rech' zahodit o  "stoyanii na  Ugre". Kak pomnyat  te, kto
poluchal  horoshie  otmetki  po  istorii,  v  1480  g. vojska  velikogo  knyazya
moskovskogo  Ivana  III,  pervogo  "gosudarya  vseya  Rusi"  (t.e.  vlastitelya
ob®edinennoj  derzhavy)  i  "ordy" tatarskogo hana Ahmata (SHahmata) vstali na
protivopolozhnyh beregah reki Ugry. Posle  dolgogo "stoyaniya" tatary otchego-to
pustilis' v begstvo -- i eto schitaetsya koncom "ordynskogo iga" na Rusi.
     Temnyh mest v etoj istorii -- neskazannoe mnozhestvo...
     Nachnem  s  togo,  chto  znamenitaya kartina,  popavshaya  dazhe  v  shkol'nye
uchebniki,  --  "Ivan III  topchet  hanskuyu basmu"  -- napisana  na  osnove ne
podlinnogo sobytiya, a legendy, sochinennoj let cherez sem'desyat posle "stoyaniya
na Ugre".  Nikakie hanskie  posly  k Ivanu ne priezzhali, i  nikakuyu  hanskuyu
gramotu-"basmu" on v ih prisutstvii torzhestvenno ne rval...
     No eto -- zapev, priskazka, skazka budet vperedi...
     I  vnov'  na  Rus'  idet  supostat,  inoverec,  grozyashchij,  esli  verit'
sovremennikam,  samoj vere hristianskoj,  samomu sushchestvovaniyu Rusi. CHto zhe,
vse v edinom poryve gotovyatsya dat' supostatu otpor?
     Da  nichego podobnogo... Snova, kak i v  sluchae  s Dmitriem  Donskim, my
stalkivaemsya  s udivitel'noj passivnost'yu i razbrodom mnenij. Pri izvestii o
priblizhenii Ahmata na Rusi, polnoe vpechatlenie, chto-to proishodit. Nechto, do
sih  por neproyasnennoe  do konca. Rekonstruirovat' ego mozhno popytat'sya lish'
po skudnym, otryvochnym svedeniyam...
     Okazyvaetsya,  Ivan  III  vovse  ne  gorit  zhelaniem  idti  srazhat'sya  s
supostatom. Ahmat eshche daleko, v  sotnyah kilometrov, a supruga Ivana, velikaya
knyaginya  Sof'ya... bezhit  iz Moskvy,  za chto  udostoilas' ot letopisca  samyh
oblichitel'nyh epitetov. Malo togo, parallel'no  v knyazhestve  razvorachivayutsya
nekie zagadochnye  sobytiya. "Povest'  o stoyanii na  Ugre"  povestvuet ob etom
tak: "V tu zhe zimu vernulas' velikaya knyaginya Sofiya iz pobega, ibo ona begala
na Beloozero  ot tatar, hotya nikto za  nej ne gnalsya".  I dalee -- bolee chem
tainstvennye  slova o teh samyh zagadochnyh sobytiyah, edinstvennoe upominanie
o nih: "A tem zemlyam, po  kotorym ona brodila,  stalo huzhe, chem ot tatar, ot
boyarskih  holopov, ot  krovopijc  hristianskih. Vozdaj  zhe im,  Gospodi,  po
kovarstvu ih postupkov, po  delam ih ruk daj  im... ibo vozlyubili oni bol'she
zhen, nezheli pravoslavnuyu hristianskuyu  veru i svyatye cerkvi... i soglasilis'
oni predat' hristianstvo, ibo oslepila ih zloba..." [173].
     O  chem  idet  rech'? CHto sotvorili  boyare?  I zdes', i v  drugih  mestah
oblichitel'nyj pafos letopiscev dostigaet takogo nakala, chto stanovitsya yasno:
s takoj yarost'yu  mogut vyrazhat'sya  tol'ko  sovremenniki sobytij,  svideteli,
ochevidcy. Slishkom svezha i nepoddel'na zlost'...
     CHto proishodilo v strane? Kakie postupki boyar navlekli na nih obvineniya
v "krovopijstve" i otstupnichestve ot very?
     V  tochnosti  neizvestno do  sih  por. Nemnogo  sveta prolivayut, pravda,
soobshcheniya o "zlyh sovetnikah" velikogo knyazya, kotorye sovetovali ne bit'sya s
tatarami, a... "bezhati proch'"!
     Izvestny  dazhe  imena  "zlyh  sovetnikov"   --  Ivan  Vasil'evich  Oshchera
Sorokoumov-Glebov  i  Grigorij Andreevich Mamon.  Samoe  lyubopytnoe, chto  sam
velikij  knyaz',  v  otlichie  ot  ishodyashchego  zloboj  letopisca, ne  vidit  v
povedenii dvuh blizhnih  boyar  nichego  predosuditel'nogo -- i vposledstvii na
nih ne  lozhitsya ni teni  nemilosti, i posle "stoyaniya  na Ugre" oba do  samoj
smerti svoej prebyvayut v favore, poluchaya novye pozhalovaniya i dolzhnosti...
     V chem zhe delo? Vovse uzh gluho, predel'no  tumanno soobshchaetsya, chto Oshchera
i Mamon,  zashchishchaya svoyu  tochku  zreniya,  upominali o  neobhodimosti soblyudat'
kakuyu-to  "starinu".  Inymi  slovami, velikij  knyaz'  dolzhen  otkazat'sya  ot
soprotivleniya Ahmatu, chtoby... soblyusti kakieto drevnie tradicii!
     Vot eto povorot!  Vyhodit, Ivan narushaet nekie starye  tradicii,  reshiv
soprotivlyat'sya! No  togda Ahmat, sootvetstvenno,  predstaet v  svoem  prave?
Inache etu zagadku ob®yasnit' nevozmozhno.
     CHto,  esli,  kak  i v  sluchae  s  Dmitriem Donskim,  pered  nami  chisto
dinasticheskij   spor?  Vnov'  na  moskovskij   prestol  pretenduyut  dvoe  --
predstaviteli otnositel'no  molodogo SEVERA  i  bolee drevnego YUGA,  i pravo
YUga, takoe  vpechatlenie,  bolee vesomo...  U  Ahmata bol'she  prav,  a  u ego
sopernika,  sootvetstvenno, men'she, i poslednij sam eto ponimaet, nahodyas' v
polnoj  rasteryannosti,  a blizhajshie  sovetniki  lish'  ukreplyayut  v  nem  eto
namerenie...
     I  tut  v igru vstupaet  rostovskij episkop Vassian Rylo... Imenno  ego
yarostnye, neistovye usiliya perelamyvayut situaciyu, imenno on,  esli pozvoleno
budet upotrebit'  vul'garnye oboroty, pryamo-taki vypihivaet velikogo knyazya v
pohod. Ne polenites', najdite "Poslanie na  Ugru Vassiana  Rylo" i pochitajte
vnimatel'no --  ono  mnogo  raz  izdano v  perevode na  sovremennyj  russkij
yazyk...
     Nakal  strastej  i  oratorskogo  talanta  potryasaet.   Episkop  Vassian
uveshchevaet, umolyaet,  vzyvaet  k sovesti  knyazya, privodit massu  istoricheskih
primerov,  mezh  strok  legon'ko  grozit,  chto vsya  russkaya  cerkov' mozhet  i
otvernut'sya ot  Ivana, nastaivaet,  pryamo-taki  vopiet... Napominayu, chto vsya
eta  bezdna  krasnorechiya, logiki,  emocii  napravlena  na  to, chtoby ubedit'
velikogo knyazya vse-taki vyjti na zashchitu svoej strany... CHego  velikij  knyaz'
otchego-to uporno ne  hochet delat',  podderzhivaemyj v etom reshenii blizhajshimi
sovetnikami, uporno trebuyushchimi soblyudat' nekuyu "starinu" i ujti iz Moskvy...
     Tak u kogo bol'she  prav na moskovskij prestol, u  Ahmata ili Ivana III?
Polozhitel'no, eto v poslednij (ili v  predposlednij, o chem rech' pojdet nizhe)
raz zayavlyaet o svoih pravah staraya dinastiya...
     Russkoe vojsko vse-taki, k torzhestvu episkopa Vassiana, uhodit  k Ugre.
Vperedi  -- dolgoe,  v  neskol'ko  mesyacev,  "stoyanie". I  vnov'  nachinayutsya
strannosti...
     Zavyazyvayutsya  peregovory  mezh  russkimi i Ahmatom.  Predel'no  strannye
peregovory, srazu skazhem.
     Ahmat hochet vesti peregovory s samim velikim knyazem.
     Russkie otkazyvayut.
     Ahmat idet  na ustupku -- prosit, chtoby pribyl brat  ili  syn  velikogo
knyazya.
     Russkie otkazyvayut.
     Ahmat vnov' ustupaet -- teper' on soglasen govorit' s "prostym" poslom,
no otchego-to etim poslom nepremenno dolzhen stat' Nikifor Fedorovich Basenkov.
(Pochemu imenno on? Zagadka...)
     Russkie... vnov' otkazyvayut. Dazhe v stol' pustyakovoj vrode by pros'be!
     Poluchaetsya, chto v  peregovorah  oni  niskol'ko  ne zainteresovany.  |to
Ahmat delaet ustupku za ustupkoj, eto emu  otchego-to neobhodimo dogovorit'sya
-- no russkie otvergayut vse ego predlozheniya...
     Sovremennye istoriki ob®yasnyayut: Ahmat-de  "namerevalsya trebovat' dan'".
Volya   vasha,   no   narisovannaya  vyshe  kartina   nichut'  takoj  versii   ne
sootvetstvuet. Esli Ahmat byl zainteresovan lish' v vul'garnoj  dani,  k chemu
stol' dolgie peregovory? Dostatochno bylo poslat' kakogo-nibud' murzu, "zlogo
tatarina". Tot, ne lomaya  shapki, nahal'no  potreboval  by  zaplatit'  dan' i
otpravilsya  vosvoyasi... Net, vse svidetel'stvuet za to, chto pered nami nekaya
bol'shaya i mrachnaya tajna, ne ukladyvayushchayasya v privychnye shemy.
     Nakonec,  o  zagadke otstupleniya "tatar" ot Ugry. Na segodnyashnij den' v
istoriografii  sushchestvuet  tri  versii  dazhe  ne  otstupleniya --  pospeshnogo
begstva Ahmata s Ugry.
     1. CHereda "ozhestochennyh srazhenij" podorvala boevoj duh tatar.
     (Bol'shinstvo  istorikov eto otvergayut, spravedlivo zayavlyaya, chto nikakih
"srazhenij" ne bylo. Imeli mesto lish' melkie stychki, etakie "ognevye kontakty
razvedgrupp na nejtral'noj polose", vyrazhayas' sovremennymi terminami.)
     2.  Russkie  primenili  ognestrel'noe  oruzhie,  chto  privelo   tatar  v
panicheskij uzhas.
     (Polnejshij vzdor.  K  etomu vremeni u tatar uzhe bylo svoe ognestrel'noe
oruzhie. Russkij letopisec, opisyvaya  vzyatie moskovskoj rat'yu goroda Bulgar v
1378 g., upominaet, chto zhiteli "puskali gromy so sten".)
     3. Ahmat "uboyalsya" reshitel'nogo srazheniya.
     Poslednyuyu  versiyu  ya kommentirovat'  ne budu  --  prosto-naprosto  zhal'
tratit'  vremya. Koli uzh i tak yasno, chto vse tri versii istine, myagko govorya,
ne sootvetstvuyut...
     A teper'  --  poluchajte  sensaciyu. Nastoyashchuyu.  Oglushitel'nuyu.  Zvonkuyu.
Oslepitel'nuyu. Sejchas vy  prochitaete o  podlinnyh prichinah  begstva Ahmata s
Ugry, prochitaete to, chto dvesti let tailos' v pyl'nyh zapasnikah...
     Slovo -- Andreyu Lyzlovu!
     "Bezzakonnyj car' (Ahmat -- A.B.), ne v  silah sramoty svoej terpet', v
leto  1480-e  sobral  nemaluyu  silu: carevichej, i ulan, i murz, i  knyazej, i
skoroustremntel'no  prishel  k  Rossijskim  rubezham. V Orde zhe svoej  ostavil
tol'ko teh, kto ne mog oruzhiem vladet'... Velikij knyaz'  zhe, posovetovavshis'
s  boyarami, reshil sovershit' blagoe delo. Vedaya,  chto  v Bol'shoj Orde, otkuda
prishel car',  vovse  ne  ostalos' voinstva, tajno poslal svoe mnogochislennoe
vojsko  v  Bol'shuyu Ordu, k zhilishcham poganyh. Vo glave  stoyali  sluzhilyj  car'
Urodovleg Gorodeckij i  knyaz'  Gvozdev,  voevoda zvenigorodskij. Car' zhe  ne
vedal o tom.
     Oni, v lod'yah po  Volge priplyv v Ordu, uvideli, chto voinskih lyudej tam
net,  a est'  tol'ko  zhenskij pol, stariki i otroki.  I  vzyalis'  plenit'  i
opustoshat', zhen  i detej  poganyh  nemiloserdno smerti  predavaya,  zhilishcha ih
zazhigaya. I, konechno, mogli by vseh do odnogo perebit'.
     No  murza  Oblyaz  Sil'nyj,  sluga  Gorodeckogo, posheptal  svoemu  caryu,
govorya: "O car'!  Nelepo  bylo by  velikoe sie carstvo do konca opustoshit' i
razorit',  ved' otsyuda i  ty sam  rodom, i my vse, i zdes'  -- otchizna nasha.
Ujdem  zhe otsyuda,  i  bez togo  dovol'no  razoreniya ustroili,  i  Bog  mozhet
prognevat'sya na nas".
     Tak dostoslavnoe pravoslavnoe  voinstvo vozvratilos' iz Ordy i prishlo k
Moskve s  velikoj  pobedoyu, imeya  s soboj mnozhestvo dobychi  i nemalyj polon.
Car' zhe, uznav  obo vsem  etom,  v tot  zhe chas otstupil ot  Ugry i pobezhal v
Ordu".
     Kakovo?!  Dlya  etogo,   nado  polagat',  russkaya  storona  i   zatyanula
peregovory -- poka Ahmat dolgo  pytalsya dobit'sya svoih,  uzhe neizvestnyh nam
celej, delaya ustupku za ustupkoj, russkie vojska po Volge priplyli v stolicu
Ahmata i  rubili  tam  zhenshchin,  detej  i  starikov,  poka  u  komandirov  ne
prosnulos'  chto-to vrode sovesti. Obratite vnimanie: ne skazano, chto voevoda
Gvozdev vosprotivilsya resheniyu Urodovleta i Oblyaza  prekratit' reznyu. Vidimo,
tozhe presytilsya krov'yu.
     Estestvenno,  Ahmat,  uznav o  razgrome ego stolicy, otstupil  ot Ugry,
spesha domoj so vsej vozmozhnoj skorost'yu...
     A dal'she?
     God  spustya  na "Ordu" napadaet s  vojskom "nogajskij han" po  imeni...
Ivan! Ahmat ubit, ego vojska razgromleny.
     Ne yavlyayutsya li velikij knyaz' Ivan i "Ivan, han  nogajskij" odnim i  tem
zhe chelovekom? Stoit zadumat'sya... CHtoby  zatushevat' stol'  mnogoznachitel'noe
sovpadenie, pozdnejshie istoriki perekrestili "nogajskogo hana"  iz "Ivana" v
"Ivaka", a ego samogo ob®yavili...  tyumenskim  hanom. Vopreki tomu, chto chetko
napisano v  knige Lyzlova, pol'zovavshegosya, napominayu,  ogromnym kolichestvom
ne doshedshih dlya nas letopisej.
     (Mezhdu prochim, est' eshche odin variant gibeli Ahmata. Soglasno emu, nekij
priblizhennyj  Ahmata po imeni Temir', poluchiv  ot velikogo knyazya moskovskogo
bogatye podarki, ubil Ahmata. Versiya eta imeet russkoe proishozhdenie.)
     Obratite  vnimanie  na  to, chto  voinstvo  carya Urodovleta,  ustroivshee
pogrom v  Orde, nedvusmyslenno imenuetsya "pravoslavnym". Pohozhe,  pered nami
-- eshche odin lishnij argument v pol'zu versii o tom, chto  sluzhivshie moskovskim
knyaz'yam "ordyncy" byli  otnyud'  ne "besermenami", a  pravoslavnymi. Ne  odin
Gvozdev  imenuetsya  pravoslavnym,  a  vse  vojsko,  pust'  dazhe   napolovinu
sostoyashchee iz "sluzhilyh tatar" Urodovleta i Oblyaza...
     I eshche na odnom krajne primechatel'nom aspekte stoit ostanovit'sya. Ahmat,
po  Lyzlovu,  --  "car'". I Urodovlet, pust' on  vsego lish' vassal Ivana, --
"car'". Zato Ivan III -- vsego lish' "velikij knyaz'"?
     Ne  sleduet  dumat', budto Lyzlov upotreblyal tituly naobum,  chto v  ego
vremya sushchestvovali nekie vol'nosti v obrashcheniyah s titulami, i vsyakij istorik
mog  pisat', kak emu vzbredet  v golovu. Nichego podobnogo. Vo-pervyh,  kogda
Lyzlov  pisal  svoyu   istoriyu,  titul  "car'"  uzhe  prochno   zakrepilsya   za
samoderzhcami rossijskimi, to  est'  imel "konkretnuyu privyazku" i  konkretnoe
znachenie.   Vo-vtoryh,  vo   vseh  drugih   sluchayah  Lyzlov   nikakih  takih
"vol'nostej"  sebe ne  pozvolyaet.  Zapadnoevropejskie  koroli u  nego vsegda
"koroli",  tureckie  sultany  -- vsegda  "sultany".  Padishah  --  "padishah".
Kardinal  --  "kardinal". Razve chto titul ercgercoga dan Lyzlovym v perevode
-- "arcyknyaz'". Odnako imenno v perevode, a ne v iskazhenii!
     Sledovatel'no,  v  srednevekov'e  sushchestvovala  nekaya  sistema titulov,
otrazhavshaya nekie  politicheskie real'nosti, -- i  my segodnya ob  etoj sisteme
osvedomleny  ploho.  Nam  uzhe neponyatno,  pochemu  dva  vrode  by  odinakovyh
ordynskih  vel'mozhi  imenuyutsya odin "carevichem",  a  drugoj "murzoj", pochemu
"tatarskij knyaz'" i "tatarskij han"  -- otnyud' ne odno i to zhe. Pochemu sredi
tatar tak mnogo  obladatelej  titula  "car'",  a moskovskie gosudari  uporno
imenuyutsya "velikimi knyaz'yami". Tol'ko v 1547 g. Ivan Groznyj vpervye na Rusi
prinimaet  titul  "car'" -- i,  kak  prostranno  soobshchayut russkie  letopisi,
sdelal on eto tol'ko posle... dolgih ugovorov patriarha.
     S chego by  vdrug? Ivan Groznyj nikogda ne stradal izlishnej skromnost'yu,
nereshitel'nost'yu, ne  mayalsya samounichizheniem... Sozdaetsya vpechatlenie, budto
on  prekrasno  ponimal,  chto  titul  "car'" emu po  kakim-to skrytym  ot nas
prichinam nosit' kak by i "nevmestno"...
     Ne ob®yasnyayutsya li pohody Mamaya  i Ahmata  na  Moskvu  tem, chto soglasno
nekim, prekrasno ponyatnym sovremennikam pravilam "car'"  byl vyshe  "velikogo
knyazya"  i  imel  bol'she prav  na  prestol?  CHto  zayavlyala  o  sebe  kakaya-to
dinasticheskaya sistema, nyne sovershenno zabytaya?
     Sushchestvovanie  takoj sistemy  podtverzhdaetsya  i nablyudeniyami  akademika
Fomenko. Issleduya  nadpisi na grobnicah v Arhangel'skom  sobore  Kremlya,  on
vyyavil interesnuyu osobennost': est' prosto "velikij knyaz'" -- i "blagovernyj
velikij knyaz'". Prosto "knyaz'"  -- i "blagovernyj knyaz'". Dmitrij Donskoj, k
primeru,  blagovernyj", no  ne  "velikij".  Ivan  III --  "velikij",  no  ne
"blagovernyj". V chem tut razgadka? Boyus', segodnya nam uzhe ne doiskat'sya...
     Lyubopytno, chto v  1501  g.  krymskij car' SHahmat, poterpev porazhenie  v
mezhdousobnoj  vojne, otchego-to vser'ez ozhidaet,  chto  kievskij knyaz' Dmitrij
Putyatich vystupit na  ego  storone... Kakie  realii togo  vremeni davali caryu
osnovaniya tak dumat'? Neizvestno...
     I, nakonec, odna iz samyh zagadochnyh scen russkoj  istorii.  V  1574 g.
Ivan  Groznyj  otchego-to  razdelyaet russkoe  carstvo na dve poloviny,  odnoj
pravit  sam, a druguyu... peredaet kasimovskomu caryu Simeonu Bekbulatovichu --
vmeste s titulami "carya i velikogo knyazya Moskovskogo"!
     Istoriki  do  sih  por  ne  pridumali  ubeditel'nogo  ob®yasneniya.  Odni
uveryayut,  chto  Groznyj,  po  svoemu  obyknoveniyu,  chudil,  drugie, ne  stol'
naivnye, no bolee cinichnye, schitayut,  chto Groznyj takim obrazom "perenes" na
novogo carya svoi sobstvennye dolgi, promahi i obyazatel'stva, tret'i bormochut
chto-to o "veseloj shutke".
     Vse eti versii ne uchityvayut samogo sushchestvennogo -- psihologii cheloveka
togdashnej epohi. Grubo govorya, byli veshchi, s kotorymi shutit' ne polagalos'. S
kotorymi  prosto  ne  prishlo  by  v  golovu  shutit'.  Sredi  takovyh  veshchej,
bezuslovno, byli carskij titul i carskij prestol.
     Byt'  mozhet, rech'  idet o  sovmestnom prav  leni i? K kotoromu prishlos'
pribegnut' v silu teh zhe zabytyh nami staryh dinasticheskih sistem? Vozmozhno,
poslednij raz v russkoj istorii eti sistemy zayavili o sebe...
     Simeon  otnyud'  ne  byl,  kak  pytayutsya uverit'  istoriki,  "bezvol'noj
marionetkoj" Groznogo -- naoborot,  eto odin iz  krupnejshih  gosudarstvennyh
deyatelej  i  voennyh  togo vremeni.  I  posle  togo,  kak dva  carstva vnov'
soedinilis' v  odno. Groznyj otnyud' ne "ssylal" Simeona v Tver'. Simeon  byl
POZHALOVAN v velikie  knyaz'ya  Tverskie. Stoit dobavit', chto Tver' vo  vremena
Ivana Groznogo byla "goryachej tochkoj", edva usmirennym ochagom separatizma, za
kotorym trebovalsya osobyj  prismotr, i tot, kto upravlyal  Tver'yu, nepremenno
dolzhen byl byt' doverennejshim licom Groznogo...
     I, nakonec, ochen' uzh  podozritel'ny te bedy,  chto obrushilis' na Simeona
posle smerti Groznogo. S  vocareniem  Fedora  Ioannovicha Simeona "svodyat"  s
tverskogo  knyazheniya,  osleplyayut  (mera,   kotoraya   na  Rusi  ispokon  vekov
primenyalas' isklyuchitel'no k  vladetel'nym  osobam, imevshim prava na  stol!),
nasil'no postrigayut v monahi  Kirillova  monastyrya. No  i etogo  okazyvaetsya
malo  -- I.V.  SHujskij  otpravlyaet bespomoshchnogo  inoka, slepogo  starika  na
Solovki.  CHereschur  uzh  mnogo dlya  "marionetki",  "sovershenno neznachitel'noj
lichnosti". Polnoe vpechatlenie, chto moskovskij car' takim putem izbavlyalsya ot
opasnogo pretendenta. Obladavshego  vesomymi pravami. Pretendenta, k kotoromu
otnosilis' krajne  ser'ezno, -- otsyuda  i chrezvychajnye  mery...  Po  krajnej
mere, mozhno sdelat' vyvod, chto prava Simeona na russkij tron, kak minimum ne
ustupali pravam SHujskogo i drugih Ryurnkovichej...
     (V  zaklyuchenie nuzhno upomyanut', chto  krepkij starik Simeon perezhil vseh
svoih  muchitelej.   Vozvrashchennyj  iz  soloveckoj  ssylki   po   ukazu  knyazya
Pozharskogo,  on  skonchalsya  lish'  v  1616  g.,  kogda  v zhivyh  ne  bylo  ni
blazhennen'kogo  Fedora  Ioannovicha, ni zagadochnogo Lzhedmitriya I, ni  poganca
SHujskogo...)
     Itak,  vse  eti  istorii  -- Mamaya,  Ahmata i  Simeona,  --  stoit lish'
otreshit'sya ot  dogmaticheskogo vzglyada, krajne pohozhi na  epizody  bor'by  za
tron,  a  nikak  ne  vojny  so   "zlym  supostatom".  Poskol'ku  chrezvychajno
napominayut  analogichnye shvatki  vokrug togo  ili  inogo  trona  v  Zapadnoj
Evrope,  i  ne  tol'ko  tam.  Dogmatiki kak-to  sovershenno  ne prinimayut  vo
vnimanie,  chto   psihologiya  russkih  knyazej  i  evropejskih  korolej  nichem
osobennym ne otlichalas'. I te, kogo my s detstva schitali "izbavitelyami zemli
russkoj  ot zlyh  tatarovej"  na dele  reshali svoi, dinasticheskie  problemy,
sirech' borolis' s sopernikami.
     A   chtoby  pokazat',  naskol'ko  shozh  mentalitet  razdelennyh  mnogimi
tysyachami kilometrov narodov (i zakonchit' na veseloj note posle vseh opisanij
zverstv  i kovarstva), privedu  dva sluchaya iz zhizni -- russkoj i  kitajskoj.
Oba  oni schitayutsya "polulegendarnymi",  no eto nas v dannom sluchae volnovat'
ne dolzhno...
     Rus',  XI  v.  V  suzdal'skih zemlyah zavelsya  yazycheskij volhv  i  stal,
sobiraya  tolpy,  propovedovat'  o neobhodimosti vozvrashcheniya  k staroj  vere,
prichem imel u slushatelej  opredelennyj uspeh.  Kogda ego, govorya sovremennym
yazykom,  rejting zametno vyros, vstrevozhennyj  knyaz'  napravil tuda  voevodu
YAna.
     YAn, kak yavstvuet  iz dal'nejshego, byl chelovekom soobrazitel'nym. Vmesto
togo,  chtoby  s  bryacan'em  oruzhiya  i bravymi  voplyami rubit'  vstrechnogo  i
poperechnogo, on reshil dejstvovat' ton'she -- polagayas' na logiku. Spryatav pod
plashch boevoj topor,  on stal v tolpu  i dolgo slushal, kak volhv raspinaetsya o
svoej sposobnosti  tvorit' chudesa, proricat'  budushchee.  Potom vyshel vpered i
sprosil:
     -- Mil chelovek, vot  ty tut nam krasivo raspisyvaesh', a skazhi-ka luchshe,
chto s toboj budet zavtra?
     Volhv, gordo podbochenivshis' i ne podozrevaya podvoha, uverenno otvechal:
     -- Zavtra ya chudesa velikie sotvoryu!
     -- A vot te hren! -- skazal YAn na chistejshem drevneslavyanskom.
     Vryad li  on skazal imenno tak,  no  smysl, nado  polagat', byl  shozhij.
Vsled  za  tem izvlek topor i ot vsej  dushi pochestvoval opponenta po golove.
Opponent, estestvenno, prestavilsya. Togda  YAn voprosil  slushatelej: mozhet li
schitat'sya  chudotvorcem  i  predskazatelem  etakij  vot  sub®ekt, kotoryj  ne
sposoben predskazat' dazhe sobstvennoe blizhajshee budushchee?
     Trudno   opredelit',   bezukoriznennaya   logika  voevody  YAna   ubedila
slushatelej, ili prisutstvie vooruzhennyh druzhinnikov YAna. Kak by tam ni bylo,
vol'nodumcy "ustydilis' i otpali ot eresi"...
     Primerno te zhe vremena, Kitaj. V  gorode Gumbume zhili gegeny -- to est'
monahi. Kogda-to oni  byli  samymi chto ni  na  est' pravednikami  i  svyatymi
podvizhnikami, no so  vremenem vpali v soblazn i razvrat,  zabrosili sluzhenie
bogu, ublazhali svoyu greshnuyu plot' vsemi sposobami, kakie tol'ko imelis' v ih
rasporyazhenii, slovom,  opustilis' do poslednej stepeni. Mestnoe naselenie ih
po  staroj  pamyati   pobaivalos'  (tak   kak  oni   ob®yavili  sebya  velikimi
chudotvorcami) i  lish'  bessil'no  skrezhetalo zubami,  ispravno  postavlyaya  v
monastyr' dary svoih polej i ogorodov. Gegeny, stervecy, blazhenstvovali.
     Do teh por, poka  ne  umer staryj imperator.  Ego  syn,  vstupivshij  na
prestol, po molodosti let byl skeptikom  i vol'nodumcem,  a potomu niskol'ko
ne  boyalsya gegenov  iz Gumbuma,  oveyannyh zloveshchej slavoj magov  i koldunov.
Zato do nego pomalen'ku stali dohodit'  sluhi, spletni i pis'mennye donosy o
tom,  chto na samom dele eti "svyatye otcy" davno uzhe opozorili vysokoe zvanie
monahov-podvizhnikov i zanimayutsya chert-te chem.
     Imperator velel skrupuleznejshe proverit' sluhi i donosy. Proverili. Vse
podtverdilos'.
     Togda yunyj imperator sobstvennoj personoj pribyl v dalekij Gumbum. Ves'
gorod sobralsya vokrug glavnoj ploshchadi. Na ploshchad'  sognali gegenov, koih tut
zhe vzyali v kol'co imperatorskie telohraniteli.
     Vossedavshij v zolochenom kresle yunyj imperator blagozhelatel'no i laskovo
ulybnulsya gegenam, posle chego medovym golosom izrek:
     --  O velikie gegeny! YA naslyshan, chto dlya vas net tajn ni na  zemle, ni
na nebe,  chto  vy prevzoshli  vse  nauki i  vysshuyu  mudrost', chto budushchee vam
otkryto.  Ne skazhete li, vysokomudrye  gegeny iz Gumbuma, kogda vam  suzhdeno
umeret'? CHto na sej schet veshchuyut zvezdy? Kogda vy umrete, gegeny iz Gumbuma?
     Na ploshchadi stoyala mertvaya tishina. Gegeny, uzhe davno pochuyavshie, chto delo
pahnet kerosinom, proglotili yazyki,  ne znaya, chto tut mozhno sovrat'. Nakonec
kakoj-to otchayannyj, stucha zubami, soobshchil:
     -- Z-z-zavtra!
     --  A  vot i  net! -- radostno voskliknul yunyj  imperator, okonchatel'no
ubedivshis', s kem imeet delo. -- A vot i segodnya! A vot pryamo sejchas!  Rubaj
ih, molodcy!
     Telohraniteli imperatora, poluchiv yasnyj i konkretnyj prikaz, vospryanuli
duhom i momental'no porubali gegenov v  kapustu. S teh por v kitajskom yazyke
poyavilas' nasmeshlivaya  pogovorka: "On predvidit svoe  budushchee, kak gegen  iz
Gumbuma..."



     YA  vovse ne  nastaivayu,  chto imenno  moya  gipoteza  stoprocentno verna.
Vsego-navsego hochu zashchitit' neskol'ko nehitryh tezisov...
     Vo-pervyh,  poroj sovershenno ne uchityvaetsya, chto  ostavshiesya ot  staryh
vremen letopisi -- lish' vershina ajsberga. Na odno opisannoe, doshedshee do nas
sobytie  dolzhno prihodit'sya  neskol'ko desyatkov  drugih,  navernyaka ne menee
znachimyh  i masshtabnyh,  soobshcheniya o  kotoryh  do  nas  poprostu  ne  doshli.
Sledovatel'no,  v  polnom sootvetstvii  s tem, chto govoril Robert Kolingvud,
issledovateli  imeyut  polnoe   pravo  iskat'  te  samye  "kosvennye  uliki",
domyslivat' chto-to, ishodya iz logiki, zdravogo smysla.
     Mozhno privesti lyubopytnejshij primer togo, kak sovsem  nedavnyaya  istoriya
nachisto perepisyvalas'.
     V  XVI  v.  po  poveleniyu  Ivana  Groznogo   byla  sozdana  mnogotomnaya
"vsemirnaya  istoriya" -- chut'  li  ne ot  sotvoreniya mira  i  do serediny ego
sobstvennogo carstvovaniya. |to -- tak nazyvaemyj Licevoj svod. Ego poslednij
tom, v  istoriografii  obychno  imenuyushchijsya Sinodal'nym  spiskom  (potomu chto
kogda-to  nahodilsya  v  biblioteke Sinoda),  Ivan Groznyj  lichno  izurodoval
mnogochislennymi popravkami na polyah, prichem eti popravki byli napravleny kak
raz na fal'sifikaciyu inyh real'nyh sobytij.
     Odna  iz  takih  pripisok  soobshchaet,  chto  v  1542 g., vo  vremya nabega
krymcev, troe  russkih  voevod sdali gorod krymskomu  hanu. Odnako davno uzhe
ustanovleno  po  Razryadnym  knigam  (gde   imeyutsya   polnye  zapisi  o  vseh
naznacheniyah i  peremeshcheniyah voenachal'nikov),  chto vo  vremya nabega  vse troe
nahodilis' v drugih mestah i nikakogo goroda  ne sdavali.  Delo  v tom, chto,
kogda byla sdelana  pripiska,  vse troe ugodili v nemilost' k caryu, i na nih
zadnim chislom svalivali chuzhie oshibki...
     Ni v odnoj russkoj letopisi net rasskaza o stol' zametnom, kazalos' by,
sobytii, kak boyarskij myatezh 1533 g. vo vremya opasnoj bolezni Groznogo. A vot
v  pripiskah Groznogo o "vorovskom kovarstve"  boyar  kak  raz pishetsya  ochen'
podrobno. I potomu vser'ez  podozrevayut, chto  i etu istoriyu Groznyj vydumal,
chtoby otyagotit' lishnimi obvineniyami popavshih v nemilost' boyar.
     Pervonachal'no v rasskaze o  vrazhde mezh  knyaz'yami  SHujskimi  i  Bel'skim
upominaetsya,  chto v  etoj raspre postradal boyarin  Mihail Vasil'evich Tuchkov,
kotorogo SHujskij  soslal  v derevnyu. Odnako vposledstvii Groznyj sobstvennoj
rukoj  prevrashchaet Tuchkova  iz  zhertvy  boyarskoj raspri  v  ee...  zachinshchika.
Prichina?  V promezhutke mezh  dvumya zapisyami, v 1564 g.,  Groznomu  izmenil  i
sbezhal  v  Litvu boyarin Kurbskij.  M.V. Tuchkov, ded  knyazya  Kurbskogo,  stal
"chlenom sem'i vraga naroda", a potomu istoriyu sledovalo izmenit'...
     V 1547 g. moskovskaya vzbuntovavshayasya tolpa uchinila v cerkvi samosud nad
dyadej Groznogo, boyarinom YUriem Glinskim.  V 1564 g. Groznyj vnosit v Licevoj
svod "redaktorskuyu  pravku": teper' okazyvaetsya, chto eto byl ne prosto bunt,
a zagovor "po naushcheniyu  myatezhnikov-boyar"... Estestvenno, teh, kotorye v etom
godu popali v nemilost'.
     A esli by sohranilsya tol'ko "novyj" variant istorii?
     Radi  kur'eza mozhno rasskazat'  i  ob  odnom  iz  krajne mnogochislennyh
primerov sozdaniya "antichnyh drevnostej".
     Benvenuto CHellini, genij v svoem remesle,  a odnovremenno, kak vodilos'
v tu interesnuyu epohu, vinovnik mnogih ugolovnyh prestuplenij,  vspominaet v
svoih interesnejshih memuarah,  kak  odnazhdy k nemu v Rim priehal "prevelikij
hirurg",  maestro  YAkomo da  Karpi  i  zakazal molodomu  v tu  poru  vayatelyu
neskol'ko serebryanyh vazochek. Uvezya ih v Ferraru, pochtennyj lekar'  (slavnyj
v tom  chisle,  kak  vspominaet CHellini,  i lecheniem  venericheskih boleznej),
vydal  vazy za antichnye. Posle chego  prodal za prilichnye  den'gi.  Benvenuto
uveryaet  v  zapiskah,  chto ponyatiya  ne  imel, kak kovarnyj  medik ispol'zuet
tvorenie ego ruk, odnako pochemu-to, dazhe uznav o sluchivshemsya, dolgo molchal o
prodelke, yakoby dlya  togo,  chtoby "ne lishat' vazochki ih slavy". A chut'  nizhe
pishet  pryamo: "Na  etom  malen'kom  del'ce  ya  mnogo priobrel".  CHem-chem,  a
izlishnej shchepetil'nost'yu velikij master ne otlichalsya.
     Tak perepisyvayut istoriyu, tak sozdayut "antichnost'"...
     Vo-vtoryh, sledovalo by pochashche provetrivat'  okna  v zdanii Oficial'noj
Istorii i vpuskat'  svezhij vozduh. Prakticheski vo vseh bez isklyuchenij tochnyh
naukah -- ot fiziki  i himii do biologii s paleontologiej -- idet sovershenno
estestvennyj  i ponyatnyj  process  i znamenii.  Postepenno  otkazyvayutsya  ot
ustoyavshihsya   zabluzhdenij,  na  osnove   novoj  informacii  vydvigaya   bolee
sootvetstvuyushchie vremeni teorii.  Istoriya zhe, k  sozhaleniyu, inogda napominaet
zamshelyj bastion, nagluho  otgorodivshijsya ot vneshnego mira i  proishodyashchih v
nem izmenenij.
     A potomu vse, chto  hot' malejshim obrazom ne ukladyvaetsya  v okostenelye
koncepcii, otvergaetsya s poroga.  Posmotrite,  kak ne raz pominavshijsya  mnoyu
Mycyk  rezvyasya  i  igraya raspravlyaetsya  s neugodnymi emu  mestami  iz  knigi
Lyzlova...
     Lyzlov,  rasskazyvaya  o krymskih  hanah, upominaet  nekoego Andi-Gireya.
Sleduet kommentarij Mycyka: "V special'noj literature krymskij han pod takim
ili  blizkim  imenem  ne  otmechen;  ukazannye Lyzlovym  dannye  otnosyatsya  k
Devlet-Gireyu".
     Ne  znayu,  chego zdes'  bol'she -- cinizma  ili vysokomernoj  tuposti (uzh
pozvol'te  ne  vybirat'  vyrazhenij).   Esli  perevesti  ukazannuyu  frazu  na
normal'nyj  chelovecheskij   yazyk,   ona  oznachaet  sleduyushchee:   "Poskol'ku  v
sovremennoj  nauchnoj  literature o hane  Andi-Gnree  ne  soderzhitsya  nikakih
upominanij,   Lyzlov  oshibalsya,   i   vse  im  skazannoe  otnositsya  k  hanu
Devlet-Gireyu". Imenno  tak,  i  nikak  inache. Prikazhete nazyvat' eto nauchnym
podhodom?
     Zato  rasskaz  Lyzlova  o  russkoj  rati,  otpravivshejsya   po  Volge  i
razgromivshej   v   otsutstvie  Ahmata   ego   stavku,  sovremennye  istoriki
poprostu...  zamalchivayut.  Tol'ko  mel'chajshim  shriftom,  v  "kommentariyah  k
kommentariyam" etot  rasskaz  nazvan  "istoricheskoj legendoj".  Sprashivaetsya:
pochemu  odna letopisnaya  zapis', ne  podtverzhdennaya  nikakimi  material'nymi
dokazatel'stvami, bezogovorochno  ob®yavlyaetsya  "istoricheskoj pravdoj", drugaya
tochno  takaya  zhe  -- "istoricheskoj legendoj"?  Po kakomu pravu  istorik  sam
opredelyaet, chto schitat' pravdoj, chto -- skazkoj?
     Da potomu, chto v protivnom sluchae prishlos' by menyat'  koncepciyu -- a za
sozdanie libo  zashchitu  etoj  koncepcii uzhe polucheny  konkretnye material'nye
blaga, da i gody uzhe ne te, chtoby,  perecherknuv proshlye dostizheniya, ostat'sya
na golom meste i stroit' nauchnuyu kar'eru zanovo...
     Posemu  uzhe  ne udivlyaesh'sya,  kogda  v  tolstennom  vos'misotstranichnom
istoricheskom  trude,  kotoryj  dolzhen igrat'  rol'  spravochnika  i  uchebnogo
posobiya,  avtory  stranicami  shparyat (inogo slova  ne podberesh') otryvki  iz
hudozhestvennyh  proizvedenij. Zabyv predupredit' chitatelya  o tom, chto versiya
pisatelya daleko ne vsegda sovpadaet s byloj real'nost'yu [71].
     Skazhem, izvestnyj  Labirint  na  ostrove  Krit  dolgoe  vremya  schitalsya
dvorcom  kritskih carej, gde oni  obitali, sudili i ryadili. |ta versiya nashla
otrazhenie v  romanah (v tom chisle i napisannom avtorom etih strok dvenadcat'
let  nazad).  Odnako  v poslednee  vremya  bylo  neoproverzhimo dokazano,  chto
Labirint -- ne mesto zhitel'stva kritskih  vladyk, a ogromnaya usypal'nica. Na
hudozhestvennye  dostoinstva napisannyh soglasno prezhnej, oshibochnoj koncepcii
romanov eto mozhet i ne povliyat' --  no  vot v istoricheskie trudy  nepremenno
sleduet vnesti popravki.
     Inogda ih vnosyat. A  inogda  --  i  net, ceplyayas'  kogtyami  i zubami za
"ustoyavshuyusya" tochku zreniya.
     Prostoj primer. Uzhe bolee sta let nazad  russkie  istoriki (Kostomarov,
Sreznevskij,  Ilovajskij)  nachali  somnevat'sya  v  lichnosti  avtora "Povesti
vremennyh let",  pripisyvaya  ee ne  "skromnomu  inoku"  Nestoru,  a  igumenu
Sil'vestru Vydubeckomu. V svoej knige "Stanovlenie Rusi" Ilovajskij  obobshchil
vse  vozrazheniya  protiv  avtorstva  Nestora i  ves'ma  dokazatel'no  otstoyal
gipotezu  avtorstva  Sil'vestra.  Odnako i sto  let spustya iz knigi v  knigu
kochuet imenno Nestor...
     Kstati, po svedeniyam togo zhe Ilovajskogo, "Povesti" predshestvoval nekij
"Nachal'nyj letopisnyj svod". No do nashih vremen on ne doshel -- kak Letopisec
Zatopa Zasekina i mnogie drugie apokrify...
     Koe-chto,   konechno,  menyaetsya.  Kak  ni  bezrazdel'no  carstvovala   na
protyazhenii  soten  let  versiya  o tom, chto knyazej  Borisa  i Gleba  ubil  ih
zlokoznennyj brat Svyatopolk, za  eto  prestuplenie  i  pripechatannyj  naveki
prozvishchem Okayannyj, v nekotoryh knigah, vyshedshih v poslednie gody,  otdaetsya
dolzhnoe i  drugoj versii,  po kotoroj Borisa  i Gleba ubil  drugoj  ih brat,
YAroslav  Mudryj. Potrebovalos'  shest'-sem'  let,  chtoby ona  voshla, pust' na
pravah  gipotezy, v ser'eznye obzornye trudy -- no voshla vsetaki! Po krajnej
mere,   otkryto   priznaetsya,   chto  mogut   sushchestvovat'  neskol'ko  versij
istoricheskogo sobytiya, a eto na nashem bezryb'e -- neshutochnyj progress...
     CHitatel', vozmutivshijsya predlozhennoj mnoyu gipotezoj i s hodu otmetayushchij
ee  bez  osoboj  motivirovki,  dolzhen   uyasnit'  sebe   odnu  prostuyu  veshch':
podavlyayushchee   bol'shinstvo  yakoby  "nesomnennyh   svidetel'stv"  mongol'skogo
nashestviya  iz  dalekih  stepej  yavlyaet  soboj  dobrosovestnoe  perepisyvanie
avtorami trudov predshestvennikov. I ne bolee togo.
     D.  Ilovajskij v  nachale veka nazval  vsego  sem' osnovnyh istochnikov o
mongolah i CHingiz-hane. Rassmotrim ih...
     1.  "Drevnekitajskie  letopisi".  (O  "drevnosti"  kitajskih  letopisej
chitatel' uzhe imeet nekotoroe predstavlenie.)
     2. "Persidskij letopisec  Rashid Ad-Din". (Rashid Ad-Din rabotal v nachale
chetyrnadcatogostoletiya i ochevidcem opisannyh im sobytij  ne yavlyaetsya. Imenno
na knige Rashid Ad-Dina osnovyvalsya hivinskij han Abul'gazi, kogda v XVI veke
napisal svoyu "Rodoslovnuyu istoriyu o tatarah" --  kotoraya tem ne  menee poroj
opyat'-taki schitaetsya SVIDETELXSTVOM.)
     3. "Buddnjsko-mongol'skaya letopis' "Altan-Tobchi".
     (Napisana opyat'-taki gorazdo pozzhe opisyvaemyh v nej sobytij.)
     4. Armyanskaya  "Istoriya mongolov inoka Magakii. XIII vek". (Vot zdes'  ya
smushchenno umolkayu -- ne oznakomilsya.)
     5. "Evropejskie puteshestvenniki  XIII  veka --  Plano Karpini, Aspelin,
Rubrukvis i Marko Polo". (Za proshedshie  sto  let my uzhe razglyadeli  vo  vseh
detalyah, chto soboyu predstavlyayut eti sub®ekty kak "svideteli"...)
     6.  "Vizantijskie  istoriki  Nikifor  Gregora,  Akropolita  i Pahimer".
(Umolkayu -- ne znakom.)
     7. "Zapadnye letopiscy, naprimer  Matvej Parizhskij".  (Nu,  s  brehunom
Matveem my tozhe znakomy...)
     Itak! Za  vremya, proshedshee s teh por,  kak  Ilovajskij  perechislil  eti
"vazhnejshie istochniki" -- to est'  pochti sto let,  -- ih chislo ne  osobenno i
uvelichilos'. Proshche govorya, ne  uvelichilos'  voobshche. Naoborot,  vsplyli novye
svedeniya  --  o  tom,  chto  "YAsa",  svod  zakonov, yakoby sostavlennyj  lichno
CHingishanom,  v  dejstvitel'nosti  predstavlyaet  soboj  proizvedenie gorazdo
bolee  pozdnego vremeni. Kak  i preslovutoe "Sokrovennoe skazanie mongolov".
Ne mozhet  pohvastat'sya osobennymi dostizheniyami i arheologiya -- bolee togo, v
hodu  do  sih  por  sovershenno  dikie  "metody  datirovki"  vrode  primera s
ukrasheniyami,  kotoryj ya privodil,  kogda  uchenye dogovorilis'  schitat',  chto
nalichie ukrashenij ukazyvaet na  domongol'skij period, a  ih otsutstvie -- na
bolee pozdnie veka. Nakonec, nikto tak i ne smog podtverdit' metodami tochnyh
nauk  podlinnost'  gumilevskih   "vspleskov  passionarnosti"  (ekstrasensov,
kontakterov, ufologov i tomu podobnuyu publiku lichno ya obhozhu za verstu).
     Vernemsya luchshe k bolee interesnomu voprosu. Kak proizoshlo, chto voznikla
i utverdilas' legenda o prihode "tatar" iz  central'noj Azii?  O Karakorume,
raspolozhennom imenno v mongol'skih stepyah?
     Lichno mne process predstavlyaetsya prohodivshim primerno tak...
     Po mere togo kak Sever i YUg "Zolotoj Ordy" vse dal'she udalyalis' drug ot
druga,   potomu  chto   na   Severe   ukreplyalos'  hristianstvo,  a  na  YUge,
sootvetstvenno,   musul'manstvo,   proshlye   sobytiya   na   Rusi  vse   chashche
predstavlyalis' v iskazhennom vide  -- kak  "vtorzhenie zlyh tatarovej". Nel'zya
isklyuchat'  i togo, chto  potomki Aleksandra  Nevskogo umyshlenno  podstegivali
etot process -- gorazdo privlekatel'nee svalit' mnogie  krovavye sobytiya kak
raz  na  "zlyh  tatarovej" (podobno tomu,  kak segodnya Oktyabr'skuyu revolyuciyu
inye ubogon'kie umom  ob®yavlyayut "proiskami  zhidomasonov"). Mnogo  raz byvali
"chistki  istorii" --  kogda  praviteli  umyshlenno  izbavlyalis' ot  faktov  i
dokumentov,  risovavshih ih predkov ili  predshestvennikov v  neudobnom svete.
Massirovannyj terror Stalina protiv "staryh bol'shevikov" kak raz ob®yasnyaetsya
eshche i  tem, chto  eta ambicioznaya i  neupravlyaemaya  vol'nica,  slishkom  mnogo
znavshaya  i pomnivshaya, samim  svoim fizicheskim  sushchestvovaniem  protivorechila
blagostnoj, otglazhennoj,  glyancevoj kartinke,  oficial'noj istorii  Oktyabrya,
kotoruyu  kak raz nachinali pisat'. Grabivshij banki Kamo i Unshliht  s Radekom,
razdavavshie  v  1923  g. vintovki  "germanskim  tovarishcham"  pryamo  vo  dvore
sovetskogo  posol'stva   v  Berline,  nikak  ne  vyazalis'   s  legendami   o
"pobedonosnom shestvii idej  marksizma  po Evrope". I potomu ih, ravno  kak i
dubopodobnyh    komandarmov,   umevshih    lish'   mahat'   shashkoj,   prishlos'
"utilizirovat'".
     Kniga Lyzlova neoproverzhimo dokazyvaet: k koncu XVII  veka uzhe  verili,
chto  "Batyevo  nashestvie"   bylo  naletom  "zlyh  tatarovej",  no  skazka  o
"mongol'skoj imperii so stolicej v Karakorume" eshche ne utverdilas'. Veroyatnee
vsego, ona rascvela  pyshnym  cvetom vo  vremena Petra Pervogo, kogda na Rusi
poluchili   shirokoe  rasprostranenie  zapadnye  teorii  i  trudy  zapadnyh  "
ochevidcev"   vrode   Marko   Polo   s   ego   zhrushchimi   slonov   grifami   i
oficiantami-telekinetikami,  Karpini  s  ego  "magnitnoj  goroj".  Togda vse
okonchatel'no  i  oformilos'.  Tatishchev   eshche  imel  vozmozhnost'  pol'zovat'sya
"neudobnymi" arhivami, no vskore eti arhivy perestali sushchestvovat'. A  kniga
Lyzlova ne pereizdavalas' dvesti let  (byt' mozhet, tut i net zlogo umysla, a
est' obyknovennoe russkoe razgil'dyajstvo).
     Mezhdu  prochim,  v  literaturnoj  russkoj tradicii  popadayutsya blestyashchie
primery neumyshlennyh oshibok. Istoriya ubijstva "v Orde" Mihaila CHernigovskogo
i  ego  syna Fedora pod perom  knizhnikov "uehala"  iz 1339 g. v 1245-j, malo
togo, Fedor iz syna Mihaila prevratilsya v ego "blizhnego boyarina"...
     Mezhdu prochim, v Horezme "nashestvie mongolov" strannym obrazom, kak i na
Rusi, sovpalo  s  velikoj  smutoj, ohvativshej  vsyu  stranu, kogda  naselenie
podnyalos'  protiv  inoplemennyh  kipchakov, stavshih  pravyashchej elitoj, i  dazhe
blizhajshie rodstvenniki horezm-shaha stali ego protivnikami. Ne isklyucheno, chto
i  tamoshnie letopiscy  svalili na "dikih  mongolov" svoi  sobstvennye grehi.
Inache kak prikazhete ob®yasnyat' takoj,  k  primeru, kazus? Gorod Merv ponachalu
nazyvaetsya v  chisle mest,  unichtozhennyh  "mongolami"  dochista. Odnako  vsego
cherez  paru  let   tam,  soglasno   hronikam,  vspyhivaet  vosstanie  protiv
"mongolov",  a  eshche cherez  god  "razrushennyj do osnovaniya"  Merv  vystavlyaet
protiv "mongolov"... desyatitysyachnoe vojsko...
     Mezhdu prochim, "dikim kochevnikam" sovershenno nechego bylo delat' v gornoj
Gruzii,  gde  skotovody  ne  najdut  nichego  dlya  sebya  poleznogo.  Tak  chto
"mongol'skoe   nashestvie"   na   Gruziyu   trebuet   stol'   zhe   tshchatel'nogo
rassledovaniya.
     I eshche. Lyuboj, kto pozhelaet vystupit' protivnikom moej gipotezy, obyazan,
prostite za naglost', sdelat' dve nepremennyh veshchi. Vo-pervyh, izuchit' te zhe
istoricheskie trudy, kotorymi pol'zovalsya ya,  vo-vtoryh, otvetit' na tridcat'
kaverznyh voprosov:
     1.  Pochemu v  "mongol'skom vojske"  ne bylo mongoloidov, a  CHingishan i
Batyj opisany lyud'mi s oblikom evropejcev?
     2.  Pochemu  "mongol'skaya"  konnica  ezdila  na  loshadyah  ne mongol'skoj
porody?
     3. Pochemu  "Slovo  o  pogibeli  russkoj  zemli", yakoby  povestvuyushchee  o
"mongol'skom nashestvii", okazalos' oborvannym  kak  raz  tam,  gde sledovalo
nachat'sya podrobnostyam?
     4. Pochemu "mongoly", yakoby prirozhdennye stepnyaki,  tak uverenno voevali
v lesah?
     5. Pochemu  "mongoly", vopreki  obychayam  kochevnikov, vtorglis'  na  Rus'
zimoj?
     6.  Zachem  stepnym  kochevnikam ponadobilos'  bessmyslennoe  vtorzhenie v
gornuyu Gruziyu?
     7.  Pochemu  Lyzlov,  odin  iz obrazovannejshih lyudej  svoego vremeni, ni
edinym  slovom ne upominaet  o Nestore  i "Povesti vremennyh let"? A takzhe o
"velikoj mongol'skoj imperii", nekogda prostiravshejsya ot Pekina do Volgi?
     8.  Pochemu "mongolo-tatary" -- edinstvennyj izvestnyj v istorii kochevoj
narod, za schitannye gody  obuchivshijsya  obrashcheniyu  s  samoj  slozhnoj  voennoj
tehnikoj togo vremeni, a takzhe vzyatiyu gorodov?
     9. Pochemu mnogie  russkie  i  zapadnye istoriki  nastojchivo  tverdyat  o
prinadlezhnosti polovcev i tatar k evropejcam, k slavyanam, k osedlym narodam?
     10. Pochemu dejstviya  Batyya pochti vo vsem povtoryayut  dejstviya  Vsevoloda
Bol'shoe Gnezdo?
     11. Pochemu tatary, stol' blagozhelatel'no otnosivshiesya k hristianstvu (i
sami v znachitel'nom chisle hristiane), kaznili russkih knyazej za "oskorblenie
yazycheskih obryadov"?
     12.  Pochemu  Batyj peredoveril predstavlyat'  svoyu personu na  vazhnejshem
ordynskom  meropriyatii,  vyborah  velikogo  kagana,   odnomu   iz  mnozhestva
pokorennyh im melkih udel'nyh knyaz'kov?
     13. Pochemu "ordynskie vel'mozhi" splosh' i ryadom zanimayutsya isklyuchitel'no
russkimi delami?
     14.  Pochemu  "zhadnye  do  dobychi tatary", ozabochennye  v pervuyu ochered'
grabezhom, teryali dolgie  nedeli na osadu  krohotnyh  bednyh  gorodkov  vrode
Kozel'ska, no tak nikogda i ne potrevozhili bogatejshie Smolensk s Novgorodom?
     15. Pochemu tatary, vtorgshiesya v Evropu, voevali tol'ko s temi stranami,
chto podderzhivali papu v konflikte mezh papoj i germanskim imperatorom? Pochemu
tatary, yakoby terpimye ko  vsem  religiyam, tak nelyubezno vstrechali poslancev
papy?
     16. CHto zastavilo tatar vmesto ravninnoj Germanii,  gde gorazdo udobnee
dejstvovat' konnice, povernut' v goristuyu i gorazdo bolee bednuyu Horvatiyu?
     17.  Pochemu  Daniil  Galickij,  "voyuya  protiv  tatar",  razoryal  i  zheg
isklyuchitel'no russkie goroda?
     18. Pochemu  Daniil  Galickij  za  dvadcat' shest' let tak ni razu  i  ne
popytalsya najti sredi russkih knyazej soyuznikov v bor'be s tatarami?
     19.   Pochemu   "ordynskie   murzy"  splosh'  i  ryadom   nosili  russkie,
hristianskie imena?
     20.  Pochemu baskaki poyavilis' v russkih gorodah tol'ko cherez 19 let  (a
to i 21 god) posle zavoevaniya Rusi?
     21. Kuda ischezla so smert'yu Batyya velikaya imperiya, yakoby prostiravshayasya
ot  Volgi  do  kitajskih morej? Gde  ee  arhivy, dobycha,  dvorcy,  kreposti,
potomki mnogochislennyh plennikov?
     22. Pochemu vo vremya "Batyeva nashestviya" ne postradal ni  odin cerkovnyj
ierarh -- krome "chuzhaka"-greka?
     23. Kak ob®yasnit' poyavlenie dvuglavogo orla na monetah Dzhanibeka?
     24. CHem  ob®yasnit' udivitel'nuyu stojkost' legendy o "carstve presvitera
Ioanna", derzhavshejsya na Zapade bolee dvuhsot let?
     25.   Pochemu  "yaryj   nasazhdatel'   islama"  Uzbek   pis'menno   prosil
pravoslavnogo mitropolita molit'sya za nego, ego rodnyh, ego carstvo?
     26. Pochemu v "orde Mamaya" prakticheski ne bylo tatar, a poddannye  Mamaya
-- opredelenno osedlyj narod?
     27. Pochemu na bitvu s Ahmatom Ivana III prishlos' pryamo-taki vytalkivat'
s prevelikimi usiliyami?
     28. Pochemu titul "car'" neskol'ko sot let schitalsya tatarskim?
     29. Pochemu opredelenie "poganye" kommentatory otnosyat tol'ko k tataram,
hotya vidno, chto ego upotreblyali i v otnoshenii russkih grabitelej?
     30.  Pochemu  "bezobidnaya  marionetka"  Simeon Bekbulatovich posle smerti
Groznogo podvergsya stol' zhestokim presledovaniyam?
     Podyshchete drugie  logichnye i ubeditel'nye ob®yasneniya -- chto zhe,  kak pel
Vysockij, "vot togda i prihodite, vot togda pogovorim..."
     Soglasno  nyneshnim  zakonam,  lyuboj  prodavaemyj  tovar  dolzhen   imet'
sertifikat  kachestva.   Primenitel'no   k  istorii  eto  oznachaet:   vsyakij,
pytayushchijsya  dokazat'   tu  ili   inuyu  gipotezu,  obyazan  opirat'sya  ne   na
kompilyativnye trudy, a na istochniki.
     I, pravo  zhe,  ne  moya vina, chto  eti pervoistochniki pri  vdumchivom  ih
izuchenii  pozvolyayut vydvigat'  drugie gipotezy --  ereticheskie,  kramol'nye,
neprivychnye, odnako imeyushchie pravo na sushchestvovanie...






     Priznayus' chestno i srazu: ya  neskol'ko pogreshil protiv istiny, dav etoj
glave  stol'  zavlekatel'nyj  zagolovok.  Pristrastno  govorya,  v  sobytiyah,
nazvannyh vposledstvii Smutoj,  ili Smutnym vremenem, net osobyh tajn  -- po
krajnej   mere,   krupnyh.  Melkih  najdetsya   preizryadnoe  kolichestvo,   no
po-nastoyashchemu bol'shih, grandioznyh, osobo zavlekatel'nyh, uvy,  ne otyskat'.
Kak-nikak  Smuta  otstoit  ot nashego vremeni  vsego na  trista  let, slishkom
mnogie iz ee ochevidcev i uchastnikov ostavili podrobnye vospominaniya, slishkom
razvitoj  k tomu  vremeni  byla sistema gosudarstvennogo deloproizvodstva --
tak chto i oficial'nyh bumag nakopilos' dostatochno, i bol'shaya ih chast'  (ne v
primer drugim arhivam) ostalas' v celosti. I vse zhe... Govoryat, chto novoe --
eto  poprostu  horosho  zabytoe staroe.  V nashem sluchae vpolne  pozvolitel'no
budet  samostoyatel'no izobresti  neskol'ko  shozhij  aforizm:  "Tajna --  eto
horosho zabytaya  istina". Esli  smotret' s etoj tochki zreniya, v zagolovke net
ni  natyazhek, ni preuvelichenij. Smutnomu vremeni  osobenno ne povezlo -- ya ne
edinozhdy   imel   sluchaj  ubedit'sya,  chto  predstavleniya   o   nem  u  nashih
sovremennikov  poroj  pryamo-taki  fantasticheskie.  Proistekayushchie  iz  krajne
nichtozhnogo kolichestva  tochnoj  informacii,  pushchennoj v  shirokij  oborot.  Ne
tol'ko v shkol'nyh, no i v  vuzovskih uchebnikah  prezhnego  vremeni Smute bylo
otvedeno  do  obidnogo  malo  mesta. Gorazdo  men'she,  chem  togo zasluzhivayut
sobytiya, v techenie devyati  let sotryasavshie odnu iz samyh bol'shih stran mira.
Esli dobavit' k etomu stokratno i spravedlivo osmeyannoe nevezhestvo  sovkovoj
intelligencii,  v   kachestve   pishchi  duhovnoj  probavlyavshejsya   lish'  modnoj
periodikoj  i ne  privykshej  po siyu poru  obrashchat'sya k  istochnikam,  nauchnym
trudam, memuaram sovremennikov -- kartina usugublyaetsya eshche bolee.
     A  posemu   nechego  udivlyat'sya,   chto  v   golovah  inyh   individuumov
nalichestvuet formennaya kasha.  Utverzhdenie eto otnyud'  ne goloslovno -- kogda
eta  kniga  sushchestvovala  lish'  v  vide  derzko-tumannyh  zadumok,  ya  dolgo
razvlekalsya, zadavaya  svoim  okonchivshim po pare-trojke  institutov  znakomym
nezatejlivye  voprosy  vrode:  "Esli iz  Moskvy  prishlos'  izgonyat' pol'skih
interventov, kak v takom sluchae  nazyvaetsya  srazhenie, v rezul'tate kotorogo
Moskva byla vzyata? I kogda imela mesto eta bitva?"
     Rezul'tatom vsegda bylo nedoumennoe molchanie. Te, kto ne churalsya logiki
i  uglublennoj raboty uma,  po razmyshlenii priznavali,  chto i  v  samom dele
nablyudaetsya nekaya nelepica:  s  odnoj storony, Moskva vrode by byla vzyata, s
drugoj -- nikto ne v silah pripomnit' podrobnostej oznachennogo vzyatiya...
     Odnako pri  etom  vse bez  isklyucheniya, chtoby  ne udarit' v gryaz' licom,
povtoryali neskol'ko ustoyavshihsya shtampov.  Vspominali, chto  prishedshie na Rus'
"interventy"  byli polyakami, chto  Lzhedmitrij  Pervyj, on  zhe  beglyj  chernec
Grishka  Otrep'ev,  vser'ez  namerevalsya  prodat'  Rus'  "chertovym  lyaham"  i
iezuitam, ch'im tajnym orudiem  i yavlyalsya:  chto Novgorod i  prilegayushchie zemli
byli opyat'taki zahvacheny "interventami", no uzhe shvedskimi; chto na zov Minina
i Pozharskogo russkie lyudi pospeshili pod ih znamena, pryamo-taki teryaya kabluki
ot bystroty bega... Malyj dzhentl'menskij  nabor,  odnim  slovom. Razumeetsya,
dobavlyayut eshche,  chto Otrep'ev byl  ubit  "vozmushchennym narodom",  chto "russkoe
vojsko" v konce koncov izgnalo "pol'skih interventov", uspevshih, pravda, pod
konec zamuchit' nezabvennogo geroya Ivana Susanina.
     Esli by vse i v samom dele obstoyalo stol' nezatejlivo, sobytiya s samogo
nachala nazvali  by  "pol'sko-russkoj vojnoj". Odnoj iz  mnogih. Odnako  nashi
dalekie predki otchego-to imenovali etot period Smutnym vremenem...
     YA ne sobirayus' raskryvat' kakie-libo  rokovye tajny (ih  poprostu net).
Vsego  lish'  nameren  kratko izlozhit'  istoriyu  Smutnogo  vremeni,  opirayas'
isklyuchitel'no  na  pervoistochniki,  glavnym obrazom  russkie,  a volyu  svoej
fantazii  budu  davat' lish'  v teh  sluchayah,  kogda  rech' pojdet o teh samyh
vtorostepennyh zagadkah, nad koimi lomayut golovu do sih por. I  tem ne menee
naberus' derzosti  zayavit':  imenno eto kratkoe izlozhenie  osnovnyh  sobytij
Smuty dlya  mnogih  kak  raz  i  stanet natural'nejshej sensaciej.  Potomu chto
ran'she  o   mnogom   libo   umalchivalos',  libo  pisalos'  stol'   nebrezhnoj
skorogovorkoj, chto eto "poluznanie" ochen' bystro vyletalo iz pamyati.
     I, razumeetsya, po svoemu obychayu ne smogu uderzhat'sya, chtoby ne  razveyat'
parochku ustoyavshihsya mifov. Vozmozhno, pri etom ch'i-to lyubimye mozoli okazhutsya
samym varvarskim obrazom ottoptannymi, no moej viny tut net,  vse, povtoryayu,
osnovano  na  pervoistochnikah.  Nashi  predki  (i ne tol'ko nashi,  ponyatno) v
dejstvitel'nosti splosh' i ryadom byli otnyud' ne takimi, kakimi predstavlyayutsya
potomkam,  -- v  osobennosti,  esli  potomki  ne  obremeneny horoshim znaniem
istorii, podmenyaya eto  znanie polumisticheskimi  i  chvannymi  zaklinaniyami  o
"svyatoj  Rusi",   reshitel'no  vse   bedy   kotoroj  proishodili  ot   koznej
inozemcev...



     Krovavoj bor'boj pretendentov na tron Evropu  nikak bylo ne  udivit' --
hlebnula  dosyta   za  stoletiya.  Odnako,  esli  rech'  zajdet  ne  prosto  o
pretendentah, a o samozvancah, kartina sovershenno inaya. Samozvancev v Evrope
pochti chto i ne  vodilos', za  redchajshimi  isklyucheniyami,  vrode Lzhesebastiana
Portugal'skogo,  znamenitogo  "Ioanna Posmertnogo" ili  "dofinov  Lyudovikov"
bolee pozdnego vremeni.
     Odnako  dve  strany stoyat  osobnyakom  --  Angliya  I  Rossiya.  Po  chislu
samozvancev  Angliya  lish' nemnogim ustupaet  Rossii  (v tom sluchae, konechno,
esli  my budem  schitat'  lish'  ser'eznyh russkih samozvancev,  proizvodivshih
krupnye vozmushcheniya). Malo togo, mezh Angliej  i Rossiej proslezhivaetsya nekaya,
pryamo-taki polumisticheskaya  svyaz' i v nekotoryh drugih pechal'nyh rekordah. I
tam, i zdes' primerno ravno chislo koronovannyh osob, ubityh sopernikami libo
pogibshih ot ruki dvoryan. Ponyatno,  chislo nemaloe. Genrih VIII i Ivan Groznyj
v nekotoryh otnosheniyah vyglyadyat pryamo-taki brat'yami-bliznecami -- pervyj byl
zhenat  shest'  raz, vtoroj  -- vosem',  oba kaznili nekotoryh svoih zhen,  oba
prevzoshli  i   predshestvennikov,  i  preemnikov  v  massovom  terrore,   oba
raspravlyalis'  s  vysshimi sanovnikami svoih cerkvej (raznica lish' v tom, chto
Genrihu   udalos'  otobrat'  u  cerkvi  ee   zemel'nye   vladeniya,  a  Ivan,
dobivavshijsya   togo  zhe,   otstupilsya).  Ekaterina  II,  s   ch'ego   pryamogo
soizvoleniya, byl  ubit  ee suprug, nichem osobennym ne  otlichaetsya  ot  Marii
Styuart, tak zhe postupivshej s nadoevshim muzhem.
     Mozhno dobavit' eshche, chto Anglii prinadlezhit bezuslovnyj  rekord v drugom
vide  mezhdousobic  --  kogda koronovannye  muzh i  zhena stanovilis' vragami i
voevali drug protiv druga v samom pryamom  smysle  (Stefan i Matil'da, Genrih
II  i Alienora, "francuzskaya volchica" Margarita  i |duard II).  Vprochem,  my
otvleklis' ot temy...
     Tak  vot, Lzhedmitrij  I --  chut'  li ne  edinstvennyj  vo  vsej  Evrope
samozvanec,  kotoromu udalos'  ne prosto proizvesti  vozmushchenie,  a sest' na
prestol i uderzhat'sya tam okolo goda. Soglasites', fenomen primechatel'nyj. I,
kak  vsyakij  fenomen,  zasluzhivaet   podrobnogo   rassmotreniya.  Pochti   vse
predshestvenniki  i posledovateli  Lzhedmitriya,  na  Rusi  byvalo  delo  ili v
Zapadnoj  Evrope,  konchali  odinakovo. Samym  udachlivym udavalos'  v  luchshem
sluchae  vyigrat' parochku  melkih srazhenij  -- potom  na  ih nedolgoj kar'ere
stavili tochku pravitel'stvennye  vojska.  Samye  nevezuchie  (vrode  "syna  i
docheri  Pavla I", ob®yavivshihsya v Enisejskoj  gubernii, nyneshnem Krasnoyarskom
krae, anglijskogo  gercoga Monmuta  ili pechal'noj pamyati knyazhny Tarakanovoj)
ne uspevali i etogo.
     Pochemu-to  podobnye predpriyatiya  s zavidnoj regulyarnost'yu  uvenchivalis'
uspehom  v  Moldavii.  V 1561  g.  nekij  rybackij syn,  vydavavshij sebya  za
plemyannika  odnogo  iz  grecheskih   pravitelej,   sobral  ukrainsko-pol'skuyu
vol'nicu, izgnal togdashnego gospodarya Aleksandra  i  sel na  prestol. Odnako
proderzhalsya  tam  lish' dva  goda  --  kogda  on  popytalsya  vvesti v  strane
evropejskie obychai i zhenit'sya na docheri protestanta, moldavane vzbuntovalis'
i ubili neostorozhnogo reformatora.
     V 1574 g. drugoj samozvanec,  nekij  Ivoniya, nazvalsya synom moldavskogo
gospodarya  Stefana VII  i s pomoshch'yu kazakov zanyal  prestol.  Ego  opyat'-taki
ubili dovol'no bystro. V 1577 g. novyj samozvanec  (nekij to  li Podkova, to
li  Sernyaga) na  sej raz  ob®yavil  sebya  bratom Ivonii. Dal'she vse poshlo  po
nakatannoj kolee -- kazaki pomogli pretendentu zahvatit' moldavskij prestol,
no vskorosti nedovol'nye poddannye prikonchili i  Serpyagu. Nado polagat', eta
svistoplyaska nadoela  v pervuyu  ochered' ne  moldavanam,  a samim  kazakam --
kogda v 1592 g. u  nih po staroj pamyati  popytalsya najti podderzhku ocherednoj
soiskatel' moldavskogo  prestola,  kazaki,  ne mudrstvuya lukavo,  vydali ego
polyakam.   Vidimo,   etot  pechal'nyj  opyt  uchel  nekij   serbskij  iskatel'
priklyuchenij Mihail -- paru let spustya, vozzhazhdav moldavskogo prestola, on ne
stal ob®yavlyat' sebya  rodichem kakoj  by  to  ni  bylo  izvestnoj lichnosti,  a
poprostu sobral rat' i bez vsyakih ob®yasnenij  i pobasenok zahvatil Moldaviyu.
Potom, kak bylo prinyato v Moldavii, ego  ubili. Tut uzhe lopnulo  terpenie  u
korolya  Sigizmunda,  i  on osobym ukazom obyazal kazakov "vpred' ne prinimat'
moldavskih samozvancev".
     Nakonec,  mozhno  vspomnit'  Stefana  Malogo,  ob®yavivshego  sebya chudesno
spasshimsya Petrom  III i zanyavshim chernogorskij prestol. No  eto sovsem drugaya
istoriya...
     Lzhedmitriyu I vse ponachalu udavalos' prosto blestyashche.  Vstupiv v predely
Rossii  s gorstochkoj vooruzhennyh  lyudej,  kotoruyu  mog vtoptat' v  zemlyu, ne
zametiv dazhe  tolkom, odin-edinstvennyj  carskij  polk, "nazvannyj Dmitrij",
odnako, pryamo-taki  triumfal'no  proshestvoval k  Moskve, gde  i byl vstrechen
likuyushchim narodom vkupe s boyarami i knyaz'yami cerkvi.  Dolzhno zhe byt' kakoe-to
ob®yasnenie,  ne ischerpyvayushcheesya "slepoj veroj  v chudesnym obrazom spasshegosya
ot ubijc carevicha"?
     Ob®yasnenij, strogo govorya, dva. I oba oni, po sovesti, dolzhny zastavit'
zadumat'sya i sovremennyh politologov...
     Vo-pervyh, razumeetsya, politika  Borisa  Godunova  -- vernee,  obshchee  i
povsemestnoe  razocharovanie  v  gosudare. Nedovol'nymi  byli  vse. Nalogovye
l'goty,  torgovye  privilegii, amnistii i  milosti,  kotorymi Boris  pytalsya
umaslit'  vse sloi obshchestva  v  nachale  carstvovaniya,  so vremenem, kak  eto
obychno  i  byvaet  na  Rusi,  kak-to  nezametno  soshli  na  net.  Krest'yanam
okonchatel'no  zapretili  perehodit'  k  drugim  pomeshchikam -- do  prevrashcheniya
zemlepashca  v veshch' ostavalos' eshche okolo sta dvadcati  let, no i sama po sebe
otmena   YUr'eva   dnya  kazalas'   togdashnim   lyudyam   neslyhannym  popraniem
pradedovskih obychaev  (primerno  tak  i my vosprinyali  by ukaz o  zapreshchenii
menyat' mesto raboty).
     Tem, kto stoyal na obshchestvennoj lestnice gorazdo vyshe, to  est' dvoryanam
i  boyaram,  prishlos'  tozhe  nelegko.  Krest'yaninu  prosto-naprosto zapretili
perehodit' ot odnogo gospodina k drugomu, zato gospoda riskovali i svobodoj,
i zhizn'yu.  V pervye gody  XVII veka,  kogda  po strane stali brodit'  pervye
tumannye sluhi o "chudesno spasshemsya careviche Dimitrii",  Boris Godunov, sudya
po vsemu, ne prosto ispugalsya, a ispugalsya krepko...
     I nachalas' vakhanaliya. Samym schastlivym  iz boyar ili dvoryan mog schitat'
sebya  tot, kotoromu  vsego-navsego zapreshchali zhenit'sya  (bylo u Borisa  takoe
obyknovenie). Drugim prihodilos' pokruche. Postrigali nasil'no v monahi  (kak
Fedora-Filareta, otca budushchego carya  Mihaila Romanova),  ssylali  k chertu na
kulichki,  brosali v  tyur'mu,  otbirali imushchestvo, obdiraya tak, chto eto  i ne
snilos'  nyneshnej  nalogovoj  inspekcii.  Gosudarstvo ne prosto blagosklonno
vnimalo   donosam  --  aktivnejshim  obrazom  ih  pooshchryalo.  CHast'  imushchestva
ogovorennogo   brali   v   kaznu  --  a   chast'   shla   donoschikam.  "Mayakom
donositel'stva",  na  kotorogo dolzhny byli ravnyat'sya  ostal'nye, stal  nekij
Voinko,  holop  knyazya  SHestunova.  Za  donos  na  hozyaina  Boris  pryamo-taki
demonstrativno dal holopu volyu, nagradil pomest'em -- i velel ob®yavit' o tom
vsenarodno.
     I  poneslos'...  Kak   vyrazhalsya   odin  iz  istorikov,  podobnye  mery
"razlakomili" holopov, i donosy  posypalis'  gradom. Po  pervomu  podozreniyu
(chashche vsego obvinyali v koldovstve, eto stalo  takim zhe rasprostranennym, kak
vo  vremena  bol'shevikov --  obvinenie  v "kontrrevolyucii")  hvatali  samogo
obvinennogo,  ego  blizkih,  rodstvennikov,  druzej  i  sosedej.  Vseh,  kak
vodilos', pytali  samym tshchatel'nym obrazom.  Teh,  kto priznavalsya, sazhali i
ssylali. Teh, kto uporstvoval, chasten'ko lishali yazyka ili  veshali, poskol'ku
svyshe  bylo  vedeno schitat',  chto  zapiratel'stvo  kak  raz  i est'  priznak
vinovnosti.
     Bezuslovno, Boris veril v "vedovstvo" i  "durnoj  glaz" gorazdo men'she,
chem  uveryal. Odnako vsem, popavshim v "pytoshnye" po  goloslovnomu  navetu, ot
etogo bylo ne legche.
     Nikonovskaya letopis'  soobshchaet ob etom vremeni tak: "I stalos' u Borisa
v  carstvie  velikaya smuta;  donosili  i  popy,  i  d'yakony,  i  chernecy,  i
proskurnicy; zheny na muzh'ev, deti na otcov, otcy na detej donosili".
     Predkov Pushkina soslali v Sibir' po donosu sobstvennyh holopov, otobrav
imushchestvo.  Odnogo  iz  Romanovyh v tyur'me  zadushil pristav. Boyarinu Bogdanu
Bel'skomu  po  prikazu  carya  po  volosku  vyshchipali borodu,  kotoroj  boyarin
gordilsya   (vposledstvii  Bogdan   Bel'skij  stanet  odnim  iz  priblizhennyh
Lzhedmitriya,  torzhestvenno  poklyanetsya  pered  moskvichami,   chto  carevich  --
nastoyashchij...) Budushchij geroj-osvoboditel', knyaz' D.M. Pozharskij, sdelal donos
na svoego nedruga,  knyazya Borisa Lykova, a ego mat' knyaginya Mar'ya donesla na
mat' Lykova (takov uzh byl togdashnij obychaj  --  muzhchiny  mogli delat' donosy
tol'ko na muzhchin, a zhenshchiny -- na zhenshchin,  boyare dolzhny byli donosit'  caryu,
boyaryni, sootvetstvenno, carice). Estestvenno, vseh Lykovyh zakonopatili "za
pristavy"* vser'ez i nadolgo...
     * "Otdan za pristavy" -- togdashnyaya formulirovka aresta.
     Gospoda, so  svoej storony, otygryvalis' na nizshih. Poskol'ku togdashnie
zakony  o holopstve  byli  stol'  zhe  zaputannymi i  poddavavshimisya dvojnomu
tolkovaniyu,  kak   nyneshnee   nalogovoe  zakonodatel'stvo,   zloupotrebleniya
nachalis'   fantasticheskie.  CHelovek,  nanyavshijsya  na  vremennuyu  sluzhbu  ili
masterovuyu rabotu, ob®yavlyalsya holopom i navsegda teryal svobodu --  poskol'ku
vse zaviselo ot sud'i, a sud'ya byl zhivym chelovekom, hotel est'-pit' vvolyu da
vdobavok  obespechit' detushek... Inogda lyudej bez osobyh  pridumok lovili  na
dorogah i zakabalyali. Dohodilo do  togo, chto sil'nyj i bogatyj boyarin  delal
holopami... sluzhivshih u nego dvoryan, vladel'cev pomestij (pomest'ya, konechno,
zabiral    sebe).    Pravda,    neobhodimo    otmetit',    chto    nahodilis'
prostolyudiny-prohvosty,  kotorye   izvlekali  lichnuyu  vygodu  i   iz  takogo
polozheniya del  (ibo  zhitejskaya  smekalka russkogo cheloveka  bezgranichna)  --
"zakladyvali" sebya v holopy, pozhiv nemnogo, obkradyvali vladel'ca, ubegali i
povtoryali etot fint, poka ne popadalis' ili, skolotiv den'zhonok, ne othodili
ot del (blago do  udostoveryayushchih  lichnost' dokumentov dodumalsya  lish' Petr I
stoletie spustya). Nuzhno pomnit', chto znatnyj gospodin,  nezavisimo  ot togo,
ugnetal  on  svoih "holopej"  ili kormil kashej s  maslom, mog  vsegda  zhdat'
donosa  ot  lyubogo  iz  svoih  lyudej.  Po  yazvitel'nomu  zamechaniyu  istorika
Kostomarova, "mezhdu gospodami  i holopami byla krugovaya poruka: to  gospodin
delaet nasil'stvo holopu, to holop razoryaet  gospodina".  Idilliya, nekotorym
obrazom. U vsyakogo byl shans otygrat'sya na obidchike...
     Poskol'ku zapretnyj plod osobenno sladok, krest'yane posle "zakrepleniya"
bezhali  v  massovom  kolichestve  -- i,  za  neimeniem  drugih  vozmozhnostej,
stanovilis' razbojnikami. Ne  to chto na preslovutyh  "bol'shih dorogah"  -- v
samoj Moskve,  po svidetel'stvam  sovremennikov, opasno  bylo vyjti noch'yu so
dvora, nepremenno poluchish' kistenem po golove.
     Kak  chasten'ko  sluchaetsya  pered  velikimi  i  strashnymi  potryaseniyami,
kosyakom poshli "znameniya", predveshchavshie, po obshchemu mneniyu, nechto neizvestnoe,
no nepremenno strashnoe...
     Govorili,  chto  v  1592 g. v  severnyh  moryah poyavilas' stol'  ogromnaya
"ryba-kit",   chto   edva  ne  svorotila   Soloveckij   monastyr'.  Opolzen',
razrushivshij v 1596 g. Pecherskij  monastyr'  pod  Nizhnim Novgorodom,  schitali
predznamenovaniem nehoroshih peremen. Proshli  sluhi, chto  volki  i  bezdomnye
sobaki vopreki  svoim  obychayam pozhirayut drug druga,  a  sledovatel'no, vnov'
poyavilos' znamenie, predveshchayushchie, chto  vskorosti i  lyudi  nachnut gryzt' drug
druga.  Neizvestno  otkuda  poyavilis' chernoburye  lisicy, zabegavshie dazhe  v
Moskvu,  -- opyat'-taki  "nehoroshee znamenie". V 1601  g. karaul'nye strel'cy
boltali po Moskve: "Stoim my noch'yu v Kremle na karaule i vidim, kak by rovno
v polnoch' promchalas'  po  vozduhu nad  Kremlem  kareta  v shest'  loshadej,  a
voznica  odet popol'ski: kak  udarit on bichom po  kremlevskoj stene,  da tak
zychno kriknul,  chto  my  so  straha  razbezhalis'". Buri  vyryvali  s  kornem
derev'ya,  perevorachivali kolokol'ni, sryvali kryshi; v odnom  meste perestala
rodit'sya ryba, v drugom  propali pticy, v  tret'em urodov  rozhali zhenshchiny, v
chetvertom -- domashnyaya skotina. Na  nebe videli po dva solnca, a noch'yu --  po
dva mesyaca.  V  dovershenie vsego,  v  1604  g.  na  nebe  vovse uzh  nekstati
ob®yavilas' kometa, vidimaya i dnem. Hodyat legendy,  chto ispugannyj  eyu  Boris
prizval  nemca-astrologa, i tot pugal "velikimi  peremenami" (chto  stalos' s
astrologom -- neizvestno, mog i unesti nogi).
     I  vse zhe --  malo napominaet  konec  sveta. Byvalo  i  tyazhelee, odnako
samoderzhcy  uderzhivalis' na prestole. I ne v silah otdelat'sya ot  ubezhdeniya:
ogranich'sya  delo  tol'ko  etim,  Boris mog i  vystoyat'.  Eshche i  potomu,  chto
gosudarem on byl krutym, ne boyalsya  rubit' golovy, rvat' yazyki i zabivat'  v
zhelezo, a  na Rusi  tak uzh isstari povelos': vlastiteli, ne boyavshiesya krovi,
tak  i  umirali  vlastitelyami,   i   dazhe  estestvennoj   smert'yu;  mezh  tem
rasstavalis' s prestolom  i zhizn'yu isklyuchitel'no te, kto byl umen i ispolnen
luchshih namerenij, vot tol'ko zamysly svoi imel glupost' provodit' v zhizn' ne
knutom i toporom...
     No delo eshche i v tom, chto vskore na Rus' prishel Velikij Golod...
     Letom  1601 g.  na  vsem vostoke  Evropy  zaryadili dozhdi  --  holodnye,
prolivnye, beskonechnye.  Ot Pskova do Nizhnego Novgoroda oni lili bespreryvno
dvenadcat' nedel'. Uzhe v iyule udaril pervyj sneg. Ves'  urozhaj pogib -- dazhe
popytki skosit' nedozrevshie  hleba provalilis'. Uzhe v konce avgusta nachalis'
snegopady  i meteli, po Dnepru ezdili  na sanyah "kak  sred' zimy",  na polyah
zhgli  kostry,  chtoby  spasti hotya  by  zhalkie  ostatki  nezrelogo  zhita.  Ne
udavalos'...
     1602 g. Teplaya  vesna, polya, zaseyannye eshche  s proshlogo goda, neozhidanno
dali  obil'nye  vshody  --  no vskore vnov'  gryanuli  "morozy  prevelikie  i
strashnye". Vshody pogibli. Leto, protiv proshlogodnego, bylo  suhim i zharkim.
"Kto seyal sto mer zhita, sobral odnu meru, vmesto rzhi rodilosya bylie..."
     Vesna i leto sleduyushchego,  1603 g.  vydalis' dovol'no blagopriyatnymi, no
podsteregala  drugaya   beda   --  ne   bylo   semyan   iz-za  nedorodov  dvuh
predshestvuyushchih let...
     I  nachalsya  golod. Ceny  na hleb mgnovenno vzleteli v 25 raz -- na etot
schet est' sovershenno tochnye vospominaniya "sluzhilyh inozemcev" ZHaka Marzhereta
i   Konrada   Bussova.  Oba   vladeli   v   Rossii   pomest'yami,  zanimalis'
hlebotorgovlej i problemu znali ne ponaslyshke.
     V  pishchu shlo  vse --  koshki i  sobaki, myakina i  seno,  navoz,  trava  i
koren'ya, dazhe  myshi,  sobstvennyj kal  i soloma. Vpervye na Rusi lyudi  stali
est'  lyudej. I ne tol'ko trupy... Eshche odin  inostranec, sluzhivshij na Moskve,
Petr Petrej,  rasskazyvaet,  chto  on videl v Moskve, kak umiravshaya ot goloda
zhenshchina  gryzla svoego rebenka. V stolice  prodavalis' pirogi s chelovechinoj.
Legko mozhno predstavit', chto tvorilos'  v provincii. Vspominayut, chto putniku
bylo opasno zaehat'  na postoyalyj dvor  -- mogli tut  zhe zarezat'  i s®est'.
Marzheret,  ostavivshij interesnejshie zapiski  o Rossii,  svidetel'stvoval: "YA
byl svidetelem,  kak  chetyre krest'yanki, broshennye  muzh'yami, zazvali k  sebe
krest'yanina,  priehavshego  s  drovami, kak budto dlya uplaty,  zarezali ego i
spryatali v pogreb pro zapas, snachala namerevayas' s®est' loshad' ego, a  potom
i  ego samogo. Zlodeyanie  eto totchas zhe i otkrylos':  togda  uznali, chto eti
zhenshchiny postupili takim obrazom uzhe s chetvertym chelovekom".
     Tochnosti radi nuzhno utochnit', chto ne vse oblasti strany byli  odinakovo
porazheny golodom, a spravedlivosti radi upomyanut', chto Boris Godunov borolsya
s  golodom,  prilagaya  pryamo-taki  titanicheskie usiliya.  Vpervye  v  russkoj
istorii  im  byla predprinyata popytka  regulirovat' ceny  -- estestvenno, na
hleb, zapreshchaya podnimat'  ih do  zapredel'nyh vysot.  Krome togo, opyat'-taki
vpervye v nashej  istorii, po  strane  raz®ehalis'  "prodotryady",  vyyavlyavshie
spryatannyj hleb  i  zastavlyavshie vladel'ca  prodavat'  ego po  ustanovlennoj
cene.
     I vnov',  v  kotoryj raz  na  Rusi,  vse blagie namereniya stolknulis' s
chelovecheskoj prirodoj (kak, vprochem, byvalo ne na odnoj lish' Rusi)...
     V  Kurske,  gde  urozhaj  byl  osobenno horosh, vo  Vladimire,  v  drugih
urodivshih  okrainah  otnyud' ne  toropilis'  vezti  hleb  v golodnye  rajony,
predpochitaya priderzhivat' ego v ozhidanii "nastoyashchej" ceny. Tak zhe postupali i
moskovskie hlebotorgovcy. Hleb pryatali vse -- boyare,  kupcy,  monastyri -- i
vse pytalis' im spekulirovat',  uvorachivayas'  ot groznyh ukazov  carya, eliko
vozmozhno.  Rukovodivshie "prodotryadami" chinovniki splosh'  i  ryadom  za vzyatku
zakryvali  glaza na spryatannyj hleb  ili  na  to, kak  v  Moskvu  otpravlyayut
gnil'e. Zazhitochnye lyudi massami vygonyali  svoih holopov,  chtoby ne tratit'sya
na  prokorm,  a  vygodnee  prodat'  sekonomlennoe  zerno.  Dolzhnostnye lica,
otvetstvennye  na besplatnuyu razdachu hleba nahlynuvshim v  stolicu  bezhencam,
delilis' den'gami i zernom v  pervuyu ochered' so svoimi druz'yami i rodnej, ih
soobshchniki  zayavlyalis'  v  lohmot'yah  pod  vidom  nishchih,  ottesnyaya  nastoyashchih
bednyakov.  Sovremennik  pishet,  chto  sam  videl,  kak  za  hlebom  prihodili
pereryazhennye   nishchimi   d'yaki.  Pekari,   obyazannye   vypekat'  hleb  strogo
opredelennogo vesa i velichiny, prodavali kovrigi  pochti nepropechennymi, a to
i podlivali vody dlya  tyazhesti.  Im rubili golovy, no osobogo vospitatel'nogo
znacheniya na ostal'nyh eto ne proizvodilo.
     Schitaetsya,  chto  pogiblo  okolo  treti naseleniya  strany.  ZHak Marzheret
pisal,  chto  za  dva goda  i  chetyre  mesyaca  iz  dvuhsotpyatidesyatitysyachnogo
naseleniya Moskvy umerlo sto  dvadcat' tysyach. Monah  Avraamij Palicyn, kelar'
Troice-Sergieva monastyrya,  ostavivshij zapiski o  Smutnom vremeni,  nazyvaet
dazhe bol'shuyu cifru -- 127 000.
     Spasayas', bezhali  kto  kuda  mog --  v Sibir', na  Don,  Zaporozh'e,  na
Ukrainu. Poskol'ku  Boris predprinimal mery, chtoby  vernut' beglyh,  vsya eta
mnogotysyachnaya massa avtomaticheski stanovilas' goryuchim materialom, vol'nicej,
gotovoj primknut' k lyubomu, kto poobeshchaet ne vozvrashchat' v prezhnee sostoyanie.
     (Nemnogo pozzhe  po tem zhe motivam voevali protiv ZHechi Pospolitoj zhiteli
Ukrainy -- pol'sko-litovskoe  gosudarstvo soglashalos' prinyat' na sluzhbu lish'
strogo opredelennoe chislo "reestrovyh kazakov", odnako mnogie, za vremya smut
i buntov uspevshie polyubit' vol'gotnuyu  zhizn' brodyachego "lycarya" s  sabel'koj
na  boku, kategoricheski  ne  hoteli vnov' vozvrashchat'sya  k  plugu.  I  potomu
voznikla  situaciya,  kazhetsya,  ne  imeyushchaya analogov  v  mirovoj  praktike: v
neskol'kih vosstaniyah uchastvovali ne te, kto borolsya protiv ZHechi Pospolitoj,
a  te,  kto  takim obrazom  pytalsya  popast' v  "reestrovye  kazaki".  Inymi
slovami,  lyudi voevali s  gosudarstvom  za to,  chtoby imenno ono,  eto samoe
gosudarstvo, prinyalo  ih k sebe na sluzhbu  i  nadelilo  privilegiyami! Sluchaj
unikal'nejshij...)
     Ponyatnoe delo, razbojniki rasplodilis' v neimovernom mnozhestve. V takom
mnozhestve, chto pereshli v neskol'ko inuyu kategoriyu -- ne lesnyh grabitelej, a
myatezhnikov.  V  1603 g.  na Moskvu iz  Severskoj  zemli  dvinulos'  ogromnoe
sborishche "gulyashchego naroda" pod predvoditel'stvom nekoego  Hlopki  Kosolapogo.
|to uzhe byli ne razbojniki, a lyudi  s nekoej programmoj dejstvij. Programma,
pravda,  ne  otlichalas' ni  noviznoj, ni  glubinoj --  zanyat' stolicu,  vseh
istrebit' i vse ograbit', --  no  pri  shirokom i  vdumchivom ee pretvorenii v
zhizn'  mogla  natvorit' del  neshutochnyh. Doshlo  do  togo, chto vataga  Hlopki
pervoj udarila na idushchie ej naperehvat  vojska  pod nachal'stvom okol'nich'ego
Ivana Basmanova, i  sam Basmanov byl ubit. Pravda, Hlopku  vse-taki razbili,
vzyali v plen  i  kaznili v Moskve. CHut' pozzhe  rodstvennik carya,  okol'nichij
Semen Godunov, dvinulsya s voinskoj  siloj usmiryat' bunty v Astrahani, no byl
razbit "vorovskimi kazakami" i edva vyrvalsya zhivym.
     Boris Godunov delal vse,  chto mog -- iskal  spryatannyj  hleb, derzhal na
nego nizkie  ceny, nachal  stroit' kamennye  palaty Moskovskogo Kremlya, chtoby
dat' rabotu  mnogim  sotnyam  golodnyh bezhencev. Izdal  ukaz o tom,  chto  vse
holopy, ostavlennye svoimi  hozyaevami  bez  sredstv k propitaniyu, nemedlenno
poluchayut vol'nuyu.
     Odnako bedy zashli slishkom daleko. Na dorogah uzhe razbojnichali ne prosto
beglecy ot goloda, no i melkie dvoryane,  so svoej "druzhinoj" iskavshie legkoj
dobychi.  Imenno   posle  strashnyh   let   "velikogo  glada"   stali   shiroko
rasprostranyat'sya vo vseh  sloyah naseleniya peresudy o tom, chto imenno Boris v
svoe  vremya  prikazal ubit'  maloletnego carevicha Dimitriya-Uara, syna  Ivana
Groznogo  ot  vos'moj zheny. I,  razumeetsya,  o  tom,  chto  spasshijsya carevich
vskorosti pridet vosstanovit' spravedlivost'.
     Legko  predstavit',  kakimi  metodami   borolis'  s  rasprostranitelyami
sluhov. Odnako bylo uzhe pozdno. Boris okazalsya bessilen.  13 oktyabrya 1604 g.
Lzhedmitrij I vstupil v predely Rossii...



     Vopreki ustoyavshemusya mneniyu, samozvanec ob®yavilsya  ne gde-to "v Pol'she"
(k  tomu  vremeni, kak my pomnim, nikakoj  "Pol'shi"  uzhe  ne  bylo,  a  bylo
federativnoe gosudarstvo  ZHech'  Pospolita),  i  dazhe  ne v  Litve  (chitatel'
pomnit, chto pod etim nazvaniem podrazumevaetsya otnyud' ne nyneshnyaya Litva),  a
v  "russkih  zemlyah",  to est'  na Kievshchine, v okruzhenii vsesil'nogo magnata
Adama Vishneveckogo. Imenno Adam i  ego brat Konstantin pervymi i uznali, chto
odin iz ih slug -- "potomok Ioanna Groznogo".
     Kak eto proizoshlo, v tochnosti neizvestno  i vryad li  kogda-nibud' budet
ustanovleno.  Po odnoj  legende, "Dimitrij"  zanemog i dumaya,  chto  umiraet,
priznalsya v svoem proishozhdenii monahu na ispovedi -- nu, a tot, naplevav na
tajnu ispovedi, pomchalsya  k knyazyu Adamu. Po  drugoj "Dimitrij" sam priznalsya
knyazyu,  kto on  takov, kogda knyaz' vzdumal  otdavat' emu  rasporyazheniya,  kak
prostomu prisluzhniku.
     Bog  vest'... V konce  koncov, eto ne stol'  uzh i vazhno. Gorazdo vazhnee
drugoe  --  po  moemu  glubokomu  ubezhdeniyu, Adam i  Konstantin  Vishneveckie
iskrenne verili, chto ih gost' i est' podlinnyj carevich  Dimitrij. Vo-pervyh,
bez  etoj gipotezy nikak ne ob®yasnit' ih posleduyushchuyu vernost' i  pervomu,  i
vtoromu  Lzhedmitriyam, kogda polagalos' by  i prozret'.  Vo-vtoryh,  bez etoj
gipotezy pryamo-taki nevozmozhno  ponyat', kakoj  zhe  interes presledovali  oba
brata,  ostavayas'  predannymi   spodvizhnikami  samozvanca.  O  "material'noj
zainteresovannosti"  govorit'  smeshno. Brat'ya  Vishneveckie  byli  ne  prosto
"odnimi  iz  krupnyh"  --  krupnejshimi  magnatami  ZHechi  Pospolitoj.  Predki
znamenitogo "knyazya  YAremy" raspolagali  vlast'yu, vliyaniem  i bogatstvom,  ne
snivshimisya  inym  korolyam togo vremeni.  I, chto gorazdo bolee ubeditel'no --
"carevich Dmitrij", shchedro razdavaya obeshchaniya tem,  kto vzyalsya by emu pomogat',
sulya  odnim  umopomrachitel'nye grudy  zolota, a  drugim  ogromnye territorii
Rossii, knyaz'yam Vishneveckim ne obeshchal nichego. Ni edinogo zolotogo, ni edinoj
dereven'ki.  I  tem ne  menee  brat'ya reshitel'no vystupili  na ego  storone.
Poetomu  nikak nel'zya isklyuchat' togo, chto oni staralis' "za  ideyu". Oba byli
det'mi svoego vremeni i potomu vpolne mogli poverit'  samozvancu -- ogromnoe
bogatstvo horosho  poroj eshche i  tem, chto  ego  vladel'cy mogut pozvolit' sebe
roskosh' ne byt' cinichnymi i alchnymi...
     Zato  YUrij  Mnishek,  papen'ka  znamenitoj  Mariny,  mozhno  ruchat'sya,  v
podlinnost'  "carevicha"  ne  veril niskolechko.  Trudno  skazat',  izuchaya ego
zhiznennyj put', vo chto on voobshche veril...
     Otec  Mnisheka  (vprochem,  v napisanii  ego  familii  est'  raznochteniya,
pozvolyayushchie govorit',  chto  pervonachal'no nash pan pisalsya Mnishich) priehal  v
Pol'shu iz CHehii  i sdelal  neplohuyu kar'eru. Oba ego syna, Nikolaj i  YUrij*,
tozhe  ves'ma  nedurno  ustroilis' pri  dvore  korolya  Sigizmunda-Avgusta  --
pravda,  kar'era  ih  byla  dovol'no  specificheskoj...  Korol'  byl  bol'shim
lyubitelem  zhenskogo   pola  --  i  "devochek"  postavlyali  kak  raz  Mnisheki.
Sushchestvuet rasskaz pro to, kak  odnazhdy YUrij, pereodevshis' monahom, pronik v
bernardinskij   monastyr',  gde  vospityvalas'  nekaya   yunaya  ocharovatel'naya
meshchanochka, ugovoril ee ottuda bezhat' i privez k korolyu. Esli eto i nepravda,
to pridumana ona kem-to, kto prekrasno znal brat'ev.
     *  Ne  isklyucheno,  chto  Mnisheki snachala byli  pravoslavnymi, potomu chto
vsyudu  YUrij tak i pisalsya -- "YUrij" ("YUrij"  -- eto "Georgij", no  "Georgij"
po-pol'ski -- vsegda "Ezhi").
     Krome zhenshchin, brat'ya Mnisheki byli "pridvornymi postavshchikami"  koldunov,
bab-sheptuh, gadalok  i znaharok,  k kotorym korol', po-rebyacheski  suevernyj,
pital  chut' li ne bol'shuyu slabost',  chem  k prekrasnomu  polu, -- pravda,  s
sovershenno drugimi celyami...
     Mozhno  predstavit',   kak   pozhivilis'  oba  bratca  vozle  korolya.   V
osobennosti posle ego  smerti. Kogda korol'  umer, okazalos', chto  ego kazna
sovershenno pusta --  ischezlo  i zoloto,  i dragocennosti.  Sokrovishchnica byla
ochishchena  tak,  chto dlya  pokojnika  dazhe ne  nashlos' prilichnogo pogrebal'nogo
naryada.  Estestvenno, tut zhe voznik  vopros: chto bylo v  neskol'kih meshkah i
ogromnom  sunduke, kotorye slugi YUriya  Mnisheka vyvezli iz korolevskogo zamka
(sunduk, "kotoryj edva  podnyali shest'  chelovek"  -- za shest'  dnej do smerti
korolya, a meshki -- v noch' posle smerti)?
     Mnishek  utverzhdal,  chto  --  sploshnye  pustyachki.  Tak  skazat',  melkie
suveniry.  Ni  sestra  korolya,  ni  sejm  v  eti   skazochki  ne  verili,  no
rassledovanie ni k chemu ne privelo. Vo-pervyh, "meshki  i sunduki"  vyvozil v
te dni  ne  odin  Mnishek, vo-vtoryh, za  pana YUriya vstupilas' mnogochislennaya
rodnya,  i  delo  ugaslo  kak-to  samo  soboj.   Dogovorilis'  schitat',   chto
korolevskaya kazna s samogo nachala byla pusta...
     Nuzhno dobavit',  chto i v  voprosah very  YUrij Mnishek  proyavlyal stol' zhe
lihuyu bespechnost' -- nazovem eto tak... Kogda v ZHechi Pospolitoj na nekotoroe
vremya  priobreli  vliyanie  kal'vinisty  i ariane  (arianstvo  --  techenie  v
pravoslavii, priznavaemoe eres'yu i katolikami, i pravoslavnymi), YUrij Mnishek
vodil znakomstvo  glavnym obrazom  s nimi.  Odna ego  sestra byla zamuzhem za
vidnym arianinom Standickim, drugaya -- za kal'vinistom,  krakovskim voevodoj
Firleem, sam Mnishek zhenilsya  na Gedvige Tarlo,  devushke iz znatnoj arianskoj
sem'i.
     Kogda v 1587 g. korolem ZHechi Pospolitoj  stal Sigizmund III, revnostnyj
katolik i pokrovitel' iezuitov, v golove u Mnisheka, nado polagat', nastupilo
prosvetlenie,  i  on  momental'no stal  vernym  katolikom: v  udarnye  sroki
postroil za svoj schet dva monastyrya, a L'vovskoj iezuitskoj kollegii podaril
desyat' tysyach zolotom...
     Legko  ponyat',  chto  predstavlyal  soboj etot sub®ekt, test' Konstantina
Vishneveckogo (Vishneveckij, pravda, byl pravoslavnym, no Mnisheka takie melochi
ne  ostanavlivali --  knyaz'  kak-nikak  byl  eshche  i  nekoronovannym  korolem
"russkoj zemli"...)
     Vot etot  tip, konechno zhe, zhazhdal v pervuyu ochered' zlata  i pomestij. I
radi  etogo,  pozhaluj, mog by poverit'  i v  to, chto "nazvannyj  Dmitrij" --
tetushka germanskogo imperatora...  Naschet  Mnisheka net  nikakih  somnenij  i
dvusmyslennostej   --  ego   privlekali  chisto  merkantil'nye   vozmozhnosti,
otkryvavshiesya pered testem russkogo carya...
     CHto  lyubopytno,  v  samom  nachale  "voskresshij  Dmitrij" prednaznachalsya
Vishneveckimi i Mnishekom otnyud' ne dlya  moskovskogo trona, a dlya krakovskogo!
Malo kto  ob etom pomnit,  no iz  sohranivshihsya  dokumentov izvestno  tochno:
magnaty pervonachal'no leleyali zamysel svergnut' Sigizmunda i sdelat' korolem
ZHechi Pospolitoj kak raz Dmitriya, podhodivshego po vsem stat'yam: syn Groznogo,
sledovatel'no, Ryurikovich, sledovatel'no, v rodstve s  presekshejsya  dinastiej
YAgellonov. A nastoyashchij on ili net --  delo  desyatoe. Vishneveckie verili, chto
nastoyashchij,  Mnishek navernyaka ne veril nikomu i nichemu,  no vse troe  vser'ez
sobiralis' koronovat' Dmitriya v Krakove.
     Potom ot etoj idei otstupilis' --  stalo  yasno, chto  ne vyjdet, slishkom
mnogie protiv. I vzory obratilis' v druguyu storonu, na vostok...
     Opyat'-taki,  vopreki  rashozhemu  mneniyu,  i  korol'  Sigizmund,  i  ego
sanovniki  otneslis'  k  voskresshemu  synu  Groznogo bez vsyakogo entuziazma.
Koronnyj   getman  YAn   Zamojskij   (nedrug  iezuitov,   kstati)   vyrazhalsya
nedvusmyslenno:  "Sluchaetsya,  chto  kost'  v  igre  padaet  i  schastlivo,  no
obyknovenno ne sovetuyut stavit'  na kon dorogie  i vazhnye predmety. Delo eto
takogo svojstva,  chto  mozhet nanesti  vred nashemu  gosudarstvu  i  besslavie
korolyu  i  vsemu  narodu  nashemu".  Stoit utochnit',  chto  eta  poziciya  byla
rezul'tatom  ne  kakih-to vysokomoral'nyh  ubezhdenij, a konkretnoj  i  chetko
vyrazhennoj boyazn'yu otvetnogo udara so storony Moskvy. Tu zhe poziciyu zanimali
vliyatel'nye  gosudarstvennye i  voennye deyateli Stanislav  ZHulkevskij  i  YAn
Hodkevich.  Voobshche  v  Pol'she, to  est'  tak  nazyvaemyh  "koronnyh  zemlyah",
otnoshenie k novoyavlennomu carevichu bylo samoe  prohladnoe. Korol' Sigizmund,
kak mozhno  sudit', v podlinnost' carevicha ne veril, odnako pod nazhimom rodni
Mnisheka i blagodarya avtoritetu Vishneveckih  vynuzhden  byl prinyat' "Dmitriya",
podarit' parochku zolotyh bezdelushek i tumanno poobeshchat' sodejstvie.
     Zato litovsko-russkie magnaty, ta samaya troica, speshili k svoej celi na
vseh  parusah. Dlya Dmitriya uzhe nabirali vojsko -- glavnym obrazom kazakov  i
beglecov iz Rossii.
     Tem vremenem podklyuchilsya i  Vatikan. Kak mozhno sudit' iz rezolyucii papy
rimskogo na pis'me-donesenii nunciya Rangoni, papa tozhe ne veril, chto Dmitrij
--   nastoyashchij.  Inache   ne  napisal  by:  "|to  vrode  voskresshego   korolya
portugal'skogo"  (imelsya v vidu Lzhesebastian, ch'e samozvanstvo bylo  yasno  s
samogo  nachala). Dmitrij,  vstretivshis'  s papskimi  poslancami,  po  svoemu
obyknoveniyu na obeshchaniya ne skupilsya, zayaviv, chto, vzojdya na russkij prestol,
momental'no prisoedinit russkuyu cerkov' k Rimskoj. Pri takih  stavkah  mozhno
bylo i delikatno zabyt', chto Dmitrij -- vrode "korolya portugal'skogo"...
     Esli  ne  schitat' kontaktov s  iezuitami, okruzhenie Dmitriya, pomogavshee
emu  sozdat' "armiyu vtorzheniya",  ni  v koej  stepeni  ne  bylo katolicheskim.
Konstantin i Adam Vishneveckie -- pravoslavnye (pervym iz Vishneveckih, kak my
uzhe  govorili,  v katolichestvo  pereshel Ieremiya  desyatki let spustya), kak  i
drugoj  spodvizhnik   Lzhedmitriya,  tozhe,  ne  isklyucheno,  sluzhivshij  idee  --
litovskij pan Roman  Rozhpnskij.  Podavlyayushchee bol'shinstvo  teh, kto vstal pod
znamya Dmitriya, tozhe byli pravoslavnymi -- kazaki, litovskie i zapadnorusskie
lyudi. Dva sekretarya Lzhedmitrnya, brat'ya YAn i Stanislav Buchinskie, byli hotya i
chistokrovnymi "lyahami", to est' "koronnymi" polyakami, no -- ne katolikami, a
protestantami...
     Korol' Signzmund nikakoj podderzhki  etomu  voinstvu ne okazyval.  Nu, a
zapretit' nichego i  nikomu  ne mog, kakie by  nehoroshie  predchuvstviya ego ni
terzali...
     Zaichkin i Pochkaev, avtory vyshedshego let pyat' nazad vos'misotstranichnogo
"populyarnogo  ocherka"  pod nazvaniem "Russkaya istoriya" slavny ne tol'ko tem,
chto  v kachestve  dokazatel'stv  svoih  postroenij shparili  stranicami vmesto
letopisej i drugih  istochnikov otryvki iz romanov  V.  YAna i  V. CHivilihina.
Kasatel'no Lzhedmitriya oni uhitrilis' napisat' sleduyushchee: korol'-de Sigizmund
"POVELEL Vishneveckim, Mnisheku i drugim dvoryanam sostavit' rat' iz vol'nicy i
vystupit' protiv Borisa".
     U  lyubogo, kto  dostatochno horosho  znakom s  obstanovkoj v  Pol'she togo
vremeni, podobnye utverzhdeniya mogut vyzvat' lish' zdorovyj hohot...
     V otlichie ot drugih evropejskih samoderzhcev pol'skij korol' poprostu ne
mog  "povelevat'". Poskol'ku  samoderzhcem  ne byl vovse, a byl ne  bolee chem
svoeobraznoj paradnoj figuroj, soderzhavshejsya dlya chistoj  dekoracii.  SHlyahta,
nachinaya ot magnatov i konchaya odnodvorcami, imela odnu-edinstvennuyu ser'eznuyu
zabotu  --  sledit', chtoby ocherednoj korol', chrezmerno o  sebe vozomniv,  ne
vzdumal  "povelevat'".  V sluchae, esli vencenosec delal takie  popytki,  ego
usmiryali bystro i nadezhno -- poskol'ku  v strane  ne sushchestvovalo mehanizma,
sposobnogo obespechit' vypolnenie korolevskoj voli...
     Togdashnih pol'skih korolej nel'zya dazhe sravnivat' s nyneshnej anglijskoj
korolevoj -- anglijskaya koroleva, o chem kak-to ne vspominayut, imeet pravo, k
primeru, odnim roscherkom pera raspustit' parlament (i sluchalos', chto tonkimi
namekami   na  takuyu  vozmozhnost'  byli   paralizovany   inye  parlamentskie
iniciativy). Pol'skij korol'  ne mog i etogo,  a bditel'nee vsego sledili za
tem, chtoby vencenoscu ne popalo v ruki vojsko...
     Kstati,  neskol'ko  slov  o  vojske.   Ego  v  ZHechi  Pospolitoj   togda
prakticheski ne sushchestvovalo, esli  ne schitat' tak nazyvaemogo  "kvartovogo".
Ono bylo regulyarnym i soderzhalos' na  chetvertuyu  chast' dohodov s korolevskih
imenij, "kvartu", no, vo-pervyh,  sostoyalo lish' iz  pehoty, a vo-vtoryh,  ne
prevyshalo chetyreh tysyach. Magnaty vrode Vishneveckih, Radzivillov ili Potockih
mogli posadit' na konej v tri-chetyre raza bol'she obuchennyh golovorezov...
     Polki  "inozemnogo stroya" poyavyatsya tol'ko v 30-h godah XVII  veka. Poka
chto  v  sluchae  osoboj  opasnosti  dlya  gosudarstva  sobiralos'  "pospolitoe
rushenie"  --  opolchenie,  sostoyavshee  iz shlyahty,  no o  ego boevyh kachestvah
govorit' ne prihoditsya. V 1454 g., vo vremya vojny s krestonoscami, "rushenie"
zayavilo,  chto ne sdvinetsya s  mesta, ne govorya uzh o  tom, chtoby idti  v boj,
poka  ne  poluchit  dobavochnyh  privilegij.  Korol'  Kazimir  YAgellonchik  byl
vynuzhden  soglasit'sya, i shlyahetskoe opolchenie nehotya tronulos'-taki v pohod,
odnako  bylo vdrebezgi  razbito  krestonoscami  pod Hojnicami. V  1537 g., v
pravlenie Sigizmunda  Starogo, istoriya  povtorilas' -- "pospolitoe rushenie",
sobrannoe dlya togo, chtoby idti  v pohod na Moldaviyu, vmesto pohoda prinyalos'
osypat'   korolya   uprekami   kasaemo   ego  vnutrennej   politiki.   I,  ne
dogovorivshis', poprostu razbezhalos' po domam. V pol'skoj istorii etot sluchaj
izvesten   pod   nasmeshlivym  nazvaniem  "petushinoj   vojny"  --   poskol'ku
skandal'naya  shlyahta, pererugivayas'  s  korolem ne  odin  den',  tem vremenem
slopala vsyu domashnyuyu pticu na mili v okruge...
     Mozhno   eshche  vspomnit',  chto  vsyakij  shlyahtich  v  te  gody  imel  pravo
samostoyatel'no  otpravlyat'  posol'stva  k  inostrannym gosudaryam,  chto  tvoj
korol' (pravda, hvatalo uma etoj  privilegiej ne pol'zovat'sya, ponimali, chto
pri inostrannyh dvorah takih vyhodok, myagko govorya, ne ponyali by).
     Odnim  slovom,  ne  zrya  rodilas'  pogovorka:  "shlyahtich v svoem ogorode
vsegda raven voevode". Ne zrya sushchestvuet dazhe versiya, chto Bogdan Hmel'nickij
byl  tajnym agentom  pol'skogo korolya, svoimi  napadeniyami na ZHech' Pospolitu
derzhavshij  shlyahtu v  strahe,  chto  pomogalo  korolyu "probivat'"  sobstvennye
resheniya...
     Koroche,  "povelevat'" korol'  Sigizmund  nikak ne mog. Ne  bylo u  nego
takoj vozmozhnosti. Predpriyatie s pohodom na Moskvu bylo zateyano Vishneveckimi
i  Mnishekom na sobstvennyj  strah i  risk, a otpravlennoe v pohod  nevelikoe
vojsko  (chislom  ne bolee  chetyreh tysyach chelovek)  sostoyalo,  za  redchajshimi
isklyucheniyami, iz pravoslavnyh...
     I tut-to, v pervye mesyacy, byl real'nyj shans raz i navsegda razdelat'sya
s  gorstochkoj iskatelej udachi,  vedomyh Dmitriem. Posle  ego pervyh uspehov,
posle  togo,  kak  neskol'ko  gorodov  severo-zapadnoj  Rusi  prisyagnuli  na
vernost' samozvancu, strel'cy  Godunova  nanesli pod  Sevskom sokrushitel'nyj
udar. U  "carevicha" ostalos' ne bolee  polutora tysyach chelovek,  on  edva  ne
uskakal v  ZHech'  Pospolituyu,  no  byl  nasil'no  uderzhan  zhitelyami  Putivlya,
ponimavshimi,  chto  prisutstvie  Dmitriya  pridaet  im, vyrazhayas'  sovremennym
yazykom, nekuyu "legitimnost'", a ostavshis' odin na odin s  Godunovym, oni  ne
snosyat golov...
     Imenno  "sidenie"  Dmitriya  v Putivle  i  perelomilo  hod  vojny  samym
reshitel'nym  obrazom.  Vospryanuvshij  ot  uspehov  Boris Godunov  ne pridumal
nichego  luchshego,  krome  kak  nachat'  samuyu shirokuyu  raspravu  ne  tol'ko  s
prisyagnuvshimi samozvancu -- so vsemi, kto imel neschast'e obitat' v oblastyah,
po kotorym prohodilo vojsko Lzhedmitriya.
     Veshali  i  rubili golovy  napravo i nalevo,  zhgli  izby, gumna i oviny,
nasilovali zhenshchin. Slovo russkomu istoriku:
     "Godunovcy   svirepstvovali   osobenno   v   Komarnickoj  volosti,   za
predannost' Dmitriyu  muzhchin, zhenshchin, detej sazhali na kol, veshali po derev'yam
za  nogi, rasstrelivali dlya  zabavy iz lukov  i pishchalej, mladencev zharili na
skovorodah. Vsya Severshchina byla osuzhdena  carem na poraboshchenie  po  proizvolu
voenshchiny; lyudej ni k chemu ni prichastnyh hvatali i prodavali tatary za staroe
plat'e ili za  dzhban  vodki, a  inyh  otvodili tolpami  v  nevolyu,  osobenno
molodyh devushek i detej. V moskovskom vojske  bylo napolovinu tatar i prochih
inorodcev, i oni-to  osobenno varvarski svirepstvovali.  Nichego podobnogo ne
delalos' narodu ot dmitrievcev,  i eta raznica otverzhdala narod v ubezhdenii,
chto Dimitrij nastoyashchij carevich" [98].
     V usloviyah,  kogda  po  strane  vse  shire rasprostranyayutsya  sluhi,  chto
Godunov   --  uzurpator,  a   Dmitrij   i  est'  podlinnyj  carevich,  metody
umirotvoreniya  vybrany  byli daleko  ne  samye  luchshie...  Estestvenno,  eto
privlekalo v vojsko samozvanca vse novyh storonnikov, a v Moskve stanovilos'
vse trevozhnee.  Patriarh Iov,  glava  russkoj cerkvi, vypustil gramotu,  gde
ob®yavlyal vse  proishodyashchee koznyami  "ZHigimonta Litovskago", kotoryj  nameren
"razorit'  v  Rossijskom gosudarstve pravoslavnye cerkvi i postroit' kostely
latinskie, i lyuterskie, i zhidovskie".
     Sovershenno yasno,  chto siya  gramota  gotovilas'  v  velichajshej speshke  i
pisavshie  ee  nichut' ne zabotilis' hotya by o  vidimosti  pravdopodobiya  -- v
samom dele, trudno predstavit' sebe korolya-katolika, kotoryj nameren stroit'
"lyuteranskie i  zhidovskie"  hramy. Neizvestno, podmetili li russkie lyudi etu
logicheskuyu neuvyazku, no patriarshaya gramota nikakogo zametnogo vliyaniya na umy
uzhe ne okazala -- vlast' vstupala v tu pechal'nuyu fazu, kogda ej ne verili ni
na  kopejku,  dazhe  esli  utverzhdat'  gromoglasno,  chto solnce  voshodit  na
vostoke...
     Srochno  provozglasili, chto  samozvanec-de  "est' beglyj  chernec  Grishka
Otrep'ev",  i  patriarh   predal   ego   anafeme.  Vot   tut   nashi   predki
prodemonstrirovali neplohoe  logicheskoe  myshlenie: po  slovam  sovremennika,
moskvichi  promezh  soboj  govorili  primerno  sleduyushchee:  "Proklyali kakogo-to
Otrep'eva  --  i  bes s nim, a carevich-to nastoyashchij,  kakoe  ego  kasanie do
Otrep'eva?!"
     Delo v tom,  chto Otrep'eva  slishkom mnogie znali na Moskve -- i  znali,
chto emu okolo soroka, zato carevichu ne bolee dvadcati chetyreh... (Pozdnee my
eshche  podrobno  rassmotrim  versiyu,  oshibochno  otozhdestvlyayushchuyu  samozvanca  i
Otrep'eva.)
     V ZHech' Pospolitu srochno otpravili gonca, uprekaya  za  pomoshch', okazannuyu
Dmitriyu,  i  trebuya  reshitel'nyh  mer. Podrobnosti  peregovorov  neizvestny,
odnako  znatnyj litovskij magnat Lev  Sapega dal rezonnyj,  v  obshchem, otvet:
"|tot chelovek vstupil uzhe v Moskovskoe gosudarstvo, i ego tam legche  dostat'
i kaznit', nezheli  v nashih vladeniyah". V zheleznoj logike otkazat'  nel'zya --
samozvanec   prochno  sidel  v  Putivle,  otkuda  ego   izvlech'  bylo  krajne
zatrudnitel'no komu by to ni bylo...
     Boris svirepstvoval, kaznya  i  pytaya po malejshemu navetu, no iniciativa
navsegda ot nego uskol'znula. Vidimo, v polnom otchayanii  on  predprinyal  ryad
sovershenno nelepyh shagov...
     Snachala  velel  tajno dostavit'  vo  dvorec davnym-davno postrizhennuyu v
monahini  vdovu   Groznogo   i  mat'  Dimitriya,  Marfu  Naguyu  i  potreboval
nedvusmyslennogo  otveta:  zhiv  ee   syn  ili  net?   Staruha,   nichut'   ne
somnevavshayasya  v  smerti  syna,  no  k  Godunovu  otnosivshayasya bez  malejshej
simpatii (i slavivshayasya zheleznym harakterom), vidimo, reshila potrepat' nervy
"Boriske",  s samym prostodushnym vidom zayaviv: "Ne znayu". Po  svidetel'stvam
ochevidcev,  Mariya  Godunova prishla  v takuyu yarost',  chto  shvatila zazhzhennuyu
svechu i  popytalas'  vyzhech' glaza staruhe, vopya:  "Ah ty  blyad'! Kak  smeesh'
govorit', chto  ne znaesh', kogda tebe-to dopodlinno  izvestno?!" (carica byla
docher'yu Malyuty Skuratova,  otcovskie geny, vidimo, dali o sebe znat'). Boris
edva uspel otnyat' svechu, a staruha Marfa, nesomnenno,  vtajne naslazhdavshayasya
proishodyashchim,  prikinulas' uzhe sovershennejshej durochkoj: deskat',  govoril ej
kto-to, chto  ee syna zhivym tajno uvezli iz  strany, no te, kto  govoril, vse
uzhe umerli... Ponyav, chto tolku ne dobit'sya, Boris otstupilsya.
     I prizval vorozhej.  Vorozhei  naprorochili  caryu  sploshnye  nepriyatnosti,
vplot'  do  skoroj konchiny. Boris, vidimo, nastol'ko uzhe  oslabel dushoj, chto
dazhe ne pytalsya  ih kaznit', a poslal syna v cerkov' molit'sya za sobstvennoe
zdravie. Odnovremenno vyzval blizhnego boyarina Basmanova, poobeshchal  tomu doch'
v zheny, a v pridanoe Kazan',  Astrahan'  i  Sibir'  -- lish' by Basmanov ubil
samozvanca.  Basmanov,  s  odnoj  storony,  prekrasno ponimal,  chto  dostat'
samozvanca v  ukreplennom  Putivle trudnovato, a s  drugoj prekrasno pomnil,
skol'ko  raz  Boris  narushal shozhie  obeshchaniya. I po kakomu-to neispovedimomu
dvizheniyu  dushi  vdrug  poveril,  chto  carevich -- nastoyashchij  (nastol'ko,  chto
vposledstvii ne pokinul Lzhedmitriya i pogib vmeste s nim).
     V  sovershennejshem  otchayanii Boris  otpravil  v Putivl'  treh  monahov s
zadaniem otravit' samozvanca.  Monahov bystro razoblachili, no Boris ob  etom
uzhe ne uspel uznat' -- skonchalsya...



     Smert' Godunova  byla skoropostizhnoj -- sohranilis' podrobnye opisaniya.
Vstav  iz-za  stola  posle  obeda  v  Zolotoj  palate  Kremlya  so   znatnymi
inozemcami, car'  neozhidanno  upal, izo rta,  nosa  i ushej  poshla krov'.  On
prozhil eshche dva chasa, uspev po obychayu togo vremeni prinyat' monasheskij postrig
i blagoslovit' na carstvo shestnadcatiletnego syna Fedora.
     Iz sredy zhivshih v Moskve nemeckih doktorov tut zhe poshel sluh, chto  carya
otravili. Istoriki i proshlogo, i  nyneshnego stoletiya k etoj versii otnosyatsya
skepticheski -- a my ee rassmotrim pogodya.
     Lyubopytno,  chto  bukval'no cherez  neskol'ko  dnej posle  smerti  Borisa
soglasno  neistrebimoj  russkoj  tradicii popolzli sluhi  o  tom, chto vmesto
Godunova v grobu lezhit "kovanyj iz zheleza angel", a sam car' zhiv i gde-to to
li  skryvaetsya, to li stranstvuet. Pravda,  sluhi  eti ochen' bystro zaglohli
sami po  sebe -- Boris vsem  nadoel huzhe gor'koj red'ki, no cherez  neskol'ko
mesyacev, o  chem ya  napishu pozzhe, vnov' voznikli  pri  samyh chto ni  na  est'
komicheskih obstoyatel'stvah.
     Dal'nejshie sobytiya, polnoe vpechatlenie, otmecheny yavstvennymi priznakami
nekoego  tragikomicheskogo  shutovstva. Nalichestvovalo  vse -- krov' i tekushchee
rekoj vino, stradaniya i likovanie, plach i razudalye pesni...
     Petr Basmanov,  vyehavshij k sosredotochennym v Kromah  pravitel'stvennym
vojskam,  s  kakoj-to pryamo-taki  operetochnoj  legkost'yu sumel  sklonit'  na
storonu  "carevicha  Dimitriya"  bol'shuyu  chast'  vliyatel'nyh komandirov:  dvuh
brat'ev knyazej  Golicynyh,  Saltykova,  ryazanskih dvoryan  brat'ev Lyapunovyh,
nachal'nika  "inozemnogo  polka"  fon  Rozena.  Nachalas' sumyatica, na men'shuyu
chast' vojska, ostavshuyusya  vernoj Fedoru, udarili  kazaki samozvanca,  i  vse
bylo  koncheno   dovol'no  bystro.  S  etogo  dnya   ni  o  kakom  vooruzhennom
soprotivlenii samozvancu uzhe ne shlo i rechi.
     V Moskvu priskakali Pushkin i Pleshcheev, dvoryane, poslancy  Lzhedmitriya, i,
sobrav  po  doroge na Krasnuyu ploshchad' ogromnuyu  tolpu, stali chitat'  gramotu
samozvanca. Pol'zuyas' sovremennymi terminami, slushali  poslancev pod burnye,
prodolzhitel'nye aplodismenty, perehodivshie v ovaciyu. Pravda, nekotorye osobo
nedoverchivye individuumy potrebovali pribytiya knyazya Vasiliya SHujskogo -- on v
svoe vremya rassledoval v Ugliche  ubijstvo  maloletnego carevicha  i s  polnym
osnovaniem schitalsya "glavnym ekspertom" po etoj slozhnoj probleme.
     SHujskij  pribyl,  vzoshel na  Lobnoe mesto --  i s  chestnejshimi  glazami
soobshchil vo vseuslyshanie,  chto  carevicha i v  samom  dele  nekogda  spasli ot
poslannyh Godunovym ubijc, a v  mogile pokoitsya  nekij popovskij syn. (CHtoby
ocenit'  eto vystuplenie dolzhnym  obrazom, neobhodimo znat': vsego neskol'ko
dnej nazad  tot  zhe SHujskij  so  stol'  zhe chestnymi  glazami  celoval  pered
moskovskim narodom  krest, prisyagaya v tom,  chto v Ugliche  byl  ubit istinnyj
carevich...)
     Primerno  to  zhe  samoe   provozglasil  Bogdan  Bel'skij,  rodnoj  dyadya
carevicha.   Posle   stol'   avtoritetnyh  svidetel'stv   pritihli  i   samye
nedoverchivye, narod vzrevel i ponessya v Kreml' svergat' yunogo carya Fedora.
     Vdovuyu caricu, yunogo carya i ego sestru Kseniyu v prostoj  telege otvezli
v  dom, gde  Boris zhil do togo, kak stal carem, i pristavili krepkij karaul.
Tem vremenem  soglasno starinnomu  obychayu narod  moskovskij  veselo i  r'yano
grabil doma priblizhennyh Godunova. Naposledok, opyat'-taki po davnemu obychayu,
hoteli  bylo razgrabit' kremlevskie vinnye pogreba, no hozyajstvennyj  Bogdan
Bel'skij  rezonno  zametil:  ezheli  tak postupit',  to  nechem  budet ugoshchat'
zakonnogo  carya  Dmitriya.  I  porekomendoval  obratit' svoyu  energiyu  protiv
nemeckih doktorov  (odin  iz koih, kak  my  pomnim,  vyshchipal emu  borodu  po
prikazu Godunova).
     Moskovskij  narod  disciplinirovanno  otstupil  ot  Kremlya  i  brosilsya
ekspropriirovat'  nemeckie  vina  i  vyderzhannye  medy.  CHerpali sapogami  i
shapkami, tak uvlekshis', chto okolo sta chelovek, po  togdashnim  zhe  podschetam,
otdali bogu dushu. K chesti moskovskogo narodonaseleniya sleduet otmetit', chto,
v otlichie  ot godunovskih boyar, kotoryh neshchadno koloshmatili i v konce koncov
zakovali v cepi, oznachennyh nemcev ne tol'ko ne arestovali, no dazhe ne bili.
Ograbili, pravda,  kachestvenno,  vplot'  do  ispodnego.  Sovremennik  pishet:
"...mnogie videli  togda  lyudej, adamovym obrazom prikryvavshih  svoyu  nagotu
list'yami".  Nazavtra,  protrezvev,  moskvichi  sostavili "povinnuyu  gramotu",
priglashavshuyu Dmitriya zanyat'  praroditel'skij prestol. Podpisali ee  patriarh
Iov, mitropolity, episkopy, boyare, okol'nich'i, dvoryane, stol'niki, stryapchie,
zhil'cy, prikaznye lyudi, dvoryane moskovskie, deti boyarskie, torgovye  lyudi  i
prochie zhiteli -- vse bez isklyucheniya sosloviya.
     Patriarhu eto  ne pomoglo --  ego vskorosti  lishili  sana  i v kachestve
prostogo  monaha  uvezli  v dal'nij monastyr'. Voobshche-to, on sam vyryl  sebe
yamu: eshche v poslednie dni  carstvovaniya Borisa napisal "proshchal'nuyu  gramotu",
gde  zhalovalsya,  chto  obremenen nedugami, a  potomu  zhelaet ostavit'  san  i
prebyvat' "v uedinenii i smirenii". Vidimo, Iov  rasschityval, chto novyj car'
dolgo  i  prochuvstvovanno  budet  ugovarivat'  ego   ostat'sya,  no  ne  smog
predugadat'   povorota  sobytij.  Nekotorye  pozdnejshie  istoriki  vydvinuli
versiyu, chto patriarha-de udalili iz stolicy potomu, chto on znal Otrep'eva  v
lico  i mog  oblichit'  samozvanca,  no eta  versiya ne  vyderzhivaet  kritiki.
Vo-pervyh,  Otrep'eva  znali v lico slishkom  mnogie,  no samozvanca  eto  ne
bespokoilo (tak kak on  vovse ne byl Otrep'evym), vo-vtoryh, posle zaverenij
SHujskogo i Bel'skogo ni odna zhivaya dusha uzhe ne poverila by nikakim nagovoram
na Dmitriya...
     Vseh  rodnyh i  svojstvennikov  Godunova  (sem'desyat  chetyre semejstva)
pognali v ssylku. Nastala ochered' carskoj sem'i... Knyaz'ya Vasilij Golicyn  i
Rubec-Mosal'skij  vyzvali  dvoryan  Molchanova i  SHeferetdinova,  kotorym dali
nedvusmyslennyj  prikaz.  Te  prihvatili  s  soboj treh  dyuzhih  strel'cov  i
otpravilis' v dom Godunova.
     Vdovstvuyushchuyu caricu  udavili  verevkoj  bez  osobogo truda.  S  Fedorom
prishlos' potrudnee, on  yarostno  soprotivlyalsya, no v konce  koncov  oglushili
dubinoj i zadushili.  Ego sestru Kseniyu ne tronuli  -- ona nikakoj ugrozy dlya
novogo carya ne predstavlyala, poskol'ku byla zhenskogo  pola i na tron  vzojti
ne  mogla  ni  v  kakom  sluchae (razve  chto  --  buduchi  vdovoj carya).  O ee
dal'nejshej sud'be  hodyat dve versii: soglasno odnoj, Kseniya vskore  popala v
postel' k  samozvancu  i byla potom  otpravlena  v  monastyr' pered priezdom
Mariny Mnishek; po drugoj,  Kseniyu srazu  zhe posle  ubijstva  materi  i brata
postrigli vo vladimirskom monastyre pod imenem inokini Ol'gi.
     Tela vystavili napokaz, a narodu ob®yavili, chto vdovaya carica  s synom v
otchayanii  otravilis'   yadom  (imenno  togda  vpervye  i  rodilas'  pechal'naya
tradiciya, soglasno  kotoroj  posleduyushchie  russkie  samoderzhcy to umirali  ot
apopleksicheskogo udara tabakerkoj, to otdavali bogu dushu ot zheludochnyh kolik
posle popadaniya v organizm serebryanoj vilki...).
     Sobstvenno,  est' i tret'ya versiya,  po kotoroj yadom otravilis' vse troe
--  carica,  Fedor  i  Kseniya, no  prinadlezhit  ona avtoru  knigi  "Memorial
puteshestvij" anglichaninu Dzheromu Gorseyu, dolgo zhivshemu  v Rossii i uehavshemu
na rodinu posle smerti  Groznogo.  Sej dzhentl'men  eshche  pri  zhizni  zasluzhil
reputaciyu zapisnogo  vralya,  krasnobaya  i fantazera -- nastol'ko, chto imenno
on, po dostovernym dannym, posluzhil SHekspiru prototipom Fal'stafa...
     Bolee  vesomy  svidetel'stva  drugogo  inozemca,  kotoryj  eshche  ne  raz
poyavitsya  na stranicah  etoj  knigi, -- francuza ZHaka  Marzhereta,  komandira
pehotnoj roty  "inozemnogo stroya"  pri Godunove.  (Iskrenne  verivshego,  chto
Dmitrij -- nastoyashchij Marzheret privodit  gorazdo bolee pravdopodobnuyu versiyu:
"Imperatrica, vdova pokojnogo, i  ego syn Fedor Borisovich byli, kak schitayut,
udavleny, no byl pushchen sluh, chto oni otravilis'" [167].
     Tak zakonchilas' istoriya  carstvovaniya  Borisa  Godunova  -- zyatya Malyuty
Skuratova, potomka znatnogo  tatarskogo roda,  pervogo  "vybornogo" gosudarya
vseya Rusi. Ego grob vynesli iz kremlevskogo Arhangel'skogo sobora i vmeste s
ostankami zheny i syna zakopali za gorodom na prostom zabroshennom kladbishche.
     I vot  tut-to vnov'  voznik  Simeon  Bekbulatovich,  k  tomu  vremeni --
glubokij starik. Kak uzhe  govorilos', on "otchego-to"  vnushal  boyaram bol'shie
opaseniya,  kak  vozmozhnyj  pretendent  na prestol. Vidimo,  sovremenniki,  v
otlichie  ot  nyneshnih  istorikov, otnyud'  ne  schitali starika  "marionetkoj"
Groznogo i  "nenastoyashchim"  carem. Simeona srochno  postrigli v monahi trudami
SHujskogo.
     20 iyunya 1605 g. Lzhedmitrij torzhestvenno vstupil v Moskvu, vse naselenie
kotoroj  vysypalo  na  ulicy, sidelo  na kryshah --  dazhe cerkovnyh  krovlyah.
Stoyala prekrasnaya letnyaya pogoda, zvonili vse kolokola,  duhovenstvo vo glave
s novym  patriarhom  Ignatiem shestvovalo  s horugvyami i obrazami. Lzhedmitrij
ehal  verhom, v  zolotom  kaftane  --  tut  ponevole  pripominayutsya  strochki
Okudzhavy, vot tol'ko epolety ne blesteli, poskol'ku ih togda  eshche ne  uspeli
vydumat'...
     Kogda Lzhedmitrij ehal  po mostu v Kitaj-gorod, vdrug podnyalsya nedolgij,
no  obil'nyj  pyl'nyj   vihr',  pryamotaki  oslepivshij  lyudej,  --  eto  bylo
nekotorymi prinyato za durnoe predznamenovanie.
     Odnim iz pervyh svoih rasporyazhenij Lzhedmitrij velel, nakonec, zaplatit'
dolgi Ivana Groznogo -- kak vernyj i pochtitel'nyj syn...



     Rovno stol'ko polnyh sutok Lzhedmitrij Pervyj ostavalsya vlastelinom -- s
togo dnya, kak triumfal'no  v®ehal  v Moskvu,  do toj  nochi,  kogda  v kreml'
vorvalis' zagovorshchiki.
     Esli oharakterizovat' pravlenie Lzhedmitriya kakim-to odnim slovom, luchshe
vsego  budet  skazat' --  spokojnoe.  Ne otmechennoe malo-mal'ski  ser'eznymi
potryaseniyami i buntami. Konechno,  v lesah  i na  bol'shih dorogah  pogulivali
razbojniki, a  na yuge  buyanili kazaki, no eto, po bol'shomu schetu,  byli dela
zhitejskie, edva li ne budnichnye...
     Carstvovanie   nachalos'   s   milostej.   Prakticheski  vseh,   kto  byl
repressirovan  pri Godunove,  vernuli  iz  ssylki,  vorotili  konfiskovannoe
imushchestvo, proizveli v novye chiny. Pryamo-taki osoboe vnimanie (na svoyu bedu)
Lzhedmitrij okazal rodu Romanovyh, edva li ne sil'nee ostal'nyh postradavshemu
ot  Godunova.  I  ochen'  bystro  vernul  iz  Podpis'  Lzhedmitriya   1  ssylki
prestarelogo  Simeona Bekbulatovicha  (pochemu-to kak  raz  Lzhedmitrij ego  ne
opasalsya vovse, opredelenno polagaya, chto sam  imeet na tron gorazdo  bol'shie
prava...)
     Reformy  byli obshirnymi  i  tolkovymi.  Dazhe yaryj  i  neprimirimyj vrag
Lzhedmitriya, gollandskij kupec  Isaak  Massa v  svoih  memuarah vynuzhden  byl
priznat', chto novye zakony "bezuprechny i horoshi".
     Prezhde vsego  novyj car' ob®yavil svobodu torgovli, promyslov i remesel,
otmeniv vse proshlye ogranicheniya. A vsled za tem unichtozhil "vsyakie stesneniya"
tem, kto hotel vyehat' iz Rossii, v®ehat' v nee  ili svobodno  peredvigat'sya
po  strane.  Sohranilis'  svidetel'stva  nezainteresovannyh  lic,  anglichan,
pisavshih,  chto  "eto  byl  pervyj  gosudar'  v  Evrope,  kotoryj sdelal svoe
gosudarstvo  do   takoj  stepeni  svobodnym".  I  sohranilis'  slova  samogo
Lzhedmitriya,  predel'no  aktual'nye  po  siyu  poru:  ot  svobodnoj  torgovli,
dozvolennoj vsem i kazhdomu, gosudarstvo bogateet...
     Mnogim vernuli  imeniya, otobrannye  eshche  Ivanom  Groznym. Inym  knyaz'yam
razreshili  zhenit'sya,  chto  bylo  zapreshcheno  v  svoe  vremya  Godunovym --  iz
opaseniya, chto slishkom mnogo  stanet teh, v kom techet krov' Ryurikovichej. Vsem
sluzhilym lyudyam vdvoe uvelichili zhalovan'e, uzhestochili nakazaniya  dlya sudej za
vzyatki  i sdelali sudoproizvodstvo  besplatnym. V Rossiyu  stali vo mnozhestve
priglashat' inostrancev, znayushchih remesla,  kotorye mogut okazat'sya  poleznymi
dlya Moskovskogo gosudarstva.
     Koe  v  chem Lzhedmitrij poshel dazhe  dal'she, chem ego predshestvenniki: pri
prezhnih caryah  vysshee pravoslavnoe duhovenstvo priglashalos' v  Boyarskuyu dumu
lish'  v isklyuchitel'nyh  sluchayah,  no  Lzhedmitrij otvel patriarhu i arhiereyam
postoyannye mesta v togdashnem "senate".
     Po   vospominaniyam  sovremennikov,  dvadcatichetyrehletnij  car'  ohotno
predsedatel'stvoval v dume,  gde  ne bez ostroumiya  bystro  reshal zaputannye
dela, a zaodno ne proch' byl upreknut' boyar v nevezhestve i predlagal s®ezdit'
v Evropu, chtoby poduchit'sya tam chemu-nibud' poleznomu.
     Ochen' vazhnymi byli  novye zakony  o  holopstve.  Pri Godunove  chelovek,
zaprodavshij  sebya  v  holopy,  "po  nasledstvu"  vmeste s prochim  imushchestvom
perehodil  k  naslednikam  svoego hozyaina,  malo  togo,  vse  ego  potomstvo
avtomaticheski stanovilos'  holopami. Soglasno ukazu Lzhedmitriya, etu praktiku
otmenili --  so smert'yu gospodina holop  poluchal  svobodu,  a zaprodat'sya  v
"kabalu" mog  tol'ko  sam, ego deti ostavalis'  svobodnymi. Krome togo, bylo
postanovleno, chto pomeshchiki, ne kormivshie svoih krest'yan  vo vremya goloda, ne
smeyut  bolee uderzhivat'  ih na svoih zemlyah; a pomeshchik, ne sumevshij izlovit'
svoego beglogo krepostnogo v techenie pyati let, teryaet na nego vse prava.
     Iz vospominanij prakticheski vseh,  kak  druzhelyubno nastroennyh k novomu
caryu, tak i zayadlyh nedrugov, vstaet chelovek, krajne  napominavshij  molodogo
Petra Pervogo -- umnyj, zhivoj, veselyj i lyuboznatel'nyj, ohotno perenimavshij
evropejskie  novshestva,  dostupnyj i prostoj  v obrashchenii,  splosh'  i  ryadom
lomavshij zamshelye tradicii. CHto  primechatel'no,  v otlichie ot isterichnogo  i
krovozhadnogo Petra, Lzhedmitrij  byl sovershenno ne zhestok, vremenami zahodya v
dobrote chereschur daleko, k svoej zhe nevygode.
     YArche vsego eto illyustriruet sluchaj  s SHujskim. Vskore zhe posle venchaniya
Lzhedmitriya na  carstvo  nash  prohvost, Vasilij Ivanovich  SHujskij,  razvernul
burnuyu deyatel'nost': stal po nocham sobirat' doverennyh  lic, glavnym obrazom
iz  vliyatel'nogo moskovskogo  kupechestva, ubezhdal  ih (s  chestnymi  glazami,
ponyatnoe delo), chto novyj car' -- samozvanec, nameren prodat'  Rus' polyakam,
unichtozhit' pravoslavnuyu veru, a posemu ego sleduet pobystree svergnut'.
     Lyudi SHujskogo popytalis' zabrosit' eti idei v massy --  odnako massy ne
proyavili  nikakogo  interesa,  naoborot,  pospeshili  donesti  kuda  sleduet.
Brat'ev  SHujskih so tovarishchi bystro arestovali,  odnako Lzhedmitrij otkazalsya
sudit', ih sam i peredal delo "soboru" iz duhovenstva, boyar i predstavitelej
prochih soslovij (Petr Pervyj navernyaka tut zhe prikazal by otsech' vsem golovy
na zadnem dvore, ne osobo i razbirayas'). Sobor prigovoril Vasiliya SHujskogo k
smertnoj kazni, a ego brat'ev Dmitriya i Ivana k ssylke.
     Lzhedmitrij  pomiloval   vseh,  vernul  SHujskih  ko  dvoru  --  chto  ego
vposledstvii  i pogubilo... CHrezvychajno pohozhe na to, chto molodoj car'  stal
pervym, kto na svoem primere podtverdil pechal'nuyu  istinu: samoderzhec,  dazhe
esli on umen, dobr i preispolnen nailuchshih namerenij dlya  strany, uderzhat'sya
na russkom prestole mozhet tol'ko v  tom sluchae,  esli sechet golovy napravo i
nalevo. Gumanisty ne vyzhivayut, bolee togo, posle smerti okazyvayutsya vymazany
gryaz'yu i  klevetoj po samuyu makovku -- eto grustnoe pravilo vposledstvii bez
osechki srabotalo v sluchayah Petra III i Pavla 1...
     Imenno  Lzhedmitrij pervym stal  stroit' plany  pokoreniya Kryma, k  tomu
vremeni, kak  uzhe govorilos', prevrativshegosya v istochnik postoyannyh bedstvij
dlya Rossii. Nachalos' uskorennoe proizvodstvo oruzhiya, ustraivalis' manevry --
no  so smert'yu  molodogo  carya  eti  zamysly  prishlos'  otlozhit'  na  dobryh
vosem'desyat let... kak  i diplomaticheskoe  sblizhenie  s  zapadnoevropejskimi
stranami, o chem vser'ez dumal Lzhedmitrij.
     CHto  kasaetsya "prodazhi Rusi polyakam"  i "unichtozheniya pravoslavnoj very"
-- ni malejshih sledov podobnyh predpriyatij  ne smogli otyskat' i samye  yarye
vragi Lzhedmitriya  vrode Massy.  Naoborot, vse  svidetel'stvuet  za  to,  chto
Lzhedmitrij sobiralsya carstvovat' vser'ez i nadolgo, ne  ustupaya i pyadi zemli
bylym  "pokrovitelyam".  Ochen'   bystro  v   Moskvu  priehal  pol'skij  posol
Gonsevskij, oficial'no  -- chtoby pozdravit' carya s vosshestviem na prestol, a
neoficial'no --  napomnit' o dannyh Sigizmundu obyazatel'stvah. Bednyaga posol
poluchil, kak  vyrazhalis' v starinu, polnyj afront.  Ot  kakih by to ni  bylo
territorial'nyh  ustupok  (kotorye  nekogda obeshchal) Lzhedmitrij otkazalsya,  s
prostodushnym vidom razvodya rukami i uveryaya, budto "nedostatochno krepko sidit
eshche na carstve, chtoby prinimat' takie resheniya". Vojnu  so SHveciej, kak ranee
obeshchal korolyu,  tozhe ne razvyazal  --  ob®yasnyaya eto temi zhe prichinami.  Bolee
togo, sam pereshel v nastuplenie, vyskazav sil'nejshee neudovol'stvie tem, chto
korol'  imenuet  ego  "velikim  knyazem"  -- i  potreboval,  chtoby  vpred'  v
oficial'nyh poslaniyah ego  imenovali  ne  inache kak  imperatorom. Po strogim
diplomaticheskim  pravilam togo  vremeni  eto  oznachalo, chto moskovskij  car'
trebuet ot korolya Sigizmunda priznat' ZHech' Pospolituyu stoyashchej  na  stupen'ku
nizhe Rossii...
     Legko predstavit', kakim  syurprizom vse eto  stalo  dlya posla, iskrenne
polagavshego, chto vstretit v Moskve pokornogo vassala, tol'ko i  ozabochennogo
podchineniem  Rossii Sigizmundu.  Samoe  vremya  vspomnit'  nepechatnuyu russkuyu
priskazku naschet  nehitrogo sel'skohozyajstvennogo orudiya i koe-kakih detalej
muzhskogo  ekster'era... Posol, stolknuvshis' s polnym provalom svoej  missii,
ot bessiliya  primenil  vovse  uzh  detskuyu uhvatku:  stal uveryat' Lzhedmitriya,
budto  imeet  dostovernejshuyu  informaciyu  o  tom,  chto  Boris  Godunov  zhiv,
stranstvuet gde-to i sobiraetsya vernut' sebe russkij prestol.
     Pohozhe,   v  golove  u  pana  Gonsevskogo  uzhe   carila  sovershennejshaya
sumyatica... Ego "oshelomlyayushchie novosti" nikogo ne oshelomili i ne ispugali, uzh
v Moskve-to prekrasno znali, chto Godunov  mertvehonek ("Pri mne  ubivali" --
mog by skazat' cinik SHujskij) -- i posol nesolono hlebavshi ubralsya v Krakov.
     Primerno  tak  zhe obstoyalo delo  i s panom  Mnishkom, vozmechtavshim stat'
russkim magnatom. Lzhedmitrij shchedro otsypal emu deneg (vse povedenie molodogo
carya ubezhdaet, chto on  byl iskrenne vlyublen v Marinu), no vmesto obeshchannyh v
polnoe  vladenie Novgoroda i  Pskova  pokazal,  vul'garno vyrazhayas', kukish s
maslom,  ne  pozhalovan  budushchemu  testyu  i  parshivoj   derevushki.  Net   uzh,
razdarivat' svoe carstvo Lzhedmitrij otnyud' ne sobiralsya...
     Vsled  za  tem nastala  ochered' papy rimskogo  razocharovat'sya  v  svoem
protezhe. Kogda on sobralsya bylo napravit' v Moskvu svoego posla, oficial'no,
s veritel'nymi gramotami, pervym, kto vosprotivilsya etoj idee, byl... korol'
Sigizmund. Uzh  on-to prekrasno znal,  naskol'ko v  Rossii  ne raspolozheny  k
Vatikanu, i  sumel  papu otgovorit'. Vmesto posla  v Moskvu  vyehal  molodoj
ital'yanskij   dvoryanin  Alessandro  Rangoni,  plemyannik  odnogo  iz  papskih
nunciev.
     Lzhedmitrij ustroil emu pyshnuyu vstrechu s pushechnoj pal'boj i  kolokol'nym
zvonom, ugostil na slavu v Kremle -- i pobystree vyprovodil nazad, ob®yasniv,
chto moskvichi k takim viziteram ne privykli i mogut podumat' chert-te chto.
     Dalee  nachinaetsya  otkrovennaya komediya  --  papa  eshche  pitaet  kakie-to
nadezhdy, Lzhedmitrij s vidom  krajnego prostodushiya razvodit  rukami, setuya na
ustoyavshijsya poryadok veshchej, kotoryj on v odinochku perelomit' ne v sostoyanii.
     V  sentyabre  papa pishet  Lzhedmitriyu prostrannoe  pis'mo,  ubezhdaya,  chto
rimskaya vera -- edinstvenno pravil'naya.
     V svoem otvete Lzhedmitrij ni edinym slovom ne kasaetsya voprosov very, a
reshaet nasushchnye  problemy -- prosit papu povliyat' na germanskogo imperatora,
chtoby  tot  vystupil  na turok  sovmestno s  russkimi, a krome  togo,  vnov'
zayavlyaet o tverdom namerenii velichat'sya imperatorom. I nakonec prosit u papy
inzhenerov, specialistov v voennom dele, pushechnyh del masterov.
     Pozzhe  v Moskvu  vozvrashchaetsya  iezuit Lavickij, sluzhivshij "dipkur'erom"
mezh Moskvoj i Vatikanom, no  v  otvet na novye napominaniya o bylyh obeshchaniyah
Lzhedmitrij  opyat'-taki  propuskaet eto mimo ushej i prosit, chtoby Lavickij...
razmestil gde-nibud' v Evrope zakaz na pechatanie pravoslavnoj  literatury na
slavyanskom yazyke. Bolee togo,  v Kremle Lavickij vstrechaet sredi  blizhajshego
okruzheniya carya vysheupomyanutyh lyuteran, brat'ev Buchinskih, kotorye po pryamomu
ukazaniyu Lzhedmitriya gotovyat posol'stvo v protestantskuyu Angliyu, chtoby nanyat'
tam voennyh i tehnicheskih "specov". I uznaet vdobavok, chto Lzhedmitrij tol'ko
chto poslal  pravoslavnym ierarham vo L'vov (nahodyashchijsya  pod  vlast'yu korolya
Sigizmunda)  sobolej na  trista rublej  i  gramotu,  v  kotoroj hvalit ih za
otstaivanie  interesov  pravoslaviya.  A eshche  potreboval,  chtoby ego  nevesta
Marina prinyala pravoslavie.
     Odnim slovom, nastaet  moment, kogda i korol' Sigizmund, i papa rimskij
bol'she ne v sostoyanii obmanyvat'  samih sebya. Oboim sovershenno yasno,  chto ni
edinogo obeshchaniya molodoj car' vypolnyat' ne sobiraetsya. Edinstvennoe, chego ot
nego  udalos' dozhdat'sya, -- eto ustrojstvo dlya nahodyashchihsya v  carskoj  svite
katolikov domovogo kostela (Lzhedmitrij rezonno zayavil boyaram: esli  oni sami
v svoe vremya razreshili zhivushchim v Moskve lyuteranam ustroit' cerkov' i otkryt'
shkolu, chem huzhe polyaki i litovcy, kotorym  negde molit'sya?). No, chrezvychajno
pohozhe, na  etom vse i  konchitsya. Marina Mnishek,  pribyv v Moskvu, vynuzhdena
prinyat' prichastie po pravoslavnomu obryadu --  a po merkam togo  vremeni, eto
byl krajne vazhnyj i mnogoznachitel'nyj shag...
     I  vot tut-to nachinayutsya ne prosto intrigi  -- slozhnejshie, golovolomnye
politicheskie igry.  Knyaz'ya  SHujskie i  Golicyny  cherez vernyh lyudej nachinayut
perepisku s korolem Sigizmundom, setuya, chto tot navyazal im v cari sovershenno
nepodhodyashchuyu  i  nedostojnuyu  lichnost',  a posemu oni,  knyaz'ya,  namereny  v
blizhajshee vremya svergnut' samozvanca i na ego mesto  hotyat posadit'...  syna
Sigizmunda, Vladislava!
     Po    vsem   yuridicheskim   normam   togo   vremeni   knyaz'ya   sovershayut
gosudarstvennuyu  izmenu.  CHto  by  ni  bylo  v  proshlom,  na  dannyj  moment
Lzhedmitrij  --  zakonnyj, legitimnyj gosudar',  venchannyj na  carstvo glavoj
pravoslavnoj cerkvi, priglashennyj na tron zemskim soborom iz  predstavitelej
vseh soslovij. SHujskie i Golicyny -- gosudarstvennye prestupniki...
     Odnako korolya  Sigizmunda takie tonkosti ne zabotyat, potomu chto pod nim
shataetsya tron. V  ZHechi Pospolitoj  voznikla  sil'naya oppoziciya,  nedovol'naya
Sigizmundom   za  ego   zhenit'bu  na   avstrijskoj  princesse,  ercgercogine
Konstancii Gabsburg, v chem  mnogie spravedlivo usmatrivayut  budushchee usilenie
"nemeckoj partii" v strane. Poslancy oppozicii uzhe pobyvali tajno v Kremle i
predlozhili Lzhedmitriyu...  koronu  ZHechi  Pospolitoj! Lzhedmitrij dal soglasie.
Razvedka Sigizmunda uzhe pronyuhala  ob etih  peregovorah,  o planah  sozdaniya
edinogo   moskovskopol'sko-litovskogo   gosudarstva  s  carem   Dmitriem  na
prestole.
     YA uzhe govoril, chto  tajna poroj  --  eto prosto-naprosto horosho zabytaya
istina.  A  istina  takova:  Lzhedmitrij  I  ne  "ubit  vozmushchennym  narodom,
protestuyushchim  protiv   pol'skogo   zasil'ya",  a  likvidirovan   myatezhnikami,
dejstvovavshimi   s  vedoma  i  soglasiya  korolya  Sigizmunda,  dlya   kotorogo
Lzhedmitrij  vnezapno stal opasnejshim  sopernikom.  SHujskij  presledoval svoi
celi, Sigizmund --  svoi. No oba, kak my uvidim iz  dal'nejshego, dejstvovali
ruka ob ruku...



     Na rassvete 17 maya moskvichej budit  nabat.  Po ulicam  begayut poslannye
SHujskim "agitatory"  -- no, obratite  osoboe  vnimanie,  ni  odin iz nih  ne
nastraivaet gorozhan protiv  carya.  Naoborot,  vse do odnogo vopyat: "Spasajte
carya ot polyakov!"
     V  posleduyushchih  sobytiyah   ne  prosmatrivaetsya  ni  kapli  sluchajnosti.
Naoborot, vse ustroeno kak-to chereschur uzh gladko -- odnovremenno blokirovany
vse  podvor'ya,  gde  raspolagalis'   vernye  Lzhedmitriyu  polyaki,  litovcy  i
"inozemnaya  gvardiya",  na  vseh ulicah,  po  kotorym mozhet  projti  podmoga,
vozdvignuty barrikady i  rogatki. Ni odin  pravitel'stvennyj otryad tak i  ne
smog prorvat'sya v  Kreml'. Knyaz'  Konstantin  Vishneveckij  vedet  na  pomoshch'
Lzhedmitriyu  chetyresta  vsadnikov  -- no natykaetsya na  organizovannyj otpor,
prichem   pregradivshie  emu  dorogu  imeyut  dazhe  pushku  (pushka  u  "stihijno
vozmutivshihsya gorozhan" -- eto, soglasites', bolee chem original'no...).
     V  Kremle uzhe dejstvuet "udarnaya gruppa" SHujskogo.  Ubit  Basmanov,  do
konca  ostavshijsya  vernym  Lzhedmitriyu,   nemnogochislennye  nemcy-alebardshchiki
slozhili  oruzhie  pod naporom prevoshodyashchego  protivnika.  Lzhedmitrij  to  li
slomal,  to li vyvihnul nogu, vyskochiv iz vysokogo  okna --  i popal v  ruki
lyudej SHujskogo.
     CHto lyubopytno, ego energiya i volya eshche mogli perelomit'  situaciyu dazhe v
takoj  moment. Karaul'nye  strel'cy, opredelenno ne  sostoyavshie v  zagovore,
pytayutsya  zashchishchat'  carya,  strelyayut po  vorvavshimsya  vo dvor  myatezhnikam. No
kto-to  iz  boyar  grozit,  chto poshlet lyudej v  Streleckuyu  slobodu  i  velit
perebit'  zhen i detej  vseh,  kto  ne  slozhit  oruzhiya (pomnite  "stoyanie  na
Ugre"?).
     Strel'cy  otstupayutsya. Na Lzhedmitriya nabrasyvaetsya tolpa -- no  on dazhe
teper', ranenyj,  oglushennyj, ne teryaet  prisutstviya duha,  trebuet privesti
mat', to est' Marfu Naguyu,  trebuet, chtoby  ego vyveli na Lobnoe mesto i tam
obvinili v samozvanstve prinarodno.
     |to ser'eznyj  shans --  bol'shinstvo do sih  por iskrenne  polagaet, chto
vzbuntovalos' ne  protiv carya, a protiv  "lyahov-zloumyshlennikov". Otkuda  ni
voz'mis', vynyrivaet knyaz' Golicyn, kricha,  chto  Marfa Nagaya tol'ko chto, vot
siyu minutu, izoblichila "carya" v samozvanstve, neskol'ko chelovek brosayutsya na
Lzhedmitriya  i  otkryvayut  pal'bu (potom na  tele  naschitayut  bolee  dvadcati
pulevyh ran).  Te,  kto nahoditsya vdaleke ot  proishodyashchego,  do  sih por ne
ponimayut, chto  proishodit  v  kremlevskom dvore,  -- i kto-to  toropitsya  im
ob®yasnit', chto tam-de rasstriga Grishka Otrep'ev prinarodno vinitsya,  podlec,
v svoem samozvanstve...
     V Moskve nachinaetsya vakhanaliya. Vse do edinogo sovremenniki shodyatsya na
tom,  chto  SHujskij  v  noch' perevorota velel otkryt'  vse tyur'my i vypustit'
zaklyuchennyh --  tak chto etot "element" pribavlyaet perepoloha i podaet primer
razbuzhennym moskvicham...
     Gde-to nasiluyut zhenshchin (zamechu, ne vseh podryad -- okolo tridcati  samyh
znatnyh  i  molodyh  pol'skih   krasavic   boyare  SHujskogo,  po  dostovernym
svedeniyam, srazu zhe popriderzhali dlya sebya i uvezli k  sebe po domam), gde-to
istreblyayut  polyakov,  litovcev,  voobshche  vseh  inozemcev, imevshih  neschast'e
okazat'sya v gorode. Poputno, boryas'  s "chertovymi lyahami", do  nitki  grabyat
ital'yanskih  i nemeckih  kupcov  i yuvelirov  i  ubivayut  neskol'ko  desyatkov
inozemnyh  muzykantov  --  za ih bogomerzkoe  zanyatie "ereticheskoj muzykoj",
oskorblyayushchej chuvstva pravoslavnyh.
     Otrubayut  ruki i  nogi, otrezayut ushi u zhivyh, trupy dlya zabavy stavyat i
kladut v  "smeshnye  polozheniya". A v  eto  vremya  posol korolya Sigizmunda pan
Gonsevskij...
     Net,  ne pytaetsya spasti  zemlyakov. Vovse dazhe  naoborot. Eshche  s nochi v
posol'stve nagluho zaperty vse vorota, i potom, kogda tuda kinutsya sluzhivshie
Lzhedmitriyu podannye  ZHechi Pospolitoj... nikogo  iz nih ne  pustyat na  porog,
ostaviv   na   raspravu  tolpe.  Neoproverzhimoe   dokazatel'stvo,   naglyadno
svidetel'stvuyushchee, kto ustroil zagovor protiv  molodogo carya. Mozhno dobavit'
eshche,  chto  samo  posol'stvo  ne  postradalo niskolechko -- SHujskij  srazu  zhe
prislal tuda pyat'sot strel'cov dlya ohrany.
     I obyazatel'no nuzhno dobavit',  chto, krome teh, kto  v ohotku pogromil i
pograbil, byli  i drugie  -- pryatavshie teh samyh "chertovyh  lyahov" ot p'yanoj
tolpy. Odin iz takih moskvichej kak raz i spas mladshego brata Mnisheka.
     CHislo zhertv s  obeih storon (vo mnogih mestah goroda  polyaki otbivalis'
otchayanno i polozhili nemalo  narodu) opredelit' trudno. Polagayut,  ot dvuh do
treh tysyach.  Trupy  valyalis' po  ulicam  dvoe  sutok,  i,  po vospominaniyam,
brodyachie  znahari vyrezali iz nih zhir dlya svoih  snadobij, ne delaya razlichiya
mezh svoimi i "latincami".



     Kak ni  bezdaren,  nichtozhen i  slab byl Nikolaj  II, vse zhe po zdravomu
razmyshleniyu titul samogo nichtozhnogo i bezdarnogo russkogo samoderzhca sleduet
vse zhe  prisvoit' chernoj pamyati Vasiliyu SHujskomu,  nakonec-to osushchestvivshemu
svoyu samuyu zavetnuyu  mechtu  -- prolezshemu (drugogo  slova i ne  podberesh') v
cari.
     Na russkom prestole byvali lyudi bol'shogo uma i, skazhem tak, ne osobenno
krepkie umom. Gumanisty i krovopijcy. Sozidateli i bezdarnosti. Odnako "car'
Vas'ka" i  zdes' stoit osobnyakom  --  on poprostu nikakoj.  Bescvetnyj. Ves'
kakoj-to po-zmeinomu sklizkij. Tak i  proshel  po  russkoj istorii  besshumnoj
pauch'ej   pohodochkoj,   gnusnoproslavlennyj  odnim-edinstvennym   konkretnym
deyaniem -- tem, chto kak raz i stal tem kamushkom, vyzvavshim lavinu, nazvannuyu
vposledstvii  Smutnym  vremenem.  Ostalis'  lish'  poluprezritel'nye  strochki
russkogo   istorika   A.   Trachevskogo:  "|tot   prizemistyj,   izmozhdennyj,
sgorblennyj, podslepovatyj  starik,  s  bol'shim  rtom i reden'koj  borodkoj,
otlichalsya alchnost'yu,  besserdechiem, strast'yu k shpionstvu  i naushnichestvu; on
byl  nevezhestven,  zanimalsya  volhvovaniem  i  nenavidel  vse  inozemnoe. On
proyavlyal muzhestvo i krajnee uporstvo tol'ko v  otstaivanii svoej korony,  za
kotoruyu ucepilsya s lihoradochnost'yu skryagi".
     Pozdnee,  dobavlyu, svergnut  s vozhdelennogo trona, nasil'no postrizhen v
monahi i peredan polyakam, gde  na zasedanii sejma, stoya na kolenyah, unizhenno
prosil milosti i poshchady... Odnako ne budem zabegat' vpered.
     Posle togo  kak  v  narode  poshli sluhi o pugayushchih  znameniyah  u mogily
Lzhedmitriya  (a  tut  eshche i udarivshij nekstati moroz  pogubil  vshody),  trup
vyryli i sozhgli -- rech'  shla  o koldovstve,  a  protiv koldunov ispokon veku
luchshim sredstvom schitalsya ogon'. Nastala pora kak-to opredelyat'sya.
     Ponachalu  Boyarskaya  duma  hotela  razoslat' gramoty  po  strane,  chtoby
sobrat' Velikij  zemskij sobor i izbrat' novogo carya. No SHujskij ne dlya togo
stol'ko let intrigoval  i predaval, chtoby spokojno  zhdat', kogda na  prestol
vzojdet  kto-to drugoj... Na tretij  den' posle ubijstva Lzhedmitriya sobralsya
narod, chtoby izbrat' patriarha (Ignatij, stavlennik Lzhedmitriya, byl svergnut
vo  vremya perevorota). Odnako  kak-to  tak povernulos',  chto horom zazvuchali
slazhennye  golosa: snachala-de sleduet  izbrat' carya, i net dlya  etogo luchshej
kandidatury,  chem pryamoj potomok Aleksandra  Nevskogo Vasilij SHujskij, zdes'
zhe, kstati, prisutstvuyushchij... A uzh chelovek-to -- zoloto!
     Moskvicham eto zoloto bylo ves'ma dazhe znakomo, i potomu voznik rezonnyj
vopros:  kak  poluchilos',  chto SHujskij, samolichno  v  svoe vremya provodivshij
rassledovanie  smerti  carevicha Dmitriya i dokazavshij,  chto ubili nastoyashchego,
vdrug  zayavil, chto na Moskvu idet  s vojskom podlinnyj Dmitrij?  A potom, ne
dalee kak tri dnya nazad, ob®yavil, chto car'-to nenastoyashchij?
     Esli kto-to  rasschityval SHujskogo smutit', celi  ne  dostig --  vryad li
bylo  na  svete  chto-to,  sposobnoe smutit' Vasiliya.  Ne  morgnuv chestnejshim
glazom, knyaz' prepodnes  sobravshimsya  dovol'no  izyashchnuyu,  sleduet  priznat',
versiyu:  on-de s  samogo nachala znal, chto "carevich" nenastoyashchij,  no priznal
ego za nastoyashchego, chtoby  takim obrazom... likvidirovat' semejstvo Godunova.
Kotoryj i  sam  v kakom-to  smysle  byl  nenastoyashchim,  to  est'  -- nahal'no
uzurpiroval prestol, ottesniv prirodnyh Ryurikovichej.
     Nu,  a  potom  soglasno  logike  prishlos'  po  minovanii  nadobnosti  v
samozvance i ego -- togo-s...
     Voobshche-to, v tochnosti neizvestno, kak proishodila  diskussiya, mnogie li
poverili shustromu knyazyu. Glavnoe, konchilos' tem, chto SHujskij byl, po metkomu
opredeleniyu sovremennikov, "vykriknut" na carstvo. Odnomu bogu izvestno, kak
udalos'  podschitat'  vse golosa "za" i  protiv" i schitali li voobshche.  Skoree
vsego, i ne sobiralis'.
     Resheno bylo schitat', chto te,  kto za  carya  Vasiliya,  krichat  gromche, a
sledovatel'no, ih -- podavlyayushchee bol'shinstvo...  Dolzhno byt', primerno tak i
obstoyalo...
     Odnim slovom, SHujskogo venchali na carstvo. Po vsem pravilam.
     I vot tut-to -- gryanulo!
     Smuta nachalas' s pervogo zhe dnya pravleniya "carya Vas'ki". I svodit' eto,
kak  obozhali  marksisty,  k  "bor'be  klassov  i  proizvoditel'nyh  sil"  --
predel'no glupo.
     Razgadku  sleduet iskat' v tom moshchnejshem  psihologicheskom shoke, kotoryj
obrushilsya,  bez  preuvelichenij,  na  vsyu  stranu.  Ne zabyvajte: podavlyayushchee
bol'shinstvo  naroda,  dalekogo ot  stolichnyh  intrig  i  moskovskogo  obiliya
informacii,  iskrenne schitali  Lzhedmitriya  nastoyashchim  carevichem  i  zakonnym
gosudarem. I  vdrug ego ubivayut,  a te, kto sovsem nedavno klyalsya i bozhilsya,
chto car' podlinnyj, govoryat nechto absolyutno protivopolozhnoe... I pri etom na
prestole vossedaet sub®ekt, slishkom mnogim izvestnyj kak lichnost', nichtozhnaya
vo vseh otnosheniyah....
     Neponyatno  stalo, vo chto  zhe  teper'  verit',  komu zhe teper' verit', i
mozhno li voobshche vo chto-to verit' pered licom takih sobytij.
     Luchshe vsego budet  predostavit'  slovo  znamenitym  russkim  istorikam,
bolee sta let nazad podobravshim ottochennye formuly.
     S.F. PLATONOV:  "...koe-gde prosto ne priznali SHujskogo  vo imya togo zhe
Dmitriya,  o  kotorom nichego  dostovernogo ne znali, v eretichestvo i pogibel'
kotorogo ne verili, a SHujskogo na carstvo ne hoteli. I verhi i nizy obshchestva
ili poteryali chuvstvo pravdy vo vseh politicheskih sobytiyah i ne znali, vo imya
chego  protivostoyat'  smute,  ili  byli sami  gotovy  na smutu vo  imya  samyh
raznoobraznyh  motivov...  vocarenie  SHujskogo  mozhet  schitat'sya  povorotnym
punktom v istorii nashej smuty: s etogo momenta  iz smuty v vysshem klasse ona
okonchatel'no  prinimaet  harakter  smuty  narodnoj,  kotoraya   pobezhdaet   i
SHujskogo, i oligarhiyu" [154].
     S.M.  SOLOVXEV: "Do  sih por oblasti verili  Moskve,  priznavali kazhdoe
slovo, prihodivshee  k nim  iz  Moskvy,  neprelozhnym,  no teper' Moskva  yavno
priznaetsya,  chto  charodej  prel'stil  ee  omracheniem  besovskim,  neobhodimo
rozhdalsya  vopros:  ne  omracheny  li  moskvityane i  SHujskim? ...svyaz'yu  mezhdu
Moskvoj i  oblastyami bylo doverie  ko  vlasti, v nej prebyvayushchej; teper' eto
doverie bylo narusheno, i svyaz'  oslabela, gosudarstvo zamutilos';  vera, raz
pokolebavshis',  povela neobhodimo  k  sueveriyu; poteryav  politicheskuyu veru v
Moskvu, nachali verit' vsem i vsemu..."
     Ostaetsya  dobavit':  vysshie sloi  nenavideli  SHujskogo kak  vyskochku, a
otnoshenie nizshih opredelit' legko posle togo, kak  uznaesh', chto car' Vasilij
prodlil srok rozyska beglyh krest'yan s pyati do pyatnadcati let...
     Po Moskve polzali sluhi, chto car' Dmitrij Ioannovich zhiv,  a vmesto nego
"zarezali  drugogo", zaporhali  podmetnye  pis'ma  so  vsevozmozhnymi, govorya
sovremennym yazykom, sensaciyami i kompromatami.  Glavnymi  rasprostranitelyami
etih  sluhov   stali   dvoryanin  Molchanov  i   knyaz'  SHahovskoj  --  pervyj,
priblizhennyj Lzhedmitriya, posle ego ubijstva uskakal iz stolicy  v Litvu, seya
po  doroge  smutu, a to i pryamo  vydavaya  sebya  za  spasshegosya carya. Vtorogo
SHujskij otchego-to schital  svoim  storonnikom, a  potomu  poslal  voevodoj  v
Putivl',  sovsem nedavno  byvshij stolicej samozvanca. Odnako SHahovskoj, edva
pribyv v gorod, sobral na ploshchadi  narod i ob®yavil, chto Dmitrij zhiv. Putivl'
momental'no  otlozhilsya ot  "uzurpatora Vas'ki", a sledom --  i drugie goroda
Severskoj zemli...
     SHujskij, ne  uspevshij  spokojno  procarstvovat'  i  nedeli, lihoradochno
pytalsya izmyslit' nechto ubeditel'noe. Po ego prikazu iz Uglicha privezli telo
maloletnego carevicha Dimitriya, udivitel'nym obrazom  sohranivsheesya netlennym
za pyatnadcat' let -- nastol'ko, chto  i lezhavshie v  grobu orehi vyglyadeli, po
svidetel'stvam sovremennikov, tak, slovno  byli  sorvany vchera. Vozle  groba
nemedlenno  nachali   proishodit'   mnogochislennye   isceleniya   --   pravda,
skeptiki-inostrancy,  zhivshie  v to  vremya v  Moskve,  kak  odin  pishut,  chto
"iscelennye" pogolovno byli lyud'mi SHujskogo.
     (Avtor  etih  strok --  chelovek veruyushchij, hot' i,  kayus',  neradivyj. V
kanonicheskuyu netlennost' svyatyh moshchej ya veryu,  no otchego-to ne nahozhu v sebe
sil poverit'  v  dannyj sluchaj, v  netlennost' lesnyh orehov --  i k tomu zhe
zaranee otnoshus' s nedoveriem ko  vsemu, chto  ishodilo ot SHujskogo. A posemu
krepko somnevayus',  chto lezhashchee v grobu telo mal'chika prinadlezhalo pokojnomu
carevichu  -- takaya svoloch', kak "car' Vas'ka",  mogla i rasporyadit'sya, chtoby
polosnuli  nozhom  po  gorlu  kakomu-nibud' bezrodnomu otroku,  da polozhili v
grob, daby izobrazit' "netlennost'"...)
     Skrytye protivniki SHujskogo otvetili  ne dzhentl'menskim, zato effektnym
hodom.  Gde-to  otyskali bol'nogo,  o kotorom  bylo tochno  izvestno,  chto on
otdast bogu dushu s minuty na minutu,  bedolagu privolokli k  "svyatym moshcham",
gde  on  i  skonchalsya  pri  bol'shom stechenii  naroda.  Ideya  s  moshchami  byla
diskreditirovana nadezhnejshe. Vprochem, SHujskogo  vse ravno nichto uzhe ne moglo
vyruchit'...



     "Byla by kuter'ma, a lyudi najdutsya", -- napisal kak-to M.A. Bulgakov so
svojstvennoj klassiku metkoj lapidarnost'yu.
     Lyudi,  raskochegarivshie pozharishche  do  nebes,  i v samom dele  otyskalis'
predel'no bystro. Obosnovavshemusya v Litve Mihailu Molchanovu knyaz'  SHahovskoj
pryamo predlozhil vydat'  sebya za chudesno spasshegosya ot ubijc carya Dmitriya, no
Molchanov otkazalsya, ne stol'ko v silu vysokih  dushevnyh kachestv i otvrashcheniya
ko lzhi, skol'ko  iz-za osoznaniya  togo fakta,  chto slishkom  mnogie na Moskve
znayut ego v lico, i  tolku vse ravno ne budet. Zato imenno Molchanov  otyskal
gde-to  v Litve samogo  zagadochnogo posle Lzhedmitriya  I  personazha  Smuty --
cheloveka, imenovavshegosya Ivan Isaevich Bolotnikov.
     YA ne zrya upotrebil stol' ostorozhnyj oborot "imenovavshegosya". Svedeniya o
Bolotnikove  stol'  skudny, chto ego imya vpolne moglo okazat'sya  vymyshlennym.
Soglasno ustanovivshejsya versii,  Ivan Bolotnikov nekogda byl boevym  holopom
knyazya Telyatevskogo. Dlya teh, kto  podzabyl  russkuyu istoriyu,  nelishnim budet
proyasnit'  smysl etogo termina.  Vplot' do Petra I russkoe  vojsko  (esli ne
schitat' polkov "inozemnogo stroya") komplektovalos' iz dvoryan, priezzhavshih na
sluzhbu s neskol'kimi svoimi lyud'mi. Odnako uzhe v konce XVI v. eta sistema ne
vpolne  udovletvoryala realiyam,  i  voznik  institut "boevyh holopov"  -- oni
zaprodavalis' v  kabalu  isklyuchitel'no dlya uchastiya v  boevyh  dejstviyah  pod
komandoj svoego hozyaina, a v sluchae ego smerti poluchali svobodu.
     Takim boevym holopom yakoby byl  i Bolotnikov. "YAkoby"  -- potomu chto ne
udalos'  otyskat'  ni  odnogo dostovernogo  dokumenta,  podtverzhdayushchego libo
oprovergayushchego    ego    "kanonicheskuyu"    biografiyu.    Pri    nevyyasnennyh
obstoyatel'stvah Bolotnikov popal v  plen k  tataram na beregah CHernogo morya,
neskol'ko  let  provel  prikovannym  za  nogu grebcom  na  tureckoj  galere,
nevedomymi  putyami  uhitrilsya  obresti  svobodu,  nevedomo  kak  okazalsya  v
Venecii, cherez Pol'shu i Litvu napravilsya na Rus'. Tut na ego puti i okazalsya
Molchanov. Po krajnej mere, tak pisali sovremenniki...
     Bolotnikovu  poruchili  s nebol'shim  otryadom idti  na Rus' i  voevat'  s
uzurpatorom SHujskim. Bolotnikov vzyalsya za delo  so vsej r'yanost'yu. Sovetskie
istoriki  otchegoto zapisali ego v  narodnye pechal'niki i krest'yanskie vozhdi,
no delo  obstoyalo  sovsem ne tak.  Nabrav  vojsko  iz  vsevozmozhnogo sbroda,
Bolotnikov   izlozhil  prostuyu,  yasnuyu   i,  sleduet  priznat',   chrezvychajno
privlekatel'nuyu  programmu: boyar  sledovalo  istrebit', a vse ih  dostoyanie,
vklyuchaya  zhen  s docher'mi,  zabrat'  sebe.  Estestvenno, programma  eta  byla
vstrechena s nebyvalym entuziazmom.
     CHut'  pozzhe  k  Bolotnikovu,  oprovergaya pozdnejshie teorii  o klassovoj
bor'be, prisoedinilos'  dvoryanskoe vojsko s  brat'yami Lyapunovymi  vo  glave.
Pravda,  stol'  nezhnyj al'yans prodolzhalsya  nedolgo --  kogda podstupivshij  k
Moskve Bolotnikov  stal zabrasyvat' stolicu proklamaciyami, Lyapunovy ot  nego
ushli. O  soderzhanii  proklamacij  dayut predstavlenie  vospominaniya patriarha
Germogena: "...pishut k  Moskve proklyatye svoi listy i velyat boyarskim holopam
pobivati  svoih  boyar i zhen  ih, i votchiny  i pomest'ya im sulyat,  i shpynyam i
bezymennikam-voram velyat gostej i vseh torgovyh lyudej pobivati  i zhivoty  ih
grabiti, i  prizyvayut  ih, vorov,  k  sebe  i hotyat  im  davati  boyarstvo  i
voevodstvo, i okol'nichestvo i d'yachestvo".
     Pokinutyj  dvoryanskoj  konnicej, Bolotnikov razdobyl  gde-to samozvanca
Petra -- etot sub®ekt eshche pri zhizni Lzhedmitriya I boltalsya po kazach'im zemlyam
i  vydaval sebya  za syna carya Fedora Ioannovicha  (umershego vovse bezdetnym).
Odnako dela eto  ne popravilo  -- vojska  SHujskogo osadili  v  Tule  ostatki
"vorov", pod chestnoe slovo ugovorili sdat'sya.
     Dal'she nachinayutsya strannosti. V Tule povesili lish'  odnogo -- "carevicha
Petra".  Bolotnikova  i knyazya  SHahovskogo vsego-navsego  otpravili v ssylku.
Pravda, cherez neskol'ko mesyacev  osleplennogo Bolotnikova utopili v reke, no
vse ravno istoriya eta vyglyadit krajne zagadochno.
     Kak raz iz-za togo, chto SHujskij sderzhal dannoe slovo.
     SHujskij,  derzhashchij  chestnoe  slovo,  dannoe svoemu  vragu,  --  kartina
nebyvalaya,  nevozmozhnaya,  syurrealisticheskaya.  Tem  bolee,  kogda rech' shla  o
bezrodnom  holope. I  tem  ne  menee,  vse imenno  tak  i obstoyalo -- proshlo
neskol'ko mesyacev, prezhde chem SHujskij reshilsya ubrat' Bolotnikova...
     Nikakih versij i ne vydvigayu  -- isklyuchitel'no ottogo, chto informaciya o
teh sobytiyah ostalas' skudnejshaya.
     YA  prosto-naprosto chut'em, kozhej, shestym  chuvstvom chuyu  stoyashchuyu za vsem
etim neshutochnuyu i mrachnuyu tajnu. Vopervyh, Bolotnikova oslepili -- a na Rusi
eta  mera ispokon  vekov, za redchajshimi  isklyucheniyami, primenyalas' tol'ko  k
poterpevshim porazhenie v mezhdousobnoj bor'be knyaz'yam, na prostonarod'e etakaya
somnitel'naya   roskosh'   ne   rasprostranyalas'.   Vo-vtoryh,   SHujskij   byl
isklyuchitel'nym  podonkom, i sderzhat' chestnoe slovo ego mogli zastavit'  lish'
kakie-to chrezvychajnye obstoyatel'stva.
     V-tret'ih,   nemeckij   vrach   Fidler,   poslannyj   SHujskim   otravit'
Bolotnikova,  otchego-to  ne  pol'stilsya  na  shchedroe  voznagrazhdenie,  a  vse
Bolotnikovu   rasskazal.  V-chetvertyh,   v  vojske  Bolotnikova  byli  nekie
neizvestnye "nemcy" v nemalom kolichestve -- posle sdachi Tuly vseh ih zagnali
v Sibir'...
     Tak kto zhe takoj Bolotnikov? Predstavitel' staroj "ordynskoj" dinastii,
uhitrivshijsya peresidet' gde-to v otdalenii ot stolic i potomu ucelet'? Agent
kakoj-to iz evropejskih razvedok,  predpolozhitel'nee vsego --  pol'skoj? CHto
zastavlyalo dvoryan v techenie opredelennogo vremeni podderzhivat' s nim soyuz, a
knyazya SHahovskogo -- ostavat'sya s Bolotnikovym do samogo konca?
     YA ne znayu. I ne berus' stroit' versii -- ih poprostu ne na chem stroit'.
No  ne v silah otdelat'sya ot stojkogo vpechatleniya, chto s "delom Bolotnikova"
chto-to  krajne  nechisto  i  oficial'naya  versiya  otnyud'  ne  ob®yasnyaet  vseh
strannostej i temnyh mest... Bylo chto-to eshche, iz-za skudosti doshedshih do nas
dokumentov navsegda kanuvshee v zabvenie. Gde ty, mashina vremeni?
     ...Rossiya  polyhala.  Obnaruzhilsya Lzhedmitrij  nomer dva --  i vzyalsya za
delo ne bez razmaha. Sobrannaya im armiya podoshla k Moskve i ukrepilas' v sele
Tushino, za chto vtoroj samozvanec poluchil prozvishche Tushinskij vor.
     Skazhu   srazu:  ya  ne  razdelyayu  ubezhdenie  akademika  Fomenko,   budto
Lzhedmitrij  II -- chudesno spasshijsya Lzhedmitrij I.  Primer  s Marinoj Mnishek,
"priznavshej" vtorogo samozvanca, menya ne  ubezhdaet  -- Fomenko  schitaet, chto
eto  svidetel'stvuet o  tozhdestve pervogo  i vtorogo, ya  zhe  v cinizme svoem
polagayu,  chto krasotkoj,  zhelavshej vo  chto  by  to  ni  stalo  stat' russkoj
caricej,  dvigali  primitivnye  motivy  lichnoj  vygody.  Te  zhe  samye,  chto
zastavili doprezh'  togo Vasiliya  SHujskogo neskol'ko raz menyat'  pokazaniya...
Est'  k tomu zhe  svedeniya, chto  nekij iezuit tajno obvenchal Marinu Mnishek  s
Tushinskim vorom,  a eto avtomaticheski svidetel'stvuet, chto on ne imel nichego
obshchego s Lzhedmitriem I, kotoryj  uzhe byl obvenchan s  Marinoj  v Moskve samim
patriarhom Ignatiem.
     Krome  togo,   sohranilos'   ochen'  uzh   mnogo  svidetel'stv,  podrobno
povestvuyushchih, chto Lzhedmitrij-dva byl lichnost'yu dovol'no bescvetnoj i melkoj,
po   vsem   parametram   ustupavshej  Lzhedmitriyu   I,   bessporno   --  yarkoj
individual'nosti. S etim obrashchalis' bez  vsyakogo  pochteniya, prekrasno znaya i
ponimaya, kto on takov est', no do pory do vremeni podderzhivaya legendu...
     Kto byl vtoroj Lzhedmitrij, tak i ne vyyasneno -- menya etot vopros kak-to
ne  osobenno  interesuet.  Gorazdo  interesnee  odna-edinstvennaya   zagadka,
okazavshayasya svyazannoj  s Tushinskim  vorom.  Posle ego  ubijstva kasimovskimi
tatarami  sredi veshchej "carika"  okazalis'  knigi na drevneevrejskom yazyke. A
eto v svoe vremya pozvolilo pozdnejshim  issledovatelyam,  stoyashchim, skazhem tak,
na  raznyh  polyusah,  vydvinut'  dve,  v  ravnoj   stepeni  shizofrenicheskie,
gipotezy.
     Stojkij   bol'shevik,   poet   Il'ya   Sel'vinskij  v   dvadcatye   gody,
vdohnovivshis' vysheupomyanutymi knigami (kotoryh nikto, estestvenno, togda  ne
chital i  neizvestno do  sih por, chto  tam bylo  napisano),  napisal p'esu  v
stihah, gde ob®yavil  Lzhedmitriya II otvazhnym evrejskim yunoshej, kotoryj zateyal
ves' etot  syr-bor isklyuchitel'no dlya togo, chtoby vyvesti svoih soplemennikov
iz Rossii v Palestinu, aki Moisej, i sozdat' tam svoe gosudarstvo.
     SHizofreniya, konechno.  Delo  tut ne v nacional'nosti Sel'vinskogo  -- on
byl bol'shevik,  a bol'sheviki nacional'nosti ne imeyut. Kak vsyakij bol'shevik i
intelligent,  Sel'vinskij  ne  obremenyal  svoyu   bujnu  golovushku  izlishnimi
znaniyami...
     Vo-pervyh,  vse  vragi  i  zlopyhateli,   podrobno  pisavshie  o  vtorom
Lzhedmitrii, nigde ni slovechkom ne obmolvilis' o ego evrejskom proishozhdenii.
Vo-vtoryh,  Sel'vinskij ponyatiya  ne imel, chto  v Rossii nachala XVII stoletiya
poprostu ne bylo evreev. Ni  edinogo.  Uvodit' v Palestinu bylo  by poprostu
nekogo. V-tret'ih, Palestinoj v te  vremena vladeli osmany, kotorye  vryad li
pozvolili komu by to ni bylo, evreyam li, tuaregam ili  yakutam  sozdavat'  na
territorii svoej imperii  gosudarstvo. V-chetvertyh,  dolgaya  osada Moskvy --
daleko  ne  samyj  umnyj put'  k  ishodu  evreev  i sozdaniyu  gosudarstva  v
Palestine.
     V-pyatyh, ni edinogo evreya v okruzhenii Lzhedmitriya II ne zamecheno...
     Na protivopolozhnom polyuse,  v  stane  "istinno russkih",  let  polsotni
spustya vydvinuli ne menee  idiotskuyu versiyu -- po nej Lzhedmitrij, kak  legko
dogadat'sya, byl agentom kovarnyh zhidomasonov, zhazhdavshih izvesti Svyatuyu Rus'.
     |tu  versiyu  ne  stoit dazhe rassmatrivat' po  odnoj prostoj prichine: za
poslednie dva  stoletiya, nesmotrya na vse  vopli i "zheleznye" dokazatel'stva,
ni edinogo  zhidomasona  otlovit'  i  yavit'  na  sud obshchestvennosti  tak i ne
udalos'.  Soglasno  zhestkomu  pravilu  yurisprudencii,  bez  prestupnika  net
prestupleniya...
     (Dobavlyu kstati, chto  menya vsegda  voshishchala versiya,  soglasno  kotoroj
Pushkin-de iznichtozhen masonami za  to, chto raskryl  ih tajny.  Prostaya logika
trebuet priznat': koli  uzh Pushkin  raskryl  masonskie tajny, ih  dolzhny byli
uznat'  shirokie  massy. Odnako na vopros, kakie zhe  konkretno tajny  raskryl
Pushkin, oblichiteli masona Dantesa  otchego-to smushchenno sbivayutsya na poluslove
i cheshut v zatylkah...)
     Na moj vzglyad, drevneevrejskie knigi v  bagazhe vtorogo Lzhedmitriya imeyut
stol' prostoe i  logichnoe ob®yasnenie, chto divu daesh'sya, kak  ono uskol'znulo
ot issledovatelej.
     Alhimiya, chernoknizh'e, kabbala. Vedovstvo i volhovstvo. Vo vseh etih bez
isklyucheniya disciplinah samym shirokim  obrazom ispol'zovalis' drevneevrejskie
rukopisi  --   alhimicheskie  traktaty,   gadatel'nye   knigi,   "koldovskie"
manuskripty, lechebniki. Podtverzhdayushchih eto faktov stol'ko, chto ih ne stoit i
perechislyat'.
     Skoree vsego,  Lzhedmitriya II prosto-naprosto  na dosuge  imel  privychku
balovat'sya alhimiej i  prochim chernoknizhiem,  otsyuda  i  zagadochnye  knigi  s
evrejskimi pis'menami. To zhe, chto  v sluchae  Nostradamusa, Kaliostro i soten
sharlatanov pomel'che kalibrom... Vsego i del. Kakie tam, k chertu,  zhidomasony
i operedivshie vremya predshestvenniki otcov-osnovatelej gosudarstva Izrail'...
     Vot tut  nastalo vremya  vspomnit'  narodnuyu  pogovorku  o  zerkale,  na
kotoroe  pri  izvestnyh  obstoyatel'stvah ne goditsya  penyat'... Sam  po  sebe
vtoroj  samozvanec  byl  lichnost'yu  zhalkoj  i  nichtozhnoj, i  v  podmetki  ne
godivshejsya tomu, ch'e imya prinyal.  Odnako, kakov  by on ni byl, russkaya znat'
pryamo-taki massovo brosilas' k nemu pocelovat' nozhku i vyprosit' milostej...
     Luchshe   vsego  situaciyu  oharakterizoval   S.F.  Platonov:  "V  Moskve,
blagodarya Tushinu,  vse  sosloviya doshli do glubokogo politicheskogo  razvrata.
Moskvichi sluzhili i  tomu, i drugomu gosudaryu: i caryu Vasiliyu, i Voru. Oni to
hodili   v  Tushino  za  raznymi  podachkami,  chinami  i   "derevnishkami",  to
vozvrashchalis' v  Moskvu  i,  sohranyaya tushinskoe zhalovan'e,  zhdali nagrady  ot
SHujskogo za to, chto vozvratilis', "otstali" ot izmeny. Oni otkryto torgovali
s Tushinom, smotreli na nego ne kak na  vrazhij stan,  a kak  na ochen' udobnoe
podspor'e dlya sluzhebnoj  kar'ery i denezhnyh del. Tak otnosilis' k Tushinu  ne
otdel'nye lica, a massy lic v moskovskom obshchestve...  oba sopernika... svoim
sovmestnym sushchestvovaniem  vliyali rastlevayushchim obrazom na  narod, razvrashchali
ego".
     Mozhno dobavit', chto imenno Tushinskij vor kak raz i posvyatil v patriarhi
vseya Rusi Filareta,  otca  budushchego  carya...  Osnovnoj oporoj, voennoj siloj
Lzhedmitriya  II  byli,  konechno,  avantyuristy  iz  Pol'shi i Litvy (znamenityj
Lisovskij,  odin  iz  voevod  Tushinskogo  vora,  kak  raz  i  bezhal  iz ZHechi
Pospolitoj  ottogo,  chto  ego tam  sobiralis' povesit'), no  bez  "tushinskih
pereletov", kak  prozvali snovavshih mezh Moskvoj i Tushino russkih, samozvanec
ni  za  chto ne proderzhalsya  by  tak  dolgo.  Malo togo,  est' pechal'nye  dlya
samolyubiya potomkov  svidetel'stva:  russkie spodvizhniki Vora  ne  tol'ko  ne
meshali chuzhezemcam grabit'  i beschestit' cerkvi, no,  naoborot, sami podavali
primer.  Sohranilis'  vospominaniya  ochevidca  i  uchastnika  sobytij,  kelarya
Troice-Sergieva monastyrya Avraamiya Palicyna.  Monah pryamo  pishet,  chto  dazhe
"polyaki s Litvoj" udivlyalis',  glyadya, kak russkie tushincy  derzhat  v altaryah
svoih cerkvej sobak i skotinu, a  na ikonah igrayut v  kosti...  (Istiny radi
nuzhno upomyanut', chto i sam Palicyn ne bez greha. Vskore, kogda zashla rech' ob
izbranii  na   russkij  prestol  pol'skogo  korolevicha  Vladislava,  Palicyn
prisyagnul Vladislavu i bez osobogo smushcheniya prinyal to, chto gogolevskij geroj
delikatno imenoval  "borzymi shchenkami". Vprochem, tak  v te  chertovski slozhnye
gody postupali slishkom mnogie,  i ne nam sudit' etih  lyudej, synovej  svoego
vremeni...)
     Vot  tut  na  scene poyavlyayutsya te,  kogo  bez vsyakogo  na  to osnovaniya
imenuyut "shvedskimi interventami".
     "Intervenciya" --  eto vtorzhenie vojsk odnogo  gosudarstva na territoriyu
drugogo.  Vojska SHvedskogo korolevstva vtorglis' na Rus' gorazdo pozdnee,  v
1615  g., kogda  na  trone uzhe dva goda  sidel Mihail Romanov i so Smutoj, v
obshchem, bylo pokoncheno. Te, kogo  nazvali "interventami", na samom  dele byli
naemnikami, nanyatymi SHujskim  v SHvecii,  --  primerno pyatitysyachnyj  otryad iz
shvedov, francuzov,  nemcev, shotlandcev i finnov  pod  komandoj  molodogo, no
ves'ma  tolkovogo  YAkuba Delagardi,  tridcatiletnego  generala. Za pomoshch'  v
vojne  protiv tushincev  SHujskij obeshchal, krome  deneg, eshche  i peredat' SHvecii
oblast'  Korelu  (chast' nyneshnej Karelii)  -- odnako  po  svoemu vsegdashnemu
obyknoveniyu  sovral.   Landsknehty  ne  poluchili  ne  tol'ko  Korely,  no  i
obeshchannogo zhalovan'ya, vdobavok soldaty SHujskogo razgrabili ih oboz...
     Korpus Delagardi  okazalsya v "podveshennom" polozhenii. Bol'shuyu ego chast'
sostavlyali otnyud' ne shvedy -- da i chistokrovnyh shvedov po tu storonu granicy
nikto ne zhdal. Predstoyalo libo podyhat' s golodu, libo grabit'.
     Nuzhno  dobavit', chto  k tomu  vremeni istoriya naemnichestva  naschityvala
neskol'ko stoletij. I "neplatezhi"  sluchalis'  nastol'ko  chasto, chto  naemnye
vojska  uspeli sozdat'  samyj  nastoyashchij to  li ceremonial, to  li ritual --
uznav, chto im ne namereny platit', oni sobirali shodku, bez osobyh proklyatij
i zhalob  vybirali sebe  "marshala" i  ego zamestitelej,  posle  chego nachinali
dobyvat'  sebe  sredstva  k   propitaniyu  grabezhom  vsego,  do  chego   mogli
dotyanut'sya.
     Dazhe russkie istochniki otzyvayutsya o Delagardi dovol'no druzhelyubno. Sudya
po  vsemu,  molodoj general  (byvshij  v  priyatel'skih  otnosheniyah s  molodym
voenachal'nikom knyazem Mihailom  Skopinym-SHujskim),  kak ni stranno, blizko k
serdcu prinimal russkie bedy. No vryad li smog by vtolkovat' svoemu voinstvu,
pochemu ono obyazano umirat' ne za platu, a za nekie idealy...
     Odnim slovom, korpus  Delagardi pereshel na "samoobespechenie".  Zahvativ
Novgorod, prinyalis'  grabit'  vo vsyu  ivanovskuyu  --  no, povtoryayu,  ne  dlya
shvedskoj korony,  a  isklyuchitel'no  dlya sebya.  Vremya  ot vremeni  Delagardi,
pravda, pytalsya  vesti  nechto  vrode  peregovorov  o  vozmozhnoj  kandidature
shvedskogo  princa  na  russkij  prestol, no  nikto, dazhe on sam, k  etomu ne
otnosilsya ser'ezno.  Vse za to, chto  eti telodvizheniya ponadobilis' YAkubu dlya
togo, chtoby ne vyglyadet' otkrovennym  predvoditelem razbojnich'ej shajki. Dazhe
v te vremena, sobravshis' grabit', uzhe dumali ob imidzhe i respektabel'nosti.
     Imenno hudozhestva naemnikov Delagardi, zanyatyh  isklyuchitel'no zabotoj o
svoem karmane, i nazvali vposledstvii otchego-to "shvedskim vtorzheniem"...
     (Hodyat  dazhe  sluhi,  chto imenno  togda  na  Rusi  kak raz  i  poyavilsya
shotlandec Lermont, a vovse ne vo vremena Mihaila, no proverit' etu  versiyu ya
sejchas ne v sostoyanii.)
     Neobhodimo otmetit',  chto k  rozhdeniyu legendy o "shvedskih  interventah"
prichastny ne  tol'ko russkie  istoriki  pozdnego  vremeni, no  i sovremennik
sobytij,  korol'  Sigizmund.  Sol'  v  tom,  chto  ZHech'  Pospolitaya  i SHveciya
nahodilis' togda  v sostoyanii vojny,  i pri  nekotoroj izobretatel'nosti uma
prisutstvie  na territorii Moskovskogo gosudarstva regulyarnyh shvedskih vojsk
davalo korolyu formal'nyj povod narushit' mirnyj dogovor s Moskvoj...
     Sigizmund prekrasno znal, chto predstavlyaet soboj "korpus Delagardi", no
pritvorilsya, chto iskrenne schitaet ego "shvedskim regulyarnym vojskom".
     I  nachalas' pol'skaya intervenciya  --  na sej raz nastoyashchaya, bez  vsyakih
kavychek. Smolensk byl osazhden vojskami getmana ZHulkevskogo...
     YA niskol'ko ne rvus' opravdyvat' polyakov (blago moi predki  prinadlezhat
ne k polyakam, a kak raz  k litvinam, tut  est'  svoi tonkosti i  starodavnie
pol'sko-litovskie treniya,  postoronnemu  neponyatnye).  Odnako nikak ne  mogu
soglasit'sya s tem, chto vtorzhenie pol'skih vojsk v 1609 g. v predely Rossii v
trudah inyh nacional-patriotichno ozabochennyh truzhenikov pera predstaet  edva
li ne samym chernym zlodeyaniem v mirovoj istorii...
     Kogda rech' idet o dvuh sosedstvuyushchih derzhavah,  sushchestvuyushchih bok o  bok
ne odnu sotnyu  let, luchshe  vsego srazu  otkazat'sya ot privychki videt'  vse v
cherno-belom  cvete.  Prosto-taki nevozmozhno  doiskat'sya,  kto i  kogda nanes
pervuyu zubotychinu, posluzhivshuyu detonatorom mnogovekovyh  ispano-francuzskih,
franko-ital'yanskih,  angloshotlandskih  i  germano-francuzskih  vojn.   Proshche
priznat', chto ryl'ce v pushku u vseh zainteresovannyh storon.
     Imenno tak  i obstoit s russko-pol'skimi otnosheniyami. Nikto ne  sporit:
bezuslovno,  korol'  Sigizmund  postupil, kak poslednij negodyaj, vtorgshis' v
ohvachennuyu  smutoj  sosednyuyu  derzhavu.  Odnako tot,  kto soglasitsya  s  etoj
formulirovkoj,  budet  vynuzhden,  esli  hochet  sohranit'  bespristrastnost',
primenit' tochno te zhe slova  k  velikomu knyazyu Ivanu III.  V 1492 g.,  kogda
vnezapno umer pol'skij korol' Kazimir, i u polyakov hlopot stalo vyshe golovy,
vojska Ivana  neozhidanno udarili na sosedej  i zanyali bol'shuyu  territoriyu  s
neskol'kimi  gorodami,  prisoediniv  ee   k  moskovskim  vladeniyam.  A  esli
zabrat'sya eshche  dal'she,  my,  k  svoemu  nekotoromu  smushcheniyu, obnaruzhim, chto
pervoe v istorii upominanie o russko-pol'skom konflikte glasit, chto "russkie
napali  na polyakov i otobrali  neskol'ko gorodov". Prichem pishut  eto russkie
letopiscy...
     Koroche, intervenciya imela mesto, no bezuslovnoj oshibkoj bylo by schitat'
ee samym  chernym  prestupleniem  vseh vremen  i narodov  --  poskol'ku  nashi
sobstvennye predki poroj byli ne luchshe...
     O geroicheskoj oborone russkimi Smolenska napisano mnogo, i ya ne stanu k
nej  vozvrashchat'sya. Naoborot...  Po  moemu  glubokomu  ubezhdeniyu,  patriotizm
sostoit  ne  v  tom,   chtoby   zamalchivat'  naibolee  nepriglyadnye  stranicy
sobstvennoj  istorii,  a  v  tom,  chtoby  na  ih  primere  uchit'sya  izbegat'
povtoreniya.  Kak  pisal  Vladimir  Mayakovskij  (hotya  ssylat'sya  na nego  ne
osobenno nyne i  modno): "Slava! Slava! Slava geroyam! Vprochem,  im  dovol'no
vozdali dani. Teper' pogovorim o dryani".
     Pogovorim o dryani -- o SHujskih, care Vasilii i ego brate Dmitrii.
     Ih plemyannik,  dvadcatichetyrehletnij  knyaz'  Mihail Skopin-SHujskij,  po
spravedlivosti  schitalsya luchshim  russkim  polkovodcem togo  vremeni, slavnym
mnogimi  pobedami  nad  tushincami.  O  nem  samogo  vysokogo  mneniya  byl  i
podnatorevshij v evropejskih vojnah Delagardi, a populyarnost' knyazya u russkih
mozhno bez malejshih  preuvelichenij nazvat'  obshchenarodnoj. Imenno etot chelovek
byl kak nel'zya bolee  kstati, na  svoem meste, vo glave russkih vojsk  pered
licom inostrannogo vtorzheniya.
     Odnako udar posledoval s neozhidannoj storony...
     V  narode  poshli vpolne  opravdannye  tolki o  tom,  chto  molodoj knyaz'
Mihail, ezheli  sudit' po  spravedlivosti i zaslugam,  -- luchshij iz vozmozhnyh
preemnik  carya  Vasiliya.  Sam  Vasilij  k  etim  sluham  otnosilsya  dovol'no
ravnodushno (poskol'ku byl bezdetnym), no  ego brat Dmitrij schital preemnikom
carya  kak raz sebya -- i potomu klevetal  Vasiliyu na  plemyannika,  kak tol'ko
mog.
     23 aprelya 1610  g. na  piru  u  knyazya  Vorotynskogo  zhena Dmitriya Mar'ya
(kstati,  doch' Malyuty Skuratova) prepodnesla Skopinu-SHujskomu pochetnuyu chashu.
Uzhe cherez neskol'ko minut  knyaz' Mihail pochuvstvoval sebya ploho, poshla nosom
krov' (kak  u  Borisa Godunova!), ego uvezli domoj... S  posteli on  uzhe  ne
vstal,  ne  pomogli  ni  carskie  lekari, ni srochno  dostavlennye  Delagardi
nemeckie vrachi. CHerez dve nedeli molodoj knyaz' umer. Tolpa moskvichej  tut zhe
brosilas'  raznosit'  dom  Dmitriya  SHujskogo  --  i, esli  by ne  priskakali
poslannye carem ratniki, nesomnenno, dobilas' by svoego.
     Malo kto iz istorikov somnevaetsya, chto knyaz' Mihail byl otravlen svoimi
dyad'yami.  Sovremenniki sobytij drugoj  versii  i ne hoteli prinimat'. Navyki
SHujskogo  v obrashchenii  s  yadami  obshcheizvestny  --  podsylal otravitelej i  k
Lzhedmitriyu II, i k Bolotnikovu (vpolne vozmozhno, chto i Godunova otravil on).
Takim obrazom, brat'ya SHujskie svoimi rukami unichtozhili cheloveka, kotoryj mog
spasti ih dinastiyu. Prokopij Lyapunov, chelovek, bez somneniya,  osvedomlennyj,
v glaza obvinil  vseh treh  brat'ev v otravlenii knyazya Mihaila -- i  ushel  k
Lzhedmitriyu II...
     24 iyulya  1610  g.  nepodaleku  ot Mozhajska, u  sela Klushino,  proizoshlo
srazhenie, kotoroe, bezuslovno, dolzhno schitat'sya  samoj  pozornoj stranicej v
letopisi russkogo oruzhiya. Razgrom,  kotoryj poterpeli russkie  vojska, mozhno
sravnit' razve chto s porazheniem pod Narvoj, odnako pod Narvoj vojsko Petra I
sostoyalo glavnym obrazom iz novobrancev, a pod Klushino prishli lyudi s nemalym
boevym opytom...
     Istoriki  obeih stran po-raznomu  ocenivayut protivostoyavshie  drug drugu
sily.  Nekotorye  pol'skie  istochniki  priderzhivayutsya  sleduyushchej  versii:  u
polyakov -- 6800  konnikov i  200 pehotincev,  u  russkih  -- 30000 russkih i
pyatitysyachnyj korpus Delagardi. Po russkim dannym,  sily  polyakov  sostavlyali
okolo  dvadcati  tysyach,  russkih  -- okolo soroka.  Vprochem, i takoj rasklad
dostatochno   ugnetaet:   proigryvat'   unizitel'no   chto   pri   dvuhkratnom
prevoshodstve, chto pri chetyrehkratnom...
     Glavnoe,  pol'skimi silami komandoval talantlivyj i opytnyj polkovodec,
getman  Stanislav ZHulkevskij,  a russkimi -- Dmitrij SHujskij,  prigodnyj dlya
etoj  celi  ne bolee, chem  dlya chteniya lekcij po  algebre. Edva  pobeda stala
sklonyat'sya na  storonu  getmana, Dmitrij v  panike  uskakal ot  vojska -- po
svidetel'stvam sovremennikov, pri etom uvyaz v bolote, poteryal  sapogi i konya
i priskakal  v  Moskvu bosoj,  na  krest'yanskoj klyachonke.  Dazhe esli  eto  i
pridumano  zlopyhatelyami,  polnuyu voennuyu bezdarnost'  Dmitriya ne  osparival
nikto.  Imenno  v etot moment strane  nuzhen byl Mihail Skopin-SHujskij, no on
lezhal v zemle...
     17 iyulya  SHujskogo svergli, nasil'no postrigli v monahi, Boyarskaya duma s
knyazem  Mstislavskim  vo  glave obratilas'  k korolyu Sngizmundu, zayaviv, chto
soglasna  izbrat'  russkim  carem korolevicha Vladislava. Sredi  prisyagnuvshih
Vladislavu  byl i  Mihail Romanov. Nichego strannogo, esli vspomnit', chto ego
otec Filaret kak raz i byl upolnomochen Zemskim Soborom na to, chtoby dobit'sya
ot Sigizmunda soglasiya na prinyatie Vladislavom  russkoj korony. Dazhe  pozzhe,
kogda  Mihail  byl  uzhe  venchan  na  carstvo,  v odnoj  iz  pervyh  gramot k
Sigizmundu imya Mihaila stoyalo na chetyrnadcatom meste, posle boyar.
     Ne  udivitel'no, chto  polyaki tak  dolgo ne priznavali Mihaila  zakonnym
gosudarem...
     Nastupilo vremya tak nazyvaemoj "semiboyarshchiny".
     Pravda, vo  vseh sohranivshihsya oficial'nyh gramotah  "boyar" ne sem',  a
shest': tri boyarina,  Mstislavskij,  SHeremetev i  Golicyn;  okol'nichij, knyaz'
Mezeckij, i dva dumnyh d'yaka -- Telepnev i Lugovskoj.
     Koli uzh  my pomnim geroev, obyazany pomnit' i  predatelej.  Vot oni, vse
shestero, poimenno:
     Fedor Ivanovich Mstislavskij
     Vasilij Vasil'evich Golicyn
     Fedor Ivanovich SHeremetev
     Danilo Ivanovich Mezeckij
     Vasilij Telepnev
     Tomilo Lugovskoj.
     Imenno eti  shestero ot imeni vsego  russkogo  naroda  noch'yu  vpustili v
Moskvu  pol'skie  vojska.  I   priveli  moskvichej  k  torzhestvennoj  prisyage
Vladislavu,  a  potom  razoslali po  vsej strane  "izvestitel'nye"  gramoty,
trebuya, chtoby korolevichu prisyagala vsya Rus'.
     Pozharishche razgoralos'.  Smolensk byl  zanyat polyakami ottogo,  chto  nekij
russkij predatel'  Ivanko s simvolicheskim prozvishchem SHval' pokazal  vedushchie v
gorod potajnye hody. (A russkij voevoda Buturlin, pered tem kak otstupit' iz
goroda  pod  naporom polyakov, staratel'no ograbil  lavki smolenskih kupcov.)
Lzhedmitriya II  k tomu vremeni uzhe prikonchili kasimovskie tatary, no ostalos'
ego  voinstvo,  raskolovsheesya  nadvoe.  Polyaki  i  litovcy,  tak  nazyvaemye
"lisovchiki" (po  imeni ih predvoditelya,  togo samogo  Aleksandra Lisovskogo,
chto byl prigovoren  v ZHechi k  povesheniyu), srazhalis'  teper' isklyuchitel'no za
sebya.  Devat'sya  im  bylo  poprostu  nekuda,  korol'  Sigizmund, hot'  i  ne
predprinimal protiv nih pryamyh voennyh dejstvij, ne prepyatstvoval istreblyat'
ih moskovskim polkam.  Kazaki, byvshie v  podchinenii  Tushinskogo vora,  ubili
Prokopiya Lyapunova i, na slovah, vystupali protiv polyakov, odnako  o tom, kak
oni  "borolis'" protiv Sigizmunda, luchshe  vsego rasskazhet russkij letopisec:
"Besprestanno  ezdya  po  gorodam  iz  podmoskovnyh  taborov, kazaki  grabyat,
razbivayut i nevinnuyu krov' hristianskuyu prolivayut; boyaryn' i  prostyh zhen  i
devic nasiluyut, cerkvi Bozh'i razoryayut, svyatye ikony obdirayut  i rugayutsya nad
nimi tak,  chto i pisat' o tom strashno. A kogda Ivashka Zaruckij* s tovarishchami
vzyali Novodevichij monastyr', oni takzhe razorili cerkov' i obodrali obraza, i
takih chernic, kak byvshuyu  korolevu  Livonskuyu,  doch' Vladimira Andreevicha, i
Ol'gu, doch'  carya Borisa, na kotoryh prezhde  i  glyadet'  ne  smeli, ograbili
donaga, a inyh bednyh chernic grabili i nasilovali, a kak poshli iz monastyrya,
to ego vyzhgli. Oni schitayutsya hristianami, a sami huzhe zhidov".
     * Kazachij ataman, stavshij lyubovnikom Mariny Mnishek.
     (Kstati, eti  strochki ne  meshalo by perechest' nyneshnim kazakam, kotorye
poka chto vmesto real'nyh  del lish' pyzhlivo razgulivayut po ulicam, uveshavshis'
butaforskimi krestami i pri kazhdom  udobnom sluchae ne preminut vvernut', chto
ih predki, izvolite li videt', vsegda sluzhili Rossii veroj i pravdoj...)
     V Moskve v plotnoj osade  sideli polyaki (korolevicha  Vladislava stolica
tak i ne dozhdalas',  chto neudivitel'no --  ni odin normal'nyj chelovek na ego
meste  ne  priehal  by).  Na  severe  "korpus"  Delagardi,  dochista  ograbiv
Novgorod,  popytalsya bylo  prodelat' to  zhe samoe so  Pskovom,  odnako Pskov
otbilsya  -- pravda,  tut  zhe popal  v  ruki shajki  nekoego  "vora  Sidorki",
kotoryj, ne mudrstvuya lukavo, ob®yavil sebya chudesno spasshimsya ot ubijc "carem
Dmitriem".
     |to byl  uzhe  tretij Lzhedmitrij. CHut' pozzhe poyavilsya  i  chetvertyj -- v
Astrahani, i ego priznalo carem vse Nizhnee Povolzh'e.
     Takim  obrazom,   v   Rossii  odnovremenno  sushchestvovalo   celyh   pyat'
pravitel'stv, kazhdoe iz  nih schitalo sebya zakonnym, izdavalo ukazy, zhalovalo
zemlyami,  a  zaodno,  ponyatnoe delo,  karalo  suprotivnikov. Po  sravneniyu s
togdashnej situaciej izvestnoe protivostoyanie prezidenta  i parlamenta v 1993
g. -- detskaya igra v konyashkn.
     |ti pyat' pravitel'stv byli sleduyushchie:
     1. Tak nazyvaemoe  YAroslavskoe, sostoyavshee chelovek primerno iz dvadcati
vozhdej  opolcheniya, kotoroe my teper'  nazyvaem  neskol'ko  proshche: "opolchenie
Minina i Pozharskogo".
     2.  Boyarskaya  duma  v  Moskve  ("shestiboyarshchina"), pod krylom  pol'skogo
getmana Hodkevicha.
     3. Atamany Trubeckoj i  Zaruckij, so svoimi vojskami obosnovavshiesya pod
Moskvoj.
     4. Lzhedmitrij III v Pskove.
     5. Lzhedmitrij IV v Astrahani.
     Rech'  idet  tol'ko  o   teh,   kto  kontroliroval  dostatochno  obshirnye
territorii  (Delagardi,  pravda,  tozhe   zahvatil  izryadnyj  kusok  russkogo
severo-vostoka,  no  on,  po krajnej mere, ne  izdaval  nikakih ukazov, hotya
grabil, stervec, za troih).
     Gde-to, slovno  kiplingovskaya koshka, gulyavshaya sama po  sebe, motalsya so
svoim voinstvom Aleksandr Lisovskij, ch'e polozhenie bylo samym bezvyhodnym --
za uchastie v shlyahetskom myatezhe i prochie hudozhestva ego prigovorili k vechnomu
izgnaniyu iz  predelov ZHechi Pospolitoj, i podat'sya emu bylo absolyutno nekuda.
"Lisovchiki",  svoeobraznoe  soldatskoe  bratstvo,  v  poru  svoego  rascveta
naschityvali  do  desyati tysyach  konnikov. Voennye  istoriki otmechayut zheleznuyu
vnutrennyuyu  disciplinu etoj  vatagi, ee isklyuchitel'nuyu otchayannost'  v boyu  i
nezamenimost' pri dal'nih kavalerijskih rejdah  po tylam protivnika. Odnako,
s drugoj storony, po  grabezham i maroderstvu  eta  teplaya kompaniya navernyaka
zanyala  by pervoe  mesto  v  evropejskom chempionate,  vzdumaj ego kto-nibud'
provodit'...
     Po  neob®yatnym  prostoram Rusi  velikoj  vol'gotno shatalis' eshche desyatka
poltora  samozvancev  vovse  uzh  melkogo   poshiba.   Po   metkomu  zamechaniyu
Ilovajskogo, "samozvanstvo voshlo v kakuyu-to modu" (v samom dele, prezhde Rus'
samozvanstva prakticheski  ne  znala).  Odni nazyvali  sebya synov'yami  Fedora
Ioannovicha: "carevich Fedor", Klementij, Savelij, Erofej i  prochaya, i prochaya.
Podozrevayu,  koe-kto  iz nih ne mog  vnyatno  otvetit'  na vopros, kogo zhe on
izobrazhaet -- "carevich", i vse tut...
     Nekij  Lavrentij  ob®yavil  sebya vnukom  Ivana Groznogo, synom  carevicha
Ivana. Ego kollega po remeslu Avgust poshel eshche dal'she -- ne chinyas',  vydaval
sebya  za  rodnogo syna  samogo  Ivana  Groznogo  ot  chetvertoj suprugi  Anny
Koltovskoj. Naglost' vysheupomyanutogo Fedora doshla do  togo, chto on  yavilsya k
Tushinskomu  voru  i  voprosil  sovershenno v duhe  Ostapa  Bendera: "Dyadyushka,
uznaesh' li rodnogo plemyannika?"
     Lzhedmitrij  II,  ne  sklonnyj  pooshchryat'  konkurentov,  "plemyannika"  ne
priznal i velel tut zhe ukorotit' ego na golovu. A zaodno prikonchil Lavrentiya
s  Avgustom --  posle chego  ostal'nye  "carevichi"  obhodili  Tushino  desyatoj
dorogoj...
     Krome togo, po lesam i  dorogam  razgulivali  mnogochislennye vatagi tak
nazyvaemyh  "shishej"  -- partizanstvuyushchih krest'yan,  kotoryh stol' zaputannaya
zhiznennaya  kolovert'  dovela  do polnogo osterveneniya. Soglasno  oficial'noj
tradicii, oni srazhalis'  isklyuchitel'no  s "interventami",  odnako ya  pozvolyu
sebe  v  etom  usomnit'sya,   pomnya,  chto  tvorilos'  v  Rossii  vo   vremena
"belo-krasnoj"  grazhdanskoj vojny. Veroyatnee vsego,  popadalis'  i otdel'nye
idealisty, no bol'shaya  chast' "lesnyh  brat'ev", ruchat'sya  mozhno, koloshmatila
vse,  chto  dvizhetsya,  ne  obremenyaya sebya detal'nymi vyyasneniyami...  Vo  vseh
prochih stranah s "lesnymi brat'yami"  v periody nerazberihi i vnutrennih smut
tak i obstoyalo, vryad li Rus' byla isklyucheniem.



     Minina s Pozharskim prinyato risovat' samymi svetlymi kraskami. Obrazy ih
edva li  ne  ikonopisny. Vot tol'ko real'nost', kak  voditsya, splosh' i ryadom
ves'ma daleka ot blagostnyh kartin...
     YA  vovse ne  nameren  sledovat'  durackomu obychayu  nashej  dostopamyatnoj
obrazovanshchiny i "razvenchivat'" kogo-to  --  prosto hochu napomnit'  chitatelyu,
chto dejstvitel'nost' vsegda slozhnee nashih predstavlenij o nej, a v haraktere
prakticheski   lyubogo  krupnogo  istoricheskogo  deyatelya,  nevazhno,  v   nashem
Otechestve  ili   za  ego  predelami,   nameshano  stol'ko  protivorechivogo  i
pryamo-taki poroj otvratitel'nogo, chto izobrazhat' kogo-to odnoj lish'  kraskoj
poprostu  glupo.  Istoriya --  doch'  vremeni, i  vse  pogolovno  istoricheskie
personazhi, -- deti  svoego vremeni,  k kotoromu  bespolezno prilazhivat'sya  s
chernobelymi ochkami...
     Davno  uzhe  poluchila  hozhdenie  "romanticheskaya" versiya  sbora deneg  na
nizhegorodskoe   opolchenie,  po  stranicam  romanov  kocheval  umilitel'nyj  i
dobroserdechnyj  Kuz'ma Minin-Suhoruk, so slezami na glazah  prizyvavshij vseh
prisutstvuyushchih zalozhit'  zhen i malyh  detushek,  chtoby  razdobyt' sredstva na
snaryazhenie vojska.
     Voobshche-to, tak i bylo. Zakladyvali. Tol'ko -- ne svoih...
     Minin  byl  chelovekom  bezuslovno zazhitochnym -- torgovlej skotom  v  to
vremya  zanimalis' lyudi otnyud'  ne bednye,  a  potomu k  opisyvaemomu vremeni
priobrel  nekotoruyu "krutost'",  praktichnost'  i sil'nuyu volyu,  svojstvennye
preuspevayushchim del'cam. Imeyutsya sovershenno dostovernye svedeniya o tom,  k a k
on sobiral den'gi na vojsko.
     Snachala  Minin  "probil"  reshenie,  po  kotoromu   vse  ego  prikazaniya
vypolnyalis' besprekoslovno (za tem,  chtoby eto soblyudalos',  sledili ratniki
knyazya Pozharskogo). I razoslal po Nizhnemu mnogochislennyh ocenshchikov. Imushchestvo
kazhdogo bylo  oceneno  so  vsem  vozmozhnym  rveniem, posle chego s  zhitelej v
prikaznom poryadke potrebovali otdat' pyatuyu chast' imushchestva (a koe ot kogo --
i tret'). Kogda sobrannyh deneg  ne hvatilo, Minin bez kolebanij "pustil  na
torg" naimenee zazhitochnuyu chast'  gorozhan. Ih  nebogatoe imushchestvo  prodavali
celikom,  krome togo, otdavali v kabalu i ih samih, i ih sem'i. Holopy, nado
otmetit', shli  za bescenok, potomu chto ih bylo dovol'no mnogo. Imenno takimi
sredstvami  i  byli  sobrany nuzhnye  summy. Nravitsya eto  potomkam  ili net,
razrushaet  eto  ikonopisnyj  obraz ili  net,  no  bez  podobnyh  krutyh  mer
nizhegorodskoe  opolchenie  vryad li  smoglo by snaryadit'sya  v  pohodi  izgnat'
interventov.  Mozhno  eshche  vspomnit', chto Minin, hotya i govarival,  budto emu
yavlyalis'   "videniya",  pobuzhdavshie   postoyat'   za   zemlyu  Russkuyu  i  veru
pravoslavnuyu, okrestnye monastyri oblozhil stol' zhe surovym nalogom.
     Uvy, bravyj Kuz'ma togda zhe, v 1612 g., byl izoblichen vo vzyatochnichestve
i "krivosudii". Rech' idet ob  istorii s Tolokoncevskim monastyrem. Monastyr'
etot, dovol'no drevnij, v svoe vremya poluchil ot Groznogo  zhalovannye gramoty
i  byl  polnost'yu  samostoyatel'nym.  Pozzhe, pri  Fedore  Ioannoviche,  igumen
monastyrya Kalpiket  "provorovalsya  i  propil vsyu  monastyrskuyu  kaznu" -- i,
stremyas',  dolzhno byt', razdobyt' den'zhat na opohmelku,  za bescenok spustil
vse  dokumenty  bogatomu  sosedu,  Pecherskomu  monastyryu,  tut  zhe  radostno
zavladevshemu  vsem  ostavshimsya  dostoyaniem  tolokoncevcev.  S   nastupleniem
Smutnogo vremeni tolokoncevskie monahi pozhalovalis' v  Moskvu,  d'yaku  Ivanu
Bolotnikovu (ne putat' s Ivanom  Bolotnikovym-atamanom! -- A.B.) Odnofamilec
"vorovskogo voevody"  prislal komissiyu, kotoraya bystro vo vsem razobralas' i
vernula  tolokoncevcam  samostoyatel'nost'.  Odnako  stoilo komissii  uehat',
pecherskij  arhimandrit Feodosii otpravilsya  k  "mestnomu avtoritetu" Mininu,
sunul emu  vzyatku,  i  Kuz'ma vnov'  prisoedinil tolokoncevskie  vladeniya  k
zemlyam Pecherskogo monastyrya.*
     *  Pri  Mihaile  tolokoncevcy  zhalovalis' emu  uzhe  na Minina,  no  chem
konchilos' delo, mne ne udalos' doiskat'sya.
     Kak by  tam ni bylo, Minin i Pozharskij vse zhe vygnali iz Moskvy polyakov
(sredi  kotoryh  gorazdo  bol'she  bylo  nemeckih naemnikov,  kstati,  nezheli
polyakov  i  litvinov).  Pravda,  eto  svyatoe delo ne oboshlos'  bez  dosadnyh
incidentov:  kogda iz goroda  vyhodili zheny i docheri  boyar, sidevshih v osade
vmeste s polyakami, kazaki sobiralis' ih ograbit' i, kogda Pozharskij prinyalsya
ih unimat', vser'ez grozili  prishibit' knyazya. Kak-to  oboshlos',  no kazaki v
poiskah  moral'nogo udovletvoreniya perebili chast'  plennyh, narushiv svoe  zhe
chestnoe slovo sohranit' vsem sdavshimsya zhizn'.
     Kstati,  imenno  pod davleniem kazach'ej  chasti opolcheniya  -- o chem est'
nedvusmyslennye  upominaniya  --  i  byl  izbran  carem  Mihail  Romanov.  Ne
isklyucheno, chto mogla by projti i drugaya kandidatura: "vydvigalis'" mnogie, v
tom chisle  i Pozharskij,  sohranilis'  tumannye upominaniya, chto  snachala  byl
vse-taki  vybran  knyaz'  Trubeckoj, i  lish'  neskol'kimi  dnyami  spustya  pod
davleniem kazakov ostanovilis' na Mihaile...
     Prezhde  chem perejti k podvedeniyu itogov,  sleduet obyazatel'no upomyanut'
ob   odnoj   naskvoz'   mificheskoj  figure,  bez  vsyakih  na   to  osnovanij
proizvedennoj v narodnye geroi...



     Sovetskij  enciklopedicheskij  slovar'  1964-go  goda otzyvaetsya ob etoj
geroicheskoj lichnosti so vsem uvazheniem: "Susanin Ivan Osipovich (um. 1613) --
krest'yanin  s. Domnino  Kostromskogo  u., nar. geroj,  zamuchennyj  pol'skimi
interventami, otryad  k-ryh  on zavel v  neprohodimuyu lesnuyu  glush'.  Geroich.
postupok S. leg v osnovu mn. nar. predanij, poetich. i muz. proizv.".
     |nciklopedicheskij  slovar'  1985-go eshche bolee  uvazhitelen i  pryamo-taki
epichen:  "Susanin Ivan Osipovich (? --1613) -- geroj osvobodit,  bor'by  rus.
naroda nach.  XVII v., krest'yanin Kostromskogo uezda. Zimoj 1613 zavel  otryad
pol'sk, interventov v neprohodimoe lesnoe boloto, za chto byl zamuchen".
     Pozhaluj,  avtor,   pisavshij  v   85-m,   gorazdo  bol'she   zabotilsya  o
dostovernosti, nezheli  ego  kollega  iz  64-go.  "Bolota",  nuzhno  priznat',
vyglyadyat ne v  primer ubeditel'nee "lesnoj glushi", iz kotoroj "chertovy lyahi"
otchego-to ne  nashli  vyhoda  -- lyuboj normal'nyj chelovek v  takoj  situacii,
zabludivshis' zimoj v lesu,  vyshel  by ottuda po sobstvennym sledam na snegu.
Otryad dolzhen byl ostavit'  za  soboj takuyu koleyu,  chto  obratnyj put'  mozhno
otyskat' i noch'yu...
     Nu, a o tom, chto etot zlodejskij otryad napravlyalsya, daby izvesti tol'ko
chto izbrannogo na carstvo  yunogo gosudarya Mihaila Fedorovicha Romanova, znayut
dazhe deti. Gorazdo menee izvestno, chto vsya eta krasivaya istoriya  --  vydumka
ot  nachala do konca. Avtory  enciklopedicheskih slovarej  pravy  v  odnom:  s
davnih  por  izvestny "mnogie  narodnye predaniya", zhivopisuyushchie  o  tom, kak
Susanin zavel  polyakov v  bolota, o  tom, kak geroicheskij  Ivan Osipovich eshche
doprezh' togo  ukryl carya v  yame  na sobstvennom podvor'e, a yamu zamaskiroval
brevnami.  Beda v tom, chto mezh narodnym fol'klorom i real'noj istoriej  est'
nekotoraya raznica...
     Voobshche-to, avtory vysheprivedennyh statej sami  nichego ne nadumali,  chto
ih,  v obshchem,  izvinyaet. Oni  lish' dobrosovestno perepisali abzacy iz trudov
gorazdo  bolee rannih  "issledovatelej".  "Klassicheskaya  versiya"  poyavlyaetsya
vpervye, pozhaluj, v  uchebnike  Konstantinova  (1820 g.)- pol'skie interventy
vystupayut v  pohod, chtoby  pogubit' yunogo  carya,  no Susanin, zhertvuya soboj,
zavodit  ih  v  chashchobu.  Dalee  eta  istoriya  poluchaet razvitie  v  uchebnike
Kajdanova (1834 g.), v rabotah Ustryalova i  Glinki, v "Slovare dostopamyatnyh
lyudej v Rossii",  sostavlennom  Bantysh-Kamenskim.  A  yama,  gde  yakoby ukryl
Susanin carya, vpervye poyavilas' v knige knyazya Kozlovskogo "Vzglyad na istoriyu
Kostromy" (1840  g.):  "Susanin uvez Mihaila v svoyu derevnyu  Derevishchi i  tam
skryl  v  yame ovina",  za chto  vposledstvii  "car'  povelel  perevezti  telo
Susanina  v Ipat'evskij  monastyr'  i  pohoronit' tam  s  chest'yu".  Knyaz'  v
podtverzhdenie svoej versii ssylalsya na nekuyu starinnuyu rukopis', imevshuyusya u
nego, -- vot tol'ko ni togda, ni potom nikto postoronnij etoj rukopisi tak i
ne uvidel...
     YAsno,   chto   spasenie  carya  ot  zlodeev-polyakov   --  sobytie   stol'
znamenatel'noe, chto neminuemo dolzhno bylo ostat'sya ne v  odnoj lish' narodnoj
pamyati, no i v hronikah, letopisyah, gosudarstvennyh dokumentah.  Odnako, kak
ni  stranno,  o  zlodejskom  pokushenii  na  Mihaila  net  ni  strochki  ni  v
oficial'nyh  bumagah,   ni   v  chastnyh  vospominaniyah.   V  izvestnoj  rechi
mitropolita Filareta,  gde skrupulezno perechislyayutsya vse  bedy i  razoreniya,
prichinennye  Rossii  pol'sko-litovskimi interventami, ni slovom ne upomyanuto
ni o Susanine, ni o kakoj by to ni bylo popytke zahvatit'  carya  v Kostrome.
Stol'  zhe  upornoe   molchanie  kasaemo  Susanina   hranit  "Nakaz   poslam",
otpravlennyj  v 1613 g. v Germaniyu, -- krajne podrobnyj dokument, vklyuchayushchij
"vse nepravdy polyakov". I, nakonec, o pokushenii pol'sko-litovskih soldat  na
zhizn' Mihaila, ravno kak i o samopozhertvovanii Susanina, otchego-to promolchal
Fedor  ZHelyabuzhskij,  otpravlennyj  v 1614  g. poslom  v ZHech' Pospolituyu  dlya
zaklyucheniya mirnogo dogovora. Mezh tem ZHelyabuzhskij, stremyas' vystavit' polyakov
"eliko vozmozhno  vinovnymi",  samym  skrupuleznym  obrazom perechislil korolyu
"vsyakie obidy, oskorbleniya i razoreniya, prinesennye Rossii", vplot' do vovse
uzh  mikroskopicheskih incidentov.  Odnako o  pokushenii na  carya  otchego-to ni
slovechkom ne zaiknulsya...
     I, nakonec, o  yakoby imevshem  mesto  pogrebenii Susanina v  kolomenskom
Ipat'evskom  monastyre  net  ni  strochki  v  krajne  podrobnyh  monastyrskih
hronikah, sohranivshihsya do nashego vremeni...
     Stol' druzhnoe molchanie ob®yasnyaetsya  prosto -- nichego  etogo ne bylo. Ni
podviga Susanina, ni preslovutogo "pokusheniya na carya", ni pogrebeniya geroya v
Ipat'evskom monastyre. Neoproverzhimo ustanovleno: v 1613 g. v  prilegayushchih k
Kostrome rajonah voobshche ne  bylo "chertovyh lyahov" -- ni korolevskih otryadov,
ni "lisovchikov", ni edinogo interventa libo chuzhestrannogo lovca udachi. Stol'
zhe neoproverzhimo dokazano, chto v to vremya, kogda na nego yakoby "pokushalis'",
yunyj  car'  Mihail   vmeste   s  mater'yu  nahodilsya  v  horosho  ukreplennom,
napominavshem bol'she krepost' Ipat'evskom monastyre bliz Kostromy, ohranyaemyj
sil'nym otryadom dvoryanskoj konnicy, da i sama Kostroma byla horosho ukreplena
i polna russkimi vojskami. Dlya malo-mal'ski ser'eznoj popytki  zahvatit' ili
ubit'  carya  ponadobilas' by celaya  armiya, no ee  ne bylo  ni  poblizosti ot
Kostromy, ni voobshche v prirode: polyaki s litovcami sideli na zimnih kvartirah
v sootvetstvii s  obychayami  togo  vremeni. Po  Rusi,  pravda,  v  prevelikom
mnozhestve  brodili  razbojnich'i  vatagi:  dezertiry  iz  korolevskoj  armii,
zhazhdavshie dobychi avantyuristy, "vorovskie" kazaki vkupe s "gulyashchimi" russkimi
lyud'mi. Odnako eti bandy, ozabochennye  lish' dobychej, dazhe sp'yanu ne risknuli
by priblizit'sya k ukreplennoj Kostrome s ee moshchnym garnizonom.
     Vot ob etih bandah i pojdet rech'...
     Edinstvennyj  istochnik, iz  kotorogo cherpali svedeniya  vse  posleduyushchie
istoriki i  pisateli,  --  zhalovannaya  gramota carya  Mihaila ot 1619  g., po
pros'be  materi vydannaya im  krest'yaninu  Kostromskogo uezda sela  Domnino "
Bogdashke"  Sobininu. I govoritsya tam  sleduyushchee: "Kak my, velikij  gosudar',
car'  i velikij  knyaz' Mihail  Fedorovich  vseya Rusi, v  proshlom godu byli na
Kostrome,  i  v  te gody  prihodili v  Kostromsknj uezd pol'skie i litovskie
lyudi, a testya ego, Bogdashkova, Ivana Susanina litovskie lyudi izymali,  i ego
pytali velikimi nemernymi mukami, a pytali u nego, gde v te pory my, velikij
gosudar', car' i velikij knyaz' Mihail Fedorovich vseya Rusi byli, i  on, Ivan,
vedaya  pro  nas, velikogo gosudarya,  gde  my v  te pory byli,  terpya  ot teh
pol'skih  i  litovskih lyudej nemernye pytki, pro nas, velikogo gosudarya, tem
pol'skim i litovskim lyudyam, gde my v te  pory byli,  ne skazal, i pol'skie i
litovskie lyudi zamuchili ego do smerti".
     Carskaya  milost' zaklyuchalas'  v tom, chto  Bogdanu Sobininu  i ego zhene,
docheri Susanina  Antonide, pozhalovali  v vechnoe vladenie derevushku Korobovo,
kakovuyu  na  vechnye vremena  osvobodili  ot  vseh  bez  isklyucheniya  nalogov,
krepostnoj  zavisimosti i voinskoj obyazannosti. Pravda, uzhe v 1633 g.  prava
Antonidy, uspevshej  k  tomu  vremeni ovdovet', samym naglym obrazom  narushil
arhimandrit  Novospasskogo monastyrya -- otchego-to  on ne schital "privilegiyu"
chereschur vazhnoj. A eto ves'ma stranno, esli  vspomnit', chto Antonida -- doch'
otvazhnogo geroya, spasshego zhizn' caryu...
     Antonida pozhalovalas' Mihailu. Tot urezonil arhimandrita i  vydal vdove
novuyu "gramotu o zaslugah" -- no i v nej o podvige Susanina govorilos' tochno
temi  zhe slovami, chto i v  predydushchej.  Isklyuchitel'no  o  tom,  chto Susanina
"sprashivali",  a  on  nichego  ne  skazal  zlodeyam. I  tol'ko.  Car',  polnoe
vpechatlenie,  i  ponyatiya ne imel o  tom,  chto  na  ego osobu  pokushalis', no
Susanin uvel "vorov" v bolota...
     I, kstati, v  obeih  gramotah chernym  po  belomu ukazano:  "My, velikij
gosudar',  byli na  Kostrome". To  est'  -- za stenami  moguchej kreposti,  v
okruzhenii  mnogochislennogo  vojska.  Susanin,  sobstvenno  govorya,  mog  bez
malejshego  ushcherba  dlya  vencenosca  vydat'  "litovskim  lyudyam"  etot  sekret
polishinelya, rovnym schetom nichego ne menyavshij...
     I  eshche  odna  zagadka:  pochemu "litovskie lyudi"  pytali  o care  odnogo
Susanina? Bud' u vragov namerenie dobrat'sya do carya, nesmotrya ni na chto, oni
obyazatel'no  pytali  i  muchili by ne  odnogo-edinstvennogo  muzhichka,  a vseh
zhivushchih v okruge. Togda  i  privilegii  byli by dany ne tol'ko rodstvennikam
Susanina, no i blizkim ostal'nyh poterpevshih...
     Odnako   o  drugih  zhertvah  naleta  na  derevushku   Domnino  nigde  ne
upominaetsya ni slovom. Kstati, v "zapiskah" protoiereya sela  Domnino Alekseya
tak  i  napisano:  "...NARODNYE  PREDANIYA,   posluzhivshie   istochnikami   dlya
sostavleniya rasskaza o Susanine".
     Vyvody?  Samaya  pravdopodobnaya  gipoteza   takova:  zimoj  1613  g.  na
dereven'ku Domnino napala shajka razbojnikov-to li polyakov,  to  li litovcev,
to  li  kazakov  (napomnyu,  "kazakami"  togda  imenovalis'  edva  li ne  vse
"gulyashchie" lyudi). Car' ih ne  interesoval nichut' -- a vot dobycha interesovala
gorazdo bol'she. V letopisi  o  podobnyh naletah, krajne  mnogochislennyh v te
vremena, soobshchaetsya tak: "...kazaki voruyut, proezzhih vsyakih lyudej po dorogam
i krest'yan  po derevnyam i selam b'yut, grabyat, pytayut, zhgut ognem, lomayut, do
smerti pobivayut".
     Odnoj iz  zhertv grabitelej  -- a vozmozhno, edinstvennoj zhertvoj  -- kak
raz  i stal Ivan  Susanin, zhivshij, sobstvenno,  ne v samoj  derevne,  a  "na
vyselkah",  to  est' v  otdalennom  hutore. O  tom,  chto  naletchiki  "pytali
Susanina o  care"  izvestno  ot  odnogo-edinstvennogo  istochnika  -- Bogdana
Sobinina...
     Skoree vsego,  cherez neskol'ko  let posle  smerti  ubitogo razbojnikami
testya  hitromudryj  Bogdan  Sobinin  soobrazil,  kak obernut' stol'  tyazheluyu
utratu k  svoej vygode, i obratilsya k izvestnoj svoim  dobrym serdcem materi
carya Marfe Ivanovne. Starushka, ne vdavayas' v detali, rastrogalas' i uprosila
syna  osvobodit'  ot  podatej  rodstvennikov Susanina. Podobnyh  primerov ee
dobroty v istorii nemalo. V zhalovannoj gramote carya tak  i govoritsya: "...po
nashemu  carskomu miloserdiyu i po sovet" i prosheniyu  materi nashej, gosudaryni
velikoj staricy inokini Marfy Ivanovny". Izvestno, chto car' vydal  mnozhestvo
takih  gramot s formulirovkoj, stavshej pryamo-taki klassicheskoj. "Vo vnimanie
k razoreniyam,  ponesennym  v Smutnoe  vremya".  Kto v  1619 godu  provodil by
tshchatel'noe rassledovanie? Hitrec  Bogdashka prepodnes  dobroserdechnoj inokine
ubeditel'no  sochinennuyu  skazochku, a vencenosnyj ee syn po  dobrote dushevnoj
podmahnul zhalovannuyu gramotu...
     Postupok Bogdashki polnost'yu  sootvetstvoval tamoshnim  nravam. Uklonenie
ot "tyagla" --  nalogov i podatej -- v tu poru  stalo pryamo-taki nacional'nym
vidom sporta.  Letopiscy ostavili massu  svidetel'stv ob izobretatel'nosti i
hitroumii "podatnogo naroda":  odni pytalis'  "pripisat'sya" k monastyrskim i
boyarskim   vladeniyam,  chto  znachitel'no  snimalo   razmery  nalogov,  drugie
podkupali piscov,  chtoby popast'  v spiski "l'gotnikov", tret'i  poprostu ne
platili, chetvertye  udaryalis' v pobeg, a pyatye... kak raz i dobivalis' l'got
ot carya, ssylayas' na lyubye zaslugi pered prestolom, kakie tol'ko mozhno  bylo
vspomnit' ili  pridumat'.  Vlast',  ponyatno,  prepyatstvovala  etomu "razgulu
neplatezhej", kak  mogla, periodicheski ustraivalis' proverki  i annulirovaniya
"l'gotnyh gramot", no ih ostavlyali na rukah u teh, kto pol'zovalsya "osobymi"
zaslugami.  Hitroumnyj Bogdan  Sobinnn  navernyaka dumal lish'  o  siyuminutnoj
vygode,  vryad li  on predvidel, chto v  poslednij raz privilegii ego potomkov
(opyat'-taki "na vechnye vremena") budet podtverzhdat' Nikolaj I v 1837 godu. K
tomu vremeni  versiya o "podvige Susanina" uzhe prochno  utverdilas' v shkol'nyh
uchebnikah i trudah istorikov.
     Vprochem, daleko  ne vo vseh. Solov'ev,  naprimer, schital,  chto Susanina
zamuchili  "ne  polyaki  i  ne  litovcy,  a  kazaki ili  voobshche  svoi  russkie
razbojniki".  On zhe  posle kropotlivogo  izucheniya  arhivov  i  dokazal,  chto
nikakih regulyarnyh vojsk interventov v tot period poblizosti ot  Kostromy ne
bylo.  N.I.  Kostomarov  pisal  ne  menee  reshitel'no:  "V istorii  Susanina
dostoverno tol'ko to,  chto etot krest'yanin byl odnoj  iz beschislennyh zhertv,
pogibshih ot razbojnikov, brodivshih po Rossii v Smutnoe  vremya; dejstvitel'no
li on pogib za  to, chto ne hotel skazat', gde  nahoditsya novoizbrannyj  car'
Mihail Fedorovich, -- ostaetsya pod somneniem..."
     S 1862 g., kogda byla napisana obshirnaya rabota Kostomarova, posvyashchennaya
mnimosti "podviga Susanina", eti somneniya  pereshli v uverennost' --  nikakih
novyh  dokumentov, podtverdivshih by legendu, ne obnaruzheno. CHto, ponyatno, ne
zacherkivaet  ni  krasivyh legend, ni dostoinstv opery  "ZHizn' za  carya". Eshche
odno Tounipandi, tol'ko i vsego...
     Mezhdu prochim, nekij prototip Susanina vse zhe sushchestvoval -- na Ukraine.
I   ego  podvig,  v  otlichie   ot  Susanina,   podtverzhden   dokumental'nymi
svidetel'stvami  togo  vremeni.  Kogda  v  mae 1648  g.  Bogdan  Hmel'nickij
presledoval pol'skoe vojsko Potockogo i Kalinovskogo, yuzhnorusskij krest'yanin
Mikita Galagan vyzvalsya pojti k otstupavshim polyakam provodnikom, no zavel ih
v chashchoby, zaderzhav do prihoda Hmel'nickogo, za chto i poplatilsya zhizn'yu.
     Vovse uzh  otkrovennoj  tragikomediej vyglyadit drugoj fakt.  S  prihodom
Sovetskoj vlasti rajon,  v  kotoryj  vhodilo selo Korobovo,  pereimenovali v
Susaninskij. V konce 20-h gg. rajonnaya gazeta soobshchila, chto pervyj sekretar'
Susaninskogo rajkoma VKP(b) zabludilsya i utonul  v bolote.  Vprochem, vremena
byli  surovye,  shla  kollektivizaciya,  i  muzhichki mogli poprostu  podmognut'
tovarishchu sekretaryu nyrnut' poglubzhe...
     A  esli  ser'ezno,  ukorenivshayasya legenda o  "spasitele carya  Susanine"
yavstvenno otdaet nekoj izvrashchennost'yu. Ochen'  mnogie  slyhom  ne slyhivali o
real'nyh  borcah s interventami, nemalo sdelavshih dlya Rossii, -- o  Prokopii
II  Zahare Lyapunovyh, Mihaile Skopine-SHujskom. Zato o mificheskom  "spasitele
carya" naslyshan kazhdyj vtoroj, ne schitaya kazhdogo pervogo.
     Volya vasha, v takom polozhenii del est' nechto izvrashchennoe.



     Samozvancev v konce koncov  povyveli vseh do edinogo. Atamana Zaruckogo
posadili na  kol. CHetyrehletnego syna Mariny  Mnishek  i  Lzhedmitriya  II  pri
bol'shom stechenii  naroda povesili v Moskve. Sama Marina podozritel'no bystro
skonchalas'  to li v tyur'me, to li v  monastyre. Vprochem, net  podtverzhdenij,
chto ee  smert' byla  nasil'stvennoj. Vpolne vozmozhno, napravlennyj poslom  v
Krakov ZHelyabuzhskij sovershenno iskrenne goreval o ee konchine, zayavlyaya, chto uzh
ona-to  byla  by bescennym svidetel'stvom  "pol'skih nepravd". Svoj  rezon v
etom  prisutstvuet:  v  te  vremena  uzhe  prekrasno  umeli  vyshibat'  nuzhnye
pokazaniya, zhivaya Marina i v samom dele mogla stat' cennejshim kozyrem v rukah
russkoj-storony...
     Pozhaluj, prichudlivee vseh sud'ba  shvyryala "lisovchikov". Posle  gibeli v
boyu svoego  predvoditelya, pod naporom vojsk Mihaila oni ushli v ZHech',  gde im
otnyud' ne obradovalis' --  korol' Sigizmund ne tak davno s prevelikim trudom
podavil ocherednoj  shlyahetskij myatezh, i mnogotysyachnaya organizovannaya vol'nica
so  stol'  skvernoj  reputaciej,  gotovaya  primknut'  v  lyuboj  smute,  byla
reshitel'no  ne  ko  dvoru... Koe-kak,  s  prevelikimi  trudami  "lisovchikov"
udalos' vypihnut' za  predely  ZHechi, na sluzhbu germanskomu  imperatoru.  Let
dvadcat',  postepenno  umen'shayas'  v  kolichestve,  oni  voevali v  Italii  i
Germanii,  ostatki nekogda groznoj vatagi vernulis'  na rodinu  tol'ko posle
1636  g.  --  i bol'shaya chast'  tut zhe ugodila v cepkie lapy zakona za vsyakie
hudozhestva...
     A chto zhe Minin i Pozharskij? Kak ih nagradila Rodina za vernuyu sluzhbu?
     Uvy,    ih   dal'nejshaya   sud'ba   sposobna   dat'   lish'   povod   dlya
grustno-filosoficheskih   razmyshlenij   o  chelovecheskoj   neblagodarnosti   i
prevratnostyah sud'by.
     Tem, kto, bezuslovno, bolee vseh  prochih priobrel v  rezul'tate Velikoj
smuty,  stal  (esli,  ponyatno,  ne  schitat'   carya  Mihaila)  knyaz'  Dmitrij
Timofeevich Trubeckoj...  spodvizhnik snachala Tushinskogo vora, a potom atamana
Zaruckogo! On ostalsya pri boyarskom titule, pozhalovannom  emu Lzhedmitriem II,
i  sohranil  za  soboj  bogatejshuyu  votchinu,  celuyu  oblast'  Vagu,  nekogda
sostavlyavshuyu  glavnoe lichnoe dostoyanie Godunova,  a potom  i SHujskogo.  Vagu
knyazyu shchedro opredelila "shestiboyarshchina". YUnyj car', sidevshij na  prestole eshche
dovol'no neprochno, poprostu ne stal ssorit'sya so stol' vliyatel'nym i bogatym
magnatom --  blago  Trubeckoj  vovremya  uspel  peremetnut'sya v nizhegorodskij
lager' (v tochnosti kak byvshie chleny CK  KPSS, v odnochas'e stavshie vidnejshimi
demokratami).  Krome  Trubeckogo,  prevelikoe  mnozhestvo  naroda poluchilo ot
Mihaila podtverzhdenie ih titulov i pomestij,  nevedomymi i skol'zkimi putyami
obretennyh v Smutnoe vremya.
     Minin  poluchil ne osobenno i  velikij chin dumnogo  dvoryanina, nebol'shoe
pomest'ice  i  umer cherez  tri goda posle  izbraniya na  carstvo  Mihaila.  O
dal'nejshej sud'be  Pozharskogo luchshe vsego rasskazhet istorik  Kostomarov: "So
vzyatiem   Moskvy  okanchivaetsya  pervostepennaya  rol'  Pozharskogo...  Vo  vse
carstvovanie Mihaila Fedorovicha my ne vidim Pozharskogo ni osobenno blizkim k
caryu   sovetnikom,   ni   glavnym   voenachal'nikom:  on   ispravlyaet   bolee
vtorostepennye  porucheniya.  V 1614-m  godu  on  voyuet  s Lisovskim  i  skoro
ostavlyaet sluzhbu  po bolezni. V 1618-m  my vstrechaem  ego  v Borovske protiv
Vladislava, on zdes' ne glavnoe lico, on propuskaet vragov, ne delaet nichego
vyhodyashchego  iz ryada, hotya i ne sovershaet nichego takogo, chto by emu sledovalo
postavit'  osobenno v  vinu.  V 1621-m  my  vidim  ego upravlyayushchim Razbojnym
prikazom. V  1628-m on naznachen byl voevodoyu v  Novgorod,  no  v 1631-m  ego
smenil  tam knyaz' Suleshev*, v 1635-m zavedoval Sudnym prikazom, v 1638-m byl
voevodoyu  v PereyaslavleRyazanskom  "i.  v  sleduyushchem  godu byl  smenen knyazem
Repninym. V ostal'noe vremya my vstrechaem ego bol'sheyu chast'yu v Moskve. On byl
priglashaem k carskomu stolu  v  chisle drugih boyar, no  nel'zya skazat', chtoby
ochen'  chasto,  prohodili  mesyacy,  kogda  imya ego  ne  upominaetsya  v  chisle
priglashennyh,  hotya  on  nahodilsya v  Moskve...  My  vidim  v  nem  znatnogo
cheloveka, no ne  iz pervyh, ne iz  vliyatel'nyh mezhdu znatnymi. Uzhe v  1614-m
godu,  po povodu  mestnichestva s Borisom Saltykovym, car', "govorya s  boyary,
velel boyarina  knyazya Dmitriya Pozharskogo vyvest'  v gorod  i  velel ego knyaz'
Dmitriya za beschest'e boyarina Borisa Saltykova vydat' Borisu golovoyu".
     *  V  etot  period Pozharskij  pobyval pod sledstviem  po  obvineniyam  v
prisvoenii  kazennyh deneg,  poddelke dokumentov  i pritesnenii nahodivshihsya
pod  ego  upravleniem  posadskih  i  volostnyh lyudej. Dva  pervyh  obvineniya
priznany  ne  sootvetstvuyushchimi  dejstvitel'nosti,  no  tret'e  podtverdilos'
polnost'yu...
     Nuzhno  skazat',  chto eta "vydacha golovoyu"  byla ne stol' uzh  i strashnym
predpriyatiem.  Vprochem,  s   kakoj  storony  posmotret'...  Zaklyuchalas'  eta
"vydacha"  v  tom,  chto  vydannyj yavlyalsya na  dvor k  tomu,  komu  byl "vydan
golovoj"  i  smirenno  stoyal tam bez  shapki, a  tot, komu bednyagu  vydavali,
vsyacheski ponosil ego vo vsyu glotku, poka  ne ustaval i ne  ischerpyval  nabor
brannyh epitetov...
     Vernemsya k Kostomarovu.  "Kak ni  sil'ny  byli obychai mestnichestva,  no
vse-taki  iz etogo vidno,  chto  car' ne  schital  za Pozharskim osobyh velikih
zaslug otechestvu, kotorye by vyvodili ego  iz ryada  drugih.  V svoe vremya ne
schitali  ego,  podobno  tomu,  kak schitayut  v  nashe  vremya, glavnym  geroem,
osvoboditelem  i  spasitelem  Rusi. V  glazah sovremennikov eto  byl chelovek
"chestnyj" v tom  smysle, kakoj  eto prilagatel'noe imelo v to vremya, no odin
iz  mnogih  chestnyh.  Nikto ne zametil i ne peredal goda ego konchiny; tol'ko
potomu,  chto s oseni  1641-go imya Pozharskogo perestalo yavlyat'sya v  dvorcovyh
razryadah, mozhno zaklyuchit', chto okolo etogo  vremeni  ego ne stalo na  svete.
Takim  obrazom,  derzhas'  strogo  istochnikov,  my  dolzhny  predstavit'  sebe
Pozharskogo sovsem ne takim licom, kakim my privykli  predstavlyat'  ego sebe;
my  i ne  zamechali,  chto  obraz  ego  sozdan  nashim voobrazheniem po skudosti
istochnikov. |to ne bolee, kak neyasnaya ten', podobnaya mnozhestvu drugih tenej,
v vide kotoryh nashi istochniki peredali potomstvu istoricheskih deyatelej  togo
vremeni".
     Vozmozhno, kogo-to eti strochki Sposobny i shokirovat', odnako Kostomarova
vryad li smogut zapodozrit' v  rusofobii dazhe samye "nacional'no-ozabochennye"
professional'nye patrioty...
     I naposledok vnov' obratimsya k odnoj iz  samyh zagadochnyh figur russkoj
istorii  -- cheloveku, izvestnomu  pod imenem  Lzhedmitriya  1.  |ta  "ZHeleznaya
Maska",  vernee,  ee  zagadka,  stala  uvlekat'  pytlivye umy srazu zhe posle
ubijstva  Lzhedmitriya -- pervye popytki otyskat'  razgadku datirovany nachalom
XVII veka...



     Diskussii i spory o lichnosti pervogo  samozvanca samym  shirokim obrazom
razvernulis'  v  Rossii tol'ko vo vtoroj polovine XIX veka. Prichiny ponyatny:
vo-pervyh, do togo  vremeni russkaya istoriografiya zanimalas' glavnym obrazom
sozdaniem   obshchej    kartiny   otechestvennoj   istorii,   obrazno    govorya,
stroitel'stvom  zdaniya, obstavlyat' i meblirovat'  kotoroe mozhno tol'ko posle
okonchaniya strojki (pravda, eshche vo vtoroj polovine XVIII v. Mileler zanimalsya
Lzhedmitriem  I  i  sklonyalsya  k  ubezhdeniyu,  chto   carevich  byl  nastoyashchij).
Vo-vtoryh,  surovoe  i  ne  dopuskavshee  "umstvennyh  shatanij"  carstvovanie
Nikolaya ne osobenno i raspolagalo k podobnym uprazhneniyam fantazii...
     Mnogie russkie istoriki sto let nazad schitali, chto samozvanec i v samom
dele byl chudesnym obrazom izbezhavshim smerti synom Ivana Groznogo.  |ta tochka
zreniya  beret   nachalo  v  XVII   v.,   kogda  nemalo   inostrannyh  avtorov
priderzhivalis' imenno ee (Paerle, Barecco-Barecci, Tomas Smit i dr.). Odnako
pervym, kto vydvinul versiyu o podlinnosti Dmitriya i goryacho ee otstaival, byl
francuz ZHak Marzheret.
     Marzheret, ochevidec  i  uchastnik Smuty, figura prelyubopytnejshaya. Rodilsya
on v  50-h gg.  XVI v. vo Fransh-Konte, uchastvoval  v  religioznyh vojnah  na
storone  protestantov,  potom  uehal  na  Balkany, gde  voeval protiv turok,
sluzhil  v  armiyah  snachala  imperatora  Svyashchennoj  Rimskoj   imperii,  potom
transil'vanskogo knyazya,  korolya ZHechi Pospolitoj, v 1600  g. zaverbovalsya  na
sluzhbu v Rossiyu, gde  komandoval pehotnoj  rotoj  "inozemnogo stroya". Voeval
protiv Lzhedmitriya I, posle vstupleniya poslednego v  Moskvu pereshel k nemu na
sluzhbu, stal nachal'nikom odnogo iz otryadov dvorcovoj gvardii. Posle ubijstva
Lzhedmitriya vernulsya  na  rodinu,  gde  vypustil  knigu "Sostoyanie Rossijskoj
imperii i velikogo knyazhestva Moskovni". Vernulsya v Rossiyu, sluzhil Lzhedmitriyu
II, potom getmanu  ZHulkevskomu, uchastvoval v  kakih-to  zagadochnyh operaciyah
anglijskoj  razvedki na severe Rossii, poslednie  desyat' let byl francuzskim
rezidentom v Pol'she i Germanii.
     Nekotorye zlye yazyki  obvinyali  ego v prichastnosti  k myatezhu  SHujskogo,
zakonchivshemusya ubijstvom Lzhedmitriya 1. Dostoverno izvestno lish', chto  v  tot
den'  Marzheret po  bolezni  ne prisutstvoval na sluzhbe. Na  moj  vzglyad, eti
obvineniya  sovershenno  bespochvenny, poskol'ku nikak ne soglasuyutsya s zanyatoj
Marzheretom  poziciej. Pozhaluj, francuzskij iskatel'  udachi -- samyj  yaryj  i
upornyj storonnik podlinnosti Lzhedmitriya.
     Bezuslovno, ne vse ego argumenty sleduet  rassmatrivat' ser'ezno. Vzyat'
hotya by takoe: "...kasatel'no drugih vozrazhenij, chto on nepravil'no  govoril
po-russki, ya otvechu, chto slyshal ego spustya nemnogo vremeni posle ego priezda
v  Rossiyu i nahozhu, chto on govoril po-russki kak nel'zya luchshe, razve tol'ko,
chtoby ukrasit' rech', vstavlyal poroj pol'skie frazy".
     Vryad  li  inostranec, prozhivshij  v Rossii  vsego  pyat'  let,  mog znat'
russkij yazyk  nastol'ko bezukoriznenno, chtoby so  vsej  uverennost'yu sudit',
yavlyaetsya li to ili inoe lico korennym russkim...
     Zato drugie teoreticheskie  postroeniya  Marzhereta pryamo-taki  nevozmozhno
oprovergnut' ili obvinit' v poverhnostnosti...
     "Govoryat eshche, chto on ne soblyudal ih religiyu. No tak zhe postupayut mnogie
russkie, kotoryh  ya  znal, sredi prochih  nekto  po  imeni  Posnik  Dmitriev,
kotoryj, pobyvav s posol'stvom Borisa Fedorovicha v Danii, uznav otchasti, chto
takoe  religiya,  po  vozvrashchenii  sredi  blizkih  druzej  otkryto  vysmeival
nevezhestvo moskovitov".
     Luchshe  Marzhereta,   po-moemu,  eshche  nikto  ne  oproverg  versii,  budto
Lzhedmitrij  byl zagodya  podgotovlen  polyakami  i  iezuitami,  neskol'ko  let
vospityvalsya imi.
     "Kakoe soobrazhenie moglo zastavit' zachinshchikov etoj intrigi  predprinyat'
takoe delo, kogda v Rossii  ne somnevalis' v ubijstve Dmitriya?  Dalee, Boris
Fedorovich  pravil  stranoj  pri  bol'shem  blagodenstvii,  chem lyuboj  iz  ego
predshestvennikov,  narod pochital i boyalsya ego, kak tol'ko  vozmozhno; pritom,
mat'  nazvannogo Dmitriya i  mnogochislennye rodstvenniki  byli zhivy  i  mogli
zasvidetel'stvovat', kto on...  Vojna ne byla by nachata  s  4000  chelovek  i
skazannyj Dmitrij poluchil by, kak ya polagayu, neskol'ko sovetnikov i  opytnyh
lyudej iz  pol'skih  vel'mozh, upolnomochennyh korolem, chtoby sovetovat' emu  v
etoj  vojne.  Dalee, i  schitayu, chto  oni  pomogli  by  emu  den'gami;  takzhe
nepravdopodobno, chto, kogda on snyal osadu Novgoroda-Severskogo, ego pokinuli
by bol'shinstvo polyakov..."
     Ob iezuitah, yakoby "vospitavshih" Dmitriya: "YA dumayu  takzhe, chto  oni  ne
smogli by vospitat' ego v takoj tajne, chto kto-nibud' iz  pol'skogo sejma, a
sledovatel'no, i voevoda sandomirskij, v konce koncov ne uznali by... i esli
by on byl  vospitan  iezuitami, oni, bez somneniya, nauchili by ego govorit' i
chitat' po-latinski... on takzhe bol'she zhaloval by skazannyh iezuitov, chem  on
eto delal..."
     Argument neprobivaemyj. V samom dele, vyshe my uzhe rassmotreli podrobno,
kak Lzhedmitrij "sodejstvoval"  pape rimskomu i pol'skomu  korolyu,  -- zagodya
podgotovlennaya marionetka ni za  chto  ne stala by vesti sebya tak. Dostoverno
izvestno, chto latinskogo Lzhedmitrij ne znal,  i podpisyvaya poslaniya korolyu i
pape, dazhe v svoem imeni i titule delal grubejshie oshibki: vmesto "imperator"
-- "in Perator", vmesto "Demetrius" -- "Demiustri"...
     I dalee Marzheret podrobno  rassmatrivaet samoe zagadochnoe vo vsej  etoj
istorii obstoyatel'stvo:  to, chto Lzhedmitrij I vsegda, vo  vsem vel sebya tak,
slovno  svyato  veril,  chto  on  nastoyashchij  syn  Ivana  Groznogo  i  zakonnyj
gosudar'...
     "Ego pravotu,  kazhetsya,  dostatochno  dokazyvaet to, chto so  stol' malym
chislom lyudej, chto on imel, on reshilsya napast' na ogromnuyu stranu, kogda  ona
procvetala  bolee chem  kogda-libo,  upravlyaemaya gosudarem  pronicatel'nym  i
vnushavshim strah svoim poddannym; primem vo vnimanie i to, chto mat' Dmitriya i
mnogochislennye ostavshiesya v zhivyh rodstvenniki mogli by vyskazat' protivnoe,
esli eto ne tak... Zatem rassmotrim ego polozhenie, kogda bol'shinstvo polyakov
pokinuli ego;* on otdalsya  v ruki russkih, v kotoryh  eshche ne mog byt' vpolne
uveren, pritom ih sily ne prevyshali vos'mi-devyati  tysyach chelovek, iz kotoryh
bol'shaya chast' byli krest'yane, i reshilsya protivostoyat'  bolee chem stotysyachnoj
armii..."
     * Posle pervyh neudach. -- A.B.
     Konechno, s etimi polozheniyami  mozhno sporit' --  no  chertovski trudno...
Tem bolee,  chto  ih podkreplyayut  ne  menee strannye  posleduyushchie sobytiya  --
predel'no strannoe VELIKODUSHIE Lzhedmitriya.
     Kak dolzhen postupit' hitryj samozvanec, prekrasno znayushchij sam pro sebya,
chto  obmanyvaet vseh okruzhayushchih,  -- kogda  on vhodit v  Moskvu,  raspolagaya
predannymi  vojskami  i  v goryachke pervyh  dnej vocareniya  bez osobogo truda
sposobnyj snesti ne odnu golovu?
     Kaznit' napravo i  nalevo, vyrubaya vseh potencial'nyh  smut'yanov...  No
nichego etogo ne bylo. Nikakih kaznej. Dazhe bolee togo  -- kogda SHujskij stal
plesti  intrigi,  rasprostranyaya  sluh,  chto  na  prestole  sidit samozvanec,
Lzhedmitrij ne raspravilsya s nim svoej volej, a otdal na  sud boyaram i soboru
iz predstavitelej vseh soslovij.
     A ved'  eto byl strashnyj risk  -- pri tom, chto i v samom dele zhiva byla
mat' Dmitriya, mnogochislennye rodstvenniki carevicha, sposobnye perelomit' hod
sudebnogo razbiratel'stva otnyud' ne v pol'zu samozvanca. Odnako on postupil,
kak chelovek, predel'no uverennyj v svoej pravote. I nichego s etoj storony ne
boyavshijsya...
     Kogda   astrahanskij  arhiepiskop  Feodosii   pri   lichnoj  vstreche   s
Lzhedmitriem stal oblichat' ego v samozvanstve, govorya,  chto podlinnyj carevich
davno  umer,  Lzhedmitrij ogranichilsya tem,  chto... otpravil  arhiepiskopa pod
domashnij  arest.  Tak opyat'-taki  mog postupit'  tol'ko  uverennyj  v  svoej
podlinnosti chelovek, "zaigryvaniem s cerkov'yu" etot fakt ob®yasnit' nel'zya --
k tomu vremeni patriarhom vseya Rusi  stal stavlennik Lzhedmitriya,  a prezhnego
patriarha tolpa  moskvichej  vytashchila  na  Lobnoe  mesto  i  edva  ne  ubila.
Bol'shinstvo arhiereev priznali novogo  carya (prezhnij patriarh  Iov,  kstati,
figura dovol'no  ottalkivayushchaya.  Imenno  on 20  fevralya  1607  g.,  poslushno
vypolnyaya instrukcii SHujskogo, stal  uveryat' narod, chto carevich  Dimitrij byl
"ubit umyslom Borisa Godunova",  hotya  v  svoe  vremya  kak  raz i  podderzhal
venchanie Godunova na carstvo).
     Nakonec,  sverzhenie i  ubijstvo  Lzhedmitriya  opyat'-taki nesut  na  sebe
otpechatok strannoj, neponyatnoj toroplivosti. YA  uzhe  pisal  o tom,  chto bylo
neoproverzhimo dokazano:  Grishka Otrep'ev i Lzhedmitrij I -- sovershenno raznye
lyudi.  Vpervye Godunov  nazval  samozvanca "  Grishkoj  Otrep'evym"  tol'ko v
yanvare  1805  g.  --  kogda o sushchestvovanii  samozvanca  bylo  izvestno  uzhe
neskol'ko  let,  kogda on  so  svoimi  otryadami  chetyre  mesyaca nahodilsya  v
predelah Rossii.  Polnoe  vpechatlenie,  chto  Godunov edva li  ne  do  samogo
poslednego momenta ne znal, kto zhe takoj samozvanec...
     Slovo  N.I.  Kostomarovu: "Samyj  sposob ego  nizlozheniya  i  smerti kak
nel'zya yasnee dokazyvaet, chto nel'zya bylo ulichit' ego ne tol'ko v tom, chto on
Grishka, no  dazhe i voobshche v samozvanstve. Zachem bylo  ubivat' ego? Pochemu ne
postupili s nim  imenno kak on prosil: pochemu  ne vynesli ego na ploshchad', ne
prizvali tu,  kotoruyu  on  nazyval svoej  mater'yu? Pochemu ne  izlozhili pered
narodom svoih protiv nego  obvinenij? Pochemu, nakonec,  ne  prizvali materi,
brat'ev i dyadyu Otrep'eva, ne dali im s  carem ochnoj stavki i ne ulichili ego?
Pochemu  ne prizvali arhimandrita Pafnutiya (igumen  CHudovskogo monastyrya, gde
prezhde  monashestvoval  Otrep'ev --  A.B.), ne  sobrali chudovskih  chernecov i
voobshche  vseh  znavshih  Grishku  i   ne  ulichili  ego?  Vot  skol'ko  sredstv,
chrezvychajno  sil'nyh,  bylo v rukah  ego ubijc, i oni  ne vospol'zovalis' ni
odnim iz nih! Net, oni otvlekli narod, naus'kali ego  na polyakov, sami ubili
carya  skopom, a potom  ob®yavili, chto  on byl Grishka  Otrep'ev, i vse temnoe,
neponyatnoe   v   etom   voprose  ob®yasnyali  chernoknizhestvom   i  d'yavol'skim
prel'shcheniem.  No  SHujskij  oshibsya  v  raschete,  kak  chasto  oshibayutsya pluty,
iskusnye nastol'ko, chtoby, kak  govoritsya, podvesti mehaniku, no  blizorukie
dlya togo, chtoby videt' posledstviya".
     Nakonec, est'  pryamye  soobshcheniya o tom,  chto  Grishka Otrep'ev pribyl  v
Moskvu s vojskom Lzhedmitriya, no byl im vposledstvii za p'yanstvo i  besputnoe
povedenie soslan v YAroslavl'...
     Obshcheizvestno, chto prakticheski lyubomu postupku ili faktu mozhno podyskat'
dvojnoe tolkovanie. Kak by tam  ni bylo, eta strannaya uverennost' Lzhedmitriya
v  svoem  carskom  proishozhdenii,  vse   ego  postupki,  podchinennye   etomu
ubezhdeniyu,  --   kak  vyrazhayutsya  polyaki,  "oreshek  ne  dlya  razgryzaniya"...
Samozvancy tak sebya ne vedut! Ne vedut, II tochka!
     Togda? "V nem svetilos' nekoe velichie, kotoroe nel'zya vyrazit' slovami,
i  nevidannoe  prezhde sredi  russkoj znati i eshche  menee  sredi lyudej nizkogo
proishozhdeniya, k kotorym on  neizbezhno dolzhen byl  prinadlezhat', esli by  ne
byl synom Ivana Vasil'evicha" (Marzheret).
     |to pishet ne ekzal'tirovannaya devica i ne yunyj poet -- pyatidesyatiletnij
kondot'er, chuzhdyj kakim by  to ni bylo santimentam. Prihoditsya priznat', chto
v samozvance i v samom dele bylo nekoe ocharovanie -- vspomnim samootverzhenno
zashchishchavshego ego Basmanova, uverennyh v ego podlinnosti brat'ev  Vishneveckih,
ne  presledovavshih  nikakih  material'nyh  vygod,  dlinnuyu   cheredu  drugih,
ostavshihsya predannymi dazhe posle ubijstva "Dmitriya"...
     Po-moemu,  eta  strannaya uverennost'  Lzhedmitriya  v  svoej  podlinnosti
smushchala  v  raznoe  stepeni  vseh bez isklyucheniya  istorikov,  poskol'ku byla
slishkom  yavnoj,  putala  vse  karty  i trebovala  neshutochnoj virtuoznosti  v
postroenii bolee-menee logichnyh ob®yasnenij...
     A  posemu uzhe v  XIX v.  rodilas' gipoteza, po kotoroj  Lzhedmitrij stal
neosoznannym orudiem v rukah nekoj  boyarskoj  gruppirovki, kotoraya, podyskav
podhodyashchego yunca,  uverila ego v tom, chto on i est' chudom spasshijsya ot ubijc
syn Ivana Groznogo, otpravila v Litvu, a posle tonko rasschitannymi manevrami
paralizovala  soprotivlenie pravitel'stvennyh vojsk, podgotovila  moskvichej,
ubila  Godunova vmeste  s  zhenoj i synom, nu, a vposledstvii,  po  minovanii
nadobnosti v "Dmitrii", ubila i ego v strashnoj speshke...
     Vot  eto gorazdo bol'she pohozhe  na pravdu,  nezheli  lepet  o  "zagovore
iezuitov".  V etu  gipotezu prekrasno  ukladyvaetsya  i  terror,  razvyazannyj
Godunovym protiv  zcatnejshih boyarskih familij, --  ne utruzhdaya  sebya poiskom
ubeditel'nyh  obvinenij, Boris kaznil napravo i nalevo,  slovno by  otchayanno
nanosya moguchie udary po nekoemu nevidimke, hihikavshemu nad  samym uhom. I ta
legkost', s  kotoroj vysshee  boyarstvo peremetnulos' na storonu samozvanca. I
ego ubijstvo. I ubezhdennost' samogo "Dmitriya" v svoej podlinnosti.
     Kosvennym  svidetel'stvom  togo,  chto Godunov  vse  zhe  ne  umer  svoej
smert'yu,   a   byl  otravlen  boyarami,  sluzhit  dovol'no  strannaya   replika
samozvanca.  Kogda  v  Kreml' vorvalis' ubijcy, Lzhedmitrij, po sohranivshimsya
svidetel'stvam, vysunulsya iz okna i, potryasaya sablej, kriknul:
     -- YA vam ne Boris!
     CHto on mog  imet' v  vidu? To,  chto  ne  sobiraetsya, podobno  Godunovu,
bezropotno,  kak telenok na bojne, zhdat' smerti?  No pozvol'te,  Godunov  ne
zhdal finala bezropotno! Sovsem naoborot -- on samym yarostnym obrazom borolsya
do konca, on,  proshedshij krovavuyu  shkolu oprichniny, dralsya  za prestol,  kak
volk  s  lapoj  v  kapkane,  --  pytal,  kaznil,  prikazal  vojskam  lyutejshe
istreblyat'  vseh,  kto  peremetnulsya  k  samozvancu.  I  vse  zhe  eta  fraza
prozvuchala: "YA vam ne Boris!"
     Togda? Byt' mozhet, Lzhedmitrij prekrasno znal,  chto Boris ne  umer svoej
smert'yu,  a byl ubit, i  hotel  zaverit', chto uzh on-to postaraetsya ot  ubijc
otbit'sya? Ochen' vozmozhno...
     V etom sluchae vstaet vopros: kto? S ch'ej podachi  osushchestvilas' operaciya
"Spasshijsya carevich"?
     SHujskij?  Ne  isklyucheno,  no  maloveroyatno  --  s  etoj  versiej  ploho
soglasuyutsya kontakty  SHujskogo  s polyakami, ih  pryamoe souchastie  v ubijstve
Lzhedmitriya i  istreblenii  ego  lyudej.  Po-moemu, bud' vo  glave  vsego dela
SHujskij,  on ne stal by tak aktivno dobivat'sya  ot Sigizmunda vydvizheniya  na
russkij prestol korolevicha Vladislava... Veroyatnee vsego, SHujskij lish' lovil
rybku v mutnoj vode po svoemu vsegdashnemu obyknoveniyu, i ne bolee togo.
     Mezhdu prochim, mnogie  pol'skie  vel'mozhi  otchego-to byli  ubezhdeny, chto
Lzhedmitrij -- pobochnyj syn znamenitogo korolya Stefana Batoriya...
     Gorazdo   bolee   veroyatnymi    kandidatami   na   rol'   rukovoditelej
rastyanuvshegosya  na  gody  zagovora  vyglyadyat  Romanovy.  Lyubopytno, chto  sam
Godunov,  po  sohranivshimsya  svidetel'stvam  sovremennikov,  pryamo  govoril:
samozvanec --  delo  ruk  boyar...  Imenno  na semejstvo  Romanovyh obrushilsya
glavnyj  udar Godunova (a takzhe  na  Bogdana  Bel'skogo)  -- v  to vremya kak
SHujskij,  v obshchem,  nikakim osobym  repressiyam ne  podvergsya.  Malo togo,  u
Romanovyh  bylo  gorazdo  bol'she  osnovanij  pretendovat'  na prestol.  Esli
Vasilij  SHujskij -- prosto  Ryurikovich, to Romanovy -- dvoyurodnye  brat'ya  po
materi  carya Fedora Ioannovncha, a v te vremena eto imelo gromadnoe znachenie.
Svojstvo  s  kakoj-libo carstvennoj osoboj  pereveshivalo soglasno  togdashnim
tradiciyam dazhe pryamoe proishozhdenie kogo-to ot Ryurika...
     Repressirovali ne  tol'ko samih Romanovyh, no ih rodnyu, svojstvennikov,
blizkih druzej. Godunov  upryamo bil  v odnu tochku...  Tol'ko li ottogo,  chto
Romanovy blizhe vseh drugih rodov stoyali k tronu?
     I,  nakonec, pora zadat'  neskol'ko  shokiruyushchij  vopros: a  ne  byl  li
samozvanec i vpryam' nastoyashchim carevichem?
     Istoriya to li ubijstva, to li samoubijstva maloletnego Dmitriya v Ugliche
15  maya  1591  goda  zaputanna  i  tumanna.   Slishkom  mnogo  strannostej  i
nesoobraznostej  --  tolpa  gorozhan,  v  pervye  zhe  minuty  posle  ubijstva
natravlennaya na  konkretnyh  lic, lozhnye  uliki  (vrode  izmazannyh  kurinoj
krov'yu nozhej, polozhennyh  ryadom  s trupami teh, kto yakoby zarezal carevicha).
Sledstvennoe  delo,  kotoroe  bylo  sostavleno  lyud'mi  SHujskogo,  samolichno
rassledovavshego  smert'  carevicha,  uzhe   v  XVII   v.  schitalos'   bezbozhno
fal'sificirovannym.  YAsno odno: Pushkin,  konechno zhe, byl velikim poetom,  no
Godunova v ubijstve carevicha on, pohozhe, obvinyal  sovershenno naprasno. Takoj
vyvod sleduet  v  pervuyu ochered'  ottogo,  chto  smert'  carevicha  otnyud'  ne
oblegchala Godunovu dorogu k tronu. Nichut' ne oblegchala -- nuzhno pomnit', chto
sushchestvovalo eshche mnozhestvo Ryurikovichej, nachinaya s  Romanovyh i  SHujskih, vse
oni imeli stol'ko zhe, a to i ne v primer bol'she prav na prestol, chem Godunov
(ili polagali, chto imeyut), i raspravit'sya s etoj znatnoj oravoj dlya Godunova
bylo by predpriyatiem sovershenno nereal'nym...
     I, nakonec,  esli my soberemsya predpolozhit', chto maloletnij carevich vse
zhe byl spasen ot ubijc,  spryatan  boyarami,  opponenty  mogut  zadat' vopros,
prozvuchavshij eshche v proshlom  veke: esli tak i sluchilos', otchego  zhe spasiteli
vyzhidali azh  do 1604 g.? Pochemu ne ob®yavili  o tom, chto carevich Dmitrij zhiv,
eshche v 1598 g., kogda skonchalsya Fedor Ioannovich?
     No  v  tom-to i beda,  chto iz-za skudosti doshedshih  do  nas  dokumentov
nevozmozhno sdelat' kakoj by to ni  bylo vyvod so stoprocentnoj uverennost'yu.
Vozmozhno,  i ob®yavlyali.  Izvestno,  chto Godunov,  pered tem kak vstupit'  na
prestol, neskol'ko nedel' otsizhivalsya vne stolicy, v Novodevich'em monastyre.
|to  mozhno  ob®yasnit'  ego licemeriem  (zhdal,  kogda  ego  agenty dostatochno
podgotovyat obshchestvennoe mnenie  k izbraniyu imenno Borisa). A mozhno ob®yasnit'
i tem, chto kak raz v eti dni spasiteli  Dmitriya zayavili o sebe, i  proizoshla
kakaya-to bor'ba, o kotoroj do nas ne doshlo nikakih pryamyh svidetel'stv...
     Mne ne  hochetsya  vydvigat' versij, kotorye nel'zya  podkrepit' zheleznymi
dokazatel'stvami.  Uvy, net  nikakih  priznakov  togo, chto otyshchutsya kakie-to
dopolnitel'nye dokumenty teh vremen -- na eto rasschityvali eshche  istoriki XIX
veka,  no ne dozhdalis'.  Da, sledstvennoe  delo ob ubijstve Dmitriya bezbozhno
fal'sificirovano SHujskim, no eto samo po sebe nichego eshche ne  dokazyvaet. Vse
za to, chto Godunov byl ubit, a Lzhedmitrij I vel sebya kak chelovek, sovershenno
uverennyj, budto on i est' spasennyj Dmitrij. No i eto ne dokazatel'stvo.
     Kak ni grustno, no istinu my tak i ne uznaem nikogda.  Samozvanec mog i
okazat'sya  nastoyashchim  carevichem  Dmitriem.  A   mog   i  okazat'sya   zhertvoj
splanirovannoj Romanovymi dolgoletnej igry.  Vrode nashih demokratov  "pervoj
volny"  --  eti  blazhennen'kie svyato  verili,  chto  imenno  oni, izvolite li
videt', "svergli" totalitarnyj stroj, a v  eto vremya za ih spinami ser'eznye
lyudi provorachivali ser'eznye dela...
     Zagadka Lzhedmitriya navsegda ostanetsya zagadkoj...
     S  vysokoj  stepen'yu  dostovernosti mozhno utverzhdat' odno-edinstvennoe:
Lzhedmitrii,  kto  by on ni byl,  dostatochno dolgo prozhil  v  Zapadnoj  Rusi.
Mnogochislennye melochi, na kotorye glaz u togdashnego cheloveka byl nametan, ne
uskol'znuli  ot  vnimaniya moskvichej  i togda zhe pozvolili  sdelat'  vyvod: v
povedenii carya yavstvenno proslezhivayutsya detali, kotorye neoproverzhimo vydayut
v nem  cheloveka, za poslednie gody privykshego imenno k zapadnorusskomu bytu,
ukladu, pravilam  "prilozheniya" k  ikonam  i t.d.  CHto  nichego ne  dokazyvaet
konkretno,  poskol'ku   s  ravnym   uspehom   mozhet  byt'  prilozheno   i   k
samozvancu-urozhencu  Zapadnoj Rusi, i k  nastoyashchemu carevichu,  dolgo zhivshemu
vdali ot rodiny, ot Vostochnoj Rusi...



     Itak,  kategoricheskie  vyvody delat' bessmyslenno  -- vse sohranivsheesya
stoprocentnoj   yasnosti  ne   vnosit.  Istoriya  kak  Lzhedmitriya   I,  tak  i
predshestvovavshih emu  let  pravleniya  Ivana Groznogo,  Fedora  Ioannovicha  i
Godunova ziyaet mnogochislennymi  pustotami i temnymi  mestami. (Pravda, ya  ne
soglasen s  akademikom Fomenko v  tom, chto Ivan Groznyj --  eto yakoby chetyre
raznyh  carya.  Argument   protiv   etoj  versii   est'  vesomejshij:  memuary
inostrannyh avtorov, kotorye  nikakih "chetyreh carej" otchego-to v Rossii XVI
v.  ne usmotreli. Mozhno  eshche  dopustit',  chto  mnozhestvo  russkih  starinnyh
dokumentov bylo vposledstvii unichtozheno, odnako vryad  li kto-nibud' poverit,
chto agenty  perepisyvavshih Istoriyu  v  ugodnom im  duhe Romanovyh  prochesali
Evropu, staratel'no unichtozhiv  i vse  inostrannye  svidetel'stva o  "chetyreh
caryah"...)
     Delo dazhe ne  v  nedostatke dokazatel'stv, a v lichnosti  Lzhedmitriya  1.
Kotoryj, na moj  vzglyad,  sovershenno  nezasluzhenno okazalsya vymazan gryaz'yu s
golovy do pyat i  v otechestvennoj istoriografii prisutstvuet isklyuchitel'no  v
nepriglyadnoj  roli  "agenta lyahov  i  ezuntov",  ozabochennogo  isklyuchitel'no
podchineniem Rusi Krakovu i Vatikanu.
     Povtoryayu,  nichego v  ego deyatel'nosti ne  daet povoda  dlya stol' rezkih
ocenok. Naoborot, pered pamp -- chelovek, sobiravshijsya carstvovat' vser'ez  i
nadolgo,  a potomu otnyud'  ne  sklonnyj kakim by to ni bylo obrazom nanosit'
ushcherb Moskovskomu  gosudarstvu libo pravoslavnoj vere. CHelovek umnyj, nichut'
ne  zhestokij, ne  chvannyj, sklonnyj k  reformam i novshestvam  na evropejskij
lad.
     Hot'  ubejte,  ya ne  v  sostoyanii  ponyat',  chem  zhe  Lzhedmitrij  I huzhe
Godunova, zabryzgannogo krov'yu po samuyu makovku eshche so vremen oprichniny. CHem
on  huzhe  krovozhadnogo  paranoika  Petra I,  voobshche lyubogo iz Romanovyh,  ne
otlichavshihsya golubinoj krotost'yu.
     Beda ego v tom, chto on proigral. Mertvye opravdat'sya ne v sostoyanii. My
v kotoryj raz  stalkivaemsya  s  grustnym  paradoksom: monarham kategoricheski
protivopokazano byt'  dobrymi i gumannymi. Ved' dostatochno bylo  Lzhedmitriyu,
torzhestvenno  vstupiv  v Moskvu, snesti  paru dyuzhin golov, ne isklyuchaya bashki
SHujskogo,  --  i on  pri  takom  povorote del imel  vse shansy procarstvovat'
dolgo.
     Bolee      togo       --      stat'      vlastelinom      ob®edinennogo
moskovsko-pol'sko-litovskogo gosudarstva  (vspomnite  predlozheniya, sdelannye
emu myatezhnoj shlyahtoj). Vnov', kak i  v variante s Ivanom  Groznym-katolikom,
pered  nami  vse  predposylki  dlya  sozdaniya obshirnoj  i  moguchej slavyanskoj
derzhavy.
     Pravda, v etom variante  ya  ne uveren v dolgovechnosti takoj  derzhavy --
chuvstvuyu,  rano  ili pozdno  ee  vnov'  razodrali  by  na ZHech'  i  Moskovik"
neshutochnye protivorechiya: hotya  by  religioznaya cherezpolosnca  (pravoslavnye,
katoliki, lyuterane, ariane). Sverhderzhava eta mogla  ucelet' pri nepremennom
uslovii: buduchi prochno scementirovana odnoj religiej.
     A vprochem, eshche neizvestno. Imperiya Gabsburgov hudobedno prosushchestvovala
neskol'ko sot  let,  predstavlyaya  soboyu  eshche  bolee prichudlivyj  konglomerat
raznoobraznejshih narodov i verovanij...
     Kak  by  tam  ni  bylo,  nel'zya somnevat'sya v  odnom: dolgoe  pravlenie
Lzhedmitriya I  na Rus  i vpolne moglo privesti k tomu, chto bylo by preodoleno
opredelenno imevshee mesto otstavanie ot Zapadnoj Evropy -- i v voennom dele,
i  v  obrazovanii  (est' informaciya, chto  Lzhedmitrij podumyval  ob  otkrytii
universiteta), Rossiya smogla by izbezhat'  vseh zhertv i  bed,  vyzvannyh tem,
chto imenuetsya "Petrovskimi reformami". I uzh v lyubom sluchae strana nikogda by
ne sorvalas' v Smutu. A eto, v svoyu  ochered', moglo i ne privesti k budushchemu
raskolu  russkogo pravoslaviya  na "staroverov" i "nikoniancev", sygravshemu v
otechestvennoj istorii vovse uzh zhutkuyu rol'.
     Tak uzh povelos', chto na Rusi vse iniciativy i peremeny obychno  ishodili
sverhu.  I  Lzhedmitrij  kak  raz  i mog  posluzhit'  "katalizatorom"  mirnyh,
evolyucionnyh reform, kotorye  strana, cinichno vyrazhayas', proglotila by,  kak
milen'kaya --  v te vremena,  do Smuty, mozhno  skazat' s uverennost'yu,  narod
pokryahtyval by, vozmozhno,  porugival mezh soboyu novshestva,  odnako ne stal by
buntovat' "v edinom poryve". Kak-nikak v russkom obshchestve ne vyzvali osobogo
nepriyatiya vse  vvedennye Lzhedmitriem novshestva -- ego progulki po Moskve bez
ohrany,   voennye   igry,  pryamo-taki  predvoshishchavshie  "potehi"  Petra   I,
reshitel'nyj  otkaz  ot  russkoj  privychki nepremenno  dremat'  posle  obeda.
Vorchali, konechno, -- no prinimali. Tochno tak zhe,  bez natyazhki mozhno skazat',
prinyali by i bolee sushchestvennye reformy.
     Esli by  tol'ko  on  snes paru  dyuzhin  golov... Kazhetsya, eto Makiavelli
vyrazilsya   odnazhdy,  chto  bezoruzhnye   proroki   nepremenno  gibnut,   zato
vooruzhennye vsegda vyigryvayut. Uvy, tiranom Lzhedmitrij ne byl.
     Tiranom stal drugoj  -- krovavoe chudovishche, nalomavshee stol'ko drov, chto
posledstviya oshchushchalis' i sto let spustya. YA imeyu v vidu Petra I -- uzh on-to ne
boyalsya rubit' golovy,  tvorit' samoe dikoe  samodurstvo.  On  prines  Rossii
neischislimye bedy, pod flagom "reform"  vyrvav iz normal'nogo razvitiya (byt'
mozhet, navsegda),  odnako,  kak ni stranno,  do sih por  schitaetsya  odnoj iz
samyh zamechatel'nyh lichnostej otechestvennoj istorii.
     CHto zh, pogovorim o nem podrobnee...




     (|tu harakteristiku Petra  I  M.A.  Bulgakov  v napisannom  im  opernom
libretto vlozhil v usta getmana Mazepy. CHto zh, Petra Alekseevicha  imenovali i
pokruche -- staroobryadcy, k kotorym  prinadlezhat predki avtora  etih strok po
muzhskoj linii, inache kak antihristom ego ne nazyvali...)



     Samaya  grandioznejshaya lozh', pushchennaya v  shirokij  obihod  eshche  pri zhizni
Petra I, -- eto uvereniya, budto  Petr pervym  pridumal i vvel mnogochislennye
novshestva,  budto  do   Petra  Rossiya  predstavlyala  soboj  nechto  zamsheloe,
zastojnoe, neveroyatno  otstaloe, pryamo-taki  avtomaticheski  soprotivlyavsheesya
vsyakim  i lyubym izmeneniyam  okostenevshego poryadka veshchej. Hotya etu ublyudochnuyu
skazku stali podvergat' vser'ez  somneniyu eshche vo vtoroj  polovine  XVIII  v.
(knyaz'  SHCHerbatov),  ona okazalas' chrezvychajno  zhivuchej i  ugnezdilas' v umah
nastol'ko, chto lyubye popytki proyasnit' istinnoe polozhenie del poroj vyzyvayut
otpor, ni v malejshej stepeni ne osnovannyj na kakoj-libo rassudochnoj osnove.
Inyh  zashchitnikov Petra I,  sobstvenno, nel'zya  dazhe  nazvat'  zashchitnikami --
splosh'  i ryadom imi  dvizhet chisto  biologicheskaya reakciya  zavidevshej  sobaku
koshki: vygnutyj dugoj hrebet, vstoporshchennyj hvost, yarostnoe shipenie...
     Da  chto tam, chasten'ko stalkivaesh'sya s tem,  chto predshestvennik  Petra,
car'  Fedor Alekseevich, vypadaet dlya mnogih iz russkoj istorii, -- inye i ne
podozrevayut  o ego  sushchestvovanii,  prostodushno  polagaya: koli  uzh  Petr  --
Alekseevich,  to i na  trone  on  smenil Alekseya  Mihajlovicha... Svoyu  leptu,
konechno,  vnesli  i tvorcheskie  lyudi -- naskvoz' lzhivyj  roman A.N. Tolstogo
"Petr I" byl, k prevelikomu sozhaleniyu, talantliv. A eto eshche huzhe, potomu chto
so stoyashchim na lozhnyh poziciyah talantom voevat' ne v primer tyazhelee...
     Odnako  fakty --  veshch'  upryamaya.  A fakty takovy: vopervyh,  Petr  I ne
pridumal  sam reshitel'no nichego  novogo.  Vse  ego  "novshestva"  -- urodlivo
iskazhennye,  gipertrofirovannye,  ves'ma  dazhe  bezdarnye   prodolzheniya  teh
reform,  izmenenij  i novshestv, chto  rodilis' do  Petra. Vo-vtoryh,  Petr ne
"vvel"  reformy, a prinyalsya s yarost'yu idiota prishporivat' i uskoryat' reformy
uzhe  nachavshiesya. Obrazno vyrazhayas', predshestvenniki  Petra dvigalis' k svoej
celi, shchadya  i  ne muchaya loshad'.  Petr,  okazavshis'  v  sedle,  ne poehal,  a
pomchalsya  dal'she -- razdiraya  loshadi shporami  boka v  krov', nemiloserdno ee
nahlestyvaya, razryvaya rot udilami. Celi on vrode  by dostig  -- no zagnannaya
loshad'  pala, i, stoya nad ee trupom,  Petr vdrug  obnaruzhil,  chto  primchalsya
vovse  ne  tuda,  chto doroga  vperedi  zakutana  gustym tumanom,  ne  u kogo
sprosit',  kuda  zhe  teper' ehat', ne  u kogo  najti pomoshchi, kak ni nadryvaj
glotku,  --  a iz pridorozhnyh  kustov  uzhe v  otkrytuyu vyglyadyvaet kostlyavaya
staruha s kosoj, probuya pal'cem lezvie...
     YA ochen'  nadeyus',  chto k tomu  zhe vyvodu, kogda my  zakonchim,  pridet i
chitatel'...



     Dazhe  begloe izuchenie istochnikov i memuarov  ubezhdaet: do Petra  Rossiya
vovse ne byla otgorozhena ot ostal'noj Evropy nekim "zheleznym zanavesom", kak
eto  poroj  pytayutsya  predstavit'  slavoslovyashchie  Petra.  Drugoe  delo,  chto
evropejskie   novshestva   pronikali  na  Rus'   medlenno   i  primenyalis'  v
ogranichennyh  masshtabah,  --  no tu zhe kartinu  postepennogo,  evolyucionnogo
rasprostraneniya   vsevozmozhnyh    novshestv   my    vidim    i   vo    mnogih
zapadnoevropejskih gosudarstvah...
     Vpervye  sbril borodu  otec  Ivana  Groznogo Vasilij  III --  i  mir ne
perevernulsya,  a   narod  ne  vzbuntovalsya.  Pravoslavnye  ierarhi,  pravda,
pytalis' robko uveshchevat' gosudarya vseya Rusi,  no,  znaya ego krutoj harakter,
bystren'ko primolkli...
     Eshche  Ivana Groznogo  nekij  d'yak  Timofeev  uprekal  za  pristrastie  k
inozemnym  lekaryam (mne  tak i ne udalos' vyyasnit', chto s d'yakom posle etogo
proizoshlo, no,  znaya harakter Groznogo, stroit' dogadki legko...).  A pervye
naemnye inostrannye soldaty (nemcy)  poyavilis' v russkoj  armii kak raz  pri
Vasilii III.
     Eshche  Boris  Godunov poslal  pyateryh molodyh  dvoryan uchit'sya  v  Angliyu.
Pravda, kogda gryanula  Smuta, vse pyatero stali "nevozvrashchencami". Malo togo,
odin, nekij Nikiforko Olfer'ev, malo togo, chto pereshel v "aglickuyu" veru, no
eshche "nevedomo po kakomu iskusheniyu" stal anglikanskim svyashchennikom [244].
     Eshche  Lzhedmitrij   I  namerevalsya  otkryt'  v  Rossii   universitet   po
evropejskomu obrazcu.
     A  vo  vtoroj   polovine  carstvovaniya  Alekseya  Mihajlovicha  inozemnye
novshestva  nachinayut  rasprostranyat'sya  po   Rossii  pryamo-taki  semimil'nymi
shagami...
     Pervye korabli zapadnogo obrazca  postroeny imenno togda. Pervyj  teatr
po zapadnomu obrazcu nemec  Gregori zavodit na  Rusi v carstvovanie Alekseya.
Pri dvore poyavlyaetsya nemaloe kolichestvo "inostrannyh specialistov". Nemeckij
uchenyj  Adam Olearij  v svoem  "Opisanii puteshestviya v Moskoviyu" pisal: "Ego
carskoe velichestvo soderzhit  takzhe, s bol'shimi rashodami, mnogo tolmachej dlya
raznyh  yazykov,  a  takzhe  mnogo drugih  slug  iz  nemcev  i inostrancev.  V
osobennosti  mnogo  u  nego vysshih voennyh  oficerov, chast'yu ostavivshih svoyu
religiyu   i  perekrestivshihsya;   oni  i  v  mirnoe  vremya  poluchayut  bol'shoe
voznagrazhdenie.  U  ego  carskogo velichestva  mezhdu  drugimi  ego  tolmachami
imeetsya  prekrasnyj  chelovek  po imeni Iogann  Bekker  fon Del'den, rodom iz
Kopengagena.  On   poluchil  horoshee  universitetskoe  obrazovanie,  sovershil
zamechatel'nye puteshestviya i znaet mnogo yazykov" [167].
     Tut  zhe  Olearij  otmechaet, chto  russkie  dobrozhelatel'no  otnosyatsya  k
inostrancam  i ih  kul'ture, ohotno usvaivaya to, chto im kazhetsya neobhodimym.
"U nih net  nedostatka v  horoshih golovah dlya ucheniya. Mezhdu nimi vstrechayutsya
lyudi ves'ma talantlivye, odarennye horoshim razumom i pamyat'yu".
     V Moskve  k tomu vremeni  uzhe byli otkrytye  inostrancami  apteki,  gde
farmacevticheskomu  delu  i  latinskomu yazyku  uchilis'  i  russkie  (naibolee
izvesten iz takih uchenikov streleckij syn Dmitrij Evdokimovich Deryuzhkin).
     Sam  Aleksej Mihajlovich,  kak  i drugie deti  Mihaila, v  detstve nosil
nemeckoe plat'e. Pravda, vzojdya na prestol,  vynuzhden byl soblyudat' tradicii
i odevat'sya  "podedovski",  a takzhe zapretit'  noshenie nemeckogo plat'ya  pri
dvore -- no ne voobshche v Moskve.  Dvornya boyarina Nikity  Ivanovicha  Romanova,
dyadi carya Alekseya, vsegda shchegolyala v nemeckih livreyah, sam boyarin za stenami
Kremlya  -- tozhe. Boryas' s etimi "soblaznami", patriarh Nikon ustroil boyarinu
pryamo-taki   detskuyu  kaverzu:   poprosil  prislat'  emu   "iz   lyubopytstva
posmotret'" nemeckie  kaftany  Romanova, a kogda  tot, nichego ne podozrevaya,
vypolnil pros'bu, Nikon rasporyadilsya izrezat' v  kuski "ereticheskie odezhi" i
szhech'. Tem  ne menee v ryadah moskovskogo Gostinogo dvora kak v to vremya, tak
i pozdnee mozhno bylo svobodno pokupat' odezhdu "inozemnyh" fasonov, a bol'shoe
kolichestvo   nemeckih   i   pol'skih   portnyh,   zhivshih  togda  v  stolice,
svidetel'stvovalo, chto pokupatel' na ih tovar byl mnogochislen...
     Pri carskom dvore togda vidnuyu rol' igrali dva vliyatel'nyh i znamenityh
"zapadnika" -- Ordin-Nashchokin  i Matveev, obuchivshie svoih detej  na  zapadnyj
lad.  Pridvornyj propovednik, znamenityj  Simeon Polockij, sochinyal p'esy dlya
teatra i perevodil inostrannye.  Po ukazaniyu carya v Posol'skom prikaze stali
perevodit' inostrannye knigi po kosmografii, ritorike i fortifikacii.
     Voennaya  reforma  na   evropejskij   maner   --   opyat'-taki  novshestvo
dopetrovskogo  vremeni.  Eshche v  1646 g.  knyaz'  I.D.  Miloslavskij vyehal  v
Gollandiyu  s  porucheniem  priglasit'  "masterov   zheleznogo   dela,  opytnyh
kapitanov i soldat chelovek 20 dobryh samyh uchenyh". |to  i posluzhilo nachalom
dlya  shirokogo  reformirovaniya armii.  Dokumenty  teh vremen pestryat  imenami
inostrannyh oficerov: polkovnik Gamil'ton, major Frolnyus,  kapitan Rettih...
Parallel'no so starym streleckim vojskom sozdayutsya polki "inozemnogo stroya",
"rejtarskie"  i  "soldackne"  --  k  momentu  edinolichnogo  vocareniya  Petra
sostavlyavshie bol'she poloviny vseh  russkih vooruzhennyh sil (63 polka, 90 000
soldat).  Prakticheski  vse   inostrannye   voinskie  zvaniya,  ch'e   vvedenie
pripisyvaetsya Petru I, sushchestvovali uzhe pri Aleksee Mihajloviche: polkovniki,
majory   i   rotmistry,   poruchiki  i   praporshchiki,  serzhanty   i   kapraly,
kvartirmejstery  i  kaptenarmusy. V  1674 g. strel'cami, poslannymi  osadit'
vzbuntovavshijsya Soloveckij monastyr',  komandovali  major  Ivan  Bereznikov,
rotmistr  Ivan Poroshin i  poruchik Oksen  Sipyagin --  bok o  bok s  sotnikom,
Klementiem Ievlevym, sluzhivshim v "staryh" podrazdeleniyah.
     Inostrannye oficery  v  polkah  "inozemnogo stroya"  sostavlyali  esli  i
bol'shinstvo, to ne podavlyayushchee. Hvatalo i  russkih.  V  odnom  iz dokumentov
pominayutsya "pomestnye ryadovye inozemcy" Stepan Alabyshev i Vasilij Plaksin. V
dannom sluchae, ponyatno, "inozemcy" oboznachaet ne proishozhdenie, a dolzhnost'.
V 1647 g. v Moskve byl izdan v perevode s nemeckogo voennyj ustav  "Uchenie i
hitrost' ratnogo stroeniya pehotnyh lyudej, po kotoromu i  obuchali "inozemnye"
polki.
     Razvitie   gornogo  dela   i   promyshlennosti  nachalos'  opyat'-taki   v
carstvovanie Alekseya Mihajlovicha. V  1666 g.  "rudoznatcy" knyaz'ya Miloradovy
iskali zalezhi  serebra na Mezeni,  a major  Mamkeev -- v Holmogorskom uezde.
Imenno togda v  Nev'yanske  i  zalozhil pervye  zavody  medeplavil'shchik Tumashev
(hotya oficial'naya istoriografiya pripisyvaet etu zaslugu Petru).
     Interesno,  chto  ideya  "proryva"  Rossii  k  Baltijskomu  moryu  vpervye
rodilas' otnyud' ne  v Rossii. V 1676 g. v Moskvu pribyl novyj datskij  posol
Fridrih fon  Gabel'  --  imenno  on,  yaryj nenavistnik  SHvecii,  i  prinyalsya
ubezhdat'  carya  zahvatit'  Livoniyu, vernut' sebe  baltijskoe  poberezh'e,  ot
kotorogo otrezali Rossiyu shvedy.
     Eshche  bolee  interesen tot fakt, chto  do poyavleniya prytkogo datchanina  v
Rossii,  okazyvaetsya,  uspeli krepko  podzabyt' o nekogda "iskonno  russkih"
zemlyah.  Tol'ko  posle  nastoyanij  Gabelya v arhivah  byli  razyskany  vethie
bumagi, povestvuyushchie, chto kovarnye shvedy nezakonno  vladeyut Finlyandiej. I uzh
predel'no lyubopyten sostav  teh,  kto reshitel'no vosprotivilsya ideyam Gabelya.
|to  byli  ne "zakoruzlye konservatory"  iz glubinki,  a naoborot,  lyudi dlya
svoego  vremeni peredovye, oborotistye, podderzhivavshie postoyannye kontakty s
evropejcami, -- kupcy iz Arhangel'ska...
     Strogo  govorya,  porty  na  Baltijskom  more Rossii byli i ne  osobenno
nuzhny. Torgovlya s Evropoj cherez  Arhangel'sk yavlyala  soboj  ne to polusonnoe
koposhenie,  kakim ee  vposledstvii  stali predstavlyat' prevoznosivshie  Petra
istoriki, a  nalazhennoe  i moshchnoe  predpriyatie.  Tol'ko  za  odin  god  (chto
polnost'yu  podtverzhdaetsya   inostrannymi  istochnikami)   chistaya  pribyl'  ot
arhangel'skogo  tovarooborota  dala  trista  tysyach rublej  --  summa po  tem
vremenam fantasticheskaya. A posemu kupcy ne hoteli vvyazyvat'sya v somnitel'noe
predpriyatie  so stol' zhe somnitel'nym  finalom  -- i k  prozhektam  datchanina
otneslis' pri dvore holodno, polozhiv ih pod sukno. To, chto potom eti plany s
tochnost'yu  "do tret'ego  znaka"  vzyalsya vypolnyat' Petr  I,  vyzyvaet sil'nye
podozreniya, chto emu poprostu vnushili ih datchane v Nemeckoj slobode...
     Kstati,  o Nemeckoj  slobode.  |ta  "kuznica kadrov",  otkuda  Petr  vo
mnozhestve cherpal  sotrudnikov  i  idei,  byla  osnovana  za  desyatiletiya  do
rozhdeniya Petra  -- chto samo  po sebe svidetel'stvuet: ne bylo ni "izolyacii",
ni "zheleznogo zanavesa". Inostrannaya koloniya v Moskve byla nastoyashchim gorodom
(krome nemcev tam zhili gollandcy, shvejcarcy, shotlandcy).
     Kogda  umer Aleksej  Mihajlovich, na  tron  vstupil ego starshij  syn  ot
pervoj  zheny Fedor,  pravivshij s  1676 po 1682 g.*  Pri nem reformy poluchili
dal'nejshee razvitie. Fedor i ego  starshaya sestra Sof'ya poluchili velikolepnoe
po  tem  vremenam  obrazovanie  --  blagodarya  Simeonu  Polockomu   Fedor  v
sovershenstve znal latinskij yazyk,  neploho  chital po-pol'ski, sochinyal stihi.
Sof'ya nemnogo menee preuspela v inostrannyh yazykah, zato sama pisala p'esy i
dazhe stavila ih v krugu blizkih, sozdav domashnij teatr.
     * Fedor, Sof'ya II Ivan -- deti Alekseya ot pervoj zheny.
     Pri  Fedore i byli nachaty preobrazovaniya,  tvorcom kotoryh vposledstvii
ob®yavili Petra...
     Imenno  Fedor  otmenil  mestnichestvo  -- glupejshij  perezhitok  stariny,
meshavshij  normal'noj  organizacii armii i  gosudarstvennyh  uchrezhdenij.  Vse
"pomestnye rospisi" byli sozhzheny, chto osobogo soprotivleniya ne vstretilo.
     Byla   provedena   reforma   odezhdy.   Vsem   pridvornym,   voennym   i
gosudarstvennym  chinovnikam  prikazali  otnyne  nosit'  "inozemnoe"   plat'e
(pravda, ne nemeckoe, a pol'skoe). Tem, kto prodolzhal shchegolyat' v staromodnyh
ohabnyah  i  odnoryadkah, byl  carskim ukazom zapreshchen vhod i  v  Kreml', i vo
dvorec.  Odnovremenno  pridvornym, voennym i chinovnikam  bylo  rekomendovano
brit'  borody  -- chto  k  tomu vremeni  bylo  vovse ne takim  uzh  shokiruyushchim
novshestvom, Rossiya  zavela  tesnye  svyazi s Pol'shej,  perenimaya  i  pol'skie
kuntushi, i yazyk, i brit'e borod. Kak  pishet sovremennik: "...na Moskve stali
volosy  strich',  borody  brit',  sabli  i  pol'skie  kuntushi  nosit',  shkoly
zavodit'". Zaodno  Fedor  likvidiroval  starinnyj  obychaj,  kogda  "voinskih
lyudej", po  trusosti  bezhavshih s polya  boya,  obyazyvali poyavlyat'sya  na  lyudyah
nepremenno v zhenskih ohabnyah.
     Proveli cerkovnye  reformy,  otmeniv "sobstvennye  ikony", -- do Fedora
byl shiroko rasprostranen obychaj veshat' v cerkvi svoi lichnye ikony i vo vremya
sluzhby  molit'sya  tol'ko  na  nih,  zapreshchaya  eto  ostal'nym.  Byli smyagcheny
"sudebnye  zhestokosti" --  voram  otnyne  ne otsekali  ni  ruk, ni  nog,  ni
pal'cev.
     Nakonec, ser'eznejshie peremeny byl  zateyany v sfere obrazovaniya. Simeon
Polockij  i ego uchenik  Sil'vestr Marii  Miloslavskoj.  Petr  -- ot  vtoroj.
Natal'i  Naryshkinoj.  Medvedev,  prozvannye  "latinshchikami"  (t.e.   poprostu
"zapadnikami"),   razrabotali   proekt   Slavyano-greko-latinskoj   akademii.
Uchenikami ee mogli byt' lyudi vseh soslovij i vozrastov, nauki predpolagalis'
i  grazhdanskie,  i  duhovnye:  grammatika,  piitika,  ritorika,  dialektika,
filosofiya, bogoslovie, yazyki -- slavyanskij, grecheskij, latinskij i pol'skij.
K  sozhaleniyu,  iz-za smerti  Fedora podgotovku k  otkrytiyu  pervogo v Rossii
universiteta  ne doveli do  konca,  potrebovalos'  eshche  chetyre  goda,  chtoby
Akademiya nachala rabotu.
     Podvodya itogi vsego vysheskazannogo, pora sdelat' kratkij vyvod: kak uzhe
govorilos', Petr I samostoyatel'no ne pridumal  nichego tolkovogo. Vse, chto on
delal, bylo lish' prodolzheniem preobrazovanij, nachatyh za desyatiletiya do  ego
poyavleniya na svet...



     Znamenityj portret Surikova,  izobrazhayushchij  tolstuyu,  neprivlekatel'nuyu
babishchu, razumeetsya, ne mozhet sluzhit' dostovernym izobrazheniem carevny Sof'i.
Odin  bog vedaet, s kogo on spisan... Sudya  po svidetel'stvam sovremennikov,
nastoyashchaya Sof'ya byla vpolne privlekatel'noj molodoj zhenshchinoj.
     I  uzh  ni  v  koem  sluchae  ni  "simvolom zastoya",  kak nam staratel'no
vdalblivali. Vyshe  uzhe govorilos'  o  poluchennom eyu  blestyashchem  obrazovanii.
Stoit  dobavit',  chto  samo   po  sebe  izbranie  Sof'i  pravitel'nicej  pri
maloletnih  brat'yah  naglyadno  svidetel'stvovalo  o  reshitel'nom  razryve  s
prezhnimi tradiciyami, po  kotorym mesto  zhenshchiny -- isklyuchitel'no  v  tereme,
vdali ot lyudskih glaz  (ob etoj storone  pravleniya Sof'i kak-to  ne  prinyato
zadumyvat'sya,  gospodstvuet absolyutno nelogichnaya  posylka s uporom na  slovo
"zastojnaya  pravitel'nica",  hotya poyavlenie zhenshchiny v  russkoj  politicheskoj
zhizni -- uzhe kak raz i est' razryv s "zastoem").
     Krome  togo,  blizhajshimi  spodvizhnikami  Sof'i byli otnyud'  ne kakie-to
"zaskoruzlye i zamshelye" revniteli stariny, a, pozhaluj, samye peredovye lyudi
svoego  vremeni:  Sil'vestr  Medvedev  (kotorogo kaznili  posle  ustroennogo
Petrom perevorota)  i knyaz' Vasilij Vasil'evich Golicyn, lyubovnik Sof'i,  ch'i
idei zametno operedili svoe vremya.
     Po svidetel'stvam  inostrancev, Golicyn s bol'shim uvazheniem otnosilsya k
evropejcam,  byl  otkrytym  "zapadnikom",  vladel  neskol'kimi  inostrannymi
yazykami.  Ego moskovskij  dom  byl  ubran v evropejskom stile,  knyaz' vladel
ogromnoj bibliotekoj. Rukovodya  Posol'skim prikazom (togdashnee  ministerstvo
inostrannyh del), Golicyn dobilsya nemalyh uspehom,  chto skvoz' zuby priznayut
dazhe "petrofily". Imenno  Golicyn zaklyuchil "vechnyj  mir" s ZHech'yu Pospolitoj,
dobivshis' vozvrashcheniya Rossii Kieva. Iz vospominanij inostrancev izvesten ego
proekt  krest'yanskoj  reformy --  krest'yane  poluchili by vo vladenie  zemlyu,
vzamen  chego  dolzhny  byli, osvobozhdennye  ot  mnogih  prezhnih  povinnostej,
platit'  lish' ezhegodnyj  nalog.  CHtoby  podrobno rasskazat'  o  deyatel'nosti
Golicyna,  prishlos'  by napisat'  otdel'nuyu knigu,  zamechu  lish',  chto  inye
inostrancy imenovali knyazya "velikim deyatelem".
     Vse obvineniya v ego adres, kak legko dogadat'sya, voznikli vposledstvii,
posle zahvata  vlasti Petrom. Pravda, s  toj zhe  vopiyushchej nelogichnost'yu  eti
nemnogochislennye  (mnogo ne udalos' by  vysosat'  iz pal'ca) "viny" naglyadno
demonstriruyut  cinizm  Petra... Golicyna  obvinyali  v  tom, chto  on verit  v
koldovstvo  i  vedovstvo, --  no sam Petr v 1716  g. vklyuchil v novyj voennyj
ustav  napravlennye  protiv koldunov karatel'nye mery.  Golicyna obvinyali  v
provale  ego krymskih pohodov -- no  sam  Petr  tak i  ne vzyal Kryma, kak ni
bilsya.  Ravnym obrazom i preemniki Petra  nichem  osobennym  Golicyna  v etoj
oblasti  ne prevzoshli -- v  sostav Rossijskoj imperii Krym  byl vklyuchen lish'
v... 1783g.
     CHto kasaetsya  Sof'i, to  dazhe  stol' vidnyj storonnik Petra,  kak knyaz'
B.I. Kurakin,  napisal vposledstvii:  "Pravlenie carevny Sof'i  nachalos'  so
vsyakoj prilezhnost'yu  i  pravosudiem  i  k  udovol'stviyu  narodnomu,  tak chto
nikogda  takogo mudrogo  pravleniya  v  Rossijskom gosudarstve ne bylo. I vse
gosudarstvo  prishlo  vo vremya  ee pravleniya cherez  sem' let v  cvet velikogo
bogatstva,  takzhe  umnozhilis'  kommercii  i remesla,  i  nauki  pochali  byt'
latinskogo i grecheskogo yazyku... i  torzhestvovala togda vol'nost' narodnaya".
A  o  samoj  Sof'e Kurakin  vyrazilsya tak:  "Velikogo  uma  i  samyh  nezhnyh
pronicatel'stv, bol'she muzheska uma ispolnennaya deva".
     Vot tol'ko  v pamyati u  nas s detstva ostalis'  ne eti  stroki, kartina
Surikova i roman Tolstogo "Petr I", risuyushchie,  myagko  govorya, nechto dovol'no
daleko otstoyashchee ot istiny... My ne vinovaty, tak nas uchili.
     Strogo govorya, byli vse predposylki k tomu, chtoby Rossiya razvivalas' po
puti reform i  dalee -- no imenno po puti reform, postepennyh izmenenij, bez
vsyakih  "bol'shih  skachkov"  i  patologicheskogo stremleniya nemedlenno slomat'
vse, chto tol'ko vozmozhno, svojstvennogo Petru. Izvestno, chto Sof'ya uzhe stala
imenovat' sebya "velikoj gosudarynej" i zakazala gravyuru, gde ee izobrazili v
shapke  Monomaha.  |to  opyat'-taki  ne  vyzvalo  vseobshchego ropota  --  luchshee
dokazatel'stvo  togo, chto strana  molchalivo primirilas' s kursom na reformy.
Pravda,  nevedomo   otkuda  vylezli  neskol'ko  "starcev",  zateyavshih   bylo
diskussiyu o  protivnyh hristianskoj vere  novovvedeniyah, posyagayushchih na ustoi
-- odnako strel'cy  v diskussii  uchastvovat' otkazalis', spravedlivo zayaviv,
chto eto "delo  popovskoe", a  kogda "starcy" stali nastaivat', neskol'kih iz
nih tut zhe otkoloshmatili, tak chto nezvanye "diskutanty" edva unesli nogi...
     I obyazatel'no nuzhno zametit', chto  Petra, sobstvenno govorya, nikto i ne
rassmatrival   v   roli  samoderzhca  vserossijskogo.  Vo-pervyh,   nikto  ne
predvidel, chto Fedor umret vsego v dvadcat' dva goda. Vo-vtoryh, starshim pri
lyubom  rasklade  byl Ivan.  A  potomu  Petra nichemu  ser'ezno  ne  uchili,  v
protivopolozhnost' Fedoru, Ivanu i  Sof'e. Ego "vospitaniem",  esli mozhno tak
vyrazit'sya, zanimalas' lichnost' zhalkaya i nichtozhnaya -- d'yak Zotov,  otnyud' ne
svetoch uma i znanij, p'yanica i pridvornyj  kloun.  Naznachaya ego vospitatelem
Petra,  car' i carica pointeresovalis', umeet  li on chitat'  i  pisat', etim
ekzamen i  ogranichilsya.  (CHetyre dejstviya  arifmetiki  Petr  osvoil  lish'  v
shestnadcat' let.) Vpolne  vozmozhno,  hotya  tochnyh dannyh i  net,  chto imenno
Zotov priohotil yunogo Petra k pederastii, o kotoroj v posleduyushchie gody poroj
govorilos'  otkryto  (pozzhe my k etomu voprosu  eshche vernemsya). Vprochem,  etu
somnitel'nuyu chest' inye pripisyvayut Francu Lefortu, a takzhe Menshikovu...
     Posle  smerti Fedora Boyarskaya duma  v polnom sootvetstvii s  togdashnimi
pravilami vyskazyvalas' za to, chtoby sozvat' Zemskij sobor iz predstavitelej
vseh  soslovii, a uzh Sobor dolzhen reshit',  komu byt' na carstve -- Ivanu ili
Petru.
     Odnako  "klan   Naryshkinyh"  (mat'   Petra  Natal'ya  Kirillovna   i  ee
mnogochislennye rodichi) ustroil perevorot.  V chisle ih storonnikov okazalsya i
patriarh Ioakim*: imenno on vyshel na cerkovnoe kryl'co i sprosil sobravshihsya
tam  "stol'nikov,  stryapchih,  dvoryan, vseh  chinov  sluzhivyh lyudej, gostinoj,
sukonnoj i chernoj soten* i inyh chinov lyudej",  komu  byt' na prestole. Tolpa
(sredi kotoroj vo  mnozhestve rassypalis'  nadevshie panciri pod  kaftany lyudi
Naryshkinyh) "pochti edinoglasno" nazvala  Petra (dazhe pisavshij svoj  roman po
bezuslovnomu  social'nomu zakazu  A.N. Tolstoj ne smog obojti  svidetel'stva
sovremennikov, povedavshih, chto  neskol'kih chelovek, krichavshih za  Ivana, tut
zhe ubili nozhami).
     * Davno uzhe  nahodyatsya issledovateli, kotorye  vydvinuli  versiyu o tom,
chto goryachee uchastie  patriarha Ioakima v  sud'be Petra  ob®yasnyaetsya kak  raz
tem,   chto   Petr   byl   ego    synom.   Provodilos'   dazhe   sopostavlenie
antropologicheskih dannyh -- pravda, vopros do sih por ostaetsya otkrytym...
     |to  absolyutno  nezakonnoe  po  merkam  togo vremeni predpriyatie tut zhe
vstretilo   soprotivlenie.   Streleckij  polk  Karandeeva  pryamo   otkazalsya
prisyagat' Petru, poskol'ku "otdali prestol malomu mimo starogo", t.e. oboshli
zakonnogo pretendenta  na prestol. Nichego  udivitel'nogo,  chto carevne Sof'e
bez vsyakogo  truda udalos' uzhe  cherez  dve nedeli podnyat' streleckie polki i
vosstanovit' spravedlivost', zastaviv ne prosto vozvesti na prestol Ivana, a
provozglasit' ego "pervym" carem, Petra zhe -- "vtorym".
     Bezuslovno,  sam  molodoj  Petr, neobrazovannyj,  ne  imevshij  nikakogo
predstavleniya o gosudarstvennoj deyatel'nosti i  politike, ni za chto ne sumel
by ustroit'  vtoroj  dvorcovyj perevorot  1689-go  goda,  svergnuvshij Sof'yu.
Liderom tut  opredelenno byla mat' Petra Natal'ya Naryshkina, "medvediha", kak
ee s pochtitel'nym strahom imenovali, vozglavlyavshaya obshirnyj klan Naryshkinyh.
Kogda Sof'ya  byla zatochena  v monastyr',  Golicyn soslan, a Medvedev  kaznen
(ego golovu vygovoril sebe patriarh v kachestve platy za podderzhku perevorota
Naryshkinyh),  imenno "medvediha"  vzyala v ruki  vlast'.**  I ne vypuskala do
samoj  svoej konchiny. Vse,  chto  v  eto  vremya  dozvolyalos'  Petru,  --  eto
"voinskie  potehi"  s  preobrazhencami  i  plavanie na  preslovutyh  botikah.
Sohranilos' dovol'no mnogo svidetel'stv, chto s ego  mneniem vlastnaya Natal'ya
ne  schitalas'  sovershenno. Bolee  togo,  davno uzhe  sushchestvuet  obosnovannaya
versiya, chto  imenno "medvediha"  vtajne  pooshchryala  p'yanstvo Petra, gul'bu  v
Nemeckoj slobode, seksual'nye zabavy to li s Annoj Mons, to li s Menshikovym,
to li s oboimi  vmeste. Lish' by derzhalsya podal'she ot  trona... Tol'ko  posle
smerti Natal'i Kirillovny 25 yanvarya 1694 g. Petr nachinaet vser'ez zanimat'sya
tem, chto mozhno nazvat' gosudarstvennoj deyatel'nost'yu...
     *  "CHernoj sotnej" nazyvalis'  nizshie  kupecheskie gil'dii, a  inogda  i
remeslennye lyudi.
     **  V etoj  svyazi  stoit vernut'sya  k zagadochnoj smerti  molodogo  carya
Fedora -- a vposledstvii i Ivana. Fedor byl boleznennym, no,  po zaklyucheniyam
inozemnyh vrachej, smertel'nymi  nedugami  ne stradal. Sredi  strel'cov pryamo
govorili o ego otravlenii... Dokazat' nichego nel'zya, no horosho izvestno, chto
"medvediha" v sredstvah nikogda ne stesnyalas'.
     |ta  versiya  kosvenno  podtverzhdaetsya prostym  analizom vseh  vvedennyh
"medvedihoj"  izmenenij:  oni  kak  raz  byli napravleny  ne  na  "vnedrenie
progressivnyh novshestv", a na vosstanovlenie teh samyh "zastojnyh" poryadkov.
Byl  kaznen  odin  iz vidnejshih  "zapadnikov"  Sil'vestr Medvedev, smenivshij
Ioakima patriarh Andrian  razrazilsya poslaniem protiv teh, kto breet borodu,
nazyvaya ih  "kotami" i strashchaya adskim plamenem. Pri dvore vnov' stali nosit'
"staroe" plat'e...
     Kstati,  podlinnye  prichiny  nelyubvi Petra  k  starym znatnym  familiyam
raskryvaet ego vernyj spodvizhnik knyaz' Kurakin v svoej "Istorii o Care Petre
Alekseeviche":  "Nachalo padeniya pervyh  familij nado  videt'  eshche  v  detstve
Petra, kogda  carstvom  upravlyali  carica  Natal'ya Kirillovna i ee  brat Lev
Naryshkin. V  tom  pravlenii  imya  knyazej  bylo  smertel'no  voznenavideno  i
unichtozheno  kak   ot   ego  carskogo   velichestva,  tak  i  ot   person  teh
pravitel'stvuyushchih,  kon  krugom  ego byli,  ottogo,  chto  vse onye  gospoda,
Naryshkiny,  Streshnevy,  Golovkin,  byli iz  domov samogo  nizkogo  i ubogogo
shlyahetstva i  vsegda emu (t.e. Petru -- A.B.)  vnushali s molodyh let  protiv
velikih familij".
     Dazhe vernyj  spodvizhnik  Petra B.N. Kurakin  oharakterizoval  pravlenie
Natal'i  Kirillovny  kak  "ves'ma  neporyadochnoe,  i  nedovol'noe  narodu,  i
obidimoe.  I  v  to vremya nachalos' nepravoe pravlenie ot sudej, i mzdoimstvo
velikoe, i  krazha gosudarstvennaya, kotoroe donyne prodolzhaetsya s umnozheniem,
i vyvest' siyu yazvu trudno".



     To,  chto Petr  I byl chelovekom nezdorovym v psihicheskom plane, v obshchem,
nikogda ne  podvergalos'  somneniyu. Ne  buduchi medikom, ya ne stanu vydvigat'
svoi sobstvennye gipotezy, a predostavlyu slovo amerikanskomu istoriku  Messi
(nikak  ne  chislyashchemusya  sredi protivnikov Petra, naoborot,  podobno  mnogim
otechestvennym intelligentam, pryamo-taki "vlyublennogo v carya-reformatora"):
     "...  molodoj  car'  nachal stradat' dosadnym,  neredko zastavlyavshim ego
ispytyvat'  muchitel'nye  unizheniya,  nedugom.  Kogda  Petr   vozbuzhdalsya  ili
napryazhenie  ego  burnoj  zhizni  stanovilos'  chrezmernym, lico  ego  nachinalo
neproizvol'no   dergat'sya.  Stepen'   tyazhesti   etogo  rasstrojstva,  obychno
zatragivavshego  levuyu  polovinu  lica,  mogla  kolebat'sya:  inogda  eto  byl
nebol'shoj  licevoj  tik,  dlivshijsya sekundy dve-tri,  a inogda  -- nastoyashchie
sudorogi, kotorye nachinalis' s sokrashcheniya myshc levoj storony shei, posle chego
spazm  zahvatyval  vsyu  levuyu polovinu lica, a  glaza zakatyvalis'  tak, chto
vidnelis' odni belki. Pri naibolee tyazhelyh, yarostnyh pripadkah zatragivalas'
i  levaya  ruka  --  ona  perestavala slushat'sya  i  neproizvol'no  dergalas';
konchalsya takoj pristup lish' togda, kogda Petr teryal soznanie.
     Raspolagaya tol'ko professional'nymi opisaniyami simptomov,  my ne smozhem
navernyaka  ustanovit' ni  samu bolezn',  ni ee  prichiny.  Skoree vsego, Petr
stradal   malymi   epilepticheskimi   pripadkami   --   sravnitel'no   legkim
nervno-psihicheskim  rasstrojstvom,  kotoromu  v tyazheloj  forme sootvetstvuet
istinnaya  epilepsiya, proyavlyayushchayasya  v  tak  nazyvaemom  "bol'shom  pripadke".
Naskol'ko izvestno, Petr ne byl podverzhen etomu krajnemu proyavleniyu bolezni:
nikto iz ostavivshih pis'mennye svidetel'stva ne videl, chtoby on padal na pol
i   izo  rta  u  nego  shla  pena  ili  utrachivalsya  kontrol'  nad  telesnymi
otpravleniyami.  V   ego  sluchae  razdrazhenie   voznikalo   v  otdele  mozga,
upravlyayushchego myshcami levoj  storony lica i shei. Esli istochnik razdrazheniya ne
ischezal ili  hotya by ne oslabeval, sosednie otdely  mozga tozhe  prihodili  v
vozbuzhdenie, chto i vyzyvalo neproizvol'nye, sudorozhnye dvizheniya levogo plecha
i ruki.
     Eshche trudnee, ne znaya navernyaka haraktera zabolevaniya, tochno ukazat' ego
prichinu.  Sovremenniki  Petra i  avtory  bolee pozdnih  istoricheskih  trudov
predlagayut celyj  spektr mnenij. Odni pripisyvali eti sudorogi travmiruyushchemu
vozdejstviyu togo  uzhasa, kotoryj on ispytal  v 1682 g., desyati  let ot rodu,
kogda stoyal ryadom s mater'yu i  na glazah u nego ozverevshie  strel'cy ubivali
Matveevyh  i  Naryshkina.  Drugie  nahodili  istoki  bolezni   v  potryasenii,
perenesennom  im  sem'  let  spustya,  kogda  Petra  razbudili  sredi nochi  v
Preobrazhenskom  vest'yu o tom, chto strel'cy idut ubivat'  ego  samogo. Tret'i
greshili na bezuderzhnoe p'yanstvo, k kotoromu car' pristrastilsya s legkoj ruki
Leforta --  chego stoit odin Vsep'yanejshij sobor! Byl dazhe sluh, prosochivshijsya
na Zapad v pis'mah  iz  Nemeckoj slobody, budto nedug carya byl  vyzvan yadom,
kotoryj podoslala emu Sof'ya, pytayas' raschistit' sebe put' k prestolu. Odnako
samoj  pravdopodobnoj prichinoj epilepsii, osobenno  esli bol'noj nikogda  ne
poluchal  sil'nogo  udara po golove*,  otchego na tkani  mozga mozhet poyavit'sya
rubec, schitaetsya  perenesennoe im  dlitel'noe i tyazheloe vospalenie. V noyabre
1693 --  yanvare 1694 goda  u Petra na protyazhenii  neskol'kih nedel' derzhalsya
sil'nyj  zhar  --  togda  mnogie  dazhe  opasalis'  za  ego   zhizn'.  Podobnoe
vospalenie,  skazhem,   encefalit,  sposobno  vyzvat'  obrazovanie  na  mozge
lokal'nogo   rubca,   vposledstvii  razdrazhenie  povrezhdennogo  uchastka  pod
dejstviem osobyh psihologicheskih vozbuditelej  daet tolchok pripadkam  takogo
svojstva, kakimi stradal Petr. Bolezn' gluboko povliyala na  lichnost'  Petra,
eyu  v  znachitel'noj  stepeni  ob®yasnyaetsya  ego   neobychajnaya  skovannost'  v
prisutstvii neznakomyh emu lyudej, neosvedomlennyh o ego konvul'siyah i potomu
ne podgotovlennyh k etomu zrelishchu" [132].
     *  Est'  tochnye  svedeniya,  chto vo  vremya odnoj iz  "voinskih  poteh" v
opasnoj  blizosti  ot  Petra  razorvalas'  granata,  i  on  poluchil  sil'nuyu
kontuziyu.
     Dobavlyu  vsled  za Messi; ne  tol'ko  skovannost', no  i mnogochislennye
pripadki  dikoj,  nekontroliruemoj   yarosti,  a  takzhe   podrobno  opisannye
sovremennikami   patologicheskie  privychki.   Naprimer,   Petr   s   kakim-to
nenormal'nym   upryamstvom  stremilsya  ne  tol'ko   poit'  lyudej   "v  lezhku"
posredstvom  znamenitogo Kubka Bol'shogo  Orla  --  vspominayut,  chto sam  on,
obozhavshij uksus i olivkovoe  maslo, prihodil v beshenstvo, kogda kto-to etimi
"yastvami"  prenebregal. I samolichno, sluchalos', vlival v rot tomu ili  inomu
bednyage butylku  uksusa ili  masla.  Povedeniem  normal'nogo cheloveka, pust'
dazhe samodura, eto nikak ne nazovesh'.
     Lyubopytnye vospominaniya ostavil episkop Solsberi Dzhilbert Vernet, mnogo
obshchavshijsya  s  Petrom vo  vremya  ego poezdki  v Angliyu:  "On  chelovek  ochen'
goryachego  i  vspyl'chivogo  nrava,   nadelennyj   krajne  grubymi  strastyami.
Prirodnuyu svoyu goryachnost' on usugublyal tem, chto  v bol'shih dozah pil brendi,
kotoryj sobstvennoruchno i  s  userdiem ochishchal.  On  podverzhen konvul'siyam vo
vsem  tele, i,  pohozhe,  chto oni  skazyvayutsya i na  ego  golove.  Nedostatok
rassuditel'nosti   i   nepostoyanstvo  haraktera  slishkom  chasto  i   zametno
proyavlyayutsya u nego".**
     **  Iz treh detej  Petra  ot Evdokii  Lopuhinoj v mladenchestve i rannem
detstve umerli dvoe. Iz  dvenadcati detej  ot Ekateriny --  desyat' (desyataya,
doch' Anna,  skonchalas' dvadcatiletnej).  Rokovye sluchajnosti ili  patologiya,
prepyatstvovavshaya proizvodstvu na svet zhiznesposobnogo potomstva?
     O p'yanstve -- fakticheski  alkogolizme -- Petra napisano nemalo. V samom
dele, "chego  stoit  odin  Vsep'yanejshij sobor!"  Pod  etim  nazvaniem  shiroko
izvesten "Sumasbrodnejshij,  vseshutejshij i vsep'yanejshij sobor" -- dolgoletnyaya
zabava  Petra,  zlejshaya  parodiya  na cerkovnuyu  ierarhiyu,  po  tem  vremenam
schitavshayasya neobyknovennym svyatotatstvom. "Knyazem-papoj" byl naznachen Zotov,
sam Petr udostoilsya  lish' s  prisushchej emu skromnost'yu  zvaniya "protod'yakona"
sobora.  O deyatel'nosti  etogo "kluba" mozhno skazat' tremya slovami  -- pili,
kak loshadi. Parodiruya pri  etom  vse sushchestvovavshie togda  cerkovnye obryady.
Imenno togda i stali sheptat'sya, chto na prestol  vzoshel antihrist  -- popojki
otnyud'  ne  prohodili  za zakrytymi dveryami,  vremya  ot vremeni ustraivalis'
maskaradnye  shestviya,   kak  dve  kapli  vody  napominavshie  bolee   pozdnie
"antireligioznye  prazdniki",  voshedshie  v  modu  v  pervye  gody  sovetskoj
vlasti...  V   etoj   chasti   svoego  povestvovaniya   A.  Tolstoj  polnost'yu
priderzhivaetsya istoricheskoj  pravdy  --  "i golym  ego  guznom  bili yajca  v
lohani... knyazyu, zabiv  svechu v  zadnij  prohod,  peli vokrug  nego  ermosy,
otchego on otdal Bogu dushu..."
     Braunshvejgsknj  poslannik  Veber  ostavil  opisanie odnoj samoj obychnoj
assamblei vo vremena uzhe zrelogo Petra.
     Nekij grazhdanskij chinovnik Bassevich za nedosugom opozdal k nachalu. Petr
zastavil  ego  vypit' chetyre  stakana  vengerskogo (pri  tom, chto  togdashnie
stakany  byli pobol'she nashih granenyh -- A. B.), a potom velel sest' za stol
i pit' dal'she, s prilezhaniem.
     Zatem Petr usmotrel,  chto na levoj storone stola,  gde sideli ministry,
bol'she  prigublivayut,  chem  p'yut.  Zastavil  kazhdogo  vypit' po  "ogromnomu"
stakanu i ushel naverh, k imperatrice, predvaritel'no postaviv u vseh vyhodov
chasovyh, kotorye dolzhny byli sledit', chtoby nikto ne pokidal zastol'ya.
     "Velikij admiral  (veroyatno, Apraksin  -- A.B.), napirovavshis', plakal,
kak rebenok, chto obyknovenno s nim byvaet v podobnyh sluchayah. Knyaz' Menshikov
upal zamertvo, i ego lyudi prinuzhdeny byli poslat' za  knyagineyu i ee sestroyu,
kotorye s pomoshch'yu raznyh  spirtov priveli ego  v chuvstvo i poprosili  u carya
pozvoleniya  ehat'  s  nim domoj.  Knyaz'  valashskij  (Kantemir)  shvatilsya  s
ober-policmejsterom;  to nachinalas' kakaya-nibud' ssora, to slyshalos' chokan'e
bokalov na bratstvo i vechnuyu druzhbu".
     Ne menee znamenatel'nye vospominaniya ostavil drugoj nemec -- Verhgol'c.
     Vzyavshis'  rasporyazhat'sya  tancami,  Petr  postavil  v pervye pary  samyh
dryahlyh  starikov,  dav  im  v partnershi  samyh molodyh dam.  Sam  vozglavil
plyasku, prikazav vsem vydelyvat' nogami to zhe, chto i on.  "Stariki putalis',
zadyhalis',  kryahteli,  u  nekotoryh  kruzhilis'  golovy,  drugimi ovladevali
pripadki  odyshki, nekotorye  i  ne vyderzhivali  i  povalilis' na pol, drugie
priseli na kortochki. Petr rasserdilsya, prikazal prekratit' muzyku i zastavil
kazhdogo iz neudachnyh tancorov vypit'  po bol'shomu  shtrafnomu bokalu krepkogo
vengerskogo".
     Vprochem,  nuzhno  zametit':  Petr, sam p'yanevshij  ochen' medlenno,  lyubil
napaivat' dop'yana drugih eshche i dlya togo, chtoby  u  nih razvyazyvalis'  yazyki.
Stalin vposledstvii  perenyal etu  privychku, stavshuyu  ser'eznym podspor'em  v
gosudarstvennyh delah i emu...
     Po svidetel'stvu sovremennikov, lish' v samye  poslednie gody zhizni Petr
otvyk  ot privychki zabirat'sya na  stol, gde  by  ni  proishodil prazdnik,  i
plyasat' vprisyadku sredi posudy...
     Odnim   slovom,  preslovutoe   dirizhirovanie  orkestrom   i   publichnoe
ispolnenie  "kalinki"  --  ne  novovvedeniya  nashego  vremeni,  a vsego  lish'
prodolzhenie dobryh staryh  tradicij Petra I, kotoryj vo  vremya oficial'nyh i
neoficial'nyh vizitov v zarubezhnye strany i tam razvlekalsya tak, chto ob etom
potom dolgo vspominala vsya Evropa.  Kogda v gollandskom anatomicheskom teatre
sputnikam  Petra  stalo  durno  ot  neprivychnogo  zrelishcha,  car'   velel  im
naklonit'sya k rassechennomu trupu i zubami rvat' muskuly. Kogda dva dvoryanina
iz "Velikogo posol'stva"  ves'ma neodobritel'no otozvalis' o povedenii carya,
po ih mneniyu,  vystavlyavshemu  sebya na posmeshishche, Petr,  nichut'  ne ozabotyas'
tem, chto nahoditsya v chuzhoj strane, prikazal zakovat' ih v kandaly i kak ni v
chem  ne byvalo  poprosil  gollandcev  obespechit'  emu  plahu  s  palachom  --
poskol'ku on nameren kaznit' dvuh svoih priblizhennyh. Gollandcy otgovarivali
ego  kak  mogli.  S prevelikimi  trudami otgovorili. Odnako Petr potreboval,
chtoby "oskorbitelej" po krajnej mere otpravili v ssylku. Gollandcy ustupili,
i dva russkih bedolagi ochutilis' v ssylke v otdalennejshih koloniyah Gollandii
-- odin na YAve, drugoj v Suriname...
     V Anglii Petr opyat'-taki vel  sebya veselo i  neposredstvenno. Poseshcheniya
kabakov  i  zabavy s  odnoj iz  izvestnyh  londonskih  aktris byli, v obshchem,
cvetochkami.  Anglijskij   korol'   poselil  russkogo   monarha  v   pomest'e
znamenitogo pisatelya Dzhona  |vlina -- na  bedu poslednego. Posle togo, kak v
uhozhennom  pomest'e  tri  mesyaca p'yanstvoval Petr  s  priblizhennymi, hozyaeva
"...obnaruzhili,  chto poly i  kovry v dome  do  togo  peremazany chernilami  i
zasaleny, chto nado ih menyat'. Iz gollandskih pechej vynuty izrazcy, iz dverej
vylomany  mednye  zamki,  kraska  na  dveryah poporchena  ili  zagazhena.  Okna
perebity, a bolee pyatidesyati stul'ev -- to est' vse, skol'ko bylo v  dome --
prosto ischezli, vozmozhno, v pechkah. Periny, prostyni  i pologi nad krovatyami
izodrany tak,  budto  ih terzali  dikie  zveri. Dvadcat' kartin  i portretov
prodyryavleny; oni, sudya  po  vsemu, sluzhili mishenyami dlya strel'by.  Ot  sada
nichego  ne  ostalos'.  Luzhajku  tak vytoptali  i razvorotili,  budto  po nej
marshiroval  celyj  polk  v zheleznyh sapogah. Voshititel'nuyu  zhivuyu  izgorod'
dlinoj v chetyresta futov, vysotoj devyat' i  shirinoj  pyat' srovnyali s zemlej.
Luzhajka, posypannye  graviem dorozhki, kusty, derev'ya  -- vse pogiblo. Sosedi
rasskazali, chto russkie nashli tri tachki  (prisposoblenie, togda eshche v Rossii
neizvestnoe) i pridumali igru: odnogo cheloveka, inogda samogo carya, sazhali v
tachku, a drugoj, razognavshis', katil ego pryamo na izgorod'".
     Tak chto prinyatie Petrom prichastiya po  anglikanskomu  obryadu,  sdelannoe
kak-to naspeh,  na fone vsego etogo  smotrelos'  vovse  uzh bezobidno -- hotya
pravoslavnyh sputnikov Petra uzhasnulo...
     O  gomoseksualizme  Petra mnogie govorili otkryto,  svyazyvaya eto  to  s
Francem Lefortom, to s Menshikovym.
     Sohranilos'  "rozysknoe delo" serzhanta Preobrazhenskogo polka -- on,  ne
osobo-to i prinimaya mery predostorozhnosti, v  krugu sosluzhivcev govoril, chto
"gosudar'-de  s  Menshikovym zhivet  blyazh'im obrazom". Samoe lyubopytnoe tut --
dazhe ne eti vyskazyvaniya (navernyaka osnovannye esli ne na tochnoj informacii,
to  na stojkih sluhah, imevshih hozhdenie v gvardii), a prigovor  boltunu. Ego
vsego lish' soslali v Orenburg, v armejskuyu  chast'. Po merkam togo vremeni --
gumanizm  neveroyatnejshij.  CHtoby  v  polnoj  mere  mozhno  bylo  ocenit'   do
strannosti zagadochnuyu myagkost' podobnogo  prigovora, privedu  tri primera --
prakticheski standartnye zaversheniya pustyakovyh, v obshchem, del...
     27 nyunya 1721 g. V Peterburge prazdnuyut dvenadcatuyu godovshchinu pobedy pod
Poltavoj.   Zelo    poddavshij   muzhichok    Maksim    Antonov    v    ekstaze
vernopoddannicheskih chuvstv  proryvaetsya  skvoz' cep' soldat i  nachinaet bit'
Petru poyasnye poklony, a kogda ohrana pytaetsya ego ottashchit', zaezzhaet odnomu
iz gvardejcev  v  uho. Bedolagu  arestovali,  pytali do noyabrya (na dybe  i s
razdrobleniem kostej v tiskah),  posle chego posledoval utverzhdennyj  senatom
prigovor: "Krest'yanina  Maksima  Antonova  za  to,  chto k  vysokoj osobe Ego
Carskogo  Velichestva podhodil neobychno,  poslat' v Sibir' i byt' emu tam pri
rabotah gosudarevyh do ego smerti neotluchno".
     Vtoroj primer.  V gorode  Konotope, v  kabake,  nekij soldat  predlozhil
nekoemu ukraincu  vypit' za zdorov'e "gosudarya imperatora". Ukrainec ponyatiya
ne imel,  chto  eto  za  imperator takoj  (do okrain eshche ne  doshlo izvestie o
prinyatii  Petrom imperatorskogo titula) i otvetil chtoto vrode: "CHert ego tam
znaet, chto za imperator takoj, ya, krome gosudarya i znat' nikogo ne hochu".
     Zakovali,  povezli  v  Tajnuyu  kancelyariyu, v Peterburg,  pytali,  "bili
batogami neshchadno", potom vypustili...
     Tretij primer.  Derevenskij pop iz Kozlovskogo uezda priehal  vpervye v
zhizni v Moskvu i videl tam, kak Petr, ot®ezzhaya so dvora Menshikova, zabral  v
karetu svoyu  sobachku, posadil na koleni i poceloval. Vernuvshis' domoj, popik
sduru  stal ob  etom  podrobno rasskazyvat' zemlyakam --  i okazalsya v Moskve
vnov', uzhe pod konvoem, na doprose u samogo  Romodanovskogo. Ego, pravda, iz
uvazheniya  k  sanu,  ne  pytali --  no  za "ushcherbnye chesti carevoj" razgovory
neshchadno vyporoli plet'mi i pognali domoj po etapu...
     Soglasites',  posle   takih   primerov   prostaya  vysylka  v   Orenburg
razboltavshegosya o carskoj pederastii gvardejca vyglyadit predel'no stranno...
     YA uzhe ne govoryu o tom, chto imenno pri Petre zhutkim cvetkom raspustilos'
preslovutoe  "slovo  i  delo"  --  venec  petrovskogo  politicheskogo  syska,
pozvolyavshij  komu  ugodno   prinarodno  vykriknut'  obvinenie   protiv  kogo
ugodno...
     Samyj  poslednij  zaklyuchennyj  mog,  prokrichavshi  eti  strashnye  slova,
avtomaticheski podvesti pod pytki prakticheski lyubogo cheloveka. CHtoby chitatel'
sostavil  nekotoroe predstavlenie o povsednevnoj  praktike sozdannoj  Petrom
Tajnoj kancelyarii, privedu  v  perevode  na  sovremennyj  literaturnyj  yazyk
oficial'nyj dokument: "Obryad, kak obvinyaemyj pytaetsya".
     "Dlya   pytki  obvinyaemyh   v  prestupleniyah   otvoditsya  osoboe  mesto,
nazyvaemoe zastenkom.  Ono ogorozheno palisadnikom  i nakryto kryshej,  potomu
chto pri pytkah byvayut sud'i i sekretar' dlya zapisi pokazanij pytaemyh.
     V  zastenke  dlya  pytki  ustroena dyba, sostoyashchaya  iz  treh stolbov, iz
kotoryh dva vryty  v  zemlyu, a tretij  polozhen  naverhu poperek. Ko vremeni,
naznachennomu dlya pytki, kat, ili  palach dolzhen yavit'sya  v zastenok  so vsemi
instrumentami,  a  imenno:  sherstyanym  homutom, k kotoromu  prishita  dlinnaya
verevka, knutami i remnem dlya svyazyvaniya pytaemym nog.
     Palach perekidyvaet  dlinnuyu verevku cherez  poperechnyj stolb dyby, potom
zakruchivaet  pytaemomu  ruki na  spinu,  zapravlyaet  ih v homut i  vmeste so
svoimi  pomoshchnikami  tyanet verevku  do  teh por, poka chelovek  ne povisnet v
vozduhe.  Posle etogo palach svyazyvaet nogi pytaemogo upomyanutym vyshe remnem,
a drugoj konec poslednego prikruchivaet k stolbu.
     Beli chelovek ne vinitsya i na dybe, pytayut inache:
     1. V tiskah, sdelannyh iz treh tolstyh  zheleznyh polos s vintami. Mezhdu
polosami kladut bol'shie pal'cy pytaemogo,  ot ruk -- na srednyuyu polosu, a ot
nog -- na nizhnyuyu. Posle  etogo palach nachinaet medlenno povorachivat' vinty  i
vertit ih do teh por, poka pytaemyj ne povinitsya ili poka vinty vertet'sya ne
perestanut. Tiski nado primenyat' s razborom i umeniem, potomu chto posle  nih
redko kto vyzhivaet.
     2. Golovu  obvinyaemogo  obvertyvayut  verevkoj,  delayut  uzel  s petlej,
prodevayut v  nee palku  i krutyat  verevku, poka pytaemyj ne stanet bez  slov
(t.e. poteryaet soznanie -- A.B.).
     3. Na  golove  vystrigayut  na temeni volosy  do gologo tela,  i na  eto
mesto, s nekotoroj vysoty, l'yut holodnuyu vodu po  kaplyam. Prekrashchayut,  kogda
pytaemyj nachnet krichat' istoshnym golosom, i glaza u nego vykatyvayutsya.
     Posle  etoj pytki mnogie  shodyat  s uma, pochemu  i ee nado  primenyat' s
ostorozhnost'yu.
     4. Esli chelovek na prostoj dybe ne vinitsya, klast' mezhdu nog na remen',
kotorymi oni svyazany, brevno. Na brevno stanovitsya palach ili ego pomoshchnik, i
togda boli byvayut sil'nee.
     Takih  upornyh zlodeev (kto zapiraetsya  --  A.B.)  nado  cherez korotkoe
vremya snimat'  s  homuta,  vpravlyat'  im  kosti  v sustavy,  a  potom  opyat'
podnimat' na  dybu. Pytat' po zakonu polozheno tri raza, cherez desyat' i bolee
dnej,  chtoby  zlodej  opravilsya,  no  esli  on  na  pytkah   budet  govorit'
po-raznomu, to ego sleduet pytat' do teh por, poka na treh pytkah  podryad ne
pokazhet odno i  to  zhe,  slovo  v  slovo. Togda,  na  poslednej pytke,  radi
proverki,  palach zazhigaet venik  i ognem  vodit  po goloj spine visyashchego  na
dybe, do treh raz ili bolee, glyadya po nadobnosti.
     Kogda  pytki konchatsya  i zlodej, povinivshijsya vo  vsem, budet podlezhat'
ssylke na katorgu ili smertnoj kazni, palach osobymi shchipcami vyryvaet u  nego
nozdri  i, sverh  togo,  na  shchekah i lbu  stavit znaki. Dlya  etogo  on beret
klejma, v kotoryh ostrymi zheleznymi spicami izobrazheny slova,  i sil'no b'et
zlodeya  v lob i shcheki,  a potom natiraet porohom, posle  chego slova te byvayut
yasno vidny navsegda".
     Slov net, pytali i do Petra. Odnako prezhde nikomu ne prihodilo v golovu
prevrashchat'  pytku v industriyu, sostavlyat'  pisanye  rukovodstva... Mozhno eshche
dobavit':  tak  kak  v  petrovskie  vremena  soldat  v armiyu  brali  navechno
("bessrochno"),  a  koe-kto,  udruchennyj takoj perspektivoj, bezhal,  to  vsem
pogolovno  "zabritym" stali delat'  na pravoj ruke tatuirovku v vide kresta,
chtoby bezoshibochno  opoznavat' beglyh -- za dvesti s lishnim let do nacistskih
nomerov-tatuirovok na ruke uznikov konclagerej...
     Pri  Aleksee  Mihajloviche  kolichestvo  deyanij,  za  kotorye  po  zakonu
polagalas' smertnaya kazn', priblizhalos' k shestidesyati. Pri Petre -- vozroslo
do devyanosta. Lyubopytno  vyskazyvanie  Petra o  policii:  "Policiya est' dusha
grazhdanstva i  vseh dobryh poryadkov  i fundamental'nyj  podpor  chelovecheskoj
bezopasnosti  i  udobnosti". Razumeetsya,  v  pervuyu ochered'  podrazumevayutsya
"bezopasnost'  i udobnost'"  samogo Petra...  Vryad  li  pod etoj  sentenciej
podpisalis' by  te, iz kogo "dusha gosudarstva" vybivala dushu, chasten'ko  bez
vsyakoj viny.
     Milyj chelovek Robert Messi, avtor klassicheskogo trehtomnogo truda "Petr
I",  k ego chesti, vovse  ne  pytaetsya  ob®yavit' petrovskie zverstva "iskonno
russkoj privychkoj".  Naoborot.  Amerikanec, so vsem  obozhaniem otnosyashchijsya k
Petru,  dolgo perechislyaet  shodnye po vremeni  zapadnoevropejskie primery --
vidy  pytok  i  kaznej,  sverhsurovye  zakony.  S odnoj-edinstvennoj  cel'yu:
dokazat', chto podobnaya  praktika  vo vsej Evrope byla  obydennoj.  I  dal'she
pishet eshche  bolee opredelenno: "I vse-taki Petr ne  byl sadistom. On vovse ne
naslazhdalsya  zrelishchem chelovecheskih stradanij -- ne travil  zhe on, k primeru,
lyudej  medvedyami prosto  dlya potehi, kak delal  Ivan  Groznyj. On pytal RADI
PRAKTICHESKIH  NUZHD  GOSUDARSTVA (vydeleno  mnoyu  -- A.B.), s cel'yu polucheniya
neobhodimoj informacii i kaznil v nakazanie za predatel'stvo.  I nemnogie iz
ego russkih i  evropejskih sovremennikov v  XVII veke vzyalis'  by osparivat'
podobnye vyvody".
     CHestno govorya, poroj mne trudno byvaet ponimat' gumannyh amerikancev...
S odnoj storony, Messi v chem-to prav -- po vsej Evrope svistal knut i shipelo
raskalennoe zhelezo. S drugoj...
     Tiraniya Petra dlya Rossii v chem-to byla kachestvenno novym yavleniem. Ivan
Groznyj  byl satrapom. On mog, ne chinyas', snesti dyuzhinu  golov -- no  mnogie
tysyachi lyudej blagopoluchno pozhivali sebe v otdalenii, poskol'ku ne popadalis'
satrapu na  glaza. Petr zhe  sozdal sistemu, po kotoroj vsyakij bez isklyucheniya
byl priznan vintik m. ZHutkij mehanizm, obrekavshij pri opredelennom  povorote
del vsyakogo, pravogo ili vinovatogo, na samuyu strashnuyu  uchast'. Est' raznica
mezh spushchennym na lyudej radi razvlecheniya medvedem i pisanym  rukovodstvom dlya
pytok.
     Sistema  Petra v chem-to -- predvoshishchenie nacistskoj. Prostaya analogiya:
teoreticheski  lyuboj antisemit v  svoe vremya, voznikni  u  nego zhelanie, imel
vozmozhnost'  udarit',  oskorbit' evreya, ustroit' pogrom  -- odnako  vsegda i
vezde  riskoval  poluchit'  po zagrivku dubinkoj  shucmana ili  nozhnami  shashki
gorodovogo. No  nacistskie zakony kak  raz oficial'no  postavili evreev  vne
zakona. Nechto podobnoe sluchilos' i pri Petre  -- esli ran'she dlya togo, chtoby
ugodit' na dybu, trebovalis'  veskie osnovaniya, otnyne pod pytoshnuyu praktiku
byla podvedena  teoriya.  A teoriya, obshcheizvestno, v  tysyachu  raz  prevoshodit
zhestokost'  lyubyh satrapov  --  poskol'ku  dlya teorii vsyakij  stanovitsya  ne
lichnost'yu, a "podlezhashchim biologicheskim ob®ektom".
     I eshche. Esli pytki, kak pytaetsya nas uverit' Messi, byli obshcheevropejskoj
praktikoj, trudno s  etoj  tochki  zreniya  ponyat' povedenie  Petra  vo  vremya
krovavoj raspravy  so vzbuntovavshimisya  strel'cami. Protivorecha sebe, tot zhe
Messi pishet, chto Petr "pytalsya spryatat' svoi pytochnye kamery ot glaz  i ushej
evropejcev". Otchego zhe, esli eto byla  "obshchaya praktika"?  Vyhodit, chuyal, chto
postupaet nepravil'no?
     Pytali  ot  Urala  do  Biskajskogo  zaliva.  I  vse  zhe...  YA  ne  mogu
predstavit' sebe anglijskogo korolya, kotoryj shpagoj rubit posudu pered svoim
marshalom  i  krichit emu: "Ty, blyazhij syn!" Ne mogu predstavit'  francuzskogo
korolya,   palkoj  v  krov'  koloshmatyashchego   svoego   ministra.  Avstrijskogo
imperatora, kotoryj  zastavlyaet pridvornyh  sobstvennoruchno otrubat'  golovy
shvachennym buntovshchikam.  Da i russkie cari, vklyuchaya Ivana Groznogo, izbegali
ekscessoj, harakternyh dlya Petra...
     "On  pytal  radi  prakticheskih  nuzhd  gosudarstva..." Kogda v  pytoshnye
yavilsya  patriarh, chtoby  prosit'  poshchady dlya  strel'cov,  Petr ego bukval'no
vyshvyrnul.  Byli  kazneny  neskol'ko  svyashchennikov, tol'ko  za  to,  chto  oni
molilis' za neschastnyh.  ZHena  kakogo-to  melkogo  pod'yachego,  prohodya  mimo
poveshennyh,  brosila  sduru:  "Kto  znaet,  vinovaty  vy  ili net?" Pytali i
vyslali iz Moskvy i ee, i muzha.
     CHtoby  proverit'  podozreniya  (kto-to  dones,  chto   myatezhnye  strel'cy
perepisyvalis'  s  Sof'ej), sennyh devushek carevny bili knutom. Odnu  iz nih
Petr, sluchajno  voshedshij  v  zastenok, osvobodil  ot  dal'nejshih  istyazanij,
zametiv, chto devushka beremenna, -- no eto emu ne pomeshalo prikazat' povesit'
oboih. Dlya polkovyh svyashchennikov myatezhnyh  vojsk soorudili  osobuyu viselicu v
vide kresta, ih  veshal  pridvornyj  shut,  naryazhennyj pravoslavnym  ierarhom.
Troih  strel'cov povesili  u samyh  okon Sof'inoj  kel'i. Kakie vo vsem etom
byli "prakticheskie nuzhdy"?
     Inogda byvali sluchai pryamo-taki syurrealisticheskogo yumora.  V  odnoj  iz
tyurem  obnaruzhilos' "pytochnoe obshchestvo",  kuda  prinimali  lish' zaklyuchennyh,
perenesshih  hotya  by odnu  pytku.  Prodvizhenie  na bolee  vysokie  stupeni v
obshchestve  zaviselo ot sposobnosti muzhestvenno perenosit'  vse  bolee  zhutkie
pytki. Vyshe vseh stoyali te, kto vyterpel pytki padayushchej po  kaple vodoj  ili
zasunutym v uho raskalennym ugol'kom.
     Kogda  major  Glebov  stal  lyubovnikom  zatochennoj v  monastyr' Evdokii
Lopuhinoj, Petr prikazal  posadit' ego na kol  --  i nadet' tulup s  shapkoj,
chtoby ne zamerz (delo proishodilo zimoj). Major muchilsya na kolu vosemnadcat'
chasov.  Ni teni chuvstv Petr, konechno, k  byvshej supruge ne ispytyval -- nado
polagat', poprostu ne poterpel  posyagatel'stv na  svoyu,  pust' i byvshuyu,  no
sobstvennost'.
     V  svoej poslednej knige I. Bunich utverzhdaet, chto sushchestvuyut  rezolyucii
Petra na sledstvennyh  delah:  "Smert'yu  ne  kaznit'. Peredat' doktoram  dlya
opytov".
     Konkretnyh  istochnikov Bunich ne  privodit  -- a  ego gipotezy ne vsegda
stoprocentno  podtverzhdeny  dokumentami. Odnako  eto  chrezvychajno  pohozhe na
Petra. YA by  ne udivilsya, okazhis' vdrug,  chto  Petr pervym  vvel v  praktiku
medicinskie  eksperimenty na  zhivyh  lyudyah  --  ego  stil', ego  nravy,  ego
patologicheskoe prenebrezhenie k lyudskim zhiznyam...
     Dazhe  Nikolaj  II,  otnyud' ne  pohozhij  na  krotkogo golubka  (izvestny
desyatki  ego  krovozhadnyh rezolyucij  ob  usmirenii  i  kazni "buntovshchikov"),
vyskazalsya  o Petre  1 ves'ma  nelicepriyatno: "YA ne mogu ne priznat' bol'shih
dostoinstv  moego predka... no  imenno  on  privlekaet  menya menee vseh.  On
slishkom sil'no  voshishchalsya  evropejskoj  kul'turoj... On  unichtozhil  russkie
privychki, dobrye obychai, vzaimootnosheniya, zaveshchannye predkami".
     V konce koncov, vo vse  vremena u  gosudarstvennogo  rulya  ne  edinozhdy
okazyvalis'   p'yanicy,    polubezumcy,   razvratniki,   gomoseki,   satrapy,
prolivavshie  krov',  snosivshie  golovy zhenam, synov'yam i docheryam, tiranivshie
poddannyh tak, chto eto prevoshodilo vsyakoe voobrazhenie. Byt' mozhet, cel' i v
samom dele opravdyvaet sredstva, i sversheniya  Petra iskupayut vsyu prolituyu im
krov'? V samom dele, kto nynche pomnit, chem (tochnee, kakim kolichestvom trupov
i razbityh sudeb) oplacheny promyshlennye uspehi Anglii i SSHA), na ch'ih kostyah
stoyat velikolepnye zdaniya i sovremennye fabriki?
     No  v  tom-to i  delo, chto ne  bylo  nikakih  "svershenij"  Petra.  Bylo
sharahan'e  iz  krajnosti v  krajnost',  obez'yannichan'e,  samodurstvo, krov',
krajne  zavlekatel'nye,  no okazavshiesya pustyshkami  prozhekty... I tol'ko. Po
bol'shomu, global'nomu, strategicheskomu schetu rezul'tat okazalsya  vo sto  raz
nizhe zatrachennyh usilij.
     Rassmotrim reformy i ih posledstviya podrobno...



     Nasha  nntelligencnya-obrazovanshchina   (provereno  na   lichnom   opyte   v
mnogochislennyh  besedah-testah)  do  sih  por  schitaet   glavnym   priznakom
otstavaniya dopetrovskoj  Rossii chisto vneshnij:  dolgopolye ohabni, rukava do
pyat, okladistye borody, neznanie inostrannyh yazykov. Delo dazhe ne v tom, chto
borody nachali brit' eshche do Petra, a yazyki mnogie znali neploho...
     Sovdepovskaya  intelligenciya  (kotoraya  i  pravila  bal  v  pervye  gody
"perestrojki", poka ne byla vyshvyrnuta na obochinu) ne uchena po-nastoyashchemu ni
rynku,  ni civilizovannoj ekonomike, v  prostote dushevnoj polagaya, chto "est'
veshchi povazhnee rynka", kak nedavno vyrazilsya kto-to na stranicah  central'noj
gazety;  chto  rynok  --  dlya  drugih. A  ej, demokraticheskoj  intelligencii,
pravitel'stvo  kak  raz  i dolzhno  platit'  za  geroicheskoe  i  permanentnoe
otstaivanie idej rynochnoj demokratii...
     Vse  vopli  ob  "upadke  kul'tury"  kak  raz  i  ob®yasnyayutsya  tem,  chto
intelligentnym bezdel'nikam  perestali platit'. Neveroyatno na pervyj vzglyad,
no    est'   odna-edinstvennaya   oblast',    gde    "radikal-demokraty"    i
"nacionalpatrioty" nachinayut  upotreblyat'  prakticheski odinakovye  oboroty, i
osuzhdayushchie  frazy sovpadayut  dazhe tekstual'no: kogda rech' zahodit o  chastnom
knigoizdanii. I tot,  i  drugoj  lager'  gromoglasno  sokrushaetsya  o "mutnom
potoke" "nedoliteratury", zahlestnuvshem prilavki...
     O  tom,  chto  sredi  sego  "mutnogo  potoka"  --  Pushkin  i  Pasternak,
Mandel'shtamm  i  Frejd,  Lombrozo  i   Kostomarov,  Dovlatov   i   Bulgakov,
predpochitayut umalchivat'. Inache pridetsya priznat' prostoj, kak  mychanie fakt:
gosudarstvo  perestalo   platit'  tol'ko   za   to,  chto  chelovek  (nevazhno,
nacional-patriot  ili radikal-demokrat)  chtoto tam napechatal.  Vot i stenayut
"revniteli kul'tury", "ekonomisty"  i  "analitiki", okazavshiesya  vdrug ne  u
del...
     |sk'yuz mi, my, kazhetsya, otvleklis'. Kak  vyrazhaetsya moj znakomyj doktor
nauk i professor: "YA ne intelligent, u menya professiya est'". Gumilev, kstati
(kotoryj Lev), na  vopros, chislit li on sebya sredi intelligencii, reshitel'no
otvechal: "Da bozhe upasi!" No eto tak, k slovu.
     Ves' etot passazh priveden  s odnoj-edinstvennoj  cel'yu:  napomnit', chto
splosh' i ryadom petrovskie reformy pechatno i publichno ocenivayut lyudi, kotorye
prosto ne ponimayut, v chem byl koren' zla...
     Borody  i ohabni  -- sie vtorichno,  tretichno,  desyatirichno. Vsego cherez
poltory sotni let posle bor'by Petra s borodami moda na borody pyshnym cvetom
rascvela v Zapadnoj Evrope, imi shchegolyali vse --  ot ZHyul' Verna  i Pastera do
Bismarka  i Mol'tke, a chelovek s britym licom vplot' do pervoj mirovoj vojny
prezhde vsego  vyzyval mysli, chto eto, dolzhno byt', akter, u koego otsutstvie
rastitel'nosti na lice  vyzvano sugubo professional'nymi soobrazheniyami. Dazhe
poyavilsya slovesnyj oborot, vstrechayushchijsya  vo mnogih romanah togo  vremeni --
"brityj, kak akter"...
     Glavnyj  i  tragichnejshij  priznak  rossijskogo  otstavaniya  ot Zapadnoj
Evropy --  ne  odezhda i pricheski, a slabost'  tret'ego  sosloviya. Otsutstvie
(ili prebyvanie v zachatochnom  sostoyanii) institutov, analogichnyh evropejskim
torgovym i remeslennym gil'diyam. Imenno  na gorozhan, krovno zainteresovannyh
v otmene srednevekovyh  feodal'nyh  pravil,  meshavshih  spokojno torgovat'  i
proizvodit', opiralis' evropejskie koroli v bor'be s baronskoj vol'nicej.
     Rossiya v etom plane tragicheski otstavala. Tragicheski, no ne  beznadezhno
--  v  pravlenie Alekseya  Mihajlovicha, Fedora  i  Sof'i  pryamo-taki udarnymi
tempami  stala razvivat'sya samaya chto  ni na est' rynochnaya ekonomika, to est'
--  chastnoe  predprinimatel'stvo,  torgovlya  i   proizvodstvo,   prakticheski
svobodnye ot opeki gosudarstva.
     Ivan Groznyj, kak mnogo raz govoreno, byl satrap. On  mog rubit' golovy
i varit' na skovorodah, spuskat'  na narod medvedej i gromit' izoblichennye v
separatizme  goroda. Odnako on -- kak lyuboj drugoj rossijskij  samoderzhec do
Petra -- vovse ne posyagal na osnovy rynka.
     Ne lez v ekonomiku.
     Mezh  tem Petr vpervye  v  otechestvennoj  istorii  nachal v samyh shirokih
masshtabah vnedryat' sistemu,  oharakterizovat'  kotoruyu pryamo-taki  podmyvaet
terminom "bol'shevizm".
     Ili  -- gosudarstvennyj kapitalizm, ne sut' vazhno. Ne tot sluchaj, kogda
stoit  igrat'  terminami. Glavnoe  --  esli  do  Petra rossijskaya  ekonomika
razvivalas'  po obshchemirovym zakonam, pri  Petre ona vernulas' k otkrovennomu
rabstvu.  To  est'  ukladu,  kotoryj  po  samoj  suti  svoej  ne  mozhet byt'
effektivnym...
     Prostoj  i  yarkij  primer  --  metallurgichesko-oruzhejnoe  proizvodstvo.
Dopetrovskij Pushechnyj dvor, glavnyj oruzhejnyj zavod Rossii, ne byl, konechno,
chastnym  predpriyatiem. Odnako  vse do edinogo  tam rabotavshie,  ot  "glavnyh
konstruktorov"  do poslednego podmetal'shchika  struzhek,  byli  vol'nonaemnymi,
poluchali samuyu  vysokuyu  v  strane  "kazennuyu"  zarplatu  (i  dazhe,  podobno
zapadnoevropejskim masteram,  imeli  svoj cehovoj  znak,  kotoryj  nosili na
grudi). V  carskih  ukazah osobo podcherkivalos', chto  hozyaeva  zavodov,  kak
russkie, tak i inostrancy, obyazany nanimat' "vsyakih lyudej po dobrote, a ne v
nevolyu".
     Pri Petre na mnogochislennyh, vyrastavshih, kak griby, zavodah v osnovnom
rabotali raby -- bespravnye lyudi, trudivshiesya za harchi, zagnannye za vysokie
steny na vsyu zhizn'. V  dokumentah  togo  vremeni splosh' i  ryadom vstrechayutsya
slova  "otdat'  v  rabotu navechno":  ne tol'ko na  oruzhejnye zavody, no  i v
pryadil'nye masterskie, esli rech'  idet o zhenshchinah. Ukaz 1721 g. glasil,  chto
vse promyshlenniki, dazhe ne dvoryanskogo proishozhdeniya, imeyut  pravo  pokupat'
derevni  s krepostnymi  krest'yanami,  kotoryh vprave  zastavlyat'  pozhiznenno
trudit'sya na  zavodah  i rudnikah. Doshlo  do togo,  chto s zavodov zapreshchayus'
izymat'  beglyh ot pomeshchikov  krest'yan,  --  no legko  dogadat'sya,  chto  eti
"oblagodetel'stvovannye"  beglecy stanovilis'  rabami  uzhe  ne  pomeshchika,  a
fabrikanta...
     |to byl povorot, povtoryayu, dazhe  ne k feodalizmu  -- k rabstvu.  Prichem
grustnyj paradoks v tom, chto ne tol'ko byli obrashcheny v rabov masterovye,  no
i   fabrikanty   poroj   stanovilis'   takovymi...   ne   po   svoej   vole.
Berg-i-Manufaktur   Kollegiya   (togdashnee   ministerstvo   gornogo   dela  i
promyshlennosti) stroilo za kazennyj schet fabriki, a potom sdavalo ih chastnym
licam ili kompaniyam... inogda ne sprashivaya zhelaniya. Kogda bylo resheno nachat'
sobstvennoe proizvodstvo  sukna,  v 1712  g.  vysochajshe povedeno "zavesti za
kazennyj  schet fabriki  i otdat' ih torgovym lyudyam, a bude voleyu ne pohotyat,
HOTYA BY I  NEVOLEYU". Navernoe, eto edinstvennyj  v mirovoj praktike  primer,
kogda fabrikantom delali v prinuditel'nom poryadke...
     Legko  predstavit', s  kakoj "proizvoditel'nost'yu"  trudilis' fabrichnye
raby,  skol' "iniciativno"  upravlyali  navyazannymi  im  fabrikami  nezhdannye
vladel'cy...
     Logicheski prodolzhaya "progressivnyj" kurs  petrovskih  reform, v 1736 g.
Anna  Ioannovna izdala ukaz,  po  kotoromu vse  vol'nye masterovye, v dannyj
moment  rabotayushchie   na   zavodah,  ob®yavlyalis'  "navechno  i  s  potomstvom"
zakreplennymi za fabrikantami...
     A  Evropa  mezh tem usilenno  razvivala  chastnuyu, rynochnuyu  ekonomiku. V
Rossii  zhe soglasno ocherednomu ukazu (dekabr' 1719 g.) podlezhal besposhchadnomu
bit'yu knutom  vsyakij pomeshchik,  kotoryj ne donosit  o nalichii  na ego  zemlyah
poleznyh  iskopaemyh  (a  otkuda  emu,  bedolage,  ne  poluchivshemu  dolzhnogo
obrazovaniya, znat', chto v ego zemlyah skryvaetsya?!).
     Legko  dogadat'sya, chto proizvedennye  s  pomoshch'yu  rabskogo truda tovary
kachestvom ne blistali.  Dazhe blagoraspolozhennyj  k  Petru  istorik  vynuzhden
napisat': "Tol'ko grubye soldatskie sukna byli horoshi,  da vse to, chto nuzhno
bylo  dlya  voennogo  snabzheniya,  do  pushek  vklyuchitel'no,  no  tovary  chisto
promyshlennye, kotorye iskali sebe sbyta v narode, byli plohi".
     Poskol'ku  s nimi uspeshno konkurirovali tovary inostrannye, Petr,  daby
podderzhat' otechestvennyh  promyshlennikov, poshel po izbitomu  puti: vzdul  do
nebes  poshliny  na  importnye  tovary. Tamozhennyj sbor s  nekotoryh  tovarov
sostavlyal 37% ih stoimosti,  a  dlya  inyh -- dazhe 75%.  |ti  tarify otmenili
tol'ko  v 1731  g.,  kogda stalo  sovershenno yasno,  chto nikakoj prakticheskoj
pol'zy ot nih net...
     Na  Zapad iz Rossii vyvozilos' isklyuchitel'no syr'e. Kak ni pytalsya Petr
groznejshimi  ukazami obyazyvat' russkih  kupcov vezti svoi tovary za granicu,
nichego  ne  vyhodilo  --  kupcy  otlichno  ponimali,   chto  predpriyatie   eto
beznadezhnoe. Za vse vremya carstvovaniya  Petra  lish' dvazhdy  sluchalos', chtoby
russkie kupcy  vybiralis' za granicu s tovaram i, a ne syr'em. Pervyj sluchaj
-- plavanie v Stokgol'm nekoego Barsukova (sudya po tomu, chto izvestno tol'ko
o  samom fakte  plavaniya, zato polnoe  molchanie sohranyaetsya  o  rezul'tatah,
nichego putnogo iz etoj zatei ne vyshlo).
     Vtoroj  sluchaj  i  vovse  predel'no  anekdotichen.  V  tot  zhe Stokgol'm
priplyli iz Revelya  neskol'ko  russkih kupcov -- na krohotnom sudenyshke -- i
privezli...  nemnogo polotna, kalenye orehi i derevyannye lozhki.  Iz ekonomii
eti  negocianty  ne poshli v gostinicu, a  varili sebe kashu pryamo na kostre u
prichala, gde i nochevali, a dnem  na kuplennyh tut zhe sanyah ezdili po  gorodu
(delo, kstati,  proishodilo  letom), i  kak prinyato  v Rossii, vo vsyu glotku
orali:  "Komu  lozhek? Komu oreshkov?" Russkij poslannik v Stokgol'me Bestuzhev
uzhasnulsya pri vide takih viziterov i popytalsya otpravit' ih domoj, no oni ne
poslushalis'.
     Sohranilos'  unyloe donesenie  Bestuzheva  v Peterburg:  ""Russkie kupcy
nikakogo  pochteniya ne okazyvayut, besprestanno  p'yanye,  branyatsya  i  derutsya
mezhdu  soboyu, otchego nemaloe beschestie  russkomu  narodu.  I  hotya ya  vashego
velichestva ukaz  im  i  ob®yavlyal, chtoby oni smirno zhili  i chisten'ko  sebya v
plat'e soderzhali, no oni  ne  tol'ko sebya  v plat'e  chisto ne  soderzhat,  no
nekotorye iz nih hodyat v starom russkom plat'e bez galstuha, takzhe nekotorye
i s borodami po ulicam brodyat".
     Gollandskij  rezident  v  Peterburge,   ponachalu  ispugavshijsya  russkoj
konkurencii v Evrope,  vskore napisal na rodinu,  chto  sozdannye  Petrom dlya
vneshnej torgovli "kumpanii" "pali sami soboyu"...
     Vdobavok ko vsemu vovsyu rezvilis' "vysshie lyudi".
     Menshikov, SHafirov i  Petr Tolstoj reshili  zavesti shelkovuyu manufakturu.
Dobilis'  nemalyh  nalogovyh  l'got,  poluchili iz  kazny  ogromnye  ssudy  i
subsidii, sognali krepostnoj  narod  --  no, kak legko dogadat'sya, upravlyat'
proizvodstvom  ne sumeli,  osnovnye  kapitaly  promotali i  pereklyuchilis' na
promysel morzhej v Belom more...
     Imenno  Petr,  bez  malejshih  natyazhek,  stal rodonachal'nikom  ne tol'ko
gosudarstvennogo  kapitalizma  (kotoryj  poroj  krajne  trudno  otlichit'  ot
"razvitogo  socializma"), no i GULAGa. Po-moemu, ot bol'shevistskogo GULAGa i
"velikih  stroek socializma"  nichem ne  otlichaetsya petrovskoe  stroitel'stvo
Peterburga -- kuda opyat'-taki sgonyali so vsej strany lyudej, kotorye rabotali
pod konvoem za misku pohlebki (menee izvestno, chto na stroitel'stve goroda i
Ladozhskogo kanala slozhili svoi kostochki i sorok tysyach plennyh shvedov). Krome
togo,  radi  uskorennogo vozvedeniya Peterburga Petr zapretil domostroenie iz
kamnya  po vsej strane  --  chto takzhe  bylo prikaznym  vtorzheniem  v  chastnoe
predprinimatel'stvo...
     U Petra byli  i  svoi  Belomorkanaly.  Desyatki  tysyach  lyudej,  nasil'no
prignannyh, desyat' let ryli kanal mezh Volgoj i Donom, no potom Azov prishlos'
vernut' turkam,  stroitel'stvo,  otnyavshee massu vremeni,  trudov  i  zhiznej,
prishlos' zabrosit'. Kogda v 1718 g. nachali ryt'  obvodnoj kanal ot Volhova k
istoku Nevy, stroitel'stvo poruchili Menshikovu. Konchilos' tem, chto okolo semi
tysyach  rabochih umerli  ot  goloda i boleznej, a bolee dvuh millionov  rublej
neizvestno  kuda  isparilos'.  Kanal  dostroili  lish'  v  1732-m,  pri  Anne
Ioannovne...
     "Desyatki tysyach  narodu sobiralis'  po naryadu so  vsego gosudarstva  dlya
rabot po postrojke i ukrepleniyu gavanej i na strojku sudov v admiraltejstve.
|ta rabotnaya povinnost' byla odna iz samyh tyagostnyh dlya russkogo naroda pri
Petre. Za rabotu  platili,  no s  zaderzhkami,  a  samaya  organizaciya  raboty
otlichalas' bol'shimi nedochetami. Hleb  dostavlyalsya neispravno, usloviya  zhizni
sredi  bolot  i  u  morya  v  holodnoe  i nenastnoe osennee  vremya  porozhdali
epidemicheskie zabolevaniya, lyudi gibli tysyachami v etoj tyazheloj strade".
     |to pishet  ne  kritik, a  odin  iz teh, kto  s  neskryvaemoj  simpatiej
otnosilsya k Petru i ego delam...
     (Ob®ektivnosti  radi   stoit  zametit',  chto   i  Volhovskij  kanal,  i
Vyshnevolockij,  svyazavshij  Kaspij  s Baltikoj,  igrali potom  vazhnuyu rol'  v
sudohodstve. Odnako beda petrovskogo vremeni  v tom,  chto lyubaya udacha, lyuboe
tolkovoe predpriyatie  soprovozhdalos'  desyatkom provalov  v  drugih  oblastyah
zhizni, massovymi zhertvami, kaznokradstvom...)
     So  vremenem, pri  naslednikah Petra, promyshlennost' stala davat' sboi,
beznadezhno otstavat' ot  evropejskoj -- potomu chto  rabskij trud, kak tysyachu
raz govoreno, neproduktiven. K nachalu XIX veka otstavanie stalo svershivshimsya
faktom  i  auknulos'  vposledstvii  pozornym porazheniem  v  Krymskoj  vojne.
Voennaya, tehnicheskaya i nauchnaya  otstalost',  vyzvavshaya eto porazhenie,  lezhit
svoimi kornyami v absolyutno nerynochnyh reformah Petra.
     Voobshche, kak  davno podmetili ob®ektivnye istoriki,  slozhilas'  zheleznaya
zakonomernost': te otrasli promyshlennosti, kuda gosudarstvo ne vtorgalos' so
svoej maniej "razvivat'", kak raz  i dostigali naibol'shih uspehov. U Petra i
ego  preemnikov ne dohodili ruki do legkoj  promyshlennosti -- i  v  XIX veke
Rossiya  zavalila  otlichnymi  sitcami   i  drugimi  tkanyami   vsyu  Evraziyu...
Proizvodstvo posudy izbeglo carskogo oka -- i poluchil  vsemirnuyu izvestnost'
russkij farfor. Podobnyh primerov mnozhestvo.  Zato otrasli,  libo  sdelannye
"kazennymi",  libo  nahodivshiesya  pod   bditel'nym  prismotrom  gosudarstva,
postepenno hireli i chahli -- metallurgiya, sudostroenie, domostroenie...
     Plyus  ko vsemu  -- chudovishchnaya militarizaciya.  V 1701  g.  armiya  i flot
pogloshchali tri chetverti dohodov gosudarstva, v 1710-m  -- chetyre pyatyh (78%),
v 1724-m (kogda nikakoj vojny ne bylo) -- dve treti.
     CHtoby  dobyvat'  den'gi  na  voennye  zabavy, Petr poshel  po  puti,  ot
kotorogo otkazalis' ego predshestvenniki. Pri Fedore i  Sof'e  zhalovan'e tem,
kto rabotal na gosudarstvo, bylo povysheno --  Petr  ego  ne edinozhdy urezal.
Pri Fedore i Sof'e snizhalis' nalogi -- pri Petre zhe...
     Soglasno sdelannym eshche do revolyucii podschetam  (P.N. Milyukov), za vremya
carstvovaniya Petra  pryamye  i kosvennye nalogi vozrosli  v pyat'  s polovinoj
raz, i eta cifra ne uchityvaet eshche ogromnuyu inflyaciyu.
     Rassmotrim novye nalogi, vvedennye Petrom.
     1. "Orlenaya" bumaga (vse oficial'nye dokumenty, ot  dogovorov po melkim
sdelkam do proshenij  v gos. uchrezhdeniya dolzhny  byli  podavat'sya na  gerbovoj
bumage).
     2. Sbor na rozhdenie (rodilsya rebenok -- plati).
     3. Sbor na pohorony (pomer blizkij -- plati).
     4. Sbor na zaklyuchenie braka.
     5. Sbor na sostavlenie zaveshchaniya.
     6. Nalog na pshenicu.
     7. Nalog na svechi.
     8. Nalog s vladel'ca loshadi.
     9. Nalog na konskuyu shkuru (sdoh u tebya kon', obodral ty ego -- plati).
     10. Nalog na konskie homuty.
     11. Nalog na upryazhnye dugi.
     12. Nalog na noshenie borody.
     13. Otdel'nyj nalog na noshenie usov.
     14. Kazhdyj desyatyj porosenok ot kazhdoj svin'i dolzhen sdavat'sya v kaznu.
     15. Nalog na domovladenie (v Moskve).
     16. Nalog na ul'i (po vsej Rossii).
     17. Sbor s pokupki krovati.
     18. Bannyj sbor (s kazhdoj ban'ki).
     19. Mel'nichnyj sbor i sbor s vladel'ca postoyalogo dvora.
     20. Trubnyj sbor (est' u tebya pech' s truboj -- plati).
     21. Sbor s drov, kuplennyh dlya sobstvennogo upotrebleniya.
     22. Nalog na orehi (kupil orehi, a v ih cenu vklyuchen i nalog).
     23. Nalog na arbuzy.
     24. Nalog na ogurcy.
     25. Nalog na pit'evuyu vodu.
     26. Nalog na prodazhu loshadej.
     27. Nalog na chastnye rybnye lovli.
     28. Nalog na pokupku grobov.
     Krome  togo, istochnikom vyshibaniya deneg stali tak nazyvaemye  "kazennye
monopolii"  na tot ili inoj produkt ili tovar,  nad proizvodstvom i prodazhej
kotorogo  gosudarstvo   osushchestvlyalo   kontrol'   i  po   svoemu  usmotreniyu
regulirovalo  na  nego cenu. V  etot  perechen' vhodili:  vse vidy spirtnogo,
smola, degot', ryba, rybij zhir,  maslo, mel, vorvan', potash, reven',  svinaya
shchetina, sibirskie meha, shahmaty,  igral'nye  karty, len, tabak, sol' (chto do
soli,  ee  ukazom  ot 1705  g.  predpisyvalos'  prodavat'  so  stoprocentnoj
"nakrutkoj", i lyudi,  kotorym ne po silam bylo platit' beshenye den'gi, iz-za
otsutstviya soli boleli i umirali).
     Odnako i etogo ne hvatalo, chtoby prokormit'  gosudarstvennyh  monstrov,
otricavshih  vse  normal'nye  zakony  ekonomiki. Togda gryanulo  nevidannoe  v
Rossii  novshestvo  --  podushnaya  podat'.  Kak  mnogoe  novovvedeniya   Petra,
pozaimstvovannaya  vo  Francii.  Vmesto  prinyatoj  ran'she  podatnoj  edinicy,
"dvora", otnyne brali s kazhdoj  zhivoj dushi --  ot mladencev do starikov. |tu
sistemu otmenil lish' v 1887 g. Aleksandr III...
     Petr  tem  ne menee ne dostig v uvlekatel'nom dele izmyshleniya vse novyh
podatej podlinnyh vysot. Vo vremya  Otechestvennoj vojny nemeckie okkupanty  v
Belorussii brali  nalog za  kazhdoe okno v  izbe,  a takzhe nalog  na sobak  i
koshek. V svoe vremya Petr otchego-to  ne obratil vnimaniya na stol'  zamanchivye
stat'i dohodov --  i slava Bogu,  ne isklyucheno,  chto v etom  sluchae na  Rusi
vovse perevelis' by sobaki i koshki...
     Stoit  eshche  dobavit',  chto  poputno  sdirali kolokola  s  cerkvej, daby
pereplavit'   ih   na   pushki,   zabrivali  v   soldaty   monahov   i   vseh
"prazdnoshatayushchihsya"...
     Podobnoe nalogovoe yarmo trebovalo drakonovskih  mer  dlya ego vypolneniya
-- a  potomu po  vsej strane byli raskvartirovany vojska, kotorye i vzyali na
sebya funkciyu sborshchikov nalogov.
     Vyglyadelo eto tak.  Byla proizvedena "raskladka polkov na  zemlyu", i po
vsej  strane razmestili voinskie chasti, kotorye naselenie obyazyvalos'  vzyat'
na  polnoe  soderzhanie.   Denezhki  dolzhen  byl   vyshibat'  osobyj  komissar,
izbiravshiesya  iz dvoryan dannoj  gubernii. Polk, razmestivshijsya  v konkretnoj
mestnosti, ne tol'ko zhil za ee schet,  no i bral  na  sebya  massu policejskih
funkcij: lovlyu vorov i razbojnikov,  uderzhanie  krest'yan ot pobegov  i lovlya
beglyh,  iskorenenie  nezakonnogo   vinokureniya  i  kontrabandy,  sodejstvie
lesnichim  v  bor'be  protiv  nezakonnyh  porubok,  nadzor   za  grazhdanskimi
chinovnikami. V.O. Klyuchevskij pishet: "...past'ba polkovyh loshadej i domashnego
oficerskogo i soldatskogo skota na obshchih vygonah, pravo voennogo  nachal'stva
trebovat' v izvestnyh sluchayah lyudej dlya polkovyh rabot i podvod dlya posylok,
pravo obshchego nadzora  za  poryadkom  i bezopasnost'yu v polkovom okruge -- vse
eto dolzhno bylo sozdavat' postoyannye nedorazumeniya u vojskovogo nachal'stva s
obyvatelyami".
     V ukaze Senata 1727 g.  govorilos' pryamo: "Bednye rossijskie  krest'yane
razoryayutsya i begayut ne tol'ko  ot  hlebnogo nedoroda i podushnoj podati, no i
ot nesoglasiya oficerov s zemskimi pravitelyami, a u soldat s muzhikami".
     Draki soldat s  muzhikami  proishodili  postoyanno  --  do nashego vremeni
doshlo nemalo povestvuyushchih ob etom sudebnyh del.
     Vsego tyazhelee prihodilos' pri  sborah podushnoj podati, kotoruyu sobirali
zemskie komissary s  prikomandirovannymi  k nim voinskimi  otryadami. "Kazhdyj
ob®ezd prodolzhalsya dva  mesyaca; shest'  mesyacev v godu sela i derevni  zhili v
panicheskom strahe pod gnetom ili v ozhidanii vooruzhennyh sborshchikov".
     V   Kazanskoj   gubernii   menee    chem    cherez   dva   goda   etakogo
voenno-finansovogo hozyajstvovaniya  polk ne  doschitalsya pri ocherednoj revizii
13 000 dush -- bolee poloviny vseh chislivshihsya po bumagam nalogoplatel'shchikov.
Narodishko poprostu razbezhalsya...
     "Oficery obyknovenno znat' ne hotyat mestnoe nachal'stvo, grubyat i derzyat
dazhe voevode,  a kogda  voevoda pozhaluetsya  polkovniku,  to eto horosho, esli
polkovnik  grubo  otvetit,  chto  ne  delo  voevody  sudit'  povedenie gospod
oficerov; a to  poshlet  komandu, otberet u  voevody shpagu i posadit  ego pod
arest, "yako sushchago zlodeya" -- kak  zhalovalsya  v senat odin voevoda, kotoromu
prishlos' ispytat' na sebe polkovnich'e bespristrastie".
     Prezhde Petra nikto ne dodumalsya do okkupacii sobstvennoj strany...
     Pozzhe,   kak   polagaetsya,   polnomochiya  voennyh   nezametnym   obrazom
rasshirilis' --  teper'  polkovaya  kancelyariya vydavala pasporta  uhodyashchim  na
zarabotki  krest'yanam,  soldaty  obespechivali  stoprocentnuyu yavku  dvoryan na
sobraniya,  a  polkovnik  vystupal   v  roli  sud'i  pri  vseh  stolknoveniyah
obyvatelej  s  ego soldatami (o bespristrastnosti  takogo sud'i chitatel' sam
dolzhen  sostavit' svoe mnenie).  Sbor podushnoj podati voobshche  byl peredan ot
grazhdanskih  voennym.  Polkovomu   nachal'stvu  oficial'nym  ukazom  poruchili
"smotrenie za  gubernatorami  i voevodami",  vylivshuyusya  v kontrol' nad vsej
grazhdanskoj  administraciej,   kotoroj,   po  suti,  ostavili  dve  funkcii:
ispolnyat', ne razdumyvaya, rasporyazheniya sverhu i vyshibat' nalogi...
     Prakticheski to zhe  samoe tvorilos' i  v gorodah.  Na "posadskih  lyudej"
nalozhili dve tyazhelejshih povinnosti -- rekrutskuyu i postojnuyu. Posadskie, kak
i  krest'yane,  dolzhny  byli  vystavlyat' novobrancev i  snabzhat'  ih  hlebnym
pajkom. Torgovye lyudi  sami rekrutchine ne podlezhali, no  Obyazany byli davat'
rekrutov  iz  svoih  "zadvornyh"  lyudej  --  teh,  kto  podryazhalsya  zhit'  na
kupecheskom  dvore "vechno". Posadskie obyazany byli snabzhat' vojska proviantom
(razumeetsya, za besplatno), davat' loshadej i podvody, chinit' dorogi i mosty.
Na postoj soldat stavili "po skol'ku  chelovek na dvor pridetsya" --  to est',
skol'ko pomestitsya, vytesnyaya inoj raz hozyaev. Pososhkov pisal: "Pri kvartirah
soldaty i draguny tak nesmirno stoyat i obidy strashnye chinyat, chto i ischislit'
ih ne  mozhno. A gde oficery ih  stoyat, to i togo gorshe chinyat... i  togo radi
mnogie i domam svoim ne  rady, a v obidah  ih  nikakogo suda syskat'  negde:
voennyj sud dalek ot prostyh lyudej, ne tokmo prostolyudin ne dostupit k nemu,
no i voennyj chelovek na neravnogo sebe ne skoro sud syshchet".
     Pososhkov  znal  o sem bedstvii  ne ponaslyshke:  ego samogo  v Novgorode
nekij polkovnik ni s togo  ni s  sego, iz chistogo  kurazha polival  bran'yu  i
grozil  protknut' shpagoj.  Prosto  tak -- ne  vovremya "shtafirka" popalsya  na
doroge.  Kogda Pososhkov popytalsya  podat' na obidchika  v sud,  tot na sud ne
poshel, zayaviv, chto on  chelovek voennyj  i  sudit' ego  mozhet  lish' stolichnaya
voennaya  kollegiya. Neobhodimo  otmetit', chto  Pososhkov  byl  ves'ma  bogatym
kupcom, ne poslednim chelovekom po merkam togo vremeni....
     Petrovskaya  armiya vela  sebya  v Rossii, slovno  v zavoevannoj strane. V
Kostrome  polkovnik  Tatarinov  vygnal  za  gorod  vseh  chlenov   gorodskogo
magistrata -- to est'  vysshego organa gorodskoj grazhdanskoj administracii. V
Kolomne  general Saltykov,  buduchi tam proezdom, "bil  burgomistra  smertnym
boem".  Drugogo kolomenskogo burgomistra nekij dragunskij oficer v nevelikih
chinah  velel svoim soldatam vysech',  chto i bylo ispolneno. V  Pskove  p'yanye
soldaty zastrelili chlena ratushi, a burgomistra  bili tak,  chto on umer.  |to
lish'  malaya  chast'  primerov -- krome  togo,  vse vysheperechislennye  bujstva
sovershili lyudi proezzhie, sluchajnye. Kak veli sebya voennye, zhivshie v  gorodah
postoyanno, dogadat'sya legko -- eshche huzhe...
     Parallel'no shlo  zakabalenie krest'yanstva -- imenno pri Petre kak raz i
nachalos' to, chto vposledstvii imenovalos' "russkim rabstvom".
     Istoriya krepostnogo prava v Rossii -- vopros  slozhnyj i obshirnyj.  Teh,
kto im interesuetsya, mogu otoslat' k knige K. Valishevskogo "Ivan Groznyj" --
vopreki uprekam so storony inyh debilov v "rusofobii",  Valishevskij,  na moj
vzglyad, sumel  pokazat' dolguyu,  neprostuyu istoriyu formirovavshejsya neskol'ko
sot let sistemy krepostnogo prava. Pereskazyvat' knigu bessmyslenno, poetomu
postarayus' rastolkovat' sut' problemy kratko.
     Do Petra krest'yanin byl krepostnym, none rabom.
     On ne  mog  pokinut' svoego  pomeshchika  --  odnako  byl  ne  "veshch'yu",  a
ogranichennym v  pravah, zavisimym. I tol'ko. Soglasno dostovernym svedeniyam,
u nekotoryh krepostnyh  krest'yan vo  vremena Alekseya Mihajlovicha  byli  dazhe
svoi krepostnye!
     Posle ukaza Petra ot 1711  g. "O kreposti  krest'yanskoj" krest'yanin kak
raz i stal veshch'yu. Otnyne ego  mozhno bylo prodat'  s zemlej i bez zemli (libo
razluchiv  sem'yu), proigrat'  v  karty,  vymenyat'  na  obuchennogo  materit'sya
popugaya, ubit', soslat' bez suda  v Sibir', zagnat' pozhiznenno na rudnik ili
na zavod...
     Petr  i  vvel  rabstvo,   prosushchestvovavshee  poltory  sotni  let.  Dazhe
zamechatel'nyj   russkij  istorik  N.  |jdel'man   odnazhdy  prodemonstriroval
poverhnostnost' znanij o tom vremeni, napisav  sleduyushchee: "...v drugih krayah
(t.e. v Evrope -- A.B.) muzhik, konechno, platil i klanyalsya sen'oru, no  razve
mozhno, skazhem, predstavit' Sancho Pansu rabom, prodavaemym na aukcione?"
     No ved' i v  dopetrovskie  vremena nevozmozhno  predstavit' prodavaemogo
ili menyaemogo na borzuyu russkogo krest'yanina! (Kstati, zakony, kaplya v kaplyu
napominavshie  otmenu  russkogo  "YUr'eva  dnya",  poyavilis'  v Anglii  gorazdo
ran'she, v 1349 g.)
     Bolee togo,  vo vremena  pervoj "revizij", vseobshchej perepisi naseleniya,
krepostnymi  stali  vse,  kto  okazalsya  "v  hozyajstve"  pomeshchika,  --  dazhe
svobodnye lyudi. Tot, kto ugodil v spiski, iz krepostnogo sostoyaniya vyrvat'sya
uzhe ne mog. Lyubye zhaloby na nepravil'noe  vnesenie v spisok  byli  strozhajshe
zapreshcheny.
     Imenno  Petr  pervym  polozhil nachalo  vnutrigosudarstvennoj  pasportnoj
sisteme, snachala ohvatyvavshej isklyuchitel'no krest'yan, kotorye mogli vyjti za
predely  pomest'ya  tol'ko  s bumagoj ot  barina, a potom, kak eto  chasten'ko
byvaet v Rossii, monstr pomalen'ku ros i ohvatil vseh pogolovno...*
     * Kstati, analog sovremennyh trudovyh  knizhek i preslovutoj 33-j stat'i
izobrel Napoleon I.
     Mnogie  "novovvedeniya"  Petra  k   tomu  zhe  byli  chisto   mehanicheskim
pereneseniem  na  rossijskuyu  pochvu  evropejskih  realij.  Tak   obstoyalo  s
pomorskimi  sudami  --  kak-to,  pobyvav na russkom  Severe,  Petr  usmotrel
"staromodnye"   korabli   i   strozhajshim   ukazom   povelel  stroit'   novye
isklyuchitel'no  na  "gollandskij" maner.  Odnako  v  tom-to i  zagvozdka, chto
pomorskie  korabli ispokon vekov prednaznachalis' dlya plavaniya  vo  l'dah,  a
potomu imeli osoboe, tol'ko im prisushchee  stroenie korpusa -- kak  shvedskie i
norvezhskie  (i  proslavivshijsya vposledstvii  "Fram" Nansena). A  gollandskie
korabli sluzhili  isklyuchitel'no dlya plavaniya  po teplym  moryam, gde net l'da.
No, kak legko ponyat', perechit' Petru  nikto ne osmelilsya -- i gorazdo  bolee
podhodyashchie  dlya  plavaniya v  Ledovitom okeane korabli stali  lomat'.  Hotya v
SHvecii  i  Norvegii  suda  takogo  tipa,  konechno  zhe,  sohranilis'  na  vse
posleduyushchie vremena...
     Francuz  Kampredon  pisal: "Voobshche Rossiya  gorazdo  menee razoryaetsya ot
uplachivaemyh  narodom  podatej,  chem  ot  lihoimstva  teh  lic,  na  kotoryh
vozlozhena obyazannost' sobirat' eti  podati. Car' ot etogo nichego  ne teryaet,
potomu chto on vremya ot vremeni konfiskuet imenie ulichennyh v lihoimstve,  no
narodu eto ne prinosit nikakogo oblegcheniya".
     Inostrancu  vtorit  ober-prokuror  YAguzhinskij:  "Bol'shaya  chast' dohodov
sobiraetsya nepravil'no i ne v nadlezhashchee vremya, platel'shchiki po bol'shej chasti
ne  znayut, chto i skol'ko dolzhny platit', i ne poluchayut nadlezhashchih kvitancij.
Bednye poddannye predostavleny proizvolu sborshchikov i vynuzhdeny chasto platit'
odin i  tot zhe nalog neskol'ko raz ili v  bol'shem, kolichestve, chem polozheno;
otsyuda  proishodit velikoe razorenie  dlya  platel'shchikov,  a kazna nichego  ne
vyigryvaet,  tak kak eti  lishki  delayutsya dobychej chastnyh  lic. V  kaznu  ne
popadaet  i tret'ej  chasti sbora, hotya poddannye uplachivayut ego polnost'yu  i
dazhe s izlishkom"
     Pozdnee,  v  1726  g., Menshikov pisal  v dokladnoj  Verhovnomu  Tajnomu
Sovetu:  "Muzhikam bednym  byvaet  strashen  odin  v®ezd i  proezd  oficerov i
soldat,  komissarov  i  prochih  komandirov;  krest'yanskih pozhitkov  v platezh
podatej nedostaet, i krest'yane ne  tol'ko skot i pozhitki prodayut, no i detej
zakladyvayut,  a inye i  vroz' begut; komandiry, chasto  peremenyaemye,  takogo
razoreniya ne chuvstvuyut, nikto  113 nih ni o chem bol'she ne dumaet, kak tol'ko
o tom, chtoby vzyat' u krest'yanina poslednee v podat' i etim vysluzhit'sya".
     Godom ranee o  tom zhe pisal i  Senat: "Platezhom podushnyh deneg  zemskie
komissary i oficery  tak pritesnyayut, chto krest'yane ne tol'ko pozhitki  i skot
rasprodavat'  prinuzhdeny,  no  mnogie i  v  zemle poseyannyj hleb za bescenok
otdayut i ottogo neobhodimo prinuzhdeny begat' za chuzhie granicy".
     Estestvenno,  nachalis'  vosstaniya  i pobegi.  Vpervye  za  vse  vremena
russkoj istorii narod  pobezhal  massami. Begali i  do  togo, no  ne v  takih
masshtabah.  Opyat'-taki   vpervye   celye   derevni   i   stanicy  bezhali   v
"basurmanskuyu" Turciyu -- lish' by podal'she ot Petra.
     V nachale XX stoletiya P.N.  Milyukov, izuchiv petrovskie arhivy,  prishel k
strashnym vyvodam:  uzhe  k  1710  g.  podatnoe  naselenie  (t.e.  za  vychetom
dvoryanstva, vysshego  duhovenstva i kupechestva  --  A.B.) umen'shilos' na odnu
pyatuyu.  Konechno,  v eto  chislo  vhodyat  i beglye,  no  vse ravno,  ne  menee
pyatnadcati procentov podatnogo naseleniya Rossii pogiblo...
     Inogda  kazna  byvala formennym  obrazom  pusta.  Kogda  odnazhdy  Petru
ponadobilos' otoslat' svoemu soyuzniku, pol'skomu korolyu  Avgustu,  subsidiyu,
prishlos' zabrat'  nalichnost'  iz neskol'kih kontor, zanyat' deneg u Troickogo
monastyrya, u kupca Filat'eva, dazhe odolzhit' u Menshikova 420 zolotyh...
     O  narodnyh  simpatiyah i  antipatiyah luchshe vsego  smozhet  povedat' odin
interesnyj fakt: v  rossijskoj  istorii vstrechalis'  samozvancy,  vydavavshie
sebya  za "Alekseya  Petrovicha", "Petra II", "Ioanna Antonovicha", "Petra III",
"Pavla I",  "Cesarevicha  Konstantina" -- no ni edinogo, ob®yavivshego by  sebya
Petrom I, ne zamecheno.
     Kommentariev ne budet.



     V  etoj  oblasti -- ni malejshih  uspehov. Vneshnyaya politika pri  Petre I
byla  delom siyuminutnym,  chisto takticheskim. Harakternaya ee cherta --  rezkij
povorot ot nametivshegosya pri Fedore i Sof'e sblizheniya s katolicheskim mirom v
storonu protestantskih stran. Eshche odin paradoks Petra sostoit v tom, chto on,
s  odnoj  storony,  potakal  pravoslavnomu  duhovenstvu   v  raspravah   nad
"inovercami"*,  s  drugoj   --  vsyu   svoyu  zhizn'  iskal   soyuzov  i  druzhby
isklyuchitel'no  s  protestantami,  kotoryh   pravoslavnye  schitayut  strashnymi
eretikami...
     *  Kak  raz pri Petre vnov' nachalis'  publichnye sozhzheniya  "eretikov"  i
religioznyh vol'nodumcev, chego  Rus',  za redchajshimi isklyucheniyami, ne  znala
poslednie dvesti pyat'desyat let.
     Posle smerti Petra ne ostalos' kakih-libo prochnyh i vygodnyh dlya strany
voenno-diplomaticheskih soyuzov, esli ne  schitat'  ne prinesshih nikakoj pol'zy
brakov carskoj docheri i dvuh plemyannic s inostrannymi knyaz'kami.  Izolyaciya i
tupik, esli po bol'shomu schetu...
     Voobshche to, chto  mozhno  nazyvat'  "vneshnej  politikoj", nachalos'  lish' s
carstvovaniem   Ekateriny   II.   Trudno   nazvat'   obychnoj   i  normal'noj
vneshnepoliticheskoj deyatel'nost'yu perevod Menshikovym nagrablennyh millionov v
zarubezhnye banki, polnejshij zastoj  v zagranichnyh delah,  nablyudavshijsya  pri
Anne  Ioannovne,  ili deyatel'nost'  ministrov Elizavety, za  krupnuyu  vzyatku
vtravivshih Rossiyu v absolyutno chuzhduyu ej Semiletnyuyu vojnu...



     O voennyh uspehah Petra prinyato pisat' lish' v samyh vostorzhennyh tonah.
Ne  otricaya stol' ser'eznogo i masshtabnogo predpriyatiya, kak zanyatie russkimi
Pribaltiki,  sleduet  vse  zhe  sdelat' odno  nemalovazhnoe  utochnenie:  nuzhno
pomnit', chto Rossiya srazhalas' s derzhavoj,  nahodivshejsya ne v rascvete sil, a
skoree "na zakate". Moshch' SHvecii byla  uzhe nepopravimo podorvana i uchastiem v
Tridcatiletnej  vojne,  i  ryadom  krupnyh  poter' v voinskoj  sile i voennom
flote, ponesennyh vo vtoroj polovine XVII v. ot Pol'shi.
     Ne meshaet  pomnit' eshche, chto Poltavskaya bitva, kotoruyu nas s detskih let
priuchili schitat' chem-to  neveroyatno grandioznym i epohal'nym, byla, v obshchem,
edva  li  ne  zauryadnoj  stychkoj  --  drugogo  slova  prosto  ne  podberesh',
oznakomivshis' s tochnymi dannymi...
     S  russkoj  storony v Poltavskom  srazhenii  uchastvovalo neposredstvenno
lish'  desyat' tysyach soldat (i eshche tridcat'  tysyach stoyali v rezerve). U shvedov
--  shestnadcat'  tysyach.  Protiv  chetyreh  shvedskih  orudij  byli  vystavleny
sem'desyat  dva  russkih (a  po  drugim  dannym  --  sto  dvenadcat').  Nuzhno
podcherknut', chto  rech'  idet  o svezhih russkih chastyah i predel'no izmotannyh
shvedskih, kotorye  dejstvovali na vrazhdebnoj  im  territorii, ne poluchaya  ni
podkreplenij, ni provianta, ni boepripasov. Ne zrya V.O. Klyuchevskij, kotorogo
nikak nel'zya zapodozrit' v rusofobii, tak i pisal: "Stydno bylo by proigrat'
Poltavu...  russkoe  vojsko,  im  (Petrom  --  A.B.)  sozdannoe,  unichtozhilo
shvedskuyu  armiyu, t.e. 30  tysyach  otoshchavshih,  obnosivshihsya,  demoralizovannyh
shvedov, kotoryh zatashchil syuda 27-letnij skandinavskij brodyaga".
     Nakonec,  dlilas' Poltavskaya bitva  vsego dva chasa. No dazhe  raspolagaya
krupnym  prevoshodstvom  v  lyudyah  i   vovse  uzh  podavlyayushchim   perevesom  v
artillerii, Petr primenil  "novinku"  --  vpervye v  russkoj voennoj istorii
poyavilis' raspolozhivshiesya v tylu nastupayushchih zagraditel'nye  otryady, kotorye
poluchili ot Petra prikaz strelyat' po svoim, esli te drognut...
     (Zamechu eshche:  v  1708 g., kogda Karl XII vstupil v predely Rossii, Petr
vpal  v  takuyu  paniku,  chto  rasporyadilsya  vyvezti  iz  Moskvy  kremlevskie
sokrovishcha.  Radi udobstva oborony Kremlya edva  ne byl  snesen  hram  Vasiliya
Blazhennogo...)
     Znamenityj   petrovskij   flot,    kotoromu    posvyashcheny    ispolnennye
vostorzhennogo  umileniya knigi i  fil'my, na  dele predstavlyal  soboj skopishche
smetannyh "na zhivuyu nitku" iz syrogo dereva korablej, po petrovskomu  obychayu
prednaznachavshihsya  dlya resheniya  uzkih, siyuminutnyh zadach.  Istoriki uprekayut
preemnikov  Petra za polnejshee  prenebrezhenie flotom,  kotoryj Ekaterine  II
prishlos'  prakticheski vozrozhdat' zanovo, no v tom-to  i sut', chto  vplot' do
vremen  Ekateriny  II  u Rossii  prosto ne  bylo  masshtabnyh, strategicheskih
zadach, trebovavshih okeanskogo  flota. A  potomu  so smert'yu Petra  mgnovenno
vocarilos'  zapustenie,  korabli  za   otsutstviem  boevoj  zadachi  tihon'ko
gnili...
     Kstati,  rekrutov  v  petrovskie vremena veli na  sluzhbu v  kandalah. V
gorodah, do raspredeleniya  po  polkam,  ih derzhali  "v  velikoj  tesnote, po
tyur'mam i ostrogam,  nemaloe  vremya, i,  takim obrazom eshche na meste iznuriv,
otpravlyali,  ne rassuzhdaya  po chislu  lyudej  i dalekosti  puti s odnim,  i to
negodnym,  oficerom ili  dvoryaninom, pri nedostatochnom propitanii; k tomu zhe
povedut,  upustiv  udobnoe  vremya,  zhestokoyu  rasputiceyu,  otchego  v  doroge
priklyuchayutsya  mnogie bolezni,  i  pomirayut bezvremenno, drugie  zhe  begut  i
pristayut  k vorovskim kompaniyam, ni krest'yane  i ni  soldaty,  no razoriteli
gosudarstva stanovyatsya. Inye s ohotoj hoteli  by  idti  na sluzhbu, no vidya s
nachala  nad bratiej svoej takoj  neporyadok,  v  velikij strah  prihodyat" (iz
doklada Voennoj kollegii Senatu, 1719 g.).
     O  flote. Odin  iz luchshih admiralov  carya,  anglichanin Paddon,  vopreki
britanskoj tradicii izvestnyj  chelovekolyubivym otnosheniem k matrosam, pisal,
chto  "russkij  flot, vsledstvie durnogo prodovol'stviya,  poteryal lyudej vdvoe
bol'she lyubogo  inostrannogo flota". I eto  pri tom, chto v te vremena vo vseh
voennyh flotah carili zhutchajshie usloviya byta dlya matrosov...
     V  1716  g. admiral  Dev'er pisal caryu iz Kopengagena: "Zdes' my nazhili
takuyu slavu,  chto  v tysyachu  let  ne ugasnet. Iz  senyavinskoj komandy umerlo
okolo  150 chelovek,  i mnogih iz  nih  brosili v vodu  v kanal, a  nyne  uzhe
pokojnikov 12 prineslo ko dvoram, i narod zdeshnij o tom zhaluetsya, i ministry
nekotorye mne govorili, i hotyat poslat' k korolyu".
     U togo zhe  Paddona  v  1717  g. iz-za  gnilogo prodovol'stviya v techenie
mesyaca iz 500 novobrancev umerlo 222, a ostal'nye "pochitaj, pomrut s golodu,
obretayutsya  v takom bednom sostoyanii  ot  lisheniya  odezhdy,  chto,  opasayutsya,
vskore pomrut". (Pis'mo Paddona)
     Nakonec,   primerom   sovershenno  utopicheskih  "prozhektov",   povlekshih
ogromnye zhertvy, ostaetsya Prutskij pohod Petra.
     Predstaviteli  pravoslavnyh balkanskih  narodov,  bukval'no  osazhdavshie
Moskvu  s  pros'boj  o pomoshchi, iz luchshih  pobuzhdenij  preuvelichivali  razmah
antitureckogo dvizheniya v svoih stranah i v  takih zhe proporciyah preumen'shali
ozhidavshie  russkuyu armiyu trudnosti. Izobrazhalas'  sovershenno  fantasticheskaya
kartina: kak, pri odnom  poyavlenii russkih vojsk serby, chernogorcy, bolgary,
valahi i moldavane pryamo-taki smetut v edinom poryve tureckih ugnetatelej...
     Naslushavshis'   etih   skazok,   Petr  pisal   fel'dmarshalu  SHeremetevu:
"Gospodari  pishut, chto kak skoro nashi  vojska vstupyat  v ih  zemli,  to  oni
sejchas zhe s  nimi  soedinyatsya  i  ves'  svoj  mnogochislennyj narod pobudyat k
vosstaniyu  protiv  turok:  na chto  glyadya  i  serby  (ot kotoryh  my takoe zhe
proshenie  i  obeshchanie  imeem), takzhe  bolgary i drugie  hristianskie  narody
vstanut protiv turok, i odni prisoedinyatsya k nashim vojskam,  drugie podnimut
vosstanie  vnutri  tureckih  oblastej;  v  takih  obstoyatel'stvah vizir'  ne
posmeet perejti za Dunaj, bol'shaya chast' vojska ego razbezhitsya, a mozhet byt',
i bunt podnimut".
     Francuzskij istorik ZHorzh Udar pisal vposledstvii: "...on (Petr -- A.B.)
imel neschast'e, vmesto togo, chtoby skoncentrirovat' vse usiliya na zaklyuchenii
mira so SHveciej,  vvyazat'sya v haos  slozhnyh diplomaticheskih  intrig, kotorye
trebovali  tonkogo politicheskogo chut'ya, izoshchrennoj  diplomatii i (finansovyh
sredstv, kotoryh emu ne hvatalo".
     Ocenka  sobytij  vernejshaya...  V  iyunya  1711  g.   russkie  vojska  pod
komandovaniem Petra vstupili v Moldaviyu.
     Odnako  edinstvennoj  "podmogoj",  kakuyu  oni  dozhdalis',  stal  priezd
moldavskogo   gospodarya  Kantemira   s  kuchkoj   pridvornyh.   Ne  bylo   ni
mnogotysyachnyh otryadov  vosstavshih,  ni obeshchannyh  skladov  s proviantom,  ni
vody.  A  tureckoe  vojsko  vmesto  togo, chtoby  podnyat'  bunt  protiv svoih
nachal'nikov i razbezhat'sya, vzyalo russkih v okruzhenie...
     Petr, sidya v  osazhdennom lagere, do  togo  pal  duhom, chto, napraviv  k
velikomu viziryu svoego posla SHafirova, prikazal dobivat'sya mira lyuboj cenoj.
Esli potrebuetsya, ne tol'ko otdat' Turcii vse zavoevannye na yuge zemli, no i
vernut'  shvedam  vsyu  Pribaltiku, krome  Peterburga,  a  esli  shvedam  etogo
pokazhetsya malo, otdat' im i  Pskov s  prilegayushchimi zemlyami... Slovom, vedeno
bylo "soglashat'sya na vse, krome rabstva".
     K schast'yu,  turki  vovse ne sobiralis' vesti diplomaticheskie  batalii v
zashchitu shvedskih interesov (inache, vpolne vozmozhno, v Pskove segodnya govorili
by po-shvedski).
     Odnako v otstaivanii svoih interesov preuspeli.
     SHafirov  i velikij  vizir' Baltadzhi  Mehmet-pasha podpisali  traktat, po
kotoromu  Rossiya  obyazyvalas'  vernut' Turcii  Azov,  sryt'  svoi  kreposti,
Taganrog i  Kamennyj Zaton, unichtozhit' russkie  korabli  na CHernom  more, ne
vmeshivat'sya  v  pol'skie dela,  ne  derzhat' v  Pol'she vojska, otkazat'sya  ot
soderzhaniya  v Stambule postoyannogo posol'stva  (chto  po merkam togo  vremeni
bylo   neslyhannym   unizheniem  rossijskoj   diplomatii).   Gor'kaya   ironiya
zaklyuchaetsya v tom, chto posle pervogo srazheniya tureckie vojska, dazhe yanychary,
otnyud'  ne  goreli  zhelaniem  idti  v  boj.  Turki  pojmali Petra  na  samyj
primitivnyj i naglyj blef...
     V  Prutskom  pohode russkaya  armiya  poteryala  27  285 chelovek. Iz nih v
boevyh dejstviyah  pogibli tol'ko  4800,  ostal'nye --  ot  zhazhdy, boleznej i
goloda. Odnako, vernuvshis' v Peterburg, Petr postupil sovershenno po-sovetski
-- ustroil  pyshnyj  parad, slovno eto  on ostalsya  pobeditelem i bezuslovnym
triumfatorom...
     Na fone stol' tragicheskoj neudachi pochti nezamechennoj  proshla i zabylas'
nadolgo  gibel'  v  Hive  dvuhtysyachnogo otryada  knyazya  Bekovicha-CHerkasskogo,
otpravlennogo  realizovat' ocherednoj  prezhdevremennyj petrovskij  prozhekt --
razyskat' staroe ruslo reki Amu-Dar'ya  i  napravit' ee techenie v  Kaspijskoe
more...
     V zaklyuchenie  stoit skazat',  chto,  vopreki ustoyavshejsya tochke zreniya, v
glavnyh voennyh pohodah Petra znachitel'nuyu chast'  armii sostavlyali vse zhe ne
"polki novogo stroya", a te samye strel'cy,  kotorye schitayutsya "otmenennymi i
raspushchennymi" eshche  v samom nachale XVIII v.  K  1708 g. v  stroyu  eshche bylo 14
staryh streleckih polkov, a mnogie ih teh, chto imenovalis' "soldatskimi", na
dele byli opyat'-taki starymi streleckimi...
     A vseobshchaya  militarizaciya zhizni privela k tomu, chto dazhe "lihie lyudi" v
massovom poryadke  poddavalis'  novym veyaniyam --  odni  imeli  na  vooruzhenii
pushki, drugie (v  Orlovskoj provincii) vystroili  sebe  ukreplenie "voennogo
obrazca", gde i sideli vmesto tradicionnyh chashchob i peshcher. V Lihvinskom uezde
nekij razbojnik  Sirotka  odel  svoyu shajku  v  voennye mundiry,  a pri  sebe
postoyanno derzhal "pochetnyj karaul s fuzeyami i shpagami"...



     Dopetrovskaya Rossiya otnyud'  ne predstavlyala soboj nekuyu "chernuyu dyru" v
oblasti  zakonodatel'stva.  Naoborot, za  poslednie  shest'sot  let slozhilis'
pravovye    tradicii    i    zakonoustanovleniya,    pust'    i    ustupavshie
zapadnoevropejskim,  no  ne  namnogo.  Mozhno  radi  ekonomii mesta  otoslat'
chitatelya k  knige professora M.F. Vladimirskogo-Budanova, schitavshejsya v 1886
luchshim  universitetskim  kursom,  i pereizdannoj  v 1995 g.: "Obzor  istorii
russkogo  prava". Dazhe  begloe znakomstvo s  etim  trudom  sposobno  mnogomu
nauchit'... [40]
     Petr, lomavshij,  takoe  vpechatlenie, vse,  do chego  mog  dotyanut'sya, po
suti, likvidiroval  staruyu sistemu  russkogo prava, perevedya stranu v  rezhim
"chrezvychajshchiny".  Rossiya  upravlyalas'  ne  zakonami,  a  carskimi   ukazami,
polnost'yu ignorirovavshimi proshlyj  opyt.  Imenno  Petr  stal rodonachal'nikom
"troek" i "vnesudebnyh soveshchanij", vposledstvii perenyatyh bol'shevikami...
     Dazhe Messi  vynuzhden byl  priznat':  "Vo  vseobshchej halatnosti, zavisti,
prodazhnosti, kak v bolote, uvyazla i edva ne zahlebnulas' sistema upravleniya,
kotoruyu on pytalsya sozdat'".
     Ponyav,  nakonec, chto  s kaznokradstvom i vzyatochnichestvom  (vyzvannymi k
zhizni ego  zhe  reformami)  obychnymi  sredstvami  ne spravit'sya, Petr  sozdal
osobye komissii po rassledovaniyu. Kazhdaya sostoyala iz gvardejskih oficerov --
majora, kapitana i  poruchika, kotorym bylo  prikazano rassmatrivat'  dela  i
vershit' sud ne po zakonu, a "soglasno zdravomu smyslu i spravedlivosti".
     Izvestno, chto tvoritsya, kogda ogromnye polnomochiya poluchayut lyudi, kazhdyj
iz  kotoryh imeet svoj zdravyj smysl i po-raznomu ponimaet spravedlivost'...
Braunshvejgskij  poslannik  Beber  pisal:  "...chleny  pochtennogo Senata, kuda
vhodili  glavy znatnejshih  rodov  iz  vseh carskih  vladenij,  byli  obyazany
yavlyat'sya k kakomu-to lejtenantu, kotoryj sudil ih i treboval u nih otcheta".
     Dobavlyu, chto eti samye gvardejskie oficery splosh'  II  ryadom sovershenno
ne   razbiralis'  v   slozhnyh  delah,  kotorye  im  predstoyalo   reshat'   po
"spravedlivosti". O ih povedenii  naglyadnyj primer daet zhaloba  fel'dmarshala
SHeremeteva,  k  kotoromu  nezhdanno-negadanno okazalsya  pristavlennym gvardii
serzhant  SHCHepot'ev.  I  ne  prosto soglyadataem  --  SHCHepot'ev privez  s  soboj
adresovannuyu fel'dmarshalu carskuyu instrukciyu, gde govorilos',  chto SHCHepot'evu
"vedeno byt' pri vas nekotoroe vremya, i  chto on vam budet donosit', izvol'te
chinit'".  Drugimi  slovami,  fel'dmarshalu  predlagalos'  sledovat'  prikazam
serzhanta...
     Sohranilis'  pis'ma  SHeremeteva  svoemu  svatu  Golovnnu.  V  odnom  on
zhaluetsya:  "On,  Mihaile  (SHCHepot'ev  --  A.B.),  govoril  vo ves' narod, chto
prislan on  za  mnoyu  smotret' i chto stanet donosit'  (prikazyvat' -- A.B.),
chtob ya  vo  vsem ego slushal". Strochki iz  vtorogo pis'ma:  "Esli  mne  zdes'
prozhit',  proshu, chtob  Mihaile  SHCHepoteva ot menya  vzyat'... neprestanno p'yan.
Boyus', chevo b nado mnoj ne uchinil; rakety denno i noshchno pushchaet, opasno, chtob
goroda  ne  vyzheg".  Sudya   po  sochuvstvennomu  otvetu  Golovina,  reputaciya
SHCHepot'eva byla vsem izvestna -- kak samaya nezavidnaya.
     Esli  tak  postupali s  fel'dmarshalom, odnim iz lyubimcev Petra, imevshim
ogromnye  zaslugi  pered  gosudarstvom  Rossijskim,  legko predstavit',  kak
kurazhilis'  nad  menee  vysokopostavlennymi  chinami   oblechennye  vysochajshim
doveriem  gvardejcy.   Dazhe   na  zasedaniyah  Senata,  schitavshegosya   vysshim
pravitel'stvennym uchrezhdeniem, postoyanno  prisutstvoval  gvardejskij oficer,
chtoby svoej vlast'yu otpravlyat' v krepost' teh, kto na zasedanii stanet vesti
sebya "nepodobayushche i neblagopristojno".
     Poslannym   v   provinciyu   gvardejcam   predpisyvalos'   "gubernatoram
neprestanno dokuchat'",  chtoby oni neotlozhno  ispolnyali carskie trebovaniya, v
protivnom  sluchae   gvardejcy  dolzhny  byli  "  kak   gubernatorov,   tak  i
vicegubernatorov i  prochih podchinennyh  skovat'  za nogi,  i na sheyu polonit'
cep',  i  po  to  vremya  ne  osvobozhdat',  poka oni  ne izgotovyat  vedomosti
(otchetnost' --  A.B.)". V  1723 g.  v  Tveri za volokitu  so  sborom nalogov
tverskogo voevodu vkupe  s prochim vysshim nachal'stvom dolgo derzhali  v okovah
po rasporyazheniyu gvardejskogo  ryadovogo  soldata, nagryanuvshego iz Peterburga.
Soldat  Preobrazhenskogo  polka  Pustoshkin   posadil  na   cep'   moskovskogo
vice-gubernatora Vojekova, imevshego chin brigadira (srednij mezh polkovnikom i
generalom) -- a vdobavok chut' li ne vsyu gubernatorskuyu kancelyariyu. Svidetel'
etogo,  prezident yustic-kollegii graf Matveev, utochnyaet, chto chinovniki  byli
niskol'ko  ne  vinovaty -- vyzvavshie  carskij  gnev  neryashlivo  sostavlennye
"vedomosti" byli delom ruk ne Vojekova, a prezhnej administracii, no gvardeec
v takie tonkosti ne vnikal...
     V marte 1711 g. Petr sdelal donositel'stvo oficial'noj  gosudarstvennoj
sluzhboj. Bylo  sozdano osoboe vedomstvo iz  chinovnikov-donoschikov, nazvannyh
fiskalami, sostoyavshee iz pyatisot chelovek, a vo glave ih stoyal ober-fiskal, v
ch'yu zadachu vhodilo "vyvedyvat' sluchai zloupotrebleniya i donosit' na vinovnyh
Senatu, nevziraya na chiny i zvaniya". Donositel'stvo  stalo professiej -- dazhe
bol'sheviki etogo povtoryat' ne stali, derzha svoih mnogochislennyh stukachej "za
shtatom"...
     Ob®ektivnosti radi nuzhno upomyanut', chto poroj  fiskaly  i  v samom dele
prinosili  pol'zu, vskryvaya  zloupotrebleniya  provincial'noj  administracii.
Odnako vse ih  blagie  dela byli kaplej v  more proizvola.  Sama organizaciya
etogo  vedomstva  sozdavala shirochajshee pole dlya  zloupotreblenij -- v sluchae
pravil'nosti donosa polovina shtrafa shla v pol'zu fiskala, v sluchae zhe,  esli
donos okazyvalsya lozhnym, predpisyvalos' fiskalu "v vinu togo ne stavit'".
     Dazhe v oficial'nyh dokumentah na vysochajshee imya vstrechalis' predlozheniya
tipa "Fiskalov vseh  sleduet povesit'  ni  odnoj rejke". Doshlo do togo,  chto
mitropolit Stefan YAvorskij  vystupil  v  Moskve s  oblichitel'noj  propoved'yu
protiv fiskalov, spravedlivo  zametiv, chto "oni postavleny vne zakona, togda
kak  prochie  otdany im na milost'. Kakoj  zhe to  zakon, naprimer,  postavit'
nadziratelya nad sudom i dat' emu volyu, kogo  hochet, oblichit', poklep slozhit'
na blizhnego..." Petr na eto nikak ne otreagiroval (a ved' mog by mitropolita
i posadit', no ne sdelal  etogo,  blagorodnaya dusha...). Pravda, chut'  pogodya
car' izdal  ukaz  ob otvetstvennosti fiskalov za lozhnye  donosy, no  v ukaze
osobo ogovarivalos':  esli lozhnost' donosa yavilas' sledstviem oshibki, fiskal
osvobozhdaetsya ot otvetstvennosti,  "ibo  nevozmozhno  fiskalu vo vsem  vedat'
akkuratno".  Odnako  i  v  sluchae  dokazannogo zlogo  umysla,  pobudivshego k
lozhnomu  donosu, fiskal  podvergalsya  lish'... "legkomu shtrafu, chtoby  vpred'
luchshe  osmotryas'  donosil". Petr schital, chto "luchshe  nedonosheniem oshibit'sya,
chem molchaniem"...
     Ober-fiskal Aleksej Nesterov proslavilsya  tem, chto  otdal  pod sud dazhe
sobstvennogo syna.  Odnako cherez neskol'ko  let poyavilsya ukaz,  iz  kotorogo
russkij  lyud  uznal, chto Nesterov "1.  Buduchi  ober-fiskalom,  ne  tol'ko za
drugimi protivnyh del  (narushenij zakona  --  A.B.) ne smotrel, no  i sam iz
vzyatkov i po druzhbe mnogoe v delah upushchenie  delal;  2.  V provincial'nye  i
gorodovye fiskaly mnogih  opredelyal nedostojnyh,  i to  za den'gi, loshad'mi,
zapasami i raznymi  drugimi veshchami s nih bral;  3. Ot raznyh chinov lyudej  za
pros'bu i  predstatel'stvo k  sud'yam i za  proizvedenie k  delam bral mnogie
posuly den'gami i drugimi veshchami".
     Nesterova  kolesovali. Ego preemnik  Mihaila  ZHelyabuzhskij,  ulichennyj v
poddelke duhovnyh zaveshchanij, byl bit knutom  i soslan na katorgu.  V  obshchem,
kak govarivali  drevnie rimlyane: "Kto  ohranit ohranitelej?"  Ili"Quae  mala
sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli".*
     *  Veshchi, kotorye  v principe durny v nachale, redko zavershayutsya dobrom v
konce (latinsk.).
     Sohranilsya  rasskaz  o  tom,  kak  odnazhdy  Petr  velel  ober-prokuroru
YAguzhinskomu  napisat'  ukaz  o  vorah: esli  vyrazhennaya v  den'gah stoimost'
ukradennogo dostatochna dlya pokupki verevki, nadlezhit ee kupit' i vora na nej
povesit'. YAguzhinskij (sam mastak po  chasti kaznokradstva  i vzyatok) otvetil,
chto v sluchae prinyatiya takogo ukaza Petru grozit opasnost' ostat'sya vovse bez
poddannyh.  Esli  eto  i  anekdot,  to  osnovannyj   na  surovoj  real'nosti
petrovskoj epohi, kogda Menshikov, k primeru, uhitryalsya prisvaivat' ne prosto
imeniya, a celye gorod a...
     Mnogo  napisano  o  chudovishchnom  rascvete  byurokratii  pri   Petre.  CHto
harakterno, prichinoj etomu byli ne russkie nravy (hotya i do Petra volokity v
delah hvatalo), a opyat'-taki  mehanicheski pozaimstvovannye na  Zapade modnye
idejki.
     Poluzabytyj nyne publicist E. Gajdar v prostodushii svoem polagal: stoit
tol'ko "vvesti" rynok i otmenit' vsyakoe gosudarstvennoe  regulirovanie,  kak
vse naladitsya samo soboj, i potekut molochnye reki v kisel'nyh beregah. Petr,
duhovnyj  otec vseh rossijskih intelligentov,  poprostu uvleksya diametral'no
protivopolozhnymi, novymi v tu poru teoriyami  "regulyarnosti  gosudarstvennogo
stroya", sozdannymi Grociem, Pufendorfomi Vol'fom. Schitalos',  chto stoit lish'
vvesti  "horoshie" pravitel'stvennye uchrezhdeniya, kak  na zemle  nastupit  raj
zemnoj. Znamenityj filosof Lejbnic v perepiske s Petrom vyrazil  eti tezisy,
yasno: "Opyt  dostatochno pokazal, chto gosudarstvo mozhno  privesti v  cvetushchee
sostoyanie  tol'ko  posredstvom uchrezhdeniya horoshih  kollegij, ibo kak v chasah
odno  koleso privodit  v dvizhenie drugoe, tak  i  v velikoj  gosudarstvennoj
mashine odna kollegiya dolzhna privodit' v dvizhenie druguyu, i esli vse ustroeno
s  tochnoyu sorazmernost'yu i  garmoniej,  to  strelka  zhizni  budet pokazyvat'
strane schastlivye chasy".
     Petr byl bol'shim lyubitelem vsyacheskoj mehaniki... Idei Lejbnica dopolnyal
Vol'f,  pouchavshij,   chto   gosudarstvo  dolzhno  rukovodit'  absolyutno  vsem:
"Pravitel'stvo dolzhno imet' pravo i obyazannost' prinuzhdat' kazhdogo k rabote,
ustanovlyat' zarabotnuyu  platu  i  cenu  tovarov,  zabotit'sya  ob  ustrojstve
horoshih  ulic,  prochnyh  i  krasivyh  zdanij,  uslazhdat'  zrenie  obyvatelej
raduyushchimi glaz  kartinami, a ushi -- muzykoyu,  peniem ptic  i zhurchaniem vody,
sodejstvovat'   obshchestvennomu  razvlecheniyu  teatral'nymi  predstavleniyami  i
drugimi zrelishchami,  pooshchryat'  poeziyu, starat'sya o shkol'nom vospitanii detej,
nablyudat'  za  tem,  chtoby  vzroslye   poddannye  prilezhali   dobrodeteli  i
blagochestiyu". Poddannye zhe, po Vol'fu, "dolzhny s gotovnost'yu i ohotno delat'
to, chto vlast' NAHODIT NUZHNYM dlya obshchego blagopoluchiya".
     Petra  eto tak voshitilo, chto on stal  nastojchivo zvat' Vol'fa v Rossiyu
osushchestvlyat' idei na  praktike, predlagal dazhe post  prezidenta  sozdavaemoj
Akademii  nauk. Odnako hitryj  nemec,  dolzhno  byt', prekrasno ponimal,  kak
velika raznica mezh  teoreticheskimi umstvovaniyami i povsednevnoj praktikoj --
i v Rossiyu ne poehal...
     Odnako   Petr   s   obychnoj   svoej  energiej   prinyalsya   vse   i  vsya
reglamentirovat'...
     Predpisyvalos' tkat' holsty tol'ko  opredelennoj shiriny*,  pod  strahom
katorgi zapreshchalos' vydelyvat'  kozhu  dlya obuvi degtem, upotreblyaya dlya etogo
vorvan',  zhat'  bylo  prikazano ne serpami, a  "malymi  kosami  s grablyami",
unichtozhit'  okoshki dlya  vylivaniya vody v bortah sudov, zameniv  ih  pompami;
zhitelyam Peterburga  zapretili  pol'zovat'sya  grebnymi  lodkami  i predpisali
obzavestis' parusnymi (prichem do mel'chajshih podrobnostej ukazyvalos', kak ih
krasit' i chinit'). Pechi predpisyvalos' stavit' ne na polu, a na fundamentah,
potolki  nepremenno obmazyvat' glinoj, kryshi  kryt' ne doskami, a cherepicej,
dernom ili drankoj,  mogily dlya umershih  ustraivat' po edinomu utverzhdennomu
obrazcu, zhivym obyazatel'no hodit' v cerkov' po prazdnikam i  voskresen'yam, a
svyashchennikam -- "vo vremya liturgii uprazhnyat'sya v bogomyslii".
     * |tot  ukaz prakticheski pogubil proizvodstvo holsta v Arhangel'ske: "V
prezhnee vremya u goroda bol'shoj torg  byl, mnogo tysyach krest'yan  kormilos', a
kogda  ukaz  sostoyalsya,  to krest'yanstvu pribyla nemalaya  tyagost', a v kaznu
ubytok, potomu chto u inyh v  izbah  i mesta stol'ko  net,  gde shirokij  stan
postavit'. Razorilis' ot etogo vse krest'yane severnye".
     Vo  vseh  sluchayah  izdavalis'  prostrannye carskie ukazy,  gde sam Petr
raspisyval "ot sih i do sih" -- tak chto ukazy, po suti, prevrashchalis' eshche i v
dlinnejshie  "poucheniya",  kak  bylo  s  poveleniem  Petra "zapretit'  zhitelyam
nevskoj  stolicy ezdit' na nevznuzdannyh loshadyah i vypuskat' so  dvorov  bez
pastuhov korov, koz, svinej i drugih zhivotnyh". Gosudar' imperator samolichno
zanimalsya  voprosami,  kotorye  dolzhen  reshat' kakoj-nibud'  policmejster...
Podozrevayu,  podobnye  ukazy  i  byli  sparodirovany  Saltykovym-SHCHedrinym  v
"Istorii  goroda Glupova",  kogda  odin iz tamoshnih  gradonachal'nikov izdaet
ukaz "O pravil'nom pechenii pirogov". CHertovski pohozhe na Petra...
     Mezhdu  prochim,  lechit'sya  tozhe  sledovalo  po ukazu. Popiv  mineral'noj
vodichki s  oloneckih istochnikov, Petr nashel ee otmennoj -- i velel poddannym
v prikaznom  poryadke ezdit'  "dlya  popravleniya  nedugov na  oloneckie vody".
Kogda mnogim vodichka  ne pomogla i ne  poluchivshie  isceleniya  stali roptat',
Petr  srochno  izdal ocherednoj  ukaz,  v kotorom ob®yasnyalos',  chto  otdel'nye
neuspehi  v  lechenii  vodami  vyzvany... nesoblyudeniem pacientami  vysochajshe
utverzhdennyh pravil lecheniya.
     Voevody na mestah, zasypannye grudoj ukazov, potihon'ku, nado polagat',
prihodili v sostoyanie polnogo otupeniya. V chastnosti, voevodam predpisyvalos'
"zabotit'sya  o  sirotskih domah,  akademiyah i  shkolah,  a takzhe gospitalyah".
Odnako,  krome Peterburga i pary-trojki bol'shih gorodov, gospitalej nigde ne
bylo  -- kak ne  bylo  nigde sirotskih  domov,  krome  Peterburga.  Akademii
imelis' tol'ko v Moskve i Kieve...
     Istoriya  sohranila  pamyat'  o  samootverzhennoj  deyatel'nosti   vyatskogo
voevody CHaadaeva, kotoryj popytalsya dobrosovestno vypolnit' ocherednoj ukaz i
osnovat' hotya by shkolu. Nashel  dazhe uchitelej  i  komnatu,  ostanovka byla za
malym  -- polnym otsutstviem  uchenikov. Voevoda  primenil tipichnye  dlya  toj
epohi metody -- razoslal po uezdu soldat, te nalovili dostatochnoe kolichestvo
podhodyashchih po vozrastu podrostkov. Estestvenno, pri pervom zhe udobnom sluchae
ucheniki   razbezhalis'.  Voevoda  mahnul  rukoj   na  sie   "prosvetitel'skoe
predpriyatie" i ne  tol'ko  ne zavel akademii, no  i shkol  bol'she ne otkryval
(dolzhno byt', prekrasno ponimal, chto v Vyatskom uezde kadrov dlya akademii i s
dragunami ne razyshchesh').
     Stol' melochnaya reglamentaciya privela  k tomu,  chto chinovniki na  mestah
voobshche  perestali proyavlyat'  iniciativu, v  lyuboj  melochi trebuya  instrukcij
Petra.  Solikamskij voevoda donosil  senatu,  chto  mestnaya tyur'ma  prishla  v
zhalkoe  sostoyanie:  "tyuremnyj  ostrog  i izby  ves'ma prognili  i  stoyat  na
podporah, tak chto  arestanty  togo  i glyadi razbegutsya" -- i prosil carskogo
imennogo razresheniya na remont. Odnako ego pereshchegolyal moskovskij gubernator,
kotoryj  ne  osmelilsya  bez  carskogo  ukaza...  pochinit' snesennuyu pavodkom
derevyannuyu mostovuyu...
     Nachitavshis' Lejbnica, Petr uchredil kollegii -- nechto vrode ministerstv.
Uvy, mehanizm rabotal vovse ne tak, kak Lejbnicu predstavlyalos' v Evropah...
S.M. Solov'ev pishet: "Kolesa v  novyh mashinah ne poshli horosho; vmesto  togo,
chtoby  privodit' drug druga v dvizhenie, oni inogda zaceplyalis' drug za druga
i meshali obshchemu dvizheniyu".
     Harakternejshij primer -- sluchaj s finansovoj kollegiej.  Ee  normal'naya
rabota   zavisela  ot  svoevremennoj   prisylki   iz  gubernij   otchetnosti.
Rasporyazhenie  ob  etom  bylo  sdelano   v  1718  g.  --  gubernii  nikak  ne
otreagirovali i ne edinoj bumazhki ne prislali. V 1719 g. im  vnov' napomnili
o neobhodimosti sdat' otchety -- i vnov' molchanie.
     Po  guberniyam  pomchalis' gvardejcy s prikazom "skovat' za nogi i na sheyu
polozhit'  cep', i  v  prikaze  derzhat',  pokamest ne  izgotovyat  vse  nuzhnye
vedomosti". Ne pomoglo. Gvardejcy druzhno donosili, chto  odni  gubernatory  i
voevody  eshche  ne  konchili sostavlyat'  otchetnost',  "a  drugie  nichego  i  ne
uchinili". V Azovskoj gubernii  podporuchik Selivanov poproboval bylo posadit'
pod arest volokityashchih chinovnikov, no oni  "siloyu" vyrvalis' iz-pod karaula i
razbezhalis'...  SHel  1721 g., a  s  mest  ne postupilo ni  edinogo otcheta, v
centre predstavleniya ne imeli o dohodah i rashodah provincii.
     CHtoby  navesti   poryadok,  Petr  poshel  po   izbitomu   puti,  blestyashche
vysmeyannomu  Parkinsonom,  --  razdul  shtaty.  V  dovesok  k  kollegiyam byli
uchrezhdeny "ministerskie konsilin". I nachalos'...
     Kollegii  byli  podchineny  senatu,  no  nachal'niki  treh  vazhnejshih  --
voennoj,  morskoj  i  inostrannoj  -- sami byli chlenami  kak  senata,  tak i
"ministerskih  konsilij".  A  potomu  snosilis'  s  carem, minuya  senat.  Po
opredeleniyu P.N. Milyukova, "mezhdu tremya instanciyami central'nogo  upravleniya
-- konsiliej ministrov, senatom i kollegiyami --  ne sushchestvovalo pravil'nogo
ierarhicheskogo   otnosheniya:   vlast'    uchreditel'naya,   zakonodatel'naya   i
ispolnitel'naya besporyadochnym obrazom meshalis' v kazhdoj iz nih".
     Petr,  po  sohranivshimsya  svedeniyam,  stal razrabatyvat'  proekt  novoj
byurokraticheskoj  kontory,  kotoraya ispravit  polozhenie, no  umer,  ne  uspev
rodit' ocherednogo monstra...
     Polozhenie  usugublyalos'   eshche  i  deficitom   na  mestah   malo-mal'ski
podgotovlennyh lyudej.  Doshlo do  togo,  chto provincial'noe nachal'stvo silkom
otnimalo drug u druga gramoteev.  Izvestna anekdotichnaya (no ryadovaya) istoriya
o  tom,  kak kamerir Kaluzhskoj provincii* poslal  lyudej i  formennym obrazom
vzyal v  plen pod'yachego s piscom, sluzhivshih v voevodskoj kancelyarii.  Voevoda
stal slezno prosit',  chtoby  kamerir hot'  pisca-to vernul, no tot  vstretil
voevodskogo  poslanca  "s nepodobnoyu bran'yu,  krichal na  nego  i grozil, chto
ezheli  kto pisca voz'met,  togo  on,  kamerir,  shpagoyu  naskvoz'  prosadit".
Voevoda,  ostavshis'  bez  gramoteev vovse, ne  sdalsya  i  otryadil k kameriru
"voennuyu silu" --  okazavshihsya pod rukoj kapitana  Tyunina i rejtarskogo syna
Annenkova.  Odnako  bravyj  finansist  otbil  i  etu  ataku.  Kapitan  Tyunin
zhalovalsya  voevode:  "Onyj  kamerir govoril  mne,  chtoby  ya  vpred'  za etim
pod'yachim ne  hodil, a ezheli opyat' pridu,  to  obescheshchen  budu;  Annenkovu zhe
govoril: ezheli ty dlya vzyat'ya  onogo pod'yachego opyat' pridesh',  to ya tebya budu
bit'  batozh'em po spine i  po bryuhu, da eshche voz'mu dubinu i  ruki-nogi  tebe
perelomayu".
     * Kamerir --  nachal'nik finansovogo upravleniya provincii; podchinyalsya ne
mestnomu voevode, a stolice, chto usugublyalo nerazberihu v delah.
     Mestnye vlasti vdobavok ko vsemu,  kak uzhe govorilos' vyshe, podchinyalis'
raznym   central'nym   vedomstvam,   a   potomu  arhivy  polny  dokumentami,
zhivopisuyushchimi,  kak  "voevoda  obrugal  v  prisutstvii   ploshchadnymi  slovami
kamerira", "kamerir derznul beschestit' poboyami voevodu", "voevoda  i kamerir
bili smertnym boem zemskogo komissara". Vprochem, moda rashodilas' iz stolicy
--   "v    senate   podkancler   SHafirov    branil    vorom   ober-prokurora
Skornyakova-Pisareva".
     V   Muromskoj   provincii   mestnyj   svyashchennik   otvazhilsya   podpisat'
svidetel'stvo, chto  izbityj  zemskim  komissarom krest'yanin umer  ne  "svoej
smert'yu",  a  ot  poboev.  Komissar  nagryanul  k  popu vo  dvor  s komandoj,
obnaruzhil, chto tot ne platil tri goda nalog na banyu, -- i nedelyu derzhal  pod
arestom. Osvobodilsya  bednyj popishche lish' posle  togo,  kak  poobeshchal v  vide
vzyatki  stog  sena. Komissar  ego,  odnako,  zasadil  vnov' -- v  svinarnik,
polurazdev,  i  "moril studenoj  smert'yu  troe  sutok".  Vybiv  neuplachennye
nalogi, vypustil,  no raspiski ne dal -- malo togo, sred'  bela dnya unes  so
dvora  u popa  treh  porodistyh  gusej.  Legko  dogadat'sya, kak obrashchalis' s
"prostym" narodom, esli etakie izmyvatel'stva nad licami duhovnymi shodili s
ruk...
     Pri etom nuzhno dobavit', chto "zaderzhki  zarplaty"  petrovskogo  vremeni
sposobny  byli  uzhasnut'  dazhe  nyneshnih  otoshchavshih  vrachej  s  uchitelyami...
Arhangel'skie  prikaznye  lyudi  zhalovalis' v  1720  g., chto im eshche ne vydano
zhalovan'e za... 1717!  Dohodilo  do  togo, chto  krest'yane sami,  vidya zhalkoe
polozhenie chinovnikov, prinosili im kto pshenichki, kto kopeechku. Kogda fiskaly
scapali pod'yachego  odnoj  iz gubernij za vzyatku, na  zashchitu bedolagi  vstali
krest'yane i prostodushno ob®yasnili, chto oni "svoim zhelaniem" dali tomu deneg,
a to by s golodu pomer...
     Dazhe stol' vazhnaya  persona,  kak ober-sekretar' senata SHCHukin, bil chelom
Petru: "ne poluchaya soderzhaniya,  izzhiv  svoe maloe imen'ice, prishel v krajnyuyu
nishchetu  i mizer". Vdobavok,  za dva s lishnim stoletiya do  stalinskih zajmov,
vseh  pogolovno  chinovnikov obyazyvali  otdavat'  chast' zhalovan'ya  "na  nuzhdy
gosudarstva".
     V   1726   g.  Ekaterina  I,   ponimaya,   chto   na   vyplatu  zhalovan'ya
gsusudarstvennym  sluzhashchim  v kazne  net deneg,  vynuzhdena byla... uzakonit'
vzyatki.  ZHalovan'e  otnyne  vyplachivali  tol'ko   prezidentam  kollegij,  "a
prikaznym  lyudyam  ne  davat',  a dovol'stvovat'sya  im ot  dela  po  prezhnemu
obyknoveniyu  ot chelobitchikov, kto chto dast po  svoej vole,  ponezhe i napered
togo im zhalovan'ya ne byvalo, a propitanie i bez zhalovan'ya imeli".
     O   deyatel'nosti  sudebnyh  uchrezhdenij  pri  Petre  ne   hvataet   duhu
rasskazyvat'  podrobno.  Opishu lish' odno-edinstvennoe  (v obshchem, ryadovoe dlya
togo vremeni) delo.
     V  1703  g. krest'yane  Novodevich'ego  monastyrya  ubili  krepostnogo  --
cheloveka  sosednego,  kashinskogo,  pomeshchika  Kislovskogo.   Vozbudili  delo.
Poslannogo dlya aresta i rozyska soldata krest'yane vstretili "vsej volost'yu s
dub'em",  i  sluzhivyj  retirovalsya,  prihvativ popavshegosya pod  ruku muzhichka
Ivana Dvornikova. V  gubernskoj kancelyarii Dvornikova nemnogo poderzhali i po
nedostatku ulik vypustili,  blago sam istec  v to vremya kak  raz postupal na
voennuyu sluzhbu i v sud ne hodil.
     Proshlo semnadcat' let. Kislovskij, dosluzhivshis' do poruchika  i  poluchiv
otpusk,  vernulsya  v imenie --  i vnov'  vozbudil  delo  protiv  Dvornikova.
Dvornikova opyat' posadili -- i  on  provel v ozhidanii rassmotreniya  dela dva
goda za reshetkoj.  Vprochem, sidel on svoeobrazno -- poskol'ku  deneg na  ego
soderzhanie ne otpuskalos',  storozha  kazhdoe  utro v  techenie  etih dvuh  let
otpuskali  svoego uznika v gorod -- sobirat' milostynyu ili podrabatyvat'  po
melocham. Za reshetkoj bedolaga tol'ko nocheval.
     Na  tretij  god  kakoj-to  shutnik  sduru  naplel  Dvornikovu, chto  togo
sobirayutsya  otpravit'  v  Preobrazhenskij  prikaz  (zavedenie,  dublirovavshee
zhutkuyu  Tajnuyu  kancelyariyu).  Dvornikov  s  perepugu  sbezhal,  pripisalsya  k
Novodevich'emu monastyryu, gde  ego  i zastala  pervaya petrovskaya "reviziya" --
perepis' podatnogo naseleniya.  Kislovskij,  uznav,  gde obretaetsya otvetchik,
poslal bumagu  v monastyr' (po togdashnim  pravilam monastyrskogo krest'yanina
nel'zya bylo  tak prosto  vzyat'  s monastyrskih zemel', esli delo bylo  chisto
ugolovnym). Monahi  posadili  Dvornikova  pod zamok, cherez  nedelyu  prishli k
vyvodu, chto delo podsudno ne im, a svetskomu sudu.
     Dvornikova  pod konvoem otpravili v  kashinskuyu "sudnyh i rozysknyh  del
kancelyariyu".   Poka   konvoj  dobiralsya   tuda  s   arestantom,   kancelyariyu
likvidirovali ocherednym vysochajshim ukazom.
     Vernuli v monastyr'. Potom  poveli k zemskomu komissaru, no tot zayavil,
chto prestuplenie  soversheno ne  na  ego territorii.  Posle dolgoj  perepiski
Dvornikova otvezli v Uglich, na doprose, kak voditsya, stali pytat', otchego on
umer v noyabre 1723-go. Kislovskij, odnako,  prodolzhal delo protiv monastyrya,
trebuya  s  togo,  kak  s  hozyaina Dvornikova,  denezhnogo  voznagrazhdeniya  za
sluchivsheesya  dvadcat' pyat' let  nazad ubijstvo ego krepostnogo (k  kotoromu,
ochen' mozhet byt', Dvornikov  byl i neprichasten). Tol'ko cherez dvadcat'  sem'
let, v 1730 g., Kislovskij, stavshij k tomu vremeni  majorom, poluchil bumagu,
chto delo resheno v ego pol'zu, no poluchil li on svoi denezhki, neizvestno...
     S odnoj  storony,  sud'i,  kak  i prochie  chinovniki,  byli  do  predela
zapugany potokom  ukazov  i atmosferoj vseobshchego  straha.  Istorik oblastnyh
reform Petra M.N.  Bogoslovskij pishet: "Vozmozhno li pravosudie tam, gde  sud
lishen  tverdosti i uverennosti v svoih  dejstviyah? Gde  kazhdyj  sostoyavshijsya
prigovor  mozhet byt' totchas zhe izmenen, gde sam  sud'ya  proiznosit  prigovor
neuverennym golosom? Sud'ya togo vremeni  dejstvoval s toj zhe netverdost'yu, s
kakoj dejstvuet chelovek,  kotoromu nikto  ne verit.  Emu ne verilo obshchestvo,
kotoroe on sudil: ono  ne  videlo pravdy v ego prigovorah i iskalo ee  vyshe;
emu ne verila vlast',  kotoraya ego postavila: ona boyalas', hvatit li u sud'i
sil spravit'sya s doverennym emu delom. Konchalos'  tem, chto menee vsego sud'ya
stal verit' v samogo sebya,  i vot  pochemu  on, opasayas'  vsyakih apellyacij  i
revizij, predpochital, prinimaya chelobitnuyu, ne davat' ej nikakogo dal'nejshego
dvizheniya.  Posmotrite lyubuyu  vyazku  del,  ostavshihsya  ot sudebnyh uchrezhdenij
Petra:  znachitel'no  bol'shaya  chast' sudebnyh  del,  v  nej  nahodyashchihsya,  ne
okonchena, i na mnogih iz nih vy vidite nadpis', sdelannuyu uzhe v carstvovanie
Ekateriny II: "peredat' v arhiv k vechnomu zabveniyu".
     S  drugoj  zhe,  sud'i  vnosili  svoyu   leptu   v  carivshee  povsemestno
protivostoyanie  vseh i  vsyacheskih  vlastej.  Podrobno  ob  etom rasskazyvaet
opyat'-taki Bogoslovskij. CHitaya, ne znaesh', smeyat'sya ili plakat' -- pravo zhe,
nyneshnie neuryadicy kazhutsya detskimi igrami...
     "V  Pereyaslavle-Zalesskom voevoda  po  pribytii k  mestu  sluzhby novogo
sud'i  priglasil ego prinesti polozhennuyu prisyagu, a sud'ya obidelsya  na eto i
velel otvetit', chto  on k  prisyage  ne  pojdet, potomu  chto  ne  priznaet za
voevodoj nikakogo prava privodit' k prisyage ego, sud'yu. Vladimirskij voevoda
donosil na vladimirskogo sud'yu, chto on v delah chinit volokitu i prodolzhenie,
a  ego, voevodu, ne slushaet i vpred' slushat' ne hochet, ne tol'ko ne soobshchaet
voevode  nichego  o  hode  sudebnyh  del,  no  i  otkazyvaetsya  soobshchit'  emu
instrukciyu (t.e. ocherednye rassylaemye na mesta  pravitel'stvennye  ukazy --
A.B.) Vladimirskij sud'ya, v svoyu ochered', zhalovalsya na vmeshatel'stvo voevody
v  sudebnye  dela. Arhangel'skij sud'ya,  kak tol'ko pribyl  na mesto sluzhby,
nachal perebranku s vice-gubernatorom  i grozil emu, chto "budet sidet' na ego
meste". Velikoluckij voevoda otkazalsya dat' pomeshchenie  sud'e, otobral u nego
komandu  dragun,  naznachennuyu dlya lovli  razbojnikov, sam razbiral  sudebnye
dela, a chelobitchikov, kotorye obrashchalis' ne k nemu, a k sud'e, "ustrashchival".
Novgorodskij  voevoda  Possorilsya  s  sud'ej,  i  voevoda otkazalsya  otvesti
pomeshchenie  dlya  suda  i tyur'my,  za tesnotoj pomeshcheniya  prishlos'  ostanovit'
sudoproizvodstvo, i mnogie  kolodniki, kak dones sud, "pomirali ot  duhoty".
Kogda  yustic-kollegiya  prislala voevode ukaz  dat'  sudu pomeshchenie,  voevoda
medlil ispolnit' eto, i  tol'ko spustya poryadochnoe  vremya izvestil sud'yu, chto
on mozhet so svoimi asessorami perebrat'sya  na  staryj voevodskij dvor. Sud'ya
utrom na  drugoj den' prishel  na  sluzhbu po  novomu  adresu, no  u vorot emu
pregradil dorogu  chasovoj  s ruzh'em, kotoryj ob®yavil sud'e, chto voevoda  "ne
velel sud'e imet' kancelyariyu na etom dvore". Voevoda ne tol'ko ne daval sudu
pomeshcheniya, on eshche strogo zapretil ratushe posylat' v sud kakie-libo spravki i
presledoval teh iz obyvatelej,  chto obrashchalis' v sud; u posadskogo SHCHekoldina
(svobodnogo cheloveka!  -- A.B.)  shvatili  zhenu i  po  rasporyazheniyu  voevody
posadili v tyur'mu za to, chto  posadskij zhalovalsya v sud. A posadskogo Popova
zhestoko  izbil  trost'yu  po  golove  kamerir  za  takoe  zhe  "prestuplenie".
Uglichskij voevoda otvel sud'e takoe pomeshchenie, chto tot tol'ko rukami razvel:
"Tol'ko  izba odna, i ta vsya gnila, i krovlya razvalilas', i  tech'  ot  dozhdya
velikaya, i v okoshkah ram net", pod'yachih zhe voevoda prislal takih,  chto sud'ya
ne znal, kak ot nih izbavit'sya, potomu chto oni byli vsegda besprosypno p'yany
i  nikakih  del delat' ne mogli. I tak bylo  vsyudu. Vsyudu, po slovam  odnogo
ukaza yustic-kollegii,  mestnye vlasti, zabyv velenie general'nogo reglamenta
byt' vsem vlastyam mezh soboj v edinenii  i "chinit' drug drugu vspomozhenie, "s
yarost'yu i prezreniem tshchatsya" unichtozhit' odna sdelannoe drugoj".
     Na  stenah prisutstvennyh  mest v  eto vremya visel  povsyudu ukaz Petra,
povelevavshij  sud'yam  zashchishchat'  "bednyh lyudej,  vdov i  sirot  bezglasnyh  i
bespomoshchnyh,  kotorym sam ego carskoe velichestvo  vsemiloserdnym zashchititelem
est'  i vzyskatelem obid  ih naprasnyh"... Pomimo  vsego prochego, Petr eshche i
sozdatel' sistemy  gosudarstvennogo licemeriya, kogda deklarirovalos' odno, a
delalos'  drugoe.  Predshestvenniki  Petra,  ne  svobodnye  ot  zhestokosti  i
vzyatochnichestva, vse  zhe  ne zhili  "dvojnoj  moral'yu" -- u  nih  na stenah ne
viselo   vsevozmozhnyh   utopicheski-licemernyh   kazennyh   bumag,  polnost'yu
protivorechashchih tomu, chto v dannom pomeshchenii tvorilos'.
     Znamenityj  krest'yanskij myslitel'  Pososhkov,  zhivshij vo vremena Petra,
ostavil  interesnejshie zapiski.  O  sude  on,  v  chastnosti,  soobshchaet,  chto
sostoyanie suda v Rossii "zazorno": "ne tol'ko u inostrancev-hristian, no i u
basurman  sud chinyat  pravedno, a  u nas vera svyataya, blagochestivaya i na vsem
svete  slavnaya,   a  sudebnaya   rasprava   nikuda   ne   godnaya;  kakie  ego
imperatorskogo velichestva ukazy ni  sostoyatsya, vse  ni  vo chto obrashchayutsya, i
vsyak po svoemu obychayu delaet..."
     YUstic-kollegiya,  togdashnee  ministerstvo yusticii, plakalas' senatu, chto
podchinennye  ej sudy dazhe ne platyat nalozhennyh na nih za  volokitu kollegiej
shtrafov. I  v polnom sootvetstvii s  povsednevnoj praktikoj prosila "poslat'
po sudam rastoropnyh gvardejcev, daby ponuzhdali sudej skoree delat' delo".
     Neudivitel'no, chto i s samim  "ministerstvom  yusticii" obrashchalis' poroj
vovse  uzh prenebrezhitel'no.  Odnazhdy  ryadovoj fiskal  po  familii Kosoj,  na
chto-to rasserdivshis', "s izmenivshimsya licom i s krikom velikim priblizilsya k
prezidentskomu  (t.e.  ministra  yusticii! --  A.B.) stolu i,  udaryaya  v stol
rukoj, govoril,  chto onde ne  poslushen  budet nikakomu sudu do  pribytiya ego
carskogo velichestva".
     V drugoj raz  sekretar' gubernskoj kancelyarii  (to est'  chin,  soglasno
tabeli o rangah priravnennyj k poruchiku -- A.B.) uznal, chto  nekij posadskij
poshel  v  yustickollegiyu,  chtoby  prinesti  zhalobu  na  dejstviya  etoj  samoj
kancelyarii.  Nedolgo  dumaya, sekretar'  poslal dragun,  i  te  s  matami  da
rukoprikladstvom uvolokli zhalobshchika iz priemnoj ministerstva yusticii, sorvav
zasedanie kollegii...
     CHto uzh togda udivlyat'sya obshcheprinyatoj praktike, kogda posyl'nyh iz  suda
v  derevnyah  vstrechali "s dub'em, s cepami i kol'yami  zaostrennymi i shestami
zheleznymi".  Dazhe neznatnye yuncy-nedorosli,  poddavshis'  obshchemu  nastroeniyu,
nahal'nichali sverh mery. Kogda  k "shkol'niku matematicheskoj shkoly navigackih
nauk" Zinov'evu  yavilsya  pod'yachij s  soldatami, chtoby otvesti  ego v sud dlya
dachi  svidetel'skih pokazanij  (brat shkolyara,  dragun, obvinyalsya v  razboe i
grabezhe), yunyj  navigator shvatil  poleno  i,  umelo im  dejstvuya, vyshvyrnul
prishedshih   vo   dvor.  V  sud  ego   dostavili,  lish'  vytrebovav   voennoe
podkreplenie...
     I,  nakonec,  imenno  Petr vydvinul  tezis,  chto  priznanie  --  carica
dokazatel'stv...  Net  nuzhdy  podrobno  rasskazyvat',  s  kakoj  gotovnost'yu
uhvatilis'  za  etot  tezis cherez  dvesti  let tovarishchi  chekisty  i v  kakih
masshtabah ego primenyali...
     Nakonec,   nikak   nel'zya   obojti  vnimaniem  petrovskie   zakony   "o
edinonasledii" i "o poryadke prestolonasledovaniya".
     "Zakon o  edinonasledii", mehanicheski vydernutyj iz zapadnoevropejskogo
zakonodatel'stva,  zaklyuchalsya  v  sleduyushchem:  pomeshchik,   imevshij   neskol'ko
synovej,  mog  otnyne zaveshchat' vse svoe nedvizhimoe  imushchestvo komu-to odnomu
(ne obyazatel'no starshemu, po svoemu vyboru).  Esli on  umiral bez zaveshchaniya,
vsya nedvizhimost' perehodila k starshemu synu. Vprochem, kasalos' eto ne tol'ko
pomeshchikov, no  i "vseh poddannyh, kakogo china i dostoinstva  onye  ni est'".
Namereniya,  a  pervyj  vzglyad,  byli  samye blagie:  vo-pervyh,  ne  drobit'
imushchestvo  do  beskonechnosti,  vovtoryh, zastavit' "obdelennyh" postupat' na
sluzhbu, idti v torgovlyu, v chastnoe predprinimatel'stvo, v iskusstvo.
     Odnako,  kak s  rokovym  postoyanstvom sluchalos'  so  vsemi  petrovskimi
novshestvami, krasivo vyglyadevshie na bumage idei pri prakticheskom pretvorenii
ih  v  zhizn' prevratilis'  v  istochnik nerazberihi,  vrazhdy, slomali  mnogie
sud'by.   Vpolne   estestvenno,   pomeshchiki,   vnezapno   okazavshiesya   pered
neobhodimost'yu  delit' svoih  detej  na "bogatyh" i "nishchih", vsemi sposobami
staralis'  obojti  zakon: prodavali  chast' dereven',  chtoby ostavit'  den'gi
"obdelennym",  s  pomoshch'yu   klyatvy  na   ikone  obyazyvali  "edinonaslednika"
vyplatit'  ostal'nym ih  dolyu  den'gami  --  chto  polnost'yu  podryvalo  ideyu
"nedrobleniya".  V doklade,  podannom  v  1730  g. Senatom  imperatrice  Anne
Ioannovne. ukazyvalos',  chto etot zakon  "vyzyvaet sredi  chlenov  dvoryanskih
semej nenavisti i ssory i prodolzhitel'nye tyazhby s  velikim  dlya obeih storon
ubytkom i razoreniem, i nebezyzvestno est',  chto  ne tokmo nekotorye  rodnye
brat'ya i blizhnie rodstvenniki vrazhduyut mezhdu soboyu, no i otcov deti pobivayut
do  smerti". Stremyas' obespechit' mladshih, otcy rasprodayut dvizhimyj inventar'
v  ih pol'zu,  ostavlyaya inogda nasledniku derevni i hozyajstva  "bez loshadej,
skota,  orudij i semyan, otchego kak nasledniki, tak i kadety ("obdelennye" --
A.B.) v razorenie prihodyat". Senatory dokladyvali: "Punkty ob edinonasledii,
kak  neobyknovennye semu gosudarstvu, privodyat k  prevelikim  zatrudneniyam v
delah".
     Bolee togo,  vse  prodeklarirovannye  blagie namereniya  naschet  svobody
"opredelyat'sya v remesla,  torgovlyu i  iskusstva" tak  i ostalis' na  bumage.
"Hotya i opredeleno  po tem punktam, daby te, kotorye derevnyam ne nasledniki,
iskali by sebe  hleba sluzhboj,  ucheniem,  torgami i prochim,  no  togo  samim
dejstviem ne ispolnyaetsya, ibo vse  shlyahetskie deti,  kak nasledniki,  tak  i
kadety, berutsya v odnu sluzhbu suhoputnuyu i morskuyu v nizhnie chiny, chto kadety
za  dvojnoe  neschast'e  sebe  pochitayut,  ibo  i  otecheskogo  lishilis',  i  v
prodolzhitel'noj  soldatskoj ili matrosskoj  sluzhbe byvayut, i  tak v otchayanie
prihodyat, chto uzhe vse svoi shlyahetskie postupki teryayut".
     Odnim iz  nemnogih tolkovyh postupkov imperatricy Anny kak  raz i stala
otmena v tom zhe godu "punktov o edinonasledii".
     Eshche   bolee   strashnuyu   rol'  v  russkoj   istorii  sygral   "Zakon  o
prestolonasledii".  Petr sochinil ego  posle ubijstva  rodnogo syna, carevicha
Alekseya. Nam userdno vdalblivali v golovu, chto Aleksej "hotel vernut' stranu
na zastojnyj put'".  Odnako sejchas ob  etom  dele izvestno dostatochno, chtoby
govorit' so vsej uverennost'yu: Aleksej (evropejskoj obrazovannost'yu, kstati,
neizmerimo  prevoshodivshij  nahvatavshegosya  vershkov  papashu)   vsego-navsego
namerevalsya vernut'sya  na  dopetrovskij put' razvitiya  -- nikoim  obrazom ne
otricavshij  reform,  no izbavlennyj ot vseh porokov petrovskih deyanij.  Put'
postepennoj, razumnoj evolyucii,  isklyuchavshej  idiotskuyu lomku i  sharahan'ya v
krajnosti... No poskol'ku Petr priznaval edinstvenno pravil'nym putem tol'ko
svoj,  s  synom on raspravilsya besposhchadno, mezhdu  delom  narushiv dannoe  emu
chestnoe  slovo  (kogda  poslannye za Alekseem za granicu ob®yavili emu, chto v
sluchae vozvrashcheniya carstvennyj  otec  klyanetsya svoej  chest'yu ne presledovat'
bolee syna).
     V  fevrale  1722 g.  Petr  ob®yavil ukazom, chto  otnyne  vsyakij  budushchij
rossijskij  samoderzhec  volen sam naznachat' sebe  preemnika, otmeniv zakon o
starshinstve.
     Novyj  zakon eshche  pri zhizni  Petra vstretil gluhoj  ropot i nepriyatie v
narode  (razumeetsya,  s nedovol'nymi  borolis'  knutom  i toporom). A  posle
smerti Petra, kak pisal istorik nachala veka Knyaz'kov,  "otsutstvie  muzhskogo
potomstva i nalichie sredi zhenskogo potomstva dvuh linij naslednic -- docherej
carya  Ivana  i carya  Petra -- sdelalo, pri  otsutstvii uzakonennogo  i  vsem
ob®yavlennogo poryadka  prestolonaslediya, to,  chto russkij  prestol  v techenie
vsego  XVIII  veka  byl  igralishchem  sud'by, prichem  reshayushchuyu  rol'  v  prave
pretendentov na prestol  igrala  gvardiya, rukovodivshayasya svoimi simpatiyami i
antipatiyami k otdel'nym licam" [102].
     Sleduet  popravit': ne tol'ko  v techenie  XVIII  v. Posle smerti  Petra
gvardiya rovno sto let ustraivala libo pytalas' ustraivat' perevoroty.  Pavel
I  v  1797  g.  otmenil  "Zakone  prestolonasledii",  no  sam  stal  zhertvoj
ubijcgvardejcev.  Gvardiya  popytalas'  iv  1825  g. po  zavedennomu  poryadku
vmeshat'sya  v  sud'bu  trona,  no  Nikolaj  I  pushechnym ognem  vymel  ostatki
dvoryanskoj "mahnovshchiny"...



     Nuzhno  srazu ogovorit'sya, chto nikakoj "kul'tury" Petr I iz  Evropy i ne
pytalsya zaimstvovat'. Novovvedeniya v  etoj oblasti shli po dvum napravleniyam:
libo chisto mehanicheskoe  zaimstvovanie vneshnih primet  "civilizacii" (brit'e
borod, odezhda, kurenie tabaka), libo  obuchenie  predmetam,  neobhodimym  dlya
resheniya   chisto   funkcional'nyh  zadach:  voennoj,  tehnicheskoj  pol'zy  dlya
gosudarstva. Upominavshijsya Veber,  kotorogo russkie  istoriki pryamo nazyvayut
"odnim iz  umnejshih nablyudatelej  russkoj zhizni  petrovskih  vremen", ne zrya
otmechal v  svoih  zapiskah,  chto bol'shaya  chast'  poluchivshih  obrazovanie  za
granicej petrovskih dvoryan "pokazyvali tol'ko nesnosnoe chvanstvo, potomu chto
usvoili  vneshnij losk, dushevnye  zhe ih sposobnosti  ostalis' nevozdelannymi,
zhivut tak, kak zhili v starinu".
     Inache  i byt' ne moglo. "Dushevnye  sposobnosti"  Petra  ne interesovali
niskol'ko.  |jdel'man  nashel metkoe opredelenie: on pisal, chto Petr napravil
vsyu svoyu deyatel'nost' na to,  chtoby  vospitat' poddannogo  s delovoj smetkoj
svobodnogo  cheloveka  i  psihologiej  raba.  To  est'  postavil  pered soboj
sovershenno nereal'nuyu zadachu...
     Ucheba i  obrazovanie  byli organizovany po  gluboko porochnomu principu:
perefraziruya slova Napoleona  I,  "vvyazat'sya v  draku, a  tam  vidno budet".
Drugimi  slovami, brosit' v vodu  neskol'ko desyatkov  sovershenno ne  umeyushchih
plavat' lyudej --  a vdrug sredi nih  najdetsya odin,  kto ne  utonet i smozhet
potom brat' prizy v sorevnovaniyah po plavan'yu?
     Dazhe v sultanskoj Turcii  za dvesti let do  Petra, zabiraya mal'chikov iz
hristianskih semej, obyazatel'no v kazhdom konkretnom sluchae provodili to, chto
mozhno  nazvat'  "sobesedovaniem"  ili  "vyyasneniem  sklonnostej".  Teh,  kto
podhodil dlya voennoj sluzhby,  otpravlyali v yanychary. Te, kto imel zadatki dlya
grazhdanskoj   sluzhby,  --   popadali   v  svoeobraznye  "vuzy",  iz  kotoryh
vposledstvii   vyshlo    nemalo   znamenityh    ottomanskih   diplomatov    i
administratorov.  Mnogim svoim  dostizheniyam v  XVI-XVII vekah Turciya obyazana
kak  raz  etoj  sisteme  (lish'  potom,  kogda  voshli  v  silu  kumovstvo   i
nasledstvennye privilegii teh zhe yanychar, Ottomanskaya Porta stala klonit'sya k
zakatu).
     O tom, kak prohodil "otbor" pri Petre,  samoe luchshee predstavlenie dayut
vospominaniya odnogo  iz poslannyh uchit'sya za granicu -- V.V. Golovina. V mae
1712  g.  vse maloletnie  dvoryane  byli vyzvany v  Peterburg. "Byl nam  vsem
smotr,  a  smotrel sam ego carskoe velichestvo  i  izvolil  opredelit' nas po
razboru  na  troe:  pervye, kotorye letami postarshe --  v sluzhbu v  soldaty,
serednie  -- za more, v Gollandiyu, dlya morskoj  navigacionnoj nauki, a samyh
maloletnih -- v gorod Revel', v nauku".
     Sotovarishch Golovina po  neschast'yu,  knyaz'  Mihaile Golicyn  ne mog stat'
navigatorom po  toj  prostoj prichine, chto  stradal morskoj bolezn'yu, no eto,
ponyatno, vo vnimanie ne prinimalos'...
     Obuchenie  teh,  kogo poslali  v  Ispaniyu,  vyglyadelo  tak: ucheniki,  ne
znavshie ni edinogo  slova po-ispanski, chasami slushali uchenogo prepodavatelya,
na svoem  rodnom yazyke ob®yasnyavshego  neponyatnuyu  yuncam  premudrost'.  Tak zhe
obstoyalo i s  poslannymi  v drugie  strany.  O tom, chto,  prezhde chem poslat'
uchit'sya,  sleduet obuchit'  yazyku,  na  kotorom predstoit  uchit'sya, kak-to ne
zadumyvalis'. Nahvataetsya vershkov odin iz sotni -- uzhe horosho.
     Pri etom uchenikam godami ne vysylali deneg na soderzhanie. Legko ponyat',
chto  oni  razbegalis'  kto  kuda, ot  toski  pili  i  kurolesili.  V  Tulone
gardemarin  Sunbulov  tak razoshelsya,  chto  nenarokom  pristrelil  iz  pishchali
mestnogo  zhitelya.  Drugie  ucheniki,  v  toj  zhe  Francii,  tak  stradali  ot
bezdenezh'ya, chto reshili "zaprodat'sya v holopy", v prostote dushevnoj ne vedaya,
chto  vo  Francii takaya  praktika  otsutstvuet. Eshche odin, sbezhav iz  Zenecii,
postrigsya na  rodine v monahi -- ne pomoglo, izvlekli iz  monastyrya i silkom
otpravili obratno v Veneciyu...
     V  samoj Rossii obstoyalo primerno tak  zhe.  V shkoly zagonyali silkom, ne
ozabochivayas'  hotya  by poverhnostnym  vyyasneniem zhelanij i  sposobnostej.  I
derzhali   vprogolod'.  Ucheniki  znamenitoj  Navigackoj  shkoly  v  1711  godu
razbezhalis', chtoby  ne pomeret'  golodnoj smert'yu. Tri goda spustya iz toj zhe
shkoly donosili naverh,  chto ucheniki, pyat'  mesyacev  ne  poluchaya  deneg,  "ne
tol'ko proeli kaftany, no i bosikom hodyat, prosya milostynyu u okon". CHinovnik
admiraltejskoj kontory tak i napisal generaladmiralu Apraksinu: "Ezheli shkole
byt', to potrebny na  soderzhanie ee den'gi, a bude den'gi davat'sya ne budut,
to  istinno  luchshe  raspustit',  ponezhe  ot  nishchenstva i  glada  yavlyayutsya ot
shkolyarov mnogie plutosti". V teh sluchayah,  kogda  den'gi  vse zhe platili, iz
nih  tut zhe  nachinali vychitat' na pokupku uchebnyh posobij i pochinku shkoly --
chto  vryad  li  sposobstvovalo  uluchsheniyu byta  i  iskoreneniyu "plutostej"...
Odnako za  pobeg iz shkoly navigatoru grozila smertnaya  kazn',  a  roditelyam,
vstrevozhennym usloviyami, v kotorye popalo ih chado,  i  risknuvshim by  podat'
proshenie  ob  otchislenii ego iz shkoly --  katorzhnye  raboty...  Nu,  a porka
plet'mi i shtrafy za lyubuyu provinnost' byli v Navigackoj shkole delom vovse uzh
zhitejskim.
     To  zhe samoe  tvorilos' i v  Morskoj akademii. "Sorok  dva gvardejca ne
hodili  na  uchenie zatem,  chto stali  nagi i  bosy".  V  1724  g.  sam Petr,
priehavshij  na  zanyatiya,  obnaruzhil,  chto inye "gvardejcy" odety  bukval'nym
obrazom v otrep'ya. Vyyasnilos', chto 85 uchenikov  uzhe pyat' mesyacev ne poseshchayut
zanyatij  "za  bosotoyu  i  neimeniem  dnevnogo  propitaniya",  a  mnogie  ushli
pobirat'sya...
     Vpolne  estestvenno,  chto  molodezh',  naslushavshis'  o  takih  poryadkah,
uklonyalas'  ot ezhegodnyh  smotrov,  kak  mogla.  U  "progul'shchikov"  otbirali
imeniya,  bili  batogami,  ssylali  v Azov,  dazhe ob®yavlyali  vne zakona -- ne
pomogalo. Vryad  li delo tut  v "nepriyatii novshestv".  Obrazovanie,  nasil'no
navyazannoe, malo chem otlichavsheesya ot katorgi, ne uchityvavshee vkusov, zhelanij
i  sposobnostej,  vyzyvalo  takoe  otvrashchenie,  chto  tysyachi lyudej  riskovali
popast' v ssylku i  podvergnut'sya konfiskacii imushchestva,  lish' by tol'ko  ne
ugodit' v uchenie...
     I.T.  Pososhkov  ostavil  vospominaniya ob odnom,  vovse uzh  kur'eznejshem
primere: "V  Ustrickom stanu est' dvoryanin Fedor  Mokeev syn Pustoshkin,  uzhe
sostarilsya, a na  sluzhbe nikakoj  i  odnoj nogoj  ne  byval; i kakie posylki
zhestokie  za  nim   ni  byvali,   nikto  vzyat'  ego  ne  mog:  odnih  darami
ublagotvorit,  a  ezheli kogo  darami  ugobzit' ne  mozhet,  to pritvorit sebe
tyazhkuyu bolezn' ili vozlozhit  na sebya yurodstvo i v ozero po borodu opustitsya.
I za takim  ego pronyrstvom inye ego i  s dorogi otpuskali; a domoj priehav,
kak  lev rykaet.  I nikakoj sluzhby velikomu  gosudaryu,  krome  ozorstva,  ne
pokazal, i vse ego boyatsya. Detej  u nego chetyre syna vyroshcheny, mladshemu  uzhe
17, i nikto ih v sluzhbu vyslat' ne mog..."
     Mozhno,  konechno,  zaklejmit' etogo  Pustoshkina  kak  vraga progressa...
Odnako... Polozha  ruku na  serdce  -- kto iz  molodyh chitatelej  etoj  knigi
soglasilsya by,  chtoby  ego,  ne sprosiv  zhelaniya i ne ispytav  sposobnostej,
zagnali  za  tridevyat' zemel' slushat'  lekcii  na  neponyatnom yazyke?  Prichem
vynuzhdaya dobyvat' sredstva na zhizn' nishchenstvom? Kto  otdal by svoego rebenka
v zavedenie vrode Navigackoj shkoly dobrom?
     Kstati, pervaya  hudozhestvennaya  zarubezhnaya  kniga  byla  perevedena  na
russkij tol'ko v  1760  g. --  francuzskij kurtuaznyj roman  abbata Talemana
"Ezda  na ostrov lyubvi".  Do togo perevodilis' lish' uchebniki artillerijskogo
dela i rukovodstva po upravleniyu parusami.
     Kul'turoj i ne pahlo...
     Spustya  desyatiletiya  posle  smerti Petra  obrazovanie,  yakoby  podnyatoe
carem-reformatorom  na nedosyagaemuyu po sravneniyu s "zastojnoj Rus'yu" vysotu,
ostavalos' v samom zhalkom sostoyanii. A eto naglyadno svidetel'stvuet, chto i v
etoj oblasti Petr ogranichilsya skoree vidimost'yu reform...
     Slovo  pisatelyu  proshlogo  stoletiya: "Po  mysli  Petra Velikogo  i  ego
posledovatelej,  pervye  uchrezhdennye  v  Rossii  vysshie  uchebnye  zavedeniya,
imevshie cel'yu "proizvesti lyudej,  sposobnyh k naukam", dolzhny byli posluzhit'
rassadnikom prosveshcheniya i dat' kontingent  uchitelej i vospitatelej dlya vnov'
obrazuemyh shkol i voobshche dlya obrazovaniya "shlyahetskogo" yunoshestva. No v kakoj
stepeni oni opravdyvali eto  naznachenie i v kakom razmere proizvodili lyudej,
dejstvitel'no  "sposobnyh   k  naukam"  i  k.  prepodavaniyu,  mozhno  sudit',
naprimer,  po  sostoyaniyu  nailuchshe obstavlennyh k tomu vremeni akademicheskih
uchebnyh zavedenij.
     V otchete akademii nauk za 1759-j god o podvedomstvennyh ej universitete
i gimnazii  nahodim  oficial'noe izvestie, chto "kak mezhdu  studentami, tak i
gimnazistami  nahoditsya  pochti  polovina  otchasti p'yanic,  zabiyak,  lenivyh,
neponyatlivyh   i  v  uchenii  nikakogo  uspeha  sebe  ne  okazavshih,  kotorye
priznavali  "uchenie  sebe  krajnim prinuzhdeniyam  i  tyagostiyu".  Vvidu  etogo
akademiya  soznavalas',  chto  sostoyanie  ee  uchebnyh   zavedenij  "nimalo  ne
sootvetstvuet s  vysochajshim  namereniem Eya  Imperatorskogo  Velichestva  i  s
ozhidaemoj ot akademii narodnoyu pol'zoyu".
     Konechno, mozhno v ocherednoj raz soslat'sya na to, chto narod vnov' popalsya
kakoj-to  nepravil'nyj, ne  takoj, odnako gorazdo chestnee budet posmotret' v
koren': takie reformy  imenno takim bardakom i dolzhny byli zakonchit'sya. Petr
vsegda i  vo  vsem vyglyadel  polnejshim  antipodom  Midasa: vse,  k  chemu  on
prikasalsya, prevrashchalos' v der'mo...



     Eshche do revolyucii ob®ektivnye istoriki,  nikoim obrazom ne prinadlezhashchie
k  ateistam, otmechali, chto ko vremenam Petra  russkaya  pravoslavnaya  cerkov'
perezhivala tyazhelyj  krizis. |to mnenie,  v svoyu  ochered',  bylo  osnovano na
svidetel'stvah sovremennikov sobytij, kotorye pisali,  chto "vo  vsem viditsya
slabo i neispravno",  chto edinstvennaya v Moskve duhovnaya shkola pala tak, chto
"zhivushchie v nej skorbyat i vsego lishayutsya, i uchit'sya v nej nevozmozhno, potolki
i pechi  i inye stroeniya obvalilisya". Patriarh  zhe "ves' ushel v  svoi  lichnye
dela, stroit  svoi imeniya da otbyvaet pyshnye  cerkovnye ceremonii". Verhushka
duhovenstva stala  prakticheski nedosyagaemoj dlya  ryadovyh  svyashchennikov,  "kak
dveri raya  dlya  izgnannyh  praroditelej".  Ne  to chto prostovatomu sel'skomu
popiku, no i inomu  nastoyatelyu  bol'shogo  monastyrya s  prevelikimi  usiliyami
udavalos' dojti dazhe ne do patriarha -- do patriarshego sekretarya-d'yaka.
     Arhierej v  provincii  zastavlyal  vodit' sebya pod ruki  i shestvoval  ne
inache,  kak  pod  zvon  kolokolov.  Teh,   kto  yavlyalsya  dlya  postavleniya  v
svyashchenniki,  vladyka derzhal na  kryl'ce  v lyubuyu  pogodu po neskol'ko chasov.
Perevestis'  iz  odnogo  prihoda  v  drugoj mozhno  bylo  tol'ko  za  vzyatku.
Vstrechalis' arhierei, vo  vseuslyshanie  branivshie  pryamo  v  cerkvi  prostyh
svyashchennikov,  dazhe bivshie ih, sazhavshie  v  cepi  i  v kolodki  (povtoryayu,  ya
citiruyu  ne  "antireligioznye"  listki  i  broshyury,  a  raboty  pravoslavnyh
istorikov carskih vremen).
     Nizshee duhovenstvo,  tretiruemoe i  ugnetaemoe, poroj i  ne zasluzhivalo
"delikatnogo" obrashcheniya. V ogromnom bol'shinstve svoem ono ne tol'ko ne moglo
"naizust'  propovedovat' dogmaty i  zakony Sv. Pisaniya", no i  edva razumelo
gramote. Mnogie "pronikali" v svyashchenniki blagodarya vzyatke. Otcy  Sobora 1667
g. pryamo  konstatirovali,  chto v svyashchenniki popadayut "sel'skie  nevezhdy,  iz
koih inye i skota pasti ne umeli".
     Dohodilo  do togo, chto etakie "otcy-pastyri", chtoby  bystree otvyazat'sya
ot  dlinnoj  cerkovnoj   sluzhby,  chitali  molitvy...  v  shapku,  prinesennuyu
rodstvennikom  togo,   kto  ne  mog  ili  ne  hotel  idti  v  cerkov'.  Doma
"progul'shchik" nadeval etu shapku na  special'no vybrituyu makushku --  i schital,
chto  otnyne na nego i  bez poseshcheniya  hrama  snizoshla blagodat'.  Popadalis'
svyashchenniki, sluzhivshie molebny pod dubom, a potom razdavavshie vetki i zheludi,
kak osvyashchennye -- konechno, ne besplatno.
     Nebrezhnoe otnoshenie k sebe i  svoemu sanu otrazhalos'  dazhe v odezhde. Po
slovam  sovremennika,  "...inoj  takoj  presviter  vozlozhit   na  sya  odezhdu
zlatotkanuyu, a na  nogah  lapti vo  vsyakoj gryazi obvalennye, a kaftan nizhnij
ves'  gnusen".  Eshche  v  XVII v.  zhalovalis' na  "bezmestnyh popov",  kuchkami
sidevshih u  moskovskih Spasskih  vorot i na  Varvarke: "...bezchinstva  chinyat
vsyakie, mezh sebya branyatsya i ukorizny  chinyat skarednye i smehotvornye, a inye
mezh sebya igrayut  i na kulachki  b'yutsya". V dokumentah togo vremeni  chasten'ko
popadayutsya dazhe dela o svyashchennikah,  kotoryh prihozhane "bili  i uvechili", ne
puskaya v cerkov' -- konechno, iz-za obraza zhizni "duhovnyh nastavnikov".
     Opyat'-taki sovremenniki s neskryvaemoj  gorech'yu pishut, chto v  monastyri
stali uhodit' otnyud'  ne v  poiskah dushevnogo  spaseniya. Rostovskij  episkop
Georgij  Dashkov  v pis'me caryu s otchayaniem soobshchaet, chto chernecy ego eparhii
"spilis'  i zavorovalis'".  Monahi za platu venchali braki  (chto  im bylo  po
cerkovnomu  ustavu  strozhajshe  zapreshcheno), davali den'gi  v rost. Otmechalis'
sluchai,  kogda muzh, zhelaya izbavit'sya ot  zheny,  prizyval  v dom  "nevedomogo
monaha", i tot nasil'no postrigal zhenshchinu v inokini.
     Doshlo  do togo, chto v  Moskve, v Uspenskom  sobore, d'yakony iz ozorstva
brosali  voskom  v  sluzhashchih  moleben  svyashchennikov.  Mitropolit  rostovskij,
vposledstvii  kanonizirovannyj, Dimitrij,  s  gorech'yu  pisal: "Okayannoe nashe
vremya!  I  ne  znayu,  kogo   prezhde  nadobno  vinit',  seyatelej  ili  zemlyu,
svyashchennikov  ili  serdca  chelovecheskie,  ili  teh  i  drugih  vmeste?  Ierei
nebregut,  a  lyudi zabluzhdayutsya, ierei  ne uchat, a lyudi  nevezhestvuyut, ierei
slova Bozh'ego ne propoveduyut, a lyudi ne slushayut  i slushat' ne hotyat. S obeih
storon hudo:  ierei glupy, a lyudi nerazumny... O, okayannye ierei, ne radyashchie
o dome svoem!"
     Sv.  Dimitrij  Rostovskij  podrobno  ob®yasnyal,  chto  no  imel  v  vidu,
obrushivayas' na "okayannyh iereev": "CHto tebya privelo v chin svyashchennicheskij, to
li, daby spasti  sebya i drugih? Vovse net, a chtoby prokormit' zhenu,  detej i
domashnih... Ty poiskal Iisusa ne dlya Iisusa, a dlya hleba kusa!"
     Koroche   govorya,   "cerkovnoe   obrazovanie   i    prosveshchenie   naroda
ostanovilos', cerkovnaya blagotvoritel'nost' ne  sushchestvovala,  duhovenstvo v
masse svoej ne stoyalo vyshe pastvy, a pastva opuskalas' do glubin nevezhestva,
grubosti,   beznravstvennosti,  ravnodushiya   v   voprosah  very,  suevernogo
otnosheniya  k  nim.  Cerkov', kak  nositel'nica nravstvennyh  nachal  v  zhizni
gosudarstva,  perestavala sushchestvovat',  ne v sostoyanii podderzhivat'  sebya i
svoe dostoinstvo".
     Prichina  lezhala  na  poverhnosti,  ee  videli uzhe  togda:  deyatel'nost'
Nikona, privedshaya k raskolu, "...iz  russkogo cerkovnogo obshchestva petrovskih
vremen   ostalos'   pri   staryh   obryadah,   sledovatel'no,   vne   vliyaniya
gospodstvuyushchej cerkvi, ochen'  bol'shoe  sravnitel'no  kolichestvo lyudej, i eto
byli  kak  raz  te, kotorye po skladu svoego  uma i  natury  zhili deyatel'noj
religioznoj zhizn'yu, lyubili  myslit' i sporit' na  religioznye temy, poseshchali
hramy, znali krug cerkovnogo peniya i  chteniya i tverdo derzhalis' za cerkovnye
obryady i  obychai, kakimi oni hranilis' drevnerusskoj  cerkov'yu, ne  dopuskaya
samoj vozmozhnosti kakih-libo peremen v nih... v masse russkih lyudej oni byli
po-svoemu peredovye  lyudi, ohraniteli blagochestiya, zhivshie  zhivoj religioznoj
mysl'yu. |tim lyudyam nel'zya bylo  prikazat' s  uverennost'yu  v ih  povinovenii
verit' tak, a  ne etak, molit'sya  vot tak,  a ne inache, kak  eto mozhno  bylo
delat'  po  otnosheniyu  k  bezrazlichno-suevernoj masse,  utopavshej  v  polnom
nevezhestve  i  sovershenno ne  podymavshejsya do voprosov lichnogo nravstvennogo
sovershenstvovaniya vo imya religioznyh pobuzhdenij".
     Uvy,   oficial'naya   cerkov'   kak   raz   i   imela   delo   s    etoj
"bezrazlichno-suevernoj   massoj"   (kotoroj,  konechno  zhe,   gorazdo   legche
upravlyat'), a na  staroobryadcev, "peredovyh lyudej i ohranitelej blagochestiya"
pri Petre obrushilis' massovye repressii, o kotoryh ya podrobnee rasskazhu chut'
pozzhe.
     V otnoshenii k religii Petr po svoemu vsegdashnemu  obyknoveniyu, o chem by
ni  zashla rech', stradal shizofrenicheskoj  razdvoennost'yu teorii  i  praktiki,
slov i del. Na  slovah  on  pokazyval  sebya  revnitelem  pravoslaviya  --  no
prespokojno  prinimal  v  Anglii  prichastie  po anglikanskomu obrazcu,  a  v
Germanii  pered  pamyatnikom  Lyuteru proiznes  hvalebnuyu rech'  v  chest' "sego
velikogo  pastyrya".  Kogda  sluchajno   proizoshlo  kakoe-to  promedlenie  pri
postrizhenii  v monahini  caricy  Evdokii,  Petr tak rasserdilsya na patriarha
Adriana,  chto  tot,  vser'ez  opasayas'   za  svoyu   zhizn',  svalil  vinu  na
arhimandrita  i chetyreh svyashchennikov  -- vse pyatero byli  tut zhe arestovany i
otpravleny  v  strashnyj  Preobrazhenskij  prikaz.  Kogda vo vremya  streleckih
kaznej  patriarh  po  starodavnemu  obychayu,  pobuzhdavshego  ego  molit'sya  za
gonimyh, vozglavil  dvinuvshijsya v Preobrazhenskoe  krestnyj hod, Petr oral na
glavu pravoslavnoj cerkvi, kak kapral na nedotepunovobranca...
     V to  zhe  vremya prodolzhal svoi potehi "vsep'yanejshij sobor".  Tot samyj,
gde   byli  shutovskie   figury  "patriarhov",   "kardinalov",   "episkopov",
"arhimandritov",  "popov  i  d'yakonov" --  okolo  200 chelovek.  "Patriarhom"
schitalsya vospitatel' Petra, nichtozhnyj p'yanchuzhka Zotov. Dohodilo do togo, chto
svyashchennikov (!) zabavy  radi zastavlyali po vsem  pravilam venchat'  v cerkvah
shuta  s  vdovoj  ili  karlika  s  karlicej (pomnitsya,  kto-to  negodoval  na
bol'shevikov,  vposledstvii venchavshih svyashchennikov s kobylami? Korni  tayatsya v
petrovskih  koshchunstvennyh  zabavah...).  Publichnoe svyatotatstvo,  kogda  pri
shutovskom  "osvyashchenii  hrama boga Vakha  vo dvorce Leforta"  narod  krestili
tabachnymi  trubkami,  svyazannymi   v  vide  kresta,  uzhasnulo  dazhe  chuzhdogo
pravoslaviyu inostranca, nemcalyuteranina Ioganna Korba...
     Vot  chto  pishet  ob  etih  zabavah sovremennyj bogoslov protoierej  Lev
Lebedev: "|to  to  zhe dvojnichestvo.  Petr i ego priblizhennye  -- oborotni; v
obychnoe vremya  oni te,  kto  oni  est',  v chasy  poteh  oni kak  by nadevayut
maski... podobnye  potehi imeyut demonicheskoe  proishozhdenie. |to  podrazhanie
besam, lyubyashchim prinimat' na sebya obrazy razlichnyh lyudej ili zhivotnyh... lyudi
ochen'  tochno uznali i pochuvstvovali  DUH petrovskih  novovvedenij, opredeliv
ego kak duh ANTIHRISTOV" [108].
     Nel'zya ne upomyanut' o ves'ma primechatel'nyh sluhah, kruzhivshih po Moskve
posle  smerti  Franca  Leforta, umiravshego  zhutko, ne  po-hristianski  -- on
branil i gnal ot sebya pastora, treboval muzyki i vina, pod razveseluyu muzyku
i  ispustil  poslednij  vzdoh...  Govorili,  chto  eshche   do  smerti  Leforta,
nezadolgo,  noch'yu,  kogda Franc  propadal u ocherednoj  lyubovnicy,  ego  zhena
uslyshala  strashnyj shum  v  spal'ne.  Voshedshie slugi nikogo  tam  ne uvideli.
Odnako  shum  prodolzhalsya,  a "na sleduyushchij  den', ko  vseobshchemu  uzhasu,  vse
kresla, stoly  i skamejki,  nahodivshiesya  v ego  spal'ne, byli  oprokinuty i
razbrosany po polu, v prodolzhenie zhe nochi slyshalis' glubokie vzdohi"...  |ti
razgovory prilezhno zapechatlel tot zhe Iogann  Korb. Pohozhe, za Lefortom noch'yu
prihodili ego hozyaeva... tak k to zhe besilsya v blizhajshem okruzhenii Petra?
     Dlya  podnyatiya  vseobshchego  urovnya  nravstvennosti  i hristianskoj morali
Petr,  kak obychno,  izdal  prostrannyj ukaz.  Vsem predpisyvalos'  regulyarno
poseshchat' cerkvi i ispovedovat'sya -- pod ugrozoj krupnogo shtrafa. Prakticheski
odnovremenno imennym ukazom  bylo  vvedeno  nechto  nevidannoe i  neslyhannoe
prezhde na Rusi: otnyne svyashchenniku PREDPISYVALOSX pod strahom smertnoj  kazni
nemedlenno  donosit'  po nachal'stvu  o  teh, kto na  ispovedi  priznavalsya v
zloumyshleniyah  na   zhizn'  gosudarya  i  ego  sem'i,  prochih  gosudarstvennyh
prestupleniyah, prichastnosti k buntu... Kak  eto povliyalo na otnoshenie naroda
k  duhovnym pastyryam, dogadat'sya legko  -- tem bolee, chto na duhovenstvo tem
zhe ukazom  byla vozlozhena obyazannost' sovmestno so  svetskoj administraciej,
fiskalami  i  syshchikami   presledovat'  uklonyavshihsya   ot   dvojnyh   podatej
raskol'nikov...
     V  1705 g. Petr provel "general'nuyu chistku" duhovenstva, vzyav v soldaty
i  perevedya  v  "podatnoe  soslovie"  mnozhestvo d'yachkov, monastyrskih  slug,
ponomarej,  popovichej,  ih detej i  rodstvennikov.  Zapretili  stroit' novye
cerkvi  i  monastyri.   Arhierei,  prinimaya  kafedru,  dolzhny   byli  davat'
klyatvennoe  obeshchanie, chto "ni sami  ne budut, ni drugim ne  dopustyat stroit'
cerkvej  svyshe potreby prihozhan" ("potreba", estestvenno, opredelyalas' samim
Petrom).  Byli ustanovleny  "shtaty"  svyashchennikov i  monastyrskih sluzhitelej,
sverh  kotoryh  strogo zapreshchalos'  rukopolagat'  svyashchennikov  i  postrigat'
monahov. Voobshche Petr  stremilsya  prevratit' monastyri  v  nechto srednee  mezh
bogadel'nyami i masterskimi.  V znamenitom  "Duhovnom reglamente" Petra tak i
govorilos':  "Ves'ma  monaham  prazdnymi byt'  da  ne dopuskayut  nastoyateli,
izbiraya vsegda delo nekoe. A  dobro  by  v  monastyryah  zavesti  hudozhestva,
naprimer, delo stolyarnoe".  Dalee  Petr... zapretil monaham derzhat' v kel'yah
per'ya i chernila, pisat' chto by  to  ni  bylo*.  Otnyne vyhodit'  za  predely
monastyrya  monahi  i  monahini  mogli  lish'  na  dva-tri chasa, s  pis'mennym
razresheniem nastoyatelya, skreplennym ego podpis'yu i pechat'yu...
     * Ochen' bystro Petr tvorcheski razvil etu mysl', rasprostraniv ee na vse
naselenie.  Poyavilsya ukaz, predpisavshij  vyyavlyat'  i sdavat' nachal'stvu vseh
teh, "kto zapershis' pishet..." Formulirovalos' eto  tak: "o donesenii na teh,
kto zapershis' pishet, krome uchitelej cerkovnyh, i o nakazanii  tem, kto znal,
kto zapershis' pishet, i o tom ne donesli".
     Blyustitel'  patriarshego  prestola,  mitropolit  Stefan   YAvorskij,  byl
otodvinut na zadnij  plan i bukval'no svyazan po  rukam i  nogam povsednevnoj
praktikoj  petrovskih preobrazovanij. Uzhe  ne  mitropolit  reshal,  komu byt'
arhimandritom togo ili inogo monastyrya,  a car'  -- a to i priblizhennye, kak
eto  bylo  s  fel'dmarshalom Apraksinym  i  boyarinom  Musinym-Pushkinym, lichno
zanimavshimsya   naznacheniem  arhiereya   v  Holmogory.   V  vedenie  togo   zhe
Musina-Pushkina otoshli patriarshaya tipografiya, sochinenie,  perevod  i  izdanie
knig, dazhe ispravleniya Biblii.
     Stefan,  konechno,  pytalsya  protestovat' --  no  s velichajshej oglyadkoj.
Prakticheski posle kazhdogo  smelogo  postupka vrode propovedi, gde klejmilis'
fiskaly,  Stefan  tut  zhe posylal Petru  smirennoe pis'mo, gde prosilsya  "na
pokoj"  i  podpisyvalsya "vernyj  poddannyj,  nedostojnyj  bogomolec,  rab  u
podnozhiya, smirennyj Stefan, pastushok  ryazanskij".  Petra  takoe  "oficial'no
razreshennoe  dissidentstvo" vpolne ustraivalo  --  kak dvesti  s  lishnim let
spustya brezhnevskie ideologi snishoditel'no razreshali evtushenkam, aksenovym i
prochim Voznesenskim izobrazhat' "kritikov sistemy" i "inakomyslyashchih"...
     Ne  delo  miryanina  --  sudit'  otcov  cerkvi.  YA  i ne pytayus' --  no,
poskol'ku  vse  poznaetsya  v  sravnenii, stoit  vspomnit'  drugih  ierarhov,
kotorye  i  v  bolee opasnyh obstoyatel'stvah, pryamo  grozivshih  im  smert'yu,
nahodili v  sebe sily borot'sya -- kogda vse, kazalos' by,  poteryano  i lyubye
usiliya bespolezny.
     Mozhno vspomnit' o treh svyashchennikah -- anglichanine, russkom i polyake, --
kotorye vposledstvii byli prichisleny k liku svyatyh.
     Arhiepiskop Kenterberijskij Foma Beket v XII v. otkryto vystupil protiv
samodurstva  korolya  Genriha. I  ne  ustupal  do teh por, poka  ne byl  ubit
korolevskimi rycaryami.
     Patriarh Germogen  ne podpisal  gramotu,  v kotoroj moskovskoe boyarstvo
ob®yavlyalo,  chto  "otdaet sebya  na  volyu"  pol'skogo  korolya. Otsutstvie  ego
podpisi po normam togo vremeni  dalo  duhovnoe i pravovoe  osnovanie russkim
gorodam vystupit' protiv interventov. YAroslavcy tak i pisali zhitelyam Kazani:
"Ermogen stal za veru i pravoslavie i nam vsem  velel do konca stoyat'. Ezheli
by  on ne  sdelal sego dostochudnogo  dela  --  pogibli  by  vse".  Germogena
zatochili  v CHudov  monastyr' i  umorili  golodnoj smert'yu,  no on  tak i  ne
sdalsya.
     Kogda k  oseni  1655 goda  shvedy zanyali pochti vsyu  ZHech' Pospolituyu (chto
vposledstvii v  pol'skoj  istoriografii  poluchilo nazvanie "potopa") i pered
interventami-inovercami   kapitulirovali   verhushka   dvoryanstva  i   armiya,
prisyagnuv shvedskomu korolyu, situaciyu perelomil skromnyj  prior  YAsnogorskogo
monastyrya  v  CHenstohove  Avgustin  Kordeckij.   Zapershis'  v  monastyre   s
gorstochkoj shlyahty  i monahov, on stal soprotivlyat'sya.  S chisto voennoj tochki
zreniya  eto  predpriyatie  ne imelo  nikakogo  znacheniya  --  ukreplenie  bylo
nebol'shoe, i pod ego stenami  stoyal otryad vsego v paru tysyach  shvedov. Odnako
duhovnoe  znachenie  srazheniya  okazalos'   neocenimym.  CHenstohova  --  samaya
pochitaemaya v  Pol'she obitel', gde  nahoditsya ikona Bogomateri, po  predaniyu,
napisannaya evangelistom Lukoj*. Vozzvaniya, rassylaemye Kordeckim, izvestiya o
tom,  chto monastyr' derzhitsya, ustydili stranu -- i  vspyhnuvshaya  vsenarodnaya
vojna vymela zahvatchikov.
     * Kak i  predanie  o krestivshem  Rus'  apostole  Andree, ono,  v obshchem,
sluzhit kosvennym dokazatel'stvom togo, chto gipoteza  gruppy  Fomenko  verna.
Esli k  ischisleniyu "ot rozhdestva Hristova" i vpryam' pripisali lishnyuyu  tysyachu
let,  net nichego  udivitel'nogo v tom, chto apostol  Andrej  poseshchal  Rus', a
apostol Luka napisal ikonu v Pol'she.
     K  sozhaleniyu,  v  petrovskie  vremena  ne  nashlos'  podobnogo  pastyrya,
risknuvshego by otkryto okazat' soprotivlenie...
     CHut' pogodya Petr poshel dal'she,  likvidirovav vsyakie nadezhdy duhovenstva
na izbranie novogo  patriarha. Sohranilis' rasskazy o tom, kak Petr v  otvet
na pros'bu arhiereev dat' im  patriarha  shvyrnul na  stol kortik  i ryavknul:
"Vot vam patriarh!" (Bolee smyagchennaya  versiya  vmesto  kortika povestvuet ob
"udare kulakom po stolu". I to, i drugoe kak nel'zya bolee pohozhe na Petra.)
     V   yanvare   1721   g.   byl   uchrezhden   svyatejshij   sinod  --   chisto
chinovnich'e-svetskoe,   byurokraticheskoe   uchrezhdenie,   upravlyavshee    otnyne
cerkovnymi delami. Vo glave ego vstal grazhdanskij chinovnik, ober-prokuror --
"oko gosudarevo", ochen' skoro prevrativshijsya v polnovlastnogo diktatora.
     V Senate k tamoshnemu  ober-prokuroru  byli  pristavleny fiskaly. Ravnym
obrazom   i   k  ober-prokuroru  sinoda  sovershenno  oficial'no   pristavili
chinovnikov  so   shozhimi   funkciyami,   imenovavshihsya...   inkvizitorami,  s
"proto-inkvizitorom" vo glave.
     Podrobno opisyvat'  deyatel'nost' etogo  uchrezhdeniya  ya ne stanu -- skazhu
lish',  chto i ego postigla uchast' vseh  petrovskih novovvedenij. "Ispravlenie
zol cerkovnoj zhizni" obernulos' sozdaniem ocherednoj "komandnoj struktury". V
1857 g.  izvestnyj  russkij pisatel'  po  cerkovnym voprosam  A.N.  Murav'ev
govoril:  "V  nashe vremya  ober-prokuror svyatejshego  sinoda pol'zuetsya  stol'
neogranichennoj  vlast'yu,  kakoj ne  pol'zovalsya ni  odin  patriarh:  prostoj
podpis'yu "chital" i "ispolnit'" on reshaet samye vazhnye cerkovnye dela".
     Cerkov'  prevratilas' v prostoe  dopolnenie  k  byurokraticheskoj mashine,
etakuyu shesterenku, katastroficheski teryaya  avtoritet v  narode.  Dohodilo  do
grustnyh kur'ezov: pri Aleksandre I, vysochajshem pokrovitele vsej i vsyacheskoj
mistiki,  ministr duhovnyh  (!)  del knyaz'  Golicyn  byl  chlenom  blizkoj  k
"hlystam"  i skopcam  sekty, izvestnoj kak  "korabl' Ekateriny Tatarinovoj".
Tol'ko  Nikolaj 1  razognal  vsevozmozhnye "korabli",  "kruzhki",  sektantskie
kolonii i ereticheskie obshchestva.
     Vo  vremena Petra  Slavyano-greko-latinskaya  akademiya iz strogo uchebnogo
zavedeniya prevratilas' v shtab duhovnoj cenzury, borovshejsya kak s pronikavshim
iz-za  rubezha  "inomysliem",  tak  i  so  staroverami.   Za  akademiej  bylo
zakrepleno  monopol'noe  pravo  na   obuchenie  inostrannym  yazykam.  Bez  ee
razresheniya vsem, pod  strahom  konfiskacii imushchestva, zapreshchalos' nanimat' i
derzhat' u sebya domashnih  uchitelej grecheskogo, latinskogo i pol'skogo yazykov.
Tol'ko  okonchivshim  akademiyu  razreshalos'  derzhat' u  sebya  doma  grecheskie,
latinskie i pol'skie knigi lyubogo soderzhaniya, rassuzhdat' o vere i vstupat' v
preniya na religioznye temy  --  chelovek,  ne zakonchivshij  akademii,  ne imel
prava dazhe u sebya  doma, so  svoimi domashnimi, rassuzhdat'  o  vere. Akademiya
vela   strogoe   nablyudenie   za   "inostrannymi  uchenymi   svobodnyh  (t.e.
gumanitarnyh -- A.B.) nauk" i vydavala im razreshenie na priezd v Rossiyu. Pod
nadzor  akademii  otdavalis'  vse  inovercy,  prinyavshie  pravoslavie, vsyakoe
"kolebanie  v   vere"  nakazyvalos'   ssylkoj,  a  za  uporstvo  v  "prezhnih
verovaniyah" polagalos'  sozhzhenie v derevyannom srube. Krome togo, sozhzhenie na
kostre grozilo vsem, kto derzhal u sebya "charodejnye, volshebnye, gadatel'nye i
cerkov'yu  vozbranyaemye knigi",  na  piru  ili  gde  by to  ni  bylo  porical
pravoslavnuyu  veru,  perehodil   iz  pravoslaviya  v  inuyu  veru,  kriticheski
otzyvalsya o  moshchah,  ikonah,  svyatyh. "Strashnym  inkvizicionnym  tribunalom"
nazval eto zavedenie istorik Solov'ev. Vse carstvovanie Petra goreli kostry,
na kotoryh zhgli  raskol'nikov, vol'nodumcev, vseh narushivshih vysheprivedennye
zaprety...  Kazhdyj,  kto  uveryaet,  budto  v  Rossii inkvizicii  nikogda  ne
sushchestvovalo, -- libo lukavit, libo ne znaet istorii...
     Staroobryadcev  pri Petre  presledovali zhestochajshe. S nih, v  chastnosti,
brali  osobyj  dvojnoj  nalog  --  isklyuchitel'no  v  celyah  pritesneniya.  Na
privedennom  risunke izobrazhena  blyaha, svidetel'stvovavshaya, chto poshlina  za
pravo  nosheniya  borody  uplachena  (po  rebru  idet  nadpis'  "Boroda  lishnyaya
tyagota").  |tu  blyahu  polagalos' postoyanno nosit' na grudi  -- opyat'-taki v
izdevatel'skih  celyah*.  Pozzhe   rodilos'   eshche  odno  novovvedenie  --  vse
staroobryadcy dolzhny byli otnyne nosit' na spine zheltye loskuty materii (ris.
1.27).
     *   Ezhegodnyj  nalog  so  staroobryadca,  ne  rasstavshegosya  s  borodoj,
sostavlyal  450 rub.  v  cenah 1913 g. Lyubiteli istorii mogut sami vyschitat',
mala ili velika eta summa.
     (Delajte so mnoj  chto hotite,  no ya uveren, chto imenno u Petra  nacisty
vposledstvii zaimstvovali ideyu zheltyh zvezd, kotorye  dolzhny byli  nosit' na
grudi  evrei.  Vse   sovpadaet   --  sama  ideya,  cvet  materiala.  Odin  iz
gitlerovskih ideologov, Rozenberg, rodilsya na territorii Rossijskoj imperii,
uchilsya v Pribaltike, neploho izuchil istoriyu carstvovaniya Petra...)
     Do  sih por v istoricheskoj (sugubo nauchnoj i hudozhestvennoj) literature
opisyvaetsya, kak "fanatichnye starovery" zanimayutsya samosozhzheniem. I malo kto
znaet,  CHto   v  1691  g.   dvesti  samyh  uvazhaemyh  "inokov  i   uchitelej"
staroobryadchestva,  sobravshis'   na   sovet,  edinoglasno  osudili   praktiku
samosozhzheniya,  i v  samom dele vstrechavshuyusya.  Bylo  vypushcheno "otrazitel'noe
pisanie", besposhchadno  osuzhdavshee  propovednikov samosozhzheniya,  kak oderzhimyh
"nerazumnym  i  besovskim  navazhdeniem".  A  posemu chitatelyu  predstavlyaetsya
samomu opredelit',  k to zhe v takom sluchae vinovat v mnogochislennyh massovyh
sozhzheniyah staroobryadcev vo vremena carstvovaniya Petra, kto podnosil  ogon' k
izbam, gde byli zaperty starovery...
     So  staroobryadcami  ruka ob ruku borolis' cerkovnye i  svetskie vlasti.
Kogda  igumen  Pitirim i  ego podruchnye  ne  dobilis'  ni malejshego uspeha v
"obrashchenii"  kerzhenskih  staroobryadcev,  v  Nizhnij  Novgorod  na  pomoshch'  im
nagryanul  gvardejskij kapitan YUrij Izhevskij,  poluchivshij pravo svoej vlast'yu
zagonyat'  staroverskih  monahov  i  monahin'  v  pravoslavnye  monastyri,  a
ukryvavshihsya ot  uplaty dvojnyh podatej otpravlyat' na katorgu. Poslavshij ego
Petr nastoyatel'no rekomendoval "priiskivat'"  za  vinovnymi chisto  ugolovnye
viny. Tak i pisal bravomu kapitanu: "Bude vozmozhno yavnuyu vinu syskat', krome
raskola, takih  s  nakazaniem i vyrezav nozdri, ssylat'  na galery..." Legko
dogadat'sya, chto Rzhevskij bez truda "syskival" mnimye prestupleniya...
     Sohranilsya  ego otchet: "Nyne do vashego  velichestva  poslal raskol'nikov
neobratnyh  i  zamerzelyh,  oni  zhe  i  ukazu   tvoemu  uchinilis'  protivny,
polozhennogo okladu platit' ne hotyat, i za to bity knutom, i vynuty nozdri, i
poslano  na  katorzhnuyu  rabotu  chislom 23 cheloveka...  da  zhenskogo  pola 46
chelovek zamerzelyh poslal v devich'i monastyri  -- polozhennogo okladu platit'
otreklis', i za to uchitel'nicy ih bity knutom 13 chelovek..."
     Nemnogo pozzhe Pitirim,  chtoby ulichit'  staroobryadcev v eresi, poshel  na
pryamoj podlog: po ego prikazu byla  izgotovlena yakoby "starinnaya" kniga, tak
nazyvaemoe "Sobornoe deyanie na eretika Martyna". V nej utverzhdalos', chto eshche
v 1147 g.  v  Kiev prishel  monah  Martin,  armyanin  po  proishozhdeniyu,  stal
propovedovat' dvuperstie i vse prochie zabluzhdeniya, svojstvennye raskol'nikam
XVII v.,  odnako v 1157 g.  sobor  russkih episkopov  osudil Martina, nazvav
dvuperstie "armyanskim kukishem".
     O  posleduyushchih  sobytiyah  mnogo   pisali  russkie  istoriki,  poskol'ku
staroobryadcy  (celaya  gruppa pod  voditel'stvom  d'yakona  Aleksandra)  samym
tshchatel'nym obrazom issledovali "drevnyuyu knigu" i neoproverzhimo dokazali, chto
eto  sochinennaya  v  nyneshnem godu  poddelka.  |toj  istorii  samoj  po  sebe
posvyashcheny otdel'nye  nauchnye trudy  --  provedennaya  Aleksandrom  ekspertiza
schitaetsya  pervym v rossijskoj istorii  paleograficheskim analizom  starinnoj
rukopisi,  i sovremennye issledovateli do sih por ispol'zuyut prakticheski  te
zhe metody, kakimi rukovodstvovalsya d'yakon.
     Odnako  Pitirim  otvetil bolee  vesomym  argumentom  -- prikazal  vzyat'
Aleksandra  pod  strazhu  (vposledstvii  d'yakona  bili knutom  i kaznili).  A
"Sobornoe deyanie" prodolzhali rasprostranyat' kak ni v chem ne byvalo... Pytat'
Aleksandra i predat' ego smerti pis'menno rasporyadilsya sam Petr.
     To  zhe  samoe  tvorilos'  po  vsej   strane.  "Vsyudu   propovednichestvo
predpochitalo vmesto dejstviya slovom  vstupat' v  soyuz  s gvardii kapitanami,
vsyudu  uveshchevali  lyudej,  zakovav  ih  predvaritel'no  v  kandaly,  i  vsyudu
rezul'tat  byl odinakov: kto byl poslabee, te ob®yavlyali, chto raskaivayutsya, a
bolee  sil'nye  pochuvstvovali  eshche  glubzhe  rov,  voznikshij  mezhdu   nimi  i
gospodstvovavshej cerkov'yu".
     Drugimi slovami, v rezul'tate  pryamo-taki gestapovskoj  bor'by Petra so
staroverami  ochen'  bol'shoj  procent   trudolyubivogo,   iskrenne   veruyushchego
naseleniya byl  formennym obrazom postavlen vne zakona i podvergsya postoyannym
presledovaniyam. V svoyu ochered', eto velo k eshche  bol'shemu ozhestocheniyu nravov,
zastoyu v ekonomike. V svoe vremya podobnoe nablyudalos'  vo Francii -- izgonyaya
gugenotov,  strana  lishilas'  mnozhestva iskusnyh  remeslennikov, preuspevshih
kupcov, intellektualov, ot chego vyigrala Angliya, priyutivshaya beglecov (imenno
oni i pomogli pretvorit' v zhizn'  to, chto imenuetsya "anglijskoj promyshlennoj
revolyuciej").  Tak  i   v   Rossii:  trudolyubivye,  gramotnye   staroobryadcy
isklyuchalis' iz deyatel'nosti  na blago strany, vynuzhdennye massami bezhat' kto
v gluhie mesta, kto v ZHech' Pospolituyu (v nashej istoriografii  sovershenno  ne
izuchena ves'ma interesnaya tema -- ogromnyj vklad, kotoryj vnesli starovery v
procvetanie toj zhe Litvy. V tochnosti kak gugenoty v Anglii).
     I,  nakonec, odno  iz samyh strashnyh  posledstvij  petrovskih reform --
fakticheskij raskol prostogo  naroda i "verhnego mira" na  dve  raznyh nacii.
Vozniklo dve nacii, dve kul'tury, dva mira...
     Razumeetsya,  do Petra  ne  bylo nikakoj  idillii --  pomeshchiki  i  boyare
ugnetali "chernyj  lyud"  pochti  stol'  zhe  tyazhko.  No  mezhdu  boyarinom i  ego
krest'yaninom ne bylo propasti -- oba nosili odinakovuyu odezhdu, razlichavshuyusya
lish'  materialom, oba  hodili v odnu i tu zhe  cerkov',  prinadlezhali k odnoj
kul'turno-duhovnoj  obshchnosti.  Posle   petrovskih  preobrazovanij   "barin",
gorodskoj, obrazovannyj i odevalsya  inache,  i  lico u nego  bylo  "bosoe", i
rodnogo  yazyka  on  splosh'  i  ryadom  ne  znal.   Sohranilis'  svidetel'stva
sovremennikov, kak  v 1812  g.  prostonarod'e  taskalo v  moskovskuyu policiyu
"francuzskih shpionov" --  shvachennyh na  ulicah dvoryan, kotorye  iz®yasnyalis'
mezh  soboj po-francuzski. Oni  byli ne  vinovaty --  prosto-naprosto rodnogo
yazyka ne znali i govorit' po-russki dazhe na samye prostejshie temy ne  mogli.
Iz etih iskorok, ponemnogu  tlevshih,  i razgorelos' na  vsyu  Rossiyu v 1917-m
pozharishche, sliznuvshee pomeshchich'i usad'by, a zaodno i biblioteku Bloka -- kakie
tam, k chertu, zhidomasony, vsego lish' lopnul naryv, vzduvshijsya eshche pri Petre,
bespovorotno raskolovshem naciyu...



     Vremya  ot vremeni (k schast'yu,  vse  rezhe  i rezhe) inye  issledovateli v
poiskah  ocherednoj   sensacii   nachinayut   vspominat'   o  "zagadke",  yakoby
soprovozhdavshej  konchinu  Petra.  Slabeyushchaya  ruka Petra (umirayushchego to li  ot
prostudy, to li ot skverno zalechennoj venericheskoj  bolezni) nacarapala lish'
dva slova "Otdajte vse..."  -- i bessil'no upala. Vot i gadayut, vot i lomayut
golovy -- komu zhe nash "gosmudar' vseya Rusi" sobiralsya ostavit' stranu?
     Pechal'nyj itog  v tom  i sostoit,  chto sam Petr  ne  mog  ne  ponimat':
nasledstvo ostavit' nekomu!
     Supruzhnica  Ekaterina glupa, rasputna i otkrovenno spivaetsya. Elizavete
vsego shestnadcat'. Drugoj  docheri, Anne, semnadcat'. Vnuku Petru Alekseevichu
desyat'.  Molodye   plemyannicy  Anna  i  Ekaterina  zamuzhem  za  inostrannymi
knyaz'kami  (pervaya,  vprochem,  uzhe  vdova).  Plemyannica  Praskov'ya  umom  ne
bleshchet...
     NASLEDNIKA NET. CH'e imya ne napishi, on ili ona neminuemo stanut igrushkoj
v rukah  priblizhennyh --  kaznokradov,  motov, ozabochennyh lish'  sobstvennym
preuspeyaniem. Illyuzij na ih schet sam Petr nikogda ne pital, v glaza govoril,
chto prekrasno ponimaet: posle ego smerti pustyat prahom vse nasledie...
     Ne mog Petr etogo ne ponimat'.  Prekrasno znal. A potomu -- net nikakoj
zagadki. "Zaveshchanie", mozhno ruchat'sya,  ostalos' nedopisannym ne potomu,  chto
holodeyushchej  ruke  ne  hvatilo  kakoj-to minuty.  Petr,  nesomnenno,  zaranee
pytavshijsya  predugadat'  hod sobytij posle svoej  smerti,  poprostu osoznal:
nazyvat' ch'e by to ni bylo imya bespolezno. Potomu chto ne budet prodolzhatelya.
     I   eto  nedopisannoe  zaveshchanie,  karakuli   na  grifel'noj  doske  --
svidetel'stvo polnogo  i  okonchatel'nogo kraha, kotoryj umirayushchij  Petr, net
somnenij, uspel osoznat' vo  vsej polnote.  Drakony splosh'  i ryadom  umirayut
besslavno, ne v boyu -- v syroj peshchere, pod pisk krys, uzhe naglo vysunuvshihsya
iz vseh uglov, uzhe prikinuvshih, kak budut obdirat' cheshuyu, chtoby dobrat'sya do
ostyvayushchego myasca...



     K  Petru (v otlichie  ot  mnogih drugih samoderzhcev) otnoshenie  potomkov
bylo  neodnoznachnym s  samogo nachala,  i  razbros  mnenij okazalsya  osobenno
velik...
     Uzhe v konce XVIII v. knyaz' SHCHerbatov  napisal prekrasnuyu, do  sih por ne
ustarevshuyu   rabotu,   issledovanie,   vpervye,   navernoe,   v   rossijskoj
istoriografii  postavivshuyu vopros virtual'nosti: kak razvivalas'  by Rossiya,
ne  bud' Petra? U SHCHerbatova  est' primechatel'naya  fraza:  "Nuzhnaya, no, mozhet
byt', izlishnyaya peremena".  CHut' pozzhe  Radishchev, po  suti,  vtoril SHCHerbatovu,
pust' i  s drugoj kolokol'ni:  "I  ya skazhu,  chto  mog by Petr slavnee  byt',
voznosyasya sam i voznosya otechestvo svoe, utverzhdaya vol'nost' chastnuyu". No kak
raz "vol'nost' chastnuyu" nash satrap i podavlyal s nebyvalym prezhde userdiem...
     Pushkin  ponachalu  napisal  "Poltavu"  -- odno  iz  yarchajshih  v  russkoj
literature  voshvalenij  Petra.  Odnako,  vozmuzhav  i  poser'eznev,  za  sto
pyat'desyat let do Stivena  Kinga sozdal velikolepnyj "roman uzhasov" --  poemu
"Mednyj  vsadnik",  gde  Petr  uzhe sovsem  inoj,  pryamoj analog  sovremennyh
polusgnivshih  zombi  i prochih  "zhivyh mertvecov",  s  tupoj  nepreklonnost'yu
presleduyushchih vopyashchih ot straha beglecov...
     Krajne  simvolichno, mezhdu  prochim, chto kartech' Nikolaya  I,  14  dekabrya
1825-go pokonchivshego s poslednej otryzhkoj "vol'nostej gvardejskih", stegnula
i po Mednomu vsadniku.  Ne menee  simvolichno i to,  chto dekabristy dlya svoej
ublyudochnoj  parodii na proshlye gvardejskie  perevoroty  vystroilis'  kak raz
vokrug pamyatnika Petru...
     Situaciya stala  eshche bolee  interesnoj,  kogda v Rossii  stala  izdavat'
osmyslennye  zvuki  intelligenciya  (ne putat'  s intellektualami!), po svoej
suti kak raz i yavlyavshayasya odnim iz monstruoznyh porozhdenij petrovskih lomok.
Pod  intelligenciej i  zdes', i dalee ya  vsegda  polagayu v vidu nechto strogo
konkretnoe:  amorfnoe skopishche sub®ektov,  poluchivshih  nekotoroe  obrazovanie
(tochnee, nahvatavshihsya  vershkov)  i  oderzhimyh  paranoicheskim aplombom  byt'
"duhovnymi   vozhdyami   i  uchitelyami",   ravno  kak  i  "sovest'yu  narodnoj".
Radikal'noj intelligencii Petr kak raz prishelsya po nutru -- podobno vsyakomu,
slavnomu razrusheniem.  Belinskij,  blednaya  poganka rossijskoj  obshchestvennoj
mysli, izoshchryalsya, kak mog, i v proze, i v  stihah: Rossiya t'moj byla pokryta
mnogo let, Bog rek: da budet Petr -- i byl v Rossii svet.
     Zdes' proyavilas'  eshche odna  vidovaya cherta otechestvennoj  intelligencii,
prevrashchayushchaya  ee  v  vul'garnuyu  "obrazovanshchinu":  polnejshee   nevezhestvo  v
istorii. V pis'me Kavelinu Belinskij ne menee kategorichen: "Dlya menya Petr --
moya filosofiya, moya religiya, moe otkrovenie vo vsem, chto kasaetsya Rossii. |to
primer dlya velikih i malyh, kotorye  hotyat chto-libo sdelat', byt' chem-nibud'
poleznym".
     Radikaly  i  revolyucionery  Petra  kak  raz obozhali. Belinskomu  vtoril
"moskovskij bastard" Gercen: "Petr,  Konvent nauchili nas shagat' semimil'nymi
shagami, shagat' iz pervogo mesyaca beremennosti v devyatyj".
     I zashagali...  Sovetskie  istoriki lyubili vazhno  otmechat', chto "Lenin v
vysshej  stepeni polozhitel'no  otnosilsya k  deyatel'nosti  Petra  I".  ("Vozhd'
mirovogo proletariata" v dannom sluchae vsego lish' sledoval za |ngel'som, eshche
odnim   pochitatelem   razrusheniya   i   vselenskoj   lomki,  nazvavshim  Petra
"dejstvitel'no velikim  chelovekom". Marks schital Petra  geniem, deyatel'nost'
Petra -- "istoricheski opravdannym zakonomernym istoricheskim processom".) Tak
chto  sredi  uchitelej  Il'icha  nespravedlivo  budet  chislit'  lish'  Marksa  s
|ngel'som --  etu somnitel'nuyu chest'  razdelyaet  i  Petr, nazvannyj Gercenom
"revolyucionerom  na trone". On zhe, Gercen, govarival, chto Petr  byl  "pervoj
svobodnoj  lichnost'yu  v Rossii". Sporit'  s etim nel'zya  -- beda tol'ko, chto
Petr byl  eshche i edinstvennoj  svobodnoj lichnost'yu  v Rossii, vse prochie,  ot
fel'dmarshala, do krest'yanina, -- po suti, rabami...
     A   uzh  osobenno  intelligencii,  razumeyushchej  lish'   vneshnie  priznaki,
nravilos', chto  Petr "postavil Rossiyu v ryad s zapadnymi derzhavami".  I nikto
ne  zadumyvalsya,  kakoj  cenoj...  Glavnoe,  vse  brili  borody   i   nosili
evropejskoe  plat'e.  Sut' glubinnyh processov intelligenciya  ponimat' ne  v
sostoyanii...
     Lev  Tolstoj   ponachalu  otnosilsya  k  Petru  pryamo-taki   vostorzhenno,
sobiralsya  pisat'  roman  o nem,  no  vposledstvii nastupilo  otrezvlenie, i
Tolstoj   ostavlyaet  takie  strochki:  "Byl  osatanelyj   zver'..."  "Velikij
merzavec,  blagochestivejshij  razbojnik,  ubijca,  kotoryj  koshchunstvoval  nad
Evangeliem..."  Govoril  o Petre  I i  ego spodvizhnikah:  "...ubivali lyudej.
Zabyt' pro eto, a ne pamyatniki stavit'".
     Aleksej  Tolstoj  do  togo,  kak  prishel   na   sluzhbu  k  bol'shevikam,
vyskazyvalsya  o  Petre   neskol'ko   inache,  chem  v  svoem  budushchem   romane
(talantlivom, nesmotrya  ni  na chto): "No  vse  zhe sluchilos' ne to, chto hotel
gordyj Petr:  Rossiya ne voshla, naryadnaya i sil'n