rot, N. Kostomarov nichtozhe sumnyashesya schital postupok Mstislava s lod'yami pryamo-taki samo soboj razumeyushchimsya -- Mstislav, deskat', etim "ne dal perepravit'sya tataram". Odnako, prostite, oni ved' vse ravno kak-to perepravilis', ezheli "na plechah" otstupayushchih russkih domchalis' do NovgorodaSvyatopolcha?! Blagodushie Kostomarova po otnosheniyu k Mstislavu, po suti, pogubivshemu svoim postupkom bol'shuyu chast' russkogo vojska, vprochem, ob®yasnimo: v rasporyazhenii Kostomarova byla lish' "Povest' o bitve na Kalke", gde o gibeli voinov, kotorym ne na chem bylo perepravit'sya, ne upominaetsya vovse. Istorik, kotorogo ya Tol'ko chto citiroval, Kostomarovu opredelenno neizvesten. Nichego strannogo -- etu tajnu ya raskroyu chut' pogodya. SUPERMENY IZ MONGOLXSKIH STEPEJ Prinyav klassicheskuyu versiyu "mongolo-tatarskogo" nashestviya, my i sami ne zamechaem, s kakim skopishchem nelogichnostej, a to i otkrovennoj gluposti imeem delo. Dlya nachala ya procitiruyu obshirnyj kusok iz truda izvestnogo uchenogo N.A. Morozova (1854-1946): "Kochuyushchie narody po samomu harakteru svoej zhizni dolzhny byt' shiroko raskinuty po bol'shoj nekul'tivirovannoj mestnosti otdel'nymi patriarhal'nymi gruppami, nesposobnymi k obshchemu disciplinirovannomu dejstviyu, trebuyushchemu ekonomicheskoj centralizacii, t.e. naloga, na kotoryj mozhno bylo by soderzhat' vojsko vzroslyh holostyh lyudej. U vsyakih kochevyh narodov, kak u skoplenij molekul, kazhdaya ih patriarhal'naya gruppa ottalkivaetsya ot drugoj, blagodarya poiskam vse novoj i novoj travy dlya pitaniya ih stad. Soedinivshis' vmeste v kolichestve hotya by neskol'kih tysyach chelovek, oni dolzhny takzhe soedinit' drug s drugom i neskol'ko tysyach korov i loshadej i eshche bolee ovec i baranov, prinadlezhashchih raznym patriarham. V rezul'tate etogo vsya blizhajshaya trava byla by bystro s®edena i vsej kompanii prishlos' by vnov' rasseyat'sya prezhnimi patriarhal'nymi melkimi gruppami v raznye storony, chtoby imet' vozmozhnost' podolee prozhit', ne perenosya kazhdyj den' svoih palatok na drugoe mesto. Vot pochemu apriorno dolzhna byt' otbroshena, kak chistejshaya fantaziya, i sama ideya o vozmozhnosti organizovannogo kollektivnogo dejstviya i pobednogo nashestviya na osedlye narody kakogo-nibud' shiroko raskinutogo kochuyushchego naroda, pitayushchegosya ot stad, vrode mongolov, samoedov, beduinov i t.d., za isklyucheniem sluchaya, kogda kakaya-nibud' gigantskaya, stihijnaya katastrofa, grozyashchaya obshchej gibeli, pogonit takoj narod iz gibnushchej stepi celikom na osedluyu stranu, kak uragan gonit pyl' iz pustyni na prilegayushchij k nej oazis. No ved' dazhe i v samoj Sahare ni odin bol'shoj oazis ne byl navsegda zasypan okruzhayushchim peskom, i po okonchanii uragana snova vozrozhdalsya k prezhnej zhizni. Analogichno etomu i na vsem protyazhenii nashego dostovernogo istoricheskogo gorizonta my ne vidim ni odnogo pobedonosnogo nashestviya dikih kochuyushchih narodov na osedlye kul'turnye strany, a lish' kak raz naoborot. Znachit, ne moglo etogo byt' i v doistoricheskom proshlom. Vse eti pereseleniya narodov vzad i vpered nakanune ih vystupleniya v pole zreniya istorii dolzhny byt' svedeny lish' na pereselenie ih imen ili v luchshem sluchae -- pravitelej, daj to iz bolee kul'turnyh stran v menee kul'turnye, a ne naoborot". Zolotye slova. Istorii i vpryam' neizvestny sluchai, kogda rasseyannye na ogromnyh prostranstvah kochevniki vdrug sozdali by esli ne moguchee gosudarstvo, to moguchuyu armiyu, sposobnuyu zavoevyvat' celye strany. Za odnim-edinstvennym isklyucheniem -- kogda rech' zahodit o "mongolo-tatarah". Nam predlagayut verit', chto CHingishan, yakoby obitavshij v nyneshnej Mongolii, kakim-to chudom, za schitannye gody sozdal iz razbrosannyh ulusov armiyu, prevoshodivshuyu po discipline i organizovannosti lyubuyu evropejskuyu... Lyubopytno by znat', kak on etogo dobilsya? Pri tom, chto u kochevnika est' odno nesomnennoe preimushchestvo, hranyashchee ego ot lyubyh prichud osedloj vlasti, voobshche ne ponravivshejsya emu vlasti: mobil'nost'. Na to on i kochevnik. Prishelsya ne po nravu samozvannyj han -- sobral yurtu, nav'yuchil konej, usadil zhenu, detej i staruyu babushku, vzmahnul pletkoj -- i podalsya za tridevyat' zemel', otkuda dobyt' ego chrezvychajno zatrudnitel'no. Osobenno kogda rech' idet o beskrajnih sibirskih prostorah. Vot podhodyashchij primer: kogda v 1916 g. carskie chinovniki chem-to osobenno dopekli kochevnikov-kazahov, te prespokojno snyalis' i otkochevali iz Rossijskoj imperii v sosednij Kitaj. Vlasti (a rech' idet o nachale dvadcatogo veka!) prosto-naprosto ne smogli im pomeshat' i vosprepyatstvovat'! Mezhdu tem nas priglashayut poverit' v sleduyushchuyu kartinu: stepnye kochevniki, vol'nye, kak veter, otchego-to pokorno soglashayutsya sledovat' za CHingizom "do poslednego morya". Pri polnom, podcherknem i povtorim, otsutstvii u CHingishana sredstv vozdejstviya na "otkaznikov" -- nemyslimym delom bylo by gonyat'sya za nimi po protyanuvshimsya na tysyachi kilometrov stepyam i chashchobam*. * Otdel'nye rody mongolov zhili ne v stepi, a v tajge. Pyat' tysyach kilometrov -- primerno takoe rasstoyanie preodoleli do Rusi otryady CHingiza po "klassicheskoj" versii. Pisavshie podobnoe kabinetnye teoretiki prosto-naprosto nikogda ne zadumyvalis', chego stoilo by v real'nosti preodolenie podobnyh marshrutov (a esli vspomnit', chto "mongoly" dostigli beregov Adriatiki, marshrut uvelichivaetsya eshche na poltory tysyachi kilometrov). Kakaya sila, kakoe chudo moglo by prinudit' stepnyakov pustit'sya v etakuyu dal'? Vy poverite, chto kochevniki-beduiny iz aravijskih stepej odnazhdy otpravilis' by zavoevyvat' YUzhnuyu Afriku, dojdya do mysa Dobroj Nadezhdy? A indejcy Alyaski v odin prekrasnyj den' ob®yavilis' v Meksike, kuda po nevedomym prichinam reshili otkochevat'? Razumeetsya, vse eto -- chistejshej vody vzdor. Odnako, esli sopostavit' rasstoyaniya, vyjdet, chto ot Mongolii do Adriatiki "mongolam" prishlos' by projti primerno stol'ko zhe, skol'ko aravijskim beduinam -- do Kejptauna ili indejcam Alyaski -- do Meksikanskogo zaliva. Ne prosto projti, utochnim -- po doroge eshche i zahvatit' neskol'ko krupnejshih gosudarstv togo vremeni: Kitaj, Horezm, opustoshit' Gruziyu, Rus', vtorgnut'sya v Pol'shu, CHehiyu, Vengriyu... Istoriki predlagayut nam v eto poverit'? CHto zh, tem huzhe dlya istorikov... Esli vy ne hotite, chtoby vas nazyvali idiotom, ne sovershajte idiotskih postupkov -- staraya zhitejskaya istina. Tak chto storonniki "klassicheskoj" versii sami naryvayutsya na oskorbleniya... Malo togo, chto kochevye plemena, nahodivshiesya na stadii dazhe ne feodalizma -- rodovogo stroya -- otchego-to vdrug osoznali neobhodimost' zheleznoj discipliny i pokorno potashchilis' vsled za CHingishanom za shest' s polovinoj tysyach kilometrov. Kochevniki eshche v szhatye (chertovski szhatye!) sroki vdrug obuchilis' vladet' luchshej voennoj tehnikoj togo vremeni -- stenobitnymi mashinami, kamnemetami... Sudite sami. Po dostovernym dannym, pervyj krupnyj pohod za predely "istoricheskoj rodiny" CHingishan sovershaet v 1209 g. Uzhe v 1215 g. on yakoby zahvatyvaet Pekin, v 1219 g. s primeneniem osadnyh orudij beret goroda Srednej Azii -- Merv, Samarkand, Gurganzh, Hivu, Hodzhent, Buharu -- a eshche cherez dvadcat' let temi zhe stenobitnymi mashinami i kamnemetami unichtozhaet steny russkih gorodov. Prav byl Mark Tven: nu ne mechut gusaki ikru! Nu ne rastet bryukva ne dereve! Nu ne sposoben stepnyak-kochevnik za paru let osvoit' iskusstvo vzyatiya gorodov s primeneniem stenobitnyh mashin! Sozdat' armiyu, prevoshodyashchuyu armii lyubyh gosudarstv togo vremeni! Prezhde vsego potomu, chto emu etogo ne nado. Kak spravedlivo zamechal Morozov, net v mirovoj istorii primerov sozdaniya kochevnikami gosudarstv ili razgroma gosudarstv chuzhih. Tem bolee v stol' utopicheskie sroki, kak nam podsovyvaet oficial'naya istoriya, izrekayushchaya perly vrode: "Posle vtorzheniya v Kitaj armiya CHingishana vzyala na svoe vooruzhenie kitajskuyu voennuyu tehniku -- stenobitnye mashiny, kamnemetnye i ognemetnye orudiya". |to eshche nichego, byvayut perly i pochishche. Mne dovodilos' chitat' stat'yu v krajne ser'eznom, akademicheskom zhurnale: tam opisyvalos', kak mongol'skij (!) voennyj flot v XIII v. obstrelival suda drevnih yaponcev... boevymi raketami! (YAponcy, nado polagat', otvechali torpedami s lazernym navedeniem.) Slovom, k chislu iskusstv, osvoennyh mongolami za god-drugoj, nuzhno otnesti eshche i moreplavanie. Horosho hot', ne polety na apparatah tyazhelee vozduha... Byvayut situacii, kogda zdravyj smysl sil'nee vseh uchenyh postroenij. Osobenno esli uchenyh zavodit v takie labirinty fantazii, chto lyuboj fantast voshishchenno razinet rot. Kstati, nemalovazhnyj vopros: kak zheny mongolov otpustili svoih muzhej na kraj sveta? Podavlyayushchee bol'shinstvo srednevekovyh istochnikov opisyvaet "tataro-mongol'skuyu ordu" kak vojsko, a ne pereselyayushchijsya narod. Nikakih zhen i malyh detushek. Vyhodit, mongoly do samoj smerti stranstvovali v chuzhih zemlyah, a ih zheny, tak nikogda i ne uvidev muzhej, upravlyalis' so stadami? Ne knizhnye, a nastoyashchie kochevniki vsegda vedut sebya sovershenno inache: prespokojno kochuyut dolgie sotni let (napadaya izredka na sosedej, ne bez etogo), im i v golovu ne prihodit pokorit' kakuyu-nibud' blizlezhashchuyu stranu ili otpravit'sya za polmira iskat' "poslednee more". Pushtunskomu ili beduinskomu plemennomu vozhdyu prosto ne pridet v golovu stroit' gorod ili sozdavat' gosudarstvo. Kak ne pridet emu v golovu blazh' naschet "poslednego morya". Hvataet chisto zemnyh, prakticheskih del: nuzhno vyzhit', ne dopustit' padezha skota, iskat' novye pastbishcha, vymenivat' na syr i moloko tkani i nozhi... Gde uzh tut grezit' ob "imperii na polmira"? A nas mezh tem vser'ez uveryayut, chto stepnyak-kochevnik otchego-to vdrug proniksya ideej gosudarstva ili po krajnej mere grandioznogo zavoevatel'nogo pohoda do "predelov mira". I v udarnye sroki kakim-to chudom ob®edinil soplemennikov v moguchuyu organizovannuyu armiyu. I za neskol'ko let obuchilsya obrashchat'sya s dovol'no slozhnymi po togdashnim merkam mashinami. I sozdal voennyj flot, kotoryj palil raketami po yaponcam. I sostavil svod zakonov dlya svoej gromadnoj imperii. I perepisyvalsya s rimskim papoj, korolyami i gercogami, ucha ih zhit'. Pokojnyj L.N. Gumilev (istorik ne iz poslednih, no poroj chrezmerno uvlekavshijsya poeticheskimi ideyami) vser'ez polagal, chto sozdal gipotezu, sposobnuyu ob®yasnit' podobnye chudesa. Rech' idet o "teorii passionarnosti". Soglasno Gumilevu, tot ili inoj narod v opredelennyj mig poluchaet nekij zagadochnyj i polumisticheskij energeticheskij udar iz Kosmosa -- posle chego prespokojno svorachivaet gory i dobivaetsya nevidannyh svershenij. V etoj krasivoj teorii est' sushchestvennyj iz®yan, idushchij na pol'zu samomu Gumilevu, a vot ego opponentam, naoborot, do predela oslozhnyayushchij diskussiyu. Delo v tom, chto "proyavleniem passionarnosti" legko ob®yasnit' lyuboj voennyj ili inoj uspeh lyubogo naroda. A vot dokazat' otsutstvie "passionarnogo udara" prakticheski nevozmozhno. CHto avtomaticheski stavit storonnikov Gumileva v luchshie, nezheli ih opponentov, usloviya -- poskol'ku ne sushchestvuet nadezhnyh nauchnyh metodov, ravno kak i apparatury, sposobnoj zafiksirovat' na bumage ili plegke "potok passionarnosti". Odnim slovom -- rezvis', dusha... Skazhem, ryazanskij voevoda Baldoha vo glave doblestnoj rati naletel na suzdal'cev, vmig i prezhestoko razbil ih vojsko, posle chego ryazancy ohal'no izobideli suzdal'skih bab i devok, ograbili vse zapasy solenyh ryzhikov, belich'ih shkurok i medov stavlennyh, nakostylyali naposledok po shee nekstati podvernuvshemusya inoku i pobeditelyami vernulis' domoj. Vse. Mozhete, mnogoznachitel'no prishchuriv glaza, proiznesti: "Ryazancy poluchili passionarnyj tolchok, a vot suzdal'cy passionarnost' rasteryali k tomu vremeni". Proshlo s polgoda -- i vot uzhe suzdal'skij knyaz' Timonya Gunyavyj, gorya zhazhdoj mesti, napal na ryazancev. Fortuna okazalas' peremenchiva -- i na sej raz "ryazani kosopuzoj" vlomili po pervoe chislo i otobrali vse dobro, a babam s devkami oborvali podoly, chto do voevody Baldohi, nad nim poglumilis' vvolyushku, pihnuv golym zadom na nekstati podvernuvshegosya ezha. Kartina dlya istorika gumilevskoj shkoly naskvoz' ponyatnaya: "Ryazancy poteryali prezhnyuyu passionarnost'". Vozmozhno, nichego oni ne teryali -- prosto-naprosto pohmel'nyj kuznec ne podkoval vovremya Bajdohinogo borza konya, tot poteryal podkovu, i dal'she vse shlo v sootvetstvii s anglijskoj pesenkoj v perevode Marshaka: ne bylo gvozdya, podkova propala, ne bylo podkovy, loshad' zahromala... A osnovnaya chast' Baldohinoj rati voobshche ne prinimala uchastiya v bitve, poskol'ku gonyalas' za polovcami verstah v sta ot Ryazani. No poprobujte vy dokazat' pravovernomu gumilevcu, chto delo v gvozde, a ne v "utrate passionarnosti"! Net, pravo, risknite radi lyubopytstva, tol'ko ya vam tut ne tovarishch... Slovom, i "passionarnaya" teoriya dlya ob®yasneniya "fenomena CHingishana" ne goditsya po prichine polnejshej nevozmozhnosti kak dokazat' ee, tak i oprovergnut'. Misticizm ostavim za kadrom. Tut est' eshche odin pikantnyj moment: sostavlyat' suzdal'skuyu letopis' budet tot samyj inok, kotoromu ryazancy stol' neosmotritel'no nadavali po shee. Esli on osobo zlopamyaten, predstavit ryazancev... i ne ryazancami vovse. A nekimi "poganymi", zlokoznennoj antihristovoj ordoj. Nevedomo otkuda vynyrnuvshimi moavityanami, zhrushchimi lisic i suslikov. Vposledstvii ya privedu koe-kakie citaty, pokazyvayushchie, chto v srednevekov'e poroj primerno tak i obstoyalo... Vernemsya k oborotnoj storone medali "tataro-mongol'skogo iga". Unikal'nym otnosheniyam mezh "ordyncami" i russkimi. Vot zdes' uzhe stoit otdat' dolzhnoe Gumilevu, v etoj oblasti on dostoin ne zuboskal'stva, a uvazheniya: on sobral ogromnyj material, naglyadno svidetel'stvuyushchij o tom, chto otnosheniya mezh "Rus'yu" i "Ordoj" nel'zya oboznachit' inym slovom, krome simbioza. CHestno govorya, mne ne hochetsya eti dokazatel'stva perechislyat'. Slishkom mnogo i chasto pisali o tom, kak russkie knyaz'ya i "mongol'skie hany" stanovilis' pobratimami, rodichami, zyat'yami i testyami, kak hodili v sovmestnye voennye pohody, kak (nazovem veshchi svoimi imenami) druzhili. Pri zhelanii chitatel' i sam mozhet bez vsyakogo truda oznakomit'sya s podrobnostyami russko-tatarskoj druzhby. YA ostanovlyus' na odnom aspekte: na tom, chto otnosheniya takogo roda unikal'ny. Otchego-to ni v odnoj razbitoj ili zahvachennoj imi strane tatary tak sebya ne veli. Odnako na Rusi dohodilo do neponyatnogo absurda: skazhem, poddannye Aleksandra Nevskogo v odin prekrasnyj den' pobivayut do smerti ordynskih sborshchikov dani, no "ordynskij han" reagiruet na eto kak-to stranno: pri izvestii ob etom pechal'nom sobytii ne tol'ko ne prinimaet karatel'nyh mer, no daet Nevskomu dopolnitel'nye privilegii, razreshaet emu samomu sobirat' dan', a krome togo, osvobozhdaet ot neobhodimosti postavlyat' rekrutov dlya ordynskogo vojska... YA ne fantaziruyu, a vsego lish' pereskazyvayu russkie letopisi. Otrazhayushchie (navernyaka vopreki "tvorcheskomu zamyslu" ih avtorov) ves'ma strannye otnosheniya, sushchestvovavshie mezh Rus'yu i Ordoj: formennyj simbioz, bratstvo po oruzhiyu, privodyashchee k takomu perepleteniyu imen i sobytij, chto prosto-naprosto perestaesh' ponimat', gde konchayutsya russkie i nachinayutsya tatary... A nigde. Rus' i est' Zolotaya Orda, vy ne zabyli? Ili, esli tochnee, Zolotaya Orda -- eto chast' Rusi, ta, chto nahoditsya pod vlast'yu vladimiro-suzdal'skih knyazej, potomkov Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo. I preslovutyj simbioz -- vsego lish' ne do konca iskazhennoe otrazhenie sobytij. Gumilev tak i ne otvazhilsya sdelat' sleduyushchij shag. A ya, prostite, risknu. Esli my ustanovili, chto, vo-pervyh, nikakih "mongoloidov" niotkuda ne prihodilo, chto, vo-vtoryh, russkie i tatary nahodilis' v unikal'no druzheskih otnosheniyah, logika diktuet pojti dal'she i skazat': Rus' i Orda -- poprostu odno i to zhe. A skazki o "zlyh tatarov'yah" sochineny znachitel'no pozdnee. Vy nikogda ne zadumyvalis', chto oznachaet samo slovo "orda"? V poiskah otveta ya dlya nachala zakopalsya v glubiny pol'skogo yazyka. Po ochen' prostoj prichine: imenno v pol'skom sohranilos' dovol'no mnogo slov, ischeznuvshih iz russkogo v XVII-XVIII stoletiyah (kogda-to oba yazyka byli ne v primer bolee blizki). V pol'skom "Horda" -- "polchishche". Ne "tolpa kochevnikov", a skoree "bol'shoe vojsko". Mnogochislennoe vojsko. Dvigaemsya dalee. Sigizmund Gerbershtejn, "cesarskij" posol, pobyvavshij v Moskovii v XVI veke i ostavivshij interesnejshie "Zapiski", svidetel'stvuet, chto na "tatarskom" yazyke "orda" oznachalo "mnozhestvo" libo "sobranie". V russkih letopisyah pri rasskaze o voennyh kampaniyah prespokojno vstavlyayut oboroty "shvedskaya orda" ili "nemeckaya orda" v tom zhe znachenii -- "vojsko" [43]. Akademik Fomenko ukazyvaet pri etom na latinskoe slovo "ordo", oznachayushchee "poryadok", na nemeckoe "ordnung" -- "poryadok". K etomu mozhno dobavit' anglosaksonskoe "order", oznachayushchee opyat'-taki "poryadok" v smysle "zakon", a krome togo -- voinskij stroj. V voennom flote do sih por sushchestvuet vyrazhenie "pohodnyj order". To est' -- postroenie korablej v pohode. V sovremennom tureckom yazyke slovo "ordu" imeet znacheniya, opyat'-taki sootvetstvuyushchie slovam "poryadok", "obrazec", a ne tak uzh davno (s istoricheskoj tochki zreniya) v Turcii sushchestvoval voennyj termin "orta", oznachayushchij yanycharskoe podrazdelenie, nechto srednee mezh batal'onom i polkom... V konce XVII v. na osnovanii pis'mennyh donesenij zemleprohodcev tobol'skij sluzhivyj chelovek S.U. Remezov vmeste s tremya synov'yami sostavil "CHertezhnuyu knigu" -- grandioznyj geograficheskij atlas, ohvatyvavshij territoriyu vsego Moskovskogo carstva. Kazach'i zemli, primykayushchie k Severnomu Kavkazu, imenuyutsya... "Zemlya Kazach'ej Ordy"! (Kak i na mnogih drugih starorusskih kartah.) Odnim slovom, vse znacheniya slova "orda" vertyatsya vokrug terminov "vojsko", "poryadok", "zakonoustanovlenie"*. A eto, ya uveren, nesprosta. Kartina "ordy" kak gosudarstva, na kakom-to etape ob®edinyavshego russkih i tatar (ili prosto armii etogo gosudarstva), gorazdo udachnee vpisyvaetsya v real'nost', nezheli mongol'skie kochevniki, udivitel'nym obrazom vospylavshie strast'yu k stenobitnym mashinam, voennomu flotu i pohodam na pyat'-shest' tysyach kilometrov. * Na sovremennom kazahskom " Krasnaya Armiya" zvuchit kak Kzyl-Orda! Prosto-naprosto kogda-to YAroslav Vsevolodovich i ego syn Aleksandr nachali zhestochajshuyu bor'bu za gospodstvo nad vsemi russkimi zemlyami. Imenno ih armiya-orda (v kotoroj i v samom dele hvatalo tatar) i posluzhila pozdnejshim fal'sifikatoram dlya sozdaniya zhutkoj kartiny "inozemnogo nashestviya". Eshche neskol'ko shozhih primerov, kogda pri poverhnostnom znanii istorii chelovek vpolne sposoben sdelat' lozhnye vyvody -- v tom sluchae, esli znakom tol'ko s nazvaniem i ne podozrevaet, chto za nim stoit. V XVII v. v pol'skoj armii sushchestvovali kavalerijskie chasti, imenovavshiesya "kazackimi horugvyami" ("horugv'" -- voinskaya edinica). Nastoyashchih kazakov tam ne bylo ni odnogo -- v dannom sluchae nazvanie oznachalo lish' to, chto eti polki vooruzheny po kazackomu obrazcu [246]. Vo vremya Krymskoj vojny v sostave vysadivshihsya na poluostrove tureckih vojsk byla chast', imenovavshayasya "ottomanskie kazaki". Vnov' ni edinogo kazaka -- tol'ko pol'skie emigranty i turki pod komandovaniem Mehmeda Sadyk-pashi, on zhe byvshij kavalerijskij poruchik Mihal CHajkovskij [246]. I, nakonec, mozhno vspomnit' o francuzskih zuavah. Nazvanie eti chasti poluchili ot alzhirskogo plemeni zuazua. Postepenno v nih ne ostalos' ni edinogo alzhirca, odni chistokrovnye francuzy, odnako nazvanie sohranilos' na posleduyushchie vremena, poka eti podrazdeleniya, svoeobraznyj specnaz, ne prekratili svoe sushchestvovanie. SVIDETELX BEZ MASKI Nastalo vremya rassekretit' istochnik, kotoryj ya dovol'no dolgo uklonchivo imenoval "odnim istorikom XVII veka". Rech' idet ob avtore truda pod nazvaniem "Skifijskaya istoriya", nespravedlivo zabytom russkom istorike Andree Ivanoviche Lyzlove [114]. Rodilsya on predpolozhitel'no okolo 1655 g., v sem'e sluzhilyh dvoryan. Ego otec, dumnyj dvoryanin i patriarshij boyarin, pozabotilsya, chtoby syn poluchil horoshee obrazovanie -- Lyzlov znal pol'skij i latinskij yazyki, byl nachitan v russkoj istorii, svedushch v arhitekture, obshchalsya so znamenitym favoritom carevny Sof'i V.V. Golicynym, odnim iz obrazovannejshih lyudej Rossii togo perioda. Uchastvoval v vojnah s turkami i krymcami, byl v Penzenskom krae tovarishchem (zamestitelem) voevody. V 1692 g. zakonchil glavnyj trud svoej zhizni, "Skifijskuyu istoriyu". Posle marta 1697 g. ego imya bol'she ne upominaetsya v dokumentah, tak chto na etot god, veroyatno, i prihoditsya ego konchina. "Skifijskaya istoriya" v pechatnom vide poyavlyalas' vsego trizhdy -- v 1776 g. v Sankt-Peterburge vyshlo pervoe izdanie, v 1787 g. v Moskve -- vtoroe. Tret'e poyavilos' lish' v 1990 g. ubogim tirazhom v pyat' tysyach ekzemplyarov. Sovremennym istorikam eta rabota prakticheski neizvestna, v chem ya imel sluchaj ubedit'sya. A zhal'. Trud Lyzlova napisan na osnove kak ne doshedshih do nas russkih letopisej (vrode pominavshegosya "Letopisca Zatopa Zasekina"), tak i rabotah pol'skih i ital'yanskih istorikov XVI-XVII vekov: Stryjkovskogo, Bel'skogo, Gvan'ini, Baroniya, opyat'-taki ispol'zovavshih ogromnoe kolichestvo utrachennyh nyne materialov iz russkih, pol'skih, litovskih arhivov. Izvestno, chto Lyzlov pol'zovalsya monastyrskimi bibliotekami, hranilishchem moskovskoj Patriarshej riznicy -- ne isklyucheno, eshche i dokumentami iz Kazanskogo i Astrahanskogo arhivov, kotorye, kak my pomnim, stoletiem spustya natolknuli Tatishcheva na "ereticheskie" vyvody, koe v chem protivorechivshie "oficial'noj" istorii. Vprochem, splosh' i ryadom to, chto pishet Lyzlov, risuet pered nami opyat'-taki nechto ereticheskoe -- sovershenno druguyu istoriyu, korennym obrazom rashodyashchuyusya s toj, chto my privykli schitat' edinstvenno vernoj... Vse fragmenty iz truda Lyzlova perevedeny mnoyu na sovremennyj literaturnyj yazyk. ZHelayushchie mogut sami oznakomit'sya s originalom po ukazannomu v bibliografii izdaniyu. Itak, ustraivajtes' poudobnee i prigotov'tes' vstretit'sya s sensaciej... Nachnem s togo, chto u Lyzlova tatary predstayut... narodom, bezuslovno rodstvennym slavyanam, krome togo -- evropejskim! "Skifiya sostoit iz dvuh chastej: odna evropejskaya, v kotoroj zhivem my, to est' Moskva, rossiyane, litva, volohi i tatary evropejskie". Trebuyutsya li kommentarii? "Vtoraya -- aziatskaya, v nej obitayut vse skifskie narody, rasselivshiesya ot severa do vostoka. |ti aziatskie skify ves'ma mnogochislenny i prozyvayutsya razlichnymi imenami". Ne stanu privodit' eti imena polnost'yu. Menya v dannyj moment interesuet lish' odno imya, k kotoromu my budem ne raz vozvrashchat'sya -- taurosy. "Pyat'sot let nazad, a to i bolee, nekij skifskij narod vyshel iz strany, imenovavshejsya na ih yazyke Mongal' (a potomu i zhiteli onoj nazyvalis' mongaily, ili mongaili), i, zavoevav nekotorye strany, kak o tom budet skazano nizhe, izmenil i samoe imya svoe, nazvavshis' tartarami... k kakovomu imeni sami oni otnosyatsya ne v primer raspolozhennee i lyubyat, kogda drugie ih imenuyut imenno tak". Vot i otyskalsya sled mongolov! Odnako storonnikam "klassicheskoj" versii radovat'sya ne stoit. "Mongaili" ili "mongaily", opisannye Lyzlovym, yavno ne imeyut otnosheniya k nyneshnim mongolam. CHut' dal'she govoritsya: "Ot teh tatar-mongailov i proizoshli te tatarove, chto k nam, savromatam, prishli, a imenno: krymskie, monkonskie, perekopskie, belgorodskie, ochakovskie i vse te narody, chto obitayut vozle ozera Palyusmeotis, to est' Azovskogo morya". Drugimi slovami -- tyurki. Krymskie i perekopskie tatary -- opredelenno tyurki, etogo nikto i nikogda ne pokushalsya oprovergnut'. Krome togo, okazyvaetsya, sushchestvovali eshche i "belgorodskie tatary" (no Belgorod, kak izvestno, schitaetsya iskonno slavyanskim gorodom?!). A ved', ne zabyvajte, est' eshche "evropejskie tatary", kotoryh Lyzlov pomeshchaet sredi slavyanskih plemen: moskvy, rossiyan, litvy... CHto, kstati, ne sam pridumal, a shel vsled evropejskim istorikam, kotorye, kak ya upominal vyshe, otchego-to schitali i "tatarskij", i "poloveckij" yazyki rodstvennymi... slavyanskim! Tak i pishet Stryjkovskij: "I pechenegi, i polovcy, i yatvyagi est' ta zhe litva, razve chto imeyut v narechii svoem nekotorye otlichiya, podobno polyakam i rossiyanam". Kniga Lyzlova napisana v 1692 g. Prostoj arifmeticheskij raschet pokazyvaet: 1692 -- 500 = 1192! Imenno v etom godu i poyavilis' v "aziatskoj Skifii", t.e. nepodaleku ot russkih rubezhej, tatary! A mozhet, i ran'she -- Lyzlov sam pishet: "Pyat'sot let nazad, a to i bolee". Tak chto nikakih "nevedomyh narodov", yakoby vnezapno nahlynuvshih v 1223 g. iz glubin Azii, poprostu ne bylo! Lyzlov upominaet i CHingishana, odnako v ego izlozhenii pered nami predstayut dva varianta vozniknoveniya CHingizova gosudarstva. Po pervomu, v 1162 g. ot Rozhdestva Hristova "Hingis Velikij" s chast'yu voinov ushel iz carstva nekoego Unkama i sozdal svoe sobstvennoe gosudarstvo. Po vtoromu, "Cyngis" osnoval Zavolzhskuyu ordu i pokinul otchie zemli ne vsledstvie "perenaseleniya", kak v pervom variante, a ottogo, chto ego, rozhdennogo vne braka, kto-to hotel ubit'. |to dokazyvaet, chto i trista let nazad ne bylo tochnyh svedenij o lichnosti CHingishana -- tol'ko protivorechashchie drug drugu legendy. CHto, kak mne predstavlyaetsya, rabotaet na moyu versiyu. Odnako vernemsya k "tataram". Vernee, k osnovannoj yakoby "CHingizom" Zavolzhskoj orde -- chtoby pokazat' na ee primere, so skol' bezzastenchivym nahal'stvom nashi professional'nye istoriki "popravlyayut" svoih kolleg iz dalekogo proshlogo. Uzhe pominavshijsya kandidat istoricheskih nauk YU. Mycyk delaet k knige Lyzlova sleduyushchee glubokomyslennoe primechanie: "V Zavolzhskuyu ordu voshli zemli v bassejne Syrdar'i, stepi i goroda na vostok ot Aral'skogo morya". CHtoby ocenit' dolzhnym obrazom naivnyj cinizm etoj "pravki", nuzhno procitirovat' samogo Lyzlova: "Tatary, imenuyushchie sebya Zavolzhskoj ordoj, zhivut po reke Volge ponizhe bolgarskih granic vplot' do Kaspijskogo morya". I dalee, v drugom meste: "Orda tatar Zavolzhskih nazvana tak ot reki Volgi, za kotoroj tatary i obitali; a s vostoka ogranichena ta orda Hvalynskim morem". Hvalynskoe more -- Kaspijskoe. Kak vidim, Lyzlov dvazhdy privel tochnye granicy Zavolzhskoj ordy. Odnako sovremennyj kommentator po nevedomym prichinam "perenes" Zavolzhskuyu ordu na sotni kilometrov vostochnee. Pochemu? Da, vidimo, ottogo, chto yasnye i nedvusmyslennye ukazaniya Lyzlova protivorechat toj samoj klassicheskoj versii. Uzh esli sovremennye kommentatory postupayut podobnym obrazom s pechatnym tekstom, ne dopuskayushchim dvojnogo tolkovaniya, legko predstavit', skol'ko natyazhek, umolchanij i peredergivanij navorocheno vokrug rukopisnyh dokumentov... Ta samaya Aziatskaya Skifiya, povestvuet dalee Lyzlov, kak raz i nazyvaetsya Velikaya Tatariya. S odnoj storony -- Azovskoe more, s drugoj -- Kaspijskoe, a s yuga -- "Gora velikaya, imenuemaya Bykova, po-latyni -- Mons Taurus, kuda pristaval Noev kovcheg posle potopa". To est' -- Ararat, po biblejskoj tradicii. Obratite vnimanie na strannoe, mnogoznachitel'noe sozvuchie: Taurus -- Tavriya -- Tartarnya -- Tatariya. Ochen' pohozhe, chto slovo "tatary" -- eto iskazhennoe "tataurosy", chto tatary kakim-to samym tesnym obrazom svyazany s Tavriej i Taurusom-Araratom.* * Lyubopytno, chto v "Slove o polku Igoreve" sredi sluzhivshih chernigovskomu knyazyu tyurkov-kochevnikov upominayutsya nekie tatariny. Esli komu-to ne ponravitsya eta moya versiya, goryacho rekomenduyu druguyu -- oficial'nuyu, po kotoroj "tatary proizoshli ot nekoego plemeni "ta-ta" ili "da-da". Pravda, v etoj versii est' nebol'shaya neuvyazochka: nikakih takih "tata" ili "da-da" istoriki, kak ni bilis', ne obnaruzhili. I togda -- ot bessiliya, dolzhno byt' -- izmyslili ocherednuyu epohal'nuyu gipotezu: "tatarami" mongoly nazyvali teh, kogo pobezhdali. Pobedyat kakoe-to plemya -- i nazovut ego tatarami. Eshche odno pobedyat -- i ego tak zhe okrestyat... Ne podumajte, chto ya shuchu. Svoimi glazami chital eto v odnoj uchenoj knige... Kstati, eto Lyzlov pishet o tom, chto u polovcev byli "goroda, i kreposti, i sela". A poskol'ku on na trista let blizhe k opisyvaemym im sobytiyam, nezheli virtuozyekvilibristy vrode fokusnika Mycyka, veryu lichno ya kak raz Lyzlovu, a ne sovremennym "kommentatoram"... Mezhdu prochim, Lyzlov pryamo pishet o tom, chto polovcy i est' goty. Te samye goty, kotoryh "oficial'naya" istoriografiya otnosila k III v. nashej ery i prichislyala k germanskim plemenam. Utverzhdenie eto rodilos' ne na pustom meste -- o tom zhe samom pishet i Mavro Orbini, privodya v podtverzhdenie svoej tochki zreniya dlinnejshij spisok zapadnoevropejskih istorikov, podrobno obosnovavshih etot tezis. Bol'shinstvo ih trudov do nas, uvy, ne doshlo: kto slyshal ob Ioanne Velikom Gotskom, Ieremii Rusine? I eshche. Ves'ma lyubopytnyj fakt. Uchenye toj samoj realisticheskoj shkoly (Orbini, Lyzlov i dr.) otchego-to ni slovechkom ne upominayut o "velikom" Nestore, kotoryj, po nyneshnim predstavleniyam, tvoril ne pozdnee XII veka, kogda i sozdal yakoby "Povest' vremennyh let". Pochemu? Da potomu, chto v XVI-XVII vekah o Nestore i ne slyhivali. Ne sushchestvovalo eshche ego trudov, tol'ko i vsego. Dazhe imeni takogo istoriki ne znali... Dalee Lyzlov nedvusmyslenno upominaet o tom, chto ne tol'ko polovcy byli, okazyvaetsya, ne kochevym narodom, a vpolne osedlym: "I poselilis' tatary v teh dvuh stranah, chto zvalis' Bolgariya* i Zolotaya Orda: po obe storony reki Volgi, ot mesta, gde vposledstvii vstala Kazan', do reki YAika i morya Hvalisskogo. I vozveli oni tam mnogie goroda: Bolgary, Bylymat, Kuman', Korsun', Tura, Kazan', Aresk, Gormir, Arnach, Saraj Velikij, CHaldaj, Astarahan'". * Imeetsya v vidu, ponyatno, Volzhskaya Bolgariya. Obratite vnimanie: Lyzlov ni edinym slovom ne upominaet o kakih-to zavoevaniyah tatar v Kitae, Horezme ili Gruzii -- i uzh tem bolee v Central'noj Azii... Govoritsya, chto tatary "hodili v Indiyu i carya Indijskogo ubili" -- no pod "Indiej" zdes' ponimaetsya Persiya: sredi razorennyh tatarami "zemel' carya indijskogo" nazyvayutsya oblasti "pri reke Efrat i u morya Perskogo". Delo v tom, chto pervonachal'no slovo "Indiya" oznachalo v russkom yazyke ne znakomuyu nam Indiyu, a poprostu "dalekuyu stranu". Termin etot proizoshel ot staroslavyanskogo "inde", t.e. "daleche".* Imenno v takom znachenii upotreblyaetsya eto slovo v russkoj letopisi 1352 g., povestvuyushchej ob epidemii nekoej zaraznoj bolezni, lyutovavshej v tot god na Rusi: "Govoryat inye, chto tot mor prishel iz-Yndejskoj strany". To est' poprostu -- izdaleka. Potomu chto mezh real'noj Indiej i Rus'yu raspolagalos' mnogo stran, a po vozduhu etot "mor" nikak ne smog by perenestis'... "Yvdejskoj" stranoj v dannom sluchae mozhet okazat'sya i Persiya, i Krym, i Hiva... * Primechatel'no, chto odno iz znachenij latinskogo slova "inde" prakticheski to zhe samoe -- "daleko", "vdali". Primechatel'no, chto Lyzlov (kak mnogie sovremennye emu ili zhivshie nezadolgo pered tem istoriki) ni edinym slovom ne upominaet o "velikoj mongol'skoj derzhave" s centrom v gorode Karakorume, nahodivshemsya yakoby na territorii nyneshnej Mongolii. Ni slovechkom. Ponyat' eto legko: "velikaya derzhava mongol'skih hanov", raskinuvshayasya vol'gotno ot kitajskih morej do russkih predelov, sushchestvovala tol'ko na bumage i v voobrazhenii pozdnejshih istorikov. Realisticheskaya shkola XVI-XVII vekov, k kotoroj prinadlezhal i Lyzlov, smotrela na veshchi bolee trezvo: uzh togda-to prekrasno znali, chto Zolotaya Orda granichila na vostoke s Kaspijskim morem, a dalee na vostok nikakoj imperii ne bylo... Kstati, "ischeznuvshie" yakoby pechenegi, po Lyzlovu, samym spokojnym obrazom... zhivut ryadom s polovcami, bolgarami i Krymskoj ordoj. Kstati, po Lyzlovu, "tatary" i obitateli Kazanskogo hanstva -- otnyud' ne odno i to zhe. Poskol'ku ne tol'ko pamyat' o mnogih "kazanskih caryah", no i sami ih imena ushli v nebytie kak raz blagodarya neprestannym nabegam tatar... I, chto lyubopytno, v knige Lyzlova est' mesta, pozvolyayushchie s bol'shoj dolej uverennosti govorit', chto Velikaya Tatariya, ona zhe Zavolzhskaya Orda, imenovalas' davnym-davno... Kitaem! |to prekrasno sochetaetsya s razyskaniyami akademika Fomenko, obrativshego vnimanie na to, chto Afanasij Nikitin chetko razdelyal CHinu (China)** i Kitaj: "A ot CHiny do Kitaya idti sushej shest' mesyacev, i morem chetyre dnya". ** Imenno tak segodnya nazyvaetsya Kitaj prakticheski na vseh yazykah. Esli CHina -- eto sovremennyj Kitaj, a Kitaj -- Zavolzhskaya Orda, vse shoditsya. Snachala polugodovoj put' po sushe, potom -- chetyre dnya po Kaspijskomu moryu! K tomu zhe Nikitin, napisav privedennuyu vyshe frazu, dobavlyaet: "A idu ya na Rus'..." To est' -- iz nyneshnego Kitaya na Rus', cherez Velikuyu Tatariyu, ili Zavolzhskuyu Ordu. Vse shoditsya. Spravedlivosti radi nuzhno utochnit', chto Lyzlov v voprose o nashestvii Batyya tochno tak zhe priderzhivaetsya versii, kotoruyu ya nazval "oficial'noj" i metodichno pytayus' oprovergnut'. Vprochem, net garantii, chto Lyzlova ne pravili storonniki "klassicheskoj" versii. To-to i ono, chto pravili -- eshche v konce XVIII veka, kogda ego kniga gotovilas' k pechati. Est' tochnye svedeniya, chto rukopis' Lyzlova pobyvala v rukah togo samogo Millera, kotoryj iskromsal "nepravil'nyj" trud Tatishcheva... Gorazdo vazhnee drugoe: posle znakomstva s knigoj Lyzlova mozhno uverenno zayavlyat': v starye vremena, do Petra Pervogo, sushchestvoval ne kakoj-to edinstvennyj vol'nodumec, a celaya istoricheskaya shkola (prichem predstavlennaya i russkimi, i polyakami, i ital'yancami), kotoraya priderzhivalas' kachestvenno inoj tochki zreniya na tatar. Soglasno ee vozzreniyam, tatary (ili, po krajnej mere, znachitel'naya chast' tatar) byli narodom, blizko rodstvennym slavyanam, kak russkim, tak polyakam i litvinam. Govorili na yazyke, rodstvennom slavyanskomu. I poyavilis' na yuzhnyh rubezhah Rusi znachitel'no ran'she mnimogo "nashestviya mongolov iz Central'noj Azii". Tam zhe obitali -- prakticheski v to zhe vremya! -- i rodstvennye slavyanam polovcy (zhivshie v gorodah, imevshie kreposti!), i yakoby "ischeznuvshie" pechenegi. Naprashivaetsya vyvod: a mozhet byt', tatary -- nikakie ne tyurki? I predstavlyayut soboyu tot zhe etnos, chto i russkie? L.N. Gumilev schital, chto imenno tak i obstoyalo. Akademik Fomenko ukazal na dvuyazychie Afanasiya Nikitina: vremenami Nikitin v seredine frazy legko i neprinuzhdenno perehodit s russkogo na tyurkskij. A izvestnyj pisatel' Olzhas Sulejmenov v knige "Az i ya" obnaruzhil mnogo tyurkizmov i v "Slove o polku Igoreve". Neizvestno tochno, predstavlyayut russkie i "tatary" dva raznyh etnosa ili odin. Odnako mozhno s uverennost'yu govorit', chto russkie prekrasno vladeli tyurkskim, a tyurki -- russkim. To est' do izvestnogo vremeni, do nekotorogo vremeni eto dvuyazychie bylo prosto neobhodimo -- potomu chto zhizn' russkih i tatar byla chereschur tesno svyazana. Perepletena, esli mozhno tak vyrazit'sya. A eto vozmozhno v odnom-edinstvennom sluchae: esli istoriya Rusi i istoriya Ordy -- odno i to zhe. Itak, kakovy zhe kratkie vyvody? Kniga Lyzlova, nespravedlivo zabytaya*, lish' dokazyvaet, chto na Kalke russkie knyaz'ya dralis' ne s "nevedomymi narodami", siyu minutu vynyrnuvshimi iz mgly neizvestnosti, a s kem-to dostatochno blizkim po rechi, po vere, po celyam i zadacham... * Esli rezul'tatom moih usilij stanet lish' vozvrashchenie iz zabveniya A.I. Lyzlova, ya budu etomu tol'ko rad. Esli istoriya Rusi i istoriya Ordy -- odno i to zhe, skazhet chitatel', to celi i zadachi u russkih i ordyncev prosto obyazany byt' odinakovy? Sovershenno verno. Oni i byli odinakovy. CHto v sleduyushchih glavah ya i postarayus' dokazat'. HAOS I PORYADOK Nachnem s togo, chto "vtorzhenie Batyya" udivitel'nejshim obrazom sovpadaet s pikom ostrejshego upravlenchesko-politicheskogo krizisa, pryamo-taki bushevavshego na Rusi... Soglasno formulirovke professora VladimirskogoBudanova (ch'ya rabota o drevnerusskom prave sto desyat' let nazad schitalas' luchshim universitetskim kursom po etomu predmetu), "v nachale XIII veka droblenye knyazhestv dostiglo krajnej stepeni" [40]. Vyzvano eto bylo tem, chto na Rusi, govorya sovremennym yazykom, proizoshlo formennoe pereproizvodstvo knyazej. Predlozhenie prevyshalo spros -- to est', knyazej stalo slishkom mnogo, a stolov nikak ne hvatalo na etakuyu oravu. Krome togo, starinnyj princip nasledovaniya stola po starshinstvu perestal rabotat'... Popytayus' ob®yasnit' podrobnee. Nasledovanie stola, knyazheniya shlo po starshinstvu -- to est' starshij syn pravyashchego knyazya stanovilsya naslednikom eshche pri zhizni otca, kakovoe pravo poluchal s momenta rozhdeniya. I posle smerti roditelya zanimal stol. |ta prostaya i effektivnaya sistema sohranyala prostotu i effektivnost' lish' v pervoe stoletie. Poka Ryurikovichej bylo malo. Poka malo bylo gorodov, udelov, zemel'. K XIII veku Ryurikovichi, cinichno vyrazhayas', rasplodilis' neimoverno. "Starshinstvo" stolknulos' s kazusami, kotoryh predki prosto ne smogli predusmotret'... Predstav'te, chto u nekoego pravyashchego knyazya, nu, skazhem, Vseslava, est' syn Izyaslav -- let tak dvenadcati (po merkam togo vremeni, pochti vzroslyj). Estestvenno, imenno on schitaetsya naslednikom. Vnezapno, na tu bedu, u Vseslava rozhdaetsya brat YAroslav. V etom net nichego udivitel'nogo -- v srednevekov'e zhenili i vydavali zamuzh Dovol'no rano, tak chto samomu Vseslavu vsego-to let dvadcat' shest', a ego materi -- okolo soroka*. * Kto-to iz istorikov ironiziroval po povodu ustanovivshejsya v teatre privychki otdavat' rol' materi Dzhul'etty pozhiloj aktrise -- na dele, uchityvaya nravy togo vremeni, Dzhul'ettinoj matushke bylo let dvadcat' sem' -- dvadcat' devyat'... Mgnovenno voznikaet slozhnejshaya problema: komu nasledovat' Vseslavu? Po godam Izyaslav, konechno, starshe svoego yunogo dyadi. Zato po pravilam starshinstv a dyadya, konechno, "starshe" plemyannika. Predstav'te teper', chto Vseslav neozhidanno pogib, nu, hotya by v shvatke s polovcami. U Izyaslava est' svoi storonniki, v tom chisle sredi druzhiny, u kroshki-YAroslava -- opekuny, kotorye zhelayut posadit' na stol imenno svoego podopechnogo: poka on pridet v sovershennoletie, mozhno upravlyat' ot svoego imeni, kak dusha pozhelaet... Vot tak i nachinalis' "knyazheskie usobicy". Ne podumajte, chto ya izmyslil chisto umozritel'nuyu situaciyu -- soglasno letopisyam, imenno takie kollizii voznikali v XIII stoletii... Vozniklo nasledovanie "po zaveshchaniyu", to est' pravyashchij knyaz' sam vybiral sebe naslednika, uzhe ne oglyadyvayas' na starye obychai. Legko ponyat', chto nahodilos' mnogo obojdennyh -- i, esli pod rukoj u nih okazyvalas' voennaya sila, nachinalas' vojna... Vozniklo nasledovanie "po izbraniyu" -- zhiteli toj ili inoj zemli sami priglashali togo knyazya, kotoryj im bol'she nravilsya. Estestvenno, vnov' poyavlyalis' obojdennye, obizhennye, prosto zavistniki. Vozniklo "vozlozhenie starshinstva" -- sobravshiesya na sovet knyaz'ya dogovarivalis' vozlozhit' na odnogo iz nih prava "starshego brata", t.e. naslednika. I snova, kak vy legko dogadaetes', -- obizhennye, obojdennye, zavist', nabeg, vojna... Nepremenno nuzhno upomyanut' ob odnoj kaverznoj detali: v sluchae, esli kakoj-libo knyaz', imevshij "prava starshego brata", to est' dozhidavshijsya smerti pravyashchego knyazya, chtoby samomu zanyat' stol, umiral pervym, tak i ne poknyazhiv, vse ego potomki po muzhskoj linii avtomaticheski, po togdashnemu zakonu, navsegda lishalis' prava zanyat' kakoj-libo stol. Grubo govorya, im predlagalos' ubirat'sya ko vsem chertyam i zhit', kak znayut. CHto otnyud' ne pribavlyalo im golubinoj krotosti i hristianskogo smireniya... Odnim slovom, k XIII veku "vse smeshalos' v dome Ryurikovichej". Vse opisannye sistemy nasledovaniya dejstvovali odnovremenno. I kazhdyj, stremivshijsya k vlasti, splosh' i ryadom vybiral tu, kotoraya emu bol'she nravilas'. Rus' pogruzilas' v ogon' i krov'. Isklyuchitel'no po nedostatku mesta ya ne mogu privesti dlinnejshij spisok srazhenij i ubienij. Stol'nye goroda progonyali pravyashchih knyazej i priglashali