novyh -- izgnannye, sobrav podmogu (u sosedej, a to i u polovcev), pytalis' pod zvon mechej i posvist strel "vosstanovit'sya" na ponravivshemsya prestole. Knyaz'ya svergali drug druga, osleplyali i ubivali drug druga (prichem nikakie rodstvennye uzy serdca ne smyagchali -- brat shel na brata, dyadya na plemyannikov, a te -- na nego), godami i desyatiletiyami derzhali konkurentov v "porubah", podzemnyh temnicah. V Kieve gorozhane, vzbuntovavshis' protiv knyazya Igorya Ol'govicha, tak uvleklis', chto nechayanno ubili ego do smerti. V Galiche v 1208 g. boyare, ustroiv zagovor protiv knyazej Igorevichej, prizvali mad'yarskih naemnikov, kakovye knyazej i ubili... Kogda YUrij Dolgorukij provozglasil, chto Kiev prinadlezhit emu po pravu nasledovaniya, zahvativshij tam vlast' Izyaslav Davidovich, ne morgnuv glazom, zayavil: poskol'ku lichno ego kievlyane provozglasili knyazem "po izbraniyu", stol on osvobozhdat' ne nameren. Konechno, konchilos' krov'yu. Novgorod i Pskov zayavili, chto otnyne namereny priznavat' tol'ko izbrannyh imi knyazej, a vse prochie pravila na ih territorii bol'she ne dejstvuyut*. Doshlo do togo, chto v Galiche knyazheskij stol zahvatil pod shumok nekij "boyarin Vladislav". Po merkam togo vremeni, eto bylo vopiyushchim narusheniem vseh i vsyacheskih obychaev; vpervye na stole sidel pravitel' ne knyazheskogo roda... Svergali s prevelikim shumom, prizvav na pomoshch' vengrov i polyakov. Svergli. Nado polagat', ne zazhilsya... * Stoit li posle etogo udivlyat'sya, chto vo vremena "perestrojki" odin iz rajonov Moskvy ob®yavil svoe vozdushnoe prostranstvo suverennoj zonoj? Kak legko dogadat'sya, vse eti usobicy i vojny soprovozhdalis' pogromami, razoreniem, ubijstvami i nasiliyami. I delo, otmetim, ne ogranichivalos' bor'boj knyazej drug s drugom. Roman Galickij, predvoshishchaya praktiku Ioanna Groznogo, zaryval zhiv'em v zemlyu i zheg na kostrah svoih boyar, rubil "po sustavam", sdiral s zhivyh kozhu. Po CHervonoj Rusi razgulivala banda knyazya Vladimira, vygnannogo s galickogo stola za p'yanstvo i razvrat. Kak svidetel'stvuyut letopisi, eta udalaya vol'nica "tashchila na blud" devic i zamuzhnih zhenshchin, ubivala svyashchennikov vo vremya bogosluzheniya, a v cerkvah stavila konej... Vot vam veselye budni knyazej, ohvatyvayushchie kakih-to dva-tri goda: YAroslav, brat suzdal'skogo knyazya, v nachale 30-h godov XIII v. zahvatyvaet Kiev. YAroslava izgonyaet Vladimir Ryurikovich. Vladimira izgonyaet Mihail CHernigovskij. Daniil Galickij izgonyaet Mihaila... A potom poyavlyayutsya "tatary" i navodyat poryadok! V samom dele, esli oharakterizovat' rezul'tat "tatarskogo" nashestviya dvumya-tremya frazami, my poluchim sleduyushchuyu nehitruyu formulu. V gody, neposredstvenno predshestvovavshie "tatarskomu" vtorzheniyu, Rus' pogryazla v beskonechnyh vojnah, smutah, krovavoj nerazberihe. S poyavleniem tatar vse menyaetsya samym kardinal'nym obrazom: vocaryaetsya opredelennyj poryadok, sredi mnozhestva russkih knyazej odin stanovitsya starshim, poluchiv tak nazyvaemyj yarlyk na "velikoe knyazhenie". Na teh, kto probuet vystupat' protiv takogo poryadka veshchej i po starinke razvyazyvat' mezhdousobnye vojnishki, s zavidnoj i zagadochnoj regulyarnost'yu obrushivaetsya "ordynskaya" konnica... Zdes' ne nuzhno nichego izmyshlyat' i prityagivat' za ushi. Podrobnoe znakomstvo s deyatel'nost'yu "ordyncev" na Rusi ponevole privodit k kramol'nym vyvodam: sozdaetsya vpechatlenie, chto u "ordyncev" slovno by i net drugih zabot, krome odnoj -- podderzhivat' poryadok na Rusi. Vnov', v kotoryj raz, my stalkivaemsya s chem-to unikal'nym: tatary vedut sebya tak tol'ko na Rusi. V drugih stranah oni otchego-to niskol'ko ne zabotyatsya o podderzhanii poryadka i sozdanii strojnoj sistemy velikogo knyazheniya... Konechno, pri navedenii poryadka gibnut lyudi. Konechno, pri usmirenii provincial'nyh separatistov treshchat pozhary i koni nesutsya po zaseyannym polyam. No eto -- izderzhki. Neizbezhnye. Syn i vnuk Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo poprostu navodyat poryadok. A vposledstvii imenno stony i pechalovaniya provincial'nyh letopiscev budut prinyaty za rasskaz o razorenii vsej Rusi. Hotya na dele slova "...i nagryanula Orda na Rus'" oznachayut nechto sovsem drugoe -- v kotorom-to godu otryady velikogo knyazya utihomirili ocherednogo okrainnogo knyaz'ka, vspomnivshego vremena vol'nicy... CHestnoe slovo, dokazyvat' tut nechego. Dostatochno kropotlivo perelistat' sborniki russkih letopisej i podschitat', skol'ko raz upominayutsya "ordynskie polki", obyazatel'nym obrazom soputstvuyushchie vladimirosuzdal'skim knyaz'yam i ih potomkam v navedenii poryadka. Vot vam biografii neskol'kih "ordynskih" voenachal'nikov -- dlya primera. Nuzhno utochnit': v russkoj istorii oni ostalis' kak uchastniki isklyuchitel'no teh sobytij, o koih rasskazano nizhe. Alyn -- "ordynskij murza". Upominaetsya v letopisyah kak uchastnik pohoda knyazya Andreya gorodeckogo na knyazya Dmitriya Pereyaslavskogo. Ektyak -- "carevich kazanskij". V 1396 g. komanduet chast'yu vojsk suzdal'skogo knyazya Simeona pri napadenii poslednego na muromskih separatistov. Kavgady i -- "ordynskij chinovnik". Uchastvuet v pohode gorodeckogo knyazya na pereyaslavskogo (1281). Ugovarivaet knyazya Mihaila Tverskogo ustupit' velikoe knyazhenie knyazyu moskovskomu YUriyu Danilovichu (1317), komanduet chast'yu moskovskoj rati pri napadenii na Tver'. Prisutstvuet pri sude russkih knyazej nad Mihailom Tverskim. Mengat -- "voevoda Batyev". V 1239 g. pytaetsya ugovorit' kievskogo knyazya Mihaila sdat' gorod bez boya -- i posle ubijstva kievlyanami ego poslov uhodit ot goroda. Nevryuj -- "carevich tatarskij". Komanduet vojskami Aleksandra Nevskogo, poslannymi protiv knyazheskogo brata Andreya, pytavshegosya razvyazat' ocherednuyu usobicu. V 1296/1297 gg., po soobshcheniyam Nikonovskoj, Simeonovskoj i Lavrent'evskoj letopisej, provodit knyazheskij s®ezd. Interesno, chto zhe vse eti lyudi delali dlya Ordy? Neizvestno. Vse upominaniya o nih kasayutsya lish' ih uchastiya v russkih delah. Uchastiya, zamechu, vsyakij raz napravlennogo na usilenie velikoknyazheskoj vlasti. Tak kto zhe oni takie, eti "ordynskie" voevody? Koli uzh nichegoshen'ki ne delayut dlya rodnoj Ordy? Dalee ya privedu dlinnyj spisok "ordynskih" carevichej i voevod, zhivshih v XVI stoletii -- snova to zhe samoe, "tatary" veroj i pravdoj sluzhat moskovskim gosudaryam (uzhe ne velikim knyaz'yam, a caryam), i kolichestvo ih stol' veliko, chto vnov' perestaesh' ponimat', gde konchayutsya russkie i nachinayutsya tatary. I vnov' prihodish' k vyvodu: stoit lish' priznat', chto Rus' i Orda -- odno i to zhe, kak volshebnym obrazom ischezayut vse do edinoj strannosti, nelogichnosti, neponyatnosti. Vse ukladyvaetsya v strojnuyu sistemu: "orda" -- vsegonavsego vojsko vladimiro-suzdal'skih knyazej, siloj vvodivshih na Rusi edinonachalie. I ne bolee togo. Kstati, est' interesnye svedeniya o tom, chto v rezul'tate " mongolo-tatarskogo" nashestviya russkie knyazhestva ne " prihodili v upadok", a, naoborot... usilivalis'! Ryazanskoe knyazhestvo (o chem pishut storonniki oficial'noj versii) dazhe... rasshirilo svoi territorii za schet poloveckih zemel' i CHernigovo-Severskogo knyazhestva. Lyubopytnye posledstviya imelo poroj "tatarskoe nashestvie"... ALEKSANDR BATYEVICH I DRUGIE Otchego-to prinyato schitat', chto vse pogolovno russkie knyaz'ya ispytyvali k "ordynskim tataram" lish' vrazhdebnost', zlost', obidu, nenavist'. Pravda, pri etom ne utochnyaetsya, otkuda eto stalo izvestno. Memuarov knyaz'ya ne ostavili, a uzh "ordyncy" -- tem bolee. Istochnikom, kak legko dogadat'sya, sluzhilo voobrazhenie istorikov "klassicheskogo" napravleniya i perenos imi na drevnih knyazej svoego sobstvennogo obraza myshleniya. My zhe postaraemsya povernut' vopros neskol'ko inache. I s dolej nekotorogo cinizma pointeresuemsya: byli li v russkoj istorii lichnosti, s prihodom "tatar" rezko usilivshie svoe vliyanie, priobretshie konkretnye blaga? I eshche: pohozha li deyatel'nost' "tatar", kak ee opisyvayut v letopisyah, na politiku kogo-to iz russkih knyazej? Da kak dve kapli vody! Sudite sami. Kak uchit nas oficial'naya istoriya, Vsevolod Bol'shoe Gnezdo pervym popytalsya ob®edinit' russkie zemli vokrug svoego knyazhestva, t.e. VladimiroSuzdal'skogo. On ovladel Vladimirom i vzoshel na velikoknyazheskij stol, hodil pohodami na volzhskih bolgar i mordvu, na Ryazan', podchinil Kiev, CHernigov i Galich. CHto delaet "han Batyj" cherez chetvert' veka posle smerti Vsevoloda? Predstav'te sebe, idet pohodami na volzhskih bolgar i mordvu, podchinyaet Ryazan', Kiev, CHernigov i Galich, ovladevaet Vladimirom, a potom... peredaet yarlyk na velikoe knyazhenie vnuku Vsevoloda Aleksandru Nevskomu. Kak vam sovpadeniya? Esli trudolyubivo perelopatit' samuyu chto ni na est' oficial'nuyu, klassicheskuyu istoriyu, bez vsyakih natyazhek prihodish' k oshelomlyayushchemu vyvodu: esli otbrosit' vse ritual'nye stenaniya o "tatarskih zverstvah" i ocenit' proisshedshee soglasno zheleznomu rimskomu pravilu "Komu vygodno?", vse, chto sovershil Batyj, bylo, vo-pervyh, povtoreniem politiki Vsevoloda po ukrepleniyu svoej vlasti, vo-vtoryh, otkrylo dorogu YAroslavu Vsevolodovichu i Aleksandru YAroslavichu k velikomu knyazheniyu. Vposledstvii imenno potomki Aleksandra stali velikimi knyaz'yami moskovskimi, caryami Rusi. Nesmotrya na vse uzhimki, ogovorki, iskusstvennye uslozhneniya i otkrovennyj vzdor, sovremennye istoriki ne v silah otrinut' stol' ochevidnyj fakt: 1. Batyj prodolzhal politiku Vsevoloda. 2. CHut' li ne vsya deyatel'nost' Batyya kak "ordynskogo hana" svelas' k usileniyu Aleksandra. Nam, konechno, vnushayut, chto prichinoj vsemu -- porazitel'nye diplomaticheskie talanty Aleksandra. CHto emu udavalos' "krestom i pestom" probivat' v Zolotoj Orde imenno te resheniya, kotorye shli na pol'zu emu lichno. "Hitrovat nash don Tameo, da i politik izryadnyj". Vot tol'ko klassicheskaya istoriografiya do sih por ne v silah otvetit' na kovarnye voprosy: pochemu Nevskomu vsegda udavalos' probivat' te resheniya, chto byli emu vygodny, a ego sopernikam eto nikogda ne udavalos'? Pochemu to zhe strannoe, neob®yasnimoe vezenie vsegda soputstvovalo potomkam Nevskogo, medlenno, no verno idushchim k edinolichnoj vlasti nad Rus'yu, a vot soperniki ih vsegda okazyvalis' v nemilosti u "tatar"? Da potomu, chto ne bylo nikakogo "nashestviya". I "Batyj" -- svoego roda psevdonim, pod kotorym dejstvovali YAroslav Vsevolodovich i ego syn Aleksandr. Vernemsya k sobytiyam 1238 g. Do "vtorzheniya tatar" YAroslav Vsevolodovich prebyvaet, polnoe vpechatlenie, v unizhenii i bezvestnosti. Knyazhit v gorodke PereyaslavleZalesskom, kotoryj togda byl gluhoj dyroj i vhodil v sostav Vladimiro-Suzdal'skogo knyazhestva, kotorym pravil brat YAroslava YUrij. Kak ya ni kopalsya v trudah istorikov i sbornikah letopisej, ne mog najti svedenij o kakih by to ni bylo sversheniyah YAroslava do 1238 g., krome uchastiya v neskol'kih mezhdousobicah. Sovershenno bescvetnaya zhizn' tret'estepennogo knyaz'ka, osatanevshego ot skuki v bogom zabytoj provincii... I vdrug vse menyaetsya -- ryvkom! Po Vladimiro-Suzdal'skomu knyazhestvu molnienosno pronositsya "ordynskaya" konnica, odin za drugim padayut goroda. S tem samym udivitel'nym provorstvom, o kotorom my uzhe govorili, stepnyaki v schitannye dni obuchayutsya vojne v lesnyh chashchobah, gde, na reke Siti, i unichtozhayut knyazya YUriya s ego druzhinoj. V razorennyj Vladimir pribyvaet YAroslav... I sobiraet rat', chtoby vozglavit' otpor bezbozhnym tataram? Da nichego podobnogo! Prikazyvaet ostavshimsya v zhivyh zhitelyam horonit' ubityh i pribirat' gorod, a sam nachinaet rasporyazhat'sya ostavshimisya bez hozyaina udelami: bratu Ivanu daet Starodub, Svyatoslavu -- Suzdal', vnuchatomu plemyanniku Vasiliyu -- YAroslavl'. Sam, ponyatno, saditsya na knyazheskom stole... Kak hotite, no eto povedenie cheloveka, kotoryj delit dobychu! Malo togo -- otsyuda i nachinaetsya vozvyshenie YAroslava, prozyabavshego dotole v bezvestnosti. Sam Batyj, kak pishut russkie letopisi, priglashaet ego v "Ordu" i vstrechaet s pochestyami, postaviv "pervym nad knyaz'yami". Kak soobshchaet ital'yanec Plano Karpini, imenno YAroslav... stanovitsya predstavitelem Batyya v stolice "mongol'skoj imperii" Karakorume, gde proishodyat vybory verhovnogo hana. Naschet poslednego -- yavnaya oshibka ital'yanca. My naglyadno ubedilis', chto nikakoj "velikoj imperii" net, a gorod Karakorum, kak ya nameren dokazat' vposledstvii, raspolagalsya ne v Mongolii i ne v Kitae, a gde-to na Volge. Odnako kak v takom sluchae istolkovat' soobshchenie Karpini? Da ochen' prosto. Nikakih prishel'cev net. V rezul'tate horosho splanirovannoj voennoj operacii knyaz' YAroslav zahvatyvaet vlast' nad znachitel'noj chast'yu Rusi, vypolnyaya "programmu" svoego otca Vsevoloda. Gromit ryazancev, galichan, kievlyan, chernigovcev. Navernyaka v ego vojske est' tatary -- no eto ne prishel'cy iz dal'nih stepej, a starye dobrye znakomye, zhiteli Zavolzhskoj ordy. Vposledstvii YAroslav, ego synov'ya i vnuki bezzhalostno, v stile togo vremeni raspravlyayutsya s lyubym sopernikom v bor'be za velikoe knyazhenie... |ta versiya vas ne ustraivaet? CHto zh, pol'zujtes' klassicheskoj: dikij stepnyak Batyj, vstretivshis' s knyaz'kom iz gluhogo zaholust'ya, o kotorom prezhde i ne slyhival, vdrug ocharovalsya im, kak yunaya shkol'nica -- dushkoj-oficerom. Nastol'ko vozlyubil, chto ni s togo ni s sego vruchil emu glavenstvo nad vsej Rus'yu, a potom otpravil predstavlyat' sobstvennuyu personu v stolicu imperii, gde vysshie vel'mozhi vybirali velikogo hana... Volya vasha, no ya v etu chepuhu poverit' ne v sostoyanii. Poskol'ku vozvrashchayutsya vse te zhe proklyatye voprosy: pochemu "ordyncy" nigde, ni v odnoj strane, zavoevanie kotoryh im pripisyvaet klassicheskaya versiya, ne otnosilis' s takim doveriem i radushiem k mestnym knyaz'kam? Pochemu "Batyj" proshchaet YAroslavu i Aleksandru postupki, za kotorye lyuboj normal'nyj vladyka snes by golovu svoemu poddannomu? Pochemu "Batyj" v tochnosti povtoryaet sversheniya Vsevoloda i delaet potomkov Vsevoloda vladetelyami vsej Rusi, t.e. osushchestvlyaet davnie stremleniya Vsevoloda? Da potomu, chto Batyj -- vymyshlennaya figura, kotoroj chast'yu pripisany deyaniya YAroslava, chast'yu -- Aleksandra. Kstati, Batyj v nashej istoriografii vyglyadit udivitel'no bescvetno. Esli razobrat'sya vdumchivo, sam on nichem i nikak sebya ne proyavlyaet, zavoevanie Rusi i vse posleduyushchie mery po navedeniyu poryadka proishodyat kak by sami soboj, bez ego uchastiya... Stoit lish' dopustit', chto Batyj -- chistejshej vody vymysel, kak vse stanovitsya na svoi mesta. Proslezhivaetsya i umeloe, zhestkoe rukovodstvo "tatarskimi ordami", i produmannaya sistema bor'by s sopernikami, pretendentami na velikoe knyazhenie. Snova voznikaet strojnaya sistema, osnovannaya na strogoj logike. Uzhe net nichego udivitel'nogo v tom, chto potomki Nevskogo metodichno pribirayut k rukam vlast' nad Rus'yu. Tak i bylo zadumano s samogo nachala YAroslavom i Aleksandrom, iz kotoryh letopiscy pozdnejshego vremeni sotvorili "Batyya". Mezhdu prochim, Aleksandr otchegoto imenuetsya ne edinozhdy "priemnym synom" Batyya. Snova pered nami navyazshaya v zubah unikal'nost' -- ni v odnoj iz pokorennyh im ot Kitaya do Rusi stran Batyj otchego-to ne speshil obzavodit'sya priemnymi synov'yami, a vot radi Nevskogo otchego-to izmenil privychkam. Povtoryayu, istoriya ne znaet primerov, kogda vtorzhenie zhestokogo inozemnogo supostata vdrug pomoglo by odnomu iz vel'mozh podvergshejsya napadeniyu strany stat' polnovlastnym hozyainom etoj samoj strany. Odnako v nashem sluchae "bezbozhnyj moavityanin" Batyj otchego-to zalozhil osnovy dlya vozvysheniya YAroslava Vsevolodovicha i ego potomkov... Kak budto svoih zadach u nego ne bylo. Konechno, ne bylo. Otkuda im vzyat'sya, esli za prozvishchem "Batyj" kak raz i skryvayutsya YAroslav s Aleksandrom? Eshche raz podvedem itogi. YAroslav. Do "tatarskogo nashestviya" knyazhit v krohotnom gorodke na okraine bogatogo knyazhestva, gde hozyainom -- ego brat. Posle: velikij knyaz', "starshij nad prochimi". Aleksandr. Do "tatarskogo nashestviya" knyazhit v Novgorode, otkuda ego v lyuboj moment mogut vystavit', esli eto vzbredet v golovu zhitelyam. Posle: poluchaet v polnoe rasporyazhenie Kiev, posle smerti otca stanovitsya velikim knyazem vladimirskim, stavit svoego syna knyazem v Novgorode, priobretaet ogromnoe vliyanie na dela Rusi. Kommentarii izlishni. Mogut sprosit': chto zhe, vy pytaetes' dokazat', chto knyaz' YAroslav sverg i ubil rodnogo brata? CHto zh, imenno tak i poluchaetsya. Odnako v etom postupke net nichego, protivorechashchego srednevekovym nravam, kogda samye blizkie po krovi lyudi stanovilis' v bor'be za vlast' zlejshimi vragami i ubivali rodstvennikov stol' zhe legko, kak chuzhih... I BYSTX UMUCHEN OT ZLYH TATAROVEJ... V etom razdele my rassmotrim stol' pechal'nye sobytiya, kak "ubijstva russkih knyazej v Orde zlymi tatarov'yami". I srazu stolknemsya s massoj interesnogo i zagadochnogo... Smert' "ubiennyh ot tatar za pravoslavnuyu veru" knyazej Dmitriya CHernigovskogo, Ioanna Putivl'skogo Aleksandra Novosil'skogo, Sergeya Aleksandrovicha, Dimitriya Kurskogo, knyagini ego Feodory i syna ih Vasiliya, a takzhe brat'ev Davida i Gleba Igorevichej predmetom rassledovaniya ne stanet po odnoj prostoj prichine: vse oni izvestny isklyuchitel'no po cerkovnym pominaniyam i bylinam. Ni v odnom drevnerusskom letopisnom istochnike otchego-to net ni edinogo upominaniya o kom-libo iz perechislennyh. Perejdem k "dokumentirovannym" faktam. 7270 g. V "Orde" ubit ryazanskij knyaz' Roman Ol'govich. Letopisnym svidetel'stvam ob obstoyatel'stvah ego gibeli doveryat' nel'zya -- poskol'ku letopiscy pytayutsya uverit' nas, chto Roman zamuchen "za otkaz prinyat' besermenskuyu veru". |to ne prosto stranno -- predel'no stranno. Potomu chto vse bez isklyucheniya istoriki "klassicheskogo" napravleniya shodyatsya na tom, chto "tatary" predostavili russkoj pravoslavnoj cerkvi pryamo-taki unikal'nye (snova eto slovechko vsplylo!) privilegii i l'goty. Vplot' do togo, chto sushchestvoval osobyj ukaz Batyya, soglasno kotoromu smertnoj kazn'yu karalsya vsyakij, posyagnuvshij by na cerkovnoe imushchestvo, na neprikosnovennost' cerkovnyh zemel', na pravo cerkvi v inyh sluchayah sudit' vinovnyh svoim sudom*. * Bylo by udivitel'no, esli Aleksandr Nevskij-Batyj, kotoromu v ego grandioznyh planah neobhodima byla podderzhka cerkvi, ne izdal podobnogo ukaza... Bolee togo -- kak my pomnim, "tatary" v znachitel'noj chasti svoej byli hristianami. V Sarae Velikom sushchestvovali hristianskie hramy, a pri "hanskoj stavke" byl pravoslavnyj episkop. V etih obstoyatel'stvah ubijstvo knyazya Romana Ryazanskogo za otkaz prinyat' "besermenskuyu veru" vyglyadit predel'no strannym. Gorazdo bol'she eto pohozhe na sostryapannuyu pozzhe, dovol'no neuklyuzhuyu dezinformaciyu. Osobo podcherknu: etot Roman byl edinstvennym, kotorogo "tatary" kaznili po stol' nepravdopodobnomu povodu... Ne v primer blizhe k real'nosti drugoj variant: ryazanskij knyaz' byl ubit vladimiro-suzdal'cami, poskol'ku byl ih ser'eznym sopernikom i konkurentom v bor'be za glavenstvo. 1318 g. V "Orde" kaznen knyaz' Mihail Tverskoj. Vot zdes' informacii gorazdo bol'she... Odno vremya bytovala ubogaya versiya, budto Mihaila "tatary" kaznili za otkaz vypolnit' yazycheskij ochistitel'nyj obryad, projti mezh dvuh kostrov. Ee nelepost' ponyali dovol'no bystro: tatary, s neskryvaemym uvazheniem otnosivshiesya k hristianstvu, vryad li stali by kaznit' cheloveka za oskorblenie yazycheskogo obryada -- pri tom, chto yazychnikami byla nichtozhno malaya chast' "ordyncev"... Mozhno li predstavit', chto inkviziciya arestovyvaet kogo-to po obvineniyu v "nepochtenii k musul'manstvu"? Nereal'no. To zhe i s shitoj belymi nitkami skazkoj ob "oskorblenii svyashchennogo ognya". K schast'yu, est' podrobnye opisaniya smerti Mihaila... Okazyvaetsya, on smertel'no vrazhdoval so svoim rodstvennikom YUriem Danilovichem (Mihail byl plemyannikom Aleksandra Nevskogo, a YUrij -- vnukom), knyazhivshim v Moskve. Posle odnogo iz srazhenij v plen k Mihailu popala zhena YUriya, kreshchenaya poloveckaya knyazhna Agaf'ya Konchakovna. Buduchi v zatochenii v Tveri, ona strannym obrazom umerla. Estestvenno, voznikli sluhi ob otravlenii. V kotoryh i v samom dele mozhet okazat'sya zerno istiny -- otchego, pravo, vdrug skonchalas' vnezapno molodaya, zdorovaya zhenshchina?! Kak by tam ni bylo, proisshedshee lish' usugubilo nenavist' YUriya k rodstvenniku-soperniku. Vskore Mihail okazalsya pered sudom. Soglasno klassicheskoj versii, ego "prizvali na raspravu v Ordu". Soglasno moej (kotoraya prekrasno soglasuetsya s obstoyatel'stvami smerti knyazya), ego poprostu udalos' prinudit' predstat' pered svoeobraznym "tretejskim sudom". Kak zhe vyglyadel etot sud? Sem' russkih knyazej obvinili Mihaila v popytkah vzimaniya dani s ih gorodov i otravlenii Agaf'i Konchakovny. Posle chego knyazya vystavili na pravezh -- ispolnyaya iskonno russkij obychaj*. Na sheyu emu nadeli tyazheluyu kolodu, i sem' strazhnikov -- po odnomu ot kazhdogo knyazya -- karaulili ego. * Vposledstvii inye istoriki potoropilis' ob®yavit' pravezh "zaimstvovannym" u tatar. O "zaimstvovaniyah" -- chut' pozzhe. Potom uveli v kibitku, kuda vskore pod®ehal so svoimi lyud'mi YUrij Danilovich. Odin iz soprovozhdavshih moskovskogo knyazya, russkij po imeni Romanec** ubil Mihaila udarom nozha v serdce. Mertvogo knyazya razdeli dogola i shvyrnuli trup za kibitku... ** Drugie istochniki imenuyut Romanca "Domotom" ili "Dovmontom", no na tom, chto on byl russkim, shodyatsya vse togdashnie avtory. Kak vidite, sudili Mihaila russkie za prichinennye russkim obidy. I kaznil ego russkij. Vy sprosite, gde zhe "ordyncy"? V samom dele, poluchaetsya kakaya-to nelepost': russkie knyaz'ya posredi Zolotoj Ordy sudyat i ryadyat po svoim obychayam, a posle privodyat v ispolnenie prigovor... Predstav'te sebe, "ordyncev" i blizko net! Net, i vse tut! Prisutstvuet lish' tot samyj "ordynskij chinovnik" Kavgadyj, o kotorom ya pisal vyshe. Kavgadyj, ch'ya zafiksirovannaya letopiscami deyatel'nost' strannym obrazom svyazana isklyuchitel'no s russkimi vnutrennimi delami. Ego povedenie krajne stranno. Letopisec pytaetsya vnushit' nam, chto Kavgadyj, deskat', tozhe byl chlenom suda, no dal'nejshee povedenie "ordynca" etomu protivorechit. Kavgadyj... posylaet svoih slug podderzhivat' kolodku na shee Mihaila, chtoby tot ne tak muchilsya. (Obratite vnimanie: on ne mozhet snyat' etu kolodku vovse. Vidimo, ne raspolagaet takoj vlast'yu. |to ordynec-to, nahodyashchijsya u sebya doma?!) Posle ubijstva Mihaila Kavgadyj dovol'no robko govorit YUriyu, chto pokojnik kak-nikak byl tomu rodstvennikom, starshim po godam, tak chto negozhe mertvomu valyat'sya pozorno golym... I vnov' eto ne prikaz -- pros'ba-pozhelanie. YUrij, odnako nepreklonen: on lish' razreshaet nakinut' na telo plashch. Ne bolee togo. Boyare YUriya uvozyat telo v Moskvu... i brosayut tam v hlevu. Tam zhe govoritsya, chto ordyncy "kolebalis'", no YUrij nastoyal na privedenii prigovora Mihailu v ispolnenie. Sprashivaetsya: kto hozyaina Orde, YUrij Moskovskij ili Kavgadyj? Hozyainom derzhitsya skoree YUrij -- obvinyaet, vozglavlyaet sud nad tverskim knyazem, lyudi YUriya i ubivayut prigovorennogo. Kavgadyj zhe v sostoyanii lish' chutochku oblegchit' stradaniya vystavlennogo na pozor Mihaila, a potom poprosit', chtoby s ego telom obrashchalis' pristojnee (odnako nikto ne speshit etu pros'bu vypolnit'). Vskore syn pokojnogo Mihaila, Dmitrij, ubil YUriya. Kak nas uveryaet letopisec -- "ubil v Orde". Odnako otchego-to ne privodit ni malejshih podrobnostej -- v protivopolozhnost' ubijstvu Mihaila, opisannomu kak raz krajne podrobno. Potom i Dmitriya "ubivayut v Orde" -- no podrobnostej vnov' net. 1339 g. Knyazya Aleksandra Mihajlovicha Tverskogo i ego syna Fedora ubivayut "v Orde". Na sej raz sudyat i vynosyat prigovor vrode by "ordyncy" -- odnako po strannomu stecheniyu obstoyatel'stv letopiscy ne privodyat nikakih motivov, zastavivshih "ordynskogo hana" tak postupit'. Han kaznil Aleksandra i Fedora "ni s togo, ni s sego". Zastupnichestvo yaroslavskogo i belozerskogo knyazej otchego-to ne vozymelo dejstviya. Mnogoe proyasnyaetsya, kogda obnaruzhivaem, chto v moment kazni tverskih knyazej v Orde nahodilsya... brat pokojnogo YUriya Ivan Kalita. Tot samyj, znamenityj "sobiratel' zemli Russkoj". Po versii letopiscev, Kalita i "ogovoril" tverichej. A mozhet, ne "ogovarival", a poprostu sam prigovoril k smerti? Kazni tverichej predshestvovali dovol'no mnogoznachitel'nye sobytiya: tverskie boyare, okazalos', k tomu vremeni "ot®ehali" ot svoego knyazya v Moskvu. A posle kazni Kalita, nagryanuv v Tver' s vojskom, torzhestvenno sbrosil kolokol s cerkvi Spasa i uvez ego v Moskvu. Kstati, imena palachej, kaznivshih Aleksandra i Fedora, zvuchat strannovato: Berkan i CHerkas. Bol'she pohozhe na prozvishcha. Kak my pomnim, "cherkasami" imenovali predkov nyneshnih kazakov, to est' opyat'-taki slavyan... Kak vidim, vse tri sluchaya podchinyayutsya strogo opredelennym zakonomernostyam. Vsyakij raz gibnut soperniki i konkurenty vladimiro-suzdal'skoj dinastii i ee potomkov. Vsyakij raz ih smert' pripisyvaetsya "kovarstvu ordyncev". Vsyakij raz ne privoditsya hotya by podobiya motivov, kotorymi mogli by rukovodstvovat'sya tatary. Zato v sluchae s Mihailom "ordyncev" i blizko net, a edinstvennyj iz nih, Kavgadyj, vedet sebya tak, slovno on ne hozyain, a lico podchinennoe... Vyvody? Ne bylo nikakogo "ordynskogo suda". Vsyakij raz ustranyalis' soperniki vladimirsko-suzdal'skoj moskovskoj dinastii, prodolzhatelej "linii Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo". O vremenah Ivana Kality sohranilas' lyubopytnejshaya zapis': "Sel na velikoe knyazhenie Ivan Danilovich, i nastal pokoj hristianam na mnogie leta, I PERESTALI TATARY VOEVATX RUSSKUYU ZEMLYU". Vse sovpadaet. Vse logichno. Zachem "tataram" voevat', esli edinolichnoj vlasti Ivana Kality nikto ne ugrozhaet? Esli net ni vdali, ni vblizi sopernikov-konkurentov? S 1328 goda -- goda, kogda utverdilsya Kalita -- i do vremen vojn s Mamaem TATARSKIH NABEGOV NA RUSX PRAKTICHESKI NE ZAFIKSIROVANO. CHto polnost'yu protivorechit klassicheskoj versii o "dikih stepnyakah, privykshih zhit' nabegami". Otchego-to v dannom sluchae "dikie stepnyaki" naproch' otkazyvayutsya ot svoih privychek. Est', pravda, isklyuchenie -- vtorzhenie v russkie predely voenachal'nika, kotoryj imenuetsya to "Arapsha", to "Arab-shah". Odnako eto byla ne agressiya, a otvet na rejd russkih vojsk, kotorye v 1376 g. vstupili v predely Volzhskoj Bolgarii, oblozhili odin iz gorodov bulgar i zastavili ego zhitelej prinesti prisyagu na poddanstvo. Interesno, chto pri etom russkie naznachili v zahvachennyj gorod svoih chinovnikov, kotorye zvalis' "daruga" i "tamozhnik" -- pervyj sobiral nalogi, a vtoroj byl chemto vrode tamozhennogo inspektora. Terminy "daruga" i "tamozhnik" obychno schitayutsya "mongol'skimi"! Sprashivaetsya, pochemu russkie imi vospol'zovalis'? Neuzheli za stoletiya ne pridumali svoih slov dlya oboznacheniya chinovnikov so shozhimi funkciyami? Vyvod prost: poskol'ku nikakih "mongolov" ne sushchestvovalo, "ordynskie" terminy i est' russkie. Mezhdu prochim, istoriya prelyubopytnejshaya. S odnoj storony, Rus' vrode by yavlyaetsya "vassalom" Zolotoj Ordy. S drugoj -- russkie vdrug napadayut na Volzhskuyu Bolgariyu, t.e. chast' Zolotoj Ordy i vynuzhdayut tamoshnij gorod prinesti vassal'nuyu klyatvu! V nashej versii, gde Rus' i Zolotaya Orda predstavlyayut soboj odno i to zhe, eto kak raz vyglyadit vpolne logichnym i ne soderzhit nikakih zagadok. Ochevidno, russkie na okraine svoih vladenij poprostu borolis' s kakimi-to separatistami, kotoryh i predstavlyal Arab-shah. Samoe vremya vernut'sya k odnomu iz zagadochnejshih sobytij vremen "mongol'skogo vtorzheniya". Glava russkoj cerkvi Kievskij mitropolit Iosif posle vzyatiya Kieva "Batyevoj rat'yu" propal bez vesti. Ischez stol' zagadochno i nadezhno, chto po siyu poru uchenye razvodyat rukami, ne v silah prolit' svet na eto temnoe delo. Letopiscy i istoriki bolee semisot let otdelyvayutsya nevnyatnoj skorogovorkoj -- libo pogib v razvalinah Kieva, libo "udalilsya v drugoe mesto i sginul tam bezvestno". A sol' zdes' v tom, chto vladyka Iosif... byl grekom iz Car'grada, postavlennym car'gradskim patriarhom i pribyvshim v Kiev bukval'no pered samym "Batyevym nashestviem"! Mnogo i podrobno pisalos' o tom, chto k XIII veku Rus' uzhe nedvusmyslenno tyagotilas' zavisimost'yu ot konstantinopol'skogo patriarha, predpochitaya cerkovnyh ierarhov russkogo proishozhdeniya... Vposledstvii, v 1243 g., "beshoznaya" kievskaya mitropoliya kak raz i dostalas' russkomu igumenu Kirillu, rodom s YUzhnoj Rusi. Upravlenie mitropoliej on prinyal "po vyboru knyazej". Vnov', v kotoryj uzh raz, "zlye tatarov'ya" sovershayut postupok, polnost'yu sovpadayushchij s russkimi interesami. Bessledno propadaet neudobnyj grek, mitropolitom stanovitsya s vo i. A na vse voprosy poslancev Car'grada russkie s samym chto ni na est' nevinnym vidom razvodyat rukami i setuyut na zlyh tatarovej, kovarno iznichtozhivshih grecheskogo ierarha po vrozhdennoj svoej krovozhadnosti... Ne isklyuchayu, chto car'gradcy verili. ZAGADKI "BATYEVA POHODA" Vozvrashchayas' k sobytiyam zimy 1237-1238 goda, preslovutomu "Batyevu nashestviyu" (a na samom dele bor'be YAroslava i Aleksandra s sopernikami), my opyat'-taki stalkivaemsya s izryadnym kolichestvom zagadok. Prezhde vsego, preslovutaya "dikaya orda" dejstvovala s neponyatnoj (no ne dlya nas) izbiratel'nost'yu. Volhovskie knyaz'ya (obitavshie v YUzhnoj Volyni) otchego-to ne podverglis' razgromu vovse. Prespokojno prisyagnuli Batyyu na vernost', i ih vladeniya ostalis' v polnoj neprikosnovennosti. Po nashej versii istorii, nichego udivitel'nogo ili neponyatnogo tut net. Soobrazili vovremya, chto s YAroslavom i Aleksandrom shutki plohi, ne lezli poperek bat'ki v peklo, sirech' ne pytalis' stat' konkurentami -- vot i ostalis' celehon'ki... Ne v primer bolee zagadochnoj vyglyadit istoriya s Kozel'skom. Letopiscy v odin golos tverdyat, chto "Batyeva orda" na sem' nedel' zaderzhalas' vozle krohotnogo gorodka Kozel'ska i vse eto vremya shturmovala ego s neob®yasnimym upryamstvom, poka ne dobilas' svoego. |to i v samom dele stranno. Nikakogo strategicheskogo znacheniya gorodishko ne imel -- i tem ne menee "ordynskoe vojsko" poltora mesyaca toptalos' u ego sten... Zdes' voznikaet srazu neskol'ko voprosov: 1. Pochemu "stepnyaki", vrode by k tomu vremeni obuchivshiesya masterski vladet' kitajskimi kamnemetami i stenobitnymi mashinami, v sluchae s Kozel'skom eto svoe umenie kak-to srazu rasteryali? (Napominayu: prakticheski vse krupnejshie goroda Rusi derzhalis' ne bolee shesti-semi dnej.) CHtoby ob®yasnit' etot fenomen, pokojnyj V. CHivilihin izmyslil kakie-to neveroyatnye, superblagoprnyatnye geograficheskie usloviya -- esli verit' emu, Kozel'sk byl raspolozhen tak udobno dlya osazhdennyh, stoyal na takih nepreodolimyh kruchah, byl okruzhen stol' glubokimi rvami, chto vse kitajskie mashiny okazalis' bespoleznymi. Vozmozhno. No, dazhe esli tak i obstoyalo,* eto ne snimaet problemy, naoborot, uslozhnyaet ee dopolnitel'nymi zagadkami. * Lichno mne predstavlyaetsya, chto osada byla stol' dolgoj potomu, chto osazhdayushchih bylo malo. 2. Pochemu, stolknuvshis' so stol' nepristupnoj krepost'yu (napominayu, krohotnoj, ne imevshej voennogo znacheniya v ramkah bol'shoj strategii), zavoevateli ne mahnuli rukoj i ne umchalis' poiskat' dobychi polegche? Pochemu protorchali vozle nee sem' nedel', poka ne vzyali-taki? Gipotez, ob®yasnyayushchih "zagadku Kozel'ska", poka imeetsya na belom svete tri: 1. Klassicheskaya versiya. 2. Teoriya Gumileva. 3. Moya gipoteza. Klassicheskaya versiya, sobstvenno, predstavlyaet soboj... polnoe otsutstvie versii. Mongolo-tatary prosto vzyali i zaderzhalis' u Kozel'ska. Zahoteli i zaderzhalis'. Iskat' v ih postupkah logiku bessmyslenno -- Aziya-s... Gipoteza Gumileva, nado priznat', bolee logichna i ubeditel'na. Gumilev schital, chto tatary mstili Kozel'sku. Knyaz' chernigovskij i kozel'skij Mstislav, pyatnadcat' let nazad, buduchi na Kalke, prinyal uchastie v ubijstve tatarskih poslov. I, hotya k tomu vremeni on uzhe umer, tatary schitali, chto ego poddannye nesut "kollektivnuyu otvetstvennost'" za ubijstvo ih knyazem poslov... Voobshche-to, eto gorazdo bol'she pohozhe na versiyu, nezheli nichego ne ob®yasnyayushchie apellyacii k "aziatskoj logike", kakimi greshat istoriki "klassicheskogo" napravleniya. Uvy, est' obstoyatel'stvo, kotoroe ne ostavlyaet ot versii Gumileva kamnya na kamne... V chisle drugih na Kalke voeval, prinimal uchastie v ubijstve tatarskih poslov (da i pogib tam zhe) smolenskij knyaz' Mstislav-Boris Romanovich Staryj. Sledovalo by predpolozhit', chto, rukovodstvuyas' tem samym principom "kollektivnoj otvetstvennosti", tatary ne s men'shej yarost'yu obrushatsya na Smolensk, mstya ego obitatelyam za prestuplenie knyazya... Tak vot, Smolensk voobshche ne podvergsya tatarskomu udaru. Ni v 1237-1238, ni posle! On nikogda ne stalkivalsya s "uzhasami ordynskih pristupov" V predelah Smolenskogo knyazhestva tatary inogda pokazyvalis', no na sam stol'nyj grad Smolensk ne napadali nikogda. "Kollektivnaya otvetstvennost'" vyglyadit kakoj-to strannoj. Za odno i to zhe pregreshenie kozel'cy zasluzhivayut samoj surovoj kary, zato zhitelej Smolenska mozhno i ostavit' v pokoe... V zhizni nichego podobnogo sluchit'sya ne moglo. Libo est' obychaj, libo ego net. Libo "kollektivnuyu otvetstvennost'" neset vsyakij, kto posyagnet na poslov, libo... Libo gipoteza Gumileva neverna. Togda v chem zhe zagadka? Da v tom, chto v Kozel'ske sidel knyaz' iz CHERNIGOVSKOJ dinastii. Toj samoj, s kotoroj YAroslav i Aleksandr borolis' uporno i yarostno, kak s odnimi iz konkurentov. Izgnannyj "tatarami" iz CHernigova Mstislav Glebovich zakonchil dni na chuzhbine, v Vengrii. Knyaz'yasoperniki istreblyalis' bezzhalostno, blago povod byl samyj udobnyj -- mnogoe mozhno spisat' na krovavuyu nerazberihu shturma. V Ryazani pogibli ne tol'ko knyaz', no i ego zhena s maloletnim rebenkom ("Povest' o razorenii Ryazani Batyem", kak my ubedimsya pozzhe, predstavlyaet soboj chisto literaturnyj vymysel, a sledovatel'no, utverzhdeniya, budto ryazanskogo knyazya "ubili v Orde", a ego supruga v otchayanii pokonchila s soboj, nikak ne mogut vyglyadet' dostovernymi). Takim obrazom, stranno zatyanuvshayasya osada Kozel'ska i uporstvo, s kotorym "tatary" sem' nedel' dobyvali gorod, poluchaet vpolne razumnoe ob®yasnenie: Nevskij stremilsya umen'shit' chislo vozmozhnyh sopernikov, naskol'ko udastsya... Esli Batyj -- "dikij tatarin", predvoditel' zhazhdavshej dobychi ordy, sovershenno neponyatno, pochemu ego vojska vnezapno povernuli ot Novgoroda. Odno vremya gospodstvovala teoriya, budto vse proizoshlo iz-za rannej rasputicy, ohvativshej ogromnye prostranstva i prevrativshej ih v sploshnoe boloto. Odnako etu gipotezu bezogovorochno oproverg V. CHivilihin, raskopavshij ves'ma interesnye podrobnosti. Vo-pervyh, v XIII veke v severnom polusharii kak raz nablyudalos' povsemestnoe poholodanie, kotoroe klimatologi dazhe imenuyut "malym lednikovym periodom". Vo-vtoryh, neskol'kimi godami spustya, v tom zhe mesyace marte, mladshij brat Aleksandra Nevskogo Andrej v kratchajshie sroki proshel tysyachu kilometrov, spesha s rat'yu na pomoshch' bratu. Takoe vozmozhno v odnom-edinstvennom sluchae: esli konnica shla po zamerzshim rekam i ozeram... Tak chto pogoda zdes' ni pri chem -- ona kak raz blagopriyatstvovala konnym pohodam. Togda? Esli "Batyj" -- eto Aleksandr Nevskij, net nichego strannogo v tom, chto on ne poshel na Novgorod. Ne bylo nikakoj neobhodimosti. K chemu brat' pristupom svoj zhe sobstvennyj gorod? Pri vsem svoenravii novgorodcev (ne raz Aleksandra doprezh' vygonyavshih), v to vremya otnosheniya knyazya i gorozhan byli kak raz normal'nymi. Kak soobshchaet odna iz letopisej, eshche Vsevolod Bol'shoe Gnezdo dobilsya ot Novgoroda obeshchaniya izbirat' vpred' knyazej tol'ko iz chisla ego potomkov. To zhe samoe -- i so Smolenskom. Esli Batyj -- stepnoj prishelec, ozabochennyj lish' grabezhom, sovershenno neponyatno, pochemu tatary tak nikogda i ne sdelali ni edinoj popytki ovladet' Smolenskom -- odnim iz samyh bol'shih, blagopoluchnyh i bogatyh gorodov Rusi. Esli Batyj -- eto Aleksandr Nevskij, ego zhelanie ostavit' v pokoe Smolensk mozhet imet' dostatochno veskie prichiny. Smolensk, po torgovle i bogatstvu ustupavshij lish' Velikomu Novgorodu, v god "tatarskogo nashestviya" predstavlyal soboj ne takuyu uzh legkuyu dobychu ne tol'ko potomu, chto byl netronut mnogochislennymi mezhdousobicami, a znachit, ukrepleniya ego ostavalis' v celosti. Smolensk byl centrom mezhdunarodnoj torgovli. Tam bylo mnozhestvo torgovyh dvorov i skladov, prinadlezhavshih inostrannym kupcam. A kupcov iz "fryazhskih i varyazhskih" stran obitalo v Smolenske stol'ko, chto dlya nih byli vystroeny hramy "latinskogo obryada". Kak napisano v "Dogovore" 1229 g., russkie kupcy derzhali obrazcy upotreblyavshihsya v torgovle vesovyh mer (t.e. gir', arshinov, drugih etalonov) v pravoslavnom Uspenskom sobore, a inozemnye kupcy -- v hrame "Nemeckoj bogorodicy". Otsyuda vytekaet: napadenie na stol' znachimyj centr mezhdunarodnoj torgovli imelo by dlya vinovnika nehoroshie posledstviya. Protiv nego nemedlenno opolchilis' by ne tol'ko kupcy Russkoj zemli, no i inostrannye gosudarstva, ch'i poddannye i ih dobro neminuemo postradali by pri shturme (obyazatel'no soprovozhdavshemsya by pozharami i grabezhom). Mogli posledovat' otvetnye mery protiv russkih kupcov za granicej -- primerov predostatochno. Mogli by takie soobrazheniya ostanovit' stepnyakaBatyya? Ni v koej stepeni -- chto emu "mirovoe obshchestvennoe mnenie"? Mogli by takie soobrazheniya ostanovit' BatyyaAleksandra? Obyazatel'no. V konce koncov, ego cel'yu byla ne dobycha, a usilenie svoej vlasti nad Rus'yu. A eto trebovalo i umeniya vesti slozhnye politicheskie igry, uchityvat' mnogie faktory. Aleksandr ni za chto ne stal by stavit' pod udar vneshnyuyu torgovlyu Rusi. A potomu "zlye tatarov'ya" tak nikogda i ne poyavilis' pod Smolenskom... Mezhdu prochim, est' lyubopytnoe predanie o "podvizhnike Merkurii". Uverenno utverzhdaetsya, chto on prishel otkuda-to s Zapada, pervonachal'no prinadlezhal k "latinskoj" cerkvi, potom pereshel v pravoslavie i postupil na sluzhbu k smolenskomu knyazyu. "Po slovam predaniya, Merkurij otrazil ot stolicy tatarskoe polchishche; no pri etom pal i byl pogreben v Uspenskom sobornom hrame" (D. Ilovajskij). Posle etogo Merkuriya dolgo pochitali v kachestve svoego, mestnogo svyatogo (kotorye tak i nazyvalis' -- "mestnochtimye"). Pozvol'te, no v istorii voobshche neizvestny podobnye sobytiya -- prihod k Smolensku tatarskoj rati i ee otstuplenie! CHertovski trudno skazat', kakie sobytiya real'noj zhizni Smolenska nashli otrazhenie v legende o Merkurii. Odnako koe-chto vse zhe proslezhivaetsya: 1. Ot tatarskogo nashestviya Smolensk izbavilsya kakimto mirnym putem. 2. V etom uchastvovali lyudi, svyazannye s "latinskoj" cerkov'yu, voobshche s Zapadom. 3. Sredi teh, kto diplomaticheskim putem izbavilsya ot tatarskoj ugrozy, byli edinichnye zhertvy. Kak vse eto mozhno interpretirovat'? Vozmozhno, Nevskomu byl sdelan nekij ul'timatum i naglyadno obrisovany vozmozhnye posledstviya. Vozmozhno, kto-to iz uchastnikov peregovorov, vryad li protekavshih v "teploj, druzhestvennoj" obstanovke, stal na golovu koroche... Odnako ul'timatum, nado polagat', vozymel dejstvie. V letopisyah vstrechayutsya tumannejshie upominaniya o nekoej stychke tatar so smolyanami, proisshedshej kilometrah v 30 ot Smolenska, posle kotoroj tatary ushli. No detalej otyskat' nevozmozhno... Perejdem k eshche odnoj interesnejshej probleme: pochemu samye krupnye, stol'nye goroda derzhalis' protiv "tatar" schitannye dni? Ryazan' pala uzhe cherez shest' dnej. Primerno tak zhe obstoyalo i s drugimi gorodami. Mezhdu tem ne tol'ko malen'kij Kozel'sk derzhalsya sem' nedel', no i stol' zhe nebol'shoj Torzhok pal tol'ko na tret'yu nedelyu... Otvet prost: Torzhok i Kozel'sk ne postradali v rezul'tate vnutrennih mezhdousobic, sohranili i ukrepleniya, i bol'shoe kolichestvo lyudej, godnyh dlya ratnoj sluzhby. A vot stol'nye goroda ko vremeni "tatarskogo vtorzheniya" byli kak raz v samom plachevnom sostoyanii... Osobenn