stepnyaki, tak uverenno voevali v lesah? 5. Pochemu "mongoly", vopreki obychayam kochevnikov, vtorglis' na Rus' zimoj? 6. Zachem stepnym kochevnikam ponadobilos' bessmyslennoe vtorzhenie v gornuyu Gruziyu? 7. Pochemu Lyzlov, odin iz obrazovannejshih lyudej svoego vremeni, ni edinym slovom ne upominaet o Nestore i "Povesti vremennyh let"? A takzhe o "velikoj mongol'skoj imperii", nekogda prostiravshejsya ot Pekina do Volgi? 8. Pochemu "mongolo-tatary" -- edinstvennyj izvestnyj v istorii kochevoj narod, za schitannye gody obuchivshijsya obrashcheniyu s samoj slozhnoj voennoj tehnikoj togo vremeni, a takzhe vzyatiyu gorodov? 9. Pochemu mnogie russkie i zapadnye istoriki nastojchivo tverdyat o prinadlezhnosti polovcev i tatar k evropejcam, k slavyanam, k osedlym narodam? 10. Pochemu dejstviya Batyya pochti vo vsem povtoryayut dejstviya Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo? 11. Pochemu tatary, stol' blagozhelatel'no otnosivshiesya k hristianstvu (i sami v znachitel'nom chisle hristiane), kaznili russkih knyazej za "oskorblenie yazycheskih obryadov"? 12. Pochemu Batyj peredoveril predstavlyat' svoyu personu na vazhnejshem ordynskom meropriyatii, vyborah velikogo kagana, odnomu iz mnozhestva pokorennyh im melkih udel'nyh knyaz'kov? 13. Pochemu "ordynskie vel'mozhi" splosh' i ryadom zanimayutsya isklyuchitel'no russkimi delami? 14. Pochemu "zhadnye do dobychi tatary", ozabochennye v pervuyu ochered' grabezhom, teryali dolgie nedeli na osadu krohotnyh bednyh gorodkov vrode Kozel'ska, no tak nikogda i ne potrevozhili bogatejshie Smolensk s Novgorodom? 15. Pochemu tatary, vtorgshiesya v Evropu, voevali tol'ko s temi stranami, chto podderzhivali papu v konflikte mezh papoj i germanskim imperatorom? Pochemu tatary, yakoby terpimye ko vsem religiyam, tak nelyubezno vstrechali poslancev papy? 16. CHto zastavilo tatar vmesto ravninnoj Germanii, gde gorazdo udobnee dejstvovat' konnice, povernut' v goristuyu i gorazdo bolee bednuyu Horvatiyu? 17. Pochemu Daniil Galickij, "voyuya protiv tatar", razoryal i zheg isklyuchitel'no russkie goroda? 18. Pochemu Daniil Galickij za dvadcat' shest' let tak ni razu i ne popytalsya najti sredi russkih knyazej soyuznikov v bor'be s tatarami? 19. Pochemu "ordynskie murzy" splosh' i ryadom nosili russkie, hristianskie imena? 20. Pochemu baskaki poyavilis' v russkih gorodah tol'ko cherez 19 let (a to i 21 god) posle zavoevaniya Rusi? 21. Kuda ischezla so smert'yu Batyya velikaya imperiya, yakoby prostiravshayasya ot Volgi do kitajskih morej? Gde ee arhivy, dobycha, dvorcy, kreposti, potomki mnogochislennyh plennikov? 22. Pochemu vo vremya "Batyeva nashestviya" ne postradal ni odin cerkovnyj ierarh -- krome "chuzhaka"-greka? 23. Kak ob®yasnit' poyavlenie dvuglavogo orla na monetah Dzhanibeka? 24. CHem ob®yasnit' udivitel'nuyu stojkost' legendy o "carstve presvitera Ioanna", derzhavshejsya na Zapade bolee dvuhsot let? 25. Pochemu "yaryj nasazhdatel' islama" Uzbek pis'menno prosil pravoslavnogo mitropolita molit'sya za nego, ego rodnyh, ego carstvo? 26. Pochemu v "orde Mamaya" prakticheski ne bylo tatar, a poddannye Mamaya -- opredelenno osedlyj narod? 27. Pochemu na bitvu s Ahmatom Ivana III prishlos' pryamo-taki vytalkivat' s prevelikimi usiliyami? 28. Pochemu titul "car'" neskol'ko sot let schitalsya tatarskim? 29. Pochemu opredelenie "poganye" kommentatory otnosyat tol'ko k tataram, hotya vidno, chto ego upotreblyali i v otnoshenii russkih grabitelej? 30. Pochemu "bezobidnaya marionetka" Simeon Bekbulatovich posle smerti Groznogo podvergsya stol' zhestokim presledovaniyam? Podyshchete drugie logichnye i ubeditel'nye ob®yasneniya -- chto zhe, kak pel Vysockij, "vot togda i prihodite, vot togda pogovorim..." Soglasno nyneshnim zakonam, lyuboj prodavaemyj tovar dolzhen imet' sertifikat kachestva. Primenitel'no k istorii eto oznachaet: vsyakij, pytayushchijsya dokazat' tu ili inuyu gipotezu, obyazan opirat'sya ne na kompilyativnye trudy, a na istochniki. I, pravo zhe, ne moya vina, chto eti pervoistochniki pri vdumchivom ih izuchenii pozvolyayut vydvigat' drugie gipotezy -- ereticheskie, kramol'nye, neprivychnye, odnako imeyushchie pravo na sushchestvovanie... TAJNY SMUTNOGO VREMENI PREDUVEDOMLENIE PREDUVEDOMLENIE Priznayus' chestno i srazu: ya neskol'ko pogreshil protiv istiny, dav etoj glave stol' zavlekatel'nyj zagolovok. Pristrastno govorya, v sobytiyah, nazvannyh vposledstvii Smutoj, ili Smutnym vremenem, net osobyh tajn -- po krajnej mere, krupnyh. Melkih najdetsya preizryadnoe kolichestvo, no po-nastoyashchemu bol'shih, grandioznyh, osobo zavlekatel'nyh, uvy, ne otyskat'. Kak-nikak Smuta otstoit ot nashego vremeni vsego na trista let, slishkom mnogie iz ee ochevidcev i uchastnikov ostavili podrobnye vospominaniya, slishkom razvitoj k tomu vremeni byla sistema gosudarstvennogo deloproizvodstva -- tak chto i oficial'nyh bumag nakopilos' dostatochno, i bol'shaya ih chast' (ne v primer drugim arhivam) ostalas' v celosti. I vse zhe... Govoryat, chto novoe -- eto poprostu horosho zabytoe staroe. V nashem sluchae vpolne pozvolitel'no budet samostoyatel'no izobresti neskol'ko shozhij aforizm: "Tajna -- eto horosho zabytaya istina". Esli smotret' s etoj tochki zreniya, v zagolovke net ni natyazhek, ni preuvelichenij. Smutnomu vremeni osobenno ne povezlo -- ya ne edinozhdy imel sluchaj ubedit'sya, chto predstavleniya o nem u nashih sovremennikov poroj pryamo-taki fantasticheskie. Proistekayushchie iz krajne nichtozhnogo kolichestva tochnoj informacii, pushchennoj v shirokij oborot. Ne tol'ko v shkol'nyh, no i v vuzovskih uchebnikah prezhnego vremeni Smute bylo otvedeno do obidnogo malo mesta. Gorazdo men'she, chem togo zasluzhivayut sobytiya, v techenie devyati let sotryasavshie odnu iz samyh bol'shih stran mira. Esli dobavit' k etomu stokratno i spravedlivo osmeyannoe nevezhestvo sovkovoj intelligencii, v kachestve pishchi duhovnoj probavlyavshejsya lish' modnoj periodikoj i ne privykshej po siyu poru obrashchat'sya k istochnikam, nauchnym trudam, memuaram sovremennikov -- kartina usugublyaetsya eshche bolee. A posemu nechego udivlyat'sya, chto v golovah inyh individuumov nalichestvuet formennaya kasha. Utverzhdenie eto otnyud' ne goloslovno -- kogda eta kniga sushchestvovala lish' v vide derzko-tumannyh zadumok, ya dolgo razvlekalsya, zadavaya svoim okonchivshim po pare-trojke institutov znakomym nezatejlivye voprosy vrode: "Esli iz Moskvy prishlos' izgonyat' pol'skih interventov, kak v takom sluchae nazyvaetsya srazhenie, v rezul'tate kotorogo Moskva byla vzyata? I kogda imela mesto eta bitva?" Rezul'tatom vsegda bylo nedoumennoe molchanie. Te, kto ne churalsya logiki i uglublennoj raboty uma, po razmyshlenii priznavali, chto i v samom dele nablyudaetsya nekaya nelepica: s odnoj storony, Moskva vrode by byla vzyata, s drugoj -- nikto ne v silah pripomnit' podrobnostej oznachennogo vzyatiya... Odnako pri etom vse bez isklyucheniya, chtoby ne udarit' v gryaz' licom, povtoryali neskol'ko ustoyavshihsya shtampov. Vspominali, chto prishedshie na Rus' "interventy" byli polyakami, chto Lzhedmitrij Pervyj, on zhe beglyj chernec Grishka Otrep'ev, vser'ez namerevalsya prodat' Rus' "chertovym lyaham" i iezuitam, ch'im tajnym orudiem i yavlyalsya: chto Novgorod i prilegayushchie zemli byli opyat'taki zahvacheny "interventami", no uzhe shvedskimi; chto na zov Minina i Pozharskogo russkie lyudi pospeshili pod ih znamena, pryamo-taki teryaya kabluki ot bystroty bega... Malyj dzhentl'menskij nabor, odnim slovom. Razumeetsya, dobavlyayut eshche, chto Otrep'ev byl ubit "vozmushchennym narodom", chto "russkoe vojsko" v konce koncov izgnalo "pol'skih interventov", uspevshih, pravda, pod konec zamuchit' nezabvennogo geroya Ivana Susanina. Esli by vse i v samom dele obstoyalo stol' nezatejlivo, sobytiya s samogo nachala nazvali by "pol'sko-russkoj vojnoj". Odnoj iz mnogih. Odnako nashi dalekie predki otchego-to imenovali etot period Smutnym vremenem... YA ne sobirayus' raskryvat' kakie-libo rokovye tajny (ih poprostu net). Vsego lish' nameren kratko izlozhit' istoriyu Smutnogo vremeni, opirayas' isklyuchitel'no na pervoistochniki, glavnym obrazom russkie, a volyu svoej fantazii budu davat' lish' v teh sluchayah, kogda rech' pojdet o teh samyh vtorostepennyh zagadkah, nad koimi lomayut golovu do sih por. I tem ne menee naberus' derzosti zayavit': imenno eto kratkoe izlozhenie osnovnyh sobytij Smuty dlya mnogih kak raz i stanet natural'nejshej sensaciej. Potomu chto ran'she o mnogom libo umalchivalos', libo pisalos' stol' nebrezhnoj skorogovorkoj, chto eto "poluznanie" ochen' bystro vyletalo iz pamyati. I, razumeetsya, po svoemu obychayu ne smogu uderzhat'sya, chtoby ne razveyat' parochku ustoyavshihsya mifov. Vozmozhno, pri etom ch'i-to lyubimye mozoli okazhutsya samym varvarskim obrazom ottoptannymi, no moej viny tut net, vse, povtoryayu, osnovano na pervoistochnikah. Nashi predki (i ne tol'ko nashi, ponyatno) v dejstvitel'nosti splosh' i ryadom byli otnyud' ne takimi, kakimi predstavlyayutsya potomkam, -- v osobennosti, esli potomki ne obremeneny horoshim znaniem istorii, podmenyaya eto znanie polumisticheskimi i chvannymi zaklinaniyami o "svyatoj Rusi", reshitel'no vse bedy kotoroj proishodili ot koznej inozemcev... "I BYSTX GLAD VELIK..." Krovavoj bor'boj pretendentov na tron Evropu nikak bylo ne udivit' -- hlebnula dosyta za stoletiya. Odnako, esli rech' zajdet ne prosto o pretendentah, a o samozvancah, kartina sovershenno inaya. Samozvancev v Evrope pochti chto i ne vodilos', za redchajshimi isklyucheniyami, vrode Lzhesebastiana Portugal'skogo, znamenitogo "Ioanna Posmertnogo" ili "dofinov Lyudovikov" bolee pozdnego vremeni. Odnako dve strany stoyat osobnyakom -- Angliya I Rossiya. Po chislu samozvancev Angliya lish' nemnogim ustupaet Rossii (v tom sluchae, konechno, esli my budem schitat' lish' ser'eznyh russkih samozvancev, proizvodivshih krupnye vozmushcheniya). Malo togo, mezh Angliej i Rossiej proslezhivaetsya nekaya, pryamo-taki polumisticheskaya svyaz' i v nekotoryh drugih pechal'nyh rekordah. I tam, i zdes' primerno ravno chislo koronovannyh osob, ubityh sopernikami libo pogibshih ot ruki dvoryan. Ponyatno, chislo nemaloe. Genrih VIII i Ivan Groznyj v nekotoryh otnosheniyah vyglyadyat pryamo-taki brat'yami-bliznecami -- pervyj byl zhenat shest' raz, vtoroj -- vosem', oba kaznili nekotoryh svoih zhen, oba prevzoshli i predshestvennikov, i preemnikov v massovom terrore, oba raspravlyalis' s vysshimi sanovnikami svoih cerkvej (raznica lish' v tom, chto Genrihu udalos' otobrat' u cerkvi ee zemel'nye vladeniya, a Ivan, dobivavshijsya togo zhe, otstupilsya). Ekaterina II, s ch'ego pryamogo soizvoleniya, byl ubit ee suprug, nichem osobennym ne otlichaetsya ot Marii Styuart, tak zhe postupivshej s nadoevshim muzhem. Mozhno dobavit' eshche, chto Anglii prinadlezhit bezuslovnyj rekord v drugom vide mezhdousobic -- kogda koronovannye muzh i zhena stanovilis' vragami i voevali drug protiv druga v samom pryamom smysle (Stefan i Matil'da, Genrih II i Alienora, "francuzskaya volchica" Margarita i |duard II). Vprochem, my otvleklis' ot temy... Tak vot, Lzhedmitrij I -- chut' li ne edinstvennyj vo vsej Evrope samozvanec, kotoromu udalos' ne prosto proizvesti vozmushchenie, a sest' na prestol i uderzhat'sya tam okolo goda. Soglasites', fenomen primechatel'nyj. I, kak vsyakij fenomen, zasluzhivaet podrobnogo rassmotreniya. Pochti vse predshestvenniki i posledovateli Lzhedmitriya, na Rusi byvalo delo ili v Zapadnoj Evrope, konchali odinakovo. Samym udachlivym udavalos' v luchshem sluchae vyigrat' parochku melkih srazhenij -- potom na ih nedolgoj kar'ere stavili tochku pravitel'stvennye vojska. Samye nevezuchie (vrode "syna i docheri Pavla I", ob®yavivshihsya v Enisejskoj gubernii, nyneshnem Krasnoyarskom krae, anglijskogo gercoga Monmuta ili pechal'noj pamyati knyazhny Tarakanovoj) ne uspevali i etogo. Pochemu-to podobnye predpriyatiya s zavidnoj regulyarnost'yu uvenchivalis' uspehom v Moldavii. V 1561 g. nekij rybackij syn, vydavavshij sebya za plemyannika odnogo iz grecheskih pravitelej, sobral ukrainsko-pol'skuyu vol'nicu, izgnal togdashnego gospodarya Aleksandra i sel na prestol. Odnako proderzhalsya tam lish' dva goda -- kogda on popytalsya vvesti v strane evropejskie obychai i zhenit'sya na docheri protestanta, moldavane vzbuntovalis' i ubili neostorozhnogo reformatora. V 1574 g. drugoj samozvanec, nekij Ivoniya, nazvalsya synom moldavskogo gospodarya Stefana VII i s pomoshch'yu kazakov zanyal prestol. Ego opyat'-taki ubili dovol'no bystro. V 1577 g. novyj samozvanec (nekij to li Podkova, to li Sernyaga) na sej raz ob®yavil sebya bratom Ivonii. Dal'she vse poshlo po nakatannoj kolee -- kazaki pomogli pretendentu zahvatit' moldavskij prestol, no vskorosti nedovol'nye poddannye prikonchili i Serpyagu. Nado polagat', eta svistoplyaska nadoela v pervuyu ochered' ne moldavanam, a samim kazakam -- kogda v 1592 g. u nih po staroj pamyati popytalsya najti podderzhku ocherednoj soiskatel' moldavskogo prestola, kazaki, ne mudrstvuya lukavo, vydali ego polyakam. Vidimo, etot pechal'nyj opyt uchel nekij serbskij iskatel' priklyuchenij Mihail -- paru let spustya, vozzhazhdav moldavskogo prestola, on ne stal ob®yavlyat' sebya rodichem kakoj by to ni bylo izvestnoj lichnosti, a poprostu sobral rat' i bez vsyakih ob®yasnenij i pobasenok zahvatil Moldaviyu. Potom, kak bylo prinyato v Moldavii, ego ubili. Tut uzhe lopnulo terpenie u korolya Sigizmunda, i on osobym ukazom obyazal kazakov "vpred' ne prinimat' moldavskih samozvancev". Nakonec, mozhno vspomnit' Stefana Malogo, ob®yavivshego sebya chudesno spasshimsya Petrom III i zanyavshim chernogorskij prestol. No eto sovsem drugaya istoriya... Lzhedmitriyu I vse ponachalu udavalos' prosto blestyashche. Vstupiv v predely Rossii s gorstochkoj vooruzhennyh lyudej, kotoruyu mog vtoptat' v zemlyu, ne zametiv dazhe tolkom, odin-edinstvennyj carskij polk, "nazvannyj Dmitrij", odnako, pryamo-taki triumfal'no proshestvoval k Moskve, gde i byl vstrechen likuyushchim narodom vkupe s boyarami i knyaz'yami cerkvi. Dolzhno zhe byt' kakoe-to ob®yasnenie, ne ischerpyvayushcheesya "slepoj veroj v chudesnym obrazom spasshegosya ot ubijc carevicha"? Ob®yasnenij, strogo govorya, dva. I oba oni, po sovesti, dolzhny zastavit' zadumat'sya i sovremennyh politologov... Vo-pervyh, razumeetsya, politika Borisa Godunova -- vernee, obshchee i povsemestnoe razocharovanie v gosudare. Nedovol'nymi byli vse. Nalogovye l'goty, torgovye privilegii, amnistii i milosti, kotorymi Boris pytalsya umaslit' vse sloi obshchestva v nachale carstvovaniya, so vremenem, kak eto obychno i byvaet na Rusi, kak-to nezametno soshli na net. Krest'yanam okonchatel'no zapretili perehodit' k drugim pomeshchikam -- do prevrashcheniya zemlepashca v veshch' ostavalos' eshche okolo sta dvadcati let, no i sama po sebe otmena YUr'eva dnya kazalas' togdashnim lyudyam neslyhannym popraniem pradedovskih obychaev (primerno tak i my vosprinyali by ukaz o zapreshchenii menyat' mesto raboty). Tem, kto stoyal na obshchestvennoj lestnice gorazdo vyshe, to est' dvoryanam i boyaram, prishlos' tozhe nelegko. Krest'yaninu prosto-naprosto zapretili perehodit' ot odnogo gospodina k drugomu, zato gospoda riskovali i svobodoj, i zhizn'yu. V pervye gody XVII veka, kogda po strane stali brodit' pervye tumannye sluhi o "chudesno spasshemsya careviche Dimitrii", Boris Godunov, sudya po vsemu, ne prosto ispugalsya, a ispugalsya krepko... I nachalas' vakhanaliya. Samym schastlivym iz boyar ili dvoryan mog schitat' sebya tot, kotoromu vsego-navsego zapreshchali zhenit'sya (bylo u Borisa takoe obyknovenie). Drugim prihodilos' pokruche. Postrigali nasil'no v monahi (kak Fedora-Filareta, otca budushchego carya Mihaila Romanova), ssylali k chertu na kulichki, brosali v tyur'mu, otbirali imushchestvo, obdiraya tak, chto eto i ne snilos' nyneshnej nalogovoj inspekcii. Gosudarstvo ne prosto blagosklonno vnimalo donosam -- aktivnejshim obrazom ih pooshchryalo. CHast' imushchestva ogovorennogo brali v kaznu -- a chast' shla donoschikam. "Mayakom donositel'stva", na kotorogo dolzhny byli ravnyat'sya ostal'nye, stal nekij Voinko, holop knyazya SHestunova. Za donos na hozyaina Boris pryamo-taki demonstrativno dal holopu volyu, nagradil pomest'em -- i velel ob®yavit' o tom vsenarodno. I poneslos'... Kak vyrazhalsya odin iz istorikov, podobnye mery "razlakomili" holopov, i donosy posypalis' gradom. Po pervomu podozreniyu (chashche vsego obvinyali v koldovstve, eto stalo takim zhe rasprostranennym, kak vo vremena bol'shevikov -- obvinenie v "kontrrevolyucii") hvatali samogo obvinennogo, ego blizkih, rodstvennikov, druzej i sosedej. Vseh, kak vodilos', pytali samym tshchatel'nym obrazom. Teh, kto priznavalsya, sazhali i ssylali. Teh, kto uporstvoval, chasten'ko lishali yazyka ili veshali, poskol'ku svyshe bylo vedeno schitat', chto zapiratel'stvo kak raz i est' priznak vinovnosti. Bezuslovno, Boris veril v "vedovstvo" i "durnoj glaz" gorazdo men'she, chem uveryal. Odnako vsem, popavshim v "pytoshnye" po goloslovnomu navetu, ot etogo bylo ne legche. Nikonovskaya letopis' soobshchaet ob etom vremeni tak: "I stalos' u Borisa v carstvie velikaya smuta; donosili i popy, i d'yakony, i chernecy, i proskurnicy; zheny na muzh'ev, deti na otcov, otcy na detej donosili". Predkov Pushkina soslali v Sibir' po donosu sobstvennyh holopov, otobrav imushchestvo. Odnogo iz Romanovyh v tyur'me zadushil pristav. Boyarinu Bogdanu Bel'skomu po prikazu carya po volosku vyshchipali borodu, kotoroj boyarin gordilsya (vposledstvii Bogdan Bel'skij stanet odnim iz priblizhennyh Lzhedmitriya, torzhestvenno poklyanetsya pered moskvichami, chto carevich -- nastoyashchij...) Budushchij geroj-osvoboditel', knyaz' D.M. Pozharskij, sdelal donos na svoego nedruga, knyazya Borisa Lykova, a ego mat' knyaginya Mar'ya donesla na mat' Lykova (takov uzh byl togdashnij obychaj -- muzhchiny mogli delat' donosy tol'ko na muzhchin, a zhenshchiny -- na zhenshchin, boyare dolzhny byli donosit' caryu, boyaryni, sootvetstvenno, carice). Estestvenno, vseh Lykovyh zakonopatili "za pristavy"* vser'ez i nadolgo... * "Otdan za pristavy" -- togdashnyaya formulirovka aresta. Gospoda, so svoej storony, otygryvalis' na nizshih. Poskol'ku togdashnie zakony o holopstve byli stol' zhe zaputannymi i poddavavshimisya dvojnomu tolkovaniyu, kak nyneshnee nalogovoe zakonodatel'stvo, zloupotrebleniya nachalis' fantasticheskie. CHelovek, nanyavshijsya na vremennuyu sluzhbu ili masterovuyu rabotu, ob®yavlyalsya holopom i navsegda teryal svobodu -- poskol'ku vse zaviselo ot sud'i, a sud'ya byl zhivym chelovekom, hotel est'-pit' vvolyu da vdobavok obespechit' detushek... Inogda lyudej bez osobyh pridumok lovili na dorogah i zakabalyali. Dohodilo do togo, chto sil'nyj i bogatyj boyarin delal holopami... sluzhivshih u nego dvoryan, vladel'cev pomestij (pomest'ya, konechno, zabiral sebe). Pravda, neobhodimo otmetit', chto nahodilis' prostolyudiny-prohvosty, kotorye izvlekali lichnuyu vygodu i iz takogo polozheniya del (ibo zhitejskaya smekalka russkogo cheloveka bezgranichna) -- "zakladyvali" sebya v holopy, pozhiv nemnogo, obkradyvali vladel'ca, ubegali i povtoryali etot fint, poka ne popadalis' ili, skolotiv den'zhonok, ne othodili ot del (blago do udostoveryayushchih lichnost' dokumentov dodumalsya lish' Petr I stoletie spustya). Nuzhno pomnit', chto znatnyj gospodin, nezavisimo ot togo, ugnetal on svoih "holopej" ili kormil kashej s maslom, mog vsegda zhdat' donosa ot lyubogo iz svoih lyudej. Po yazvitel'nomu zamechaniyu istorika Kostomarova, "mezhdu gospodami i holopami byla krugovaya poruka: to gospodin delaet nasil'stvo holopu, to holop razoryaet gospodina". Idilliya, nekotorym obrazom. U vsyakogo byl shans otygrat'sya na obidchike... Poskol'ku zapretnyj plod osobenno sladok, krest'yane posle "zakrepleniya" bezhali v massovom kolichestve -- i, za neimeniem drugih vozmozhnostej, stanovilis' razbojnikami. Ne to chto na preslovutyh "bol'shih dorogah" -- v samoj Moskve, po svidetel'stvam sovremennikov, opasno bylo vyjti noch'yu so dvora, nepremenno poluchish' kistenem po golove. Kak chasten'ko sluchaetsya pered velikimi i strashnymi potryaseniyami, kosyakom poshli "znameniya", predveshchavshie, po obshchemu mneniyu, nechto neizvestnoe, no nepremenno strashnoe... Govorili, chto v 1592 g. v severnyh moryah poyavilas' stol' ogromnaya "ryba-kit", chto edva ne svorotila Soloveckij monastyr'. Opolzen', razrushivshij v 1596 g. Pecherskij monastyr' pod Nizhnim Novgorodom, schitali predznamenovaniem nehoroshih peremen. Proshli sluhi, chto volki i bezdomnye sobaki vopreki svoim obychayam pozhirayut drug druga, a sledovatel'no, vnov' poyavilos' znamenie, predveshchayushchie, chto vskorosti i lyudi nachnut gryzt' drug druga. Neizvestno otkuda poyavilis' chernoburye lisicy, zabegavshie dazhe v Moskvu, -- opyat'-taki "nehoroshee znamenie". V 1601 g. karaul'nye strel'cy boltali po Moskve: "Stoim my noch'yu v Kremle na karaule i vidim, kak by rovno v polnoch' promchalas' po vozduhu nad Kremlem kareta v shest' loshadej, a voznica odet popol'ski: kak udarit on bichom po kremlevskoj stene, da tak zychno kriknul, chto my so straha razbezhalis'". Buri vyryvali s kornem derev'ya, perevorachivali kolokol'ni, sryvali kryshi; v odnom meste perestala rodit'sya ryba, v drugom propali pticy, v tret'em urodov rozhali zhenshchiny, v chetvertom -- domashnyaya skotina. Na nebe videli po dva solnca, a noch'yu -- po dva mesyaca. V dovershenie vsego, v 1604 g. na nebe vovse uzh nekstati ob®yavilas' kometa, vidimaya i dnem. Hodyat legendy, chto ispugannyj eyu Boris prizval nemca-astrologa, i tot pugal "velikimi peremenami" (chto stalos' s astrologom -- neizvestno, mog i unesti nogi). I vse zhe -- malo napominaet konec sveta. Byvalo i tyazhelee, odnako samoderzhcy uderzhivalis' na prestole. I ne v silah otdelat'sya ot ubezhdeniya: ogranich'sya delo tol'ko etim, Boris mog i vystoyat'. Eshche i potomu, chto gosudarem on byl krutym, ne boyalsya rubit' golovy, rvat' yazyki i zabivat' v zhelezo, a na Rusi tak uzh isstari povelos': vlastiteli, ne boyavshiesya krovi, tak i umirali vlastitelyami, i dazhe estestvennoj smert'yu; mezh tem rasstavalis' s prestolom i zhizn'yu isklyuchitel'no te, kto byl umen i ispolnen luchshih namerenij, vot tol'ko zamysly svoi imel glupost' provodit' v zhizn' ne knutom i toporom... No delo eshche i v tom, chto vskore na Rus' prishel Velikij Golod... Letom 1601 g. na vsem vostoke Evropy zaryadili dozhdi -- holodnye, prolivnye, beskonechnye. Ot Pskova do Nizhnego Novgoroda oni lili bespreryvno dvenadcat' nedel'. Uzhe v iyule udaril pervyj sneg. Ves' urozhaj pogib -- dazhe popytki skosit' nedozrevshie hleba provalilis'. Uzhe v konce avgusta nachalis' snegopady i meteli, po Dnepru ezdili na sanyah "kak sred' zimy", na polyah zhgli kostry, chtoby spasti hotya by zhalkie ostatki nezrelogo zhita. Ne udavalos'... 1602 g. Teplaya vesna, polya, zaseyannye eshche s proshlogo goda, neozhidanno dali obil'nye vshody -- no vskore vnov' gryanuli "morozy prevelikie i strashnye". Vshody pogibli. Leto, protiv proshlogodnego, bylo suhim i zharkim. "Kto seyal sto mer zhita, sobral odnu meru, vmesto rzhi rodilosya bylie..." Vesna i leto sleduyushchego, 1603 g. vydalis' dovol'no blagopriyatnymi, no podsteregala drugaya beda -- ne bylo semyan iz-za nedorodov dvuh predshestvuyushchih let... I nachalsya golod. Ceny na hleb mgnovenno vzleteli v 25 raz -- na etot schet est' sovershenno tochnye vospominaniya "sluzhilyh inozemcev" ZHaka Marzhereta i Konrada Bussova. Oba vladeli v Rossii pomest'yami, zanimalis' hlebotorgovlej i problemu znali ne ponaslyshke. V pishchu shlo vse -- koshki i sobaki, myakina i seno, navoz, trava i koren'ya, dazhe myshi, sobstvennyj kal i soloma. Vpervye na Rusi lyudi stali est' lyudej. I ne tol'ko trupy... Eshche odin inostranec, sluzhivshij na Moskve, Petr Petrej, rasskazyvaet, chto on videl v Moskve, kak umiravshaya ot goloda zhenshchina gryzla svoego rebenka. V stolice prodavalis' pirogi s chelovechinoj. Legko mozhno predstavit', chto tvorilos' v provincii. Vspominayut, chto putniku bylo opasno zaehat' na postoyalyj dvor -- mogli tut zhe zarezat' i s®est'. Marzheret, ostavivshij interesnejshie zapiski o Rossii, svidetel'stvoval: "YA byl svidetelem, kak chetyre krest'yanki, broshennye muzh'yami, zazvali k sebe krest'yanina, priehavshego s drovami, kak budto dlya uplaty, zarezali ego i spryatali v pogreb pro zapas, snachala namerevayas' s®est' loshad' ego, a potom i ego samogo. Zlodeyanie eto totchas zhe i otkrylos': togda uznali, chto eti zhenshchiny postupili takim obrazom uzhe s chetvertym chelovekom". Tochnosti radi nuzhno utochnit', chto ne vse oblasti strany byli odinakovo porazheny golodom, a spravedlivosti radi upomyanut', chto Boris Godunov borolsya s golodom, prilagaya pryamo-taki titanicheskie usiliya. Vpervye v russkoj istorii im byla predprinyata popytka regulirovat' ceny -- estestvenno, na hleb, zapreshchaya podnimat' ih do zapredel'nyh vysot. Krome togo, opyat'-taki vpervye v nashej istorii, po strane raz®ehalis' "prodotryady", vyyavlyavshie spryatannyj hleb i zastavlyavshie vladel'ca prodavat' ego po ustanovlennoj cene. I vnov', v kotoryj raz na Rusi, vse blagie namereniya stolknulis' s chelovecheskoj prirodoj (kak, vprochem, byvalo ne na odnoj lish' Rusi)... V Kurske, gde urozhaj byl osobenno horosh, vo Vladimire, v drugih urodivshih okrainah otnyud' ne toropilis' vezti hleb v golodnye rajony, predpochitaya priderzhivat' ego v ozhidanii "nastoyashchej" ceny. Tak zhe postupali i moskovskie hlebotorgovcy. Hleb pryatali vse -- boyare, kupcy, monastyri -- i vse pytalis' im spekulirovat', uvorachivayas' ot groznyh ukazov carya, eliko vozmozhno. Rukovodivshie "prodotryadami" chinovniki splosh' i ryadom za vzyatku zakryvali glaza na spryatannyj hleb ili na to, kak v Moskvu otpravlyayut gnil'e. Zazhitochnye lyudi massami vygonyali svoih holopov, chtoby ne tratit'sya na prokorm, a vygodnee prodat' sekonomlennoe zerno. Dolzhnostnye lica, otvetstvennye na besplatnuyu razdachu hleba nahlynuvshim v stolicu bezhencam, delilis' den'gami i zernom v pervuyu ochered' so svoimi druz'yami i rodnej, ih soobshchniki zayavlyalis' v lohmot'yah pod vidom nishchih, ottesnyaya nastoyashchih bednyakov. Sovremennik pishet, chto sam videl, kak za hlebom prihodili pereryazhennye nishchimi d'yaki. Pekari, obyazannye vypekat' hleb strogo opredelennogo vesa i velichiny, prodavali kovrigi pochti nepropechennymi, a to i podlivali vody dlya tyazhesti. Im rubili golovy, no osobogo vospitatel'nogo znacheniya na ostal'nyh eto ne proizvodilo. Schitaetsya, chto pogiblo okolo treti naseleniya strany. ZHak Marzheret pisal, chto za dva goda i chetyre mesyaca iz dvuhsotpyatidesyatitysyachnogo naseleniya Moskvy umerlo sto dvadcat' tysyach. Monah Avraamij Palicyn, kelar' Troice-Sergieva monastyrya, ostavivshij zapiski o Smutnom vremeni, nazyvaet dazhe bol'shuyu cifru -- 127 000. Spasayas', bezhali kto kuda mog -- v Sibir', na Don, Zaporozh'e, na Ukrainu. Poskol'ku Boris predprinimal mery, chtoby vernut' beglyh, vsya eta mnogotysyachnaya massa avtomaticheski stanovilas' goryuchim materialom, vol'nicej, gotovoj primknut' k lyubomu, kto poobeshchaet ne vozvrashchat' v prezhnee sostoyanie. (Nemnogo pozzhe po tem zhe motivam voevali protiv ZHechi Pospolitoj zhiteli Ukrainy -- pol'sko-litovskoe gosudarstvo soglashalos' prinyat' na sluzhbu lish' strogo opredelennoe chislo "reestrovyh kazakov", odnako mnogie, za vremya smut i buntov uspevshie polyubit' vol'gotnuyu zhizn' brodyachego "lycarya" s sabel'koj na boku, kategoricheski ne hoteli vnov' vozvrashchat'sya k plugu. I potomu voznikla situaciya, kazhetsya, ne imeyushchaya analogov v mirovoj praktike: v neskol'kih vosstaniyah uchastvovali ne te, kto borolsya protiv ZHechi Pospolitoj, a te, kto takim obrazom pytalsya popast' v "reestrovye kazaki". Inymi slovami, lyudi voevali s gosudarstvom za to, chtoby imenno ono, eto samoe gosudarstvo, prinyalo ih k sebe na sluzhbu i nadelilo privilegiyami! Sluchaj unikal'nejshij...) Ponyatnoe delo, razbojniki rasplodilis' v neimovernom mnozhestve. V takom mnozhestve, chto pereshli v neskol'ko inuyu kategoriyu -- ne lesnyh grabitelej, a myatezhnikov. V 1603 g. na Moskvu iz Severskoj zemli dvinulos' ogromnoe sborishche "gulyashchego naroda" pod predvoditel'stvom nekoego Hlopki Kosolapogo. |to uzhe byli ne razbojniki, a lyudi s nekoej programmoj dejstvij. Programma, pravda, ne otlichalas' ni noviznoj, ni glubinoj -- zanyat' stolicu, vseh istrebit' i vse ograbit', -- no pri shirokom i vdumchivom ee pretvorenii v zhizn' mogla natvorit' del neshutochnyh. Doshlo do togo, chto vataga Hlopki pervoj udarila na idushchie ej naperehvat vojska pod nachal'stvom okol'nich'ego Ivana Basmanova, i sam Basmanov byl ubit. Pravda, Hlopku vse-taki razbili, vzyali v plen i kaznili v Moskve. CHut' pozzhe rodstvennik carya, okol'nichij Semen Godunov, dvinulsya s voinskoj siloj usmiryat' bunty v Astrahani, no byl razbit "vorovskimi kazakami" i edva vyrvalsya zhivym. Boris Godunov delal vse, chto mog -- iskal spryatannyj hleb, derzhal na nego nizkie ceny, nachal stroit' kamennye palaty Moskovskogo Kremlya, chtoby dat' rabotu mnogim sotnyam golodnyh bezhencev. Izdal ukaz o tom, chto vse holopy, ostavlennye svoimi hozyaevami bez sredstv k propitaniyu, nemedlenno poluchayut vol'nuyu. Odnako bedy zashli slishkom daleko. Na dorogah uzhe razbojnichali ne prosto beglecy ot goloda, no i melkie dvoryane, so svoej "druzhinoj" iskavshie legkoj dobychi. Imenno posle strashnyh let "velikogo glada" stali shiroko rasprostranyat'sya vo vseh sloyah naseleniya peresudy o tom, chto imenno Boris v svoe vremya prikazal ubit' maloletnego carevicha Dimitriya-Uara, syna Ivana Groznogo ot vos'moj zheny. I, razumeetsya, o tom, chto spasshijsya carevich vskorosti pridet vosstanovit' spravedlivost'. Legko predstavit', kakimi metodami borolis' s rasprostranitelyami sluhov. Odnako bylo uzhe pozdno. Boris okazalsya bessilen. 13 oktyabrya 1604 g. Lzhedmitrij I vstupil v predely Rossii... PERVYE SHAGI I PERVAYA KROVX Vopreki ustoyavshemusya mneniyu, samozvanec ob®yavilsya ne gde-to "v Pol'she" (k tomu vremeni, kak my pomnim, nikakoj "Pol'shi" uzhe ne bylo, a bylo federativnoe gosudarstvo ZHech' Pospolita), i dazhe ne v Litve (chitatel' pomnit, chto pod etim nazvaniem podrazumevaetsya otnyud' ne nyneshnyaya Litva), a v "russkih zemlyah", to est' na Kievshchine, v okruzhenii vsesil'nogo magnata Adama Vishneveckogo. Imenno Adam i ego brat Konstantin pervymi i uznali, chto odin iz ih slug -- "potomok Ioanna Groznogo". Kak eto proizoshlo, v tochnosti neizvestno i vryad li kogda-nibud' budet ustanovleno. Po odnoj legende, "Dimitrij" zanemog i dumaya, chto umiraet, priznalsya v svoem proishozhdenii monahu na ispovedi -- nu, a tot, naplevav na tajnu ispovedi, pomchalsya k knyazyu Adamu. Po drugoj "Dimitrij" sam priznalsya knyazyu, kto on takov, kogda knyaz' vzdumal otdavat' emu rasporyazheniya, kak prostomu prisluzhniku. Bog vest'... V konce koncov, eto ne stol' uzh i vazhno. Gorazdo vazhnee drugoe -- po moemu glubokomu ubezhdeniyu, Adam i Konstantin Vishneveckie iskrenne verili, chto ih gost' i est' podlinnyj carevich Dimitrij. Vo-pervyh, bez etoj gipotezy nikak ne ob®yasnit' ih posleduyushchuyu vernost' i pervomu, i vtoromu Lzhedmitriyam, kogda polagalos' by i prozret'. Vo-vtoryh, bez etoj gipotezy pryamo-taki nevozmozhno ponyat', kakoj zhe interes presledovali oba brata, ostavayas' predannymi spodvizhnikami samozvanca. O "material'noj zainteresovannosti" govorit' smeshno. Brat'ya Vishneveckie byli ne prosto "odnimi iz krupnyh" -- krupnejshimi magnatami ZHechi Pospolitoj. Predki znamenitogo "knyazya YAremy" raspolagali vlast'yu, vliyaniem i bogatstvom, ne snivshimisya inym korolyam togo vremeni. I, chto gorazdo bolee ubeditel'no -- "carevich Dmitrij", shchedro razdavaya obeshchaniya tem, kto vzyalsya by emu pomogat', sulya odnim umopomrachitel'nye grudy zolota, a drugim ogromnye territorii Rossii, knyaz'yam Vishneveckim ne obeshchal nichego. Ni edinogo zolotogo, ni edinoj dereven'ki. I tem ne menee brat'ya reshitel'no vystupili na ego storone. Poetomu nikak nel'zya isklyuchat' togo, chto oni staralis' "za ideyu". Oba byli det'mi svoego vremeni i potomu vpolne mogli poverit' samozvancu -- ogromnoe bogatstvo horosho poroj eshche i tem, chto ego vladel'cy mogut pozvolit' sebe roskosh' ne byt' cinichnymi i alchnymi... Zato YUrij Mnishek, papen'ka znamenitoj Mariny, mozhno ruchat'sya, v podlinnost' "carevicha" ne veril niskolechko. Trudno skazat', izuchaya ego zhiznennyj put', vo chto on voobshche veril... Otec Mnisheka (vprochem, v napisanii ego familii est' raznochteniya, pozvolyayushchie govorit', chto pervonachal'no nash pan pisalsya Mnishich) priehal v Pol'shu iz CHehii i sdelal neplohuyu kar'eru. Oba ego syna, Nikolaj i YUrij*, tozhe ves'ma nedurno ustroilis' pri dvore korolya Sigizmunda-Avgusta -- pravda, kar'era ih byla dovol'no specificheskoj... Korol' byl bol'shim lyubitelem zhenskogo pola -- i "devochek" postavlyali kak raz Mnisheki. Sushchestvuet rasskaz pro to, kak odnazhdy YUrij, pereodevshis' monahom, pronik v bernardinskij monastyr', gde vospityvalas' nekaya yunaya ocharovatel'naya meshchanochka, ugovoril ee ottuda bezhat' i privez k korolyu. Esli eto i nepravda, to pridumana ona kem-to, kto prekrasno znal brat'ev. * Ne isklyucheno, chto Mnisheki snachala byli pravoslavnymi, potomu chto vsyudu YUrij tak i pisalsya -- "YUrij" ("YUrij" -- eto "Georgij", no "Georgij" po-pol'ski -- vsegda "Ezhi"). Krome zhenshchin, brat'ya Mnisheki byli "pridvornymi postavshchikami" koldunov, bab-sheptuh, gadalok i znaharok, k kotorym korol', po-rebyacheski suevernyj, pital chut' li ne bol'shuyu slabost', chem k prekrasnomu polu, -- pravda, s sovershenno drugimi celyami... Mozhno predstavit', kak pozhivilis' oba bratca vozle korolya. V osobennosti posle ego smerti. Kogda korol' umer, okazalos', chto ego kazna sovershenno pusta -- ischezlo i zoloto, i dragocennosti. Sokrovishchnica byla ochishchena tak, chto dlya pokojnika dazhe ne nashlos' prilichnogo pogrebal'nogo naryada. Estestvenno, tut zhe voznik vopros: chto bylo v neskol'kih meshkah i ogromnom sunduke, kotorye slugi YUriya Mnisheka vyvezli iz korolevskogo zamka (sunduk, "kotoryj edva podnyali shest' chelovek" -- za shest' dnej do smerti korolya, a meshki -- v noch' posle smerti)? Mnishek utverzhdal, chto -- sploshnye pustyachki. Tak skazat', melkie suveniry. Ni sestra korolya, ni sejm v eti skazochki ne verili, no rassledovanie ni k chemu ne privelo. Vo-pervyh, "meshki i sunduki" vyvozil v te dni ne odin Mnishek, vo-vtoryh, za pana YUriya vstupilas' mnogochislennaya rodnya, i delo ugaslo kak-to samo soboj. Dogovorilis' schitat', chto korolevskaya kazna s samogo nachala byla pusta... Nuzhno dobavit', chto i v voprosah very YUrij Mnishek proyavlyal stol' zhe lihuyu bespechnost' -- nazovem eto tak... Kogda v ZHechi Pospolitoj na nekotoroe vremya priobreli vliyanie kal'vinisty i ariane (arianstvo -- techenie v pravoslavii, priznavaemoe eres'yu i katolikami, i pravoslavnymi), YUrij Mnishek vodil znakomstvo glavnym obrazom s nimi. Odna ego sestra byla zamuzhem za vidnym arianinom Standickim, drugaya -- za kal'vinistom, krakovskim voevodoj Firleem, sam Mnishek zhenilsya na Gedvige Tarlo, devushke iz znatnoj arianskoj sem'i. Kogda v 1587 g. korolem ZHechi Pospolitoj stal Sigizmund III, revnostnyj katolik i pokrovitel' iezuitov, v golove u Mnisheka, nado polagat', nastupilo prosvetlenie, i on momental'no stal vernym katolikom: v udarnye sroki postroil za svoj schet dva monastyrya, a L'vovskoj iezuitskoj kollegii podaril desyat' tysyach zolotom... Legko ponyat', chto predstavlyal soboj etot sub®ekt, test' Konstantina Vishneveckogo (Vishneveckij, pravda, byl pravoslavnym, no Mnisheka takie melochi ne ostanavlivali -- knyaz' kak-nikak byl eshche i nekoronovannym korolem "russkoj zemli"...) Vot etot tip, konechno zhe, zhazhdal v pervuyu ochered' zlata i pomestij. I radi etogo, pozhaluj, mog by poverit' i v to, chto "nazvannyj Dmitrij" -- tetushka germanskogo imperatora... Naschet Mnisheka net nikakih somnenij i dvusmyslennostej -- ego privlekali chisto merkantil'nye vozmozhnosti, otkryvavshiesya pered testem russkogo carya... CHto lyubopytno, v samom nachale "voskresshij Dmitrij" prednaznachalsya Vishneveckimi i Mnishekom otnyud' ne dlya moskovskogo trona, a dlya krakovskogo! Malo kto ob etom pomnit, no iz sohranivshihsya dokumentov izvestno tochno: magnaty pervonachal'no leleyali zamysel svergnut' Sigizmunda i sdelat' korolem ZHechi Pospolitoj kak raz Dmitriya, podhodivshego po vsem stat'yam: syn Groznogo, sledovatel'no, Ryurikovich, sledovatel'no, v rodstve s presekshejsya dinastiej YAgellonov. A nastoyashchij on ili net -- delo desyatoe. Vishneveckie verili, chto nastoyashchij, Mnishek navernyaka ne veril nikomu i nichemu, no vse troe vser'ez sobiralis' koronovat' Dmitriya v Krakove. Potom ot etoj idei otstupilis' -- stalo yasno, chto ne vyjdet, slishkom mnogie protiv. I vzory obratilis' v druguyu storonu, na vostok... Opyat'-taki, vopreki rashozhemu mneniyu, i korol' Sigizmund, i ego sanovniki otneslis' k voskresshemu synu Groznogo bez vsyakogo entuziazma. Koronnyj getman YAn Zamojskij (nedrug iezuitov, kstati) vyrazhalsya nedvusmyslenno: "Sluchaetsya, chto kost' v igre padaet i schastlivo, no obyknovenno ne sovetuyut stavit' na kon dorogie i vazhnye predmety. Delo eto takogo svojstva, chto mozhet nanesti vred nashemu gosudarstvu i besslavie korolyu i vsemu narodu nashemu". Stoit utochnit', chto eta poziciya byla rezul'tatom ne kakih-to vysokomoral'nyh ubezhdenij, a konkretnoj i chetko vyrazhennoj boyazn'yu otvetnogo udara so storony Moskvy. Tu zhe poziciyu zanimali vliyatel'nye gosudarstvennye i voennye deyateli Stanislav ZHulkevskij i YAn Hodkevich. Voobshche v Pol'she, to est' tak nazyvaemyh "koronnyh zemlyah", otnoshenie k novoyavlennomu carevichu bylo samoe prohladnoe. Korol' Sigizmund, kak mozhno sudit', v podlinnost' carevicha ne veril, odnako pod nazhimom rodni Mnisheka i blagodarya avtoritetu Vishneveckih vynuzhden byl prinyat' "Dmitriya", podarit' parochku zolotyh bezdelushek i tumanno poobeshchat' sodejstvie. Zato litovsko-russkie magnaty, ta samaya troica, speshili k svoej celi na vseh parusah. Dlya Dmitriya uzhe nabirali vojsko -- glavnym obrazom kazakov i beglecov iz Rossii. Tem vremenem podklyuchilsya i Vatikan. Kak mozhno sudit' iz rezolyucii papy rimskogo na pis'me-donesenii nunciya Rangoni, papa tozhe ne veril, chto Dmitrij -- nastoyashchij. Inache ne napisal by: "|to vrode voskresshego korolya portugal'skogo" (imelsya v vidu Lzhesebastian, ch'e samozvanstvo bylo yasno s samogo nachala). Dmitrij, vstretivshis' s papskimi poslancami, po svoemu obyknoveniyu na obeshchaniya ne skupilsya, zayaviv, chto, vzojdya na russkij prestol, momental'no prisoedinit russkuyu cerkov' k Rimskoj. Pri takih stavkah mozhno bylo i delikatno zabyt', chto Dmitrij -- vrode "korolya portugal'skogo"... Esli ne schitat' kontaktov s iezuitami, okruzhenie Dmitriya, pomogavshee emu sozdat' "armiyu vtorzheniya", ni v koej stepeni ne bylo katolicheskim. Konstantin i Adam Vishneveckie -- pravoslavnye (pervym iz Vishneveckih, kak my uzhe govorili, v katolichestvo pereshel Ieremiya desyatki let spustya), kak i drugoj spodvizhnik Lzhedmitriya, tozhe, ne isklyucheno, sluzhivshij idee -- litovskij pan Roman Rozhpnskij. Podavlyayushchee bol'shinstvo teh, kto vstal pod znamya Dmitriya, tozhe byli pravoslavnymi -- kazaki, litovskie i zapadnorusskie lyudi. Dva sekretarya Lzhedmitrnya, brat'ya YAn i Stanislav Buchinskie, byli hotya i chistokrovnymi "lyahami", to est' "koronnymi" polyakami, no -- ne katolikami, a protestantami... Korol' Signzmund nikakoj podderzhki etomu voinstvu ne okazyval. Nu, a zapretit' nichego i nikomu ne mog, kakie by nehoroshie predchuvstviya ego ni terzali... Zaichkin i Pochkaev, avtory vyshedshego let pyat' nazad vos'misotstranichnogo "populyarnogo ocherka" pod nazvaniem "Russkaya istoriya" slavny ne tol'ko tem, chto v kachestve dokazatel'stv svoih postroenij shparili stranicami vmesto letopisej i drugih istochnikov otryvki iz romanov V. YAna i V. CHivilihina. Kasatel'no Lzhedmitriya oni uhitrilis' napisat' sleduyushchee: korol'-de Sigizmund "POVELEL Vishneveckim, Mnisheku i drugim dvoryanam sostavit' rat' iz vol'nicy i vystupit' protiv Borisa". U lyubogo, kto dostatochno horosho znakom s obstanovkoj v Pol'she togo vremeni, podobnye utverzhdeniya mogut vyzvat' lish' zdorovyj hohot... V otlichie ot drugih evropejskih samoderzhcev pol'skij korol' poprostu ne mog "povelevat'". Poskol'ku samoderzhcem ne byl vovse, a byl ne bolee chem svoeobraznoj paradnoj figuroj, soderzhavshejsya dlya chistoj dekoracii.