ni on podgotovil k pechati
satiricheskij  ocherk  "Russkie  amerikancy"  -   kak  raz  o   podryadchikah  i
subpodryadchikah,  naglo obschityvavshih rabochih i obvorovyvavshih kaznu, to est'
v konce-to koncov vse tot zhe narod, zakanchival komediyu "Na to i shchuka v more,
chtob karas' ne dremal" -  tozhe o hishchnikah,  no masshtabom pokrupnee - i pisal
roman,  v  syuzhete kotorogo vpechatleniya i nablyudeniya etogo goda igrayut ves'ma
zametnuyu rol' ("Bez ishoda").
     Osobenno harakternoj v  etom otnoshenii yavlyaetsya komediya "Na to i shchuka v
more,  chtob karas' ne  dremal".  |to poslovichnoe zaglavie samo po  sebe daet
vozmozhnost' predugadyvat',  k  chemu  svedetsya  dramaticheskoe dejstvie p'esy:
shchuki, kak eto im i "polozheno", budut pozhirat' karasej, to est' hishchniki budut
torzhestvovat',  a zhertvy - stradat' i gibnut'. No Stanyukovich kak budto by ne
speshit podtverdit' eto  predpolozhenie i  ne  srazu pokazyvaet "podvigi" shchuk.
CHitaya pervyj akt p'esy,  mozhno podumat',  chto ee konflikt ne social'nyj i uzh
vo vsyakom sluchae dalek ot publicisticheskoj zlobodnevnosti,  kak estestvennee
vsego   predpolagat',   sudya   po   zaglaviyu,   a   semejno-bytovoj.   Zdes'
vyrisovyvaetsya, po-vidimomu, chisto lyubovnaya zavyazka: provincial'naya pomeshchica
Elizaveta Petrovna Vasil'kova ugovarivaet svoyu vnuchku -  horoshen'kuyu, dobruyu
i  zhizneradostnuyu Lidiyu  -  prinyat'  predlozhenie  mestnogo  prokurora  Karla
Karlovicha fon SHreka,  a  ta naotrez otkazyvaetsya ot etoj chesti i  priznaetsya
babushke,  chto  lyubit drugogo -  Alekseya,  syna millionera Nikolaya Antonovicha
Avakumova.  Vskore vyyasnyaetsya,  chto Aleksej lyubit Lidiyu uzhe davno,  i pervyj
akt konchaetsya pomolvkoj.
     No  zhizn' Lidii v  dome  Avakumovyh slozhilas' ne  sovsem tak,  kak  ona
ozhidala. Eshche do pomolvki babushka skazala Lidii, chto Aleksej ej ne para: "CHto
my  emu,  peterburzhcu,  bogachu s  neskol'kimi millionami?",  -  na chto Lidiya
otvetila: "Da razve ya, babushka, ne stoyu milliona?" Proshlo nemnogo vremeni, i
Lidiya  mogla  ubedit'sya,  naskol'ko oprometchivoj byla  ee  shutka;  chestnaya i
chistaya zhizn',  o kotoroj ona mechtala do zamuzhestva,  i avakumovskie milliony
prosto  nesovmestimy,  ibo  za  etim  bogatstvom  -  beschestnye  prodelki  i
prestupnaya zhestokost' ego obladatelya.  I,  mozhet byt', samym neozhidannym dlya
nee  otkrytiem bylo to,  chto ee  lyubimyj muzh znal,  kak dejstvoval ego otec,
znal i  sam byl gotov posledovat' ego primeru.  Lyubyashchaya i lyubimaya zhena Lidiya
ponyala,  chto ona ne tol'ko plennica etogo carstva hishchnikov, no i souchastnica
- hot' i nevol'naya,  hot' i kosvennaya -  vsego,  chto tvoryat eti hishchniki.  Ee
slabaya popytka vyrvat'sya iz plena konchaetsya nichem, karasyam, to est' zhertvam,
ona sochuvstvuet, no razdelit' ih uchast' ne v silah.
     No otnosheniya Lidii i Alekseya - pri vsej ih fabul'noj "zakruglennosti" -
obrazuyut lish' vtoroj plan dramaticheskogo dejstviya, ved' Lidiya mnogogo prosto
ne znala,  a o samom strashnom i zhestokom dazhe i ne dogadyvalas'; Aleksej eshche
ne  uspel "razvernut'sya",  ego samostoyatel'noe hozyajnichan'e eshche vperedi,  za
granicami syuzheta.  Glavnoj pruzhinoj dramaticheskogo dejstviya p'esy, smyslovym
ee  centrom  yavlyayutsya  vzaimootnosheniya dvuh  personazhej:  millionera Nikolaya
Antonovicha Avakumova i  ego  glavnogo prikazchika Potapa Potapovicha CHabanova.
|ti vzaimootnosheniya nachalis' v svoe vremya grabezhom -  Avakumov ograbil brata
Potapa  Potapovicha -  i  zavershayutsya grabezhom:  Potap  Potapovich CHabanov  na
glazah umirayushchego patrona,  ne obrashchaya vnimaniya na ego usoveshchivaniya,  vzyal i
prisvoil sto tysyach nalichnymi,  chtoby uzh samomu stat' hozyainom.  Sama po sebe
eta  situaciya ne  novaya:  v  sushchnosti,  pochti tak  zhe  slozhilis',  naprimer,
otnosheniya  mezhdu  Samsonom  Silychem  Bol'shovym  i  ego  prikazchikom  Lazarem
Elizarychem Podhalyuzinym v p'ese A.N.Ostrovskogo "Svoi lyudi - sochtemsya".
     Vprochem,  takogo  roda  parallelej  mnogo  i  v  russkoj  i  v  mirovoj
literature.  ZHazhda obogashcheniya vo  chto by  to  ni  stalo pochti vsegda vedet k
hishchnichestvu, a hishchniki, esli ih interesy i vozhdeleniya stalkivayutsya, ne shchadyat
drug  druga;  sredstva  i  priemy  vzaimnogo  ogrableniya mogli  byt'  samymi
raznoobraznymi,  a "vidovaya" sushchnost' hishchnichestva ostavalas' neizmennoj.  No
hishchniki horosho znayut, chto lyuboe bogatstvo, v tom chisle i to, kotoroe vyrvano
iz  ruk  splohovavshego sopernika,  imeet odno i  to  zhe  proishozhdenie:  ono
nagrableno u teh,  kto ne prinadlezhit k kaste hishchnikov,  u teh, kto rabotaet
radi  kuska hleba.  Tam-to  i  raskidyvayut oni  svoi  seti,  chutko ulavlivaya
poyavlenie novyh vozmozhnostej zahvata i grabezha.
     Russkij burzhuj doreformennoj epohi  -  takoj,  kakim on  zapechatlelsya v
rannih p'esah togo zhe A.N.Ostrovskogo,  - pri lyubom bogatstve v glazah vsego
obshchestva i dazhe po svoej sobstvennoj samoocenke byl eshche altynnik,  arshinnik,
orudovavshij  gde-to  v  srednih  etazhah  social'noj  ierarhii;  dlya  nego  i
kvartal'nyj,  Derzhimorda kakoj-nibud',  i  to  uzhe byl vazhnyj nachal'nik,  a,
dopustim,  o  ministrah,  ne govorya uzh o  care,  on dumal kak o nebozhitelyah.
Posle  otmeny  krepostnogo prava  na  pervyj  plan  stala  vydvigat'sya novaya
raznovidnost' hishchnika.  |to uzhe byli vorotily,  predprinimateli, finansisty,
kotorye veli svoi dela s samim pravitel'stvom. Sredi nih osobenno vydelyalis'
krupnye  zheleznodorozhnye  podryadchiki  ili,   kak  ih  nazyvali  v  te  gody,
koncessionery.
     V   krepostnuyu  epohu   stroitel'stvo  zheleznyh  dorog   osushchestvlyalos'
neposredstvenno pravitel'stvennymi organami, to est' bylo otdano na proizvol
byurokraticheskoj    kamaril'i.    Pod    egidoj    chinovnikov,    upravlyavshih
stroitel'stvom,  razvertyvalis' togda  takie  vakhanalii kaznokradstva,  chto
dazhe  pri  nishchenskoj oplate  rabochej  sily  kazhdaya  versta  zheleznoj  dorogi
obhodilas' gosudarstvu v  neskol'ko raz dorozhe real'noj stoimosti.  Uchityvaya
etot  pechal'nyj  opyt,   pravitel'stvo  Aleksandra  II   reshilo  privlech'  k
stroitel'stvu   dorog    chastnuyu    iniciativu;    podryadchiki   predstavlyali
pravitel'stvu smetu  rashodov po  stroitel'stvu i  v  sluchae ee  utverzhdeniya
carem poluchali podryad (koncessiyu) na proizvodstvo vseh rabot, a vsled za tem
i sootvetstvuyushchie l'gotnye kredity iz kazny. Pri etih poryadkah razmer nazhivy
opredelyalsya "kachestvami" smety:  v  bol'shinstve sluchaev  udavalos'  dobit'sya
utverzhdeniya takih  cen  za  stroitel'stvo,  kotorye  prevyshali real'nuyu  ego
stoimost'  v   dva-tri   raza.   Takim  obrazom  koncessionery  odnim  mahom
prisvaivali millionnye kushi.  Pravda,  dutye  smety  mogli byt'  dovedeny do
utverzhdeniya lish' v tom sluchae, esli u podryadchika nahodilis' vliyatel'nye - i,
konechno, nebeskorystnye! - hodatai i pokroviteli.
     Stanyukovich  odnim  iz  pervyh  v  russkoj  literature  vosproizvel  etu
novejshuyu  po  tem  vremenam  mehaniku ogrableniya naroda.  Nikolaj  Antonovich
Avakumov -  koncessioner,  i  obladatelem millionov on stal tol'ko blagodarya
koncessiyam;   v  p'ese  ochen'  tochno  i  podrobno  pokazano,   kak  Avakumov
podderzhivaet svyaz'  s  temi  vysshimi sferami,  gde  reshayutsya sud'by  smet  i
koncessij:  knyazyu Lipeckomu 10000 -  "vzajmy" bez  otdachi,  "ego siyatel'stvo
otoshchali...";  krasavice baronesse SHperling,  imeyushchej uspeh,  a  stalo byt' i
vliyanie v  stolichnom svete -  6000  tozhe "vzajmy" i  tozhe,  razumeetsya,  bez
otdachi;  dlya chinovnikov,  prinimayushchih naspeh i koe-kak postroennuyu dorogu, -
obil'noe pirshestvo i  -  sootvetstvenno chinu i  vliyaniyu -  "podarki".  Legko
ponyat',  pochemu verhovnaya vlast' zapretila p'esu dlya predstavleniya na scene.
Tol'ko cherez  desyat' let  udalos' dobit'sya otmeny etogo zapreta.  Pravda,  v
togdashnem  teatral'nom repertuare komediya  ne  uderzhalas',  i  skoree  vsego
potomu,  chto haraktery dvuh po ee syuzhetu glavnyh geroev -  Lidii i Alekseya -
poluchilis' shematichnymi,  illyustrativnymi.  No dlya ponimaniya vsej dal'nejshej
literaturnoj deyatel'nosti Stanyukovicha komediya imeet vazhnoe znachenie;  v  nej
dostatochno chetko opredelilsya krug tem, k kotorym on zatem vozvrashchalsya vplot'
do  poslednih dnej  svoej zhizni.  Tut  prezhde vsego sleduet ukazat' na  temu
burzhuaznogo hishchnichestva.  Podobno svoim velikim sovremennikam -  Nekrasovu i
SHCHedrinu,  -  Stanyukovich byl  ubezhden,  chto novejshie burzhua-predprinimateli v
obshchestvenno-politicheskoj zhizni Rossii igrayut ne menee reakcionnuyu rol',  chem
krepostniki-pomeshchiki ili  byurokraticheskaya kasta,  chto  eti novye gospoda tak
zhe,  kak  i  prezhnie,  neprimirimo  protivostoyat tradiciyam  osvoboditel'nogo
dvizheniya shestidesyatyh godov.  |to  protivostoyanie v  p'ese tozhe namecheno:  v
Obzhigalov (tak  nazyvaetsya gorod,  gde  proishodit dejstvie  p'esy)  priehal
nekto CHerepnin, posledovatel' osvoboditel'nyh idej shestidesyatyh godov, chtoby
pomoch' mestnym rabochim vzyskat' obmanom uderzhannye Avakumovym tridcat' tysyach
rublej;  den'gi  on,  konechno,  ne  othlopotal,  a  samogo  ego  po  pros'be
Avakumova-syna vyslali iz  goroda v  soprovozhdenii "golubogo soldatika",  to
est'  zhandarma.  Stanyukovich uzhe  i  togda ponimal,  chto  eto  protivostoyanie
yavlyaetsya odnim iz  naibolee sushchestvennyh momentov vsej obshchestvennoj bor'by v
Rossii teh  let.  Ego  pervyj roman -  "Bez  ishoda" -  i  yavlyaetsya popytkoj
osmysleniya etogo momenta.


        6

     Po svoemu obshchemu stroyu etot roman blizok k tomu tipu romana,  kotoryj v
russkoj  literature utverzhden  I.S.Turgenevym;  odna  iz  osobennostej takih
romanov sostoit v  tom,  chto v centre vseh sobytij nahoditsya intelligentnyj,
blagorodnyj geroj, i po otnosheniyam k nemu, v sootnoshenii s nim tak ili inache
osveshchayutsya i  harakterizuyutsya ostal'nye  personazhi.  V  duhe  etoj  tradicii
syuzhetnym sterzhnem romana "Bez ishoda" yavlyaetsya biografiya glavnogo ego  geroya
- Gleba   CHeremisova,   a   biografii  nekotoryh  drugih  personazhej  dayutsya
fragmentarno  -   inogda   tol'ko   radi   svyazannosti  i   "zakruglennosti"
povestvovaniya.  Otnosheniem CHeremisova k  drugim personazham i  ih reakciej na
ego suzhdeniya,  na  ego povedenie,  na  ego deyatel'nost' obrazuetsya pochti vsya
sovokupnost' dejstviya romana.
     On  byl  syn  melkogo provincial'nogo chinovnika;  cenoyu krajnih lishenij
mat'  dala  emu  vozmozhnost'  zakonchit'  gimnaziyu,  posle  chego  on  uzhe  na
sobstvennyj strah i risk otpravilsya v Peterburg -  v universitet. "CHeremisov
usilenno  rabotal,   schitalsya  nadezhdoj  professorov  i  v  krugu  tovarishchej
pol'zovalsya reputaciej del'nogo  matematika".  No  kar'era  uchenogo  ego  ne
privlekala, on stavil togda pered soboyu inye celi. Prebyvanie v universitete
sovpadalo   s   periodom   naivysshego   podŽema   osvoboditel'nogo  dvizheniya
shestidesyatyh godov.  "To  bylo  vremya  nadezhd i  poryvanij,  -  rasskazyvaet
pisatel',  - zhilos' polnej, zhdalos' veselej. Utrom lekcii, zatem hozhdenie na
urok, vechera za rabotoj ili v krugu r'yanoj molodezhi za sporami, za resheniyami
vsevozmozhnyh voprosov...  I  ulybnulsya teper' Gleb,  vspominaya eti  resheniya.
CHasto v nih bylo mnogo yunosheskogo,  nevyrabotannogo, no vse eto bylo chestno,
iskrenno.  Togda ne  bylo  (kak teper') zharkih besed ob  okladah,  nachinaya s
tysyachi.  Vremya bylo ne to.  Oklady othodili na zadnij plan,  a  vperedi bylo
beskorystnoe stremlenie sluzhit' vsemu chestnomu, horoshemu...".
     No  poka  on  uchilsya,  obshchestvennye obstoyatel'stva rezko  peremenilis':
nachalas' polosa reakcii.  Izvestno,  chto reakciya daet sebya znat' ne tol'ko v
sfere politicheskoj; ona skazyvaetsya - hotya na pervyh porah, mozhet byt', i ne
tak ustrashayushche - i na intellektual'noj i na duhovnoj zhizni vsego obshchestva. V
takie gody  proveryaetsya ubezhdennost' lyudej,  ih  sovestlivost',  a  inogda i
elementarnaya poryadochnost'.  Ved' v periody podŽema osvoboditel'nogo dvizheniya
mnogie lyudi primykayut k  nemu "po  mode",  a  potom pri pervoj zhe  opasnosti
"obrazumlivayutsya".  Tak proizoshlo i na etot raz. "Stremleniya vidoizmenilis',
- s  gorech'yu konstatiroval Stanyukovich,  -  bolee  pylkie sluzhiteli soshli  so
sceny;  bolee  uzhivchivye  uspokoilis',  a  bol'shinstvo  poplylo  za  volnoj,
vykativshej   nesmetnoe   kolichestvo  koncessionerov,   sudej,   zhurnalistov,
advokatov,   direktorov,   syrovarov,  obrusitelej,  slovom  -  vsevozmozhnyh
deyatelej,  sotvorivshih sebe  kumir  iz  zolotogo  tel'ca  ili  iz  vyedennoj
skorlupki"*.
     ______________
     * K.M.Stanyukovich. Sobr. soch., t. 4, GIHL, M., 1959, str. 24-25.

     No CHeremisov ne otnosilsya k chislu uzhivchivogo bol'shinstva,  on byl polon
reshimosti dejstvovat' v duhe svoih vol'nolyubivyh ubezhdenij. Odnako teper', v
poru spada osvoboditel'nogo dvizheniya,  vlasti osmeleli i  pri  lyuboj popytke
neugodnoj im  deyatel'nosti predprinimali sootvetstvuyushchie mery;  za  nemnogie
gody  CHeremisov neskol'ko raz  uspel  pobyvat' v  ssylke i  v  konce  koncov
okazalsya ne  tol'ko bez nastoyashchego dela,  no i  bez kuska hleba.  Togda-to i
yavilsya k nemu Nikolaj Nikolaevich Strekalov, vladelec bol'shogo zavoda v odnom
iz yuzhnyh gorodov Rossii - v Gryaznopol'e i predlozhil mesto domashnego uchitelya.
Gleb vynuzhden byl soglasit'sya.  Tam,  v Gryaznopol'e, i razvernulis' osnovnye
peripetii romana.
     Strekalov  byl   prirozhdennyj  delec   i   styazhatel',   no   etoj   ego
gospodstvuyushchej strasti soputstvovala eshche odna, ves'ma rasprostranennaya sredi
vyskochek strastishka: on v svoe vremya pobyval v Anglii i teper' staralsya vseh
ubedit',  chto on predprinimatel' evropejskogo,  tochnee, anglijskogo tipa, to
est' kul'turnyj predprinimatel'.  Tol'ko vot v Rossii,  zhalovalsya Strekalov,
trudno vesti dela po-evropejski,  potomu chto russkie rabochie lenivy, neumely
i   sklonny  k  p'yanstvu.   CHeremisov  i  reshil  vospol'zovat'sya  pretenziej
Strekalova na kul'turnost';  on predlozhil nachat' chteniya,  to est' populyarnye
lekcii dlya rabochih zavoda i takim obrazom popytat'sya otvlech' ih ot p'yanstva.
Na  pervom chtenii byli ne  tol'ko rabochie,  no i  koe-kto iz gryazno-pol'skoj
znati.  CHeremisov okazalsya  horoshim  lektorom,  uspeh  byl  polnyj.  No  dlya
"svetskih" lyudej  eto  bylo  ocherednoe  razvlechenie,  i  oni  skoro  k  nemu
ohladeli;  zato  sredi rabochih lekcii CHeremisova pol'zovalis' vse  bol'shej i
bol'shej  populyarnost'yu.  |to,  konechno,  ne  moglo  ne  vstrevozhit'  mestnoe
nachal'stvo, i CHeremisovu bylo predlozheno nemedlenno pokinut' Gryaznopol'e. On
snova   vernulsya   v   Peterburg,   i   snova   polugolodnoe  sushchestvovanie,
zavershivsheesya skorotechnoj chahotkoj.
     Sredi nemnogih lyudej,  sobravshihsya u posteli umirayushchego CHeremisova, byl
ego  drug  i  edinomyshlennik Krutovskij,  v  svoe  vremya  "blestyashchij  oficer
general'nogo  shtaba",   brosivshij  potom  voennuyu  sluzhbu,   chtoby  okonchit'
universitet i posvyatit' zhizn' chestnomu trudu.  On tozhe nekotoroe vremya zhil v
Gryaznopol'e i  tozhe  byl  vyslan ottuda za  to,  chto  napechatal v  stolichnyh
gazetah neskol'ko statej o delah gryaznopol'skih vorotil.
     Final  romana kak  budto  by  podtverzhdaet odnoznachnost' ego  zaglaviya:
poslednie mogikane  shestidesyatyh godov  okazalis' ne  u  del,  i  v  russkom
obshchestve  bezrazdel'no  vlastvuyut  Strekalovy  vmeste  s  ih  soobshchnikami  i
pokrovitelyami. Ishoda net. No takoe zaklyuchenie ne sovsem tochno. Deyatel'nost'
CHeremisova  v   Gryaznopol'e  byla  vse-taki  ne  vovse  bezrezul'tatnoj.   K
smertel'no  bol'nomu  CHeremisovu priehala  ego  vozlyublennaya -  Ol'ga,  doch'
Strekalova.
     Kogda Gleb poyavilsya v  dome Strekalovyh,  on  pokazalsya ej  nelyudimym i
strannym,  no, prismatrivayas' k ego povedeniyu, vdumyvayas' v smysl ego rechej,
ona ponyala,  chto u  nego ne  mozhet byt' nichego obshchego s  temi lyud'mi,  sredi
kotoryh ona zhila,  chto on chelovek iz drugogo,  luchshego mira.  Ol'ga polyubila
CHeremisova i  reshila  ujti  vmeste  s  nim.  CHeremisov  pogib,  no  Ol'ga  v
blagopoluchnyj,  obespechennyj mir svoih roditelej uzhe ne vernetsya. Gotov ujti
iz rodnogo doma i ee brat Fedya:  pod vliyaniem CHeremisova etot yunosha osudil i
dela svoego otca i  nravy sredy,  gde bogatstvo i  chiny schitayutsya naivysshimi
cennostyami.
     Pobeda sil'nyh mira sego okazalas' nepolnocennoj; ne obladayushchie nikakoj
vneshnej   vlast'yu,   gonimye  i   presleduemye  lyudi   navsegda  uvodyat   ot
preuspevayushchih novyh gospod ih detej - ih budushchee.
     Odnako  v  etom  svetlom i  obnadezhivayushchem motive  vse-taki  slyshatsya i
grustnye  noty,   i   poetomu  on  pochti  ne  oslablyaet  dostatochno  mrachnuyu
tonal'nost' vsego romana kak  celogo.  Ved'  CHeremisov sdelal,  v  sushchnosti,
tol'ko polovinu dela,  hotya i  ochen' vazhnuyu:  on pomog Ol'ge i  Fede uvidet'
nepravdu,  caryashchuyu v srede,  v kotoroj oni rodilis' i vyrosli, i uverovat' v
novye,  blagorodnye,  chelovechnye idealy;  no  on  ne  nauchil  ih,  kak  zhit'
po-novomu -  soglasno svoim novym ubezhdeniyam,  i,  glavnoe,  kak  borot'sya s
gospodstvuyushchim v obshchestve zlom. A ne nauchil potomu, chto ne znal i sam.
     CHto  govoril CHeremisov rabochim v  svoih lekciyah -  ogranichivalsya li  on
obshcheobrazovatel'nymi zadachami  ili,  kogda  na  lekciyah  prisutstvovali odni
tol'ko rabochie,  perehodil k pryamoj revolyucionnoj propagande i prizyval ih k
kakim-to aktivnym dejstviyam,  k  bor'be -  v  romane ne rasskazano.  I  eto,
konechno,  ne sluchajno:  togda i sami neposredstvennye deyateli revolyucionnogo
dvizheniya eshche ne znali, chto i kak nado govorit' rabochim. V konce shestidesyatyh
- nachale  semidesyatyh godov  chlenam  kruzhka "chajkovcev",  naprimer,  udalos'
ustanovit' svyazi s  zavodskimi i  fabrichnymi rabochimi,  odnako popytki vesti
sredi nih revolyucionnuyu propagandu uspeha ne imeli.
     No  izvestno,  chto  v  periody  spada  osvoboditel'nogo dvizheniya rabota
revolyucionnoj  mysli   ne   prekrashchaetsya,   poiski  novyh  sredstv  i   form
osvoboditel'noj bor'by idut v  takie periody s osobennym napryazheniem.  Kogda
sozdavalsya pervyj roman Stanyukovicha (1871-1872 gg.),  novoe v  revolyucionnom
dvizhenii  tol'ko  eshche  nashchupyvalos'.   Neskol'ko  pozdnee  ono,  eto  novoe,
voplotilos'  v   narodnicheskom  dvizhenii.   Narodniki  v  podavlyayushchem  svoem
bol'shinstve byli  ubezhdennymi posledovatelyami idej Gercena,  CHernyshevskogo i
Dobrolyubova  i  schitali,   chto  radikal'noe  pereustrojstvo  zhizni  russkogo
obshchestva na  socialisticheskih nachalah stanet  vozmozhnym tol'ko v  rezul'tate
krest'yanskoj revolyucii. Zadacha, stalo byt', sostoyala v tom, chtoby vozbuzhdat'
i  podnimat' v  massah krest'yanstva duh  protesta,  gotovit' ih  k  shirokomu
vosstaniyu,  to  est'  k  revolyucii.  K  etomu prizyvali peredovuyu molodezh' i
nahodivshiesya  v   emigracii  vozhdi   russkogo  osvoboditel'nogo  dvizheniya  -
P.L.Lavrov, M.A.Bakunin, P.N.Tkachev.
     I  vot  vesnoj  1874  goda  sotni  molodyh revolyucionerov otpravilis' v
povolzhskie i  yuzhnorusskie derevni  -  "v  narod".  CHerez  neskol'ko  mesyacev
vyyasnilos',  chto "hozhdenie v  narod" poterpelo neudachu:  osen'yu togo zhe goda
bol'shaya  chast'  ego  uchastnikov byla  shvachena policiej,  mnogie  soslany  v
administrativnom poryadke,  a  samye vliyatel'nye zaklyucheny v tyur'my i predany
sudu  (znamenityj  process  193-h).  V  ryadu  prichin,  predopredelivshih  etu
neudachu, bylo i to, chto narodniki prosto ploho znali narod; ih predstavleniya
o  krest'yanskoj obshchine byli  vo  mnogom netochnymi,  a  predpolozhenie,  budto
imenno ona stanet osnovoj socialisticheskogo obshchestva, - naskvoz' utopichnym.
     No  "hozhdenie v  narod",  nesmotrya na  ego  neudachu,  sygralo  v  zhizni
russkogo  obshchestva  istoricheskuyu rol'.  Pravyashchie verhi  Rossii  dolzhny  byli
ponevole  ubedit'sya,  chto  revolyucionnoe dvizhenie  v  strane  ne  tol'ko  ne
podavleno,  no,  naprotiv,  priobretaet  novyj  razmah.  S  drugoj  storony,
masshtaby "hozhdeniya v narod", blagorodstvo i samootverzhennost' ego uchastnikov
- vse  eto  obodryayushche  podejstvovalo na  nastroeniya  v  oppozicionnyh krugah
russkogo  obshchestva.   Samo  soboj  razumeetsya,   eto  sobytie  okazalo  svoe
vozdejstvie i na russkuyu literaturu. V etom smysle osobenno harakteren roman
Stanyukovicha "Dva brata".


        7

     |tot roman tozhe mozhno otnesti k tipu romana-biografii, tol'ko v otlichie
ot  pervogo romana Stanyukovicha -  "Bez ishoda" -  zdes' rasskazano o  sud'be
dvuh glavnyh geroev -  brat'ev Nikolaya i  Vasiliya Vyaznikovyh.  I  social'naya
kolliziya pochti takaya zhe: novoe, aktivnoe social'noe zlo v romane "Dva brata"
voploshcheno  v  figure  Kuz'my  Petrovicha  Krivoshejnova,  vcherashnego  mel'nika
Kuz'ki.  Razlichiya mezhdu nim i  Strekalovym ne  ochen' sushchestvenny:  Strekalov
orudoval v  gorode -  v promyshlennosti i na stroitel'stve zheleznyh dorog,  a
Krivoshejnov - v derevne; u togo byli anglomanskie zamashki, a etot dejstvoval
nahrapom,  bez pretenzij na  kul'turnost'.  Krivoshejnov eshche ne takoj krupnyj
hishchnik,  kak,  naprimer,  shchedrinskij  Derunov,  no  po  svoim  uhvatkam,  po
nekolebimomu soznaniyu  svoej  polnoj  beznakazannosti on  niskol'ko  emu  ne
ustupaet:  on ved' tozhe uveren, chto nuzhen vlastyam, i poetomu vsegda najdet u
nih podderzhku.
     Sobytiya v derevne Zales'e, nesmotrya na to, chto im v obshchem obŽeme romana
posvyashcheno  vsego  neskol'ko  stranic,   potomu-to   i   yavlyayutsya  klyuchevymi,
kul'minacionnymi,  chto  v  nih  naglyadnee vsego  obnaruzhilos' i  zhivoderstvo
Kuz'ki i  palachestvo vlastej.  Tut  rezko vyyavlyaetsya social'no-oblichitel'naya
tendenciya   romana;   vmeste   s   etim   zdes'   otchetlivo  viden   i   ego
hudozhestvenno-"issledovatel'skij"  pafos:   v   otnoshenii  k  etim  sobytiyam
opredelilis' ne tol'ko obshchestvennye pozicii kazhdogo iz brat'ev, no i glavnye
osobennosti ih harakterov.
     Sopostavlenie   harakterov,   zhiznennyh   pozicij   dvuh   brat'ev   ne
ogranichivaetsya zadachami  oblicheniya "udachlivyh" otstupnikov vrode  Nikolaya  i
proslavleniya takih  samootverzhennyh podvizhnikov,  kakim okazalsya Vasilij;  v
nem,  v etom sopostavlenii,  est' ne tol'ko konstataciya togo, chto sluchilos',
no i vopros: pochemu tak sluchilos'?
     Ivan  Andreevich Vyaznikov  v  molodosti byl  prichasten k  oppozicionnomu
dvizheniyu (skoree vsego k  kruzhku petrashevcev),  za  chto  ego  v  1848 godu i
soslali "v mesta ne stol' otdalennye".  On i teper',  v semidesyatye gody, ne
izmenil svoim molodym ubezhdeniyam -  nedarom gubernskie i stolichnye byurokraty
nazyvayut ego  "starym nigilistom",  a  okrestnye muzhiki "pravednym barinom".
Detej  svoih  on  vospital v  duhe  gumannosti i  vysokih  predanij russkogo
osvoboditel'nogo dvizheniya.  I  vot  na  starosti let  on  vopreki vsem svoim
ozhidaniyam i  nadezhdam dolzhen byl ubedit'sya,  chto ego lyubimec Nikolaj izmenil
etim predaniyam.  Otcu bylo neponyatno, kak eto moglo sluchit'sya s ego synom, a
pered chitatelem romana vopros vstaet neskol'ko inache: pochemu, kak govoritsya,
pri vseh prochih ravnyh usloviyah odni lyudi legko i  neprinuzhdenno privykayut k
poryadkam nespravedlivogo obshchestvennogo stroya i stanovyatsya uvazhaemymi chlenami
etogo obshchestva, a drugie ne primiryayutsya i boryutsya za sverzhenie etogo stroya -
boryutsya dazhe togda,  kogda ponimayut, chto pobeda pridet, mozhet byt', tol'ko k
lyudyam sleduyushchih pokolenij?
     Vopros  ne  takoj  prostoj,  kak  mozhet  pokazat'sya na  pervyj  vzglyad.
Razlichiya mezhdu  pravom i  bespraviem,  spravedlivost'yu i  nespravedlivost'yu,
mezhdu rabstvom i  svobodoj,  esli ne  osoznayut,  to  chuvstvuyut vse;  a  lyudi
obrazovannye ili,  kak  ih  so  vtoroj  poloviny XIX  veka  stali  nazyvat',
intelligenty imeyut  vozmozhnost' osmyslit' eti  razlichiya  v  ih  obshchem  vide,
teoreticheski.  I vse-taki mnogie iz etogo obrazovannogo men'shinstva,  mnogie
intelligenty soznatel'no vybirayut kak raz nespravedlivyj stroj. Znachit, etot
vybor  predopredelyaetsya ne  tol'ko  znaniem  i  ponimaniem  zakonov  razuma,
zakonov  chelovechnosti.  "YA  vzglyanul okrest  menya  -  dusha  moya  stradaniyami
chelovechestva uyazvlena stala",  -  pisal Radishchev;  i  knigu svoyu on adresoval
prezhde vsego tem,  "kto  sostrazhdet...  nad  bedstviyami sobratij svoej..."*.
Znachit,  krome znaniya i  ponimaniya,  nuzhno eshche  i  sochuvstvie i  sostradanie
ugnetennomu cheloveku.
     ______________
     * A.N.Radishchev. Poln. sobr. soch., t. 1, M.-L., 1938, str. 227.

     Pravda,  byvaet svobodolyubie i tol'ko po rassudku,  po logike - to est'
svobodolyubie  chisto  teoreticheskoe,   knizhnoe;   no  ono  chasto  okazyvaetsya
odnostoronnim  i   neustojchivym,   a   to  i   vovse  prevrashchaetsya  v  nechto
protivopolozhnoe.    Knizhnye   svobodolyubcy,   gumanisty-teoretiki   i   sami
chelovecheskie  stradaniya  sklonny  rassmatrivat' "v  obshchem  vide",  summarno;
dannoe  obshchestvo  (v   Rossii  vtoroj  poloviny  XIX   veka   rech'   shla   o
burzhuazno-dvoryanskom obshchestve), rassuzhdayut oni, nesovershenno, nespravedlivo,
ego nuzhno radikal'no perestroit';  a  kogda eto budet sdelano,  to polozhenie
stradayushchih edinic izmenitsya k  luchshemu samo  soboj.  Imenno po  takoj  sheme
rassuzhdal Rodion Romanovich Raskol'nikov.
     V  periody  obshchestvennogo  podŽema  takie  udoboponyatnye i  radikal'nye
teorii  priobretayut  osobuyu  privlekatel'nost'.  V  shestidesyatye gody  tolpy
Sitnikovyh i  Kukshinyh nabrosilis' na  eti  recepty,  kak na  poslednij krik
mody.  A modniki ved' vsegda speshat,  chtoby ne tol'ko ne otstat' ot mody,  a
eshche i  zabezhat' vpered i  postarat'sya uverit' vseh,  chto oni-to  i  yavlyayutsya
zakonodatelyami mody,  to est' chto ne Bazarovy,  ne Rahmetovy,  a imenno oni,
Sitnikov vmeste s Kukshinoj,  glavnye-to deyateli i est'. |ti novye Repetilovy
shumeli,  suetilis',  i u nekotoryh pisatelej slozhilos' vpechatlenie,  budto i
vse-to  dvizhenie revolyucionnoj molodezhi ne  bolee kak sueta i  pustoporozhnij
shum;   poyavilis'   tak   nazyvaemye   "antinigilisticheskie"   romany   vrode
"Vzbalamuchennogo morya"  A.Pisemskogo ili  "Panurgova stada" Vs.Krestovskogo.
No  strahi  etih  pisatelej  okazalis' sil'no  preuvelichennymi:  kak  tol'ko
"nigilisty" po mode uvideli,  chto za eto uvlechenie prihoditsya rasplachivat'sya
ssylkoj  ili   dazhe   tyur'moj,   oni   pospeshno  obrazumlivalis'  i   vpolne
neprinuzhdenno vozvrashchalis' na stezyu blagoporyadochnosti.
     O  Nikolae Vyaznikove nel'zya skazat',  chto  on  primknul k  radikal'nomu
studencheskomu dvizheniyu lish' iz zhelaniya ne otstat' ot mody; opredelennuyu rol'
tut,  konechno, sygral i primer otca, hotya etot primer, konechno, ne mog imet'
reshayushchego znacheniya.  Harakter u Nikolaya byl sovsem ne takoj,  kak u otca. On
byl slishkom sklonen k samolyubovaniyu: v studencheskih kruzhkah ego govorlivost'
i  zhivost' obrashchali na  sebya vnimanie,  a  sam on uzhe voobrazhal sebya velikim
oratorom ili znamenitym publicistom;  u nego byla skladnaya figura i dovol'no
priyatnoe lico, koketnichayushchie damy brosali na nego blagosklonnye vzory, a sam
sebe on  kazalsya neotrazimym krasavcem.  CHto by Nikolaj ni delal,  on bol'she
vsego zabotilsya o sobstvennom uspehe.  Kogda on oblichal Bezheckogo za to, chto
tot "prismirel" i postupil na mesto s ogromnym zhalovaniem, kogda vozmushchalsya,
chto  "bog Vaala stal kumirom" dlya  mnogih ego sverstnikov,  on  bol'she vsego
zabotilsya  o  tom,  dostatochno li  voshishcheny  slushateli ego  blagorodstvom i
krasnorechiem.
     Vo  vzbuntovavshemsya Zales'e  eto  svojstvo  ego  haraktera obnaruzhilos'
osobenno vypuklo.  "Teoreticheski on,  pozhaluj,  i  lyubil narod,  -  zamechaet
Stanyukovich,  -  no vse eti grubye lica, etot zapah zemli, navoza i pota byli
chuzhdy emu,  dazhe nepriyatny..."  No  samoe-to  dlya nego sushchestvennoe sostoyalo
dazhe i  ne v  durnyh zapahah,  a  v tom,  "chto vsem etim muzhikam net do nego
nikakogo dela".  On  i  v  etoj  situacii hotel byt'  v  centre voshishchennogo
vnimaniya,  a  raz etogo ne okazalos',  to ot "teoreticheskoj" lyubvi k  narodu
osvobodit'sya bylo  netrudno,  i  Nikolaj,  estestvenno,  stal iskat' uspeha,
slavy,  bogatstva v  toj chasti obshchestva,  kotoruyu on  "teoreticheski" zhe  tak
nedavno i tak reshitel'no osuzhdal.
     Nikolaya Stanyukovich pisal tshchatel'no, s mnogimi utochnyayushchimi podrobnostyami
i   obstoyatel'stvami;   on   ego   sopostavil   i   s   Lavrent'evym   i   s
Prokof'evym-Mirzoevym,  prostranno rasskazal o ego otnosheniyah s Lenochkoj i s
Ninoj Ratynovoj - i vse eto radi togo, chtoby kak mozhno otchetlivee prochertit'
krivuyu ego padeniya.  No chitaya roman,  vse bol'she i bol'she ubezhdaesh'sya, chto v
etom padenii,  mozhno skazat',  ne hvataet katastrofichnosti - kak budto upalo
nechto ne  imeyushchee sobstvennogo vesa.  K  Nikolayu ne ispytyvaesh' ni nastoyashchej
nenavisti,  hotya on sovershil ne odnu podlost',  ni zhalosti, a ved' propal, v
sushchnosti, neplohoj chelovek.
     Sovsem inoe  vpechatlenie proizvodit obraz drugogo brata -  Vasiliya.  Na
pervyh porah mozhno podumat',  chto dlya etogo zavedomogo pravednika Stanyukovich
prosto ne nashel podhodyashchih krasok.  Vasya v  otlichie ot svoego starshego brata
ne  umeet  pokazat' sebya,  on,  kak  skazali  by  modniki  nashih  dnej,  "ne
smotritsya".  Rasskazy o  tom,  kak on druzhit s muzhikami,  kak uchitsya kosit',
tozhe  ne   vnosyat  v   etu   figuru  chego-to   real'no-oshchutimogo,   zhiznenno
dostovernogo.  CHitatel' uzhe  gotov zaklyuchit',  chto eto naspeh olicetvorennyj
tezis o vozmozhnosti polozhitel'nogo geroya. No vot my dochitalis' do epizoda, v
kotorom povestvuetsya o  tom,  kak Vasya prishel k  Kuz'me Krivoshejnovu,  chtoby
ubedit' (ili uprosit') ego prostit' ili hotya by  otsrochit' zalesskim muzhikam
ih dolg.  V  ego pochti bessvyaznoj rechi,  v krajnem ego smushchenii raskryvaetsya
detskaya naivnost' i  pokoryayushchaya iskrennost';  vy  chuvstvuete,  chto  dlya nego
stradaniya teh,  za kogo on prosit, bol'nee i uzhasnee, chem ego sobstvennye, -
ved' yasno zhe,  chto za  sebya i  dlya sebya on prosit' ne poshel by.  Zdes' pered
nami  trepeshchet  devstvenno  chistaya  dusha,   dlya  kotoroj,  po  veshchemu  slovu
Nekrasova,  "zrelishche bedstvij narodnyh nevynosimo...".  I  kak  raz  v  etom
istochnik sily lichnosti Vasiliya Vyaznikova.
     Da,  propoved' Vasi naivna, ego protestuyushchij poryv vo vremya ekzekucii v
Zales'e  donkihotski bessilen  i  pochti  nelep;  ego  prigotovleniya k  bolee
osoznannoj deyatel'nosti oborvany smert'yu;  no  bylo by oshibochno dumat',  chto
zhizn'  ego  proshla  besplodno.  Imenno Vasya,  ego  povedenie vnosyat v  roman
obodryayushchee svetloe  nachalo.  Kuz'ka-zhivoder  poproboval razgovarivat' s  nim
snishoditel'no-ironicheski, no chut'e hishchnika podskazalo emu, chto etot naivnyj
yunec dlya nego,  Kuz'ki, opasnee vseh vragov. Vasyu ni zapugat', ni podkupit',
ni  sovratit' soblaznami mira sego nel'zya;  ego  mozhno soslat',  zaklyuchit' v
tyuremnyj kazemat,  no  eto ne  zastavit ego otstupit'sya ot  svoih ubezhdenij,
potomu chto oni vdohnovleny bratskoj lyubov'yu k lyudyam.
     V    idejnom   zamysle   romana    vazhnoe    mesto    zanimaet   figura
Prokof'eva-Mirzoeva    -    professional'nogo    revolyucionera,    iskusnogo
konspiratora.  S  deyatel'nost'yu takih  lyudej Stanyukovich spravedlivo svyazyval
stroguyu organizovannost' i preemstvennost' v revolyucionnom dvizhenii.  Odnako
on vsem hodom povestvovaniya daet ponyat',  chto Vasya obratilsya k narodu eshche do
znakomstva  s  Prokof'evym-Mirzoevym,  chto  bez  takih  podvizhnikov lyubvi  i
samootverzheniya,  kak  Vasya,  Prokof'evy-Mirzoevy  ostalis'  by  geroicheskimi
odinochkami.
     Dejstvie romana  nachinaetsya letom  1873  goda,  a  ego  kul'minacionnyj
epizod (ekzekuciya v  Zales'e) proishodit letom 1874 goda,  to est' kak raz v
to vremya,  kogda sovershalas' epopeya "hozhdeniya v narod".  No v haraktere Vasi
Stanyukovichu udalos' zapechatlet' nekotorye vazhnye cherty  ne  tol'ko togdashnih
narodnikov,  no  i  vsej  russkoj revolyucionnoj molodezhi vtoroj poloviny XIX
veka - ee beskorystie, samootverzhennost', ee bezzavetnuyu predannost' idealam
spravedlivosti i svobody.
     Pechatanie romana bylo  nachato,  kogda  Stanyukovich uspel zakonchit' vsego
neskol'ko  pervyh  ego  glav.  Delovityj  redaktor-izdatel'  zhurnala  "Delo"
G.E.Blagosvetlov nastaival, chtoby publikaciya romana shla iz nomera v nomer, -
prihodilos' speshit'.  Avtoru kazalos',  chto on portit horoshij zamysel: "...ya
sizhu s utra do vechera za romanom,  -  pisal on zhene 13 fevralya 1880 goda,  -
rvu bezzhalostno napisannoe i ochen' nedovolen. A Blagosvetlov shlet zapisochki.
Im,  vidish'  li,  hochetsya "brat'ev" pustit' pervymi v  knizhke.  Obeshchal sdat'
18-go.  Ty mozhesh' voobrazit',  sledovatel'no,  i  moyu figuru v  halate i moyu
razdrazhitel'nost', poka ya ne obleku v formy moih lic romana. No formy ih mne
ne  nravyatsya.  Ottogo i  razdrazhitel'nost'.  V  golove tak  strojno,  horosho
vyazhetsya,  a na bumage -  ne to. Nu i rvesh' bumagu"*. No opaseniya okazalis' v
znachitel'noj  stepeni  preuvelichennymi:   roman  imel  nesomnennyj  uspeh  u
chitatelej,  a peredovaya kritika teh let s udovletvoreniem otmetila ne tol'ko
ego obshchestvennuyu aktual'nost',  no i  hudozhestvennuyu ubeditel'nost'.  V nashi
dni,  kogda s  momenta vyhoda v  svet  "Dvuh brat'ev" proshlo pochti sto  let,
mozhno skazat' s  uverennost'yu,  chto  eto  odin  iz  luchshih (esli ne  luchshij)
romanov Stanyukovicha.
     ______________
     * K.M.Stanyukovich. Sobr. soch., t. 4, GIHL, M., 1959, str. 819.


        8

     Roman "Dva brata" nedvusmyslenno svidetel'stvuet o tom,  chto Stanyukovich
znal   o   revolyucionnom  dvizhenii  narodnikov  ne   ponaslyshke;   vo   vsem
povestvovanii  o  deyatel'nosti  Prokof'eva-Mirzoeva,  naprimer,  chuvstvuetsya
osvedomlennost' v  takih podrobnostyah i  obstoyatel'stvah,  s  kotorymi mozhno
bylo oznakomit'sya tol'ko iz  pervyh ruk.  No,  sochuvstvuya bor'be narodnikov,
posil'no pomogaya im,  Stanyukovich v  to zhe vremya ne razdelyal mnogih polozhenij
narodnicheskoj ideologii i, v chastnosti, narodnicheskih vozzrenij po voprosu o
sud'bah kapitalizma v  Rossii,  o  haraktere i  sile  ego  vliyaniya na  zhizn'
russkogo obshchestva. Tut on stoyal na poziciyah, vyrabotannyh CHernyshevskim i ego
blizhajshimi  posledovatelyami,  i  s  etih  pozicij  stremilsya  osmyslit'  tot
zhiznennyj material, kotoryj v izobilii dala emu semiletnyaya sluzhba.
     Skvoznye temy mnogih ego  proizvedenij,  kak  belletristicheskih,  tak i
publicisticheskih,  pryamo ili kosvenno svyazany s  faktom vydvizheniya na pervyj
plan  russkoj zhizni  novogo gospodina,  burzhuya,  v  kakom by  oblichij on  ni
vystavlyal sebya -  v okul'turennom,  kak Strekalov,  ili nepribranno-chumazom,
kak Kuz'ka Krivoshejnov. Soyuz mezhdu burzhuem-hishchnikom i pravyashchimi verhami, gde
reshayushchee  vliyanie   prinadlezhalo  eshche   dvoryanam,   vnosil,   po   ubezhdeniyu
Stanyukovicha,  vazhnye izmeneniya ne  tol'ko v  ekonomiku i  politiku,  no i  v
nravstvennuyu atmosferu vsego russkogo obshchestva.
     Bogatstvo  i   ego   detishcha  -   komfort  i   roskosh'  i   ran'she  byli
soblaznitel'ny; no v krepostnuyu epohu oni dostavalis' ili po nasledstvu, ili
po  chinu,  to  est' po kar'ere (tak nazyvaemye bezgreshnye dohody na vseobshchee
obozrenie togda  vse-taki  predpochitali ne  vystavlyat').  V  novyh  usloviyah
nachalsya process bystrogo pereraspredeleniya bogatstv.  Teper' u vseh na vidu,
vnezapno,  kakimi-to  temnymi,  no  po  vneshnosti  vpolne  zakonnymi  putyami
obogashchalis' nikomu  ne  izvestnye  ran'she  lyudi.  Avantyurizm priobrel  prava
grazhdanstva,   stal  respektabel'nym.  Stanyukovich  s  pristal'nym  vnimaniem
sledil,  kak  eto  novoe  yavlenie  skazyvalos'  prezhde  vsego  na  povedenii
molodezhi.  Soblaznyaemye neumerennoj roskosh'yu novyh  bogachej,  mnogie molodye
lyudi gotovy byli pojti na lyubuyu sdelku s sovest'yu:  predvaritel'no rasschitav
summu pridanogo,  zhenilis' na  docheryah novyh bogachej,  kak  eto sdelal Boris
Krivskij iz romana "Nashi nravy", ili pryamo dejstvovali po sposobam chervonnyh
valetov  -  obirali lyubovnic,  blizkih rodstvennikov,  a  v  sluchayah krajnej
neobhodimosti ne brezgovali podlogami i  moshennichestvom,  kak SHurka Krivskij
iz togo zhe romana.
     Belletristicheskie proizvedeniya Stanyukovicha, posvyashchennye etomu krugu tem
(povest' "CHervonnyj valet",  romany "Nashi nravy",  "V mutnoj vode", "V mesta
ne stol' otdalennye" i dr.),  neprikryto publicistichny;  poroyu kazhetsya,  chto
avtor eshche raz,  bolee prostranno i  v bolee,  tak skazat',  "zavlekatel'noj"
forme pereskazyvaet soderzhanie nekotoryh svoih publicisticheskih vystuplenij.
V  znachitel'noj stepeni tak ono i  bylo.  "Vskormlennik shestidesyatyh godov",
Stanyukovich  schital  tesnoe  sochetanie  belletristiki i  publicistiki  vpolne
estestvennym  i   dazhe  neobhodimym  i   vremenami  predpochital  rabotat'  v
publicisticheskom  zhanre.   Naprimer,  s  teh  por  kak  on  stal  postoyannym
sotrudnikom zhurnala "Delo", publicistike on otdaval bol'shuyu chast' svoih sil.
Nachinaya s  1877 goda Stanyukovich na stranicah etogo zhurnala iz nomera v nomer
pomeshchal stat'i i  fel'etony ili vo "Vnutrennem obozrenii",  ili pod rubrikoj
"Kartinki obshchestvennoj zhizni".  Osobuyu  populyarnost' i  bol'shoj obshchestvennyj
rezonans poluchila seriya ego fel'etonov,  pamfletov i reportazhej,  kotorye on
pechatal pod obshchim zaglaviem "Pis'ma znatnogo inostranca".
     Anglichanin Dzhonni Smit,  na  russkoj granice vypravivshij za  dva  funta
sterlingov pasport na imya lorda Dzhona Rozberri,  v poiskah legkogo zarabotka
puteshestvuet po  Rossii i  svoi  nablyudeniya i  zamechaniya soobshchaet v  pis'mah
Dzhenni -  zhene svoej,  ostavshejsya v  Anglii.  |tot s  davnih por izvestnyj v
evropejskoj  publicistike priem  maskirovki  daval  Stanyukovichu  vozmozhnost'
vzglyanut' na mnogie yavleniya russkoj zhizni "glazami inostranca",  to est' kak
by  vpervye,  i  takim  obrazom predstavit' ih  svezho  i  vpechatlyayushche.  Vot,
naprimer,  kak  pishet  Dzhonni o  rasprostranivshejsya v  to  vremya  po  Rossii
epidemii hishchenij i  rastrat:  "CHto ni den',  to v zdeshnih gazetah izveshchayut o
pokrazhah vsevozmozhnyh predmetov,  dvizhimyh i nedvizhimyh,  imeyushchih kakuyu-libo
cennost'. Preimushchestvenno opustoshayutsya obshchestvennye kassy, no ne ostavlyayutsya
bez dolzhnogo vnimaniya i  prochie predmety,  osobenno zagotovlyaemye v  bol'shom
kolichestve, kak-to: muka, krupa, oves, seno, sukno i pr. Sperva ya byl krajne
udivlen  etim  obstoyatel'stvom  i  polagal,  chto  fakty  pokrazhi  sostavlyayut
edinichnye  yavleniya  i  proizvodyatsya  specialistami  vrode  nashih  londonskih
mazurikov vysshej shkoly,  no  skoro ubedilsya,  chto  eta professiya ne  imeet v
Rossii takogo predosuditel'nogo haraktera i  chto podobnye zanyatiya sostavlyayut
pochti  povsemestnoe yavlenie sredi mnogih russkih dzhentl'menov,  pol'zuyushchihsya
cenzom, dayushchim pravo na zavedovanie kassoj, ili na zagotovku materialov, ili
na prismotr za vsemi podobnymi delami.
     Po  ponyatiyam  nazvannyh  vyshe  dzhentl'menov  "kassa",  "kazna"  i  t.p.
sostavlyayut nechto  vrode mificheskoj zolotoj kuricy,  ne  pol'zovat'sya kotoroj
mozhet libo neprohodimyj durak,  libo sovsem lenivyj chelovek,  tem bolee, chto
pol'zovanie eto ne vsegda vlechet za soboyu nepriyatnye posledstviya,  osobenno,
esli pri pol'zovanii ne obnaruzhivat' slishkom bol'shoj pospeshnosti i alchnosti.
     YA  proboval uyasnit' sebe  prichiny takoj,  mozhno  skazat',  neprimirimoj
vrazhdy,  sushchestvuyushchej k  kassam,  i  posle tshchatel'nyh rassprosov uznal,  chto
vrazhda eta voshodit k  otdalennym vremenam (ne mogu skazat',  ranee russkogo
carya Goroha ili posle nego) i s osobennoj siloyu svirepstvuet teper',  kogda,
posle otmeny krepostnogo prava i s razvitiem kass, zhizn' mnogih dzhentl'menov
stala bolee ili  menee v  zavisimosti ot  sobstvennoj lovkosti i  umeniya tak
ochistit' kassu, chtoby ne podlezhat' otvetstvennosti..."*.
     ______________
     * K.M.Stanyukovich. Poln. sobr. soch., t. IX, SPb, 1907, str. 39.

     V   svoih   publicisticheskih  proizvedeniyah   Stanyukovich   neodnokratno
vozvrashchalsya k  mysli o  tom,  chto hishchniki i  vory legko uhodyat ot  nakazaniya
glavnym  obrazom  potomu,  chto  mnogostupenchataya ierarhiya  administratorov i
nachal'nikov,  prizvannyh  ohranyat'  interesy  gosudarstva i  obshchestva,  sama
dejstvuet po  principu krugovoj bezotvetstvennosti.  V  odnom iz svoih pisem
Dzhonni  privodit sleduyushchij,  ves'ma  harakternyj v  etom  otnoshenii dialog s
chinovnikom Z:  "-  Skazhite,  molodoj drug,  otchego vy  vsegda molchalivy?  Vy
prevoshodno rabotaete, vy ideal'nyj ispolnitel', no otchego vy molchite?.. Kto
vas ne znal by tak horosho,  kak ya,  tot podumal by, chto vy gotovite donos na
svoego nachal'nika i druga.
     Mister Z. tol'ko ulybnulsya.
     - CHto znachit vasha ulybka, ser?
     - Ah,  milord...  YA  udivlyayus',  kak vy s vashim umom ne obŽyasnili moego
molchaniya.
     - CHto zh ono oznachaet?
     - Predannost', odnu predannost' i nichego bolee!..
     Odnazhdy ya sidel v kabinete mistera Z. On tol'ko chto gotovilsya otpravit'
lichno sostavlennuyu im zapisku k svoemu patronu po kakomu-to voprosu, kak emu
podayut  zapisku ot  patrona.  Mister  Z.  hladnokrovno prochel ee,  akkuratno
slozhil, spryatal k mestu i prikazal pozvat' svoego sekretarya.
     - |ta zapiska, nad kotoroyu my rabotali, ne goditsya. Prikazano razobrat'
etot vopros v  drugom napravlenii,  i  potomu nam prihoditsya zavtra zhe  etim
zanyat'sya.
     - No kak zhe...  To napravlenie,  kotoroe pridano etoj zapiske, osnovano
na nachalah nauki.
     - Glavnoe,  ne rassuzhdajte i delajte,  chto prikazano...  Nauka?.. Nauka
dolzhna sluzhit' gosudarstvu, a ne gosudarstvo nauke.
     Molodoj sekretar' pochtitel'no poklonilsya i ushel.
     - A kakoe vashe mnenie po etomu voprosu? - sprosil ya.
     - U menya, milord, net mneniya... YA ispolnyayu, chto prikazyvayut.
     - No kak zhe odnako?
     - Ochen'  prosto:   ya  ne  rassuzhdayu  i,  priznayus',  schitayu  nelepost'yu
rassuzhdat'... YA sluzhu i bolee nichego.
     - Konechno, eto prosto, no, s drugoj storony, takoj indifferentizm mozhet
lech' nravstvennoj otvetstvennost'yu...
     - U vas -  byt' mozhet,  a u nas,  milord, net... Kakaya otvetstvennost',
kogda prikazanie mne dano na bumage i dazhe za numerom?  YA ispolnitel' -  i v
etom vsya moya rol'. Esli by ya rassuzhdal, milord, to...
     On ne doskazal i umolk"*.
     ______________
     * K.M.Stanyukovich. Poln. sobr. soch., t. IX, SPb, 1907, str. 96-97.

     Dejstvie proishodilo v  Peterburge,  zapiska byla "s napravleniem",  to
est' obshchego, rukovodyashchego svojstva; po etim priznakam chitatelyu netrudno bylo
dogadat'sya,  chto  "mister