Mihail Antonovich Kissel'. Filosofskaya evolyuciya ZH.-P.Sartra OCR: Ihtik (g.Ufa). ihtik.lib.ru, ihtik@ufacom.ru V monografii rassmatrivayutsya osnovnye etapy tvorcheskogo puti ZH.-P. Sartra, filosofa, pisatelya, publicista, literaturnogo kritika. V nastoyashchee vremya Sartr stal odnim iz glavnyh ideologov "novyh levyh" -- ekstremistskogo techeniya, protivopostavlyayushchego sebya mirovomu kommunistichesksmu dvizheniyu i smykayushchegosya s maoizmom. "Neomarksizm" Sartra, sluzhashchij odnim iz glavnyh teoreticheskih istochnikov sovremennogo filosofskogo revizionizma, delaet osobenno aktual'noj kritiku ego vozzrenij, proniknutyh duhom anarhizma i nigilisticheskogo otricaniya klassicheskogo kul'turnogo naslediya. Kniga rasschitana na shirokij krug chitatelej, interesuyushchihsya problemami ideologicheskoj bor'by. 1FB K--44 Lenizdat, 1976 OGLAVLENIE PREDISLOVIE ................................... 3 GLAVA PERVAYA. Metafizicheskaya prelyudiya: traktat o sud'be cheloveka ................. 17 Filosofiya i belletristika ...................................................... 19 ZHalkij zhrebij nash ..................................................................... 50 ZHizn' v absurde i soblazn chistogo estetizma .......................... 92 GLAVA VTORAYA. Svoboda: ot abstrakcii k real'nosti ........ 106 Katastrofa i probuzhdenie ....................................................... 106 Osvoboditel'naya missiya literatury ..................................... 127 Dialektika abstraktnogo gumanizma ..................................... 154 GLAVA TRETXYA. Pod®em i upadok ......................................... 176 Ot ekzistencializma k "neomarksizmu" ..................................178 Mezhdu Marksom, Mao i Markuze ............................................ 220 ZAKLYUCHENIE ....................................................................... 236 PREDISLOVIE Bunin odnazhdy skazal: "Ne vse li ravno, pro kogo govorit'? Zasluzhivaet togo kazhdyj iz zhivshih na zemle". I delo ne tol'ko v tom, chto kazhdyj chelovek po-svoemu interesen, a v tom, chto kazhdyj chelovek -- eto celyj mir, "shvachennyj", otrazhennyj, zapechatlennyj i perezhityj. No nuzhno umet' eto pokazat', i takoe umenie -- merilo talanta vsyakogo hudozhnika, a osobenno zhe pisatelya, pochemu i nazyval M. Gor'kij literaturu "chelovekovedeniem". Na abstraktnom yazyke filosofii eto nazyvaetsya "dialektikoj obshchego i edinichnogo, otdel'nogo". V zamechatel'noj rabote V. I. Lenina "K voprosu o dialektike" my nahodim predel'no obobshchennuyu formulu svyazi otdel'nogo sushchestvovaniya s universal'nym celym: "...otdel'noe ne sushchestvuet inache kak v toj svyazi, kotoraya vedet k obshchemu... Vsyakoe otdel'noe nepolno vhodit v obshchee i t. d. i t. d. Vsyakoe otdel'noe tysyachami perehodov svyazano s drugogo roda otdel'nymi (veshchami, yavleniyami, processami)" [1]. 1 Lenin V. I. Poln. sobr. soch., t. 29, s. 318. 3 Itak, v cheloveke otrazhaetsya celyj mir, no vsegda skvoz' prizmu ego individual'nosti, stalo byt', s opredelennoj -- ponevole ogranichennoj -- tochki zreniya, v kotoroj istina smeshana s zabluzhdeniem, ob®ektivnoe opisanie s "sub®ektivnoj slepotoj" (V. I. Lenin) i lichnymi pristrastiyami. Poetomu stremyashcheesya k ob®ektivnoj istine nauchnoe poznanie ne mozhet ogranichit'sya prostoj fiksaciej otrazheniya mira vo vnutrennem mire cheloveka, a ishchet i nahodit kriterii, pozvolyayushchie vydelit' priblizitel'no vernoe i adekvatnoe iz vsej sovokupnosti chelovecheskih mnenij, suzhdenij i idej. V oblasti social'nogo poznaniya vyyasnenie istiny osobenno zatrudneno, i ne tol'ko slozhnost'yu predmeta, no i obiliem nekriticheski usvoennyh predposylok, nezametno vhodyashchih v samyj process razmyshleniya i iskazhayushchih ego rezul'taty. Prepyatstviem stanovitsya sama vovlechennost' sub®ekta poznaniya v social'nyj process, kotoryj on izuchaet. Mozhno bylo by dumat' -- i tak dejstvitel'no dumal znamenityj ital'yanskij myslitel' pervoj poloviny XVIII veka Dzh. Viko, -- chto istoricheskij mir kak sozdanie samogo cheloveka gorazdo legche poddaetsya izucheniyu, chem nezavisimaya ot chelovecheskogo soznaniya fizicheskaya real'nost'. I odnako zhe istoriya nauki svidetel'stvuet ob obratnom: v to vremya kak estestvoznanie, i prezhde vsego matematicheskaya fizika, uzhe dobilos' ves'ma znachitel'nyh rezul'tatov, social'noe myshlenie eshche toptalos' na meste, bezuspeshno vydvigaya proekty "social'noj fiziki". Otkrytie Marksom i |ngel'som materialisticheskogo ponimaniya istorii pozvolilo podvergnut' nauchnomu issledovaniyu stihijno skladyvayushchijsya process obshchestvennogo soznaniya i vyrabotat' kriterii, rukovodstvuyas' kotorymi mozhno otlichit' istinnoe otrazhenie ob®ektivnoj real'nosti ot ideologicheskih illyuzij. |ti illyuzii sostoyali, glavnym obrazom, v neproverennom i neopravdannom ubezhdenii, budto obshchestvennoe bytie -- neposredstvennyj process social'noj zhizni -- skladyvaetsya v zavisimosti ot teh predstavlenij, 4 kotorye lyudi imeyut o samih sebe i svoih otnosheniyah drug s drugom. |ta lozhnaya predposylka kazalas' intuitivno ochevidnoj: ved' istoriya -- arena dejstviya lyudej, obladayushchih soznaniem i volej i, sledovatel'no, sposobnyh osushchestvlyat' postavlennye imi pered soboj celi. CHelovek (i eto tozhe predstavlyalos' samoochevidnym) svoboden, a svoboda oznachaet ne chto inoe, kak samoopredelenie, t. e. sposobnost' dejstvovat' v sootvetstvii so svoimi namereniyami, a ne pod gnetom vneshnej sily. Pravda, s momenta zarozhdeniya obshchestvennoj mysli bylo izvestno, chto chelovek svoboden ne vo vsem: on ne svoboden, naprimer, ot neobhodimosti podderzhivat' svoe sushchestvovanie putem udovletvoreniya organicheskih potrebnostej, hotya, v principe, on mozhet soznatel'no obrech' sebya na smert'. No vse-taki zavisimost' cheloveka ot material'nyh potrebnostej tozhe predstavlyala soboj esli ne aksiomu, to, vo vsyakom sluchae, podtverzhdayushchijsya na kazhdom shagu fakt. Odnako gospodstvovavshij na protyazhenii mnogih stoletij idealisticheskij vzglyad na istoriyu bazirovalsya na predstavlenii, kotoroe opyat'-taki kazalos' sovershenno besspornym: kakovo by ni bylo vliyanie "nizmennyh" organicheskih potrebnostej, v oblasti istorii imi mozhno prenebrech', tak kak istoriej dvizhut "vysshie sily duha", a ne material'nye potrebnosti. YAsno, chto telesnye nuzhdy ne determiniruyut soderzhanie duhovnyh cennostej, a prosto predstavlyayut soboj neobhodimye usloviya dlya funkcionirovaniya "duha", i ne bolee. Perehod ot material'nogo k duhovnomu, takim obrazom, sovershenno otsutstvoval, da i byl sovershenno izlishnim v etoj sisteme predstavlenij. V svoyu ochered', izolyaciya duhovnogo elementa istoricheskogo razvitiya i byla predposylkoj illyuzii soznatel'nogo i celenapravlennogo hoda istoricheskogo processa. 5 Marks i |ngel's nashli to posredstvuyushchee zveno, kotoroe pozvolilo svyazat' voedino material'nye i duhovnye faktory istoricheskogo processa, ne vpadaya v to zhe samoe vremya v biologizatorskie tendencii, stol' populyarnye v burzhuaznoj obshchestvennoj nauke poslednego stoletiya. Ne sami po sebe biologicheskie potrebnosti opredelyayut idejnye motivy deyatel'nosti lyudej, a social'nye usloviya udovletvoreniya etih potrebnostej, kotorye i obrazuyut "real'nyj bazis" chelovecheskoj istorii. Tak byla najdena vseobshchaya predposylka i poznaniya, i samogo bytiya cheloveka. CHtoby byt', nado dobyvat' sredstva sushchestvovaniya, a eto trebuet truda, material'noj preobrazuyushchej deyatel'nosti, kotoraya osushchestvlyaetsya odnovremenno kak prakticheskoe edinstvo cheloveka i prirody i kak obshchenie lyudej drug s drugom v processe truda. Bytie cheloveka, sledovatel'no, priobretaet harakter social'no-istoricheskoj praktiki, na osnove kotoroj voznikaet i razvivaetsya poznanie i soznanie. Istoriya ostaetsya stihijnym, bessoznatel'no razvivayushchimsya i neupravlyaemym processom do teh por, poka eta social'no-prakticheskaya predposylka ee ostaetsya skrytoj. Kak tol'ko real'nyj bazis istoricheskogo processa obnazhaetsya, nastupaet konec ideologicheskim illyuziyam (razumeetsya, v principe -- kak postoyannaya vozmozhnost' raskryvat' i razoblachat' ih), konec "bespredposylochnosti" i "neposredstvennoj dannosti", spontannoj neproizvol'nosti i absolyutnoj tvoryashchej sily idej. Vmeste s razoblacheniem illyuzii samostoyatel'nosti dvizheniya idej ischezaet i predstavlenie o tom, chto idei mogut byt' sovershenno otorvannymi ot obshchestvennogo bytiya, "chistym vymyslom", "absolyutnym zabluzhdeniem". 6 Marksistskij dialektiko-materialisticheskij metod uchit otyskivat' real'noe soderzhanie vo vseh obshchestvennyh ideyah, skol' by fantasticheskimi oni ni kazalis' na pervyj vzglyad, ob®yasnyat' genezis zabluzhdenij, a ne moralizirovat' po povodu togo, kak velika mozhet byt' distanciya mezhdu istinoj i mneniem i kak chasto lozhnye idei napravlyayut obshchestvennuyu deyatel'nost'. "Zabluzhdenie" v social'nom poznanii ob®yasnyaetsya ne prosto tem, chto lyudi chego-to "nedoponimayut" po slabosti uma ili neterpelivomu legkomysliyu -- psihologicheskimi faktorami mozhno eshche v kakoj-to stepeni ob®yasnyat' individual'nuyu differenciaciyu vzglyadov. Net, populyarnye zabluzhdeniya, massovye illyuzii, obshchij stil' myshleniya ukoreneny opyat'-taki v samoj dejstvitel'nosti i voznikayut potomu, chto eta dejstvitel'nost' "vyglyadit" inache, chem est' na samom dele. Ponyatie ob®ektivnoj vidimosti social'nogo processa kak istochnika ideologicheskih izvrashchenij neobychajno sushchestvenno dlya marksistskoj koncepcii obshchestvennogo soznaniya i social'nogo poznaniya. Ne sluchajno, chto eshche pri samom vozniknovenii dialekticheskogo i istoricheskogo materializma Marks vydvinul polozhenie, kotoroe pozzhe prevratilos' v celuyu programmu issledovanij: "Vse misterii, kotorye uvodyat teoriyu v misticizm, nahodyat svoe racional'noe razreshenie v chelovecheskoj praktike i v ponimanii etoj praktiki" [2]. Takov materialisticheskij metod izucheniya ideologii. V pervom tome "Kapitala" Marks dal blestyashchij obrazec takogo issledovaniya pri raskrytii "tajny tovarnogo fetishizma": "Tak kak proizvoditeli vstupayut v obshchestvennyj kontakt mezhdu soboj lish' putem obmena produktov svoego truda, to i specificheski obshchestvennyj harakter ih chastnyh rabot proyavlyaetsya tol'ko v ramkah etogo obmena. Drugimi slovami, chastnye raboty fakticheski osushchestvlyayutsya kak zven'ya 2 Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 3, s. 3. 7 sovokupnogo obshchestvennogo truda lish' cherez te otnosheniya, kotorye obmen ustanavlivaet mezhdu produktami truda, a pri ih posredstve i mezhdu samimi proizvoditelyami. Poetomu poslednim, t. e. proizvoditelyam, obshchestvennye otnosheniya ih chastnyh rabot kazhutsya imenno tem, chto oni predstavlyayut soboj na samom dele, t. e. ne neposredstvenno obshchestvennymi otnosheniyami samih lic v ih trude, a, naprotiv, veshchnymi otnosheniyami lic i obshchestvennymi otnosheniyami veshchej" [3]. Takim obrazom, okazyvaetsya, chto samo zabluzhdenie otnyud' ne bespochvenno i ego istochnikom yavlyaetsya ne lozhnaya orientaciya sub®ekta, a harakter samoj obshchestvennoj zhizni. Otsyuda i specificheskoe ponimanie "peredelki soznaniya", preodoleniya ideologicheskih illyuzij: lozhnoe soznanie ischezaet vsled za prakticheskim preobrazovaniem sootvetstvuyushchej emu real'nosti. "Stroj obshchestvennogo zhiznennogo processa, t. e. material'nogo processa proizvodstva, sbrosit s sebya misticheskoe tumannoe pokryvalo lish' togda, kogda on stanet produktom svobodnogo obshchestvennogo soyuza lyudej i budet nahodit'sya pod ih soznatel'nym planomernym kontrolem" [4]. 3 Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 23, s. 82--83. 4 Tam zhe, s. 90. Do toj pory, do pobedy kommunisticheskogo obshchestvennogo stroya (a imenno o nem idet rech' v tol'ko chto privedennom vyskazyvanii), preodolenie lozhnogo soznaniya realizuetsya lish' v abstraktno-teoreticheskoj forme, v forme nauki, predstavlyayushchej istoricheskoe samosoznanie chelovechestva i ukazyvayushchej perspektivu obshchestvennogo razvitiya na osnove analiza ego (razvitiya) dejstvitel'nyh tendencij. |to i vyzyvaet neobhodimost' postoyannoj kritiki lozhnyh form obshchestvennogo soznaniya i ego teoreticheskih predstavitelej. 8 Razumeetsya, Marksov analiz tovarnogo fetishizma imeet znachenie vseobshchego obrazca v ego obshchemetodologicheskom soderzhanii: eto ne znachit, chto pri kritike burzhuaznoj ideologii my dolzhny vezde i vsyudu videt' tovarnyj fetishizm i vse iz nego vyvodit'. (Kstati, podobnaya tendenciya harakterna dlya knigi G. Lukacha "Istoriya i klassovoe soznanie", vyshedshej v svet eshche v 1923 godu i okazavshej bol'shoe vliyanie na samye raznoobraznye varianty polu- i okolomarksistskih techenij.) Tovarnyj fetishizm sam po sebe predstavlyaet lish' specificheskuyu "formulu iskazheniya", harakternuyu dlya burzhuaznoj politicheskoj ekonomii, osobenno v ee epigonskih (po sravneniyu s klassikami A. Smitom i D. Rikardo) formah. |ta bessoznatel'no vosprinyataya i potomu nezametno vtorgayushchayasya v teoreticheskie postroeniya predposylka neposredstvennomu soznaniyu samogo teoretika predstavlyaetsya samoochevidnoj, ne nuzhdayushchejsya v dal'nejshem proyasnenii i obosnovanii, a mezhdu tem eta mnimaya "samoochevidnost'" i stanovitsya toj prizmoj, skvoz' kotoruyu prelomlyayutsya i empiricheskie fakty, i rezul'taty teoreticheskogo analiza. Poetomu kogda predmetom marksistskogo analiza delayutsya inye, chem politekonomiya, formy obshchestvennoj mysli, metod Marksa trebuet najti tu nezavisimuyu ot individual'nogo soznaniya kategorial'nuyu strukturu, kotoraya vyrastaet neposredstvenno iz real'nyh uslovij obshchestvennogo bytiya i oposredstvuet individual'nyj process myshleniya. I zdes' reshayushchim obstoyatel'stvom, formiruyushchim osnovnye cherty ideologicheskogo processa, stanovitsya razdelenie truda i klassovaya struktura obshchestva, v kotorom umstvennyj trud, duhovnoe proizvodstvo prevrashchayutsya v privilegiyu, v monopoliyu gospodstvuyushchih klassov, kotorye neposredstvenno ne uchastvuyut v proizvoditel'nom trude. "S etogo momenta soznanie mozhet dejstvitel'no voobrazit' sebe, 9 chto ono nechto inoe, chem osoznanie sushchestvuyushchej praktiki, chto ono mozhet dejstvitel'no predstavlyat' sebe chto-nibud', ne predstavlyaya sebe chego-nibud' dejstvitel'nogo, -- s etogo momenta soznanie v sostoyanii emansipirovat'sya ot mira i perejti k obrazovaniyu "chistoj" teorii, teologii, filosofii, morali i t. d." [5]. 5 Marks K. i |ngel's F. Soch., t, 3, s. 30. Illyuziya avtonomnosti duhovnogo proizvodstva pronikaet v samuyu serdcevinu social'nogo myshleniya i deformiruet ego soderzhanie, porozhdaya predstavlenie o vechnosti i neizmennosti svoego predmeta (obshchestva, cheloveka, kosmosa) i vozmozhnosti imet' absolyutnuyu istinu ob etom predmete. |nciklopedicheskoe vyrazhenie eta tendenciya poluchila v filosofii Gegelya. Poetomu osnovopolozhniki marksizma, govorya o "nemeckoj ideologii", imeli v vidu prezhde vsego Gegelya i ego epigonov. S teh por, razumeetsya, izmenilis' formy proyavleniya ideologicheskoj illyuzii, no ee glubinnaya struktura ostalas' vo mnogom prezhnej. V predlagaemoj rabote i pojdet rech' ob odnoj takoj forme ideologicheskoj illyuzii, i ne v otvlechennoj ee sushchnosti, a v sovershenno opredelennom individual'nom prelomlenii v filosofskoj, literaturnoj, publicisticheskoj i politicheskoj deyatel'nosti ZHana-Polya Sartra. Kto dejstvitel'no zasluzhivaet nazvaniya "ideolog" v tochnom smysle etogo slova, tak imenno Sartr, kotoryj nikogda ne byl tol'ko abstraktnym filosofom, kabinetnym teoretikom, akademicheskim svetilom burzhuaznoj filosofii XX stoletiya vrode Bergsona ili Gusserlya. Sartr vsegda byl i ostaetsya advokatom i agitatorom, u kotorogo abstraktnejshij filosofskij analiz -- lish' odno iz sredstv propagandy izlyublennoj idei, zavetnogo vozzreniya, voploshchayushchegosya to v dramu, to v roman, to v literaturovedcheskoe esse ili v stat'yu na zlobodnevnuyu politicheskuyu temu. 10 Kazhdyj myslitel' i hudozhnik -- syn svoego vremeni. |tu istinu sdelal dostoyaniem filosofii Gegel', v literaturnoj kritike ee blestyashche primenil Belinskij, a teoreticheski adekvatnuyu interpretaciyu ee dal Marks, sformulirovav zakon ob opredelyayushchej roli obshchestvennogo bytiya po otnosheniyu k obshchestvennomu soznaniyu. I tvorchestvo Sartra -- ne isklyuchenie iz obshchego pravila. V ego knigah otrazilsya vek, i v duhovnoj istorii poslednih treh desyatiletij ego filosofskie traktaty, romany i p'esy zanyali vazhnoe mesto. SHumnyj uspeh i shumnaya hula soprovozhdali i soprovozhdayut ego na vsem protyazhenii literaturnoj deyatel'nosti. Obshchestvo ne ostalos' ravnodushnym k Sartru, tem bolee chto sam pisatel' chrezvychajno ozabochen tem, chtob postoyanno "byt' s vekom naravne", chtob -- bozhe upasi! -- ne vyglyadet' "starikanom-retrogradom", chuzhdym novejshim veyaniyam i nastroeniyam. ZHelanie byt' "ul'trasovremennym" sygralo, po-vidimomu, ne poslednyuyu rol' v tesnyh kontaktah Sartra s promaoistskimi krugami molodezhnogo dvizheniya na Zapade, hotya, konechno, etot ego "kurbet" imeet i bolee glubokie korni v samom haraktere ego mirovozzreniya. CHto zhe eto za mirovozzrenie ili, vernee skazat', kakov lejtmotiv etogo mirovozzreniya, ibo na pervyj vopros mozhno dat' otvet lish' v konce nashej knigi, a ne v predislovii? |tot lejtmotiv -- "kartezianskaya svoboda", esli vospol'zovat'sya zagolovkom odnoj iz statej Sartra. Postaraemsya vyyasnit' snachala, kakov neposredstvennyj smysl etogo ponyatiya, a zatem poprobuem proniknut' v ego real'noe soderzhanie i sootnesti s social'no-istoricheskimi predposylkami. 11 Neposredstvenno rech' idet o svobode v ponimanii velikogo francuzskogo filosofa Rene Dekarta (1596--1650) kak o spontannoj tvorcheskoj sile, v kotoroj nahodit koncentrirovannoe vyrazhenie avtonomnoe bytie bogopodobnoj lichnosti. "Bogopodobie" lichnosti -- eto na pervyj vzglyad prostoe povtorenie religioznogo dogmata o cheloveke kak "obraze bozhiem", no v dejstvitel'nosti v etu arhaicheskuyu formu velikij filosof sumel vmestit' inoe soderzhanie, predpolagayushchee novoe ponimanie lichnosti. V ortodoksal'noj katolicheskoj filosofii cheloveku srazu "ukazyvalos' ego mesto" v universal'nom poryadke bytiya. V sootvetstvii s etim i svoboda rassmatrivalas' kak podchinenie zakonu, osnovannoe na razumnoj vole. Dekart vysvobozhdaet volyu iz-pod vlasti intellekta, priznav ee samozakonnoj i tvoryashchej "iz sebya" siloj, a ne ispolnyayushchej ch'i by to ni bylo prednachertaniya. Vlast' voli zahodit tak daleko, chto ona sposobna protivostoyat' razumu i v takom sluchae stanovitsya istochnikom zabluzhdenij. Poskol'ku pravil'noe ili nepravil'noe funkcionirovanie razuma zavisit ot voli, dlya uspeha v poznanii potrebno "ochishchenie" voli, i pervoe pravilo sostavivshego epohu "Rassuzhdeniya o metode" Dekarta kasalos' imenno togo, chto mozhno nazvat' "nastroeniem uma", -- volevoj ustanovki sub®ekta, reshivshego "izbegat' pospeshnosti i predubezhdeniya i vklyuchat' v svoi rassuzhdeniya tol'ko to, chto predstavlyaetsya moemu umu tak yasno i otchetlivo, chto nikoim obrazom ne smozhet dat' povod k somneniyam" [6]. "Kartezianskaya svoboda", takim obrazom, est' princip avtonomii i suverennosti individual'nogo soznaniya i samosoznaniya ("moego uma", nablyudayushchego za svoimi sobstvennymi dejstviyami). 6 Dekart Rene. Rassuzhdenie o metode s prilozheniyami. M., 1953, s. 22. 12 Esli podojti k etomu principu "myslyashchego ya" (na filosofskom yazyke on nazyvaetsya principom cogito) s social'no-istoricheskoj tochki zreniya, to vyyasnyaetsya, chto eta filosofskaya abstrakciya v konechnom schete imeet gluboko zemnye korni i svyazana ona s emansipaciej lichnosti ot put feodal'no-soslovnogo stroya. Feodal'naya organizaciya obshchestva otlichalas' toj yarko vyrazhennoj osobennost'yu, chto chelovek v nej nikogda ne vystupal "sam po sebe". Vot chto pishet po etomu povodu sovremennyj sovetskij istorik: "...v srednie veka ne bylo toj lichnosti, kotoraya skladyvaetsya v Evrope v novoe vremya, v epohu atomizacii obshchestva, ne bylo takoj individual'nosti, kotoraya pitaet illyuziyu svoej polnoj avtonomnosti i suverennosti po otnosheniyu k obshchestvu... CHelovek ne osoznaet sebya kak avtonomnuyu individual'nost', on prinadlezhit k celomu i dolzhen vypolnyat' v ego ramkah otvedennuyu emu rol'. Social'nye roli v feodal'nom obshchestve strogo fiksirovany i celikom pogloshchayut cheloveka... Ne original'nost', ne otlichie ot drugih, no, naprotiv, maksimal'noe deyatel'noe vklyuchenie v social'nuyu gruppu...-- takova obshchestvennaya doblest', trebovavshayasya ot individa" [7]. 7 Gurevich A. YA. Kategorii srednevekovoj kul'tury. M., 1972, s. 273. V protivopolozhnost' social'noj psihologii feodal'nogo obshchestva novoe, burzhuaznoe soznanie otstaivalo pravo cheloveka na samostoyatel'nost', vyrazhalo upoenie individual'nost'yu, beshenoe samoutverzhdenie i bezgranichnuyu zhazhdu radostej bytiya. S predel'noj otchetlivost'yu eti cherty burzhuaznogo soznaniya obnaruzhilis' na zare kapitalisticheskogo obshchestva v Italii epohi Renessansa ili v tak nazyvaemoj "Elizavetinskoj" Anglii. "Memuary" Benvenuto CHellini i p'esy SHekspira -- vot dokumenty toj epohi, epohi probudivshejsya individual'nosti, oshchutivshej sebya ne "tvar'yu drozhashchej", a centrom vselennoj, gospodinom svoih sil, a ne sluzhitelem bozhiim. 13 V teh istoricheskih usloviyah probuzhdenie individual'nosti oznachalo po osnovnomu svoemu soderzhaniyu utverzhdenie burzhuaznogo individualizma, zavualirovannogo, pravda, religioznoj ideologiej, bez kotoroj narozhdavsheesya kapitalisticheskoe obshchestvo ne moglo obhodit'sya tak zhe, kak i feodal'noe. Kartezianskij princip "myslyashchego ya", obladayushchego svobodnoj volej i samostoyatel'no reshayushchego, "chto est' istina", nesomnenno imel burzhuaznuyu ideologicheskuyu napravlennost', byl, grubo govorya, abstrakciej burzhuaznogo soznaniya. "Grubo govorya" potomu, chto znachenie etogo principa, konechno, ne ischerpyvaetsya etim, a imeet eshche i chisto nauchnoe soderzhanie, ibo v nem formuliruetsya odna iz fundamental'nyh predposylok nauchnogo issledovaniya: istina ne daetsya "svyshe", a vyrabatyvaetsya silami samogo sub®ekta, opirayushchegosya na sobstvennyj razum, a ne na avtoritet. V etom otnoshenii "Rassuzhdenie o metode" yavilos' manifestom nauchnogo racionalizma, brosivshego vyzov srednevekovoj sholasticheskoj tradicii robkogo razmyshleniya v granicah, ustanovlennyh "svyashchennym pisaniem", avtoritetom "otcov cerkvi" i cerkovnyh soborov. Teper' nelegko predstavit', kakoe poistine revolyucioniziruyushchee znachenie priobrelo takoe, kazalos' by, elementarnoe trebovanie ne doveryat' nikomu i nichemu, krome togo, chto ochevidno dlya razuma, chto ustanovleno "yasnym i otchetlivym" razmyshleniem. Razumeetsya, eto tol'ko odna iz samyh obshchih predposylok nauchnogo stilya myshleniya, skoree otgranichivayushchaya ego ot religioznogo soznaniya, chem pridayushchaya emu kakuyu-libo opredelennuyu harakteristiku. 14 Sam Dekart poshel gorazdo dal'she, chem trebovalos' dlya zashchity nauchnogo metoda ot posyagatel'stv religioznoj dogmatiki, j prevratil princip "myslyashchego ya" v ishodnyj punkt idealisticheskogo ucheniya o soznanii kak samostoyatel'no sushchestvuyushchej real'nosti (substancii). Imenno eto uchenie, perezhiv veka i preterpev raznoobraznye metamorfozy, voskreslo v filosofii |. Gusserlya, pod opredelyayushchim vliyaniem kotorogo i nahodilsya Sartr, kogda pochti sorok let tomu nazad opublikoval svoj pervyj filosofskij ocherk "Transcendentnost' YA" (transcendentnost' -- potustoronnee bytie. -- M. K.). Tak nachalas' kar'era filosofa, svoeobrazno sochetavshego v svoem tvorchestve idei Gusserlya, Hajdeggera (znamenosca nemeckoj "filosofii sushchestvovaniya" -- ekzistencializma) i Gegelya. K etomu zhe vremeni otnositsya i ego literaturnyj debyut -- roman "Toshnota" (1938) i sbornik rasskazov "Stena" (1939). No hronologicheskoe povestvovanie o filosofsko-literaturnyh trudah Sartra nichut' ne vhodit v nashi celi. Nash interes inoj, i, kazhetsya, bolee sushchestvennyj, i zadan on ishodnoj postanovkoj voprosa v samom nachale etogo predisloviya: chelovek kak zerkalo svoej epohi, kak svidetel' i souchastnik sobytij, v gushche kotoryh on zhivet; nakonec, protivorechiya i aberracii individual'nogo tvorchestva kak vyrazhenie obshchestvennyh protivorechij i ob®ektivnyh social'nyh anomalij. Pod etim uglom zreniya my i namereny rassmotret' tvorchestvo Sartra. Ne immanentnoe rassmotrenie filosofii i literatury, a filosofiya i literatura kak otvet na vyzov istoricheskoj situacii, kak popytka vyyasnit' diapazon, real'nyh vozmozhnostej istoricheskogo dejstviya s pozicij opredelennogo klassa i opredelennogo mirovozzreniya. Takoj integral'nyj podhod k filosofskoj evolyucii Sartra pozvolyaet prosledit' vazhnye ideologicheskie processy sovremennogo kapitalisticheskogo mira. Ideologicheskie i politicheskie zigzagi filosofa pouchitel'ny kak otrazhenie ob®ektivnyh protivorechij 15 melkoburzhuaznoj revolyucionnosti, tipichnye osobennosti kotoroj obrisovany v klassicheskih trudah Marksa i Lenina. Analiz idejnogo puti Sartra daet vozmozhnost' ponyat' teoreticheskuyu anatomiyu i social'nuyu psihologiyu sovremennogo levogo ekstremizma, neprimirimaya bor'ba s kotorym sostavlyaet neobhodimoe uslovie dal'nejshego progressa mirovogo revolyucionnogo dvizheniya. V nashej literature est' dvoyakogo roda raboty o Sartre. Odni napisany professional'nymi filosofami i soderzhat kriticheskij analiz abstraktno-teoreticheskih idej francuzskogo literatora. K takogo roda rabotam otnosyatsya, naprimer, nasha stat'ya "Fenomenologicheskaya ontologiya ZH.-P. Sartra" [8] -- odna iz pervyh v sovetskoj literature popytok sistematicheskogo razbora glavnogo filosofskogo traktata Sartra -- i obshirnoe issledovanie V. N. Kuznecova "ZH.-P. Sartr i ekzistencializm", a takzhe raboty M. K. Mamardashvili, |. YU. Solov'eva, G. M. Tavrizyan, G. YA. Strel'covoj. Drugie prinadlezhat peru literaturovedov i literaturnyh kritikov (E. M. Evnina, T. I. Bachelis, S. I. Velikovskij i dr.) i soderzhat analiz hudozhestvennoj prozy i dramaturgii Sartra. Konechno, raboty filosofov soderzhat ekskursy v sferu literaturnogo tvorchestva, a literaturovedy tak ili inache sootnosyat hudozhestvennoe tvorchestvo Sartra s filosofskimi ideyami, no analiz organicheskoj svyazi etih aspektov i tem samym -- sovokupnogo ideologicheskogo effekta deyatel'nosti Sartra do sih por osushchestvlyalsya, glavnym obrazom, sporadicheski, a ne sistematicheski. 8 Sm.: Vestnik Leningradskogo universiteta, 1966, No 17. 16 GLAVA PERVAYA METAFIZICHESKAYA PRELYUDIYA: TRAKTAT O SUDXBE CHELOVEKA Knigi, kotoraya nazyvalas' by "Traktat o sud'be cheloveka", net v spiske proizvedenij Sartra, no esli rasshifrovat' smysl ego fundamental'noj raboty "Bytie i Nichto", slyvushchej "bibliej sovremennogo ekzistencializma", i perevesti poluchennyj rezul'tat s tehnicheskogo filosofskogo zhargona na obshcheponyatnyj yazyk, to drugogo stol' zhe udachnogo oboznacheniya, pozhaluj, ne najdesh'. K teme chelovecheskoj sud'by shodyatsya vse niti filosofskih proizvedenij Sartra 30-h godov, i eta zhe tema stoit na perednem plane v ego filosofskom romane "Toshnota". V nachale svoego puti Sartr celikom eshche vo vlasti pafosa teoreticheskogo ponimaniya cheloveka i mira, i sredstvom takogo ponimaniya on izbiraet literaturu. Mnogo let spustya v interv'yu parizhskoj gazete "Mond" on sam rasskazal o teh chuvstvah, kotorye pobudili ego izbrat' deyatel'nost' pisatelya: "...ran'she... ya smotrel iznutri. YA bezmyatezhno dumal, chto sozdan dlya togo, chtoby pisat'. Iz potrebnosti opravdat' svoe sushchestvovanie ya vozvel literaturu v absolyut" [1]. V avtobiograficheskoj povesti "Slova" Sartr narisoval vyrazitel'nuyu kartinu sushchestvovaniya "malen'kogo princa", okruzhennogo obozhaniem stareyushchego deda i krotkoj 1 Cit. po: Sartr ZHan-Pol'. Slova. M., 1966, s. 20. 17 materi, podavlennoj vlastnost'yu svoih roditelej, rano pristrastivshegosya k chteniyu i zhivshego vydumannoj zhizn'yu v voobrazhaemom mire. "Platonik v silu obstoyatel'stv, ya shel ot znaniya k predmetu: ideya kazalas' mne material'nej samoj veshchi, potomu chto pervoj davalas' mne v ruki i davalas' kak sama veshch'. Mir vpervye otkrylsya mne cherez knigi... Vot otkuda vzyalsya vo mne tot idealizm, na bor'bu s kotorym ya uhlopal tri desyatiletiya... YA obrel svoyu religiyu: kniga stala mne kazat'sya vazhnee vsego na svete... ya... vdyhal razrezhennyj vozduh izyashchnoj slovesnosti, vselennaya ustupami raspolagalas' u moih nog, i kazhdyj predmet unizhenno molil menya ob imeni -- dat' emu imya znachilo odnovremenno i sozdat' ego, i ovladet' im. Ne vpadi ya v eto kapital'noe zabluzhdenie, ya by v zhizni ne stal pisatelem" [2]. Pisatel'stvo, ponyatoe kak prednaznachenie, tailo v sebe zhazhdu spaseniya, pereryazhennuyu religiyu: "Ideya svyatosti, pozaimstvovannaya u katolicizma, byla vlozhena v izyashchnuyu slovesnost', ya ne sumel stat' veruyushchim, poetomu uvidel erzac hristianina v literatore; ...ya dumal, chto otdayus' literature, a na samom dele prinyal postrig... YA predalsya cerkvi. Voinstvuyushchij ee adept, ya iskal spaseniya v tvorchestve; mistik, ya pytalsya vtorgnut'sya v molchanie bytiya razdrazhayushchim shorohom, i, glavnoe, ya podstavlyal imena na mesto veshchej: eto i znachit verovat'. Moj vzor pomrachilsya. Poka dlilos' zatmenie, ya schital, chto vyputalsya" [3]. 2 Tam zhe, s. 49, 55. 3 Tam zhe, s. 170, 171. 18 |ta retrospektivnaya samokritika v samom dele daet klyuch k ponimaniyu ochen' mnogogo v knigah Sartra: "besposhchadnyj" ateist i "grubyj realist", ne gnushayushchijsya samymi riskovannymi detalyami i otkrovennymi "opisaniyami, oborachivaetsya gluboko religioznoj naturoj, fanaticheski veruyushchej v chudodejstvennuyu silu pera i pravotu idealisticheskogo vzglyada na mir, obosnovyvayushchego etu veru teoreticheski. No v tom-to i delo, chto vybor byl sdelan zaranee, do vsyakogo obosnovaniya, i potomu Sartr stol'ko sil (i stranic) potratil, chtoby dokazat' vsemu miru, i prezhde vsego -- sebe samomu, chto sdelal on etot vybor svobodno i soznatel'no. Kak vozmozhna svoboda pri uslovii predopredeleniya ili predopredelenie nesmotrya na svobodu -- v tiskah etogo voprosa neizmenno b'etsya filosofskaya mysl' Sartra. Itak, "vnachale bylo slovo"... FILOSOFIYA I BELLETRISTIKA Nerazryvnost' filosofsko-literaturnogo tvorchestva Sartra est' fakt, kotoryj trebuet ob®yasneniya. Dlya togo chtoby perehod ot filosofskih abstrakcij k obrazam hudozhestvennoj literatury byl tak estestven i organichen, nuzhna, ochevidno, kakaya-to vnutrennyaya svyaz' mezhdu etimi rodami deyatel'nosti. Ved' nichego po suti dela ne daet prostaya ssylka na to, chto nekij chelovek obladaet talantom i filosofa, i literatora. Po-vidimomu, v takih sluchayah i filosofiya, i literatura priobretayut specificheskuyu okrasku, kakie-to osobennosti, v kotoryh i sleduet iskat' nuzhnoe nam ob®yasnenie. V interesuyushchem nas sluchae ob®yasnit' iskomuyu svyaz' ne tak uzh trudno, esli uchityvat' harakter fenomenologicheskoj filosofii, adeptom kotoroj ob®yavil sebya Sartr na pervyh porah svoej literaturnoj deyatel'nosti. 19 Ishodnoe znachenie termina "fenomenologiya" daet prostoj ego perevod: fenomenologiya est' "uchenie o yavleniyah". Soglasno Gusserlyu (rodonachal'niku etogo tipa filosofstvovaniya), filosofskoe poznanie ischerpyvaet sebya opisaniem "yavlenij". No chto oznachaet samo slovo "yavlenie"? Vopros etot ne tak prost, kak mozhet pokazat'sya: znachenie slova "yavlenie" neodnoznachno. Pod yavleniem my chasto ponimaem opredelennye sobytiya v okruzhayushchem mire, naprimer atmosfernye yavleniya, elektromagnitnye yavleniya. Tut myslyatsya sovershenno ob®ektivnye ryady sobytij, kotorye nikak ne sootnosyatsya s chelovekom -- sub®ektom poznaniya. No u etogo slova est' i drugoe znachenie (Gusserl' schitaet ego iznachal'nym i osnovnym; ostavim eto utverzhdenie na ego sovesti, tem bolee chto dlya nashih celej eto ne tak uzh vazhno): yavlenie est' process samoobnaruzheniya -- to, chto "vyyavlyaet sebya". V etom smysle my istolkovyvaem, naprimer, nazvanie kartiny A. Ivanova "YAvlenie Hrista narodu". Vposledstvii vo vvedenii k traktatu "Bytie i Nichto" Sartr dal szhatuyu harakteristiku osobennostej fenomenologicheskogo podhoda k issledovaniyu real'nosti. V fenomenologii, pishet on, "real'nost' veshchi" zamenyaetsya "ob®ektivnost'yu fenomena", a eto oznachaet, chto "yavlenie ne otnositsya k bytiyu, kak kantovskij fenomen otnositsya k noumenu (k veshchi, kak ona sushchestvuet sama po sebe, nezavisimo ot soznaniya. -- M. K.)... YAvlenie ne mozhet byt' tonkoj plenkoj, kotoraya otdelyaet bytie sub®ekta ot absolyutnogo bytiya" [4]. 4 Sartre J.-P. L'Etre et le Neant. Paris, 1943, p. 14. Takim obrazom, s tochki zreniya fenomenologii, real'nost' i est' yavlenie, "za" kotorym nichego ne skryvaetsya i voobshche nichego net. |tu poziciyu Sartr imenuet "monizmom fenomenov", pozvolyayushchim preodolet' celuyu seriyu "dualizmov" i pokonchit' s besplodnoj bor'boj abstraktnyh protivopolozhnostej, kotoraya napolnila soboj vsyu istoriyu filosofii. |to prezhde vsego ka- 20 saetsya protivopolozhnosti vneshnego i vnutrennego, ibo yavlenie samo sebya raskryvaet do konca i v nem ne ostaetsya nichego potaennogo. Prihodit konec i dualizmu bytiya i vidimosti, ili, kak govoril v svoe vremya Nicshe, illyuzii "mira za scenoj". YAvlenie poluchaet status real'nosti i perestaet byt' "pokryvalom obmana", skryvayushchim istinnuyu prirodu bytiya. Vmeste s tem likvidiruetsya i protivopolozhnost' vozmozhnosti i dejstvitel'nosti, tak kak vse, chto yavlyaetsya, stanovitsya dejstvitel'nym, nalichnym, hotya by v fantazii. V svete fenomenologicheskoj perspektivy teryaet smysl i protivopostavlenie yavleniya sushchnosti. "YAvlenie obnaruzhivaet sushchnost', ono est' eta sushchnost'. Sushchnost' sushchego... est' princip serii (yavlenij, -- M. K.). No sushchnost' kak princip serii est' opredelennoe sceplenie yavlenij, t. e. ona sama -- yavlenie. |to ob®yasnyaet, kak vozmozhna intuiciya sushchnosti" [5]. Razlichie mezhdu neposredstvennym yavleniem (chuvstvennym obrazom veshchi) i ee sushchnost'yu okazyvaetsya vsecelo otnositel'nym, t. e. prohodit vnutri samoj sfery yavlenij, ibo sushchnost' tozhe dolzhna byt' zafiksirovana v ee neposredstvennoj dannosti soznaniyu, i, sledovatel'no, ona tozhe predstavlyaet soboj yavlenie, no tol'ko bolee glubokogo poryadka. Otsyuda i trebovanie Gusserlya: opisyvat', a ne konstruirovat', opisyvat' vse, chto dano soznaniyu, chto prostupaet v nem, i pritom imenno tak, kak ono neposredstvenno proyavlyaetsya, nichego ne primyslivaya iz golovy. |tu ustanovku Gusserl' nazyval "principom vseh principov". Nikakih abstraktno-teoreticheskih postroenij, nichego "potustoronnego", lezhashchego za predelami soznaniya i obladayushchego samostoyatel'nym bytiem. 5 Ibid., p. 8. 21 Otozhdestvlenie real'nosti s razlichnymi vidami neposredstvennoj dannosti soznaniyu pridaet fenomenologii neprikryto idealisticheskij harakter, nesmotrya na dovol'no slozhnye manipulyacii Gusserlya s ponyatiem "intencional'nosti" -- napravlennosti soznaniya na ob®ekt, nahodyashchijsya vne ego. Vsyakij akt soznaniya ukazyvaet na nechto, chto v nem imeetsya v vidu: vospriyatie dereva, vospominanie o perezhitom, predstavlenie o budushchem. Kazalos' by, zdes' najden vyhod iz tupika idealisticheskoj dogmatiki: soznanie okazyvaetsya nakrepko svyazannym s real'nost'yu, na kotoruyu ono vsegda napravleno. No sam Gusserl' vospol'zovalsya tezisom ob intencional'nosti soznaniya dlya bolee izoshchrennogo, rafinirovannogo vyrazheniya idealisticheskoj pozicii. Okazyvaetsya, ob®ekty, v konechnom schete, obladayut lish' illyuziej vneshnego bytiya, ibo "vneshnee" sushchestvuet tol'ko, v svoyu ochered', dlya vneshnego, poverhnostnogo sloya "empiricheskogo soznaniya", kotoryj opoznaetsya v aktah samonablyudeniya, kogda soznanie "sledit" za sobstvennymi dejstviyami, obrashchaetsya na samoe sebya i delaet uzhe sebya, a ne vneshnij mir svoim predmetom. Dekartovskoe "ya myslyu", vyrazheniya tipa "zhiv!" (kogda chelovek, naprimer, prihodit v sebya posle sil'nogo potryaseniya), "ya perezhil svoi zhelan'ya, ya razlyubil svoi mechty" kak raz i oboznachayut sostoyanie, kotoroe na filosofskom yazyke nazyvaetsya refleksiej samosoznaniya. Vot po otnosheniyu k takoj refleksii my imeem pravo govorit' o vneshnih predmetah. No, po mysli Gusserlya, etot process refleksii mozhno prodolzhit' i dalee, vplot' do togo punkta, kogda v soznanii ne okazhetsya nikakogo individual'nogo soderzhaniya ili osobennostej, nichego imenno mne, Petru, Pavlu i t. p. prisushchego, nichego, krome obshchej formy otneseniya aktov soznaniya k "chistomu sub®ektu" -- nositelyu etih aktov. |togo "chistogo sub®ekta" Gusserl' •imenuet "transcendental'nym ya". 22 Kogda Gusserl' govorit o pervichnoj refleksii, empiricheskom samosoznanii, on eshche ne pokidaet pochvy faktov, no kak tol'ko v ego rassuzhdeniyah poyavlyaetsya mificheskoe "transcendental'noe ya", mesto nepredvzyatogo filosofskogo issledovaniya zanimaet apologetika idealisticheskih dogm. Idealizm Gusserlya -- nastol'ko yavnyj i, mozhno skazat', tradicionnyj, chto u nego pochti ne nashlos' vernyh posledovatelej, gotovyh idti do konca vsled za uchitelem. Sartr byl sredi teh, komu malo imponiroval transcendental'nyj idealizm Gusserlya. Pervye ego samostoyatel'nye shagi v filosofii svyazany s kritikoj idealisticheskih zabluzhdenij Gusserlya, no, osvobozhdayas' ot etih zabluzhdenij, Sartr tem ne menee ostavalsya v kruge idealisticheskih predstavlenij, kak on sam v etom priznavalsya mnogo let spustya. Kritiku fenomenologicheskoj tradicii on vedet v dvuh rashodyashchihsya iz odnoj tochki napravleniyah: vidoizmenyaya odnovremenno i koncepciyu soznaniya, i teoriyu bytiya Gusserlya. V rezul'tate poluchilos' nechto ne pohozhee ni na odno ranee sformirovavsheesya filosofskoe uchenie i vmeste s tem pohozhee srazu na mnogie iz nih. |to nechto i poluchilo nazvanie "ekzistencializma" (filosofii sushchestvovaniya) Sartra. Posledovatel'no razvivaya fenomenologicheskuyu koncepciyu soznaniya, on izbavlyaetsya ot gusserlianskogo ponyatiya chistogo sub®ekta, otkazyvayas' priznat' v nem neposredstvenno opoznavaemuyu fenomenologicheskuyu dannost'. Fenomenolog ved' dolzhen opisyvat' tol'ko to, chto "yavlyaet sebya", a chistyj sub®ekt v opyte ne poyavlyaetsya, no predstavlyaet soboj lish' iskusstvenno skonstruirovannuyu sushchnost', kakih v fenomenologii, soglasno Gusserlyu, byt' ne dolzhno. 23 Takoe ponyatie (chistoe "ya") -- rezul'tat oshibki refleksii, kotoraya konstruiruet sub®ekt soznaniya po analogii s vneshnim predmetom. Podobno tomu kak vneshnij predmet imeet svojstva, pripisyvaemye emu, tak i soznanie imeet nekij tverdyj ustojchivyj substrat, na kotoryj "nanizyvayutsya" razlichnye psihicheskie sostoyaniya. V roli takogo "sterzhnya" i vystupaet sub®ekt. No razlichie mezhdu soznaniem i ego predmetom imeet fundamental'noe znachenie, tak kak esli by sposob bytiya soznaniya sovpal so sposobom bytiya predmeta, to prishlos' by govorit' ob otnoshenii mezhdu dvumya predmetami, a ne ob otnoshenii soznaniya k predmetu. Na samom dele, rassuzhdaet Sartr, v soznanii net nichego, krome otdel'nyh aktov, a kazhdyj takoj akt ischerpyvaetsya otnosheniem k ob®ektu. Poetomu "bytie soznaniya est' soznanie bytiya" [6]. |ta lapidarnaya formulirovka rezyumiruet sut' sartrovskoj koncepcii soznaniya, avtonomnost' soznaniya po otnosheniyu k ob®ektivnomu miru i v to zhe vremya polnuyu zavisimost' ot nego, ibo vse soderzhanie soznaniya prihodit "izvne". Soznanie nel'zya voobshche schitat' chem-to "vnutrennim" v otlichie ot "vneshnego", ono ne zamknuto na sebya, ne otgorozheno ot mira, a, naoborot, otkryto miru i est' absolyutno prozrachnyj svetonosnyj "efir", v kotorom vneshnij mir sebya tol'ko i mozhet obnaruzhivat'. Mozhno skazat', poyasnyaya rassuzhdenie Sartra, chto soznanie -- eto svoego roda "ekran-nevidimka" ili "proyavitel'" (lishennyj, razumeetsya, vsyakoj veshchestvennosti) kartiny mira, proyavitel', prisutstvie kotorogo nel'zya zametit'. Poetomu "v konechnom schete vse nahoditsya vovne, vse, vplot' do nas samih; vovne,