nazidanie potomstvu. Vot tipichnyj primer otnosheniya sartrovskogo geroya k burzhuazii. 46 Rokanten, sodrogayas' ot gneva i omerzeniya, vglyadyvaetsya v portrety "otcov goroda", vystavlennye na vseobshchee obozrenie v zaholustnom provincial'nom muzee, i, dazhe ne otdavaya sebe v etom otcheta, shepchet: "Merzavcy, merzavcy". Geroi Sartra ishchut opravdannogo dejstviya, pravil'nogo vybora, opirayas' tol'ko na samih sebya, na silu "ochishchayushchej refleksii", i potomu dlya nih stanovyatsya zakonom rezkie skachki povedeniya, vyzvannye vnezapnymi "ozareniyami" samogo raznogo soderzhaniya. Tak, Orest (v p'ese "Muhi") vnezapno svoim umom dohodit do togo, chto on svoboden i nikto ne v silah zapretit' emu sdelat' to, chto on reshil sdelat', nikogo ne mozhet on vzyat' sebe v sovetchiki dlya etogo dela. Gec (iz p'esy "D'yavol i Gospod' Bog") nakonec-to ponimaet posle mnogih mytarstv svoej sovesti, chto boga net i chto, stalo byt', muchilsya on stol'ko vremeni naprasno. Duh raz容dayushchej refleksii carit v romanah, p'esah, rasskazah Sartra, no eta refleksiya ne ostaetsya odnim tol'ko otkrytiem v soznanii, ona obyazatel'no oznachaet povorot v sud'be geroya. Osobenno zametno rezonerstvo dejstvuyushchih lic v p'esah Sartra. Ih geroi ne stol'ko dejstvuyut, skol'ko sobirayutsya dejstvovat', a do teh por vyyasnyayut svoi otnosheniya. V besedah drug s drugom dlya nih postepenno vyrisovyvaetsya smysl ih sobstvennyh dejstvij. Konechno, rezonerski-analiticheskaya dramaturgiya Sartra ne pohozha na rezonerstvo klassicheskoj dramy: tam funkcionirovala gotovaya mudrost' soslovnogo kodeksa, a zdes' geroi ishchut istinu dlya sebya i v pervyj raz, hotya i na glazah u zritelya. V etom otnoshenii, pozhaluj, naibolee pokazatel'na p'esa "Pri zakrytyh dveryah", kotoruyu mnogie schitayut luchshim sozdaniem Sartra v oblasti dramaturgii. 47 Situaciya p'esy, pryamo skazat', eksperimental'no-simvolicheskaya, kotoruyu poetomu mozhno traktovat' i v snizhenno-bytovom -- s realisticheskimi aksessuarami -- smysle, i v abstraktno-filosofskom, metafizicheskom. Dejstvie proishodit v germeticheski zakuporennom prostranstve, v chetyreh stenah, rovnyj svet zalivaet scenu. Razgovor to li v kamere smertnikov, to li -- huzhe togo -- v "carstve mertvyh", kak lyubili govorit' literatory XVIII veka. Vot zdes'-to i proishodit "sudebnoe razbiratel'stvo", predmetom kotorogo yavlyaetsya smysl proshlogo kazhdogo iz personazhej. Ne budem zatragivat' vseh linij etoj p'esy, tem bolee chto po sostavu personazhej ona yavno iz naibolee "chernyh" v nasledii Sartra. Obshchaya tragediya vseh uchastnikov p'esy -- ih bezdejstvie, nevozmozhnost' chto-libo izmenit' v tom, chto kogda-to proizoshlo v ih zhizni, ibo teper' te, kto vedet besedu, libo zaklyuchennye, kotorym ne vyrvat'sya na volyu, libo besplotnye teni v aide. Odin iz personazhej -- Garsen -- muchim ves'ma nebezosnovatel'nym podozreniem v tom, chto on trus, brosivshij svoj boevoj post pod blagovidnym predlogom. Vot eto on nikak i ne mozhet reshit' dlya sebya sam i zovet na pomoshch' lyubyashchuyu ego |stellu (u kotoroj, kstati skazat', za plechami koe-chto pohuzhe). Mezhdu nimi proishodit sleduyushchij dialog: "|stella, ya trus? -- Kak ya mogu znat', lyubimyj, ya ved' ne v tvoej shkure. |to ty dolzhen reshit' sam. -- Vot etogo ya kak raz i ne mogu sdelat'... -- No ty dolzhen vspomnit', u tebya dolzhny byt' prichiny postupit' tak. -- Da, no nastoyashchie li eto prichiny? -- Kakoj ty slozhnyj...". 48 Osobennuyu ostrotu mucheniyam Garsena pridaet tot fakt, chto, poskol'ku u nego uzhe net budushchego i uzh on ne smozhet sovershit' nichego, chto pozvolilo by prolit' dopolnitel'nyj svet na motivy ego proshlyh postupkov i kak-to inache ih interpretirovat', reshat' teper', trus on ili net, budut drugie. V etom kontekste i rodilas' znamenitaya, chasto citiruemaya fraza Sartra: "Ad -- eto drugie". Adskie muki v tom i sostoyat, chto ty celikom nahodish'sya vo vlasti drugih i soznaesh' eto, i oni za tebya reshayut, kto ty est', a sam ty ne v sostoyanii vmeshat'sya. |to i est' fenomenologicheskaya formula smerti: okostenenie proshlogo i prevrashchenie ego v dostoyanie drugogo. Poka ty zhiv, nichto eshche ne poteryano, tvoe proshloe prinadlezhit tebe, i ono menyaetsya vmeste s tvoimi postupkami. Tak v tvorchestvo Sartra vhodit fenomenologicheskaya tema vremeni. My vovse ne sobiraemsya sejchas davat' skol'ko-nibud' razvernutuyu harakteristiku literaturnogo tvorchestva Sartra: my tol'ko hoteli pokazat' voochiyu, chto mezhdu filosofskim i literaturnym ego trudom sushchestvuet neposredstvennaya svyaz' i, tak skazat', vpolne opredelennoe sootvetstvie, dazhe esli eto sootvetstvie i nel'zya nazvat' odnoznachnym. V obshchej forme u nas o takoj svyazi mnogo pisali, my postaraemsya lish' nemnogo konkretizirovat' ee. Obshchaya ocenka, konechno, eshche vperedi, no uzhe sejchas umestno zametit', chto idealisticheskie posylki fenomenologii i ekzistencializma predopredelili dovol'no uzkij diapazon hudozhestvennogo tvorchestva Sartra, odnoobrazie glavnyh personazhej i pereves refleksii i rassuzhdeniya nad neposredstvennym obraznym voploshcheniem temy. V dal'nejshem my dobavim nemalo podrobnostej k etomu summarnomu suzhdeniyu, a poka postaraemsya otvetit' na vopros, kotoryj mozhet vozniknut' u chitatelya: pochemu my dolzhny pripisyvat' nedostatki Sartra-pisatelya idealisticheskim zabluzhdeniyam Sartra-filosofa? Ne vernee li budet skazat', chto delo prosto v ogranichennyh vozmozhnostyah ego pisatel'skogo darovaniya? Razumeetsya, 49 i takoe suzhdenie bylo by pravil'no, no tol'ko ono opisatel'no, lish' otmechaet fakt, a ne ob座asnyaet ego. "Ogranichennost'" talanta est' uzost' pisatel'skogo videniya mira, a s Sartrom nam tol'ko osobenno povezlo: my tochno znaem, i znaem blagodarya samomu pisatelyu, kakie filosofskie ustanovki opredelili ego hudozhestvennyj stil' i kakaya koncepciya cheloveka legla v osnovu ego belletristicheskih proizvedenij. Teper' samoe vremya poprobovat' rasshifrovat' sartrovskuyu filosofiyu cheloveka v ee pervonachal'nom variante, zapechatlennom v tyazhelovesnom abstraktnom traktate "Bytie i Nichto", uvidevshem svet v 1943 godu v okkupirovannom fashistami Parizhe. ZHALKIJ ZHREBIJ NASH Da, pozhaluj, v etih ili podobnyh im slovah mozhno vyrazit' obshchij smysl tol'ko chto nazvannoj nami knigi. Ved' v nej bukval'no skazano, i skazano pochti v samom konce, v zaklyuchenie dolgih i chasto temnyh rassuzhdenij, ne vsegda proyasnyayushchihsya i posle prostrannyh opisanij nemalogo chisla zhitejskih situacij: "chelovek est' besplodnaya strast'". Mysl' sama po sebe daleko ne novaya, melanholicheskie izliyaniya na etu temu izvestny so vremen poyavleniya pervyh pamyatnikov pis'mennoj literatury. Neodinakovy, odnako, sposoby obosnovaniya stol' neuteshitel'nogo vyvoda. Sartr prishel k nemu izvilistym putem bol'shoj uchenosti, dostavshejsya po nasledstvu ot filosofskoj tradicii. V ego traktate slilis' v edinoe ruslo tri napravleniya mysli: fenomenologicheskaya filosofiya Gusserlya, "ekzistencial'naya analitika" (uchenie ob osnovnyh opredeleniyah chelovecheskogo sushchestvovaniya isklyuchitel'no kak proyavleniya "fenomena bytiya") Hajdeggera i idealisticheskaya 50 dialektika Gegelya. Slilis', no tol'ko dlya togo, chtoby s bol'shej, chem u Hajdeggera, osnovatel'nost'yu vozvestit' pravotu "filosofii sushchestvovaniya" -- "ekzistencial'nogo" podhoda k ponimaniyu cheloveka. Vot eto upovanie avtora traktata i stoit so vsevozmozhnoj strogost'yu proverit', ibo zdes' rech' uzhe zahodit ob osnovnom simvole very pisatelya, kotoryj i opredelyaet napravlenie ego tvorchestva. Neposredstvenno na perednem plane knigi Sartra ne problema cheloveka, a problema bytiya, no nuzhno znat' osobennost' fenomenologicheskoj filosofii, chtoby ne smushchat'sya etim obstoyatel'stvom: fenomenologicheskoe uchenie o bytii imeet svoim sredotochiem sushchnost', ili prirodu, cheloveka. V svoyu ochered', s fenomenologicheskoj tochki zreniya, dostup k analizu bytiya otkryvaetsya tol'ko posredstvom cheloveka, ibo predmet takogo analiza -- ne struktura bytiya, a ego smysl, chelovek zhe -- edinstvennoe v mire sushchestvo, kotoroe zadaetsya voprosom o smysle bytiya. |tot hod myslej i predvaryaet zamysel "Bytiya i Nichto", nosyashchego podzagolovok "Ocherk fenomenologicheskoj ontologii". "Fenomenologicheskaya ontologiya" v perevode na obshchedostupnyj yazyk oznachaet "proyasnyayushchee uchenie o bytii". "Proyasnit'" oznachaet "ustanovit' smysl", dlya uchenikov zhe Gusserlya "ustanovit' smysl" ravnoznachno "proniknut' v okonchatel'nyj iznachal'nyj smysl" yavleniya, t. e. v dannom sluchae -- bytiya. V etih poiskah "okonchatel'nosti", poslednego predela ponimaniya skazyvaetsya izvechnoe zabluzhdenie idealisticheskoj filosofii, ee "ideologicheskaya illyuziya", po vyrazheniyu Marksa. Ved' ponimanie bytiya sostavlyaet neobhodimyj komponent mirovozzreniya, kotoroe vsegda obuslovleno social'no-istoricheski i, sledovatel'no, menyaetsya ot odnoj epohi k drugoj. Poetomu naprasno iskat' "iznachal'nogo smysla", ibo to, chto poroj vydaetsya za iznachal'noe i okonchatel'noe, na samom dele predstavlyaet soboj efemernyj (v masshtabe vsemirnoj istorii) vzglyad opredelennogo sub容kta so vsemi ego social'no-klassovymi i lichnostnymi osobennostyami i pristrastiyami. 51 S etoj merkoj i nado, po nashemu mneniyu, podhodit' k sartrovokomu ucheniyu o bytii, kotoroe daet ne stol'ko kartinu bytiya samogo po sebe (na chto ono pretenduet), skol'ko avtoportret nekoego social'nogo tipa s prisushchim emu mirooshchushcheniem. CHto eto za social'nyj tip i kakovo ego mirooshchushchenie, stanet yasno po mere togo, kak my uglubimsya v sut' dela i uyasnim uzlovye punkty rassmatrivaemogo ucheniya. Kniga Sartra "Bytie i Nichto" postroena na gegelevskij maner po principu voshozhdeniya ot abstraktnogo k konkretnomu: vnachale predmet issledovaniya -- bytie -- raschlenyaetsya na elementy, kotorye ne sushchestvuyut v dejstvitel'nosti otdel'no drug ot druga, no mogut byt' rassmotreny po otdel'nosti dlya udobstva analiza. |ti abstraktnye sostavlyayushchie -- bytie samo po sebe, soznanie i samosoznanie i, nakonec, soznanie drugogo soznaniya, t. e. drugogo sub容kta, prisutstvie kotorogo okazyvaet samoe raznoobraznoe vozdejstvie na moe "ya". Sleduet pomnit', chto v sootvetstvii s obshchej prirodoj gusserlianskogo metoda kazhdyj iz perechislennyh elementov bytiya rassmatrivaetsya isklyuchitel'no skvoz' prizmu soznaniya, tak chto predvaritel'noe raschlenenie bytiya, po Sartru, mozhno vyrazit' i neskol'ko inache. Snachala opisyvaetsya soznanie, napravlennoe vovne, soprikasayushcheesya s vneshnim bytiem, zatem predmetom stanovitsya soznanie, obrashchennoe na samoe sebya, a v dovershenie vsego v orbitu issledovaniya popadaet to zhe samoe soznanie, no uzhe v drugom kachestve: ne kak centr samodeyatel'nosti i neogranichennoj svobodnoj iniciativy po otnosheniyu ko vsemu ostal'nomu, chto est' v mire, no kak ob容kt prilozheniya chuzhoj postoronnej sily drugogo sub容kta s temi zhe samymi pretenziyami na absolyutnuyu samodeyatel'nost' i neogranichennuyu svobodu. 52 Svoeobrazie etoj poslednej situacii v tom, chto zdes' soznanie oshchushchaet sebya ne s vnutrennej, a, tak skazat', s vneshnej tochki zreniya, smotrit na sebya kak by "so storony" -- glazami drugogo cheloveka i, sledovatel'no, samo slovno zatverdevaet, prevrashchaetsya vo vneshnee bytie, v to zhe samoe vremya soznavaya, chto s nim proishodit, t. e. ostavayas' soznaniem. Okazyvaetsya, bytie nel'zya naproch' otdelit' ot soznaniya i dazhe bolee togo -- soznanie ne sushchestvuet ryadom s bytiem na ravnyh pravah. Ne v primer otkrytomu idealistu Gusserlyu, dlya kotorogo soznanie ostalos' poslednej i vysshej instanciej, t. e. absolyutnym bytiem, Sartr reshitel'no sklonyaet chashu vesov v storonu bytiya, i pritom Do takoj stepeni, chto soznanie u nego iz "vsego", kakim ono bylo po predstavleniyu priverzhencev idealisticheskoj tradicii, stanovitsya v bukval'nom smysle slova "nichem". |tot povorot v sposobe osmysleniya osnovnogo voprosa filosofii otrazilsya i v samom nazvanii traktata "Bytie i Nichto", gde "nichto" est' sinonim soznaniya, kak mozhet ubedit'sya vsyakij vnimatel'nyj i podgotovlennyj chitatel', esli u nego hvatit terpeniya vyderzhat' sem'sot s lishnim stranic sartrovskogo teksta so vsemi ego temnymi otvlechennostyami i neprolaznymi filosoficheskimi glubinami, v kotoryh teryayutsya popadayushchiesya to tut, to tam zhivye obrazy i kartinnye opisaniya. No nachnem po poryadku, t. e. s analiza bytiya kak takovogo, kakovo ono est' v svoej sobstvennoj stihii nezavisimo ot vosprinimayushchego, myslyashchego, perezhivayushchego sub容kta. 53 Kstati, dopuskaya takogo sorta bytie, Sartr v kakom-to otnoshenii priblizhaetsya k materializmu, vyrazhaya (i takih mest nemalo rassypano na stranicah ego traktata) blagoe namerenie izbavit'sya ot "idealizma" svoih predshestvennikov, osobenno Gegelya i Gusserlya. V dal'nejshem my uvidim, naskol'ko eto emu udalos', sejchas zhe ogranichimsya napominaniem, chto za svoi stol' yavno vyrazhennye, hotya by tol'ko na urovne deklaracij, simpatii k materializmu Sartr podvergsya dovol'no rezkoj kritike so storony ryada svoih kommentatorov. V etih simpatiyah usmotreli grehopadenie Sartra s vysot fenomenologii i polnyj razryv s metodom Gusserlya. Tak, odin iz kritikov obvinyaet ego v "dualizme" soznaniya i bytiya, svodyashchem na net vse "dostizheniya fenomenologii". So vremen genial'nogo truda V. I. Lenina "Materializm i empiriokriticizm" horosho izvestno, chto uprek v "dualizme" ("udvoenii mira") krajne harakteren imenno dlya idealisticheskoj kritiki materializma. S tochki zreniya idealistov, etogo nedostatka ("udvoeniya mira") lisheno tol'ko ih sobstvennoe uchenie. Na samom dele gorazdo bol'she istiny v pryamo protivopolozhnom utverzhdenii, ibo gde eshche mozhno najti takuyu intensivnuyu formu "udvoeniya mira", kak ne v hristianskom verouchenii, zabotlivo i sistematicheski protivopostavlyayushchem "zemnoe" i "nebesnoe", estestvennoe i sverh容stestvennoe. Odnako my nemnogo otvleklis' ot nashej temy i teper' dolzhny k nej vernut'sya. Kakovy zhe, sobstvenno, harakteristika "samogo bytiya" i ego "obraz", t. e. proyavlenie v soznanii? |tu harakteristiku Sartr snachala logicheski deduciruet iz protivopostavleniya bytiya soznaniyu, a zatem opisyvaet, kak ono sebya obnaruzhivaet v soznanii sub容kta. Reshayushchim priznakom bytiya, korennym obrazom otlichayushchim ego ot soznaniya, yavlyaetsya, po Sartru, otsutstvie v nem kakih-libo otnoshenij, kotorye by obuslavlivali ego vnutrennyuyu raschlenennost'. Bytie prosto "est'", "nalichestvuet", "prebyva- 54 et", fakticheski "prisutstvuet". Vot vse, chto o nem mozhno skazat'. No iz takoj "bednosti" Sartr s pomoshch'yu logiki izvlekaet dovol'no mnogo sledstvij, kotorye, v svoyu ochered', obrastayut mnozhestvom drugih sledstvij, takzhe imeyushchih principial'noe znachenie. Net nuzhdy vse perechislyat' zdes', ved' v nashu zadachu ne vhodit prostrannoe "akademicheskoe" obozrenie filosofskoj doktriny traktata, tem bolee chto eto uzhe sdelano v nashej literature, osobenno v knige V. N. Kuznecova. Vmeste s priznaniem fakticheskogo sushchestvovaniya nezavisimo ot soznaniya v filosofiyu Sartra vtorgaetsya tema absurdnosti bytiya, kotoraya vremenami dazhe stanovitsya lejtmotivom ego filosofskogo tvorchestva. Bessmyslica fakta, "radikal'naya sluchajnost'" chelovecheskogo sushchestvovaniya, chut' li ne kazhdoe mgnovenie podverzhennogo neozhidannostyam, kotorye nevozmozhno predvidet' i tem samym izbezhat', -- neobhodimoe, po mneniyu Sartra, sledstvie iz prostogo priznaniya togo obstoyatel'stva, chto bytie i soznanie ne odno i to zhe. Tak filosofiya absurda prevrashchaetsya v edinstvennuyu al'ternativu obankrotivshemusya idealizmu, s kotorym francuzskij filosof demonstrativno speshit raskvitat'sya, po krajnej mere v forme otkrytyh deklaracij. No takaya al'ternativa -- idealizm ili irracionalizm (tak na filosofskom yazyke prinyato oboznachat' tezis absurdnosti bytiya) -- lozhna v svoej osnove, ibo ona opiraetsya na sovershenno nepravomernuyu predposylku, budto materialisticheskoe uchenie o nezavisimom ot soznaniya bytii neobhodimo svyazano s utverzhdeniem o bessmyslennosti etogo bytiya. |ta predposylka sama po sebe est' ne chto inoe, kak idealisticheskoe predubezhdenie protiv materializma. 55 No poslushaem teper', chto utverzhdaet Sartr. Vernyj adept fenomenologicheskogo metoda, on ishchet sposob opisat' eto absurdnoe bytie v tom ego vide, v kakom ono neposredstvenno obnaruzhivaet sebya v soznanii. Takuyu vozmozhnost' pisatelyu predostavila svobodnaya forma filosofskogo romana, o kotorom rech' vperedi, -- romana "Toshnota". Nazvanie knigi imeet neposredstvennoe otnoshenie k teme nashego tepereshnego razgovora, tak kak "toshnota" est' tot "fenomen", v kotorom bytie obnaruzhivaet sebya v soznanii. Geroyu romana neozhidanno otkryvaetsya omerzitel'naya kartina obnazhennogo bytiya, lishennogo pokrovov, kotorymi obychno skryty vosprinimaemye veshchi. Potryasennyj geroj vnezapno osoznaet, chto chistoe bytie -- eto ne abstrakciya myshleniya, a nechto vrode klejkoj pasty, zapolonivshej soboj vse prostranstvo, tol'ko chto napolnennoe svetom i kraskami i vdrug predstavshee v sovsem inom vide: "Raznoobrazie veshchej, ih individual'nost' byli tol'ko vidimost'yu, oblicovkoj. Oblicovka razrushilas', vysvobodiv chudovishchnye besformennye massy -- ogolennye, v strashnoj besstydnoj nagote... YA nenavidel etu postydnuyu svalku, gromozdyashchuyusya do samogo neba, napolnennuyu studenistoj sliz'yu... |to byl Mir, obnazhennyj Mir, vnezapno obnaruzhivshij sebya, i ya zadyhalsya ot yarosti pri vide etogo ogromnogo bessmyslennogo bytiya". Takoe bytie voistinu sposobno vyzvat' toshnotu! No poprobuem razobrat'sya v citirovannom otryvke. S chem, sobstvenno, my zdes' imeem delo? Neposredstvenno, eto "hudozhestvennaya literatura", i v etom sluchae, pozhaluj, net osnovanij pred座avlyat' kakie-libo pretenzii k pravdivosti predstavlennoj kartiny. V samom dele: pochemu by dushu literaturnogo personazha ne mog posetit' etot strannyj i uzhasnyj obraz, malo li kakie koshmary byli predmetom hudozhestvennogo voploshcheniya v slove. No dlya Sartra -- eto nechto gorazdo bol'shee, eto raskrytie tajny, "istiny bytiya", i tut uzhe vpolne zakonomerny somneniya i vozrazheniya s inoj, chem u avtora, filosofskoj tochki zreniya. 56 V "Toshnote" my stalkivaemsya s toj integraciej filosofii i literatury, o kotoroj veli razgovor v predydushchem razdele. Pered nami belletrizovannaya filosofiya, ili filosofski strukturirovannaya belletristika. Esli v dannom sluchae prosto skazat' "filosofskaya belletristika", to eto znachit nichego ne skazat'. Zdes' delo ne tol'ko v tom, chto ta ili inaya "pritcha" raskryvaetsya vsem stroem hudozhestvennogo proizvedeniya. V etom smysle my govorim o "filosofskih povestyah" Vol'tera ili, kak eto sovsem nedavno bylo na stranicah zhurnala "Voprosy literatury", o "pritcheobraznosti" povestej Vasilya Bykova. Povesti etogo roda imeyut hudozhestvennoe znachenie (esli oni, razumeetsya, voobshche ego imeyut) sovershenno nezavisimo ot filosofskih idej, kotorye ne vsegda eshche mozhno vpolne odnoznachno opredelit'. Sochineniya zhe vrode "Toshnoty" prosto rassyplyutsya, obratyatsya v nichto, esli vynut' iz nih filosofskoe soderzhanie, svyazannoe so vsej tkan'yu romana vpolne odnoznachno. Vsyakoe velikoe sozdanie iskusstva, a osobenno -- po vpolne ponyatnym prichinam -- literatury, obladaet neischerpaemoj glubinoj filosofskogo soderzhaniya. Tak, my privykli govorit': u kazhdogo vremeni svoj SHekspir ili svoj Pushkin. O "filosofski strukturirovannoj belletristike" etogo ne skazhesh', i ne tol'ko potomu, chto nesoizmerimy masshtaby darovanij Sartra i, skazhem, SHekspira, a eshche i potomu, chto sozdavalas' eta belletristika kak vyrazhenie vpolne opredelennyh idej, yasnyh avtoru eshche do napisaniya knigi. Takogo roda belletristika -- vsegda illyustraciya idei, pravda, ne abstraktnoj, kak u pisatelej epohi Prosveshcheniya, a "ekzistencial'noj", kotoraya po svoej sushchnosti nepolna i nesovershenna do teh por, poka ne poluchit voplo- 57 shcheniya v obraze. Tak, ekzistencial'naya ideya absurdnosti bytiya ostaetsya "pustoj", poka ne napolnitsya konkretnym soderzhaniem hudozhestvennogo videniya mira, pochemu sartrovskaya "Toshnota" stol' zhe neobhodima dlya ponimaniya ego filosofskih vozzrenij, kak i otvlechenno-filosofskij traktat "Bytie i Nichto", kotoryj, k tomu zhe, perepolnen opisaniem raznoobraznyh zhitejskih situacij, vpolne umestnyh v rasskaze, romane ili p'ese. CHto zhe kasaetsya teoreticheski dokazatel'noj sily takogo sposoba "resheniya problem", to nado skazat', chto fenomenologicheskie opisaniya nikak ne mogut pretendovat' na dostovernost' so strogo nauchnoj tochki zreniya, a vmeste s nimi (etimi opisaniyami) ne obladaet dostovernost'yu i vse "proyasnyayushchee uchenie o bytii", sozdannoe po receptam Gusserlya i Hajdeggera. Harakternejshij priznak lyubogo podlinno nauchnogo utverzhdeniya -- vozmozhnost' proverki putem povtoreniya drugimi issledovatelyami togo zhe eksperimenta ili toj zhe samoj cepochki rassuzhdenij, kotorye i priveli k dannomu vyvodu. U fenomenologov zhe vse v konechnom schete osnovyvaetsya na "intuitivnoj ochevidnosti" dlya togo sub容kta, kotoryj vedet rassuzhdenie. No ved' to, chto dlya menya "ochevidno", zavisit ot togo, kakoj ya chelovek, kakov moj sub容ktivnyj mir, slozhivshiesya privychki poznaniya i dejstviya, kakovy, nakonec, moi ubezhdeniya i ozhidaniya. Poslednee obstoyatel'stvo, pozhaluj, vazhnee vsego, ibo samoochevidnoe -- eto prezhde vsego to, chto ukladyvaetsya v ramki ozhidanij sub容kta. Vozmozhno, chto najdutsya lyudi s takoj zhe, kak u Sartra, emocional'noj reakciej na material'nost' okruzhayushchego mira. No eto sam po sebe fakt, nuzhdayushchijsya v ob座asnenii, a ne teoreticheskaya istina v poslednej instancii. Takuyu reakciyu do nekotoroj stepeni mozhno ob座asnit' psihologiej 58 utonchennogo intelligenta, kotoryj privyk zhit' i chuvstvovat' sebya uyutno lish' v mire sobstvennogo voobrazheniya i razmyshleniya i u kotorogo mezhlichnostnaya i veshchnaya real'nosti vyzyvayut lish' strah i otvrashchenie. No ved' sam mir tut ni pri chem, vozmozhno ved' i sovsem inoe otnoshenie k real'nosti. Vspomnim, naprimer, zhizneutverzhdayushchuyu "telesnost'" antichnogo mirovospriyatiya ili cheloveka epohi Renessansa, kotoromu, kak govoril Marks, "materiya ulybaetsya poeticheski chuvstvennym bleskom". Ves'ma veroyatno, chto opisannyj Sartrom sindrom toshnoty geneticheski svyazan s atavizmami hristianskoj koncepcii ploti kak istochnika greha i vsyacheskoj skverny. Po svoim ubezhdeniyam Sartr -- ateist, no odno delo soznatel'naya ustanovka, i sovsem drugoe -- ee posledovatel'noe provedenie v zhizn', tem bolee chto upovanie na ochevidnost' predostavlyaet ochen' udobnuyu vozmozhnost' prinyat' za "dannoe" unasledovannye s detstva predrassudki, ne podvergaya ih kriticheskomu analizu. Ssylka na intuiciyu neredko sluzhit opravdaniem samogo bezoglyadnogo dogmatizma, prosto-naprosto ignoriruyushchego prichiny togo yavleniya, kotoroe prinimaetsya za "dannoe". Voobshche emocional'noe vospriyatie mira -- funkciya slozhnogo kompleksa social'nyh i individual'no-psihologicheskih faktorov, sredi kotoryh nemalovazhnoe znachenie imeyut i klassovaya prinadlezhnost' sub容kta, nesomnenno vliyayushchaya na ego "zhiznennyj tonus", i specifichnost' istoricheskoj epohi, vypavshej na dolyu cheloveka, i svojstva haraktera, individual'nye osobennosti perezhivaniya v tot ili inoj moment vremeni. Odnim slovom, emocional'naya reakciya sub容kta ne daet osnovanij sudit' o tom, chto est' mir sam po sebe, hotya i prolivaet svet na vnutrennij mir togo, kto zhivet i dejstvuet v mire i kto neprestanno menyaetsya vmeste s techeniem vremeni i obstoyatel'stv. Poetomu v vysshej stepeni ekstravagantno pripisyvat' samoj dejstvitel'nosti svojstva izmenchivoj i prihotlivoj chelovecheskoj dushi, kak eto delaet Sartr. 59 No glavnyj syurpriz zhdet chitatelya vperedi -- tam, gde nash filosof zavodit rasskaz o samosoznanii. Zdes' mysl' ego voobshche ne rasstaetsya s paradoksami, i samyj porazitel'nyj iz nih my uzhe otmechali: otozhdestvlenie soznaniya s "nichem". Nelegko ponyat', ne govorya o tom, chtoby prinyat', hod myslej, privodyashchij k takomu zaklyucheniyu. Postaraemsya tol'ko nemnogo ego poyasnit'. V to vremya kak bytie prosto "est'" i bol'she nichego, soznaniya nikogda "net" v tom smysle, chto ono ne poddaetsya opoznaniyu v kachestve nalichnogo fakta, ono vsegda otsutstvuet tam, gde ego ishchut. Soznanie neulovimo, tak chto presledovatelyu prihoditsya dovol'stvovat'sya lish' mertvymi sledami ego prebyvaniya podobno neudachlivomu detektivu, vsyakij raz popadayushchemu na mesto prestupleniya posle togo, kak prestupnik preblagopoluchno uspel skryt'sya. Prihoditsya snova i snova vozobnovlyat' pogonyu, otkladyvaya dostizhenie celi na budushchee. Tak vot i soznanie: o nem mozhno skazat', chto ono tol'ko chto bylo ("trup eshche ne uspel ostyt'") i eshche budet, no nikogda ne skazhesh': "vot ono". I vse delo v tom, chto soznanie nel'zya predstavlyat' sebe kak veshch' ili nekoe fiksirovannoe sostoyanie, ono realizuetsya ne inache kak v processe, a process (i eto izvestno eshche so vremen antichnyh filosofov) nedelim na sovokupnost' tochno lokalizovannyh v prostranstve i vremeni momentov ili faz. Process vsegda predstavlyaet soboyu perehod ot odnogo momenta k drugomu, "pereliv" odnogo sostoyaniya v drugoe, a ne smenu kadrov -- momental'nyh snimkov, mehanicheski nakladyvayushchihsya drug na druga. Inymi slovami, lyuboj moment processa kak by obladaet "protyazhennost'yu", t. e. lishen chetkih granic, otdelyayushchih ego ot posleduyushchih momentov, i potomu vsegda ustremlen za svoi sobstvennye predely. 60 |tu osobennost' vsyakogo processa Sartr prevrashchaet v otlichitel'nuyu harakteristiku soznaniya i, sleduya uzhe Gegelyu, a ne Gusserlyu, ob座avlyaet protivorechie atributom soznaniya. Takim obrazom, u nego poluchaetsya, chto bytie tozhdestvenno samomu sebe i potomu prosto "est'", sushchestvuet, tak chto okazyvaetsya spravedlivym starinnoe izrechenie Parmenida "bytie est', nebytiya net", prichem vtoraya polovina etogo aforizma ("nebytiya net") otnositsya imenno k soznaniyu. Protivorechivost' soznaniya isklyuchaet, po mneniyu Sartra, ego samostoyatel'noe bytie. Otsyuda i fundamental'nyj paradoks soznaniya: ono "est' to, chto ono ne est', i ne est' to, chto ono est'". Zagadochnaya fraza bez truda, odnako, poddaetsya rasshifrovke, esli summirovat' ranee privedennye soobrazheniya: soznanie est' imenno process, i potomu ego nel'zya otozhdestvit' s kakim-libo nalichnym sostoyaniem, i ono vsegda nahoditsya v bukval'nom smysle slova "vne sebya" i posemu odnovremenno "est' i ne. est'". I vse zhe etih soobrazhenij, izvestnyh zadolgo do Sartra, sovershenno nedostatochno, chtoby opravdat' prevrashchenie soznaniya v nichto. Soznanie, konechno, nel'zya fiksirovat' v pole chuvstvennogo vospriyatiya, ukazav na nego pal'cem, kak esli by eto byl stol ili kamen'. No ved' to zhe samoe mozhno skazat' i o mnogih drugih ob容ktah, naprimer o yavleniyah mikromira, i nikomu ne prihodit v golovu vydavat' ih za "neveshchestvennyj mirazh", govorya slovami chehovskogo personazha. Prosto prisushchij im sposob bytiya inoj, chem privyk dumat' chelovek, rukovodstvuyushchijsya v suzhdeniyah o mire obydennymi zhitejskimi. predstavleniyami. No "proyasnyayushchaya ontologiya", s kotoroj my imeem delo sejchas, po sobstvennomu zavereniyu ee priverzhencev kak raz i zaklyuchaetsya v "radikalizacii" -- uglublenii do "poslednego osnovaniya" prednauchnogo vzglyada na mir. 61 Vpolne ponyatno poetomu, chto nashemu filosofu dostatochno najti v samom soznanii obraz, kotoryj simvoliziroval by kontrast bytiya i nebytiya, chtoby schitat' svoyu zadachu vypolnennoj. Zadacha eta ne stol' uzh slozhna, tak kak v antichnom, polumifologicheskom eshche soznanii dovol'no chasto vstrechalsya kontrast "pustogo i polnogo", kotoryj mozhno obnaruzhit' dazhe v filosofii Demokrita, bolee vsego udalennoj ot mifologicheskoj tradicii. Antiteza pustogo i polnogo sluzhit svoego roda simvolicheskim ekvivalentom abstraktnyh filosofskih kategorij "bytiya" i "nichto". "Bytie" -- eto absolyutnaya zapolnennost', nepronicaemost', stihiya nepreodolimoj kosnosti, nachalo inercii, tupogo soprotivleniya vsyakomu usiliyu. "Nichto" -- eto razrezhennost', "dekompressiya bytiya", po sobstvennomu vyrazheniyu Sartra, "pustota", nesushchaya s soboj oshchushchenie osvobozhdeniya ot tyazhkogo bremeni bytiya, a vmeste s etim -- svet, kraski, dvizhenie -- slovom vse, chto prevrashchaet koshmarnuyu serost' bytiya kak takovogo v obzhityj chelovekom mir. |ta zhe samaya zhivotvornaya pustota i yavlyaetsya simvolom soznaniya, preobrazhayushchego svoej volshebnoj siloj omerzitel'nuyu po suti real'nost'. I v to zhe vremya vse svoe soderzhanie soznanie zaimstvuet izvne, nichego ne primeshivaya ot sebya (eshche odno "protivorechie", na kotorye tak shchedr Sartr v svoem analize). Odnako daleko ne vsyakoe protivorechie obyazano svoim sushchestvovaniem samoj prirode veshchej, dovol'no chasto ego prichinoj stanovyatsya oshibki nashej mysli. V. I. Lenin ne raz govoril, chto est' protivorechiya v samoj zhizni, i ih nel'zya ignorirovat', i est' protivorechiya nepravil'nogo rassuzhdeniya, kotoryh sleduet vo chto by to ni stalo izbegat'. Ochen' pohozhe, chto v dannom sluchae my imeem delo s protivorechiyami vtorogo roda. 62 No esli soznanie, po Sartru, -- chistoe nichto, to v cheloveke ono delaetsya prichastnym k bytiyu. V chelovecheskom sushchestvovanii bytie i ego otricanie nerazryvno slity, tak chto v etom protivoestestvennom soedinenii i zaklyuchena razgadka vseh strannostej i paradoksov, nerazluchnyh s chelovekom, i dazhe bolee togo -- vsya ego zlaya sud'ba. CHelovek vsej dushoj stremitsya k "pozitivnosti", k tomu, chtoby obresti tverduyu oporu i stat' "nastoyashchim" bytiem, no nikogda ne dostigaet etogo, da i ne mozhet dostignut', ibo eto emu "ne dano". Sartr zaranee otnyal u cheloveka vozmozhnost' soedineniya s samim soboj, garmonicheski celostnogo bytiya, priravnyav soznanie k pustote i skleiv svoyu model' cheloveka iz dvuh raznyh i dazhe nesovmestimyh polovinok. Pessimisticheskij vyvod, takim obrazom, uzhe soderzhitsya v ishodnom postulate razbiraemogo nami sochineniya i mozhet byt' sdelan zadolgo do togo, kak sam avtor soblagovolil prepodnesti ego chitatelyam v konce dolgih razmyshlenij kak nekuyu pechal'nuyu razvyazku filosoficheskogo povestvovaniya o "bytii i nichto". Poskol'ku soznanie neizmenno stremitsya za predely vsyakogo nalichnogo sostoyaniya, chelovek ponevole stanovitsya "ekstaticheskim bytiem", t. e. opredelyaetsya stremleniem k celi, prichem harakter etoj celi mozhet byt' sovershenno skryt ot cheloveka, esli on ne sumeet probit'sya skvoz' tuman obvolakivayushchih ego soznanie illyuzij. To, chto chelovek schitaet svoej cel'yu, splosh' i ryadom ne sovpadaet s dejstvitel'nym predmetom stremleniya. Otsyuda i populyarnost' voprosa "chego zhe ty hochesh'?", kotoryj my chut' li ne na kazhdom shagu zadaem to vsluh, to pro sebya. Esli ugodno, eto tozhe odin iz "proklyatyh voprosov", kotorye vechno trevozhat lyudej, i kazhdogo v otdel'nosti, i vseh vmeste. No etot vpolne real'nyj i zhiznenno vazhnyj vopros Sartr "uglublyaet" takim obrazom, chto delaet nevozmozhnym nauchnyj otvet na nego. 63 Vo-pervyh, Sartr ishodit iz predposylki (nichem sovershenno ne obosnovannoj), chto esli obnaruzhit' glavnyj predmet chelovecheskih vozhdelenij, to my raz i navsegda raskroem smysl chelovecheskogo sushchestvovaniya. No ved' nado bylo eshche dokazat' (a dokazat' eto nel'zya), chto etot predmet vo vse vremena i dlya vseh lyudej odin i tot zhe. Vo-vtoryh, nikto eshche ne dokazal (i nash avtor v tom chisle), chto chelovekom dvizhet, v konechnom schete, odno-edinstvennoe stremlenie. Obe eti predposylki trebuyut strozhajshej proverki s istoricheskoj i psihologicheskoj tochek zreniya. Nichego podobnogo my v razbiraemom proizvedenii ne najdem, a eto oznachaet, chto pered nami umozritel'naya filosofskaya konstrukciya, vymysel, ili, v luchshem sluchae, gipoteza, kotoraya ne poddaetsya poka podtverzhdeniyu. No dlya Sartra vse obstoit kak raz naoborot: v vysshej stepeni somnitel'nyj domysel dlya nego priobretaet znachenie samoochevidnogo osnovopolozheniya, kotoromu on pridumal special'noe nazvanie -- "fundamental'nyj proekt". "Fundamental'nyj proekt" -- eto i est' iznachal'noe, korennoe zhiznennoe stremlenie individuuma, kotoroe odinakovo dlya kazhdogo, hotya i proyavlyaetsya u kazhdogo po-svoemu sootvetstvenno ego osoboj "situacii". Ponyatie "situaciya", po Sartru, mozhet poluchit' raz座asnenie tol'ko v svyazi s ponyatiem "svoboda", a eto poslednee (ponyatie) opredelit' sovsem netrudno: svoboda u nashego filosofa -- ne chto inoe, kak sinonim samogo soznaniya. Takaya interpretaciya svobody voobshche harakterna dlya davnej idealisticheskoj tradicii: idealisty nikak ne hotyat prinyat' v raschet, chto svoboda soznaniya myslit' i fantazirovat' vse, chto nravitsya, vovse ne ekvivalentna real'noj svobode, kotoraya trebuet dlya 64 svoego osushchestvleniya sootvetstvuyushchih material'nyh i, prezhde vsego, social'no-ekonomicheskih predposylok. Poetomu nas ne dolzhno udivlyat', chto Sartr pishet: "Svoboda -- eto kak raz to nichto, kotoroe zaklyucheno v serdce cheloveka i kotoroe ponuzhdaet ego delat' sebya, vmesto togo chtoby prosto byt', ibo "byt'" dlya cheloveka vsegda oznachaet "vybirat' sebya". Poetomu vybor i soznanie sut' odno i to zhe. Nado imet' soznanie, chtoby vybirat', i nado vybirat', chtoby podnyat'sya na uroven' soznaniya" [13]. Teper' uzhe "nichto" stanovitsya osnovnym motorom vsej chelovecheskoj deyatel'nosti. |to zastavlyaet vnov' vspomnit' slova Dezana, chto u Sartra "nichto delaet vse". K tomu zhe net osnovanij svodit' chelovecheskuyu deyatel'nost' k odnomu tol'ko vyboru, ibo prakticheskoe est', prezhde vsego, predmetno-chuvstvennaya deyatel'nost'. Po etomu povodu prihoditsya napomnit' spravedlivye slova Marksa, otmetivshego, chto "deyatel'naya storona, v protivopolozhnost' materializmu, razvivalas' idealizmom, no tol'ko abstraktno, tak kak idealizm, konechno, ne znaet dejstvitel'noj, chuvstvennoj deyatel'nosti kak takovoj" [14]. |to zamechanie polnost'yu otnositsya i k ucheniyu Sartra. 13 Sartre J.-P. L'Etre et le Neant. p. 539. 14 Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 3, s. 1. No vse zhe Sartr, pamyatuya o svoej kritike idealizma, stremitsya sdelat' predlozhennuyu im koncepciyu svobody maksimal'no realisticheskoj i otvechayushchej potrebnostyam aktivnogo dejstviya v sovremennom mire, gde rol' social'nyh faktorov povedeniya cheloveka stanovitsya kak nel'zya bolee oshchutimoj. I zdes' on snova otsylaet k bytiyu. Ved' nichto sushchestvuet, tol'ko opirayas' na bytie, ottalkivayas' ot nego. Poetomu "v porah" soznaniya postoyanno pryachetsya bytie-v-sebe, i chistoe nichto 65 vozmozhno lish' v abstrakcii intellekta. Otsyuda real'nost' svobody predpolagaet faktichnost', ili otnoshenie k dannomu. Tak skladyvaetsya ekzistencial'no-fenomenologicheskaya koncepciya situacii. "My nazyvaem situaciej faktichnost' svobody v polnote mirovogo bytiya v toj mere, v kakoj dannoe ne proyavlyaet sebya pered licom svobody inache, kak v svete toj celi, kotoruyu ona (svoboda. -- M. K) vybiraet" [15]. 15 Sartre J.-P. L'Etre et le Neant, p. 568. Svoboda i situaciya -- ponyatiya korrelyativnye, ibo odno iz nih lishaetsya smysla vne otnosheniya k drugomu. Struktura situacii opredelyaetsya "moim mestom", "moim proshlym", "moej sredoj", "moim blizhnim". |ti opredeleniya ukazyvayut na to, chto filosof, v izvestnoj mere, uchityvaet social'no-istoricheskie faktory chelovecheskogo bytiya. (Vprochem, do nego eto delal predstavitel' starshego pokoleniya ekzistencialistov K. YAspers.) Ved' chto takoe, naprimer, "moe mesto"? Zdes', konechno, imeetsya v vidu prinadlezhnost' sub容kta k opredelennoj strane v opredelennuyu epohu, dazhe obitanie v nekoem geograficheskom rajone. Ostal'nye opredeleniya ne trebuyut dazhe i takoj rasshifrovki. Vse eto sub容kt ne vybiraet, a zastaet v nalichii i vynuzhden tak ili inache uchityvat' v svoih dejstviyah. Pered nami, kazalos' by, vpolne pravil'naya tochka zreniya, dostatochno shirokaya i gibkaya koncepciya, uchityvayushchaya i rol' sredy (v shirokom smysle etogo slova), i sub容ktivnyj -- chelovecheskij -- faktor. Dejstvitel'no, u Sartra predstavleny i sub容ktivnyj i ob容ktivnyj momenty istoricheskoj situacii. No glavnaya problema sostoit v ponimanii ih sootnosheniya, i zdes'-to ego poziciya predstavlyaetsya yavno odnostoronnej i oshibochnoj. CHtoby v etom udostoverit'sya, dostatochno lish' vspomnit', chto rech' idet o fenomenologicheskoj 66 teorii, v kotoroj postoyannoj sistemoj koordinat sluzhit soznanie. V dannom sluchae eto oznachaet, chto situaciya rassmatrivaetsya isklyuchitel'no iznutri, s tochki zreniya dejstvuyushchego sub容kta, okazyvayushchegosya v centre vseh faktorov i samostoyatel'no opredelyayushchego ih smysl v sootvetstvii s postavlennymi pered soboj celyami. Individual'naya cel' sub容kta okazyvaetsya ishodnoj j opredelyayushchej vse ostal'nye elementy situacii i ih svyaz'. V rezul'tate situaciya sovershenno lishaetsya kakih-libo ob容ktivnyh determiniruyushchih faktorov, element bytiya-v-sebe igraet rol' prepyatstviya, kotoroe nado preodolet', i napolnyaet, takim obrazom, pustotu chelovecheskogo proekta opredelennym soderzhaniem. Blagodarya bytiyu-v-sebe otricanie, kotoroe, soglasno Sartru, i predstavlyaet soboj sposob sushchestvovaniya soznaniya, yavlyaetsya vsyakij raz opredelennym (imenno takim, a ne drugim) otricaniem. Pri etom soznanie polnost'yu sohranyaet svoyu avtonomiyu, tak chto nichto drugoe ne mozhet na nego vozdejstvovat'. Dazhe gotovnost' podchinyat'sya obstoyatel'stvam i byt' "rabom veshchej" predpolagaet sootvetstvuyushchee reshenie i, sledovatel'no, illyustriruet absolyutnost' svobody. Privlekatel'nost' sartrovskoj pozicii v etom voprose (kak i privlekatel'nost' ekzistencializma v celom) zaklyuchaetsya v tom, chto ona vozvyshaet cheloveka, vzvalivaya na nego odnogo vsyu tyazhest' resheniya i apelliruya k vsemogushchestvu lichnoj iniciativy. I, nado skazat', v teh usloviyah, kogda filosof dopisyval svoj ontologicheskij traktat, ego rassuzhdeniya imeli dovol'no prozrachnyj politicheskij smysl: k lichnomu muzhestvu svoih sootechestvennikov i ih otvetstvennosti pered soboj obrashchalsya Sartr v tumannyh strokah svoego traktata, kogda Franciya byla poverzhena korichnevoj svastikoj i pered kazhdym chestnym chelovekom voznik 67 neumolimyj vopros: soprotivlyat'sya zahvatchikam ili pokorit'sya im. Takovo bylo real'noe social'no-istoricheskoe soderzhanie togo "vybora", o kotorom stol'ko govoril i pisal Sartr. V nekotoryh mestah ego knigi etot podspudnyj i vmeste s tem zhivoj, svobodnyj ot sholasticheskoj formalistiki akademicheskoj filosofii golos grazhdanina zvuchit dovol'no yavstvenno. No kakovy by ni byli blagorodnye grazhdanskie pobuzhdeniya Sartra, doktrinu ego sleduet analizirovat' s nauchnoj bespristrastnost'yu. Nedarom drevnie govorili: "knigi imeyut svoyu sud'bu". |to ochen' emkij aforizm, i on, mezhdu prochim, oznachaet, chto knigi nado ocenivat' bezotnositel'no k "dobrym namereniyam" avtorov i nevziraya na to, "horoshimi" ili "plohimi" byli oni lyud'mi. Teorii Sartra reshitel'no ne hvataet dialektiki, i pritom materialisticheskoj, chtoby prevratit' imeyushchuyusya v ego vzglyadah "krupicu istiny", vkraplennuyu v glybu idealisticheskogo zabluzhdeniya, v pravil'nuyu teoriyu. Kak otmechali Marks i |ngel's, ""istoriya" ne est' kakaya-to osobaya lichnost', kotoraya pol'zuetsya chelovekom kak sredstvom dlya dostizheniya svoih celej (tak schital, naprimer, Gegel'. -- M. K.). Istoriya -- ne chto inoe, kak deyatel'nost' presleduyushchego svoi celi cheloveka" [16]. 16 Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 2, s. 102. Kazalos' by, i Sartr govorit ob etom. No kak uzko on ponimaet samu chelovecheskuyu deyatel'nost'! On svodit ee k individual'nym celyam i na etom obryvaet issledovanie, hotya sledovalo by kak raz pristal'nee prismotret'sya k etim poslednim. I togda mozhno bylo by uvidet', chto chistaya individual'nost' -- eto izmyshlenie abstraktnogo uma, ne privykshego soobrazovyvat' svoi teoreticheskie vykladki s shirokoj fakticheskoj bazoj. V dejstvitel'nosti individual'nye celi prinadlezhit lyudyam opredelennogo social'nogo klassa i opredelennoj gruppy vnutri nego. Zdes' nuzhno privlech' leninskuyu ideyu dialekticheskoj svyazi obshchego i otdel'nogo, vydvinutuyu v "Filosofskih tetradyah". 68 Obshchee