.   |to   iskusno  i  slozhno  postroennoe  dramaturgicheskoe
proizvedenie,  samoe bogatoe  social'no-istoricheskimi  realiyami,  v  kotorye
organicheski  vpletaetsya, kak eto vsegda  u Sartra,  metafizicheskij  spor. No
esli ran'she metafizicheskoe soderzhanie zachastuyu vystupalo v chistom vide, a te
ili inye bytovye podrobnosti sushchestvennogo znacheniya ne imeli, obrazuya  vsego
lish'  minimal'no  neobhodimyj  fon,  to  teper'  pered  nami,  s  nekotorymi
ogovorkami, vpolne realisticheskaya drama  na  istoricheskom  materiale  vremen
Velikoj krest'yanskoj vojny v Germanii.

     |to   uzhe   ne  metafizicheskaya  pritcha  vne  vremeni  i   prostranstva;
istoricheskij kolorit epohi peredan hotya i skupo, no tochnymi i vyrazitel'nymi
shtrihami. Geroi p'esy, pomimo togo chto oni nositeli opredelennoj filosofskoj
idei, sut' vmeste s tem  i social'nye tipy. Ih social'naya prinadlezhnost'  ne
tol'ko  podcherknuta,  no  i  pokazano ee opredelyayushchee  znachenie v  povedenii
lyudej. Na etot schet v p'ese  est' i otkrytaya poyasnyayushchaya  deklaraciya bankira,
otkrovennogo  glashataya  ekonomicheskogo  ponimaniya  istorii:  "Vidite  li,  ya
razdelyayu lyudej  na tri kategorii: te, u kogo mnogo deneg;  te, u kogo sovsem
net deneg, i te, u kogo deneg nemnogo. Pervye hotyat sohranit' to,  chto u nih
est', --  ih koryst' v tom, chtoby podderzhivat' poryadok.  Vtorye  hotyat vzyat'
to, chego u nih net, -- ih  koryst' v tom, chtob unichtozhit' nyneshnij poryadok i
ustanovit' drugoj, kotoryj im budet vygoden. I te i drugie -- realisty,  eto
lyudi,  s kotorymi mozhno  dogovorit'sya.  Tret'i hotyat unichtozhit' obshchestvennyj
poryadok, chtoby vzyat' to,  chego u nih net,  i v  to  zhe vremya sohranit'  ego,
chtoby  u nih ne otobrali  to, chto u  nih est'. |to znachit, chto  oni na  dele
sohranyayut to, chto unichtozhayut v idee. |to i est' idealisty" [29].

     29 Sartr ZHan-Pol'. P'esy, s. 222--223.


        160

     Harakteristika  eta ne  polnost'yu, konechno,  sovpadaet s avtorskoj, ibo
smysl p'esy ili, vernee skazat', odin iz ottenkov ego kak raz sostoit v tom,
chto "koryst'"  cheloveka ochen' chasto  proyavlyaetsya v soznatel'nom beskorystii,
no kak osnova dlya klassifikacii personazhej dramy ona vpolne podhodit.

     Na  scene   dejstvuyut   stolpy  feodal'nogo  poryadka   --  vladetel'nyj
arhiepiskop, ironicheski  obrisovannyj tip katolicheskogo cinika, u kotorogo s
bogom doveritel'nye otnosheniya na osnove  vzaimnoj vygody, bogatye  gorozhane,
feodal'nye sen'ory  i  ih naemnye vojska. Est'  i drugoj lager' -- "bednyaki"
goroda i derevni,  gorodskoj  plebs i krest'yane -- stradayushchaya massa, gotovaya
vot-vot  vspyhnut'  pozharom  vozmushcheniya  i   siloj  dobit'sya   osushchestvleniya
social'noj spravedlivosti. U nih est' vozhaki, kotorye tverdo znayut, chego oni
hotyat,  i  ispodvol'  gotovyat  vystuplenie  protiv  ugnetatelej. I  nakonec,
izlyublennye  geroi  Sartra -- "promezhutochnye  lyudi"  ("idealisty", po otzyvu
bankira).  Na  nih,  sobstvenno,   i  derzhitsya  p'esa,  i  v   ih  dejstviyah
raskryvaetsya osnovnoj ee smysl i  okonchatel'nyj  urok. Na  sej raz ih  dvoe,
tochnee -- dialekticheskaya  para, dvojniki, kazhdyj iz  kotoryh  otrazhaetsya  --
"svetitsya", esli vospol'zovat'sya gegelevskim vyrazheniem, "v svoem drugom", v
svoem vtorom  ya.  Oni ne imeyut  fiksirovannogo  mesta  v mire, kak  te,  ch'ya
social'naya prinadlezhnost' opredelena rozhdeniem i sposobom social'nogo bytiya.
|to kondot'er Gec i svyashchennik Genrih.

     Udachlivyj  predvoditel'  bandy  landsknehtov,  navodyashchej  uzhas  na  vsyu
Germaniyu,  Gec  --  nezakonnorozhdennyj  syn  znatnoj  materi  i  plebeya.  On
bespraven  v  mire  feodal'nyh  otnoshenij,  "vytolknut"  iz  nego  i  potomu
bespredel'no svoboden. On mozhet  sam reshat',  chto emu delat', ego reshenie ne
predopredeleno social'nym statusom. I on vybiraet: "ublyudok" po rozhdeniyu, on

        161

     hochet vo chto  by  to ni stalo stat' ublyudkom uzhe bez kavychek,  po delam
svoim sredi lyudej.  On prinyal na sebya rol' soznatel'nogo i beskompromissnogo
seyatelya  zla.  Nasil'nik, klyatvoprestupnik,  bratoubijca, on shchegolyaet svoimi
prestupleniyami i upivaetsya imi. On hodit po scene, kak fazan, bryacaya shporami
i vyvorachivaya naiznanku bogomerzkuyu dushu svoyu. On i vidom svoim  chrezvychajno
gnusen,  gromoglasno hvastaet svoimi  prestupleniyami i brosaet  imi otkrytyj
vyzov nebesam.

     On -- prestupnik ne  iz korysti, a iz principa,  chto,  kak my ponimaem,
gorazdo  huzhe  dlya  ego  zhertv.  S  zhadnym  vsegda  mozhno  dogovorit'sya,   s
principial'nym  banditom  --  nikogda.  CHem  bol'she   ego  ugovarivayut,  tem
nepreklonnee ego zhelanie  postupit' naoborot. On dazhe chuvstvuet chto-to vrode
otvetstvennosti:  u  nego  pakt  s  satanoj.  Da,  da,  vyyasnyaetsya,  chto  on
d'yavol'ski chestolyubiv i reshil  stat'  kaznyashchej  dlan'yu  d'yavola,  nichut'  ne
men'she.

     U nego tyazhba s bogom. "Bog -- edinstvennyj  dostojnyj protivnik", -- po
hodu  dela ronyaet Gec. Bog est' dobro, a  on, Gec,  "zastavlyaet  krovotochit'
serdce gospodne" svoimi prestupleniyami i  v tom nahodit vysshuyu svoyu  otradu.
Zlo  v  mire  -- ot  cheloveka, vot  on  i reshil  stat' chelovekom,  v kotorom
koncentriruetsya  mirovoe  zlo.  Tot ne nastoyashchij  prestupnik,  kto sovershaet
prestuplenie radi  kakih-to  inyh  motivov  (skazhem,  iz  toj  zhe zhadnosti).
Prestupnik -- tot,  kto, sovershaya ego, priemlet svoe dejstvie kak  svobodnoe
reshenie, a ne postupok, vyzvannyj vneshnej neobhodimost'yu.

     Gec prebyvaet v  sladostrastnom upoenii  samim soboj, svoeyu d'yavol'skoj
naturoj,  vyzyvayushchej povsyudu  strah  i  nenavist'. On  kazhetsya  samomu  sebe
ispolinom zla, vysoko voznesennym nad zemleyu svoimi chudovishchnymi zlodeyaniyami,
i potomu postoyanno obrashchaetsya k bogu kak k ravnomu sebe. Inymi slovami,  ego
povedenie -- yarkaya illyustraciya fundamental'nogo proekta cheloveka -- "zhelaniya
byt'  bogom".  Gec   hochet  byt'  bogom,  tak  skazat',  so  znakom   minus,
"antibogom",  Antihristom, proshche  govorya.  No,  kak  my  znaem,  zhelanie eto
porozhdeno illyuziej neyasnogo samosoznaniya, i ono obrecheno.

        162

     Tak i  "demonizm"  Geca:  eto  ne  ego  natura, -- eto  ego  lichina, ne
podlinnoe ego  bytie, a vsego  tol'ko  rol', s  kotoroj  on  tak i ne  mozhet
slit'sya,  kak  by ni  uveryal sebya  v obratnom.  Ubivaya i glumyas',  on tol'ko
komediyu lomaet,  a ne  proyavlyaet samogo  sebya  soobrazno svobodnomu  vyboru.
"Komediant", -- brosaet  emu vsled  lyubyashchaya i ottogo pronicatel'naya zhenshchina.
Lihoradochnost'  samoutverzhdeniya  Geca,   ego   napryazhennyj,  delannyj   smeh
svidetel'stvuyut  o  vnutrennem  razlade  i  zastavlyayut  ozhidat'  razitel'noj
peremeny v ego povedenii.

     Sovsem  inoj  ishodnyj  punkt v duhovnoj evolyucii ego dvojnika Genriha.
Ponachalu  on   kazhetsya   antipodom   Geca.   |to   podcherknuto   i  vneshnimi
obstoyatel'stvami: Genrih zhivet vmeste s svoej pastvoj za krepostnymi stenami
goroda, kotoryj derzhat  v golodnoj blokade  vojska  Geca. Genrih -- po krovi
bednyak,  no  cerkov'  ego  vozvysila  i  sdelala svyashchennosluzhitelem.  Genrih
vser'ez  prinimaet evangel'skie  zapovedi  beskorystiya i  lyubvi  k blizhnemu.
Poetomu,  kogda vosstavshie gorozhane  zatochili vseh gorodskih  svyashchennikov, a
Genriha ostavili na  svobode  za to, chto ego lyubili prostye prihozhane, on ne
otpravilsya "iz  solidarnosti" v  tyur'mu, a  ostalsya, tak  skazat', na  svoem
postu, daby vrachevat' dushi hristianskim utesheniem i naputstvovat' uhodyashchih v
poslednij put'. Golod, bolezn' i  smert'  caryat v osazhdennom gorode. I sredi
vseobshchego  neschast'ya  po ulicam brodit Genrih, tverdya dezhurnye slova  o tom,
chto na vse volya bozhiya.

        163

     V dushe ego rastet smyatenie,  sostradanie k lyudyam  vstupaet v konflikt s
veroj, somneniya  tochat  ego dushu, i on v isstuplenii krichit:  "Veruyu, potomu
chto nelepo". (|to odin iz priemov, ne  raz primenyavshihsya Sartrom:  citata iz
literaturnogo istochnika --  v dannom sluchae iz Tertulliana -- vkladyvaetsya v
usta  dejstvuyushchih  lic.  V  rezul'tate hrestomatijnye istiny  obretayut novuyu
zhizn',  a  bytovoj kazus vozvyshaetsya do  znacheniya nekoego momenta  "vseobshchej
istiny".) Razvitie  sobytij stavit ego pered  novym  ispytaniem: raz座arennaya
tolpa izmuchennyh  lisheniyami  lyudej  vryvaetsya v  pokoi  episkopa  i izbivaet
starika do smerti. Genrih hochet predotvratit'  krovoprolitie, ego bez zloby,
no chuvstvitel'no otshvyrivayut v storonu, i, chto strashnee vsego  dlya nego,  iz
holodeyushchih  ust  svoego  duhovnogo "vladyki",  za  kotorogo  on  tol'ko  chto
zastupalsya,  on  slyshit  slova proklyatiya  "bogootstupniku".  I  predvoditel'
vosstavshih gorodskih nizov -- Nasti --  tozhe  nazyvaet ego predatelem. Pozzhe
Gec  v  obychnoj  sladostrastno-glumlivoj manere ob座asnyaet  emu  pochemu: "Dve
storony derutsya,  a ty hochesh' v odno i to zhe vremya  byt' za teh i za drugih.
Znachit,  vedesh'  dvojnuyu  igru.  Znachit,  govorish'  na  dvuh  yazykah...  CHto
izmenitsya dlya tebya, esli ty vpustish' menya v gorod? Stanesh' predatelem? No ty
uzhe predatel',  tol'ko i  vsego. Predatel', kotoryj sovershaet predatel'stvo,
-- eto  predatel', kotoryj  priemlet  sebya"  [30]. Umirayushchij  episkop otdaet
Genrihu klyuch  ot podzemnogo vhoda  v gorod  Vorms,  teper' tol'ko stoit  emu
otdat' etot klyuch Gecu, i vse budet koncheno...

     30 Tam zhe, s. 212.


        164

     Dolg  pered cerkov'yu povelevaet  emu sdelat' eto:  ved' u nego  v rukah
zhizn' dvuhsot svyashchennikov, kotoryh neminuemo prikonchit chern', obezumevshaya ot
stradanij. No esli landsknehty Geca vorvutsya v gorod, oni pererezhut dvadcat'
tysyach gorozhan. Muchayas' i preziraya  sebya, Genrih vse-taki otdaet klyuchi  Gecu.
Teper' vsya tyazhest' resheniya na plechah polkovodca.  I v etot moment proishodit
to,  chto  chasto  sluchaetsya  v  hudozhestvennom tvorchestve  Sartra:  vnezapnoe
pererozhdenie  cheloveka.  Gec  delaet novyj  vybor: reshaet teper' vsej  siloj
strasti sluzhit' Dobru, kak ran'she -- Zlu.

     S  etogo  momenta Gec  i  ego  dvojnik  Genrih  idut  v protivopolozhnom
napravlenii:  odin ot  d'yavola k bogu,  drugoj -- ot boga k d'yavolu. V  dushe
Geca -- prosvetlenie  i  zhazhda novoj zhizni, v  dushe Genriha  -- tyazhkij smrad
chelovekonenavistnichestva, otravlyayushchij ego iznutri i kratchajshim putem vedushchij
k  gibeli. CHtoby  proniknut'  v  smysl  p'esy,  vazhno  ponyat',  v  chem  sut'
"d'yavol'shchiny". Otdat'sya d'yavolu  -- znachit prezirat'  cheloveka, nichtozhestvom
ego schitat', i vsyu zemlyu -- gryaznym prahom, nad kotorym v golovokruzhitel'nuyu
vysotu voznosyatsya devstvenno chistye  nebesa. Tol'ko nebo chisto, i tol'ko tam
dobro, vse ostal'noe -- d'yavol'skoe navazhdenie.

     Krushenie Genriha -- oblichenie vnutrennej tendencii hristianskoj morali,
kotoraya,  vozvelichivaya boga,  umalyaet  cheloveka.  Pod zanaves  eto  poyasnyaet
svoemu dvojniku  (samomu sebe) okonchatel'no  prozrevshij  Gec: "Ty vidish' etu
pustotu nad golovoj:  to bog. Ty vidish' shchel' v dveri: to bog. Ty vidish' dyru
v  zemle:  to  bog.  Bog  est'  molchanie,  bog  est'  otsutstvie.  Bog  est'
odinochestvo  lyudskoe... Esli est' bog, to chelovek  nichto" [31]. Stoit tol'ko
prinyat'  pustotu  za   absolyutnuyu  polnotu  bytiya  (tak  v  teologii  vsegda
opredelyayut ponyatie boga), kak  dejstvitel'naya zhizn' obescenitsya i d'yavol tut
kak tut: ved' on po prirode svoej nigilist. "D'yavol'shchina", takim obrazom, --
eto  duh krajnego otricaniya i  absolyutnogo prezreniya  k zhizni. K  uzhasu vseh
blagochestivyh serdec, zreloe razmyshlenie privodit k vyvodu, chto bog i d'yavol
nerazluchny, bolee togo -- nerazlichimy:  bozhestvennoe i d'yavol'skoe bez konca
prevrashchayutsya  drug  v druga,  kak  i  polozheno abstrakciyam soglasno  zakonu,
otkrytomu eshche Gegelem.

     31 Tam zhe, s. 313.


        165

     No Genrih  est'  lish'  "moment", vyrazhayas' gegelevskim yazykom,  slozhnoj
natury Geca. V  to  vremya kak  Genrih  zashel v tupik i ne  ishchet  vyhoda, Gec
prodolzhaet  svoe  duhovnoe  stranstvie.  Emu  tozhe  eshche  predstoit  ispytat'
kovarstvo dialektiki,  upravlyayushchej abstrakciyami. Vo vtorom  akte, vyrvavshis'
iz  plena  prezhnih zabluzhdenij,  Gec  gorit zhelaniem lyubit'  svoih  blizhnih,
tvorit' dobro i  zhit' strogo po evangel'skim zavetam. On zhazhdet oschastlivit'
strazhdushchih  i obremenennyh  i  razdaet svoi  zemli krest'yanam. Te upirayutsya,
ponyatnoe  delo,  ne   berut,  ozhidaya  podvoha  i   s  izumleniem  vziraya  na
yurodstvuyushchego   sen'ora.   Kak   ni  nastaivaet  razgoryachennyj   sobstvennoj
dobrodetel'yu Gec,  on ne mozhet  slomat' gluhuyu stenu  nedoveriya, otdelyayushchego
krepostnogo raba  ot gospodina. I tol'ko "zhul'nichestvom" (kak  on sam  potom
priznaetsya)  Gec  dostigaet  uspeha:  on  prinimaet  lichinu  proroka  i  tem
zastavlyaet poverit' v "bozhestvennost'" svoih del. V ego  pomest'e vocaryaetsya
hristianskaya idilliya: lyudi zhivut  po  zakonu bozh'emu, ne  vedaya bol'she nuzhdy
material'noj i obil'no vkushaya  pishchu duhovnuyu, kotoroj  ih  neustanno pichkayut
nastavniki, ob座asnyayushchie neprestanno, "chto takoe horosho i chto takoe ploho"  i
kak sleduet pravil'no postupat'.  I ryadom  hodit dovol'nyj, vkushaya  sladost'
vseobshchego  pokloneniya, ustroitel' chelovecheskogo schast'ya Gec. Kazalos',  cel'
dostignuta, mechta  osushchestvilas'  i delo nakonec sovpalo polnost'yu  s blagim
namereniem. "Vrag roda chelovecheskogo", vechno  primeshivayushchij  k  blagu  zlo i
prevrashchayushchij odno v drugoe, uzh  ne proniknet za ogradu  kolonii evangel'skih
hristian, postroivshih carstvo bozhie na zemle.

        166

     No est' v  kolonii odna strannaya nepokornaya dusha, kotoraya pochemu-to  ne
hochet  uchit'sya, kak "pravil'no lyubit'" blizhnego, i vnosit  svoim  povedeniem
dissonans  v  strogo  reglamentirovannyj  byt.  |to  Hil'da,  doch'  bogatogo
mel'nika, kogda-to hotevshaya  prinyat' postrig,  no ostavshayasya v  miru,  chtoby
okazyvat' posil'nuyu pomoshch' tem, kto v nej nuzhdaetsya. Ona ne "prorochica" i ne
organizator luchshej zhizni, a prosto miloserdnaya sestra v polnom  smysle etogo
slova.  Imenno  ot nee slyshit Gec te  slova, kotorye i  bez togo dolzhny byli
shevelit'sya  v ego  dushe:  "Horosho schast'e! Oni pryamo bleyut  ot  schast'ya... YA
znayu, oni teper' ne  golodayut, ih rabota ne tak tyazhka. Schast'e  dlya baranov!
Esli ono im po dushe, ya vmeste s nimi dolzhna k nemu stremit'sya. No ya ne mogu,
ne hochu takogo schast'ya. Dolzhno byt', ya chudovishche! Lyublyu ih men'she s toj pory,
kak oni stali men'she stradat', hotya nenavizhu stradanie" [32].

     32 Tam zhe, s. 286.


     Schast'e, kotoroe ustroil Gec "dlya  lyudej", postroeno ne ih sobstvennymi
rukami,  a  zizhdetsya  na obmane, vere i avtoritete. Oni sami ne  vedayut, chto
tvoryat, za nih  dumaet drugoj -- blagodetel' Gec,  kotoromu vse vedomo i vse
dostupno,  ibo on pri  pomoshchi  svoih  chudes  prochno vocarilsya v dushah  svoih
poddannyh (inache ih ne nazovesh') i upravlyaet vsemi ih pobuzhdeniyami. Vzroslye
lyudi stali malymi det'mi, za kotorymi hodyat nyan'ki, bez sobstvennogo razuma,
svobody i otvetstvennosti. |to li nastoyashchee schast'e?

        167

     Tak  postepenno v p'ese prostupayut kontury real'nogo gumanizma -- lyubvi
k lyudyam, osnovannoj na uvazhenii ih dostoinstva, ideya chelovecheskogo  schast'ya,
kotoroe zavoevyvaetsya v  sovmestnoj  bor'be  sil'nyh  duhom i  svobodnyh  ot
predrassudkov    lyudej,   a   ne    predostavlyaetsya    v   "gotovom    vide"
blagodetelem-tiranom. (Potomu chto takogo roda blagodetel', kakim stal Gec vo
vtorom dejstvii  p'esy,  nichem ne otlichaetsya ot tirana po  sushchestvu, ibo vse
sam reshaet  za drugih. On prosto ne nuzhdaetsya v nasilii, tak kak  vse  emu i
bez  togo predany,  no  esli  kto-to  vstanet na  puti,  "bezrassudno" budet
protivit'sya  sobstvennomu  schast'yu,  kak togda  postupit on, kotoromu odnomu
vedoma vsya istina?) Sdelavshis' slugoj  dobra, Gec ne  izmenil  svoej natury,
svoego, esli upotrebit' psihologicheskij termin, "ego-obraza", ego eshche vlechet
soblazn  byt'  sverhchelovekom,   teper'  uzhe  sverhchelovekom  ot  gumanizma.
Prozrevshij Gec, osvobodivshijsya nakonec ot svoego dvojnika, sam priznaet eto:
"Mne  bylo naplevat',  chudovishche  ya ili  svyatoj! Glavnoe  -- ya ne  hotel byt'
chelovechnym... reshil udivit'  nebesa, chtoby  spastis' ot  lyudskogo prezreniya"
[33]. YAkoby otdavaya vsego sebya lyudyam, Gec na samom dele sluzhil tol'ko samomu
sebe,  svoemu boleznennomu, nepomernomu tshcheslaviyu. On  opyat'-taki hotel lish'
samoutverzhdeniya, vse ostal'noe bylo dlya  nego  pobochnym  obstoyatel'stvom. Ne
lyubov' k lyudyam, a samyj nastoyashchij egoizm dvigal im.

     33 Tam zhe, s. 311.


     V   p'ese  "durnuyu  veru"   i  komediantstvo  Geca  ottenyaet  "prostaya"
chelovechnost'  Hil'dy,  kotoraya  razdelyaet  stradaniya  lyudej,  ne dumaya  sebya
vozvysit' v sobstvennyh glazah, ne umilyayas' svoimi deyaniyami. V  finale p'esy
Gec,  ubivaya  nabrosivshegosya na  nego v  dikoj yarosti  Genriha,  ostaetsya  s
Hil'doj. |tim  pokazano ego  dvizhenie k chelovechnosti  ot raspalyayushchej illyuzii
vsemogushchestva i isklyuchitel'nosti.  No evolyuciya  glavnogo  geroya ne  tol'ko v
etom.  Obstoyatel'stva  snova  brosayut  Geca  v   gushchu   bitvy.   Razrazilos'
krest'yanskoe vossta-

        168

     nie, i vosstavshie trebuyut, chtoby  k nim  prisoedinilas' pastva Geca. Te
otvechayut, kak ih uchili:  nasilie nespravedlivo, otkuda by ono ni ishodilo. V
otvet  vosstavshie  stirayut s  lica  zemli poselok evangel'skih  hristian,  i
vozvrativshijsya iz  otluchki Gec zastaet lish'  trupy i pepel v svoem pomest'e.
Ego  "Dobro" prineslo  voistinu zlye plody! Stol'ko mertvyh tel Gec ne videl
za vse gody  svoej voennoj deyatel'nosti. Tol'ko razdelavshis' s Genrihom, Gec
ponimaet v chem delo, -- vsyu svoyu prezhnyuyu zhizn' on  gonyalsya za prizrakami: on
hotel tvorit' chistoe i absolyutnoe zlo,  a zatem takoe zhe chistoe i absolyutnoe
dobro. No ih net i ne mozhet byt', ibo ne sushchestvuet ih osnovy -- boga.

     Ateisticheskoe   prozrenie   Geca    oznachaet    kul'minacionnyj   punkt
dramaticheskogo  razvitiya syuzheta. "Boga  ne sushchestvuet!.. Net nebes, net ada!
Est'  lish'  odna  zemlya...  Net  sredstva  izbezhat'  lyudej  (v zhelanii  byt'
edinstvennym v mire i zaklyuchaetsya fundamental'nyj  proekt "durnoj very".  --
M. K.).  Proshchajte, izvergi! (Gec pervogo akta. -- M.  K.) Proshchajte,  svyatye!
(Gec vtorogo akta. -- M. K.) Proshchaj, gordost'! (Osnovnoj pobuditel'nyj motiv
i  zlogo i  dobrogo Geca. --  M. K) Net  nichego, krome lyudej...  YA vse nachnu
snachala" [34].

     34 Tam zhe, s. 311.


     I on dejstvitel'no nachinaet. Barony razgromili tolpu ne imeyushchih navykov
voennogo dela krest'yan. Nasti obrashchaetsya k Gecu s predlozheniem vzyat' na sebya
komandovanie vosstavshimi.  Tot snachala otkazyvaetsya, no zatem, ponimaya,  chto
inogo vyhoda  dlya nego net, esli  on  dejstvitel'no hochet pomoch' ugnetennym,
soglashaetsya. Pervym delom ego na novom postu stanovitsya ubijstvo oficera, ne
pozhelavshego  emu  podchinit'sya: "Vot i nachalos' carstvie  cheloveka na  zemle.
Horoshee nachalo.  Poshli,  Nasti! YA  budu palachom i myasnikom... Ne bojsya! YA ne
otstuplyu. Zastavlyu ih trepetat' ot straha peredo mnoj, raz net inogo sposoba
ih lyubit'.  Budu odinok pod  etimi pustymi nebesami -- raz net inogo sposoba
byt' vmeste so vsemi. Idet vojna -- ya budu voevat'" [35].

        169

     |ta  replika venchaet  p'esu i  formuliruet osnovnuyu ee  mysl', kotoraya,
vprochem, eshche obnazhennee vyrazhena dvumya stranicami ran'she: "YA vozzhelal chistoj
lyubvi. Glupec! Lyubit' -- znachit vmeste s drugimi nenavidet'  obshchego vraga. YA
razdelyayu vashu  nenavist'. YA vozzhelal Dobra.  Glupec! Na zemle teper' Dobro i
Zlo nerazdelimy. Soglasen byt' zlym, chtoby stat' dobrym" [36]. Takoj logikoj
svoih  nravstvennyh  iskanij  geroj p'esy  utverzhdaet  krushenie religioznogo
gumanizma  i  neobhodimost'  prakticheskoj  bor'by  s  oruzhiem  v  rukah   za
likvidaciyu social'nogo neravenstva.

     35 Tam zhe, s. 320.
     36 Tam zhe, s. 317.


     "D'yavol i  Gospod' Bog" -- eto p'esa ob osvobozhdenii cheloveka ot vlasti
abstrakcij, kotorye otnyud' ne bezvredny, kak mozhet pokazat'sya, no, naoborot,
sposobny iskalechit' ili dazhe sovsem pogubit' chelovecheskuyu zhizn', o  tom, kak
medlenno  i muchitel'no, s burnymi paroksizmami otchayaniya  i metaniyami vslepuyu
proishodit izzhivanie illyuzij, o tom, kak v rezul'tate tyazhkoj dushevnoj raboty
pobezhdayut razum  i  social'naya  zorkost' i  obretaetsya doroga ot  cheloveka k
cheloveku bez vsyakogo posrednichestva sverh容stestvennoj sily.

     |to  p'esa i o tom, chto absolyutnaya moral', rekomenduemaya hristianstvom,
ne prilozhima, kak govoril eshche |ngel's, nigde i nikogda, o tom, chto povedenie
cheloveka  ne  mozhet bazirovat'sya na vechnyh  tabu,  ignoriruyushchih  slozhnost' i
postoyannuyu izmenchivost' istoricheskoj situacii. Sartr  provodit  mysl' o tom,
chto nravstven-

        170

     nost' oznachaet prezhde vsego vybor  svoego mesta  v klassovoj bor'be,  i
pritom obyazatel'no  na storone  ugnetennyh. "Razve ne  svyashchenna vojna rabov,
kotorye hotyat stat' lyud'mi?" -- vosklicaet odin iz  personazhej p'esy. Moral'
bor'by   i  otvetstvennosti   pered   ugnetennymi,  moral'   sluzheniya   delu
osvobozhdeniya trudyashchihsya zashchishchaetsya i obosnovyvaetsya zdes'.

     Sartr ne otlozhil v storonu  svoi ekzistencialistskie ponyatiya o cheloveke
(ne sluchajno, analiziruya idejnoe soderzhanie p'esy, my postoyanno pol'zovalis'
kategoriyami "Bytiya i  Nichto"),  no, nado  skazat',  eti  ponyatiya  sovsem  ne
obyazatel'ny  dlya  interpretacii  povedeniya personazhej.  Blagodarya  tomu  chto
dejstvie perenosit  nas  v  evropejskoe srednevekov'e,  kogda gospodstvuyushchej
formoj ideologii byla hristianskaya religiya, ideya sluzheniya bogu (ili d'yavolu)
priobretaet  vpolne  realisticheskij  smysl  kak  obnaruzhenie  specificheskogo
sposoba predstavleniya, harakternogo dlya toj epohi.

     No  p'esa Sartra  --  konechno zhe  ne istoricheskaya  drama "iz  rycarskih
vremen", eto vse  ravno metafizicheskaya  pritcha  v  istoricheskih  odezhdah.  U
Sartra polkovodec XVI veka proiznosit  takie tirady,  kotorye oblichayut v nem
vnimatel'nogo  chitatelya  Fejerbaha,  Dostoevskogo, Nicshe  (v chastnosti,  vsya
istoriya s  evangel'skoj koloniej Geca, imenuemoj, kstati, "gorodom  Solnca",
chto tozhe  anahronizm, tak kak  utopiya  Kampanelly poyavilas'  pochti stoletiem
pozzhe opisyvaemyh sobytij, napominaet variaciyu  na  temu "legendy o  velikom
inkvizitore"  iz  romana  Dostoevskogo "Brat'ya Karamazovy"). Gec  -- eto nash
sovremennik,  evropejskij intellektual, reshayushchij dlya  sebya problemu, kak emu
ZHit' v  mire, raskolotom social'nym antagonizmom. I reshenie Geca, kak my uzhe
otmechali, --  zhivoj ukor vsem  "neprisoedinivshimsya", vsem zhazhdushchim  pokoya  i
sozercatel'nogo  odinochestva, vsem, kto zhivet soboyu  i  dlya  sebya, zabyvaya o
"krovotochashchem mire" vokrug.

        171

     I  vse zhe, kak  nam kazhetsya,  reshenie etih  problem Sartrom v  p'ese ne
vsegda  dostatochno   gluboko  i  ne  lisheno   obychnoj  dlya  ekzistencializma
dvusmyslennosti.  Privodya  vyderzhku iz "Svyatogo  ZHene", Sartr schitaet nuzhnym
govorit'  o  "nevozmozhnosti  morali"  v nashe  vremya  do  utverzhdeniya polnogo
kommunizma. Zdes',  kak  nam kazhetsya,  on snova  otdaet  dan'  svoej  manere
razrubat' mechom gordievy uzly  zaputannyh problem i opyat'-taki  daet slishkom
grubye formulirovki, za kotorymi chasto skryvaetsya  i nepravil'noe ponimanie.
Pravil'nee  v dannom sluchae bylo  by govorit'  o  nevozmozhnosti vneklassovoj
morali v klassovom obshchestve.

     No  klassovaya  moral'  real'no  sushchestvuet,  i  Sartr  eto  prevoshodno
pokazyvaet v svoej  p'ese. Odnako  v dannom otnoshenii v p'ese est'  kakaya-to
nedogovorennost', kotoraya,  kak i vsyakaya nedogovorennost',  mozhet obernut'sya
nepodhodyashchim  ispol'zovaniem  na  praktike.  Avtor sovershenno nedvusmyslenno
otstaivaet  pravo   ugnetennogo   klassa   na  vooruzhennuyu  bor'bu  za  svoe
chelovecheskoe  dostoinstvo. S pervoj  i do poslednej  sceny  vsya liniya  Nasti
vyderzhana v  odnom i  tom  zhe  duhe: "Vstavajte  zhe,  brat'ya! Vpered!  Nuzhno
ubivat',  esli  hotite, chtoby  nastalo  carstvie  nebesnoe".  Pravo  mass na
revolyucionnoe    nasilie   Sartr   priznaet   bezogovorochno.   No   problema
revolyucionnoj etiki, osobenno otnosheniya  vozhd' -- massa, i vopros o tom, vse
li dozvoleno radi dostizheniya velikoj i blagorodnoj celi, ne poluchili v p'ese
skol'ko-nibud'  ser'eznogo  otrazheniya, hotya o  revolyucionnoj etike  avtor po
hodu dejstviya zadumyvaetsya neodnokratno.

        172

     Opredelennuyu  idejnuyu nagruzku v  etom otnoshenii  neset  liniya Nasti --
Karl. Karl  -- eto svoego roda dvojnik Nasti,  tol'ko  grubee, cinichnee, ego
rechi zachastuyu dyshat zhestokost'yu i lichnoj zloboj. On po dushevnoj  konstrukcii
gorazdo  primitivnee  Nasti  i  kuda  nerazborchivee  v sredstvah.  Nasti  --
predvoditel' gorodskoj bednoty, a Karl -- vozhak sel'skih nizov.  Kogda mezhdu
nimi  proishodit  stolknovenie, vyzvannoe tem,  chto  Karl  hochet  nemedlenno
razvyazat' eshche ne podgotovlennoe kak sleduet vosstanie, to on pryamo zayavlyaet,
chto   "derevne"  nechego   slushat'sya   "goroda".  On   ne   gnushaetsya  pryamym
sistematicheskim  obmanom  krest'yan,  durachit  ih,  pokazyvaya  fokusy  i  tem
zastavlyaya  verit' v  svoj  "prorocheskij"  dar, --  v  obshchem,  sistematicheski
ekspluatiruet  otstalost'  nizov,  reshitel'no  ispol'zuya  ih  samye   temnye
predrassudki. Tak,  kogda posle porazheniya krest'yane pali  duhom i  sredi nih
vocarilsya  strah,  on, chtoby podnyat' ih  boevoj duh,  priglashaet "koldun'yu",
kotoraya, prikasayas' "derevyannoj rukoj" k lyudyam, delaet ih "neuyazvimymi".

     Nasti pretit  etot  balagan, no  on ne mozhet predlozhit'  inogo vyhoda i
govorit svoemu soratniku: "YA sdelal ih lyud'mi, ty hochesh' snova prevratit' ih
v skotov".  Na chto tot  otvechaet: "Luchshe skoty, idushchie na smert', chem  lyudi,
kotorye  spasayutsya begstvom" [37]. Nasti duhovno "otmezhevyvaetsya"  ot Karla,
dazhe nazyvaet ego "prorokom zabluzhdenij i merzosti", no  i tol'ko. Dela -- v
rukah cinichno-predpriimchivogo Karla.  V finale p'esy Nasti, kotoryj  na vsem
protyazhenii  dejstviya byl obrazcom nesokrushimoj uverennosti v svoej pravote i
stojkosti, ottenyaya tem samym vechnuyu neuverennost' Geca, prikrytuyu  bravadoj,
vdrug priznaetsya  v svoih  glubokih kolebaniyah:  "Gec,  prezhde ya ne znal  ni
odinochestva, ni porazheniya, ni smyateniya,  teper' ya bessilen pered nimi" [38].
V to vremya kak Gec nakonec

     37 Tam zhe, s. 316.
     38 Tam zhe, s. 319.


        173

     obrel  reshitel'nost'  i yasnost'  celi, a  takzhe  iskrennee  ubezhdenie v
pravil'nosti izbrannogo puti, ego "vospitatel'" ispytal obratnoe prevrashchenie
i  yavno nachinaet somnevat'sya  v  svoej  pravote,  kak  Genrih  v pervom akte
usomnilsya v dogmah very. |ta metamorfoza nabrasyvaet legkuyu pessimisticheskuyu
dymku na  v obshchem-to mazhornyj final  p'esy. U  chitatelya ostaetsya vpechatlenie
polnoj   neizbezhnosti  razocharovaniya  revolyucionera   v   svoem   dele.  |to
pokazyvaet, chto Sartr eshche ne vstal kak sleduet na tochku zreniya revolyucionnoj
klassovoj morali, hotya i porval s poziciej abstraktnogo gumanizma.

     V p'ese pokazana neizbezhnost'  kompromissov i zigzagov  v revolyucionnom
dvizhenii,  no  do  kakih  granic vozmozhny kompromissy  i  kak  daleko  mozhet
otklonit'sya  dvizhenie  ot  celi,   chtoby   ne   poteryat'  pravo  imenovat'sya
revolyucionnym?  Neuzheli  pravil'noj poziciej yavlyaetsya  bezbrezhnyj pragmatizm
Karla, kotoryj malo dumaet o perspektive i  sovsem ne zabotitsya o vospitanii
mass, chtoby tem uverennee na nih dejstvovat'? Sartr videl vazhnost' voprosov,
kotorye my  tol'ko chto  sformulirovali, i,  odnako,  lish' skol'znul po  nim.
Pochemu? Esli on  schital, chto eti  voprosy  pri  vsej ih  znachimosti vse-taki
otstupayut  na   zadnij   plan  po  sravneniyu   s  pervoocherednymi   zadachami
revolyucionnogo dvizheniya, to on gluboko oshibalsya, ibo progress revolyucionnogo
dvizheniya  nevozmozhen   bez   postoyannoj   sverki  kompasa,   bez  vnutrennej
principial'noj  kritiki  razlichnyh  form  otstupnichestva   ot  revolyucionnyh
idealov  i  ustraneniya nasloenij,  privnosimyh  vozdejstviem melkoburzhuaznoj
sredy i podryvnoj deyatel'nost'yu vrazhdebnyh klassovyh sil.

        174

     Ili, mozhet byt', on dumal, chto sama dejstvitel'nost' eshche ne daet otveta
na eti voprosy, kotorye smozhet proyasnit' lish' budushchee? I v etom sluchae s nim
nel'zya soglasit'sya: idejnoe nasledie  V.  I. Lenina daet vse neobhodimoe dlya
nadlezhashchego osmysleniya  etih problem. Leninskoe uchenie o partii, o principah
partijnogo  stroitel'stva  i  o  funkciyah  partii  v  mirovom  revolyucionnom
processe i v sozidanii kommunisticheskogo obshchestva daet nadezhnyj orientir dlya
principial'noj    ocenki   kak   politicheskogo   avantyurizma,   stremyashchegosya
predstavit'  individual'nye   i   gruppovye  celi   otorvavshihsya   ot   mass
rukovoditelej  v  vide "vseobshchej istiny", tak i  politicheskogo opportunizma,
teryayushchego iz vidu konechnuyu cel' dvizheniya v sutoloke povsednevnyh del.

     No politicheskoe  myshlenie Sartra,  nesmotrya na tot progress, o  kotorom
svidetel'stvuyut ego raboty  40-- 50-h godov, bylo eshche slishkom abstraktnym  i
dalekim  ot  praktiki  revolyucionnoj  bor'by,  chtoby  on  mog  pochuvstvovat'
neobhodimost'  projti kak  sleduet  leninskuyu  shkolu  revolyucionnoj  teorii.
Voobshche  nado  skazat',  chto   Sartr,   po-vidimomu,  razdelyaet  predrassudki
burzhuaznoj  "sovetologii", usilenno  protivopostavlyayushchej Marksa  Leninu.  Vo
vsyakom sluchae, nezametno, chtoby on ser'ezno izuchal trudy V. I. Lenina.

     Mogut  vozniknut' nedoumeniya:  kak mozhno trebovat' ot ekzistencialista,
chtoby  on znal  leninizm? Vse  delo  v  tom, chto spustya  neskol'ko let posle
rassmotrennyh v etoj glave sobytij Sartr otkryto ob座avil sebya marksistom,  a
posleduyushchie ego kurbety vplot' do  besslavnogo  soyuza s francuzskoj gruppkoj
maoistov tol'ko podtverzhdayut pravotu horosho izvestnogo  tezisa:  sovremennyj
marksizm  est' imenno marksizm-leninizm.  Nel'zya uderzhat'sya v nashe  vremya na
poziciyah  ortodoksal'nogo  marksizma,  esli  ignorirovat'  leninskij etap  v
razvitii marksistskoj mysli.



        175







        GLAVA TRETXYA
     POD挂M I UPADOK

     Konec 50-h -- nachalo  60-h godov -- kul'minacionnyj punkt filosofskoj i
social'no-politicheskoj  evolyucii Sartra, posle chego nachalos'  ego  spolzanie
vniz,  kotoroe  dazhe  ne  nazovesh'  otstupleniem na  zaranee  podgotovlennye
pozicii.  Vse  te trockistskie i polutrockistskie idei, kotorye  do  pory do
vremeni ne igrali opredelyayushchej roli v  ego mirovozzrenii, vdrug vystupili na
perednij plan i obuslovili ego perehod na toshchuyu  i  eklekticheskuyu  platformu
sovremennogo levogo ekstremizma.

     Perelomnym momentom v ego politicheskoj  biografii stali majskie sobytiya
1968  goda  v  Parizhe,  studencheskie vystupleniya,  prohodivshie pod lozungami
"vlast'    --     voobrazheniyu"     i    nemedlennogo     razrusheniya     vsej
gosudarstvenno-monopolisticheskoj  struktury francuzskogo obshchestva.  S  etogo
vremeni Sartr nachinaet vystupat' s regulyarnymi i  dovol'no zlobnymi vypadami
protiv  Francuzskoj kommunisticheskoj partii, zayavlyaya o svoem "razocharovanii"
v  nej.  Ego  neudovol'stvie  vyzvalo  to,  chto  francuzskie  kommunisty  ne
vydvinuli    lozunga    nemedlennogo    vooruzhennogo    sverzheniya     vlasti
monopolisticheskogo  kapitala,  t.   e.  ne  vstali  na  put'   politicheskogo
avantyurizma  i  putchizma,   podobno   studencheskim  "vozhdyam"  vrode  brat'ev
Kon-Bendit.

        176

     Kommunisty ne mogli pojti na eto, tak kak oni  osnovyvayut svoyu politiku
ne na golovokruzhitel'nyh  volyuntaristskih prozhektah, prinimayushchih vo vnimanie
lish'   neposredstvenno  skladyvayushchuyusya   blagopriyatnuyu   v   dannyj   moment
kon座unkturu, a na nauchnom  analize rasstanovki osnovnyh klassovyh sil vnutri
strany i na  mezhdunarodnoj arene. Ob容ktivnyj  social'no-politicheskij analiz
pokazyval, chto vo Francii  v mae 1968  goda ne bylo priznakov  revolyucionnoj
situacii,  i  potomu  vystuplenie kommunistov s oruzhiem v  rukah ne bylo  by
podderzhano  shirokimi narodnymi  massami  i privelo by  tol'ko k  social'nomu
haosu i razgulu  kontrrevolyucii v strane, chto otbrosilo by ee daleko nazad v
otnoshenii social'no-politicheskogo razvitiya.

     Bylo vremya, kogda Sartr s polnym ponimaniem otnosilsya  k  politike FKP,
zayavlyal  o svoej solidarnosti s  nej po uzlovym politicheskim problemam  dnya.
Polemiziruya s  antikommunistami, Sartr, v chastnosti, pisal o  FKP sleduyushchee:
"Izmenyala li ona kogda-libo svoj vzglyad na vojnu v Indokitae? Perestavala li
ona zashchishchat'  mir? Ne  byla li  ona prava, vystupaya protiv  plana  Marshalla,
boryas'  za  nacional'nuyu  nezavisimost'?  A nacionalizm  vo  vremena voennyh
blokov  tak zhe, kak  internacionalizm  --  ego dopolnenie,  --  ne  est'  li
istinnaya  forma progressizma?" [1].  S  teh por (citata privedena iz  stat'i
1956  goda)  Sartr  vystupal vmeste  s kommunistami  protiv vojny  v Alzhire,
neofashistskogo ekstremizma OAS, rezhima lichnoj vlasti i amerikanskoj agressii
vo  V'etname.  V 1964  godu on byl  odnim  iz  dokladchikov  na teoreticheskoj
konferencii  po   etike,   organizovannoj  Institutom   Gramshi   Ital'yanskoj
kommunisticheskoj partii.

     1 Sartre J.-P. Situations, VII. Paris, 1965, p. 126.


        177

     Tem   ne  menee  i  togda  nel'zya  bylo  skazat',  chto  politicheskie  i
filosofskie vzglyady Sartra  sovpadayut  s marksizmom. |to  dovol'no  rel'efno
proyavilos'  v  ego  ocenke  nekotoryh  politicheskih  sobytij  togo  vremeni.
Teoreticheskie  raznoglasiya Sartra s kommunistami nashli vyrazhenie  v "Kritike
dialekticheskogo   razuma"  (v  1960   godu  vyshel  tol'ko   pervyj   tom,  i
maloveroyatno,  chto  poyavitsya  obeshchannyj  vtoroj)  -- rabote, prevyshayushchej  po
ob容mu  i trudnosti ponimaniya ontologicheskij traktat "Bytie i Nichto",  i bez
togo neobychno postroennyj i nelegkij dlya chteniya. No prezhde chem my rezyumiruem
teoreticheskie   rashozhdeniya   Sartra  s  filosofiej  marksizma,  postaraemsya
vyyasnit' mesto etogo tru"  da  v  idejnoj  evolyucii  francuzskogo  filosofa,
osobennosti avtorskogo zamysla i metoda ego realizacii.








        OT |KZISTENCIALIZMA K "NEOMARKSIZMU"

     V  metodologicheskom vvedenii,  opublikovannom vpervye eshche  v 1957 godu,
Sartr vyyasnyaet sootnoshenie marksizma i ekzistencializma v toj forme, v kakoj
on teper' predstavlyal sebe eto sootnoshenie. Polutora desyatka let ne proshlo s
togo vremeni, kogda Sartr so vsem  svoim polemicheskim azartom utverzhdal, chto
ekzistencializm -- eto edinstvennaya "istinnaya" al'ternativa marksizmu. I vot
teper' on  utverzhdaet nechto pryamo protivopolozhnoe, a imenno: ekzistencializm
nel'zya  dazhe stavit'  na  odnu dosku  s marksizmom, potomu chto marksizm est'
istinnaya filosofiya nashej epohi, a ekzistencializm -- vsego lish' "ideologiya",
baziruyushchayasya na marksizme.

     No   predostavim   slovo  emu   samomu.   V  predislovii   k   "Kritike
dialekticheskogo   razuma"   chitaem:  "...ya  schitayu   marksizm   neprehodyashchej
filosofiej nashego vremeni, potomu chto rassmatrivayu ideologiyu sushchestvovaniya i
ee poznavatel'nyj metod kak  vkraplenie (une enclave) v marksizm, kotoryj ee
(ideologiyu sushchestvovaniya. -- M. K.) porozhdaet i  odnovremenno otricaet" [2].
Termin  "ideologiya" Sartr upotreblyaet v ves'ma specificheskom smysle chastnogo
prilozheniya  original'noj  filosofii, sostavlyayushchej  "teoreticheskij  gorizont"
epohi,  po  takogo  prilozheniya,  kotoroe  utratilo  svyaz' s obshchim gorizontom
poznaniya, s filosofiej marksizma.

        178

     Obosnovyvaya   etu   mysl',  Sartr   uglublyaet  sociologicheskij   analiz
obshchestvennoj mysli, s pervym  nabroskom kotorogo my  vstrechalis' v esse "CHto
takoe literatura?":  "Esli  filosofiya  dolzhna  byt'  odnovremenno obobshcheniem
znaniya, metodom, regulyativnoj  ideej  (dejstviya.  -- M. K.),  nastupatel'nym
oruzhiem  i  obshchnost'yu  yazyka;  esli eto  "videnie mira"  est'  vmeste s  tem
instrument preobrazovaniya prognivshego obshchestva; esli opredelennaya koncepciya,
voznikshaya  a ume  odnogo cheloveka ili gruppy lyudej, stanovitsya kul'turoj  i,
vremenami,  dazhe  naturoj  vsego  klassa,  sovershenno  ochevidno,  chto  epohi
filosofskogo tvorchestva ochen' redki. Mezhdu XVII  i XX vekami ya  vizhu  tol'ko
tri takie epohi, kotorye i oboznachu  imenami znamenityh lyudej: est' "moment"
(rastyanuvshijsya minimum  na poltora  stoletiya.  --  M.  K.) Dekarta  i Lokka,
"moment"  Kanta i Gegelya  i,  nakonec,  Marksa.  |ti tri filosofskie sistemy
stanovyatsya,  kazhdaya  po  ocheredi,  pochvoj   vsyakoj  individual'noj  mysli  i
gorizontom vsej kul'tury (obshchestva v dannyj period  vremeni. -- M.  K.), oni
neprehodyashchi  v  toj  mere,  v  kakoj  prodolzhayut  sushchestvovat'  istoricheskie
usloviya, vyrazheniem  kotoryh oni sluzhat.  YA chasto govoril:  antimarksistskij
argument est' ne chto inoe, kak voskreshenie domarksistskoj idei" [3].

     2 Sartre J.-P. Critique de la raison dialectique. Preface. Paris, 1960,
p. 9-10.
     3 Ibid., p. 17.


        179

     My priveli etu dlinnuyu citatu, potomu chto po nej uzhe mozhno sudit' o teh
izmeneniyah, kotorye  proizoshli v soznanii Sartra na protyazhenii  50-h  godov.
Teper'  on  ob座avlyaet  sebya  marksistom  i stremitsya  soznatel'no  primenit'
marksistskij  istoricheskij metod  k raskrytiyu  smysla  istoriko-filosofskogo
processa.  |tot process  on  sootnosit  s  istoricheskoj  praktikoj, a  ne  s
immanentnym dvizheniem chistoj mysli, kak eto svojstvenno istorikam filosofii,
stoyashchim na idealisticheskih poziciyah. On v obshchem  pravil'no vydelyaet osnovnye
etapy   istorii  novoj  filosofii.  Nel'zya   ne  soglasit'sya   takzhe  s  ego
obosnovaniem  opredelyayushchej roli  marksistskoj filosofii, kotoruyu  on schitaet
edinstvennoj  sovremennoj  filosofiej  imenno   potomu,  chto  ona  porozhdena
krizisom burzhuaznogo  obshchestva i  ukazyvaet perspektivu  poznaniya i dejstviya
dlya novogo voshodyashchego klassa. Konechno, vse eto azbuchnye istiny dlya cheloveka
s marksistskimi  ubezhdeniyami, no dlya avtora "Bytiya  i  Nichto" napisat' takoe
stoilo nemalogo truda i muchitel'noj pereocenki cennostej.

     No prodolzhim  analiz  ishodnyh  rassuzhdenij  Sartra. Vsled  za velikimi
filosofami   --  tvorcami  novyh  mirovozzrenij   prihodyat  "ideologi".  Oni
razrabatyvayut v detalyah  novoe  mirovozzrenie i  zanimayutsya prakticheskim ego
prilozheniem.  |to, po ego vyrazheniyu, "otnositel'nye  lyudi",  tak kak v svoej
deyatel'nosti  oni  celikom  zavisyat  ot  ranee ocherchennogo filosofom  obshchego
gorizonta epohi. Inogda byvaet dazhe tak, chto "svoya svoih ne poznasha",  t. e.
ideolog  vosstaet protiv filosofii, kotoraya ego zhe porodila. |to i sluchilos'
s ekzistencialistami. Takova mysl' Sartra.

        180

     S ego tochki zreniya, ekzistencializm -- eto bludnyj syn marksizma,  nyne
vozvrashchayushchijsya  blagodarya  staraniyam Sartra  v otchij  dom.  V  interpretacii
Sartra  filosofskij  sintez  Marksa  predstaet  kak   preodolenie  odinakovo
odnostoronnih koncepcij  Gegelya, "poteryavshego" individual'nost'  cheloveka  v
labirinte    ob容ktivnyh    obshchestvennyh    opredelenij,    i    K'erkegora,
vosstanovivshego  etu   individual'nost'  v   ee  nesvodimoj  k   ob容ktivnym
opredeleniyam  specifike,  no  zato  "otrezavshego"  ekzistenciyu  ot real'nogo
dvizheniya istorii. "K'erkegor  prav protiv Gegelya v toj  samoj mere, v  kakoj
Gegel' prav protiv K'erkegora.  K'erkegor prav v tom,  chto stradanie, nuzhda,
strast', trud  lyudej  sut'  grubye  real'nosti,  kotorye  ne  mogut  byt' ni
prevzojdeny,  ni  izmeneny  s  pomoshch'yu  znaniya... Po  otnosheniyu  k Gegelyu on
(K'erkegor. -- M. K.) oznachaet nekotoryj progress na puti  k realisticheskomu
ponimaniyu cheloveka,  potomu  chto  nastaivaet  prezhde  vsego  na nesvodimosti
real'nosti k myshleniyu i na primate real'nosti" [4].

     V   to   zhe  vremya  Marksova  kritika  Gegelya,  uveryaet  Sartr,  srodni
k'erkegorovskoj,  ibo podcherkivaet primat social'nogo dejstviya, praktiki nad
poznaniem.  V  rezul'tate  "Marks  prav  odnovremenno i protiv K'erkegora, i
protiv  Gegelya,  poskol'ku  on  utverzhdaet  vmeste  s  pervym  specifichnost'
chelovecheskogo sushchestvovaniya i vmeste so vtorym -- konkretnogo cheloveka v ego
ob容ktivnoj real'nosti" [5]. Takoj  hod  myslej pozvolyaet Sartru govorit'  o
neobhodimosti    vklyucheniya   ekzistencializma    v   teoriyu    istoricheskogo
materializma. Nerazryvnaya  svyaz' etih uchenij, kak dumaet Sartr,  ob座asnyaetsya
obshchnost'yu fundamental'noj problematiki, problematiki otchuzhdeniya.

     4 Ibid., p. 20.
     5 Ibid., r. 21.


     Otchuzhdenie,  kotoroe  ekzistencialisty,   abstragiruyushchie   lichnost'  ot
istorii, rassmatrivayut  kak "vechnuyu  ugrozu" ekzistencii, marksizm ob座asnyaet
social'noj strukturoj, v ramkah kotoroj formiruetsya lichnost'.

        181

     To, chto  ekzistencializm  fiksiruet kak  fakt,  kak svojstvo  lichnosti,
marksizm interpretiruet  istoricheski. Poetomu oba ucheniya,  uveryaet Sartr,  v
sushchnosti  ne  isklyuchayut drug druga. Naprotiv,  marksizm,  kak  bolee shirokij
vzglyad,  vklyuchaet   v  sebya  ekzistencializm.  No  kak  tol'ko  eto  ponyato,
samostoyatel'nomu  sushchestvovaniyu ekzistencializma prihodit  konec.  "Kazalos'
estestvennym v etih usloviyah,  chto ekzistencializm, idealisticheskij  protest
protiv  idealizma,  poteryal   vsyakuyu   cennost'   i   ne  perezhivet   upadka
gegel'yanstva" [6]. No etogo ne  sluchilos'. Vo-pervyh,  mezhdu  dvumya mirovymi
vojnami  voznik  "nemeckij  ekzistencializm, predstavlennyj po  men'shej mere
YAspersom". |to techenie  mysli, po  mneniyu  Sartra,  ne  imeet  istoricheskogo
opravdaniya, tak kak pytaetsya  vozrodit' veru  K'erkegora  v transcendentnoe,
zatushevyvaya v to zhe vremya "realisticheskij" aspekt ego vozzrenij.

     Sartr  daet  unichtozhayushchuyu harakteristiku  filosofii YAspersa: "K'erkegor
dostig  opredelennogo  progressa po  sravneniyu  s  Gegelem,  potomu  chto  on
utverdil  real'nost' sushchestvovaniya, no  YAspers -- eto regress po otnosheniyu k
istoricheskomu dvizheniyu, tak kak  on ubegaet ot real'nogo dvizheniya praktiki v
abstraktnuyu  sub容ktivnost'"  [7].  Takogo roda filosofiya predstavlyaet soboj
anahronizm,  sohranyayushchijsya  lish'  blagodarya  "durnoj  vere"  ee  osnovatelya.
Lyubopytno, chto  v etom  meste svoego  truda Sart