r ni slovom ne obmolvilsya o svoih rabotah, napisannyh v duhe klassicheskogo ekzistencializma. Ved' k nim tozhe otnositsya v bol'shoj mere eta gnevnaya harakteristika. Hotya on ispovedoval ateizm, no v grehe "abstraktnoj sub容ktivnosti" byl ochen' i ochen' povinen. 6 Ibid., r. 21. 7 Ibid., r. 22. 182 Vtoroj prichinoj togo, pochemu ekzistencializm prodolzhaet byt' samostoyatel'nym filosofskim techeniem, yavlyayutsya, po mneniyu Sartra, nedostatki, prisushchie sovremennomu marksizmu, kotoryj yakoby "ostanovilsya". Sartr obvinyaet marksistov v tom, chto oni prevratili obshchie principy v gotovoe znanie o dannoj istoricheskoj situacii i "naturalizovali" istoriyu, isklyuchiv iz rassmotreniya rol' sub容ktivnogo faktora i sluchajnosti v istoricheskom processe. Esli vnimatel'no vchitat'sya v razdel "Voprosy metoda", gde i vyskazyvayutsya eti upreki, to nel'zya otdelat'sya ot mysli, chto Sartr vo mnogom vosproizvodit zamechaniya |ngel'sa iz ego pisem ob istoricheskom materializme nachala 90-h godov. (|tim my ne hotim skazat', chto Sartr spisyvaet u |ngel'sa, na nego ne ssylayas'. Rech' idet o sushchestvennom shodstve ryada polozhenij togo i drugogo, prichem prioritet ostaetsya za |ngel'som.) V svoe vremya |ngel's preduprezhdal ob opasnosti uproshchennogo ponimaniya istoricheskogo materializma i dazhe ukazyval na nekotorye ego specificheskie proyavleniya. Budushchee pokazalo, naskol'ko spravedlivy byli opaseniya |ngel'sa. Tak, teoretiki II Internacionala (osobenno Kautskij) v svoih trudah po istorii yavno tyagoteli k uproshchennomu ponimaniyu bazisa i nadstrojki, ignorirovali slozhnuyu dialektiku "oposredstvovaniya" ob容ktivnyh i sub容ktivnyh faktorov istoricheskogo processa. V posleduyushchij period marksistskaya mysl' inogda greshila dogmatizmom. Odnako bylo by glubochajshim zabluzhdeniem dumat', chto marksizm "stoit na meste", ibo dogmaticheskie nedugi proshlogo uspeshno preodolevayutsya i davno preodoleny v glavnom -- v ponimanii sovremennoj epohi, chego togda (vo vremya sozdaniya "Kritiki dialekticheskogo razuma") ne stal by otricat' i Sartr, priznavavshij pravil'nost' politicheskoj linii kommunistov. 183 YAvno odnostoronnyaya harakteristika "sovremennogo marksizma" nuzhna byla Sartru dlya togo, chtoby ob座avit' ekzistencializm abstraktnoj protivopolozhnost'yu "dogmaticheskogo marksizma". Kol' skoro "dogmaticheskij marksizm" ustupit mesto "kriticheskomu", ekzistencializm okonchatel'no poteryaet pravo na samostoyatel'noe sushchestvovanie i vol'etsya v marksizm, kak rechka v okean. Sozdatelem "kriticheskogo marksizma" i hotel by zarekomendovat' sebya Sartr. |tim namereniem i opredelyaetsya zamysel "Kritiki dialekticheskogo razuma". Poprobuem razobrat' etu pretenziyu po sushchestvu. Samo nazvanie vtorogo traktata Sartra otsylaet nas k tradicii kantovskogo kriticizma v burzhuaznoj filosofii XIX--XX vekov. "Kritika" v kantovskom smysle slova oznachaet vyyasnenie uslovij i granic togo ili inogo sposoba poznaniya. Svoeobrazie "kriticheskogo metoda" zaklyuchaetsya v tom, chto ot fakta poznaniya (ot sushchestvovaniya kakoj-libo nauki ili otdel'noj teorii) umozaklyuchayut k usloviyam ego vozmozhnosti, ot sledstviya -- k osnovaniyu. Skazhem, v "Kritike chistogo razuma" Kant zadavalsya cel'yu uznat', "kak vozmozhno chistoe (teoreticheskoe. -- M. K.) estestvoznanie kak nauka", t. e. kakovy teoreticheskie predposylki estestvoznaniya. |to ne teoriya nauki i tem bolee ne metodologiya nauchnogo znaniya, a vyyasnenie gnoseologicheskih osnovanij i toj i drugoj. Stalo byt', kriticheskij metod est' metod obosnovaniya gotovoj teorii, podvedeniya pod nee teoreticheskoj bazy apodikticheskogo (vseobshchego i neobhodimogo) znaniya. 184 No -- mozhet sprosit' chitatel' i budet prav, esli sprosit, -- razve sozdanie teorii ne est' odnovremenno ee obosnovanie? S obshchenauchnoj tochki zreniya, vozmozhen tol'ko utverditel'nyj otvet, no predstavitelej kantovskoj filosofskoj tradicii takoj otvet udovletvorit' nikak ne mozhet. Delo v tom, chto obychnoe nauchnoe obosnovanie teorii zaklyuchaetsya v sravnenii logicheskih sledstvij iz teoreticheskoj shemy s eksperimental'nym materialom. Esli eksperiment podtverzhdaet teoreticheskie predpolozheniya, to v etom i sostoit "obosnovanie" teorii. Drugoj put' obosnovaniya teorii sostoit v vyvedenii dannoj konceptual'noj shemy iz ranee ustanovlennyh bolee obshchih zakonomernostej. Ni tot, ni drugoj put' obshchenauchnogo obosnovaniya teorii ne mozhet udovletvorit' predstavitelej idealisticheskoj filosofii, ibo oni zhelayut najti "poslednie osnovaniya", vechnuyu i neizmennuyu osnovu nauchnogo znaniya. K etomu stremilsya i Gusserl', kak my pomnim, a vot teper' Sartr hochet primenit' etot stil' myshleniya k analizu marksizma. U nego byl eshche odin neposredstvennyj predshestvennik. |to Vil'gel'm Dil'tej, kotoryj vsyu svoyu soznatel'nuyu zhizn' posvyatil sozdaniyu "kritiki istoricheskogo razuma", sootvetstvenno kotoroj stavil vopros tak: "kak vozmozhno poznanie proshlogo", kakovy gnoseologicheskie predposylki nauki istorii? Dlya Sartra "kritika istoricheskogo razuma" ekvivalentna "kritike dialekticheskogo razuma". No chto takoe "dialekticheskij razum" v ponimanii Sartra? Otvet na etot vopros imeet reshayushchee znachenie dlya tochnogo istolkovaniya zamysla razbiraemogo nami truda. Soglasno kriticheskomu metodu nado najti snachala fakticheskoe osushchestvlenie togo yavleniya, obosnovaniem kotorogo my hotim zanyat'sya. Tak, kogda Kant pochti dva stoletiya tomu nazad zadalsya voprosom o tom, "kak vozmozhno chistoe estestvoznanie", on ishodil iz fakta sushchestvovaniya klassicheskoj fiziki, n'yutonianskogo eksperimental'no-matematicheskogo estestvoznaniya. Tochno tak zhe postupaet i Sartr. "Dialekticheskij razum" dlya nego ravnoznachen materialisticheskomu ponimaniyu istorii, sozdannomu Marksom. 185 Otsyuda sleduet, chto predmetom issledovaniya u Sartra yavlyaetsya ne sama teoriya istoricheskogo processa, ibo on ishodit iz togo, chto eta teoriya uzhe sozdana, i sozdana Marksom, a gnoseologicheskoe obosnovanie etoj teorii, ili, inache govorya, teoriya teorii. "Kritika dialekticheskogo razuma", po zamyslu ee avtora, est', takim obrazom, ne chto inoe, kak metateoriya istoricheskogo materializma. Iz etogo vytekaet dovol'no sushchestvennyj vyvod: bespolezno vesti polemiku s Sartrom, protivopostavlyaya tezisam ego knigi te ili drugie polozheniya istoricheskogo materializma, ibo on vsegda mozhet soslat'sya na to, chto vedet issledovanie "na drugom urovne abstrakcii" i zanimaetsya vyyasneniem teoreticheskih predposylok kak raz teh polozhenij, kotorye emu protivopostavlyayut. "Nasha zadacha, -- pishet Sartr, -- ni v koej mere ne sostoit v tom, chtoby vosproizvesti real'nuyu istoriyu v ee razvitii; ona ne sostoit i v konkretnom issledovanii form proizvodstva ili grupp, kotorye izuchayutsya sociologiej ili etnografiej. Nasha problema kriticheskaya... ee mozhno sformulirovat' v takih terminah: pri kakih usloviyah vozmozhno poznanie lyuboj istorii? V kakih predelah uporyadochennye svyazi mogut byt' neobhodimymi? CHto takoe dialekticheskaya razumnost', kakovy ee granicy i osnovaniya?" [8]. 8 Ibid., p. 135. Itak, Sartr schitaet, chto Marks sozdal istoricheskij materializm i uspeshno primenyal ego na praktike (francuzskij filosof v osobennom vostorge ot "Vosemnadcatogo bryumera Lui Bonaparta"), no ne dal filosofskogo obosnovaniya razrabotannym im proceduram, i potomu zadachej nastoyashchego vremeni yavlyaetsya 186 "konstituirovat' nauku" [9]. "Konstituirovat'" -- slovo, zaimstvovannoe iz slovarya fenomenologii Gusserlya, i oznachaet ono opisanie togo, kak deyatel'nost' soznaniya formiruet svoj predmet. V dannom sluchae predmetom yavlyaetsya istoriya chelovechestva. CHastnye nauki (istoriya, sociologiya) berut etot predmet kak zaranee dannyj i ne zadumyvayutsya nad tem, kakovo soderzhanie etogo ponyatiya, ego "konstituirovannyj smysl". Dlya resheniya etoj zadachi Sartr vyrabotal osobyj metod -- dovol'no strannuyu kombinaciyu fenomenologii i dialektiki. Soglasno fenomenologicheskomu kriteriyu istiny, obosnovanie dialektiki sleduet iskat' v osoboj forme opyta, v kotoroj dialektika byla by dana s "apodikticheskoj dostovernost'yu", no uzhe ne v oblasti "chistogo soznaniya" idealista Gusserlya, a v "konkretnom mire istorii". Nado skazat', chto eto pochti vzaimoisklyuchayushchie usloviya, ibo v sfere "chistogo soznaniya" sub容kt sam sebe hozyain i potomu mozhet najti apodikticheskuyu dostovernost' tam, gde zahochet (vot pochemu raznye fenomenologi dayut razlichnye opisaniya odnih i teh zhe yavlenij, prichem kazhdyj apelliruet k intuitivnoj ochevidnosti i apodikticheskoj dostovernosti), no Sartr uverenno nahodit nuzhnuyu emu formu opyta. Neobhodimo eshche poyasnit', chto on ponimaet pod dialektikoj. Dialektika -- eto process totalizacii, formirovaniya konkretnoj celostnosti, kotoryj odnovremenno obrazuet i ob容ktivnuyu tkan' istorii, i metod ee poznaniya. Sledovatel'no, problema obosnovaniya dialekticheskogo razuma svoditsya k tomu, chtoby najti "nekij sektor bytiya, gde totalizaciya est' sama forma sushchestvovaniya" [10]. Takoj formoj sushchestvovaniya, po 9 Ibid., r. 33. 10 Ibid., p. 137. 187 Sartru, yavlyaetsya individual'naya praktika. "Vsya istoricheskaya dialektika osnovyvaetsya na individual'noj praktike v toj mere, v kakoj poslednyaya uzhe dialektichna, t. e. v toj mere, v kakoj dejstvie est' otricayushchee preodolenie protivorechiya, opredelenie, totalizaciya nastoyashchego vo imya total'nosti budushchego, real'nyj i proizvodyashchij trud materii" [11]. Konec citirovannoj frazy otnositel'no "truda materii" -- otnyud' ne sluchajnaya ogovorka avtora. On vpolne soznatel'no nastaivaet na "monizme material'nosti", blagodarya kotoromu tol'ko i mozhno postich' edinstvo cheloveka i prirody. 11 Ibid., p 166. Odnako po mere uglubleniya v traktat stanovitsya vse bolee yavstvennoj osnovnaya slabost' "Kritiki dialekticheskogo razuma" -- dvusmyslennost' samogo ponyatiya praktiki. Sartr zadaetsya cel'yu vo chto by to ni stalo "slit'" marksistskoe ponyatie truda (poroj v fejerbahianskoj okraske) s k'erkegorovskoj koncepciej ekzistencii (bez ee teologicheskih aksessuarov) kak nerazlozhimogo edinstva bytiya i soznaniya. Zdes' u vnimatel'nogo chitatelya zakonno voznikaet podozrenie, ne yavlyaetsya li tepereshnyaya "individual'naya praktika" dvojnikom starogo znakomogo -- "dorefleksivnogo samosoznaniya". |ti podozreniya usilivayutsya, kogda Sartr nachinaet razvorachivat' total'nost' individual'noj praktiki v total'nost' mirovoj istorii. Dlya pravil'noj ocenki teoreticheskoj pozicii Sartra neobhodimo predstavlyat' sebe obshchij plan ego truda. Vsya "Kritika dialekticheskogo razuma" (vklyuchaya i vtoroj, ne poyavivshijsya na svet tom) prizvana obosnovat' edinstvo mirovoj istorii -- processa totalizacii (totalisation en cours). Abstraktnye momenty etogo processa: "individual'naya praktika", kollektiv ("prakticheski inertnaya seriya") i gruppa. (Na etom analiz pervogo toma zakanchivaetsya.) 188 |kzistencialistskoe proshloe i, do nekotoroj stepeni, nastoyashchee avtora skazyvaetsya v tom, chto ishodnoj tochkoj vsego processa genezisa istoricheskoj real'nosti po-prezhnemu okazyvaetsya ekzistenciya (pod imenem "individual'noj praktiki"). No na etoj osnove idet "process totalizacii", postepenno ohvatyvayushchij vse bolee shirokie obshchnosti lyudej vplot' do mirovoj istorii v ee edinstve (eto dolzhno byt' predmetom vtorogo toma). V etom sushchestvennoe otlichie pozicii Sartra v "Kritike dialekticheskogo razuma" ot ego pozicii v traktate "Bytie i Nichto". |kzistencial'noe myshlenie idet ot social'nogo k individual'nomu, schishchaya sheluhu ob容ktivnyh opredelenij, i hochet najti "yadro" lichnosti, chistuyu sub容ktivnost', a Sartr, naoborot, v individual'noj praktike stremitsya prosledit' total'nost' mirovoj istorii. No eto znachit, chto tochka zreniya na individuum kak na nechto izolirovannoe im teoreticheski preodolena (prakticheski ona byla preodolena gorazdo ran'she). "Net izolirovannogo individuuma. No v istoricheskoj totalizacii real'noe ischeznovenie izolirovannogo individuuma... osushchestvlyaetsya na osnove organicheskoj praktiki ("organicheskaya praktika" -- deyatel'nost' kollektiva. -- M. K.) kak konstituirovannaya dialektika i kak oposredovanie..." [12]. Takim obrazom, poluchaetsya, chto hotya fenomenologicheski (po poryadku obosnovaniya) pervichna individual'naya praktika, real'no-istoricheski ona vsegda vklyuchena v sostav bolee shirokogo "prakticheskogo ansamblya". 12 Ibid., p. 642. 189 V etoj dvojstvennosti, v dvizhenii vpered s nepremennoj oglyadkoj nazad, -- specificheskaya osobennost' "Kritiki dialekticheskogo razuma", osobennost', delayushchaya chtenie etoj knigi vremenami pryamo-taki muchitel'nym. Mozhno znachitel'no uprostit' sebe ponimanie, esli chitat' vyborochno, prinimaya vo vnimanie libo odni ekzistencialistskie motivy, libo fejerbahianski-marksistskie. Na takom prieme raschleneniya, mezhdu prochim, i osnovyvayutsya poroj ocenki etogo proizvedeniya. S odnoj storony, burzhuaznye kommentatory chasto govoryat o tom, chto zdes' Sartr "kapituliroval pered marksizmom" i otkazalsya ot ekzistencializma. S drugoj storony, neredki i protivopolozhnye utverzhdeniya v duhe izrechenij tipa: "kakim ty byl, takim ostalsya". V etom sluchae obhodyat molchaniem novye dlya Sartra ingredienty ego filosofskogo sinteza. V "Kritike dialekticheskogo razuma" my nahodim shirokuyu sinkreticheskuyu koncepciyu, v kotoroj elementy gegel'yanstva (totalizaciya) i marksizma (material'naya praktika) soedinyayutsya s fenomenologicheskim opisaniem individual'nogo i gruppovogo soznaniya, a takzhe s ucheniem ob ekzistencial'nom proekte, v kotoroe vdobavok vpleteny fejerbahianskie ustanovki. Vse soderzhanie pervogo toma sostavlyaet fenomenologicheskoe opisanie gruppovogo soznaniya, voznikayushchego na osnove individual'nogo, hotya Sartr zatratil neimoverno mnogo sil, chtoby predstavit' etot process kak dvizhenie samoj material'noj praktiki (chto i delaet ego knigu trudnodostupnoj, a mestami prosto neponyatnoj). Emu prishlos' stolknut'sya s estestvennymi granicami fenomenologicheskogo metoda, kotoryj perestaet dejstvovat' za predelami samosoznaniya. No v takom sluchae Ne vozvratit li Sartra obosnovanie global'noj totalizacii -- edinstva mirovoj istorii -- k pozicii Gegelya s ego mirovym razumom? Poka chto Sartra spasaet nezavershennost' ego truda, no vo vtorom tome, v kotorom poziciya gruppovogo soznaniya dolzhna byt' prevzojdena (kak togo trebuet obshchij plan raboty), ugroza gegel'yanskogo idealizma stanet vpolne real'noj. Ne v etom li prichina togo, chto vtoroj tom do sih por ne poyavilsya v pechati, hotya so vremeni publikacii pervogo proshlo uzhe pyatnadcat' let? 190 Zatrudnenie vozniklo ne sluchajno. Ved' v principe vozmozhny, pozhaluj, tol'ko dva varianta obosnovaniya dialekticheskogo razuma: otkryto idealisticheskaya gegelevskaya teoriya tozhdestva myshleniya i bytiya, dvizheniya duha i hoda istorii, i marksistsko-leninskaya teoriya otrazheniya, soglasno kotoroj sub容ktivnaya dialektika poznaniya otrazhaet ob容ktivnuyu dialektiku prirody i istorii. Sartr reshitel'no otvergaet teoriyu otrazheniya (o chem uzhe nemalo pisali v nashej literature) i v to zhe vremya ne hochet prinyat' teoriyu tozhdestva. Nado priznat'sya, chto, po nashemu mneniyu, eto emu dovol'no ploho udaetsya, nesmotrya na to chto Sartr stremitsya slit' voedino vse raznorodnye elementy svoej koncepcii s pomoshch'yu slozhnoj cepi oposredstvovanij. Prismotrimsya, odnako, pristal'nee k nekotorym naibolee sushchestvennym i interesnym momentam teoreticheskogo postroeniya Sartra. V otlichie ot Gegelya, u kotorogo dialektika vvoditsya, prezhde vsego, kak zakon prevrashchenij v lone ponyatiya, Sartr beret za osnovu realisticheskij ishodnyj punkt: otnoshenie individuuma k okruzhayushchej srede. Fundamental'nym faktom, privodyashchim v dvizhenie ves' mehanizm dialektiki, stanovitsya "nedostatok" (1a rarete). Blagodarya etomu obstoyatel'stvu vsya chelovecheskaya zhizn' prevrashchaetsya v "otchayannuyu bor'bu s nuzhdoj" (kak mozhno eshche perevesti eto klyuchevoe sartrovskoe slovechko) [13]. Zdes', po mneniyu Sartra, -- istochnik vseh glubochajshih social'nyh protivorechij, i prezhde vsego klassovoj bor'by. Otsyuda neizbezhnost' dvoyakogo roda otnoshenij, svyazyvayushchih kazhdyj "prakticheskij organizm" (individual'nost') s ego okruzheniem: k prirodnym veshcham i k drugim lyudyam. 13 Ibid., r. 201. 191 Otnoshenie k prirodnym veshcham v usloviyah "nehvatki" (my staraemsya davat' razlichnye russkie ekvivalenty etogo slova, tak kak ono i na samom dele mnogosmyslenno) po neobhodimosti prevrashchaetsya v trud -- "vzaimnoe oposredstvovanie" veshchej chelovekom i cheloveka veshchami. |to Sartr nazyvaet dazhe "vazhnejshim otkrytiem dialekticheskogo opyta" [14]. Oposredstvovanie veshchej chelovekom est' "ob容ktivaciya", blagodarya kotoroj prirodnye veshchi prevrashchayutsya v znaki i orudiya chelovecheskoj deyatel'nosti. Oposredstvovanie cheloveka veshchami est', po Sartru, "ob容ktivnost'" -- to, chto eshche Gegel' nazyval otchuzhdeniem. Delo v tom, chto, ochelovechivaya materiyu, chelovek odnovremenno materializuet i tem samym obeschelovechivaet sebya, sozdaet mir "anticheloveka". "CHelovek teryaet sebya dlya togo, chtoby mogla sushchestvovat' chelovecheskaya veshch'" [15]. Po mere togo kak trud nakaplivaetsya i optimiziruetsya v rezul'tate progressa znanij i navykov, "materiya, blagodarya chelovecheskim protivorechiyam, kotorye ona neset v sebe, stanovitsya blagodarya i posredstvom cheloveka osnovnoj dvizhushchej siloj istorii" [16]. V etom istochnik istoricheskoj neobhodimosti, kotoraya, po Sartru, "konstituiruetsya" (eto, kak my znaem, lyubimoe slovo fenomenologov) v rezul'tate otchuzhdeniya chelovecheskoj svobody v material'nyj mir. 14 Ibid., r. 165. 15 Ibid., p. 238. 16 Ibid., p. 250. 192 Stalo byt', otnoshenie cheloveka k prirode s samogo nachala i v osnove svoej soderzhit antagonizm cheloveka s chelovekom, i pritom v dvoyakom smysle: vo-pervyh, chelovek kak takovoj prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost' i sam sozdaet antichelovecheskij mir, gospodstvuyushchij nad nim kak slepaya prirodnaya sila, i, vo-vtoryh, etot konstituirovannyj material'nyj mir stanovitsya ishodnoj i glavnoj arenoj antagonizma mezhdu samimi lyud'mi, neprimirimoj bor'by interesov. Ibo interes, soglasno Sartru, neizbezhno prinimaet formu "otnosheniya mezhdu veshchami pri posredstve cheloveka". Bor'ba za veshchi tol'ko obnazhaet iznachal'no antagonisticheskij harakter otnoshenij mezhdu lyud'mi. "Nuzhda, -- bezapellyacionno zayavlyaet Sartr, -- voploshchaet passivnuyu celostnost' individuumov, sostavlyayushchih kollektiv, kak nevozmozhnost' sosushchestvovaniya" [17]. Poetomu i s dannoj tochki zreniya chelovek stanovitsya protivochelovekom, on neset v sebe "ugrozu smerti" [18]. Otsyuda i neizbezhnost' vojny, kotoruyu Sartr tozhe imenuet "trudom", "trudom cheloveka nad chelovekom". 17 Ibid., p. 205. 18 Ibid., r. 208. Takim obrazom, ishodnyj bazis chelovecheskoj istorii obrazuet antagonizm, kotoryj, voobshche govorya, ne svyazan s kakimi-libo opredelennymi formami, obshchestvennogo proizvodstva, a vytekaet iz prirody "nuzhdy" i sposoba ee udovletvoreniya. "Material'nost'" u Sartra vystupaet kak nepreryvnaya ugroza podlinnosti chelovecheskogo sushchestvovaniya i carstvo beschelovechnogo. Takoj hod myslej priblizhaet Sartra k Gobbsu gorazdo v bol'shej stepeni, chem k Marksu. Ibo ishodnaya ideya u Sartra i Gobbsa odna i ta zhe: v ih iznachal'noj i pervozdannoj sushchnosti otnosheniya mezhdu lyud'mi est' ne chto inoe, kak "vojna vseh protiv vseh". Tol'ko u Gobbsa obosnovanie (v duhe ego vremeni i empiricheskoj filosofii, kotoroj on priderzhivalsya) psihologicheskoe, so ssylkami na "prirodu cheloveka", a u Sartra neizmerimo bolee izoshchrennoe, opirayushcheesya na ge-gel'yansko-marksistskie predstavleniya, no v dostatochno odnostoronnej interpretacii. 193 Material'noe bytie, po Sartru, -- rezul'tat otchuzhdeniya, a vovse ne prirodnaya dannost', kak to sleduet iz materialisticheskogo vzglyada na mir. A ved' istoricheskij materializm osnovyvaetsya na materialisticheskom ponimanii prirody, kotoroe uglublyaetsya i odnovremenno dostraivaetsya "doverhu" materialisticheskim ponimaniem istorii. |to detal'nejshim obrazom raz座asnil V. I. Lenin v svoem genial'nom trude "Materializm i empiriokriticizm". Pri etom nado uchityvat', chto vo vremena Lenina ne byli izvestny takie osnovopolagayushchie proizvedeniya klassikov, kak "Nemeckaya ideologiya" i "Dialektika prirody", v kotoryh pryamo utverzhdaetsya pervichnost' s geneticheskoj tochki zreniya prirodnogo mira po sravneniyu s social'nym. Uchenie ob obshchestvennom razvitii v marksizme razvertyvaetsya na estestvennonauchnom fundamente darvinistskogo evolyucionizma. Horosho izvestno, chto Marks, oznakomivshis' s tol'ko chto poyavivshimsya trudom Darvina "Proishozhdenie vidov putem estestvennogo otbora, ili sohranenie blagopriyatstvuemyh porod v bor'be za zhizn'", otmechal ego znachenie kak estestvennonauchnogo obosnovaniya dialekticheskogo materializma. V obshcheteoreticheskoj forme etu ideyu vydvinul V. I. Lenin v "Filosofskih tetradyah", sformulirovav tezis o tom, chto neobhodimo svyazat' princip razvitiya s principom material'nogo edinstva mira. |ta svyaz' naglyadno vyrazhaet monolitnost' dialektiko-materialisticheskogo mirosozercaniya i organicheskuyu svyaz' marksistsko-leninskoj filosofii s estestvoznaniem. 194 No, mozhet byt', Sartr v ortodoksal'no-marksistskom duhe traktuet hotya by kategoriyu social'nogo bytiya? Vo vsyakom sluchae, social'noe bytie est' produkt deyatel'nosti cheloveka, rezul'tat ee ob容ktivacii. V etih predelah nash avtor, konechno, prav, hotya i ne govorit nichego novogo posle Gegelya i Marksa. Dal'she, odnako, opyat' nachinayutsya sushchestvennye rashozhdeniya. Material'nost' obshchestvennogo bytiya Sartr traktuet tol'ko kak ego "obeschelovechennost'", kak slepuyu silu prirodnoj neobhodimosti. I zdes' polnost'yu sohranyaetsya odnostoronne idealisticheskoe ponimanie materii kak kosnoj "sily tyazhesti" (Gegel'), prostogo inercial'nogo komponenta real'nosti, vsya cennost' kotorogo v tom, chto v boren'e s etoj kosnost'yu muzhaet "duh" i chelovek obretaet svobodu. U Sartra gegel'yanskoe, a ne marksistskoe ponyatie materii. Materialisticheskij monizm, svyazyvayushchij v edinoe celoe ob座asnenie prirody i ob座asnenie istorii, ishodit iz predstavleniya o samodvizhenii materii, o vnutrenne prisushchej ej aktivnosti, kotoraya i ob座asnyaet razvitie v prirodnom i social'nom mire. "Kosnaya materiya" nikogda ne smogla by porodit' zhizn' na zemle i preterpet' biologicheskuyu evolyuciyu, sozdavshuyu predposylki dlya obshchestvennogo razvitiya. Vot pochemu "social'naya materiya", po Marksu, ne svoditsya k odnoj tol'ko slepoj stihijnoj neobhodimosti, dejstvuyushchej podobno nedostupnym chelovecheskomu kontrolyu silam prirody, kak eto poluchaetsya u Sartra. Odno iz fundamental'nyh polozhenij istoricheskogo materializma glasit, chto obshchestvennoe razvitie est' estestvennoistoricheskij process. Sartr, v sushchnosti, traktuet istoricheskij materializm dualisticheski: material'noe dlya nego ravnoznachno estestvennomu, istoricheskoe zhe (carstvo chelovecheskoj svobody, "transcendencii", "otricaniya" i t. d.) okazyvaetsya po tu storonu estestvennogo. "Istoricheskoe" i "material'noe", po Sartru, -- antipody, ibo v mate- 195 rial'nom istoricheskoe otchuzhdaetsya, prevrashchaetsya v grubuyu ob容ktivnost' i ugasaet, hotya i v takoj forme sohranyaet aktivnost', no tol'ko v grubom oblichij fizicheskogo davleniya i vneshnego prinuzhdeniya. |to gruboe prinuzhdenie Sartr i nazyvaet "dvizhushchej siloj istorii", kak my imeli vozmozhnost' ubedit'sya neskol'kimi stranicami ranee, kogda privodili sootvetstvuyushchee ego vyskazyvanie. Konechno, kak raz座asnyali klassiki marksizma, do teh por poka obshchestvo ne napalo na sled svoego sobstvennogo razvitiya i ne vyrabotalo istoricheskogo samosoznaniya (a eto okazalos' vozmozhnym tol'ko v rezul'tate sozdaniya teorii nauchnogo kommunizma), obshchestvennye zakony dejstvovali slepo, nasil'stvenno, razrushitel'no, "za spinoj lyudej". No Sartr v ugodu svoej sheme, hranyashchej sledy gegel'yanskogo dualizma materii i duha, zatushevyvaet druguyu storonu marksistskogo vzglyada, soglasno kotoromu lyudi vsegda sami delayut svoyu istoriyu, oni obladayut istoricheskoj iniciativoj, a ne prosto dejstvuyut pod davleniem vneshnej neobhodimosti. I eta istoricheskaya iniciativa -- neot容mlemyj element carstva neobhodimosti, kotoraya probivaet sebe dorogu kak rezul'tiruyushchaya mnozhestva individual'nyh vol'. Vot pochemu, soglasno Marksu, istoricheskoe ne protivostoit material'nomu, a vklyuchaet ego v sebya, i naryadu s otchuzhdennoj predmetnost'yu, davyashchej cheloveka svoej slepoj i gruboj bezduhovnost'yu, est' eshche sozidayushchaya predmetnaya deyatel'nost', istoricheskoe tvorchestvo. Istochnik zabluzhdenij Sartra v etom punkte zaklyuchaetsya v davnishnem ego tyagotenii k dualizmu, vpolne oboznachivshemusya eshche v "Bytii i Nichto", gde "dlya-sebya-bytie" bylo vytolknuto za predely "bytiya-v-sebe" i sushchestvovalo kak svobodnaya deyatel'nost' "na rasstoyanii" ot material'noj predmetnosti. Tol'ko teper' eta dualisticheskaya koncepciya trasformirovalas' v opredelennuyu interpretaciyu marksistskoj koncepcii istoricheskogo processa. 196 Nevozmozhno soglasit'sya i s interpretaciej truda, material'nogo proizvodstva v "Kritike dialekticheskogo razuma": poskol'ku eto material'naya deyatel'nost', to ona uzhe s samogo nachala yavlyaetsya istochnikom poraboshcheniya cheloveka i yablokom razdora mezhdu lyud'mi. Material'noe proizvodstvo kak takovoe s neobhodimost'yu predstavlyaet soboj arenu social'nogo antagonizma, sferu nasiliya, skrytogo i yavnogo. "Nasilie ne prosto vneshnij akt, hotya mozhet byt', bez somneniya, i im, ono est' takzhe interiorizirovannaya nuzhda, ili to, blagodarya chemu kazhdyj vidit v kazhdom drugogo (simvol chuzhdosti, poyavlyayushchijsya u Sartra eshche v "Bytii i Nichto". -- M. K.) i princip Zla" [19]. 19 Ibid., r. 225. Zdes' pochti bez izmeneniya vosproizvoditsya davnishnij tezis ontologicheskogo traktata ob iznachal'noj konfliktnosti otnoshenij mezhdu lyud'mi. Teper' vinoj etomu okazyvaetsya ne strah izolirovannogo "ya" za svoyu svobodu v prisutstvii drugogo lica, pred座avlyayushchego te zhe pretenzii, a prosto antropologicheskaya priroda chelovecheskogo sushchestva, vechno ispytyvayushchego "nedostatok" i potomu vynuzhdennogo konkurirovat' s drugimi za obladanie neobhodimymi blagami. Poluchaetsya, chto konkurentnost' ne ect' svojstvo kakih-to specificheskih social'nyh uslovij (antagonisticheskoj social'noj struktury, kak to schitayut marksisty), no atribut chelovecheskogo sushchestvovaniya. Takoe ob座asnenie nichem ne huzhe (i ne luchshe) gobbcovskogo "chestolyubiya", pobuzhdayushchego lyudej nepreryvno vstupat' v draku mezhdu soboj, dokole strogie zakony ne polozhat konec bezobraziyam "estestvennogo sostoyaniya". 197 Sartr uveryaet, chto blagodarya ego dedukcii iz fundamental'nogo antropologicheskogo fakta "nedostatka" "obrazovanie klassov stanet ne tol'ko bolee ponyatnym (chem u Marksa. -- M. K.), no apodikticheski dostovernym, t. e. neobhodimym" [20]. Zdes' my mozhem ubedit'sya, chto planiruemoe Sartrom obosnovanie materialisticheskogo ponimaniya istorii est' ne chto inoe, kak vozvrashchenie k abstrakciyam antropologicheskogo principa v filosofii, hotya i obogashchennogo vsem instrumentariem, nakoplennym v ramkah filosofii zhizni (osobenno Dil'teya), fenomenologii i ekzistencializma. |to "obosnovanie" opiraetsya na abstrakciyu "cheloveka voobshche", ot kotoroj Marks otkazalsya eshche v "Tezisah o Fejerbahe", i oznachaet ne chto inoe, kak popytku deducirovat' sociologiyu iz filosofii. 20 Ibid., p. 224. Istoricheskij materializm kak obshchaya sociologicheskaya teoriya marksizma, konechno zhe, ryadom svoih kategorij svyazan s obshchefilosofskimi osnovaniyami marksizma (naprimer, takimi kategoriyami, kak "obshchestvennoe bytie" i "obshchestvennoe soznanie"), no v celom ego soderzhanie slozhilos' v rezul'tate nauchnogo izucheniya real'nogo istoricheskogo processa, a ne spekulyativnoj dedukcii iz miroob容mlyushchih principov -- "universal'noj mirovoj shematiki". Poetomu zamysel Sartra na dele oznachaet popyatnoe dvizhenie ot nauchnoj sociologii k spekulyativnoj filosofsko-istoricheskoj konstrukcii -- k tomu stilyu myshleniya, kotoryj Marks i |ngel's dolzhny byli tvorcheski pererasti i preodolet', chtoby probit'sya k novym gorizontam dejstvitel'no nauchnogo poznaniya obshchestva. 198 No vozvratimsya k dal'nejshej argumentacii Sartra. Ob容ktivaciya chelovecheskoj deyatel'nosti sozdaet oblast' "prakticheski inertnogo". |to specificheskij termin, predlozhennyj Sartrom dlya oboznacheniya otchuzhdennogo bytiya cheloveka v protivopolozhnost' zhivoj dialektike individual'noj praktiki. Social'noe, po Sartru, obyazatel'no konstituiruetsya kak "prakticheski inertnoe" pervonachal'no v forme "serii". "Seriya" voznikaet blagodarya otnosheniyu k nekoemu obshchemu dlya vseh ee chlenov vneshnemu ob容ktu, nazyvaemomu poetomu "kollektivnoj sushchnost'yu". Tak, naprimer, tolpa, sobravshayasya na ostanovke v ozhidanii avtobusa, est' seriya, a avtobus, kotorogo vse zhdut, -- "kollektivnaya sushchnost'", zastavlyayushchaya tolpu sobrat'sya vmeste. Serial'nost' est' vneshnee otnoshenie chuzhdyh drug drugu "abstraktnyh" individuumov, "abstraktnyh" potomu, chto seriya sozdaetsya isklyuchitel'no vneshnej neobhodimost'yu, odinakovoj dlya kazhdogo, nezavisimo ot ego specificheski chelovecheskoj individual'nosti, kotoraya ostaetsya "po tu storonu" serii. I otnosheniya mezhdu lyud'mi tozhe chisto abstraktnye i formal'nye, opredelyayushchiesya (kak v nashem primere) prostranstvennoj smezhnost'yu i hronologicheskoj obshchnost'yu. Seriya -- eto neznakomcy, sobrannye v odno i to zhe vremya v odnom i tom zhe meste. Ih ob容dinyaet tol'ko obshchaya nuzhda. No dlya kazhdogo eta nuzhda imeet raznyj smysl (odnomu avtobus nuzhen, chtoby otpravit'sya v teatr, drugomu -- popast' domoj, tret'emu -- na vokzal), i vot eti-to raznoobraznye "individual'nye proekty" i ostayutsya za predelami serii. Poka seriya sushchestvuet, eti proekty ne realizuyutsya, a kogda oni realizuyutsya, to seriya raspadaetsya. Poetomu ustojchivost' serii -- v ee passivnosti (v nashem primere -- v ozhidanii), t. e. v prakticheski inertnom haraktere. Tak, tolpa na ostanovke mozhet byt' zafiksirovana libo vzglyadom prohozhego, idushchego mimo po svoim delam, libo ob容ktivom foto- ili kinoapparata. Zdes' vystupaet eshche odna osobennost' serii: kak celoe, kak nekotoroe edin- 199 stvo serij sushchestvuet dlya drugogo, dlya postoronnego, a ne dlya samoj sebya, ibo kazhdyj iz sostavlyayushchih ee individuumov dumaet svoyu dumu i nichut' ne interesuetsya sosedyami, s kotorymi ego nichto vnutrenne ne ob容dinyaet. Potomu i nuzhen vneshnij svidetel', kotoryj mog by so storony ohvatit' vseh kak nekoe edinstvo vneshnej predmetnosti, ob容ktivnosti. Poetomu v celom seriya est' ob容ktivnost', "material'nost'", otricanie sobstvenno chelovecheskogo, otchuzhdenie. Pod eto ponyatie Sartr podvodit takoe sushchestvennoe opredelenie obshchestvennoj zhizni, kak social'nyj klass. "Klass -- kollektiv prakticheski-inertnogo haraktera, togda kak sam individuum v kachestve chlena klassa est' element serial'nosti... Klass kak kollektiv v etom sluchae stanovitsya material'noj veshch'yu, sostoyashchej iz lyudej i predstavlyayushchej soboyu otricanie cheloveka, a takzhe serijnuyu nevozmozhnost' otricaniya etogo otricaniya" [21]. Harakteristika Sartra otnositsya, konechno, ne k social'nomu klassu voobshche, a tol'ko k pervonachal'noj stadii ego sushchestvovaniya, kotoraya izdavna v marksistskoj teorii oboznachaetsya terminom "klass v sebe". "Klass v sebe" -- eto vsego lish' obshchnost' lyudej, postavlennyh ob容ktivno v odinakovye otnosheniya k sredstvam proizvodstva, no eshche ne soznayushchaya obshchnosti svoih interesov i ne dejstvuyushchaya v sootvetstvii s nimi. Interesnoe i plodotvornoe v "Kritike dialekticheskogo razuma", po nashemu mneniyu, svyazano ne s ee "fundiruyushchimi" pretenziyami, a s tem real'nym social'no-psihologicheskim soderzhaniem, kotoroe zaklyucheno v sartrovskih opisaniyah osnovnyh faz formirovaniya i funkcionirovaniya social'nogo soznaniya na raznyh urovnyah obshchnosti, nachinaya s vneshnego i vremennogo ob容dineniya lyudej i konchaya ustanovleniem gosudarstvennogo pravosoznaniya (na etom zakanchivaetsya pervyj tom). 21 Ibid., p. 345, 353. 200 Ves'ma lyubopytno i pouchitel'no, kak Sartr proslezhivaet dialektiku perehoda ot serii k gruppe, tochnee govorya, transformaciyu soznaniya serijnogo individuuma v gruppovoe soznanie. V etom sluchae Sartr, chasto pribegayushchij v svoem trude k analizu istoricheskih situacij, beret v kachestve paradigmy "gruppy v processe sliyaniya" sobytiya 14 iyulya 1789 goda, zakonchivshiesya vzyatiem Bastilii. |ti sobytiya dostatochno horosho izucheny, chto, konechno, oblegchaet zadachu interpretatora i vmeste s tem delaet ego opisanie osobenno naglyadnym i ubeditel'nym. My, k sozhaleniyu, lisheny vozmozhnosti ozhivit' izlozhenie krasochnymi istoricheskimi podrobnostyami i ostanovimsya tol'ko na goloj sheme processa, dlya chego vospol'zuemsya ranee privedennym primerom s nekotorymi izmeneniyami. Iznachal'no my imeem delo s prostoj seriej lyudej, absolyutno chuzhdyh drug drugu i ispytyvayushchih tol'ko obshchuyu potrebnost', kotoroj sovershenno nedostatochno dlya ob容dineniya sobravshihsya. Predpolozhim ves'ma napryazhennuyu situaciyu: ochered' za zheleznodorozhnymi biletami v kurortnom rajone v period okonchaniya letnih otpuskov. Pochti kazhdyj zdes' chuzhoj drug drugu, i dumaet on v etot moment ne o bratstve vseh lyudej na zemle, a o tom, kak by poskoree vyrvat'sya iz tolpy s vozhdelennym biletom i provesti spokojno ostavshiesya neskol'ko dnej u teplogo sinego morya. Vdrug pronositsya sluh, chto te samye spiski, v kotoryh zafiksirovano tvoe "bytie v ocheredi" (novaya fenomenologicheskaya kategoriya, kotoraya Sartru pochemu-to ne prishla na um), kem-to ob座avleny nedejstvitel'nymi, i ty mgnovenno ponimaesh', chto delo -- shvah i chto voznikla real'naya ugroza ostat'sya s nosom. Moe bytie (kak skazal by nash avtor), moe soznanie (kak 201 predpochitaem govorit' my) srazu razdvaivaetsya: s odnoj storony, ya -- passivnyj element serii, tupo ozhidayushchij udovletvoreniya svoej "potrebnosti", a s drugoj storony, vzvolnovannyj sub容kt, ocenivayushchij situaciyu v celom v perspektive moego individual'nogo proekta i tem vyhodyashchij za predely serii. "YAvnoe protivorechie mezhdu mnoj kak insajderom passivnoj serial'nosti i autsajderom, kotoryj ob容ktiviruet seriyu v usloviyah ugrozy, nahodit svoe razreshenie v dejstvii" [22]. 22 Ibid., p. 400. CHto eto za dejstvie? Snachala eto prosto izmenenie ustanovki: ya oshchushchayu sebya uzhe ne postoronnim i ne samim soboj (nositelem nepovtorimoj individual'nosti s opredelennymi anketnymi dannymi), a "tret'im", t. e. predstavitelem nekoej obshchnosti lyudej, a imenno -- stradal'cev, regulyarno otmechavshihsya v teh spiskah, kotorye nyne hotyat prevratit' v pustoj klochok bumagi. |to i oznachaet prevrashchenie serii v gruppu. YA teper' uzhe ne sam po sebe sredi drugih samih po sebe, a predstavitel' gruppy, splochennoj obshchej dlya vseh opasnost'yu. Takim obrazom, opasnost' splachivaet seriyu v gruppu. Sleduyushchij etap formirovaniya gruppy -- eto "klyatva". Rasskazyvayut, budto 14 iyulya 1789 goda Kamill Demulen obratilsya s zazhigatel'noj rech'yu k parizhskim trudyashchimsya, posle chego bylo resheno nemedlenno idti k Bastilii, chtoby razrushit' etot simvol despotizma i bespraviya. V nashem primere etu rol' mozhet ispolnit' pervyj, kto skazhet: "Tovarishchi, nel'zya dopustit' etogo". Ostal'noe zavisit ot togo, perejdut li ot slov k delu. My ne sluchajno soprovozhdaem rassuzhdeniya Sartra neskol'ko "prizemlyayushchim" bytovym kommentariem, i vovse ne potomu, chto hotim posmeyat'sya nad vsemirno-istoricheskim sobytiem 14 iyulya, otkryvshim novuyu epohu v istorii Evropy. 202 My pozvolili sebe neskol'ko ironicheskoe otnoshenie k obychnoj fenomenologicheskoj manere, kotoruyu uzhe mnogo raz otmechali v nashej knige. Sartr opyat' delaet daleko idushchie obshchie vyvody iz analiza specificheskoj situacii, nesomnenno povtoryayushchejsya i imeyushchej ekvivalenty v povsednevnoj zhizni, no vse-taki ne ischerpyvayushchej vseh vozmozhnyh variantov i potomu neprigodnoj v kachestve edinstvennoj prerogativnoj instancii, obnazhayushchej genezis gruppy. Sartr detal'no pokazyvaet, kak opasnost' prevrashchaet tolpu lyudej v edinuyu gruppu, zanyatuyu obshchim delom. Sovershenno ochevidno, chto v teh usloviyah, o kotoryh u nego idet rech', inache i byt' ne moglo. No nash avtor slishkom legko nahodit podtverzhdenie tomu, chto hochet dokazat': analiz vspyshki narodnogo vozmushcheniya on ispol'zuet dlya obosnovaniya global'noj "teorii nasiliya". My uzhe otmechali, chto Sartr pridaet nasiliyu osnovopolagayushchee znachenie v social'nom mire i "popravlyaet" v etom otnoshenii osnovopolozhnikov marksizma. Teper' on eshche bolee rasshiryaet pole proyavleniya nasiliya. Tak, "klyatvu", znamenuyushchuyu soboj formal'noe nachalo gruppovoj praktiki, on nazyvaet "utverzhdeniem nasiliya kak diffuznoj struktury voznikayushchej gruppy" [23]. Stalo byt', i gruppa ne mozhet vozniknut' bez nasiliya, vozmozhno tol'ko nasil'stvennoe ob容dinenie razroznennyh individuumov, i vsya dal'nejshaya argumentaciya Sartra osnovyvaetsya na istoricheskom opyte perioda yakobinskoj diktatury -- "epohi Terrora", kak ee inogda nazyvayut v istoricheskoj literature. V processe gruppovogo dejstviya skladyvaetsya "organizaciya", predpolagayushchaya strogoe 23 Ibid., p. 449. 203 raschlenenie vzaimno soglasovannyh funkcij. Organizaciya oznachaet "obshchij interes, obshchuyu opasnost', obshchuyu potrebnost', lezhashchie v osnove raspredeleniya zadach" [24], no reshayushchaya rol' v ee deyatel'nosti otvoditsya opyat'-taki "Bratstvu-Terroru" (Fraternite-Terreur). Terror izvne zastavlyaet splotit'sya gruppu v moment ee obrazovaniya, vnutrennij terror podderzhivaet ee sushchestvovanie, ibo "individuum nikogda vsecelo ne nahoditsya v gruppe, i nikogda -- polnost'yu vne ee" [25]. Individuum s ego "praktikoj" obladaet svobodoj i "transcendenciej", meshayushchej emu polnost'yu slit'sya s obshchimi celyami organizacii i rastvorit'sya v svoej roli "tret'ego". On stremitsya byt' samim soboj -- dlya-sebya-bytiem, i potomu sohranenie gruppy obespechivaetsya "moej individual'noj svobodoj -- dvizheniem, kotoroe delaet dlya menya real'noj opasnost' isklyucheniya, fizicheskoj likvidacii i predatel'stva" [26]. Svoboda, takim obrazom, vypolnyaet dvoyakuyu funkciyu: ona i soblaznyaet individuuma odinochestvom, ne obremenennym kakimi-libo navyazannymi izvne obshchimi celyami, podryvaya tem samym bazis organizacii, i ona zhe stabiliziruet poslednyuyu, tak kak zablagovremenno ukazyvaet emu na veroyatnuyu perspektivu nakazaniya za "organizacionnye shataniya". 24 Ibid.. p" 460. 25 Ibid., p. 573. 26 Ibid., p. 570. Tak i sushchestvuet gruppa, "imitiruya zhizn', no ne obladaya eyu na samom dele": kollektivnoe dejstvie vyrozhdaetsya v prostoe mehanicheskoe povtorenie, v kotorom soznatel'noe ogranichenie individual'noj svobody v interesah bor'by protiv obshchego vraga zamenyaetsya avtomatizmom privychki, podkreplennym strahom nakazaniya. S techeniem vremeni gruppa vse bolee prevrashchaetsya 204 v "inertnyj instrument" i priobretaet status social'nogo instituta. |to sovpadaet s obrazovaniem "vlasti" kak ustojchivogo centra komandovaniya (kogda gruppa tol'ko skladyvaetsya, takogo centra eshche ne sushchestvuet). |tot centr poluchaet funkcii "suverena". "Porozhdennyj na svet terrorom, suveren dolzhen stat' otvetstvennym ispolnitelem terrora" [27]. V masshtabe vsego obshchestva, predstavlyayushchego soboj mnozhestvo grupp, rol' suverena beret na sebya gosudarstvo, kotoroe stanovitsya instrumentom -- i pritom mogushchestvennym instrumentom -- "vneshnej determinacii" chelovecheskogo povedeniya, i ne stol'ko dazhe putem pryamogo davleniya, skol'ko blagodarya manipulirovaniyu zhelaniyami lyudej -- ih "obol'shcheniyu". V rezul'tate sozdaetsya "Mir Inogo" -- povsyudu nasazhdaetsya serial'nost' i glavnym pobuzhdeniem stanovitsya "byt' kak drugie". "Process" -- mehanichesk