Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     Perevod: Andrej SHevchenko (sriaurobindo(a)mail.ru)
     Date: 30 Aug 2003
---------------------------------------------------------------




     Sovremennaya  Nauka,  zavorozhennaya  velichiem  svoih otkrytij  v  oblasti
estestvoznaniya  i  ob®yavlyayushchaya  Materiyu   edinstvennoj   real'nost'yu,  davno
pytaetsya  postroit' na osnovanii odnih lish' fizicheskih dannyh izuchenie Dushi,
Razuma  i  teh  proyavlenij  Prirody v  cheloveke i zhivotnom, dlya issledovaniya
kotoryh znanie  psihologii  stol'  zhe  vazhno,  skol' i  znanie  lyuboj drugoj
estestvennoj  nauki.  Pri  takom   podhode   sama  psihologiya  opiraetsya  na
fiziologiyu  i tshchatel'noe issledovanie  deyatel'nosti mozga i nervnoj sistemy.
Poetomu  neudivitel'no,  chto  v  istorii  i  sociologii   osnovnoe  vnimanie
udelyalos'  ob®ektivnym   dannym  -  zakonam,   obshchestvennym   ustanovleniyam,
ritualam, tradiciyam, ekonomicheskomu  razvitiyu  i  faktoram -  v to vremya kak
bolee   glubokie   yavleniya   psihologicheskogo  haraktera,  stol'   vazhnye  v
deyatel'nosti takogo razumnogo, emocional'nogo, tvorcheski myslyashchego sushchestva,
kak  chelovek,  sovershenno  upuskalis'  iz  vidu.  Takogo roda  nauka sklonna
ob®yasnyat'  istoricheskie  sobytiya  i   obshchestvennoe  razvitie   ekonomicheskoj
neobhodimost'yu ili  prichinoj,  t.e. ekonomikoj v  samom shirokom smysle etogo
slova. Nekotorye istoriki dazhe otricayut  ili ne prinimayut vo  vnimanie - kak
nechto  krajne  nesushchestvennoe -  vozdejstvie mysli  i  vliyanie myslitelya  na
razvitie obshchestvennyh institutov.  Oni  polagayut,  naprimer, chto Francuzskaya
revolyuciya proizoshla by  v silu odnih  lish'  ekonomicheskih predposylok-imenno
tak, kak ona proizoshla, i v to  zhe samoe vremya- dazhe esli by Russo i Vol'ter
ne  napisali ni strochki, a filosofskaya mysl' devyatnadcatogo veka  ne sozdala
smelye i radikal'nye teorii.
     Odnako   v  poslednee   vremya  Materiya  kak  pervoosnova,   vsestoronne
ob®yasnyayushchaya  Razum  i  Dushu,  nachala stavit'sya  pod  somnenie  i  zarodilos'
dvizhenie   za   osvobozhdenie   chelovecheskogo   soznaniya   ot   pogloshchennosti
estestvennoj  naukoj, hotya poka delo ne poshlo  dal'she  neskol'kih  neuklyuzhih
robkih popytok. Tem  ne menee v etih popytkah mozhno uvidet' pervye probleski
osoznaniya  togo,   chto  za  ekonomicheskimi  dvizhushchimi   silami  i  prichinami
social'nogo    i   istoricheskogo    razvitiya   dejstvuyut   glubinnye    sily
psihologicheskogo  haraktera i,  mozhet byt', dazhe sily samoj  dushi;  i  vot v
dovoennoj Germanii,  strane racionalizma  i materializma,  kotoraya v techenie
poslednih  polutora vekov  byla eshche i kolybel'yu  novoj mysli  i original'nyh
uchenij  - horoshih i plohih, blagotvornyh  i  razrushitel'nyh, odin samobytnyj
uchenyj  sozdal  i yavil svetu pervuyu  psihologicheskuyu  teoriyu istorii. Pervym
popytkam  na  novom  poprishche  redko  soputstvuet polnyj  uspeh,  i  nemeckij
istorik,  sozdavaya svoyu teoriyu, napal  na blestyashchuyu ideyu, odnako ne sumel ni
razvit' ee bolee detal'no, ni dostatochno gluboko issledovat'. On po-prezhnemu
ne  mog osvobodit'sya  ot  predstavleniya o  krajnej  vazhnosti  ekonomicheskogo
faktora, i, krome togo, ego teoriya, kak i vsya evropejskaya nauka, sootnosila,
klassificirovala i uporyadochivala yavleniya  kuda bolee uspeshno, chem ob®yasnyala.
Tem ne menee v ee osnovnoj  idee zaklyuchena glubokaya istina, nekoe prozrenie,
poetomu  imeet smysl rassmotret' nekotorye iz ee polozhenij, osobenno v svete
vostochnoj mysli i opyta.
     Sozdatel'  teorii, Lampreht, vzyav za osnovu evropejskuyu i, v chastnosti,
nemeckuyu istoriyu, predpolozhil,  chto  chelovecheskoe  obshchestvo prohodit v svoem
razvitii cherez opredelennye chetko razlichimye psihologicheskie stadii, kotorye
on  nazyvaet sootvetstvenno simvolisticheskoj, tipicheskoj, konvencional'noj1,
individualisticheskoj   i  sub®ektivistskoj.   Takim   obrazom,  chelovecheskoe
obshchestvo -  lyubaya naciya  ili civilizaciya  - v svoem  razvitii  vosproizvodit
nekij  psihologicheskij  cikl.  Ochevidno, chto podobnye  klassifikacii  greshat
izlishnej zhestkost'yu i podmenyayut vitki i zigzagi  Prirody pryamoj liniej  uma.
Psihologiya  cheloveka  i  chelovecheskih  obshchestv  slishkom slozhna  i ob®edinyaet
slishkom mnogo raznostoronnih i protivorechivyh tendencij, chtoby podvergat' ee
tochnomu i formal'nomu  analizu takogo roda.  Da  eta teoriya psihologicheskogo
cikla nichego i  ne govorit nam o  tom, kakov glubinnyj smysl smenyayushchih  drug
druga periodov, chem vyzvana  neobhodimost' takih smen, kakova  konechnaya cel'
vsego processa. I vse zhe dlya  togo, chtoby ponyat' prirodnye zakony Razuma ili
Materii,  neobhodimo  razlozhit'  ih  dejstvie  na  izvestnye  nam  elementy,
osnovnye sostavlyayushchie, glavnye sily, dazhe esli v  real'noj zhizni ih vydelit'
nevozmozhno. YA ne  stanu  ostanavlivat'sya na tom, kak sam zapadnyj  myslitel'
razvivaet  svoyu  ideyu.  Predlozhennye  im   terminy  -  esli  issledovat'  ih
vnutrennie smysl i znachenie - mogut vse zhe prolit' nekotoryj svet na gluboko
skrytuyu  tajnu  nashej  evolyucii,   i  imenno  v  etom  napravlenii  naibolee
celesoobrazno provodit' issledovanie.
     Esli my posmotrim na chelovecheskoe obshchestvo v tom ego sostoyanii, kotoroe
predstavlyaetsya nam nizshej stupen'yu ili rannej stadiej  razvitiya -  ne vazhno,
idet  li rech' o  narode  dikom  ili  otnositel'no  kul'turnom,  ekonomicheski
razvitom  ili   otstalom,   -   my  neizbezhno   obnaruzhim  yarko   vyrazhennyj
simvolisticheskij  mentalitet,  kotoryj  obuslovlivaet  myshlenie,  obychai   i
ustanovleniya etogo obshchestva ili po krajnej mere gluboko pronikaet v nih. CHto
zhe  kroetsya za simvolizmom  takogo mentaliteta? Na etoj stadii razvitiya, kak
my  vidim,  obshchestvo  vsegda  religiozno   i   proyavlyaet  v  religii   zhivoe
voobrazhenie; ibo simvolizm  i  harakternoe dlya  etogo perioda  obraznoe  ili
intuitivnoe religioznoe chuvstvo sostoyat v estestvennom rodstve i (osobenno v
rannih  ili primitivnyh obshchestvennyh formaciyah)  ne  otdelimy drug ot druga.
Kogda  zhe  nachinayut  preobladat'  intellekt,  skepticizm  i  racional'nost',
chelovek uzhe  podgotavlivaetsya k perehodu v individualisticheskoe obshchestvo,  a
epoha simvolov i epoha konvencij uhodyat v proshloe ili teryayut svoe  znachenie.
Takim obrazom, simvol vyrazhaet nekoe prisutstvie, kotoroe chelovek oshchushchaet za
soboj,  po  tu  storonu  svoej  zhizni  i deyatel'nosti:  Bozhestvennoe,  bogi,
bespredel'noe  i  glubokoe  bezymyannoe,  sokrovennaya,  zhivaya  i nepostizhimaya
priroda  veshchej. Vse religioznye  i social'nye  instituty,  vse  mgnoveniya  i
periody  svoej  zhizni chelovek  predstavlyaet v vide simvolov,  kotorye dolzhny
vyrazit' ego  znanie  ili  dogadki  o  tainstvennyh vliyaniyah, skrytyh za ego
zhizn'yu, formiruyushchih i napravlyayushchih ee ili po krajnej mere vmeshivayushchihsya v ee
techenie.
     Esli my obratimsya  k epohe zarozhdeniya  indijskogo obshchestva,  k  dalekim
vedicheskim  vremenam, kotorye  my  uzhe ne sposobny  ponyat',  ibo my utratili
videnie  i  mirooshchushchenie  lyudej toj epohi, my  uvidim, chto  vse  tam gluboko
simvolichno. Religioznyj  institut  zhertvoprinoshenij  ezhechasno  i  ezheminutno
upravlyaet vsej  zhizn'yu obshchestva,  i  ritual  zhertvoprinosheniya vo vseh  svoih
proyavleniyah, do malejshih detalej, misticheski simvolichen, kak pokazyvaet dazhe
samoe  poverhnostnoe  znakomstvo  s Brahmanami i  Upanishadami. Poyavivshayasya v
rezul'tate  nevernogo  istolkovaniya  teoriya,   po  kotoroj  zhertvoprinoshenie
sovershalos' isklyuchitel'no dlya togo, chtoby umilostivit' bogov, olicetvoryayushchih
sily  Prirody,  dlya dostizheniya zemnogo blagopoluchiya  i  rajskogo blazhenstva,
porozhdena  chelovechestvom bolee  pozdnego  perioda, kotoroe  uzhe  podverglos'
sil'nomu vliyaniyu intellektual'nogo i prakticheskogo uma  - prakticheskogo dazhe
v  religii i  dazhe  v  svoem misticizme  i  simvolizme,  a  potomu  poteryalo
sposobnost' proniknut'sya  duhom predkov. Ne  tol'ko religioznye kul'ty, no i
obshchestvennye   instituty   togo   vremeni  byli  naskvoz'  pronizany   duhom
simvolizma. Voz'mem  gimn  Rig-Vedy,  kotoryj  schitaetsya  svadebnym  gimnom,
posvyashchennym brachnomu soyuzu dvuh lyudej, i kotoryj, konechno,  ispol'zovalsya  v
etom kachestve v pozdnie vedicheskie vremena. Odnako ves' smysl gimna svoditsya
k opisaniyu  ryada  posledovatel'nyh brakosochetanij  Sur'i, docheri  Solnca,  s
razlichnymi  bogami, i brakosochetanie lyudej  predstavlyaetsya  zdes' lish' delom
vtorostepennym, kotoroe ostaetsya v teni bozhestvennoj i misticheskoj lichnosti,
v  polnoj  mere  eyu obuslovlivaetsya  i voploshchaetsya  v  slovo  na  ee  yazyke.
Zamet'te, odnako,  chto  bozhestvennoe brakosochetanie zdes'  ne  yavlyaetsya, kak
bylo by v drevnej  poezii pozdnejshih vremen, nekim  dekorativnym obrazom ili
poeticheskim ukrasheniem, prizvannym vygodno ottenit' i obramit'  brachnyj soyuz
dvuh lyudej;  naprotiv, chelovek zdes' -  vtorostepennyj personazh i  otrazhenie
bozhestva.  |ta harakternaya  osobennost' i ukazyvaet  na razitel'noe  otlichie
drevnego mentaliteta  i  sovremennogo vzglyada na mir. |tot  simvolizm dolgoe
vremya  vliyal  na  indijskie  predstavleniya  o brake  i  dazhe  v  nashe  vremya
sushchestvuet na konvencional'nom urovne, hotya uzhe ne imeet sily i istinnoe ego
ponimanie utracheno.
     Po  hodu dela  my  mozhem  zametit'  i to, chto indijskij ideal otnoshenij
mezhdu   muzhchinoj   i   zhenshchinoj   vsegda   byl   simvolicheskim    otrazheniem
vzaimootnoshenij Purushi i Prakriti (v Vedah - nri i gna), muzhskogo i zhenskogo
bozhestvennyh Principov  vselennoj. V real'noj zhizni imeetsya  dazhe  nekotoraya
vzaimosvyaz'  mezhdu  polozheniem  zhenshchiny  v  obshchestve i  etoj ideej.V  rannie
vedicheskie vremena, kogda v simvolicheskom kul'te zhenskij princip v nekotorom
smysle  priravnivalsya  k  muzhskomu,  hotya  i  s  opredelennym  preobladaniem
poslednego, zhenshchina byla  v  toj  zhe  mere  ravnopravnym  drugom,  skol'ko i
sluzhankoj muzhchiny; v bolee pozdnie vremena, kogda poyavlyaetsya ideya gospodstva
Purushi nad Prakriti, zhenshchina takzhe popadaet v polnuyu zavisimost' ot muzhchiny,
sushchestvuet tol'ko dlya nego  i  dazhe edva li  vedet samostoyatel'nuyu  duhovnuyu
zhizn'.  V  tantricheskom  shaktizme, podnyavshem  zhenskoe nachalo  na  nevidannuyu
vysotu, predprinimaetsya popytka (kotoraya ne mogla vyrazit'sya v  obshchestvennoj
praktike  kak  raz  potomu,  chto  etot  tantricheskij  kul't  nikogda ne  mog
polnost'yu  izbavit'sya  ot vliyaniya vedanticheskoj  idei)  vozvysit'  zhenshchinu i
sdelat' ee ob®ektom glubokogo pochitaniya i dazhe pokloneniya.
     Ili  zhe rassmotrim (poskol'ku  etot  primer  luchshe otvechaet nashej celi)
vedicheskij   institut  chetyrehsoslovnogo  obshchestva   -  chaturvarna,  kotoryj
nepravil'no  nazyvayut  sistemoj  chetyreh   kast,  ibo   kasta  est'  ponyatie
konvencional'nogo  perioda, a varna - simvolisticheskogo  i tipicheskogo.  Nam
govoryat, chto ustanovlenie  chetyreh  soslovij v  obshchestve yavilos' rezul'tatom
ekonomicheskogo   razvitiya,  oslozhnennogo  politicheskimi  prichinami.   Vpolne
vozmozhno1; no vse delo v tom, chto lyudi toj epohi nikogda ne soglasilis' by i
ne  mogli  soglasit'sya  s  etim.  Ibo,  esli  my  dovol'stvuemsya  vyyavleniem
prakticheskih i material'nyh prichin  social'nogo  fenomena i ne imeem zhelaniya
zaglyanut' glubzhe,  to oni  pridavali nebol'shoe ili vsego lish' vtorostepennoe
znachenie ego  material'nym faktoram  i  vsegda smotreli  v pervuyu  ochered' i
glavnym obrazom na ego simvolicheskij, religioznyj ili psihologicheskij smysl.
|to yavstvuet  iz Purushasukty  Ved, opisyvayushchej sozdanie chetyreh  soslovij iz
tela  Boga-tvorca: iz ego  golovy,  ruk, beder i  nog. Dlya  nas  eto  prosto
poeticheskij obraz, smysl kotorogo zaklyuchaetsya v tom, chto braminy byli lyud'mi
znaniya, kshatrii - pravitelyami i  voinami, vajsh'ya - proizvoditel'noj siloj  i
oporoj obshchestva, a shudry - ego slugami. Kak budto etim  vse i ischerpyvaetsya,
kak budto lyudi toj epohi nastol'ko gluboko chtili obychnye poeticheskie  obrazy
- naprimer,  telo  Brahmy  ili  brakosochetaniya  Sur'i,- chto  postroili na ih
osnovanii  slozhnuyu   sistemu  ritualov  i  svyashchennyh  ceremonij,  ustojchivyh
obshchestvennyh  institutov, eticheskih norm i chetkogo razgranicheniya  social'nyh
tipov. V mentalitete nashih  dalekih  predkov  my vsegda nahodim  lish' cherty,
prisushchie nashemu mentalitetu, i poetomu vidim v nih tol'ko dikarej, odarennyh
bogatym voobrazheniem. Dlya nas poeziya est' bujnaya igra intellekta i fantazii,
voobrazhenie -  igrushka,  prednaznachennaya veselit'  i razvlekat' nas, bayadera
uma. No  dlya cheloveka drevnosti poet byl providcem, glashataem skrytyh istin,
voobrazhenie  -  ne  kurtizankoj-tancovshchicej,  a  zhricej  v hrame  Gospodnem,
prizvannoj ne  spletat'  vymysly,  no  oblekat' v obrazy trudnopostizhimye  i
sokrovennye istiny; dazhe metafora ili  sravnenie v yazyke Ved ispol'zuyutsya ne
prosto tak,  a  s  osoboj  cel'yu:  oni  dolzhny  vyrazhat'  real'nost',  a  ne
razvlekat' iskusnoj igroj mysli. Obraz  sluzhil etim prorokam zrimym simvolom
nezrimogo, poskol'ku  on mog  prozrachno nameknut' umu  na  nekuyu real'nost',
kotoruyu  tochnoe  intellektual'noe   slovo,   prigodnoe  lish'   dlya  peredachi
logicheskoj ili prakticheskoj mysli ili  dlya vyrazheniya fizicheskogo i vneshnego,
vyrazit' ne v  silah.  Dlya  nih  simvolicheskoe  telo  Tvorca  bylo ne prosto
obrazom,  no  vyrazheniem  bozhestvennoj  real'nosti.  CHelovecheskoe   obshchestvo
predstavlyalos'  im  popytkoj voploshcheniya v zhizni kosmicheskogo Purushi, kotoryj
vyrazil sebya inache v material'noj  i nadfizicheskoj  vselennoj.  I chelovek, i
kosmos v ravnoj mere yavlyayutsya simvolami i vyrazheniyami odnoj i toj zhe skrytoj
Real'nosti.
     Takoe simvolisticheskoe otnoshenie k dejstvitel'nosti privelo k tendencii
prevratit' vse formy obshchestvennoj zhizni v tainstvo, religioznoe i svyashchennoe,
odnako eshche  ne lishaya  ih zhiznennoj sily i  gibkosti, kotoryh  my  ne vidim v
zhestkoj  strukture  "pervobytnyh"  obshchin,  poskol'ku  oni  uzhe   pereshli  iz
simvolisticheskoj stadii razvitiya v konvencional'nuyu, hotya i po krivoj upadka
vmesto  krivoj  rosta.  Vsem  upravlyaet  duhovnaya  ideya;  podderzhivayushchie  ee
simvolicheskie  religioznye formy zakreplyayutsya na urovne kanona; obshchestvennye
formy neopredelenny, gibki i sposobny na beskonechnoe razvitie. Odin element,
odnako,  nachinaet  obretat'  cherty   prochnoj   ustojchivosti   -   a   imenno
psihologicheskij  tip. Takim  obrazom, snachala my  imeem  simvolicheskuyu  ideyu
chetyreh  soslovij,  vyrazhayushchuyu  (govorya otvlechenno-obraznym  yazykom, kotoryj
vedicheskie mysliteli ne stali by ispol'zovat' i, veroyatno, ne ponyali by,  no
kotoryj luchshe otvechaet nyneshnemu  obrazu myshleniya) Bozhestvennoe kak znanie v
cheloveke, Bozhestvennoe kak  silu, Bozhestvennoe kak proizvodstvo, obladanie i
vzaimopomoshch', Bozhestvennoe kak  sluzhenie, pokornost'  i  trud.  |to  delenie
sootvetstvuet chetyrem kosmicheskim nachalam: Mudrosti, kotoraya soderzhit v sebe
poryadok  i  princip  vsego  sushchestvuyushchego; Sile,  kotoraya  sankcioniruet  ee
dejstvie, podderzhivaet i ukreplyaet ee; Garmonii, kotoraya privodit v soglasie
vse  chasti; i Trudu, kotoryj sluzhit ostal'nym nachalam.  Zatem  na  osnovanii
etoj  idei  slozhilsya ustojchivyj, no  eshche  ne  zhestkij obshchestvennyj stroj,  v
osnovu kotorogo byl polozhen v pervuyu ochered' harakter i psihologicheskij tip1
s sootvetstvuyushchej emu eticheskoj normoj, a vo vtoruyu ochered'  -  social'naya i
ekonomicheskaya   funkciya2  poslednego.  No  sama   funkciya   opredelyalas'  ee
sootvetstviem psihologicheskomu tipu i eticheskoj norme; ona byla ne  osnovnym
i ne edinstvennym  faktorom. Pervaya, simvolisticheskaya  stadiya takoj evolyucii
yavlyaetsya  preimushchestvenno  religioznoj  i  duhovnoj;  vse  prochie  elementy,
prisutstvuyushchie   v   nej,-    psihologicheskie,   eticheskie,   ekonomicheskie,
material'nye - celikom podchineny duhovnoj i religioznoj idee. Vtoraya stadiya,
kotoruyu   my   mozhem    nazvat'    tipicheskoj,   yavlyaetsya    preimushchestvenno
psihologicheskoj  i  eticheskoj;  vse prochee,  dazhe  duhovnoe  i  religioznoe,
podchineno psihologicheskoj  idee  i  vyrazhayushchemu ee eticheskomu  idealu. Togda
religiya  stanovitsya misticheskim  obosnovaniem  eticheskogo principa i ucheniya,
Dharmy; eto  stanovitsya ee glavnym  obshchestvennym  naznacheniem,  vo  vsem  zhe
ostal'nom ona  prinimaet  vse  bolee  i bolee  potustoronnij harakter.  Ideya
neposredstvennogo  vyrazheniya bozhestvennogo  Sushchestvovaniya,  ili kosmicheskogo
Principa  v  cheloveke,  utrachivaet  gospodstvuyushchee  vliyanie,  pervostepennoe
znachenie i  vedushchuyu rol';  ona otstupaet, uhodit  na zadnij plan  i  nakonec
ischezaet iz zhiznennoj praktiki, a v konechnom schete dazhe iz teorii.
     Tipicheskaya stadiya razvitiya sozdaet velikie obshchestvennye idealy, kotorye
sohranyayut  svoe  vliyanie na soznanie lyudej dazhe  posle togo, kak sama stadiya
ostalas'  v  proshlom.  Glavnoe  ee  zhivoe  nasledie  zaklyuchaetsya  v  ponyatii
obshchestvennogo  dolga  i chesti:  dolga  i  chesti  bramina,  kotorye sostoyat v
chistote, blagochestii, glubokom pochtenii k tvoreniyam uma i duha, beskorystnom
obladanii uchenost'yu i znaniem i  stremlenii  isklyuchitel'no k  nim;  dolga  i
chesti  kshatriya,  kotorye  predpolagayut otvagu, rycarskoe velikodushie,  silu,
izvestnuyu gorduyu sderzhannost' i samoobladanie, blagorodstvo nrava i  vse,  k
chemu takoe blagorodstvo obyazyvaet; dolga i chesti vajsh'i, kotorye zaklyuchayutsya
v chestnosti i  nadezhnosti v delah i torgovle,  dobrosovestnom  proizvodstve,
soblyudenii ustanovlennogo poryadka,  shchedrosti i  blagotvoritel'nosti; dolga i
chesti shudry, kotorye vyrazhayutsya v poslushanii, podchinenii,  vernom sluzhenii i
beskorystnoj  predannosti.  No vse eti ponyatiya  postepenno utrachivayut  zhivuyu
svyaz'  s   porodivshej  ih  chistoj  psihologicheskoj  ideej,  perestayut   byt'
estestvennym  vyrazheniem  vnutrennego  mira  cheloveka;  oni  prevrashchayutsya  v
uslovnost' (konvenciyu), hotya i samuyu blagorodnuyu  iz uslovnostej. V konechnom
schete oni sohranyayutsya v obshchestve skoree  v kachestve tradicii, zakreplennoj v
mysli i slove, nezheli v kachestve zhiznennoj real'nosti.
     Ibo    tipicheskaya    stadiya   estestvennym    obrazom    perehodit    v
konvencional'nuyu.  Konvencional'naya stadiya  razvitiya chelovecheskogo  obshchestva
nachinaetsya togda,  kogda vneshnie atributy, vneshnie vyrazheniya duha ili ideala
stanovyatsya  vazhnej samogo  ideala, a telo  ili dazhe odezhda stanovyatsya vazhnej
cheloveka. Takim obrazom, v  hode evolyucii kasty kazhdyj  iz vneshnih atributov
eticheskogo chetyrehsoslovnogo stroya -  proishozhdenie, ekonomicheskaya  funkciya,
religioznyj  ritual i tainstvo, semejnyj  obychaj -  nachinaet  preuvelichivat'
svoyu  rol' po sravneniyu s  ostal'nymi  i  svoyu  znachimost'  v  obshchej  sheme.
Proishozhdenie, snachala,  po-vidimomu,  ne  igralo  glavnoj  roli,  poskol'ku
polozhenie   cheloveka  v  obshchestve   opredelyalos'   v   pervuyu  ochered'   ego
sposobnostyami  i  talantom; no vposledstvii, po mere prevrashcheniya sosloviya  v
ustojchivuyu  social'nuyu  gruppu,  poyavilas' neobhodimost'  sohranit'  ego pri
pomoshchi obrazovaniya i tradicii, a obrazovanie i tradiciya estestvennym obrazom
zakrepilis'  v rusle nasledstvennosti.  Takim  obrazom, syn bramina zavedomo
stal schitat'sya braminom; proishozhdenie  i rod  zanyatij, vmeste  vzyatye, byli
dvojnymi  uzami tradicii (konvencii)  v  to vremya, kogda  ona  byla naibolee
krepka  i  naibolee tochno otvechala svoemu naznacheniyu.  S ustanovleniem takoj
zhestkosti neobhodimost'  v sohranenii i podderzhanii eticheskoj idei otstupila
s  pervogo mesta na vtoroe  ili  dazhe tret'e. Nekogda  sluzhivshaya  osnovaniem
sistemy, eta ideya prevratilas' teper' v nekuyu  neobyazatel'nuyu nadstrojku ili
arhitekturnoe  izlishestvo,  na  kotorom,  konechno,  nastaivali  myslitel'  i
zakonotvorec-idealist, no ne  real'nye zakony  ili  zhizn' obshchestva. Perestav
byt'  neobhodimoj,  eticheskaya  ideya   neizbezhno   utrachivala  svoyu   rol'  v
obshchestvennoj  zhizni  i   sohranilas'  edinstvenno  kak  vymysel  v  kachestve
dekoracii.  V  konce  koncov  nachal raspadat'sya  dazhe  ekonomicheskij  bazis;
proishozhdenie,  rodovaya tradiciya  i  perezhitki proshlogo,  iskazheniya  i novye
uslozhneniya bessmyslennogo ili  zamyslovatogo religioznogo simvola i rituala,
prevrativshegosya v otvratitel'nuyu karikaturu na drevnij i glubokij simvolizm,
stali   skrepami  karkasa  drevnego  kastovogo  obshchestva   v  zheleznom  veke
chelovechestva. V poru ekonomicheskogo rascveta  kastovoj sistemy zhrec i pandit
skryvalis' pod  imenem bramina; aristokrat i  feodal'nyj baron - pod  imenem
kshatrii; kupec  i  styazhatel' -  pod imenem  vajsh'i; polugolodnyj  rabochij  i
ekonomicheskij rab - pod  imenem  shudry. Kogda zhe  razrushilsya i ekonomicheskij
bazis  obshchestva,  nachalis'   raspad   i   odryahlenie   staroj  sistemy;  ona
prevratilas'  v  pustoj  zvuk,  poluyu obolochku,  fikciyu i dolzhna  byla  libo
rasplavit'sya  v tigle individualisticheskogo  perioda razvitiya obshchestva, libo
samym pagubnym obrazom zarazit' nemoshch'yu i fal'sh'yu vsyu sistemu ceplyayushchejsya za
nee  zhizni.  Naglyadnyj  primer  takogo  sostoyaniya  obshchestva yavlyaet  kastovaya
sistema v Indii poslednego i nastoyashchego vremeni.
     Tendenciya  konvencional'nogo veka obshchestva zaklyuchaetsya v  zakreplenii i
strogom uporyadochenii, uzakonivanii i postroenii zhestkih ierarhij, v svedenii
religii  k  shablonnym  formam,  v  zaklyuchenii  obrazovaniya  i  vospitaniya  v
tradicionnye   i   neizmennye  ramki,   v   podchinenii  mysli   nepogreshimym
avtoritetam,  v  nalozhenii pechati  zavershennosti  na to, chto  predstavlyaetsya
obshchestvu zavershennym  sushchestvovaniem  cheloveka.  V konvencional'nom  periode
razvitiya  est'  svoj  zolotoj  vek,  kogda  duh  i  mysl',  ozhivlyayushchie formy
obshchestvennoj zhizni, hotya uzhe i zaklyucheny v  izvestnye granicy,  no eshche zhivy,
eshche  ne vpolne  obosobleny  ot cheloveka, eshche ne  zadusheny i ne  paralizovany
okonchatel'no  v  hode  vse bol'shego  otverdeniya  struktury,  v  kotoruyu  oni
zamknuty.  |tot  zolotoj  vek  -  so  svoim  strogim  poryadkom,  simmetriej,
otlazhennym  obshchestvennym  ustrojstvom,  voshititel'noj  podchinennost'yu  vseh
svoih  chastej   nekoemu   grandioznomu  i   blagorodnomu  planu  -  zachastuyu
predstavlyaetsya   prekrasnym  i  chrezvychajno  privlekatel'nym  vzoru  dalekih
potomkov.  Tak  nekogda  pisatel',  hudozhnik ili  myslitel'  novogo  vremeni
oglyadyvalsya  s   voshishcheniem  i  svoego  roda  nostal'gicheskim  chuvstvom  na
srednevekovuyu Evropu;  v  dalekom proshlom on  videl  poeziyu,  blagorodstvo i
duhovnost' i zabyval o velikom bezumii, nevezhestve, bezzakonii, zhestokosti i
gnete  toj surovoj epohi, o  stradaniyah i  myatezhe,  kipevshih pod prekrasnymi
pokrovami, o nishchete i ubozhestve, skrytyh za  velikolepnym fasadom.  Takzhe  i
indusskij  ortodoksal'nyj  idealist  oglyadyvaetsya  v proshloe  na  bezuprechno
organizovannoe  obshchestvo, blagogovejno  sleduyushchee mudrym  zakonam  SHastry, i
vidit v  nem svoj zolotoj vek -  bolee  blagorodnyj, chem evropejskij, mnimoe
zoloto  kotorogo  po  bol'shej  chasti bylo  do  bleska otpolirovannoj  med'yu,
pokrytoj tonkoj  pozolotoj,  - no vse zhe ne vysshej proby, ne istinnuyu  Sat'ya
YUgu. Dejstvitel'no,  v konvencional'nye  periody razvitiya obshchestva rozhdaetsya
mnogo  po-nastoyashchemu  prekrasnogo, razumnogo i  poleznogo dlya  chelovecheskogo
progressa, no vse zhe  eto  vek mednyj, a ne podlinno zolotoj; eto vek, kogda
Istina, kotoruyu my stremimsya obresti, ne osushchestvlena  i  ne  zavershena1, no
hudozhestvennaya  forma  vozmeshchaet  ee  nedostatochnost'  i  sozdaet  vidimost'
polnogo  ee proyavleniya,  a vse real'noe  nachinaet  zakosnevat' i obrecheno na
omertvenie pod tyazhkim gnetom zakona, poryadka i tradicii (konvencii).
     Ibo vsegda  preobladaet forma, a duh  otstupaet i  slabeet. Konechno, on
pytaetsya vernut'sya,  ozhivit' formu, vidoizmenit' ee, lyubym sposobom vyzhit' i
dazhe zastavit' vyzhit' samu  formu, no slishkom sil'na tendenciya  vremeni. |to
yavstvuet iz  istorii  religii;  usiliya  svyatyh  i  religioznyh  reformatorov
postepenno stanovyatsya vse bolee razroznennymi, neprodolzhitel'nymi i na  dele
prinosyat vse menee znachitel'nye rezul'taty, skol' by sil'nym i energichnym ni
byl pervonachal'nyj  impul's. My  vidim  etot  spad  v  sgushchayushchemsya  mrake  i
vozrastayushchej  slabosti  Indii  poslednego tysyacheletiya; svoimi  neprestannymi
usiliyami sil'nejshie duhovnye lichnosti sumeli sohranit' zhivoj dushu naroda, no
ne smogli voskresit'  vol'nuyu silu,  istinu i duh ili postoyanno podderzhivat'
zhizn'  v podchinennom uslovnosti  i kosneyushchem obshchestve;  cherez odno  ili  dva
pokoleniya  konvencionalizm  neizmenno   zahvatyval  v  svoi  zheleznye  tiski
ocherednoe novoe dvizhenie i prisvaival sebe imena  ego zachinatelej. My  vidim
eto  v  Evrope,  v   povtoryayushchejsya  nravstvennoj   tragedii  duhovenstva   i
katolicheskogo monashestva2. Zatem  nastupaet period, kogda  rashozhdenie mezhdu
konvenciej i pravdoj stanovitsya nevynosimym, i togda poyavlyayutsya lyudi velikoj
intellektual'noj   sily,  moguchie  "razrushiteli   formul";  vedomye  zdravym
smyslom, neistovoj  strast'yu ili  spokojnym  svetom  razuma,  oni  otvergayut
simvol, tip i konvenciyu,  sotryasayut steny etoj  tyur'my i ishchut individual'nym
razumom, nravstvennym chuvstvom  ili emocional'nym  zhelaniem  Istinu, kotoruyu
obshchestvo utratilo ili  pogreblo v svoih pozlashchennyh grobnicah. Imenno  togda
zarozhdaetsya  individualisticheskij vek religii,  mysli i obshchestva; nachinaetsya
epoha  Protestantizma,  epoha  Razuma,  epoha Myatezha,  Progressa  i Svobody.
CHastichnaya  i vneshnyaya, eta svoboda po-prezhnemu obmanyvaetsya mysl'yu, vnushennoj
ej predshestvuyushchim konvencional'nym  vekom, chto Istinu  mozhno najti vovne,  i
tshchetno mechtaet dostich' sovershenstva  posredstvom tehnicheskogo  progressa, no
vse  zhe  znamenuet   soboj  neobhodimyj  perehodnyj  period  v   dvizhenii  k
sub®ektivistskoj stadii  chelovechestva,  projdya kotoruyu,  chelovek  dolzhen  po
krugu vernut'sya  nazad, k novomu obreteniyu  svoego glubinnogo "ya",  i nachat'
novyj vitok na puti voshozhdeniya ili ocherednoj cikl civilizacii.



     Individualisticheskij  vek  chelovecheskogo obshchestva nastupaet  vsledstvie
razlozheniya  i nesostoyatel'nosti obshchestva konvencional'nogo perioda, kak bunt
protiv gospodstva  zastyvshego obraza  tipiche-skogo perioda.  Perehod k  nemu
stanovitsya  vozmozhnym  lish' posle  togo,  kak  starye istiny  umirayut v dushe
chelovechestva i teryayut svoe znachenie v prakticheskoj zhizni, i dazhe te tradicii
i uslovnosti  (konvencii),  kotorye  imitiruyut  i  podmenyayut ih,  utrachivayut
istinnyj  i voobshche kakoj-libo smysl; nichem ne podkreplennye na praktike, oni
sushchestvuyut tol'ko po inercii -  blagodarya  nezyblemoj idee, v silu privychki,
privyazannosti   k   forme.   Imenno  togda   lyudi,   vopreki   estestvennomu
konservatizmu obshchestvennogo soznaniya, vynuzhdeny nakonec priznat', chto Istina
v nih mertva i to, chem oni zhivut, - eto illyuziya. Individualizm novogo veka -
eto popytka  vernut'sya  ot konvencional'nyh form very i povsednevnoj zhizni k
nekim  osnovopolagayushchim principam  -  nevazhno, kakim  imenno,  - podlinnoj i
oshchutimoj Istiny. I vek  etot neizbezhno  individualistichen,  ibo vse  prezhnie
obshcheprinyatye  normy  okazyvayutsya  nesostoyatel'nymi i  uzhe  ne mogut  sluzhit'
vnutrennej  podderzhkoj cheloveku;  poetomu  imenno individu  prihoditsya stat'
pervootkryvatelem, pervoprohodcem i  iskat',  rukovodstvuyas'  individual'nym
razumom, intuiciej,  idealizmom, zhelaniem,  svoimi trebovaniyami  k zhizni ili
lyubym drugim pobuzhdeniem, kotoroe on otkryvaet v sebe, istinnyj zakon mira i
sobstvennogo bytiya. Sleduya etomu zakonu (kogda  on  budet najden ili chelovek
sochtet,  chto  nashel  ego),  individ budet stremit'sya perestroit'  na prochnom
osnovanii  i  oblech' v  bolee zhiznennuyu, pust'  dazhe  i bolee  bednuyu formu,
religiyu,   obshchestvo,   moral',  politicheskie  instituty,  svoi  otnosheniya  s
blizhnimi, svoe stremlenie  k lichnomu sovershenstvovaniyu i svoj trud na  blago
chelovechestva.
     Imenno v  Evrope  zarodilas' i  dostigla vsej  polnoty  vyrazheniya epoha
individualizma; Vostok zhe voshel v etu epohu pod vliyaniem Zapada, a ne v silu
sobstvennogo impul'sa. Zapad obyazan vekami energii,  moshchi, sveta, progressa,
burnogo rosta  imenno svoemu strastnomu stremleniyu otyskat' podlinnuyu istinu
veshchej i  podchinit'  chelovecheskuyu  zhizn' lyubomu najdennomu  im zakonu istiny.
Vostok  zhe  okazalsya  bespomoshchnym v  chas  svoego probuzhdeniya ne potomu,  chto
osnovopolagayushchie idealy ego zhizni iznachal'no zaklyuchali v sebe nekuyu lozh', no
vsledstvie  utraty zhivogo  chuvstva  Istiny,  kotoroj  on  nekogda obladal, i
dolgogo umirotvorennogo  sna v tesnyh okovah  bezdushnogo konvencionalizma  -
nemoshchnyj  velikan,   inertnaya  massa  lyudej,  kotorye   razuchilis'  svobodno
obrashchat'sya s faktami  i  silami,  poskol'ku byli naucheny  zhit' lish'  v  mire
standartnyh myslej i dejstvij. I  vse  zhe istiny, obretennye Evropoj v epohu
individualizma,  ohvatyvali  tol'ko  samye  ochevidnye fizicheskie  i  vneshnie
yavleniya  i tol'ko  tu chast' bolee gluboko  skrytoj real'nosti i ee  dvizhushchih
sil,  kotorye  otkryvayutsya  cheloveku v rezul'tate  umstvennoj  analiticheskoj
deyatel'nosti  i   poiska   prakticheskoj   pol'zy.   |ta  racionali-sticheskaya
civilizaciya tak pobedonosno utverdilas' v  mire lish'  potomu, chto Evropa  ne
nashla  bolee glubokoj i moshchnoj istiny, sposobnoj  protivostoyat' ej;  ibo vse
ostal'noe   chelovechestvo  po-prezhnemu   bezdejstvovalo,  pogruzhennoe  v  son
poslednih temnyh chasov konvencional'nogo perioda.
     Individualisticheskij vek  Evropy  nachalsya  kak  vosstanie  razuma,  ego
apogeem stal  triumfal'nyj progress  estestvennoj Nauki. Takaya evolyuciya byla
istoricheski  neizbezhna.  U  istokov  individualizma  vsegda lezhit  somnenie,
otricanie. CHelovek ponimaet vdrug, chto emu navyazana religiya, kotoraya v svoih
dogmah  i  ritualah  osnovyvaetsya  ne  na  zhivom  chuvstve  duhovnoj  Istiny,
dokazuemoj  v  lyuboj  moment, no na  bukve  drevnih  pisanij,  neprerekaemom
avtoritete Papy, tradicii cerkvi,  zaumnoj kazuistike  sholastov i panditov,
konklavov  duhovnyh   lic,  svyashchennosluzhitelej,   glav  monasheskih  ordenov,
bogoslovov   vseh  mastej,  kotorye  vystupayut  nepogreshimymi  sud'yami,  ch'ya
edinstvennaya  obyazannost' - sudit' i vynosit'  prigovor, hotya nikto  iz nih,
po-vidimomu, ne schitaet neobhodimym ili dazhe pozvolitel'nym chto-libo iskat',
proveryat',  dokazyvat', stavit'  voprosy i otkryvat' novoe. On obnaruzhivaet,
chto podlinnaya  nauka i znanie  (chto neotvratimo pri  podobnom polozhenii del)
libo zapreshchayutsya, karayutsya  i presleduyutsya, libo  schitayutsya bessmyslennymi v
silu privychki slepo  polagat'sya na nezyblemye avtoritety; dazhe to,  chto bylo
istinnym  v  staryh avtoritetnyh istochnikah, ne imeet  uzhe nikakoj cennosti,
ibo oni citiruyutsya k mestu  i ne k mestu,  no ih podlinnyj smysl  uzhe uteryan
dlya vseh,  za isklyucheniem, v  luchshem  sluchae,  edinic.  V  politike  chelovek
povsyudu  vidit prava  pomazannikov bozh'ih,  prochnozakrepivshiesya  privilegii,
osvyashchennye  tiranii,  kotorye  ne skryvayut svoego despoticheskogo haraktera i
ssylayutsya  na to,  chto tak bylo vsegda,  no, pohozhe,  na samom dele ne imeyut
prava na sushchestvovanie.  V obshchestvennoj zhizni  on vidit  stol' zhe nezyblemoe
gospodstvo  konvencii,  zakreplennye  ogranicheniya   v  pravah,  zakreplennye
privilegii,  egoisticheskoe vysokomerie verhov, slepuyu pokornost' nizov, v to
vremya   kak   prezhnie  social'nye  funkcii,  nekogda,  vozmozhno,   sluzhivshie
opravdaniem  podobnogo  razdeleniya  obshchestva,  ili ne vypolnyayutsya vovse, ili
vypolnyayutsya  ploho  -  ne  po  vnutrennemu   dolgu,  a  prosto  po  kastovoj
neobhodimosti.   I  togda  chelovek  vosstaet;  lyuboj   avtoritet  on  dolzhen
podvergnut' kriticheskomu osmysleniyu; kogda emu govoryat, chto takov  svyashchennyj
poryadok veshchej, volya  Bozhiya  ili  izdrevle ukorenivshijsya  uklad  chelovecheskoj
zhizni, on dolzhen vozrazit': "No tak li eto na samom dele? Otkuda  mne znat',
chto eto dejstvitel'no poryadok veshchej, a ne  sueverie  i  lozh'?  Kogda  imenno
Gospod' povelel tak, a ne inache?  Ili otkuda mne znat', chto eto i est' smysl
Ego  poveleniya, a ne  vashe  zabluzhdenie  ili  izmyshlenie, ili chto kniga,  na
kotoruyu  vy  ssylaetes', voobshche  yavlyaetsya  Ego slovom  i  chto On  kogda-libo
vozveshchal chelovechestvu  Svoyu  volyu?  A  etot izdrevle  ukorenivshijsya uklad, o
kotorom  vy  govorite,  -  dejstvitel'no li  on  drevnij,  dejstvitel'no  li
predstavlyaet soboj zakon Prirody  ili zhe eto nesovershennyj produkt  Vremeni,
prevrativshijsya nyne v samuyu fal'shivuyu iz uslovnostej? CHto by vy ni govorili,
ya vse-taki dolzhen sprosit',  soobrazuetsya li  vse eto s  faktami okruzhayushchego
mira, s  moim chuvstvom spravedlivosti,  s  moim  ponimaniem  istiny,  s moim
real'nym  opytom?".  I esli  net, vosstavshij  chelovek  sbrasyvaet s sebya eto
yarmo,  utverzhdaet  sobstvennoe   ponimanie  istiny  i  tem  samym  neizbezhno
podryvaet samu osnovu religioznogo, social'nogo, politicheskogo i na kakoe-to
vremya, vozmozhno, dazhe moral'nogo uklada obshchestva, poskol'ku ono osnovyvaetsya
na avtoritetah, kotorye on razvenchivaet, i konvenciyah, kotorye on razrushaet,
a ne na  zhivoj  istine, sposobnoj  uspeshno  protivostoyat'  ego  sobstvennoj.
Veroyatno, zashchitniki starogo  stroya pravy, kogda stremyatsya podavit'  ego  kak
razrushitel'nuyu  silu,  predstavlyayushchuyu ugrozu dlya bezopasnosti obshchestva,  dlya
politicheskoj sistemy ili religioznoj tradicii;  no on  stoit na  svoem  i ne
mozhet  postupat'  inache, poskol'ku  ego missiya zaklyuchaetsya  v  razrushenii  -
razrushenii lzhi i zakladke novogo fundamenta is-tiny.
     Odnako  kakimi  lichnymi  svoimi  kachestvami,  kakimi  kriteriyami  budet
rukovodstvovat'sya pobornik  novyh idej v poiskah novogo osnovaniya istiny ili
ustanovlenii   novyh   norm?   Ochevidno,   on  budet   ishodit'  iz   urovnya
prosveshchennosti epohi i  vseh vozmozhnyh vidov znaniya, emu dostupnyh. V pervuyu
ochered'   rost   individual'nogo  soznaniya   nachalsya  v  oblasti  religii  i
podderzhivalsya  na Zapade  teologicheskoj, na Vostoke  - filosofskoj mysl'yu. V
sfere obshchestvennoj i politicheskoj zhizni  on nachalsya s nezrelogo primitivnogo
ponimaniya  estestvennogo  prava   i  spravedlivosti,   k   kotoromu  privelo
povsemestnoe usilenie stradaniya ili probudivsheesya chuvstvo  nespravedlivosti,
zla,  vseobshchego   pritesneniya  i  osoznanie  togo,  chto  sushchestvuyushchij  stroj
nevozmozhno  opravdat',  esli ocenivat'  ego  ne s tochki zreniya ustanovlennyh
konvencij  i  privilegij,  a s lyuboj drugoj tochki zreniya.  Snachala obshchestvom
dvigali  motivy  religioznogo  haraktera;  sily  social'nye i  politicheskie,
intensivnost' kotoryh spala posle togo, kak byli bystro podavleny  ih pervye
neprodumannye   i    burnye    proyavleniya,   vospol'zovalis'    perevorotom,
proizvedennym  religioznoj reformaciej,  posledovali  za  nej  kak  poleznyj
soyuznik  i  zhdali  svoego  chasa,  chtoby vozglavit'  dvizhenie, kogda duhovnyj
impul's sovsem  issyaknet  i - veroyatno, pod  vliyaniem teh samyh mirskih sil,
kotorye on prizval sebe na pomoshch', - utratit vernoe napravlenie. Dvizhenie za
religioznuyu  svobodu v  Evrope  otstaivalo  vnachale ogranichennoe, a  zatem i
absolyutnoe  pravo  cheloveka  rukovodstvuyas'  lichnym opytom  i  prosvetlennym
razumom   opredelyat'   podlinnyj   smysl   svyashchennogo   Pisaniya,   podlinnyj
hristianskij ritual i uklad cerkvi. Ono provozglashalo svoi trebovaniya s  toj
zhe  strast'yu,  s kakoj vosstavalo protiv  uzurpacii, prityazanij i zhestokosti
cerkovnoj vlasti, kotoraya pretendovala na  isklyuchitel'noe znanie Pisaniya  i,
pribegaya  k moral'nomu davleniyu i  fizicheskomu nasiliyu,  stremilas' navyazat'
nepokornomu   individual'nomu   soznaniyu   svoe   sobstvennoe   proizvol'noe
tolkovanie Slova Bozhiya - esli, konechno,  poslednee  ne prevrashchalos' v  takoj
traktovke   sovsem  v  drugoe,  podmenyayushchee  ego  uchenie.V  svoih   naibolee
sderzhannyh i umerennyh formah vosstanie eto porodilo takie kompromissy,  kak
neortodoksal'nye  cerkvi;  zatem   nakalyavshiesya   strasti  vyzvali  k  zhizni
kal'vinistskoe   puritanstvo;   vysochajshego   zhe    svoego   nakala    myatezh
individual'noj religioznoj mysli i voobrazheniya dostig, kogda poyavilis' takie
sekty, kak anabaptisty, kongregacionalisty, sociniane i besschetnoe mnozhestvo
drugih. Na Vostoke podobnoe dvizhenie, lishennoe lyubogo politiche-skogoili (kak
yavno napravlennoe protiv  tradicionnoj very) obshchest-vennogo  znacheniya, moglo
privesti  k  poyavleniyu lish' otdel'nyh religioznyh reformatorov, prosveshchennyh
svyatyh, novym religioznym techeniyam s  sootvetstvuyushchej kul'turnoj tradiciej i
obshchestvennoj praktikoj;  na Zapade  neizbezhnym i predopredelennym sledstviem
etogo  dvizheniya stali ateizm i otdelenie cerkvi  ot gosudarstva.  Postaviv v
nachale   pod  somnenie   konvencional'nye   formy  religii,   posrednichestvo
svyashchennosluzhitelej  mezhdu  Bogom  i  dushoj i podmenu  avtoriteta  Svyashchennogo
Pisaniya avtoritetom Papy, osvobozhdayushchayasya mysl'  ne mogla ne  pojti dal'she i
ne   usomnit'sya  v  samom  Pisanii,   a   zatem   i   vo   vsyakoj   vere   v
sverh®estestvennoe, religioznoj vere ili sverhracional'noj istine ne men'she,
chem v formal'noj doktrine i institute cerkvi.
     Ibo evolyuciya Evropy opredelyalas'  skoree  Renessansom, chem Reformaciej;
svoim  rascvetom  v  epohu  Vozrozhdeniya  ona  obyazana  vozvrashcheniyu i moshchnomu
pod®emu   drevnego   greko-rimskogo   mentaliteta,   a   ne   iudejskomu   i
religiozno-eticheskomu harakteru perioda Reformacii. Renessans vernul Evrope,
s  odnoj  storony, vol'nuyu  lyuboznatel'nost'  grecheskogo  uma,  ego  upornoe
stremlenie    najti    pervonachala   i    racional'nye    zakony,    radost'
intellektual'nogo issledovaniya dejstvitel'nosti pri pomoshchi neposredstvennogo
nablyudeniya  i  individual'nogo  rassuzhdeniya;  s  drugoj  storony  -  shirokuyu
praktichnost'   Rima  i  ego   sposobnost'   privodit'  zhizn'  v  garmoniyu  s
soobrazheniyami material'noj pol'zy i  zdravogo smysla. No obeim  etim li-niyam
razvitiya Evropa  sledovala  so strast'yu, ser'eznost'yu, nravstvennym i  pochti
religioznym pylom  (ne  svojstvennymi drevnemu  greko-rimskomu mentalitetu),
kotorymi byla  obyazana  mnogim vekam iudejsko-hristianskogo  poryadka. Takovy
byli istochniki, k kotorym obratilos' zapadnoe obshchestvo individualisticheskogo
veka v  poiskah togo  principa  ustrojstva i upravleniya, v kotorom nuzhdaetsya
vsyakoe chelovecheskoe  obshchestvo i kotoryj v bolee drevnie vremena chelovechestvo
pytalos' osushchestvit' snachala voploshchaya v  zhizni fiksirovannye simvoly istiny,
zatem  sozdavaya   eticheskij   tip  i  disciplinu,   i  nakonec  ustanavlivaya
nepogreshimyj avtoritet ili stereotipnuyu konvenciyu.
     Ochevidno, chto neogranichennaya svoboda individual'nogo znaniya  ili mneniya
pri otsutstvii kakih-libo vneshnih kriteriev ili ka-koj-libo obshchepriznannoj i
osnovopolagayushchej  istiny  predstavlyaet  opasnost'  dlya  nashej  nesovershennoj
rasy1. Veroyatno,  ona  privedet  skoree k postoyannym kolebaniyam v  myslyah  i
neustojchivosti  mneniya, chem k postepennomu  proyavleniyu istinnoj  suti veshchej.
Ravnym  obrazom  popytka  dobit'sya   social'noj  spravedlivosti,  reshitel'no
otstaivaya lichnye  prava  ili klassovye  interesy i zhelaniya, mozhet obernut'sya
postoyannym   protivostoyaniem   i   revolyuciej   i  zakonchit'sya   nepomernymi
prityazaniyami  kazhdogo cheloveka ili klassa  na svobodu zhit' svoej sobstvennoj
zhizn'yu  i osushchestvlyat' svoi  sobstvennye  idei i  zhelaniya,  chto  privedet  k
ser'eznomu rasstrojstvu  i tyazheloj bolezni social'nogo  organizma. Poetomu v
kazhdyj iz individualisticheskih  periodov chelovechestvo  dolzhno  vypolnit' dva
glavnyh  usloviya.  Vo-pervyh,  ono  dolzhno  najti  obshchij kriterij  Istiny, s
kotorym soglasitsya kazhdyj  individ v silu svoego vnutrennego  ubezhdeniya, bez
fizicheskogo prinuzhdeniya ili davleniya  irracional'nogo avtoriteta. Vo-vtoryh,
ono dolzhno otkryt' nekij princip  obshchestvennogo stroya, kotoryj  takzhe  budet
osnovyvat'sya na  nekoj obshcheprinyatoj istine. Neobhodim stroj,  kotoryj smozhet
obuzdat'  individual'nye zhelaniya i volyu tem, chto  po krajnej mere  ustanovit
dlya  nih  nekij intellektual'nyj  i moral'nyj kriterij; eti  dve  moguchie  i
opasnye  sily  dolzhny projti proverku dannym kriteriem, prezhde  chem  obresti
kakoe-libo pravo  otstaivat' svoi  prityazaniya.  Vzyav  abstraktnuyu i  nauchnuyu
mysl'  v  kachestve sredstva, a  stremlenie  k  social'noj  spravedlivosti  i
razumnoj prakticheskoj  vygode  -  kak dvigatel' duha,  progressivnye  narody
Evropy otpravilis' na poiski etogo znaniya i etogo zakona.
     Oni  nashli  to,  chto  iskali,  v  otkrytiyah  estestvennoj  Nauki,  i  s
voodushevleniem vzyali  eto na  vooruzhenie.  Triumfal'noe shestvie  evropejskoj
Nauki  v devyatnadcatom  veke, ee neosporimaya pobeda,  potryasshaya  vse osnovy,
ob®yasnyayutsya  toj  absolyutnoj  polnotoj, s kakoj ona, kazalos', udovletvorila
(pust' vremenno) dvojstvennuyu potrebnost' zapadnogo uma. |tomu umu kazalos',
chto  Nauka  uspeshno zavershila ego poiski dvuh principov individualisticheskoj
epohi.  Nakonec-to istina  veshchej ne  zavisela ot  somnitel'nogo Pisaniya  ili
podverzhennogo zabluzhdeniyam  chelovecheskogo avtoriteta - ona vyrazhalas' v tom,
chto  nachertala sama Mat'-Priroda  v svoej vechnoj knige,  prednaznachennoj dlya
vseh,  kto  imeet terpenie  nablyudat'  i  intellektual'nuyu  chestnost' delat'
vyvody.  Vse zakony,  principy,  fundamental'nye fakty mira  i chelovecheskogo
bytiya  sami  mogli  podtverdit' svoyu  istinnost',  a  potomu udovletvorit' i
napravit'  svobodnyj  individual'nyj  um,  izbavlyaya  ego  kak ot  kapriznogo
svoevoliya,  tak i ot vneshnego  prinuzhdeniya. Zakony  i  istiny opravdyvali  i
odnovremenno sderzhivali individual'nye prityazaniya i zhelaniya cheloveka;  nauka
ustanavlivala etalon i  kriterij znaniya, racional'nuyu osnovu  zhizni,  davala
chetkij  plan i glavnye sredstva razvitiya i sovershenstvovaniya individa i vsej
rasy. Popytka napravit' i organizovat'  chelovecheskuyu zhizn' pri pomoshchi Nauki,
zakona, istiny bytiya, poryadka i principov, kotorye kazhdyj mozhet  nablyudat' i
podvergat'  proverke  v  sfere  ih  dejstviya i fakticheskom  proyavlenii  i  s
kotorymi  poetomu  mozhet  svobodno  i,  po  idee,  dolzhen soglasit'sya, stala
vysochajshim dostizheniem  evropejskoj  civilizacii.  |to  stalo  dostizheniem i
triumfom  individualisticheskogo  veka  chelovecheskogo  obshchestva;  no  ono zhe,
po-vidimomu, stanet i ego koncom, privedet k gibeli individualizma, k otkazu
ot nego i pogrebeniyu sredi pamyatnikov proshlogo.
     Ibo otkrytie individual'nym svobodnym razumom universal'nyh zakonov, po
otnosheniyu k kotorym individ predstavlyaet soboj chut' li ne pobochnoe yavlenie i
kotorye neizbezhno  dolzhny  upravlyat'  im,  i  popytka  fakticheski  upravlyat'
obshchestvennoj zhizn'yu chelovechestva  v strogom sootvetstvii  s etimi  zakonami,
pohozhe, neminuemo  vedut  k  podavleniyu  toj  samoj  individual'noj svobody,
kotoraya i  sdelala  vozmozhnymi i samo  otkrytie, i samu popytku.  V  poiskah
istiny i zakona  sobstvennogo  bytiya chelovek, po-vidimomu, otkryl  istinu  i
zakon  vovse ne  sobstvennogo  individual'nogo bytiya -  no  obshchnosti, tolpy,
muravejnika,  massy.  Rezul'tatom,  k  kotoromu vedet  takoe  otkrytie  i  k
kotoromu, po vsej veroyatnosti, my po-prezhnemu neotvratimo dvizhemsya, yavlyaetsya
novoe   ustrojstvo  obshchestva   po  principam  zhest-kogo  ekonomicheskogo  ili
gosudarstvennogo socializma, pri  kotorom vsya zhizn' i deyatel'nost' individa,
snova lishennogo  svobody v ego  zhe interesah i interesah vsego chelovechestva,
dolzhna opredelyat'sya  - na kazhdom  shagu  i  v lyuboj  moment ot rozhdeniya  i do
smerti - rabotoj  horosho otlazhennogo  gosudarstvennogo  mehanizma1. Togda my
mozhem  poluchit'  novuyu  lyubopytnuyu  modifikaciyu  (no  imeyushchuyu  ochen'  vazhnye
otlichiya)  drevnego aziatskogo ili dazhe drevnego indijskogo uklada  obshchestva.
Vmesto religiozno-eticheskogo avtoriteta poyavitsya na-uchnyj,  racional'nyj ili
eksperimental'nyj  kriterij;  na  mesto  bramina-SHastrakary  vstanet uchenyj,
administrator  i  ekonomist. Mesto  korolya, kotoryj sam  soblyudaet  zakon  i
prinuzhdaet vseh - pri pomoshchi i  s soglasiya  obshchestva  -  neuklonno sledovat'
prednaznachennym   dlya   nih   putem,  putem  Dharmy,   zajmet   kollektivnoe
Gosudarstvo,   nadelennoe  korolevskimi   polnomochiyami   i  vlast'yu.  Vmesto
ierarhicheskoj  sistemy soslovij,  kazhdoe iz kotoryh imeet  svoi  polnomochiya,
privilegii  i obyazannosti, budet ustanovleno ishodnoe ravenstvo vozmozhnostej
i  prava  na  obrazovanie  - v konechnom schete,  veroyatno,  s  raspredeleniem
social'nyh funkcij ekspertami, kotorye budut znat' nas luchshe, chem my sami, i
vybirat' za nas  nashu rabotu i polozhenie  v  obshchestve.  Nauchnoe  Gosudarstvo
mozhet reglamentirovat' brak, rozhdenie i vospitanie  rebenka, kak v drevnosti
eto delala SHastra. V  zhizni  kazhdogo  cheloveka  budet prodolzhitel'nyj period
raboty na blago  Gosudarstva, upravlyaemogo kollektivnymi organami, i v konce
ee,  veroyatno, -  period svobody,  otvedennyj  ne dlya  deyatel'nosti,  no dlya
naslazhdeniya dosugom i lichnogo sovershenstvovaniya, sootvetstvuyushchij Vanaprastha
i  San'yasa Ashramam drevnego arijskogo obshchestva. Po zhestkosti svoej struktury
takoe gosudarstvo namnogo  prevzojdet svoego aziatskogo predshestvennika; ibo
poslednee  po  krajnej mere  delalo  dve  vazhnye  ustupki  dlya  myatezhnika  i
pobornika novyh idej.  Otdel'noj lichnosti tam predostavlyalas' svoboda rannej
san'yasy - vozmozhnost' otrecheniya ot obshchestvennoj zhizni radi zhizni svobodnoj i
duhovnoj, a  gruppa  imela  pravo  obrazovyvat'  obshchiny, podchinyayushchiesya novym
koncepciyam, -  takie, kak sikhi ili vajshnavy. No unitarnoe obshchestvo, zhivushchee
po vyverennym  ekonomicheskim i chisto nauchnym zakonam, ne mozhet  dopustit' ni
odnogo  iz  etih  rezkih  otklonenij ot  normy.  Ochevidno takzhe,  chto v  nem
razov'etsya  ustojchivaya sistema  obshchestvennyh moral'nyh  norm  i  tradicij  i
utverditsya socialisticheskoe uchenie, v  istinnosti  kotorogo nikomu  ne budet
pozvoleno usomnit'sya,  fakticheski i, veroyatno, dazhe  teoreticheski, poskol'ku
podobnye  somneniya mogut skoro  potryasti ili dazhe podorvat'  sistemu.  Takim
obrazom,  u nas poyavitsya novyj  tipicheskij stroj,  kotoryj,  osnovyvayas'  na
chisto  ekonomicheskom  zakone  i  funkcii,  gunakarme,  vsledstvie podavleniya
individual'noj   svobody    bystro   prevratitsya   v    zastyvshuyu    sistemu
racionalisticheskih  konvencij.  I  v  konechnom  schete  etot statichnyj  stroj
neizbezhno  budet  razrushen s nastupleniem  novogo individualisticheskogo veka
myatezha,  dvizhushchej  siloj   kotorogo  stanut,  veroyatno,   principy  krajnego
filosofskogo anarhizma.
     S drugoj storony, sushchestvuyut sily, kotorye, pohozhe, mogut presech' takoe
razvitie ili izmenit' ego liniyu, prezhde chem ono dostignet svoego ugrozhayushchego
zaversheniya. Vo-pervyh, racionalisticheskaya i estestvennaya Nauka izzhivaet sebya
i  v   skorom  vremeni   dolzhna   budet   otstupit'   pod   moshchnym   naporom
psihologicheskogo  i  psihicheskogo1  znaniya,   v  rezul'tate  chego  neminuemo
utverditsya  sovershenno  novyj  vzglyad  na  cheloveka  i  pered  chelovechestvom
otkroyutsya novye gorizonty. V to  zhe  vremya Vek Razuma yavno podhodit k koncu;
svezhie  idei rasprostranyayutsya  po miru  i  vosprinimayutsya  so znamenatel'noj
skorost'yu -  idei,  neizbezhno prepyatstvuyushchie  prezhdevremennomu  ustanovleniyu
lyubogo  tipicheskogo   stroya,   osnovannogo  na  ekonomicheskom  racionalizme;
dinamichnye   idei,   vrode  nicshevskoj   "voli   k  zhizni",   bergsonovskogo
"prevoshodstva  intuicii  nad  rassudkom"  ili novejshej  tendencii  nemeckoj
filosofskoj  mysli,  priznayushchej  supraracional'nye  sposobnosti  cheloveka  i
supraracional'nuyu   ierarhiyu   istin.  Uzhe  nachinaet  formirovat'sya   drugoj
mentalitet i  uzhe  ishchut prilozheniya  na  praktike  takie  koncepcii,  kotorye
predveshchayut smenu individualisticheskogo veka  obshchestva  ne  novym  tipicheskim
stroem,  a  vekom  sub®ektivizma,  kotoryj  vpolne  mozhet  stat'  velikim  i
plodotvornym  perehodom  k  sovershenno inoj  celi.  I mozhno  sprosit', a  ne
nahodimsya  li my uzhe v predrassvetnom sumrake novogo  perioda  chelovecheskogo
cikla?
     Vo-vtoryh,  Zapad v  hode svoego triumfal'nogo zavoevaniya mira probudil
dremlyushchij Vostok i  vyzval  tam usilenie bor'by mezhdu  privnesennym zapadnym
individualizmom   i   starym   konvencional'nym   principom    obshchestvennogo
ustrojstva.  Poslednij  - gde bystro, a gde  medlenno - razrushaetsya, no  ego
mesto   vpolne   mozhet  zanyat'   nechto  sovershenno   otlichnoe  ot  zapadnogo
individualizma. Nekotorye,  pravda,  polagayut, chto Aziya povtorit evropejskij
Vek Razuma so vsem ego materializmom i antireligioznym  individualizmom v to
vremya,  kak   sama  Evropa  budet  prodvigat'sya  vpered,   k   novym  formam
obshchest-vennoj zhizni i ideyam; no eto v vysshej stepeni maloveroyatno. Naprotiv,
vse  svidetel'stvuet o  tom, chto  individualisticheskij period na Vostoke  ne
prodlitsya dolgo, a racionalizm i otricanie religii ne budut ego harakternymi
osobennostyami. I esli Vostok v rezul'tate svoego probuzhdeniya posleduet svoim
sobstvennym putem i sozdast  novuyu  obshchestvennuyu formaciyu i kul'turu, to eto
nepremenno   okazhet  gromadnoe  vliyanie   na   dal'nejshee  razvitie  mirovoj
civilizacii; silu ego veroyatnogo vozdejstviya  my  mozhem  ocenit' uzhe po  tem
znachitel'nym  rezul'tatam,  kotorye  dal   pervyj   priliv  idej  s  eshche  ne
probuzhdennogo  Vostoka v  Evropu. Kakim ni okazhetsya eto vliyanie, ono v lyubom
sluchae  ne  budet sposobstvovat'  pereustrojstvu obshchestva  v  sootvetstvii s
mehanisticheski-ekonomicheskimi    predstavleniyami   -   tendenciej,   kotoraya
prodolzhaet  preobladat'  v  soznanii  i  zhizni  na Zapade.  Vliyanie  Vostoka
skazhetsya  skoree  v dvizhenii  k  sub®ektivizmu1  i  podlinnoj  duhovnosti, v
otkrytii  nashego   fizicheskogo  sushchestvovaniya  bolee  vysokim  idealam,  chem
zdravye,  no  ogranichennye  celi,  kotorye  opredelyaet  grubaya  material'naya
priroda zhizni i tela.
     No, chto  samoe  vazhnoe, v  svoem otkrytii lichnosti vek individualizma v
Evrope  sformuliroval  sredi  idej-sil budushchego dve naibolee mogushchestvennye,
kotorye uzhe ne smozhet polnost'yu iskorenit' nikakaya sleduyushchaya za nim reakciya.
Pervaya iz nih,  nyne povsemestno priznannaya, - eto demokraticheskaya koncepciya
prava kazhdogo individa  kak chlena  obshchestva  na  zhizn' i  razvitie  vo  vsej
polnote v  sootvetstvii s  individual'nymi sposobnostyami. My bol'she nikak ne
mozhem priznavat'  ideal'nym takoe ustrojstvo obshchestva, pri kotorom otdel'nye
klassy prisvaivayut  sebe pravo  na razvitie  i pol'zovanie vsemi social'nymi
blagami,  lishaya etogo prava drugih i  predostavlyaya im odni  lish' obyazannosti
social'nogo  sluzheniya.  Teper'  stalo  yasno,  chto razvitie  i  blagodenstvie
obshchestva predpolagayut razvitie i blagodenstvie kazhdogo otdel'nogo ego chlena,
a ne prosto procvetanie v celom,  kotoroe na praktike svoditsya k bogatstvu i
vlasti  odnogo  ili dvuh soslovij.  |ta  koncepciya byla polnost'yu vosprinyata
vsemi  progressivnymi narodami  i lezhit  v osnove socialisticheskoj tendencii
sovremennogo mira.  No v  dopolnenie  k nej individualizm  otkryl eshche  odnu,
bolee  glubokuyu istinu:  lichnost' yavlyaetsya ne prosto social'noj edinicej; ee
sushchestvovanie, ee pravo i prityazanie na zhizn' i razvitie  osnovany ne tol'ko
na  rode ee  deyatel'nosti i obshchestvennom  polozhenii. CHelovek ne prosto  chlen
soobshchestva  sebe podobnyh,  ul'ya  ili muravejnika; on  sam  po sebe uzhe est'
nechto   -  dusha,  sushchestvo,  kotoroe  dolzhno  realizovat'  svoyu  sobstvennuyu
individual'nuyu   istinu   i   zakon,   a  ravno  ispolnit'   prirodnuyu   ili
prednaznachennuyu  emu  rol'  v  voploshchenii  istiny   i  zakona  kollektivnogo
sushchestvovaniya1.  On trebuet svobody,  zhiznennogo  prostranstva,  vozmozhnosti
aktivnogo dejstviya dlya svoej dushi, svoej prirody, dlya  toj mogushchestvennoj  i
gromadnoj  sily,  kotoroj obshchestvo  tak  ne  doveryaet  i kotoruyu  v  proshlom
staralos'  libo podavit'  voobshche, libo napravit' v chisto  duhovnuyu oblast' -
t.e. dlya individual'noj mysli, voli i sovesti. Esli cheloveku suzhdeno v konce
koncov  splavit' ih  v  edinoe celoe, to etim  celym budet ne gospodstvuyushchaya
mysl', volya  i sovest' obshchestva, no nechto  vysshee - i on, kak i vse,  dolzhen
poluchit'  vozmozhnost' i  pomoshch' dlya svobodnogo  voshozhdeniya k etomu vysshemu.
Takova ideya, istina,  kotoraya, sniskav  intellektual'noe  priznanie  Evropy,
bezogovorochno  prinyavshej  ee  vneshnij,  poverhnostnyj  aspekt,  shoditsya  po
sokrovennoj suti svoej s  glubochajshimi i  vysochajshimi duhovnymi  koncepciyami
Azii i dolzhna sygrat' vazhnuyu rol' v formirovanii budushchego.



     Vnutrenne     predopredelennaya     cel',    stremlenie,     opravdanie,
psihologicheskaya  pervoprichina,  obshchaya  tendenciya individualisticheskogo  veka
chelovechestva  -  vse  svoditsya k  odnoj  glavnoj  potrebnosti: neobhodimosti
novogo otkrytiya  osnovopolagayushchih istin  zhizni, mysli  i  dejstviya, obrosshih
lozh'yu  shablonnyh konvencional'nyh  form, v kotoryh uzhe  umerla istina  idej,
davshih rozhdenie etim  konvenciyam. Vnachale  mozhet pokazat'sya, chto proshche vsego
bylo by vernut'sya k samim  ishodnym ideyam i  vysvobodit'  yadro ih  istiny iz
plotno  obvolakivayushchej  ego  skorlupy konvencii. No na  etom puti sushchestvuet
ser'eznoe prakticheskoe prepyatstvie; est' i drugoe prepyatstvie, kotoroe lezhit
ne na poverhnosti, no blizhe k glubinnym zakonam razvitiya dushi v chelovecheskom
obshchestve.  Voskreshenie   staryh   ishodnyh   idej,  nyne  do  neuznavaemosti
iskazhennyh konvenciej, na praktike chrevato nezhelatel'nymi posledstviyami, ibo
spustya kakoe-to vremya  konvencii,  kotorye Duh Vremeni stremitsya  pererasti,
obretayut  prezhnyuyu  silu  i  -  kogda glubinnaya  tendenciya  k  poisku  istiny
oslabevaet - mogut vosstanovit'  svoyu  vlast'. Oni vozrozhdayutsya, nesomnenno,
vidoizmenennye,  no  po-prezhnemu  mogushchestvennye;  nachinaetsya  novyj process
obvolakivaniya, i istina obrastaet  eshche  bolee slozhnoj lozh'yu. I bud' dazhe vse
inache, chelovechestvu, chtoby razvivat'sya, net nikakoj  neobhodimosti postoyanno
vozvrashchat'sya k starym ideyam. Emu neobhodimo dvigat'sya vpered k bolee polnomu
osushchestvleniyu, v kotorom starye idei - esli oni voobshche sohranilis'  - dolzhny
byt' preobrazovany i zameneny  novymi,  bolee vysokimi ideyami.  Ibo  istina,
lezhashchaya  v  osnove  veshchej,  vechna  i  neizmenna,  no ee  mental'nye  obrazy,
zhiznennye  formy,  fizicheskie voploshcheniya  trebuyut  postoyannogo  izmeneniya  i
rosta.
     Imenno   etot   princip   i   zakon   neobhodimosti   opravdyvayut   vek
individualizma i racionalizma i  delayut  ego,  skol' by kratok  on  ni  byl,
obyazatel'nym  periodom  cikla.  Vremennoe  gospodstvo  kriticheskogo  razuma,
dejstvie  kotorogo  vo  mnogom   razrushitel'no,  bezuslovno  neobhodimo  dlya
progressa   chelovechestva.   V   Indii   so   vremeni   velikogo  perevorota,
proizvedennogo v mysli i zhizni nacii buddizmom, periodicheski predprinimalis'
popytki zanovo otkryt' istinu  dushi i zhizni i proniknut' za pokrov udushayushchih
konvencij; no popytki  eti napravlyalis' shirokim i terpimym duhovnym razumom,
gibkoj  intuiciej  dushi  i  glubokim   sub®ektivnym  stremleniem  k  istine,
nedostatochno agressivnymi i razrushitel'nymi po svoemu harakteru. |ti popytki
hotya  i  proizveli velikie vnutrennie i zna-chitel'nye vneshnie  peremeny,  ni
razu  ne  privodili  k  osvobozhdeniyu  ot  gospodstvuyushchego  konvencional'nogo
principa.  Deyatel'nost' rasshcheplyayushchego  i razrushayushchego  kriticheskogo  razuma,
prisushchego nekotorym iz etih dvizhenij, nikogda ne zahodila dostatochno daleko;
sozidatel'naya sila, ne poluchivshaya dostatochnoj podderzhki sily razrushitel'noj,
okazalas'  ne  sposobnoj  raschistit'  shirokoe i  svobodnoe prostranstvo  dlya
sozidaniya  novogo.  I  tol'ko  v   period  evropejskogo  vliyaniya  poyavlyayutsya
blagopriyatnye  usloviya  i  dostatochno  sil'nye  tendencii  dlya  togo,  chtoby
polozhit'  nachalo  novomu  veku radikal'noj  i plodotvornoj pereocenki idej i
yavlenij. Vliyanie  eto bylo  vsegda  -  ili  vo  vsyakom sluchae  do  nedavnego
proshlogo  -  racionalisticheskim,  utilitaristskim i  individualisticheskim po
svoemu  harakteru.  Ono  zastavilo nacional'nyj  razum  posmotret'  na vse s
novoj,  analiticheskoj i  kriticheskoj tochki  zreniya, i dazhe te, kto stremitsya
sohranit' nastoyashchee  ili  voskresit'  proshloe,  vynuzhdeny bessoznatel'no ili
polusoznatel'no  opravdyvat'  svoi  usiliya  s  novoj  pozicii  i  s  pomoshch'yu
svojstvennyh ej metodov argumentacii. Na  Vostoke  sub®ektivnyj aziatskij um
vynuzhden  priznavat'  neobhodimost'  peresmotra  kriteriev  zhizni  i  mysli.
Vliyanie zapadnogo  znaniya, naryadu  s  davleniem  novyh  trebovanij  zhizni  i
sovershenno  izmenivshejsya sredy sushchestvovaniya, zastavilo Vostok pojti  protiv
samogo sebya. To, chego  on ne sdelal po vnutrennemu pobuzhdeniyu, prishlo k nemu
kak   neobhodimost'  izvne,  i   v  etom  vneshnem  haraktere   proishodyashchego
zaklyuchalis' ogromnye preimushchestva, ravno kak i velikie opasnosti.
     Takim   obrazom,  v  veke   individualizma  chelovechestvo  predprinimaet
reshitel'nuyu  popytku  otkryt'  istinu i zakon kak  otdel'noj lichnosti, tak i
mira,  kotoromu  ona  prinadlezhit. |tot vek mozhet nachat'sya,  kak  nachalsya  v
Evrope,  s popytki vernut'sya nazad,  osobenno v sfere religii, k iznachal'noj
istine,  nyne  skrytoj, zatemnennoj ili iskazhennoj  konvenciej;  no za  etim
pervym shagom  neobhodimo  sovershit'  i drugie i  v  konce koncov podvergnut'
vsestoronnemu  somneniyu  sami  osnovy myshleniya i  prakticheskoj  deyatel'nosti
cheloveka vo vseh sferah zhizni. |ta epoha neizbezhno zavershaetsya revolyucionnym
preobrazovaniem religii, filosofii, nauki, iskusstva i obshchestva.  Nachinaetsya
ono  na  urovne  individa i  osushchestvlyaetsya siloj  individual'nogo razuma  i
intellekta  za schet  trebovanij,  pred®yavlyaemyh  individom  k  zhizni, i  ego
zhiznennogo  opyta;  no  ishodya iz indvidual'nogo, eto  preobrazovanie dolzhno
stat' universal'nym. Ibo v rezul'tate svoih  usilij  chelovek skoro ponimaet,
chto  on  ne  mozhet  byt'  uveren  v  otkrytoj  im  istine  i  zakone  svoego
sobstvennogo sushchestva, poka ne otkroet nekij universal'nyj zakon i istinu, s
kotorymi smozhet ih sootnesti.  On  yavlyaetsya chast'yu vselennoj; vo vsem, krome
glubin svoego  duha, on  yavlyaetsya ee poslushnym poddannym, krohotnoj  kletkoj
etoj  kolossal'noj  organicheskoj  massy;  ego  substanciya  izvlechena  iz  ee
substancii,  i  zakon  ego  zhizni obuslavlivaetsya  i upravlyaetsya zakonom  ee
zhizni. Iz novogo  vzglyada  na mir i novogo  znaniya mira  dolzhny rodit'sya ego
novyj vzglyad na sebya i novoe znanie sebya samogo,  svoih sil, sposobnostej  i
predelov, svoih prav  na sushchestvovanie, svoego vysokogo  puti i  dalekoj ili
blizkoj celi svoego lichnogo i obshchestvennogo prednaznacheniya.
     V  Evrope  v  nyneshnee  vremya  eto  dvizhenie  prinyalo  formu  chistoj  i
mogushchestvennoj estestvennoj  Nauki:  zakony  fizicheskoj  vselennoj,  a takzhe
zakony  ekonomiki  i  sociuma  ona  vyvodila  iz  fizicheskogo  sushchestvovaniya
cheloveka,  ego  okruzhayushchej sredy, istorii ego  evolyucii,  ego  fizicheskih  i
vital'nyh,  lichnyh i obshchestvennyh  potrebno-stej. No  v konce koncov  stanet
yasno, chto znanie fizicheskogo mira - eto ne vse znanie; stanet ochevidnym, chto
chelovek  yavlyaetsya sushchestvom stol'ko  zhe mental'nym, skol'ko  fizicheskim  ili
vital'nym,  i  dazhe  po suti svoej  bolee mental'nym,  nezheli fizicheskim ili
vital'nym.  Nesmotrya na to, chto  fizicheskoe sushchestvovanie i  zhiznennaya sreda
cheloveka sil'no vliyayut  na ego psihologiyu i ogranichivayut ee, v osnove  svoej
ona  opredelyaetsya  ne  imi,  hotya  postoyanno  reagiruet  na  nih,  nezametno
obuslavlivaet ih proyavleniya i  dazhe preobrazovyvaet ih siloj psihologicheskih
zaprosov  cheloveka  k  zhizni.  Sama  ekonomicheskaya  struktura  gosudarstva i
obshchestvennyh institutov opredelyaetsya  psihologiej cheloveka - ego  ozhidaniyami
otnositel'no vozmozhnostej, obstoyatel'stv  i tendencij zhizni, uroven' kotoryh
otrazhaet  sootnoshenie  mezhdu razumom-dushoj chelovechestva  i ego zhizn'yu-telom.
Sledovatel'no,  dlya togo, chtoby najti istinu yavlenij i v sootvetstvii s  nej
vyvesti  zakon  svoego  sushchestvovaniya, on  dolzhen  pojti  glubzhe  i  postich'
sub®ektivnuyu tajnu sebya samogo i yavlenij, ravno kak i ih ob®ektivnye formy i
vneshnee okruzhenie.
     Kakoe-to   vremya  chelovek  mozhet   pytat'sya   osushchestvlyat'   eto  siloj
kriticheskogo i analiticheskogo razuma,  s pomoshch'yu kotorogo on uzhe prodvinulsya
dovol'no  daleko; no  eto ne mozhet prodolzhat'sya dolgo. Ibo v svoem  izuchenii
sebya i mira on rano ili pozdno okazyvaetsya naedine s dushoj v sebe  i dushoj v
mire i prozrevaet v nej sushchnost' stol' glubokuyu, stol' slozhnuyu, stol' polnuyu
sokrovennyh  tajn i sil, chto  pered nej intellekt  obnaruzhivaet svoyu  polnuyu
nesposobnost' k  issledovaniyu,  poskol'ku ne  v sostoyanii ozarit'  ee  svoim
svetom: on mozhet  uspeshno  primenyat' svoj analiz lish'  k  tem veshcham, kotorye
lezhat na poverhnosti ili  blizko k nej. Togda potrebnost' v  bo-lee glubokom
znanii podvigaet cheloveka na  raskrytie novyh  sil i  sredstv, zaklyuchennyh v
nem samom. On obnaruzhivaet, chto mozhet polnost'yu poznat'  sebya lish'  razvivaya
aktivnoe  samosoznanie,  a  ne  prosto  samokritiku;  vse  bol'she  i  bol'she
pogruzhayas' v svoyu dushu i dejstvuya v soglasii s ee veleniyami, a ne barahtayas'
na poverhnosti;  obretaya soznatel'nuyu garmoniyu s tem, chto  skryvaetsya za ego
ogranichennym  intellektom  i  za  predelami  ego  poverhnostnoj  psihologii;
prosveshchaya  svoj  razum  i  nasyshchaya energiej  svoe  dejstvie  za  schet  bolee
glubokogo  sveta   i  sily,   kotorym   on   otkryvaetsya.  V  etom  processe
racionalisticheskij  ideal  nachinaet  otstupat'  pered  idealom  intuitivnogo
znaniya i bolee glubokogo samoosoznaniya;  orientaciya na utilitarnyj  kriterij
ustupaet mesto  stremleniyu k samosoznaniyu i samorealizacii; obyknovenie zhit'
v  soglasii so zrimymi zakonami fizicheskoj Prirody zamenyaetsya popytkoj  zhit'
soglasno skrytym Zakonu, Vole i Sile, kotorye aktivno dejstvuyut v zhizni mira
i vo vnutrennej i vneshnej zhizni chelovechestva.
     Vse eti tendencii, hotya i v  nezrelom, zachatochnom i slaborazvitom vide,
nyne yavno obnaruzhilis' v mire i rastut den' oto dnya s zametnoj skorost'yu. Ih
rasprostranenie i vse usilivayushcheesya vliyanie oznachayut perehod ot porozhdennogo
individualizmom racionalisticheskogo i  utilitarnogo perioda razvitiya k bolee
velikomu-  sub®ektivistskomu  veku.  |tot   perehod  nachinaetsya  s  bystrogo
prevrashcheniya  filosof-skih techenij v shirokie i glubokie ucheniya, oprovergayushchie
starye koncepcii, i stremitel'nogo  razrusheniya staryh zapovedej. Materializm
devyatnadcatogo  veka ustupil mesto  snachala  svezhemu  i glubokomu vitalizmu,
kotoryj  prinyal  raznoobraznye  formy - ot ucheniya  Nicshe o "vole k  zhizni" i
"vole  k  vlasti"  kak  osnove i zakone zhizni do  novoj  plyuralisticheskoj  i
pragmaticheskoj  filosofii,  kotoraya plyuralistichna, poskol'ku sosredotachivaet
vnimanie skoree na zhizni, chem na  dushe,  i  pragmatichna,  poskol'ku pytaetsya
tolkovat'  bytie skoree s pozicii  sily i dejstviya, chem sveta i znaniya.  |ti
filosofskie tendencii,  kotorye  do  nedavnego proshlogo,  do  nachala Velikoj
vojny1, okazyvali znachitel'noe vliyanie na  zhizn' i mysl' Evropy, osobenno vo
Francii i Germanii, byli ne prosto poverhnostnym othodom ot intellektualizma
k zhizni i dejstviyu - hotya umy neglubokie chasto traktovali ih imenno tak; oni
byli popytkoj ser'ezno issledovat' ZHizn'-Dushu vselennoj i zhit' ishodya iz nee
i  po  metodu svoemu  tyagoteli k glubokoj psihologichnosti  i  sub®ektivizmu.
Vsled  za nimi,  zapolnyaya pustoe  mesto,  obrazovavsheesya posle diskreditacii
starogo   racionalisticheskogo  intellektualizma,   nachal   voznikat'   novyj
intuitivizm,  kotoryj poka  eshche  neyasno soznaet svoj  vnutrennij  impul's  i
prirodu i ishchet v formah i silah ZHizni to, chto skryvaetsya za vneshnej storonoj
ZHizni, a  poroj  dazhe  predprinimaet vse  eshche  neuverennye  popytki  otkryt'
opechatannye dveri Duha.
     V mirovom iskusstve, muzyke i literature,  kotorye vsegda sluzhat vernym
pokazatelem  vitalisticheskih  tendencij  veka,  tozhe proizoshli revolyucionnye
izmeneniya  v   storonu  uglublyayushchegosya  sub®ektivizma.  Velikoe  ob®ektivnoe
iskusstvo  i literatura proshlogo bol'she ne vlastny nad razumom novogo  veka.
Pervoj  tendenciej, proyavivshejsya kak v  filosofii, tak i v  literature, stal
vozrastayushchij psihologicheskij vitalizm, kotoryj  stremilsya  gluboko postich' i
opisat' samye neulovimye  psihologicheskie impul'sy  i  pobuzhdeniya  cheloveka,
poluchayushchie  vneshnee vyrazhenie  v ego emocional'nyh, esteticheskih i vital'nyh
zhelaniyah i deyatel'nosti. Sozdannye s velikim masterstvom i tonkost'yu, no bez
glubokogo  proniknoveniya  v sut'  chelovecheskogo sushchestvovaniya, tvoreniya  eti
redko  shli  dal'she  izobrazheniya  obratnoj  storony nashih  emocij,  chuvstv  i
dejstvij,  kotorye  oni  analizirovali tshchatel'no i  detal'no, no ne  ozaryali
svetom  shirokogo  ili  glubokogo  znaniya.   Vozmozhno,   eti  proizvedeniya  i
predstavlyali  interes  dlya svoego vremeni, no kak proizvedeniya iskusstva oni
obychno  ustupali   staroj   literature,  kotoraya  po   krajnej  mere  prochno
utverdilas' v  svoej  oblasti za  schet  vysokogo  i  yarkogo  masterstva. Oni
opisyvali bol'she bolezni ZHizni, nezheli ee zdorov'e i moshch', i bunt i myatezh ee
zhelanij  -  neistovyh, a  potomu  bessil'nyh  i  neudovletvorennyh,  -  a ne
dinamiku ih samovyrazheniya i samoogranicheniya. No za etim dvizheniem, dostigshim
vysochajshej tvorcheskoj  sily v Rossii,  posledoval  povorot k bolee glubokomu
psihologicheskomu  iskusstvu,  muzyke  i  literature  -  skoree   mental'nym,
intuitivnym, duhovnym,  chem vital'nym, -  kotorye  otoshli  ot poverhnostnogo
vitalizma nastol'ko daleko, naskol'ko predshestvovavshie emu iskusstvo, muzyka
i  literatura  otoshli  ot ob®ektivnogo razuma proshlogo.  |to novoe  dvizhenie
vsemerno stremilos',  kak  i novyj filosofskij  intuitivizm, sorvat' pokrovy
vidimogo,  postich'  chelovecheskim  umom  nekoe  bytie,  ne  vyrazhennoe  yavno,
prikosnut'sya i proniknut' v  sokrovennuyu dushu  veshchej i  yavlenij.  Vo  mnogih
otnosheniyah ono  ostavalos'  po-prezhnemu  neustojchivym,  ne  sposobnym  chetko
opredelit' cel' poiskov, nedorazvitym po forme, no ono pobudilo chelovecheskij
razum pokinut' staruyu  gavan' i ukazalo napravlenie velikogo pohoda - pohoda
k otkrytiyu novogo vnutrennego mira, kotoroe dolzhno povlech' za soboj sozdanie
novogo  vneshnego mira  cheloveka i  obshchestva. Pohozhe,  iskusstvo i literatura
okonchatel'no  obratilis'  k  sub®ektivnym poiskam  togo,  chto  mozhno nazvat'
skrytoj vnutrennej  storonoj veshchej, i otoshli ot racional'nogo i ob®ektivnogo
kanona ili vneshnej prirody.
     V sfere prakticheskoj zhizni uzhe  nabirayut silu progressivnye  tendencii,
porozhdennye  etim  bolee  glubokim sub®ektivizmom.  Pravda,  nichto  poka  ne
poluchilo  ustojchivogo  zaversheniya,   ostavayas'   na  urovne  predvaritel'nyh
nabroskov i pervyh popytok nashchupat'  material'nuyu formu dlya voploshcheniya etogo
novogo duha.  To, chto  segodnya proishodit v mire - nedavnie velikie sobytiya,
takie, kak chudovishchnoe stolknovenie evropejskih stran1  i volneniya i peremeny
vnutri nih, kotorye  predshestvovali  emu  i za  nim posledovali, -  yavlyaetsya
skoree   rezul'tatom  haotichnyh   poluosoznannyh  usilij   primirit'  staruyu
intellektual'nuyu  i  materialisticheskuyu   tendenciyu   s  novym,   poka   eshche
poverhnostnym, sub®ektivistskim  i  vitalisticheskim  impul'som, voznikshim na
Zapade.  Poslednij,  ne  podkreplennyj  podlinnym  vnutrennim  rostom  dushi,
neizbezhno vynuzhden byl iskat'  podderzhku v  nej i  ispol'zovat' ee dlya svoih
neogranichennyh  prityazanij na zhizn'; mir  dvigalsya  v napravlenii k uzhasayushche
sovershennoj organizacii obshchestva,  osnovannoj na "vole  k zhizni"  i  "vole k
vlasti", i imenno eto dvizhenie vverglo mir v  puchinu Vojny, a nyne nashlo ili
ishchet dlya sebya novye formy zhizni, kotorye yasnee obnaruzhivayut ego glavnuyu ideyu
i  motiv. Asuricheskij ili dazhe  rakshasicheskij  harakter1  nedavnego mirovogo
konflikta   ob®yasnyaetsya   etoj  strashnoj   kombinaciej   lozhno  napravlennoj
vitalisticheskoj  pobuditel'noj  sily  s velikoj  siloj  postavlennogo  ej na
sluzhbu  intellekta,  ispol'zovavshego  izoshchrennuyu  logiku  v kachestve  svoego
orudiya i duh sovershennoj  materialisticheskoj Nauki v kachestve svoego dzhinna,
mogushchestvennogo  tvorca  velikih,  osyazaemyh i bezdushnyh  chudes. Vojna  byla
vzryvom poluchivshejsya takim obrazom goryuchej  smesi, i  hotya ona  pokryla  mir
ruinami,   vpolne  veroyatno,  chto  ee  posledstviya  podgotovili  raspad  toj
chudovishchnoj kombinacii sil (okazavshejsya esli ne polnost'yu unichtozhennoj, to po
krajnej mere  sil'no  razrushennoj v  rezul'tate  vojny),  kotoraya privela  k
vojne, i teper', na fone  etogo  spasitel'nogo raspada, proishodit raschistka
polya chelovecheskoj  zhizni ot glavnyh prepyatstvij, meshayushchih istinnomu razvitiyu
i dvizheniyu k bolee vysokoj celi.
     Bsya  nadezhda  chelovechestva  zaklyuchaetsya v  teh nezrelyh, poka eshche slabo
proyavlennyh tendenciyah, kotorye  nesut v sebe semena novogo sub®ektivnogo  i
psihicheskogo2 otnosheniya  cheloveka k sobstvennomu bytiyu,  k svoim blizhnim i k
ustrojstvu svoej lichnoj i  obshchestvennoj  zhizni. Vliyanie etih tendencij mozhno
uvidet'  v novyh koncepciyah  detskogo  obrazovaniya i  vospitaniya, poluchivshih
shirokoe  raspro-stranenie  v  dovoennye  gody.  Prezhde  obrazovanie  rebenka
svodilos' k chisto mehanicheskomu vozdejstviyu na ego prirodu i nasil'stvennomu
podchineniyu  zhestkim  standartam  obucheniya  i  processa  poznaniya, kotorye  v
poslednyuyu ochered' prinimali vo vnimanie ego  individual'nost' i sub®ektivnye
kachestva;  semejnoe  zhe  vospitanie  zaklyuchalos' v  postoyannom  podavlenii i
prinuditel'nom formirovanii  ego  privychek,  myslej  i haraktera po obrazcu,
ustanovlennomu  kon-vencional'nymi  ideyami   ili  lichnymi  predpochteniyami  i
idealami  nastavnikov  i  roditelej. Otkrytie  togo,  chto obrazovanie dolzhno
vyyavlyat'  intellektual'nye  i  nravstvennye  kachestva  rebenka,  maksimal'no
razvivat' ih i osnovyvat'sya na znanii detskoj psihologii, stalo shagom vpered
k bolee zdorovoj, bolee orientirovannoj na lichnost' sisteme obucheniya. Odnako
i  takaya  sistema  daleka  ot ideala,  ibo  ona  po-prezhnemu vidit v rebenke
ob®ekt, kotoryj uchitel' dolzhen obrabatyvat' i formirovat' -  "obrazovyvat'".
No  zdes'  uzhe  namechayutsya  pervye  probleski  ponimaniya  togo,  chto  kazhdoe
chelovecheskoe sushchestvo predstavlyaet soboj samorazvivayushchuyusya dushu i chto zadacha
i  roditelej,  i nastavnika sostoit v tom, chtoby dat'  vozmozhnost'  i pomoch'
rebenku samomu obrazovyvat'  sebya, razvivat' svoi  umstvennye, nravstvennye,
esteticheskie i prakticheskie sposobnosti i svobodno rasti kak samostoyatel'noj
lichnosti,  kotoruyu  nel'zya  myat',  lepit',  kak testo, po  obrazu  i podobiyu
vospitatelej. Eshche ne otkrylos' osoznanie togo,  chto takoe est' eta dusha, ili
togo,  chto  nastoyashchij  sekret  zaklyuchaetsya  v  pomoshchi  cheloveku  (ne  vazhno,
vzroslomu  ili  rebenku)  v  obretenii  svoego  glubinnogo  "ya",  podlinnogo
psihicheskogo sushchestva, skrytogo  vnutri. |to psihicheskoe  sushchestvo - esli my
pozvolim  emu  vyjti  na perednij plan i, tem  bolee,  esli prizovem  ego na
peredovye pozicii kak "glavnokomanduyushchego,  vozglavlyayushchego pohod", - voz'met
na  sebya  vsyu  zadachu  nashego  obrazovaniya  i  razov'et  sposobnosti  nashego
vnutrennego  raznoplanovogo  sushchestva   po  realizacii   ego   potencial'nyh
vozmozhnostej,  pochuvstvovat'  kotorye  ili sozdat'  adekvatnuyu  koncepciyu ih
razvitiya  nam meshaet mehanisticheskij vzglyad na cheloveka i zhizn' i osnovannye
na nem privychnye shablony povedeniya i reagirovaniya. |ti  novye vospitatel'nye
i  obrazovatel'nye   metody   pryamym  putem  vedut  k  istinnoj   realizacii
potencial'nyh  vozmozhnostej  cheloveka. Predprinimaetsya  popytka bolee  tesno
soprikosnut'sya  s  psihicheskim sushchestvom, skrytym za vital'noj i  fizicheskoj
mental'nost'yu,  a  rastushchaya vera  v  ego  vozmozhnosti dolzhna v konce  koncov
privesti cheloveka k otkrytiyu togo, chto po sokrovennoj prirode svoej on  est'
dusha i  soznatel'naya sila Bozhestvennogo i  chto probuzhdenie  etogo podlinnogo
vnutrennego cheloveka  i  est'  istinnaya cel'  vospitaniya i obrazovaniya, da i
vsej  chelovecheskoj  zhizni,  esli  chelovek  hochet  najti   skrytuyu  Istinu  i
glubochajshij  zakon svoego bytiya  i  sledovat' im.  Imenno eto znanie drevnie
pytalis' vyrazit'  v  religioznom i obshchestvennom simvolizme, i  sub®ektivizm
est' put'  nazad k  utrachennomu znaniyu. Nachinayas'  s uglubleniya  vnutrennego
opyta  cheloveka,  prodolzhayas' kak vosstanovlenie intuicii  i  samosoznaniya v
masshtabah  vsego chelovechestva, vozmozhno,  na  nevidannom dosele urovne, etot
put' vedet k revolyucionnomu preobrazovaniyu sposoba samovyrazheniya cheloveka na
social'nom i kollektivnom urovne.
     Mezhdu tem  zarozhdayushchijsya sub®ektivizm, podgotovlivayushchij rozhdenie novogo
veka, obnaruzhil sebya ne stol'ko v otnosheniyah mezhdu lyud'mi ili gospodstvuyushchih
ideyah  i tendenciyah obshchestvennogo  razvitiya,  kotorye po-prezhnemu ostayutsya v
osnovnom  racionalistiche-skimi i materialisticheskimi i lish' v neznachitel'noj
mere zatronuty vliyaniem bolee glubokoj sub®ektivistskoj tendencii, skol'ko v
novom kollektivnom  samosoznanii cheloveka  v  toj organizovannoj  sfere  ego
zhizni, kotoraya v  rezul'tate  proshlogo  razvitiya obrela  naibolee ustojchivuyu
formu  -  nacii. Imenno  zdes'  sub®ektivizm -  libo  vitalisticheskij,  libo
psihicheskij - uzhe nachal  prinosit' pervye oshchutimye plody,  i imenno zdes' my
uvidim  naibolee  yasno real'noe  napravlenie ego  razvitiya,  ego nedostatki,
tayashchiesya v  nem  opasnosti,  a  takzhe istinnyj  smysl i usloviya  nastupleniya
sub®ektivistskogo veka chelovechestva i cel', k kotoroj chelovecheskoe obshchestvo,
vhodya  v  novuyu  fazu  razvitiya, predpolagaet prijti na  etom  shirokom vitke
cikla.



     Glavnyj smysl  i cel' zhizni individa zaklyuchayutsya  v  ego  stremlenii  k
razvitiyu  sobstvennogo sushchestva. Soznatel'no  li, polusoznatel'no, ili vovse
bessoznatel'no,  bluzhdaya  v  potemkah, on  vsegda stremitsya  -  i  stremitsya
spravedlivo -  k samovyrazheniyu: obresti  sebya, otkryt' v  sebe zakon  i silu
sobstvennogo  sushchestva  i realizovat' ih. |to  glavnaya, vernaya  i neizbezhnaya
cel'  chelovecheskoj zhizni, ibo  dazhe s uchetom  vseh ogovorok, pri vseh  svoih
ogranicheniyah chelovek - eto ne prosto  efemernoe fizicheskoe  tvorenie,  nekaya
forma  razuma i  tela, kotoraya voznikaet kak celoe i zatem  raspadaetsya,  no
bytie, zhivoe mogushchestvo vechnoj Istiny, proyavlyayushchij  sebya duh. Ravnym obrazom
glavnyj  smysl i  cel' zhizni obshchestva, ob®edineniya  lyudej  ili na-cii -  eto
stremlenie  k  samorealizacii; chelovecheskoe soobshchestvo spravedlivo stremitsya
postich'  svoyu  sut', obresti  ponimanie zakona  i sily sobstvennogo bytiya  i
osushchestvit'   ih   vo  vsej  polnote,  realizovat'  vse  svoi  potencial'nye
vozmozhnosti, zhit' svoej  sobstvennoj samoraskryvayushchejsya zhizn'yu.  Prichina vse
ta  zhe:  ibo  chelovecheskoe soobshchestvo  - eto tozhe sushchestvo, zhivoe mogushchestvo
vechnoj  Istiny,  samoproyavlenie  kosmicheskogo  Duha,  i  potomu  ono  dolzhno
vyrazit'  i  osushchestvit' svoim sposobom i  po mere svoih sposobnostej osobuyu
istinu, silu i prednaznachenie kosmicheskogo Duha, zaklyuchennogo v nem. Podobno
individu, naciya ili obshchestvo  imeyut telo, organicheskuyu zhizn', nravstvennyj i
esteticheskij harakter,  razvivayushcheesya soznanie,  a za vsemi  etimi  vidimymi
kachestvami i proyavleniyami  -  dushu, radi kotoroj  vse oni  sushchestvuyut. Mozhno
dazhe skazat', chto, podobno  individu, naciya ili obshchestvo ne obladayut  dushoj,
no sami po suti svoej est' dusha. |to ob®edinennaya dusha, kotoraya  posle togo,
kak ona obrela svojstvennuyu lish' ej individual'nost', dolzhna stanovit'sya vse
bolee samosoznatel'noj  i realizovyvat' sebya  vo vse bol'shej polnote po mere
razvitiya  svoej   kollektivnoj   deyatel'nosti,  mentaliteta  i  organicheskoj
vyrazhayushchej sebya zhizni.
     |ta  parallel'   mezhdu  individom  i   obshchestvom  spravedliva  vo  vseh
otnosheniyah, ibo rech' idet ne prosto o paralleli, no ob istinnom tozhdestve ih
prirody. Razlichie sostoit lish'  v  tom, chto obshchestvennaya  dusha gorazdo bolee
slozhna, poskol'ku  ee fizicheskoe  sushchestvo slagaetsya iz  velikogo  mnozhestva
mental'nyh  individov,  obladayushchih chastichnym  samosoznaniem,  a  ne yavlyaetsya
prostym   ob®edineniem    kletok,    sushchestvuyushchih   na   urovne   vital'nogo
podsoznatel'nogo.  Imenno  poetomu formy,  kotorye  ona  prinimaet  vnachale,
kazhutsya  bolee grubymi, primitivnymi i iskusstvennymi;  ibo  pered nej stoit
bolee slozhnaya zadacha, ej nuzhno bol'she vremeni, chtoby obresti sebya, ona bolee
tekucha i ne tak legko poddaetsya organizacii. Kogda obshchestvennoj dushe udaetsya
vyjti iz stadii polubessoznatel'nogo samoformirovaniya, ee pervoe  otchetlivoe
osoznanie  sebya   nosit   gorazdo  bolee  ob®ektivnyj,  nezheli  sub®ektivnyj
harakter.  A   tam,  gde   eto   osoznanie  sub®ektivno,  ono  skoree  vsego
poverhnostno   ili  neopredelenno   i  neyasno.   |tot  ob®ektivnyj  harakter
samosoznaniya   obshchestvennoj  dushi  ochen'  yarko   proyavlyaetsya   v   privychnom
emocional'nom  predstavlenii  o nacii,  kotoroe  sosredotachivaetsya  na samom
vneshnem i material'nom ee priznake - geograficheskom - i vyrazhaetsya v lyubvi k
zemle,  gde my  zhivem,  zemle nashih predkov, zemle nashego rozhdeniya:  rodine,
patria, vaterland, janmabhu_mi. Kogda my prihodim k  ponimaniyu, chto strana -
eto  tol'ko obolochka tela (hotya i ochen' zhivaya obolochka,  okazyvayushchaya vliyanie
na  vsyu naciyu), kogda my nachinaem  chuvstvovat', chto istinnym telom  yavlyayutsya
lyudi, sostavlyayushchie  naciyu kak  celoe, i  eto telo  vechno menyaetsya, no vsegda
ostaetsya  odnim i tem zhe, podobno telu  otdel'nogo  cheloveka, - togda my uzhe
nahodimsya na puti k podlinno sub®ektivnomu obshchestvennomu soznaniyu. Ibo togda
u nas est' vozmozhnost' osoznat',  chto dazhe fizicheskoe sushchestvovanie obshchestva
est' nekij sub®ektivnyj  process, a ne prosto ob®ektivnaya dannost'. Po svoej
vnutrennej  suti  eto velikaya ob®edinennaya  dusha,  zhivushchaya zhizn'yu dushi -  so
vsemi otkryvayushchimisya pered nej vozmozhnostyami i opasnostyami.
     Ob®ektivistskij   vzglyad  na  obshchestvo   gospodstvoval  na   Zapade  na
protyazhenii  vsego istoricheskogo  perioda  chelovechestva;  na  Vostoke  on byl
dostatochno  rasprostranen,  hotya i ne  obladal  absolyutnym vliyaniem.  Imenno
blagodarya  prinadlezhnosti nacii i  praviteli, i narod, i mysliteli soznavali
svoj   politicheskij  status,  protyazhennost'  gosudarstvennyh   granic,  svoe
ekonomicheskoe blagopoluchie i razvitie, svoi zakony, obshchestvennye instituty i
proyavlenie   vseh  etih  sostavlyayushchih.  Po  etoj   prichine  politicheskim   i
ekonomicheskim  motivam,  kak  naibolee  zametnym,  pridavalos' preobladayushchee
znachenie,  a istoriya  byla  hronikoj ih  dejstviya  i  vliyaniya.  Edinstvennoj
sub®ektivnoj  i psihologicheskoj  siloj,  soznatel'no  priznannoj i s  trudom
osporimoj,  byla  sub®ektivnaya   i   psihologicheskaya   sila  lichnosti.   |to
preobladanie bylo nastol'ko  veliko, chto bol'shinstvo sovremennyh istorikov i
nekotorye politicheskie  filosofy  prishli  k vyvodu,  chto po  zakonu  Prirody
ob®ektivnaya   neobhodimost'    est'   edinstvennyj   faktor,   dejstvitel'no
opredelyayushchij  istoriyu,  a  vse  ostal'noe  -  sledstvie   ili  poverhnostnye
sluchajnye proyavleniya ee dejstviya.  Schitalos',  chto istoriya kak  nauka dolzhna
konstatirovat' i  ocenivat' obuslovlennye vneshnej sredoj motivy politicheskoj
deyatel'nosti, igru ekonomicheskih sil,  ih proyavlenie i napravlenie  razvitiya
obshchestvennyh institutov. Te nemnogie uchenye, kotorye  po-prezhnemu priznavali
rol'  psihologicheskogo  faktora,  sosredotochili vse  vnimanie  na  otdel'nyh
lichnostyah  i byli  ne daleki  ot  togo, chtoby schitat' istoriyu prosto naborom
ogromnogo  chisla  biografij.  Bolee  istinnaya i vseob®emlyushchaya nauka budushchego
uvidit, chto  takoe  polozhenie del  v  istorii harakterno tol'ko  dlya perioda
slaborazvitogo  samosoznaniya  nacii. I  dazhe  v  takie periody  deyatel'nost'
otdel'nyh   lichnostej,  politicheskie  i  ekonomicheskie  dvizheniya  i  reformy
obshchestvennyh  institutov  neizmenno   napravlyaet  skrytaya  za  nimi  velikaya
sub®ektivnaya sila; no dejstvuet ona bol'shej chast'yu na podsoznatel'nom urovne
- skoree kak  podsoznatel'noe "ya",  nezheli kak soznatel'nyj razum. I  tol'ko
kogda  eta podsoznatel'naya sila  obshchestvennoj  dushi vyhodit na  poverhnost',
naciya nachinaet obretat' svoe sub®ektivnoe "ya"; ona nachinaet postigat', pust'
eshche neyasno ili nepolno, svoyu dushu.
     Konechno,  dazhe na  poverhnosti  kollektivnogo  soznaniya  vsegda  smutno
oshchushchaetsya dejstvie etoj  sub®ektivnoj  sily.  No esli eto  smutnoe  oshchushchenie
voobshche stanovitsya skol'ko-libo opredelennym, to kasetsya ono po bol'shej chasti
nesushchestvennyh detalej  i  chastnostej:  nacional'nyh osobennostej,  obychaev,
predrassudkov,    yavnyh    mental'nyh   tendencij.   |to    mozhno    nazvat'
ob®ektivirovannym chuvstvom sub®ektivnogo. Podobno tomu, kak  chelovek  privyk
rassmatrivat'  sebya  kak fizicheskoe telo, nadelennoe  zhizn'yu,  kak zhivotnoe,
obladayushchee opredelennym nravstvennym ili beznravstvennym harakterom, a lyubye
tvoreniya  uma  schital nekim izyashchnym  ukrasheniem,  nadstrojkoj nad fizicheskoj
zhizn'yu,  a ne chem-to  sushchestvennym  po prirode svoej  ili priznakom  chego-to
sushchestvennogo - tak zhe, i v  gorazdo bol'shej mere, obshchestvo otnosilos' k toj
krohotnoj chastice svoego sub®ektivnogo  "ya", kotoruyu nauchilos'  soznavat'. V
samom dele, ono vsegda ceplyaetsya za  svoi  nacional'nye osobennosti, obychai,
predrassudki - no  bezdumno, v ob®ektivistskoj manere, prinimaya vo  vnimanie
ih  samyj  vneshnij  aspekt  i vovse  ne stremyas' issledovat' glubzhe ih sut',
bla-godarya  kotoroj  oni   sushchestvuyut  i  kotoruyu   bessoznatel'no  pytayutsya
vyrazit'.
     |to harakterno ne tol'ko dlya nacii, no i dlya lyubogo soobshchestva. Cerkov'
yavlyaetsya organizovannym religioznym soobshchestvom,  i  uzh religiya-to vo vsyakom
sluchae dolzhna  byt' sub®ektivnoj; ibo sam smysl ee  sushchestvovaniya - tam, gde
ona   ne   prevratilas'   prosto    v   eticheskuyu    doktrinu,    nadelennuyu
sverh®estestvennym avtoritetom,  -  sostoit v  tom,  chtoby  pomoch'  cheloveku
obresti i realizovat' dushu. Tem  ne menee pochti  vsya  istoriya religii  -  za
isklyucheniem epohi ee osnovatelej i ih neposredstvennyh posledovatelej - byla
nastojchivym utverzhdeniem ob®ektivnogo: obryadov, ceremonij, vlasti, cerkovnyh
pravitel'stv,  dogm,  vneshnih form very. Primerom mozhet sluzhit'  vsya vneshnyaya
istoriya  religii   v  Evrope,  eta  strannaya  svyatotatstvennaya  tragikomediya
raznoglasij,   krovoprolitnyh    sporov,   "religioznyh"   vojn,    gonenij,
gosudarstvennyh cerkvej  i vsego  prochego,  chto  yavlyaetsya  pryamym otricaniem
duhovnoj zhizni. Lish' nedavno  lyudi nachali vser'ez zadumyvat'sya nad tem,  chto
est'  na samom dele hristianstvo,  katolicizm, islam  i kakov ih sokrovennyj
smysl, t. e. podlinnaya real'nost' i sushchnost'.
     No  teper' eta novaya psihologicheskaya tendenciya  obshchestvennogo  soznaniya
zametno  i bystro  vyhodit  na  poverhnost'.  Teper'  u  nas  sformirovalas'
koncenpciya dushi nacii, i, chto bolee vazhno, my dejstvitel'no vidim, kak nacii
oshchup'yu  ishchut svoi dushi, pytayutsya  obresti ih, vser'ez starayutsya  dejstvovat'
ishodya iz etogo novogo chuvstva i prevrashchat' ego v soznatel'nuyu dvizhushchuyu silu
zhizni  i  deyatel'no-sti  obshchestva. I, razumeetsya,  dannaya tendenciya naibolee
sil'no  dolzhna byla proyavit'sya  v novoobrazovavshihsya naciyah ili teh, kotorye
boryutsya  za   svoyu  samorealizaciyu   vopreki  politicheskoj  zavisimosti  ili
ugnetennosti.  Im bol'she,  chem komu-libo,  neobhodimo pochuvstvovat'  raznicu
mezhdu soboj i drugimi, chtoby poluchit' vozmozhnost' otstoyat'  i  dokazat' svoe
pravo  na individual'nost'  kak sredstvo protivodejstviya moguchej sverhzhizni,
stremyashchejsya  poglotit'  ili  unichtozhit' ee. Imenno  potomu,  chto zhizn' takih
nacij   razvita   slabo  vo   vneshnih  svoih  formah   i   pri  sushchestvuyushchih
neblagopriyatnyh obstoyatel'stvah ej trudno utverdit'sya sobstvennymi usiliyami,
u  nih est'  bol'shij shans obresti svoyu individual'nost'  i prisushchuyu  ej silu
samoutverzhdeniya v sfere vnutrennego,  sub®ektivnogo ili  po  krajnej mere vo
vsem, chto imeet otnoshenie k sub®ektivnomu, psihologicheskomu miru.
     Poetomu  v naciyah,  okazavshihsya  v  zavisimom  polozhenii,  tendenciya  k
samopoznaniyu proyavilas' naibolee sil'no, sozdav v nekotoryh iz nih novyj tip
nacional'nogo  dvizheniya - kak, naprimer, v Irlandii i  Indii. Imenno  v etom
zaklyuchalsya  glubinnyj  smysl  dvizheniya  svadeshi  v  Bengalii  i  irlandskogo
narodnogo dvizheniya  na ego rannih  stadiyah, kogda ono  eshche  ne  stalo  chisto
politicheskim. V  Indii vydelenie  Bengalii v subnaciyu s samogo  nachala  bylo
dvizheniem  otchetlivo  sub®ektivnogo  haraktera, prichem na poslednih  stadiyah
svoego  razvitiya eto dvizhenie stalo sub®ektivnym vpolne osoznanno.  Dvizhenie
1905  g. v Bengalii utverzhdalo sovershenno novuyu koncepciyu  nacii - ne prosto
kak strany, no kak dushi, psihologicheskogo, pochti duhovnogo sushchestva,  i dazhe
rukovodstvuyas'  ekonomicheskimi  i   politicheskimi  motivami,  ono  staralos'
ozhivit'  ih  etoj  sub®ektivistskoj  ideej  i videlo v  nih  skoree sredstva
samovyrazheniya,  chem nekuyu ob®ektivnuyu  dannost',  sushchestvuyushchuyu samu po sebe.
Odnako  ne sleduet  zabyvat', chto na  pervyh etapah  eti  dvizheniya osoznanno
rukovodstvovalis'  starymi  motivami,  porozhdennymi  ob®ektivnym  i  glavnym
obrazom  politicheskim  samosoznaniem.  Konechno,  Vostok  vsegda  byl   bolee
sub®ektiven,  chem  Zapad,  i ottenok sub®ektivizma my mozhem  videt'  dazhe  v
politicheskih  dvizheniyah Vostoka - v Persii,  Indii ili Kitae, i dazhe v ochen'
neoriginal'nom  dvizhenii  vozrozhdeniya   v  YAponii.   No   soznatel'nym  etot
sub®ektivizm stal lish'  sovsem  nedavno.  Poetomu  my  mozhem  zaklyuchit', chto
soznatel'nyj i namerennyj sub®ektivizm nekotoryh  nacij byl tol'ko priznakom
i predvestnikom izmenenij v  masshtabah vsego chelovechestva, i mestnye usloviya
lish' sposobstvovali ego stanovleniyu, sam zhe sub®ektivizm nikak ne zavisel ot
etih uslovij i ne yavlyalsya ih sledstviem.
     |tivseobshchieizmeneniya ne vyzyvayut nikakih  somnenij;  oni  pred-stavlyayut
soboj  odno  iz glavnyh proyavlenij  sovremennyh  tendencij  v  zhizni nacii i
obshchestva.  Segodnya vse bol'she i bol'she nacij prinimaet v kachestve  osnovnogo
principa svoej zhizni koncepciyu, kotoruyu  Irlandiya  i Indiya pervymi oblekli v
okonchatel'nuyu formulu - "byt' samimi soboj", stol' otlichnuyu ot pobuzhdenij  i
stremleniya  zavisimyh  ili neschastnyh  narodov proshlogo,  kotoroe  svodilos'
skoree k zhelaniyu "byt' kak vse". |ta koncepciya chrevata velikimi  opasnostyami
i zabluzhdeniyami, no  yavlyaetsya vazhnym  usloviem osushchestvleniya  togo, chto nyne
stalo  trebovaniem  Duha  Vremeni   k  chelovecheskoj   rase:   rukovodstvuyas'
principami sub®ektivizma, ona  dolzhna  najti ne  tol'ko v individe,  no i  v
nacii, i v samom chelovechestve kak celom sokrovennoe bytie, vnutrennij zakon,
svoe  podlinnoe "ya" i zhit'  v  sootvetstvii  s  nimi, a ne  po iskusstvennym
standartam.  |ta  tendenciya  podgotavlivalas'  povsyudu  i  chastichno vyshla na
poverhnost'  pered  vojnoj, no  naibolee  zametno obnaruzhilas', kak  my  uzhe
govorili,  v novyh naciyah  vrode  germanskoj ili  v  zavisimyh  naciyah vrode
irlandskoj i indijskoj. Razrazivshayasya vojna povsyudu s pervyh zhe dnej vyzvala
nemedlennoe   -  i   v  nastoyashchee  vremya  nosyashchee  voinstvuyushchij  harakter  -
probuzhdenie  togo  zhe glubinnogo  samosoznaniya. Dostatochno primitivnymi byli
pervye ego  proyavleniya, zachastuyu podlinno varvarskimi i reakcionnymi v svoej
primitivnosti. V chastnosti, ono pobuzhdalo nacii povtorit' oshibku germanskogo
naroda, podgotavlivaya ih ne tol'ko "byt' soboj", chto sovershenno spravedlivo,
no zhit' edinstvenno dlya i radi  sebya, a takoe stremlenie za izvestnoj chertoj
stanovitsya   gubitel'nym.  Ibo   dlya   togo,   chtoby  sub®ektivistskij   vek
chelovechestva prines svoi luchshie plody, naciyam  neobhodimo osoznat' ne tol'ko
svoyu sobstvennuyu  dushu, no  i  dushi  drugih nacij  i  nauchit'sya uvazhat' drug
druga, okazyvat' drug drugu pomoshch' i izvlekat'  iz vzaimnogo  obshcheniya pol'zu
ne tol'ko ekonomicheskuyu i intellektual'nuyu, no i psihologicheskuyu i duhovnuyu.
     Primer  razvitiya Germanii  i  ee  agressiya protiv  drugih stran okazali
ogromnoe vliyanie  na  razvitie  nacij. Ee primer sostoyal v  tom, chto nikakaya
drugaya naciya ne pytalas'  s takoj osoznannost'yu, tak metodichno, tak  razumno
i, esli sudit' po vneshnej storone dela, tak uspeshno najti sebya i realizovat'
svoyu  energiyu, zhit' svoej zhizn'yu i maksimal'no ispol'zovat' svoi sobstvennye
sily.   Ee  agressiya   sygrala   svoyu   rol'  potomu,  chto  sama  priroda  i
provozglashennye  lozungi  napadeniya  vyzyvali  v  kachestve zashchitnoj  reakcii
pod®em  samosoznaniya  v  podvergshihsya  napadeniyu  narodah  i  zastavlyali  ih
zadumat'sya, v chem kroetsya istochnik etoj moguchej sily, i ponyat', chto oni sami
dolzhny soznatel'no iskat'  otvetnuyu silu v teh zhe glubinnyh istochnikah. V to
vremya  Germaniya  yavlyala  samyj  zamechatel'nyj  primer nacii,  gotovyashchejsya  k
sub®ektivistskomu  veku,  poskol'ku, vo-pervyh,  ona  obladala  opredelennym
videniem - k sozhaleniyu, skoree,  intellektual'nym, nezheli prosvetlennym, - i
muzhestvom  dejstvovat'  soobrazno  etomu videniyu  - opyat'-taki, k sozhaleniyu,
bol'she vital'nym  i intellektual'nym, nezheli  duhovnym; i, vo-vtoryh, buduchi
polnovlastnoj hozyajkoj  svoej sud'by, smogla organizovat'  sobstvennuyu zhizn'
tak, chtoby  vyrazit' sobstvennoe  videnie sebya.  Ishodya  iz  vneshnej storony
sobytij,  my  ne dolzhny delat'  lozhnogo  vyvoda,  budto  sila  Germanii byla
sozdana  Bismarkom  ili  napravlyalas'  kajzerom  Vil'-gel'mom  II. Poyavlenie
Bismarka vo  mnogih otnosheniyah stalo skoree neschast'em  dlya  rastushchej nacii,
ibo  pod ego tverdoj  i sil'noj  rukoj  ee sub®ektivizm  vylilsya v  formu  i
dejstvie slishkom  rano.  Bud'  podgotovitel'nyj  period sub®ektivizma  bolee
dlitel'nym,  germanskoj  nacii,  vozmozhno,  ne  prishlos'  by pozhinat'  stol'
gubitel'nye  plody,  pust'  chelovechestvo  i  lishilos'   by  pri  etom  stol'
vpechatlyayushchego primera. Podlinnyj  istochnik  etoj velikoj sub®ektivnoj  sily,
kotoraya  tak sil'no iskazilas' v svoem ob®ektivnom proyavlenii, zaklyuchalsya ne
v  gosudarstvennyh  deyatelyah  i  soldatah  Germanii  - v  bol'shinstve  svoem
dovol'no nevzrachnyh lyudyah  - no v ee velikih filosofah Kante, Gegele, Fihte,
Nicshe, velikom myslitele i poete  Gete,  velikih  kompozitorah  Bethovene  i
Vagnere, a takzhe vo vsem tom v dushe i haraktere Germanii, chtov oni vyrazhali.
Esli glavnye dostizheniya nacii pochti polnost'yu lezhat v dvuh sferah, filosofii
i muzyke,  to  ej yavno prednaznacheno vozglavit' perehod  k  sub®ektivizmu  i
prinesti velikie plody dobra ili zla na zare sub®ektivistskogo veka.
     |to   odna  storona   prednaznacheniya   Germanii;   vtoraya  opredelyalas'
deyatel'nost'yu ee prosvetitelej,  pedagogov, uchenyh,  obshchestvennyh  deyatelej.
|ta  naciya izdavna  slavilas' svoim  prilezhaniem, dobroso-vestnym  userdiem,
vernost'yu ideyam, chestnym i neutomimym duhom trudolyubiya. Narod mozhet obladat'
velikimi vrozhdennymi  talantami, i  vse zhe,  esli  on prenebregaet razvitiem
nizshej storony nashej  slozhnoj prirody, on budet ne v sostoyanii postroit' tot
most mezhdu ideej i voobrazheniem i real'noj  zhizn'yu,  mezhdu videniem i siloj,
kotoryj  i  delaet  realizaciyu  vozmozhnoj; vysokij  dar  naroda mozhet  stat'
istochnikom radosti i vdohnoveniya dlya okruzhayushchego mira, no sam  on  ne smozhet
vojti  vo  vladenie  sobstvennym  mirom, poka  ne vyuchitsya  bolee  skromnomu
umeniyu.  V  Germanii  etot  most  byl  vozveden,  hotya  bovl'shaya  ego  chast'
predstavlyala  soboj  temnyj  tonnel'  nad  propast'yu;  ibo pri  peredache  ot
sub®ektivnogo  uma  filosofov   i  poetov   k  ob®ektivnomu   umu  uchenyh  i
obshchestvennyh deyatelej  idei  iskazhalis'. Primerom  takogo  iskazheniya  sluzhit
nevernoe  primenenie,   kotoroe  Trejchke   nashel  ucheniyu   Nicshe  v  oblasti
nacional'nyh interesov i  mezhdunarodnoj politiki i kotoroe gluboko vozmutilo
by samogo  filosofa.  No tak  ili inache,  peredacha  idej sushchestvovala. Bolee
poluveka  Germaniya  zanimalas'  sub®ektivnym samoanalizom, obrashchaya  pytlivyj
vzor na sebya samu, veshchi, yavleniya i idei v poiskah istiny svoego sobstvennogo
sushchestva i  istiny mira; i  eshche polveka ona  zanimalas'  kropotlivym nauchnym
issledovaniem  v poiskah  ob®ektivno sushchestvuyushchih sredstv  dlya  uporyadocheniya
svoih real'nyh  ili mnimyh dostizhenij. I  eta deyatel'nost' dala  rezul'taty,
rezul'taty  poistine vpechatlyayushchie i velikie, odnako v nekotoryh napravleniyah
prinyala urodlivye i  gubitel'nye formy.  K sozhaleniyu, imenno eti napravleniya
okazalis'  temi  samymi  magistral'nymi putyami,  sbit'sya s kotoryh  oznachalo
uklonit'sya ot celi.
     Konechno, mozhno skazat', chto poslednij rezul'tat deyatel'nosti, o kotoroj
idet  rech', - vojna, razruha, zhestokaya reakciya,  vedushchaya k poyavleniyu  zhestko
organizovannogo,  zakovannogo v bronyu,  agressivnogo i groznogo  nacistskogo
gosudarstva - ne  tol'ko  oshelomlyaet, no  i  sluzhit yasnym preduprezhdeniem  o
neobhodimosti ostavit' etot put'  i vernut'sya  k prezhnim i bolee  bezopasnym
formam  zhizni.  No  nevernoe ispol'zovanie  velikih  sil eshche ne dovod protiv
nevozmozhnosti  ih vernogo primeneniya. Vozvrashchenie nazad nevozmozhno; na samom
dele  lyubaya  popytka  vernut'sya  nazad   est'  zabluzhdenie.  My  vse  dolzhny
predprinyat' tu  zhe popytku,  kotoruyu  sdelala Germaniya, no, uchityvaya vse  ee
oshibki, sdelat' eto inache. Poetomu nam sleduet proniknut' vzorom za krovavuyu
pelenu  vojny  i  chernyj dym  smyateniya  i haosa, poglotivshih nyne mir, chtoby
uvidet', gde  i  pochemu  Germaniya  poterpela  neudachu. Ee  neudacha,  kotoraya
segodnya  ochevidna  po tomu oborotu, kakoj prinyali  ee  dejstviya, privedshie v
nastoyashchee  vremya k  polnomu krahu,  byla  ochevidna uzhe  s samogo  nachala dlya
ishchushchego  istiny  bespristrastnogo myslitelya. S  Germaniej sluchilos'  to, chto
poroj  sluchaetsya s ishchushchim na  puti Jogi,  iskusstva  soznatel'nogo obreteniya
svoego "ya",  - puti, chrevatogo opasnostyami kuda  bolee ser'eznymi,  chem  te,
kotorye  obychno  okruzhayut  srednego cheloveka,  - kogda  on sleduet za lozhnym
svetom navstrechu  svoej  duhovnoj  gibeli.  Germaniya  oshibochno  prinyala svoe
vital'noe ego za svoe istinnoe "ya"; ona iskala svoyu dushu, no nashla lish' svoyu
silu.  Podobno Asuru,  ona provozglasila: "YA est'  moe telo, moya zhizn',  moj
razum,  moj  harakter" i  privyazalas' k nim s  titanicheskoj siloj;  osobenno
nastojchivo  ona  provozglasila:  "YA est' moya zhizn'  i  moe telo",  a bol'shej
oshibki ne mozhet sovershit' chelovek ili naciya.  Dusha  cheloveka ili nacii  est'
nechto bolee velikoe i bolee bozhestvennoe; ona vyshe svoih orudij, i ee nel'zya
zaklyuchit' v formulu fizicheskogo, vital'nogo, mental'nogo  sushchestvovaniya  ili
formulu haraktera. Esli  ee takim obrazom  ogranichit' - dazhe esli  fal'shivoe
social'noe  ustrojstvo  budet  voploshcheno  v  bronirovannom  social'nom  tele
chelovecheskogo kollektiva,  etakom  gigantskom dinozavre, -  eto  mozhet  lish'
podavit' rost vnutrennej Real'nosti  i privesti  k razlozheniyu ili vymiraniyu,
kotorye berut verh nad vsem, lishennym gibkosti i  umeniya prisposablivat'sya k
srede.
     Sovershenno  ochevidno, chto naryadu s istinnym  est' lozhnyjsub®ektivizm, i
zabluzhdeniya,  k kotorym predraspolozhena sub®ektivistskaya tendenciya, stol' zhe
veliki, kak i skrytye  v nej vozmozhnosti, i vpolne  mogut privesti  k tyazhkim
bedstviyam. Dlya togo, chtoby ustranit' opasnosti, kotorye ozhidayut chelovechestvo
na etoj stadii  obshchestvennoj evolyucii, neobhodimo yasno ponyat' razlichie mezhdu
istinnym i lozhnym sub®ektivizmom.



     Sub®ektivistskij  period  razvitiya chelovechestva  -  eto  ta  perehodnaya
stadiya,  kogda, ujdya ot simvolov, tipov  i konvencij, obrativ eshche neglubokij
vzglyad na individual'noe sushchestvovanie s cel'yu otkryt' ego  istinu i  vernyj
zakon ego  dejstviya  primenitel'no k poverhnostnoj i vneshnej istine i zakonu
vselennoj, nasha rasa nachinaet  pronikat'  vzorom  glubzhe,  chtoby  uvidet'  i
pochuvstvovat'  real'nost',   skrytuyu   za  vidimym   i   poverhnostnym,   i,
sledovatel'no, zhit' vnutrennim  mirom.  Sub®ektivizm  -  eto  shag v  storonu
samopoznaniya i zhizni vnutri svoego "ya" i po  zakonam etogo "ya"; on uvodit ot
prezhnego sposoba  poznaniya  mira  kak real'nosti, sushchestvuyushchej nezavisimo ot
"ya", i ot zhizni v soglasii  s etoj ob®ektivistskoj  ideej bytiya i vselennoj.
Vse  zavisit ot togo,  kakim obrazom predprinimaetsya etot shag, k kakogo roda
sub®ektivizmu my  prihodim i  kak  daleko prodvigaemsya v  samopoznanii;  ibo
opasnost'  zabluzhdeniya  na  etom  puti stol'  zhe velika i  chrevata  stol' zhe
ser'eznymi   posledstviyami,  kak  veliki   rezul'taty   poiskov   v   vernom
napravlenii. CHelovechestvo simvolisticheskogo, tipicheskogo i konvencional'nogo
veka izbegaet etih opasnostej,  otgorazhivayas' ot nih stenoj samoogranicheniya;
i  imenno  potomu,  chto  eta stena  v  konce koncov  prevrashchaetsya  v  tyur'mu
duhovnogo  nevezhestva,  ee  neobhodimo  razrushit'  i  stat' na  opasnyj,  no
plodotvornyj put' sub®ektivizma.
     V processe psihicheskogo poznaniya vnutrennej  sushchnosti  nam otkryvaetsya,
chto v nashem sushchestve est' mnozhestvo poverhnostnyh, frontal'nyh,  vidimyh ili
fragmentarnyh  "ya"  i  lish' odno - polnost'yu  skrytoe  - podlinnoe; privychka
sosredotachivat'sya na  vneshnem i oshibochno prinimat' ego za podlinnoe yavlyaetsya
glavnym   zabluzhdeniem,   porozhdayushchim   vse   ostal'nye,  i   prichinoj  vseh
razocharovanij  i  stradanij,  k  kotorym  chelovek  predraspolozhen  po  svoej
mental'noj prirode.  My mozhem prilozhit' etu istinu i k popytke cheloveka zhit'
po zakonu svoego sub®ektivnogo  sushchestva  - ne vazhno, podrazumevaetsya li pod
sushchestvom individ ili social'naya edinica, ob®edinyayushchaya  kollektivnye razum i
telo.
     Smysl   togo  harakternogo  napravleniya,  kotoroe   prinimaet  razvitie
sovremennoj  civilizacii,  zaklyuchaetsya v tom, chto  vo vseh oblastyah zhizni my
nachinaem - pust' poka ne vsegda i v poryadke robkogo eksperimenta - podhodit'
k   dejstvitel'nosti   s  sub®ektivnoj  pozicii.  V  oblasti  vospitaniya   i
obrazovaniya  my  stavim  sebe cel'yu  poznavat' psihologiyu  rebenka  po  mere
prevrashcheniya  ego  vo vzroslogo  cheloveka i  na etom osnovanii  stroit'  nashi
sistemy  obucheniya  i vospitaniya.  Novaya  cel'  sostoit v  tom,  chtoby pomoch'
rebenku   razvit'   svoe   intellektual'noe,  esteticheskoe,   emocional'noe,
moral'noe,  duhovnoe sushchestvo  i  organizovat'  svoyu  obshchestvennuyu  zhizn'  i
vnutrennie   pobuzhdeniya,  ishodya   iz   svoego   sobstvennogo   haraktera  i
sposobnostej,  -  i cel' eta sil'no  otlichaetsya ot toj, kotoruyu presledovala
staraya  sistema  obrazovaniya, a  imenno: nevziraya  na soprotivlenie rebenka,
prosto  zabit'  ego  golovu  stereotipnymi znaniyami  i  podchinit'  shablonnym
pravilam povedeniya ego soprotivlyayushchuyusya prirodu i preobladayushchie estestvennye
impul'sy1. V plane otnosheniya k prestupniku obshchestvo v naibolee progressivnyh
stranah uzhe ne dovol'stvuetsya tol'ko tem, chto vidit v nem narushitelya zakona,
kotorogo sleduet  nakazat', zaklyuchit' v tyur'mu, zapugat',  kaznit', a net  -
tak muchat' fizicheski ili moral'no  libo v poryadke mesti za ego bunt, libo  v
nazidanie drugim;  vse  chashche  predprinimayutsya  popytki  ponyat'  prestupnika,
prinyat' vo  vnimanie  ego  nasledstvennost',  okruzhayushchuyu  sredu,  vrozhdennye
poroki i  izmenit' ego skoree iznutri, nezheli slomit' snaruzhi. Esli govorit'
o  nashem  vzglyade na samo  obshchestvo  v  celom,  to my nachinaem rassmatrivat'
soobshchestvo, naciyu ili lyuboe  drugoe  ustojchivoe chelovecheskoe ob®edinenie kak
zhivoj organizm, obladayushchij svoim sobstvennym  sub®ektivnym bytiem,tendenciej
k rostu i estestvennomu razvitiyu, kotorye on dolzhen osushchestvit' s predel'noj
polnotoj i sovershenstvom. Vrode  by vse horosho: sovershenno ochevidny bovl'shaya
prosveshchennost', podlinnaya glubina, mudraya gumannost' etogo novogo vzglyada na
mir.  No ravno ochevidny i ugroza ogranicheniya nashego  znaniya i opyta na  etom
novom puti, i opasnost' ser'eznyh oshibok i zabluzhdenij.
     Esli my posmotrim na novuyu popytku nacij,  prodiktovannuyu sub®ektivnymi
pobuzhdeniyami ili  imperskimi  ambiciyami  sozna-tel'no  osushchestvit'  sebya,  i
osobenno   na   znamenatel'nyj  eksperiment  germanskogo  naroda,  dvizhimogo
sub®ektivnym  motivom, to uvidim istochnik veroyatnyh oshibok. Pervaya opasnost'
proistekaet iz samogo istoricheskogo fakta razvitiya sub®ektivistskogo veka iz
individualisticheskogo.  Sootvetstvenno,   pervoj   chudovishchnoj  oshibkoj  byla
tendenciya  prevratit'  zabluzhdenie  individualisticheskogo  egoizma  v  bolee
ser'eznoe  zabluzhdenie egoizma  obshchestvennogo.  Individ, ishchushchij zakon svoego
sushchestvovaniya,  mozhet byt' uveren, chto nashel ego, tol'ko v  tom sluchae, esli
on yasno soznaet dve velikie psihologicheskie istiny i zhivet v soglasii s etim
yasnym videniem. Vo-pervyh, ego i "ya"  - raznye  veshchi; est'  odno  obshchee  "ya"
vselennoj,  i  dusha  yavlyaetsya  chasticej  etoj  universal'noj Bozhestvennosti.
Osushchestvlenie   individa   zaklyuchaetsya  ne   v   predel'nom   razvitii   ego
egoisticheskogo intellekta, vital'noj sily, fizicheskogo zdorov'ya i predel'nom
udovletvorenii ego  mental'nyh, emocional'nyh  i fizicheskih  zhelanij,  no  v
raskrytii  bozhestvennogo v nem  do krajnih predelov mudrosti, sily, lyubvi  i
universal'nosti,  i v  processe  etogo raskrytiya - vysochajshej individual'noj
realizacii vsej vozmozhnoj krasoty i vostorga sushchest-vovaniya.
     Volya k zhizni, volya k vlasti, volya k  znaniyu  absolyutno opravdanny, v ih
udovletvorenii  sostoit  istinnyj  smysl  nashego sushchestvovaniya, i  chrezmerno
ogranichivat' ili podavlyat' ih - znachit kalechit' nashe sushchestvo i osushat'  ili
perekryvat'  istochniki zhizni i  rosta. No udovletvorenie etih  stremlenij ne
dolzhno  byt'  egoisticheskim  -  ne  po kakim-libo  prichinam  moral'nogo  ili
religioznogo haraktera, no prosto potomu, chto takim obrazom udovletvorit' ih
nel'zya.  Podobnaya  popytka  neizmenno vedet  k  vechnoj  bor'be  egoizmov,  k
vzaimnomu   prichineniyu  boli   i   ushchemleniyu  interesov,  dazhe  k  vzaimnomu
unichtozheniyu, prichem  pobedivshij segodnya okazyvaetsya pobezhdennym  ili  ubitym
zavtra; ibo my iznuryaem i razvrashchaem sebya v opasnom stremlenii  zhit' za schet
unichtozheniya ili ekspluatacii  drugih.  Vyzhivaet lish'  to,  chto  zhivet  svoim
sobstvennym sushchestvovaniem. I,  kak pravilo, istreblyat' drugih - znachit v to
zhe vremya zapisat'sya v poddannye i predopredelennye zhertvy Smerti.
     Nesomnenno, my ne smozhem dejstvovat' inache do teh por, poka ne pridem k
samopoznaniyu;  lyudyam  i naciyam prihoditsya postupat'  i myslit' egoisticheski,
poskol'ku v svoem nevezhestve  oni znayut lish' takoj obraz zhizni, a zhazhda zhit'
zalozhena  v  nih Bogom. Poetomu im prihoditsya zhit' egoisticheski - eto luchshe,
chem  ne  zhit'  vovse,  -  zhit',  podchinyayas' tem zakonam, eticheskim  normam i
prakticheskomu zdravomu smyslu,  podrazumevayushchemu samoogranichenie, kotorym ih
nauchili priroda i zhiznennyj  opyt.  No sub®ektivizm po  samoj prirode  svoej
est' popytka poznat' sebya i zhit' podlinnym samopoznaniem i vnutrennej siloj,
i on ne  prineset nam real'noj pol'zy, esli  my budem lish' povtoryat'  starye
zabluzhdeniya v novoj forme. Poetomu my  dolzhny ponyat', chto podlinnaya sushchnost'
individa  est'  ne  ego,  no  bozhestvennaya  lichnost', kotoraya  v hode  nashej
evolyucii  gotovitsya  raskryt'sya  v  nas; ee vyyavlenie  i  udovletvorenie  ee
trebovanij, a ne  udovletvorenie prostoj egoisticheskoj voli k  zhizni v ugodu
nizshej  prirode  cheloveka  -  vot podlinnaya  cel', k  kotoroj  chelovechestvo,
stremyashcheesya  sub®ektivno  postich'  i osushchestvit'  svoi glubochajshie  zakon  i
istinu, dolzhno prodvigat'sya vse nastojchivej.
     Vtoraya  psihologicheskaya   istina,   kotoruyu   dolzhen  uyasnit'  individ,
zaklyuchaetsya v tom,chto on  sushchestvuet ne tol'ko  sam po sebe,  no v obshches-tve
sebe  podobnyh  -  ostavim  poka v storone  vse,  chto nam ne  predstavlyaetsya
podobnym emu. Nasha sushchnost' vyrazhaet sebya ne tol'ko v individual'nom, no i v
universal'nom,  i  hotya  kazhdyj  chelovek  dolzhen  realizovyvat'  sebya  svoim
sposobom, ni odin ne mozhet dobit'sya uspeha nezavisimo ot drugih. Obshchestvo ne
imeet  prava  podavlyat'  ili  unichtozhat' individa radi sobstvennogo  luchshego
razvitiya ili samoudovletvoreniya; individ - po krajnej mere, esli on vybiraet
zhizn' v obshchestve, - ne imeet  prava vo  imya svoego lichnogo udovletvoreniya  i
razvitiya ignorirovat' drugih i zhit' v sostoyanii vojny so svoimi blizhnimi ili
egoisticheski stremit'sya isklyuchitel'no k  lichnomu blagu. I kogda  my  govorim
"ne   imeet  prava",  to  rukovodstvuemsya  ne  obshchestvennoj,  moral'noj  ili
religioznoj  tochkoj zreniya, no tochkoj  zreniya v  vysshej stepeni  ochevidnoj i
prosto samim  zakonom  sushchestvovaniya. Ibo  ni obshchestvo,  ni individ ne mogut
inache  razvivat'sya  na  puti  samorealizacii.  Kazhdyj  raz,  kogda  obshchestvo
podavlyaet  ili  unichtozhaet individa, ono  nanosit ushcherb sebe samomu i lishaet
svoyu sobstvennuyu zhizn' bescennyh istochnikov energii i rosta. Takzhe i individ
ne   mozhet  dostich'   rascveta   odnimi  lish'  sobstvennymi  usiliyami;   ibo
universal'noe - ob®edinenie i soobshchestvo emu podobnyh - yavlyaetsya v nastoyashchee
vremya ego  oporoj i istochnikom  ego sily; imenno  vozmozhnosti universal'nogo
chelovek  realizuet  individual'nym  obrazom,  dazhe  kogda  podnimaetsya  vyshe
nastoyashchego urovnya universal'nogo i sam  v svoem fenomenal'nom bytii yavlyaetsya
odnim  iz  ego vyrazhenij. Upadok obshchestva v konechnom schete podryvaet  osnovy
zhizni  individa, a pod®em pervogo sposobstvuet pod®emu poslednego. Vot  chemu
uchit  nas istinnyj  sub®ektivizm: vo-pervyh, nashe  "ya" vyshe nashego  ego  ili
nashej nizshej prirody; vo-vtoryh, v nashej zhizni i nashem  sushchestve  my est' ne
tol'ko my sami, no i vse prochie;  sushchestvuet neyavnaya obshchnost'  lyudej, protiv
kotoroj nash egoizm mozhet vosstavat' i borot'sya, no ot kotoroj nam nikuda  ne
ujti.  Drevnej  Indii   prinadlezhit  otkrytie  togo,  chto,  vo-pervyh,  nashe
podlinnoe "YA"  est'  Verhovnoe Sushchestvo,  yavlyayushcheesya  nashej  istinnoj sut'yu,
kotoroe  my dolzhny otkryt' v sebe  i  kotorym dolzhny soznatel'no  stat',  i,
vo-vtoryh, chto eto Sushchestvo,  vyrazhennoe  v individe i  obshchestve1,  edino vo
vsem,  i tol'ko  priznavaya i osushchestvlyaya nashe edinstvo s  drugimi, my  mozhem
polnost'yu realizovat' nashe podlinnoe vnutrennee bytie2.
     CHelovechestvo imelo  smutnoe  obshchee predstavlenie  ob  etih dvuh istinah
primenitel'no  k individu, hotya  predprinimalo ochen'  slabye i  razroznennye
popytki schitat'sya s nimi na  praktike i v devyati sluchayah iz desyati staralos'
otojti  ot nih - dazhe kogda vneshne chastichno provozglashalo ih spravedlivost'.
Odnako eti istiny primenimy ne tol'ko k individu, no i k nacii. I vot  v chem
krylas'  pervaya oshibka  germanskogo sub®ektivizma.  Rassuzhdaya  ob  Absolyute,
individual'nom  i universal'nom, Germaniya obrashchala vzor v sebya i videla, chto
v dejstvitel'nosti, v real'noj zhizni,  Absolyut  (kak  ej kazalos')  vyrazhaet
sebya  kak  ego,  i, opirayas' na  zaklyucheniya sovremennoj  Nauki, ona videla v
individe prosto kletku kollektivnogo ego. Znachit, kollektivnoe ego  yavlyaetsya
velichajshim real'no  sushchestvuyushchim  organizovannym  vyrazheniem zhizni, i imenno
emu vse  dolzhno podchinyat'sya, poskol'ku eto budet luchshe vsego sootvetstvovat'
Prirode  i  sposobstvovat'  ee  evolyucii.  Velikoe  chelovecheskoe  soobshchestvo
sushchestvuet,  no  v  zachatochnom  i neorganizovannom  vide, i  skorejshego  ego
progressa mozhno dostich', razvivaya naibolee effektivnuyu  iz uzhe  sushchestvuyushchih
form  kollektivnoj zhizni, t.e. na praktike cherez  rost, sovershenstvovanie  i
gospodstvo naibolee progressivnyh  nacij ili  odnoj  naibolee  progressivnoj
nacii - kollektivnogo ego, kotoroe luchshe vseh osushchestvilo zamysel Prirody, i
ch'ya  pobeda  i  gospodstvo  yavlyayutsya  potomu  volej  Bozhiej.  Ibo vse  formy
organizovannoj zhizni, vse obladayushchie samosoznaniem ego nahodyatsya v sostoyanii
vojny  - vremenami  yavnoj, vremenami  skrytoj,  vremenami polnoj,  vremenami
chastichnoj, - i vyzhivanie dostojnejshih  v  etoj vojne  obespechivaet naivysshij
progress chelovechestva. A kakaya naciya byla - po obshchemu priznaniyu, ravno kak i
v sobstvennom ponimanii Germanii, -  samoj dostojnoj,  samoj  progressivnoj,
deyatel'noj,  vysokokul'turnoj  i  naibolee polno realizuyushchej  sebya,  esli ne
germanskaya? Znachit, realizaciya kollektivnogo germanskogo  ego i  obespechenie
ego  rosta i gospodstva byli  odnovremenno  vernym  zakonom  razuma,  vysshim
blagom dlya chelovechestva i missiej velikoj i vysshej germanskoj rasy1.
     Iz etogo egoisticheskogo predstavleniya Germanii o sebe logicheski vytekal
ryad polozhenij, kazhdoe iz kotoryh, vzyatoe po otdel'nosti, predstavlyalo oshibku
lozhnogo  sub®ektivizma. Vo-pervyh, poskol'ku  individ yavlyaetsya lish'  kletkoj
soobshchestva,  ego  zhizn' neobhodimo  polnost'yu  podchinit' produktivnoj  zhizni
nacii.   Ego  neobhodimo  sdelat'  dejstvitel'no  poleznym  -  naciya  dolzhna
pozabotit'sya  o  ego  obrazovanii,  nadlezhashchih  sredstvah  k  sushchestvovaniyu,
tshchatel'noj  professional'noj  podgotovke,  ob  uporyadochenii  ego  zhizni i  o
kontrole  za ego deyatel'nost'yu  - no  kak  detal' social'nogo mehanizma  ili
poslushnoe orudie ZHizni  nacii. Iniciativa  dolzhna  ishodit'  ot  soobshchestva,
vypolnenie vmenyaetsya  v  obyazannost'  individu.  No  chto  predstavlyaet soboj
soobshchestvo  i  kakim obrazom  ono mozhet  vyrazit'  sebya  ne tol'ko kak nekaya
edinica,  obladayushchaya samosoznaniem, no  i  kak  organizovannaya i  deyatel'naya
kollektivnaya  volya  i  samonapravlyaemaya  energiya?  -  Gosudarstvo, vot v chem
krylsya   sekret.  Nuzhno  sdelat'  Gosudarstvo  sovershennym,  gospodstvuyushchim,
vsepronikayushchim,  vsevidyashchim,  vse-osushchestvlyayushchim; tol'ko togda  kollektivnoe
ego  smozhet  skoncentrirovat'sya,  obresti sebya i  dostich'  predel'noj  sily,
organizovannosti   i  effektivnosti  svoej  zhizni.  Takim  obrazom  Germaniya
porodila i  uprochila nyne  uglublyayushcheesya zabluzhdenie, zaklyuchayushcheesya v kul'te
Gosudarstva, i  sistemu postepennogo podchineniya individa obshchestvu, vedushchuyu v
konechnom  schete  k  polnomu  ego  podavleniyu. My vidim, chego  ona  dostigla:
kolossal'noj   kollektivnoj   sily,   svoego   roda   sovershenstva,   nauchno
obosnovannogo  ispol'zovaniya  vseh  sredstv dlya  dostizheniya celi i  vysokogo
obshchego urovnya  ekonomicheskoj, intellektual'noj i  social'noj effektivnosti -
ne  govorya uzhe o gromadnoj edinovremennoj sile, kotoruyu pridaet cheloveku ili
narodu  blistatel'noe osushchestvlenie  velikoj idei.  A  to,  chto  ona  nachala
teryat', poka  eshche malo zametno:  vsyu tu  glubinnuyu zhizn',  duhovnoe videnie,
silu intuicii, silu lichnosti, dushevnuyu myagkost' i shirotu, kotorye  svobodnyj
individ prinosit v kachestve dara chelovechestvu.
     Vo-vtoryh,  poskol'ku Gosudarstvo prevyshe vsego, poskol'ku ono yavlyaetsya
predstavitelem  Bozhestvennogo ili  vysochajshej  real'no  sushchestvuyushchej  formoj
organizacii  chelovecheskoj  zhizni   i   imeet  bozhestvennoe  pravo  trebovat'
poslushaniya,  bezogovorochnogo  povinoveniya i podchinyat'  svoim  interesam  vsyu
deyatel'nost'   individa,   sluzhenie   Gosudarstvu   i   soobshchestvu  yavlyaetsya
edinstvennym absolyutnym zakonom morali. Vnutri Gosudarstva on mozhet vklyuchat'
v sebya i sankcionirovat' vse prochie nravstvennye zakony, potomu chto zdes' ne
dopustim  nikakoj  myatezhnyj  egoizm,  poskol'ku  individual'noe  ego  dolzhno
rastvorit'sya  v ego Gosudarstva ili stat' ego  chast'yu, i  lyubaya  vozmozhnost'
skrytogo  ili  yavnogo  protivostoyaniya  dolzhna  byt' ustranena  v  soglasii s
soobrazheniyami  obshchestvennogo  blaga, opredelyaemogo obshchestvennoj  volej. No v
sfere  otnoshenij  s  drugimi  Gosudarstvami, s  drugimi  kollektivnymi  ego,
obychnoe  sostoyanie  i  dejstvuyushchij zakon  po-prezhnemu ostayutsya  sostoyaniem i
zakonom vojny, bor'by mezhdu  rezko rashodyashchimisya  egoisticheskimi  interesami
Gosudarstv,   kazhdyj  iz   kotoryh  stremitsya  osushchestvit'  sebya,   vstrechaya
prepyatstviya i  ogranicheniya so  storony  drugih  na svoem  pole deyatel'nosti.
Takim obrazom, edinstvennaya vozmozhnaya poziciya Gosudarstva v otnoshenii drugih
Gosudarstv -  eto sostoyanie vojny: vojny vooruzhennoj, vojny torgovoj,  vojny
idejnoj i kul'turnoj, vojny kollektivnyh lichnostej, kazhdaya iz kotoryh zhazhdet
gospodstva  ili,  po krajnej  mere,  dominiruyushchego polozheniya i  pervenstva v
mire. Zdes' ne mozhet idti rechi  ni o kakoj inoj morali, krome morali uspeha,
hotya  pretenziya na moral'  mozhet  okazat'sya poleznoj  voennoj  hitrost'yu.  V
sluzhenii  Gosudarstvu, germanskomu  soobshchestvu,  kotoroe yavlyaetsya  vysshim  i
podlinnym "ya" individa, zaklyuchaetsya delo kazhdogo nemca - ne vazhno, na rodine
ili v drugoj  strane, - i vse sredstva, sposobstvuyushchie dostizheniyu etoj celi,
opravdanny. Beznravstvenny lish' nesposobnost', nekompetentnost' i neudacha. V
voennoe vremya opravdan lyuboj metod dejstvij, kotoryj vedet k voennomu uspehu
Gosudarstva, v  mirnoe  vremya - lyuboj metod dejstvij, kotoryj podgotavlivaet
voennyj  uspeh; ibo mir mezhdu narodami est' lish' sostoyanie skrytoj vojny.  I
kak vojna  yavlyaetsya  sredstvom  fizicheskogo  vyzhivaniya i gospodstva,  tak  i
torgovlya yavlyaetsya sredstvom ekonomicheskogo vyzhivaniya i gospodstva;  na samom
dele  eto lish' drugoj  rod vojny, drugoj sposob  bor'by  za zhizn':  v pervom
sluchae eto vojna fizicheskaya,  vo vtorom - vital'naya. A  zhizn'yu i  telom, kak
uveryaet nas Nauka, ischerpyvaetsya vse sushchestvovanie.
     V-tret'ih,   poskol'ku  vyzhivanie  luchshih  est'  vysochajshee  blago  dlya
chelovechestva i proishodit ono za schet unichtozheniya slabyh i assimilyacii menee
slabyh,  pokorenie mira  germanskoj kul'turoj est' pryamoj  put'  k progressu
chelovechestva.  No  kul'tura  v  takom  ponimanii  oznachaet ne prosto uroven'
znaniya ili  sistemu ubezhdenij, moral'nyh i esteticheskih  cennostej; kul'tura
est' zhizn', upravlyaemaya ideyami, - no ideyami,  osnovannymi na istinah zhizni i
organizovannymi takim obrazom,  chtoby sdelat'  zhizn'  predel'no effektivnoj.
Poetomu vse formy  zhizni, ne  sposobnye  vosprinyat' etu kul'turu  i  dostich'
neobhodimoj effektivnosti, sleduet unichtozhit' ili podavit'; vse formy zhizni,
sposobnye  usvoit'  kul'turu,  no ne  realizuyushchie  ee  na praktike,  sleduet
podchinit' i  assimilirovat'.  No uroven'  sposobnostej  vsegda  opredelyaetsya
biologicheskim rodom  i  vidom,  a  v  sluchae  chelovechestva  - rasoj.  Otsyuda
logicheski  vytekaet,  chto  odna  lish' tevtonskaya1  rasa  yavlyaetsya  polnost'yu
odarennoj,  i  potomu  Germaniya  dolzhna  poglotit'  vse  tevtonskie  rasy  i
prevratit' ih v chast'  germanskogo  soobshchestva; rasy menee odarennye, no  ne
vpolne lishennye sposobnostej, sleduet germanizirovat'; prochie zhe, beznadezhno
degradirovavshie (takie, kak latinskie narody Evropy i Ameriki) ili nizshie po
prirode svoej (kak znachitel'noe bol'shinstvo afrikanskih i aziatskih narodov)
neobhodimo,  gde  vozmozhno,  peremestit',  kak  gerero,  a  gde  nevozmozhno,
postavit' v zavisimost', podvergnut' ekspluatacii i obrashcheniyu sootvetstvenno
ih nizshej prirode. Tak  budet osushchestvlyat'sya evolyuciya, tak  rod chelovecheskij
budet dvigat'sya k svoemu sovershenstvu2.
     Ne nado  polagat', budto vse  nemcy priderzhivalis' takoj krajnej  tochki
zreniya,  kak   eto   slishkom  dolgo  predstavlyalos',  ili   chto  bol'shinstvo
priderzhivalos'   ee  soznatel'no;  no   dostatochno   togo,  chtoby   aktivnoe
men'shinstvo  myslitelej  i  sil'nyh  lichnostej zahvatilo vlast'  nad  zhizn'yu
naroda i vnedrilo v nee opredelennye tendencii, chtoby te vostorzhestvovali na
praktike ili po krajnej  mere vyzvali  obshchuyu tendenciyu na urovne podsoznaniya
dazhe tam, gde sama mysl' v dejstvitel'nosti ne vnedryaetsya v soznatel'nyj um.
Fakticheskie  sobytiya nastoyashchego vremeni, pohozhe, pokazyvayut, chto imenno  eti
ubezhdeniya  - chastichno soznatel'no, chastichno podsoznatel'no ili neosoznanno -
vosprinyal  kollektivnyj germanskij um. Legko vysmeyat'  pryamolinejnost'  etoj
uzhasayushchej logiki ili surovo  raskritikovat' ee  dovody,  opirayas'  na idei i
istiny,  kotorye  ona  ostavila  bez   vnimaniya,i  eshche   legche  otvernut'sya,
ispugat'sya, voznenavidet' i rezko otverg-nut' ee, v to zhe vremya  na praktike
v  sobstvennyh  dejstviyah  rukovodstvuyas' - ne stol' yavno, posledovatel'no i
smelo -  ee principami. No poleznej  nachat' s ponimaniya, chto za etoj logikoj
stoyala i stoit velikaya iskrennost', v kotoroj kroetsya sekret ee sily, a v ee
zabluzhdeniyah  est'  svoego  roda izvrashchennaya chestnost';  to  iskrennost',  s
kotoroj Germaniya staraetsya pryamo smotret' na sobstvennoe povedenie i yavleniya
zhizni,  i chestnost',  s  kotoroj ona provozglashaet podlinnye  principy etogo
povedeniya  i  ne utverzhdaet drugie (za  isklyucheniem sluchaev  diplomaticheskoj
neobhodimosti) lish'  na slovah, vmeste s tem prenebregaya imi na dele. I esli
etomu germanskomu idealu suzhdeno ruhnut' - ne prosto vremenno, na pole boya i
v  kollektivnom soznanii  nacii  ili  nacij,  ego provozglashayushchih,  kak  eto
prezhdevremenno proizoshlo v  mirovoj vojne, no v soznanii  cheloveka i v zhizni
chelovecheskoj  rasy,  to  tem,  kto pridet  k luchshemu  zakonu  sushchestvovaniya,
potrebuetsya ravnaya iskrennost' i neizvrashchennaya chestnost'.
     Sovershenno   ochevidno,  chto  germanskoe   uchenie  imeet   dva  aspekta,
vnutrennij  i  vneshnij:  kul't  Gosudarstva,  nacii ili  soobshchestva  i kul't
internacional'nogo egoizma.  V  pervom  otnoshenii  Germaniya,  pust'  dazhe  i
poterpevshaya  vremennoe porazhenie na pole boya,  pohozhe, uzhe  obespechila  sebe
pobedu   v   moral'nom  soznanii   chelovechestva.  Tendenciya  k  besposhchadnomu
prinuzhdeniyu   (protivopolozhnaya   tendencii   pomoshchi   individu   so  storony
Gosudarstva)1 - konechno zhe, radi ego lichnogo i obshchego blaga, ibo kto otkryto
priznaet,  chto  prinuzhdaet vo vred? - pochti  povsyudu  libo preobladaet, libo
postepenno  usilivaetsya i  ukreplyaetsya  v  obshchestvennom soznanii;  poborniki
individual'noj  svobody  segodnya predstavlyayut  soboj  poterpevshuyu  moral'noe
porazhenie redeyushchuyu armiyu, kotoraya mozhet srazhat'sya lish' v nadezhde  na budushchuyu
pobedu  ili v raschete spasti ot gibeli hotya by  chast' svoih  principov.  CHto
kasaetsya vneshnego  aspekta  - mezhdunarodnyh  otnoshenij,  -  to  bor'ba  idej
po-prezhnemu  prodolzhaetsya,  no  ona   s  samogo  nachala  ne  obeshchala  nichego
horoshego1; i teper', kogda  fizicheskaya vojna s  ee  pervymi psihologicheskimi
posledstviyami,  ostalas'  pozadi, my uzhe mozhem uvidet', kakoj oborot, skoree
vsego,  primut  sobytiya.  Vojna - opasnyj  nastavnik,  i  fizicheskaya  pobeda
zachastuyu  vedet k  moral'nomu porazheniyu. Germaniya,  poterpevshaya porazhenie  v
vojne,  pobedila  posle  vojny;  germanskoe  uchenie,  vozrodivsheesya v  bolee
surovom i yarostnom voploshchenii, ugrozhaet rasprostranit'sya po vsej Evrope.
     Esli my ne hotim obmanyvat'  sebya, neobhodimo zametit', chto dazhe v etoj
oblasti  Germaniya prosto privela  v sistemu  nekotorye  real'no sushchestvuyushchie
sil'nye tendencii i principy mezhdunarodnoj deyatel'nosti,  isklyuchiv vse,  chto
libo  pytalos'  protivostoyat' im, libo  dejstvitel'no ih vidoizmenilo.  Esli
mezhdunarodnymi  otnosheniyami  dolzhen upravlyat' svyashchennyj  egoizm (a vyrazhenie
eto  soshlo ne s tevtonskih ust), togda trudno otricat' silu pozicii, zanyatoj
Germaniej. Teoriya o nizshih i degradirovavshih rasah byla gromko provozglashena
inymi,  ne  nemeckimi,  myslitelyami i  opredelila  -  s  lyubymi  ogovorkami,
sdelannymi dlya uspokoeniya sovesti, - obshchuyu praktiku voennogo prevoshodstva i
ekonomicheskoj ekspluatacii slabyh sil'nymi; vse, chto sdelala Germaniya, - eto
popytalas' shire rasprostranit' i posledovatel'nej  osushchestvit' svoyu teoriyu i
primenit' ee k evropejskim,  a ravno k aziatskim i afrikanskim narodam. Dazhe
surovost' i besposhchadnost' ee metodov vedeniya vojny, kolonial'nogo podavleniya
ili  vnutrennih  politicheskih repressij, -  esli  dazhe  posmotret' na  nih s
hudshej storony,  ibo  mnogie nekogda  vydvinutye  protiv  Germanii obvineniya
okazalis' i byli priznany  umyshlennoj  lozh'yu, sfabrikovannoj  ee  vragami, -
lish'  svidetel'stvovali  o  kristallizacii  opredelennyh   novyh   tendencij
vozrozhdeniya drevnej i srednevekovoj zhestokosti v chelovecheskoj rase. Massovye
ubijstva i zverskuyu zhestokost' v vojne (i dazhe opravdanie  ih) pod predlogom
voennoj neobhodimosti i v hode torgovoj ekspluatacii ili podavleniya  myatezhej
i besporyadkov sovsem nedavno my  nablyudali na drugih kontinentah,  ne govorya
uzhe o nekotoryh okrainah Evropy1. S  odnoj storony, horosho, chto chelovechestvu
naglyadno  predstavleny  zhutkie  posledstviya, porozhdennye etoj  logikoj v  ee
predel'nom razvitii:  pri vide  zla, lishennogo vseh  pokrovov,  chelovecheskaya
sovest' vynuzhdena budet sdelat' vybor mezhdu dobrom i zlom vmesto togo, chtoby
kolebat'sya mezhdu  nimi.  Gore  chelovechestvu, esli ono zaglushaet  golos svoej
sovesti  i opravdyvaet  svoj zhivotnyj egoizm  starymi dovodami; ibo bogi uzhe
pokazali, chto s Karmoj shutit' ne stoit.
     Odnako koren' vseh zabluzhdenij Germanii kroetsya v tom, chto ona oshibochno
prinyala svoi  zhizn' i telo za svoe  "ya".  Govoryat, chto eto  uchenie znamenuet
soboj  prosto  vozvrashchenie  k  drevnej  varvarskoj  religii  Odina;  no  eto
nepravda.  |to  novoe  i  sovremennoe   uchenie,  poyavivsheesya  v   rezul'tate
primeneniya  metafizicheskoj  logiki  k  vyvodam  materialisticheskoj  Nauki  i
filosofskogo  sub®ektivizma - k ob®ektivistskomu pragmaticheskomu pozitivizmu
sovremennoj mysli. Tochno  tak zhe, kak v dele realizacii svoego obshchestvennogo
sub®ektivnogo  sushchestvovaniya  Germaniya  vospol'zovalas' individualisticheskoj
poziciej, ona  vospol'zovalas' i materialisticheskoj i vitalisticheskoj mysl'yu
poslednego  vremeni  i vooruzhila  ee sub®ektivistskoj  filosofiej.  Tak  ona
prishla k  usechennomu  kredo  - ob®ektivistskomu sub®ektivizmu, -  kotoryj ne
imeet nichego obshchego  s podlinnoj cel'yu sub®ektivistskogo veka. CHtoby vyyavit'
etu oshibku, neobhodimo  ponyat',  v chem zaklyuchaetsya istinnaya individual'nost'
cheloveka i nacii. Ona zaklyuchaetsya ne v ih fizicheskoj, ekonomicheskoj ili dazhe
kul'turnoj zhizni, kotorye  yavlyayutsya lish'  sredstvami  i  dopolneniyami, no  v
chem-to bolee glubokom, uhodyashchem kornyami ne v ego, no v "YA" - s toj raznicej,
chto  blago kazhdogo sub®ekta,  sushchestvuyushchego  v usloviyah  ravnopraviya,  a  ne
bor'by i prevoshodstva, sootnositsya s blagom vsego ostal'nogo mira.



     Princip  individualizma  est'  svoboda  cheloveka  kak  samostoyatel'nogo
sushchestva  razvivat'sya  i   osushchestvlyat'   svoyu   zhizn',  realizovyvat'  svoi
mental'nye   ustremleniya,  udovletvoryat'  svoi  emocional'nye  i   vital'nye
potrebnosti i ustraivat' fizicheskoe bytie v  soglasii so  svoimi  zhelaniyami,
upravlyaemymi rassudkom; dannyj  princip  ne  dopuskaet  nikakih  ogranichenij
etogo  prava  i   svobody  cheloveka,  krome  obyazannosti  uvazhat'  takuyu  zhe
individual'nuyu svobodu i pravo drugih lyudej.  Ravnovesie mezhdu etoj svobodoj
i   etoj    obyazannost'yu   yavlyaetsya    tem    principom,    kotoryj   prinyal
individualisticheskij  vek   v  svoem  preobrazovanii  obshchestva.  V  kachestve
principa organizacii kak lichnoj, tak i obshchestvennoj zhizni on prinyal garmoniyu
kompromissov mezhdu pravami i  obyazannostyami, svobodoj i zakonom, dozvolennym
i nedozvolennym.  Podobnym  obrazom  individualisticheskij  vek  provozglasil
ideal svobody i v zhizni nacij i stremilsya - pust' s  men'shim  uspehom, chem v
sfere individual'noj zhizni, - utverdit' princip vzaimnogo uvazheniya k svobode
drug druga  v kachestve normy mezhnacional'nyh otnoshenij. Soglasno  etoj  idee
zhizni, kazhdaya  naciya,  kak  i  individ,  imeet  neot®emlemoe pravo  svobodno
upravlyat'  svoimi  sobstvennymi  delami  -  ili,  esli ej  ugodno,  svobodno
prenebregat' imi - i ne  opasat'sya za svoi prava i svobody do teh por,  poka
ona sama ne ushchemlyaet prav  i svobod drugih nacij. No na dele egoizm individa
i nacii ne zhelaet ostavat'sya v etih ramkah; poetomu obshchestvennyj zakon nacii
byl prizvan ukrepit' narushennyj princip  v sfere mezhlichnostnyh otnoshenij,  i
tochno tak zhe i s toj zhe cel'yu predprinimalis'  popytki razvit' mezhdunarodnoe
pravo. Vliyanie etih  idej  sil'no do  sih  por.  V poslednem mezhnacional'nom
konflikte v Evrope svoboda nacij byla provozglashena idealom, vo imya kotorogo
i velas' vojna, - vopreki tomu ochevidnomu faktu, chto ona nachalas' vsledstvie
obychnogo stolknoveniya interesov. Razvitie mezhdunarodnogo prava i prevrashchenie
ego  v dejstvennuyu  silu, sposobnuyu  obuzdat' egoizm nacij, kak obshchestvennyj
zakon obuzdyvaet  egoizm  individov, yavlyaetsya tem resheniem problemy, kotoroe
po-prezhnemu  kazhetsya  naibolee  privlekatel'nym i  real'nym  dlya bol'shinstva
nacij, pytayushchihsya najti sposob razresheniya konfliktov v budushchem1.
     Tem vremenem sovremennaya  Nauka  v hode svoego razvitiya porodila  novye
idei  i tendencii:  s odnoj storony  -  krajnij  individualizm, ili, skoree,
vitalisticheskij  egoizm,  s drugoj  - sovershenno  proti-vopolozhnyj emu ideal
kollektivizma.  V  svoem  issledovanii  zhizni Nauka otkryla,  chto  v  osnove
vsyakogo sushchestvovaniya  lezhit bor'ba za  maksimal'no  vygodnoe  ispol'zovanie
okruzhayushchej sredy s cel'yu samosohraneniya, samoosushchestvleniya i samorasshireniya.
CHelovecheskaya mysl', uhvativshis'  v svoej obychnoj proizvol'noj i kategorichnoj
manere  za etot aspekt sovremennogo znaniya,  osnovala na  nem novye  teorii,
kotorye  vozveli  v  rang  neprelozhnogo  zakona  pravo  kazhdogo  zhit'  svoej
sobstvennoj  zhizn'yu,  ne prosto ispol'zuya  drugih, no  dazhe za  schet drugih.
Soglasno  etomu vzglyadu, glavnaya cel' zhizni dlya indi-vida zaklyuchaetsya v tom,
chtoby vyzhit' lyuboj cenoj, dostich' sily, effektivnosti, mogushchestva, podchinit'
svoej  vlasti  okruzhayushchuyu  sredu i  svoih blizhnih, maksimal'no razvit'  svoi
sposobnosti, sleduya etoj zhestkoj i egoistichnoj linii povedeniya, i izvlech' iz
zhizni  vse  dostupnoe  naslazhdenie.  Filosofskie sistemy  vrode nicsheanstva,
nekotoryh  form  anarhizma  (ne  idealisticheskogo   filosofskogo  anarhizma,
kotoryj  yavlyaetsya,  skoree,  starym individualizmom idealisticheskogo razuma,
dovedennym  do  svoego  logicheskogo  zaversheniya),  a  takzhe  nekotorye formy
imperializma ispytali znachitel'noe vliyanie  takogo roda idej  i  nashli v nih
podderzhku, hotya v dejstvitel'-nosti byli porozhdeny ne imi.
     S drugoj storony, v svoem issledovanii zhizni Nauka  otkryla i  to,  chto
naibol'shuyu  bezopasnost' i effektivnost'  individual'noj zhizni  obespechivayut
ob®edinenie s  drugimi i podchinenie zakonu obshchestvennogo  samorazvitiya, a ne
agressivnoe   samoutverzhdenie,  bolee   togo,   Priroda  v  dejstvitel'nosti
stremitsya  sohranit' vovse  ne individa, no  rod,  i v ee  sisteme cennostej
staya, stado, ulej ili muravejnik vazhnee otdel'nogo zhivotnogo ili nasekomogo,
a chelovecheskij  kollektiv  vazhnee individa.  Poetomu, v soglasii s podlinnym
zakonom   i  prirodoj  bytiya,  individ   dolzhen  zhit'  dlya  vseh,  postoyanno
podchinyat'sya  obshchestvu  i  zhertvovat'  soboj  radi   rosta,  effektivnosti  i
progressa vsego chelovechestva, a ne zhit' radi sobstvennogo samoosushchest-vleniya
i podchinyat' zhizn' chelovechestva svoim lichnym nuzhdam. Sovremennyj kollektivizm
cherpaet svoyu  pobedonosnuyu silu v ponyatiyah, vnushennyh chelovecheskomu umu etim
aspektom  sovremennogo  znaniya, protivopolozhnym pervomu. My uzhe videli,  kak
germanskij um  vosprinyal obe  eti  idei i ob®edinil ih  na baze  sovremennyh
yavlenij chelovecheskoj  zhizni.  S odnoj  storony, on  utverdil princip polnogo
podchineniya individa soobshchestvu, nacii ili Gosudarstvu;  s drugoj  - s ravnoj
siloj utverdil egoisticheskuyu svobodu otdel'noj nacii otstaivat' svoi prava v
ushcherb drugim naciyam, lyubomu soyuzu nacij  ili vsem soyuzam, kotorye sostavlyayut
chelovechestvo v celom.
     No  za  etim konfliktom mezhdu  ideej nacionalisticheskogo  i  imperskogo
egoizma   i  starym  individualisticheskim  ucheniem   ob   individual'noj   i
nacional'noj svobode i nezavisimosti zreet novaya ideya chelovecheskogo edinstva
ili  mirovogo  kollektivizma, kotoraya  (esli  ona  sumeet stat'  dejstvennoj
siloj) skoree vsego pobedit ideyu nacional'nogo separatizma i svobody tak zhe,
kak  vnutri   soobshchestva  ona  pobedila   ideal  individual'noj   svobody  i
nezavisimogo   samoosushchestvleniya.  |ta  novaya  ideya  trebuet,  chtoby   naciya
podchinila svoyu svobodu i nezavisimost' zhizni bolee velikoj obshchnosti (esli ne
slilas'  s nej  i  ne prinesla  sebya v  zhertvu)  - bud' to  imperskij  soyuz,
ob®edinenie   stran  odnogo  kontinenta   ili  kul'turnyj   soyuz,   kak  eto
predpolagaet ideya ob®edinennoj Evropy ili ob®edinennogo chelovechestva.
     Princip   sub®ektivizma,   utverzhdayas'   v   soznanii   i  deyatel'nosti
cheloveka,obyazatel'no dolzhen sil'no  izmenit' nashe videnie,  motivaciyu i  sam
obraz  zhizni, no ponachalu eti izmeneniya prakticheski ne zametny. Sub®ektivizm
i ob®ektivizm ishodyat iz  odnih i teh zhe dannyh: eto individ i kollektiv, ih
slozhnaya priroda, raznoobraznye  sily uma,  zhizni i  tela i  poisk zakona  ih
samoosushchestvleniya  i garmonii.  No  ob®ektivizm,  razvivaemyj  analiticheskim
umom, priderzhivaetsya poverhnostnogo i mehanisticheskogo vzglyada na problemu v
celom. On smotrit na mir kak na nekuyu veshch', ob®ekt, process, kotorye dovlzhno
nablyudat'  i  izuchat'  s  pomoshch'yu uma,  kotoryj  myslenno otdelyaet  sebya  ot
sostavnyh  chastej  i  celogo,  podlezhashchih  rassmotreniyu,   i  takim  obrazom
nablyudaet  ih  so  storony  -  kak  chelovek  nablyudaet  za rabotoj  slozhnogo
mehanizma.   Zakony   etogo   processa   ob®ektivizm  svodit   k   mnozhestvu
mehanisticheskih  pravil ili neizmennyh sil,  vozdejstvuyushchih na individa  ili
gruppu, kotorye  - kogda  oni vyyavleny i raspoznany razumom  - sleduet volej
cheloveka   ili   kakoj-libo   inoj   volej   uporyadochit'   i   primenit'   k
dejstvitel'nosti tochno tak  zhe, kak primenyaet  otkryvaemye  eyu zakony Nauka.
|ti  zakony  ili  pravila  navyazyvayutsya  individu  siloj  ego   sobstvennogo
abstraktnogo  razuma i  voli, otchuzhdennyh, kak verhovnaya  vlast', ot  drugih
chastej ego prirody, libo siloj  razuma i voli drugih individov ili gruppy; i
oni  navyazyvayutsya  samoj  gruppe libo  siloj  ee sobstvennogo  kollektivnogo
razuma i voli, voploshchennyh v nekoj sisteme upravleniya i kontrolya, kotoruyu um
myslit  otdel'no  ot  zhizni  gruppy, libo siloj  razuma i voli  kakoj-nibud'
drugoj gruppy, kotoraya sushchestvuet vne pervoj  ili vklyuchaet  ee v sebya. Takim
obrazom,  sovremennaya politicheskaya mysl' vidit v Gosudarstve nekij organizm,
sushchestvuyushchij sam  po sebe, - slovno ono  sushchestvuet  otdel'no ot obshchestva  i
sostavlyayushchih  ego  individov  i  imeet  pravo   diktovat'  im  svoyu  volyu  i
kontrolirovat' ih  deyatel'nost' v hode realizacii nekoj idei spravedlivosti,
blaga  ili  pol'zy,  navyazannoj im  siloj  ogranicheniya  i prinuzhdeniya, a  ne
razvitoj  v nih i  cherez ih  usiliya kak cel', k  kotoroj  vsegda stremitsya v
svoem roste ih vnutrennee "ya" i priroda. ZHizn' sleduet napravlyat', privodit'
v garmoniyu i  sovershenstvovat'  posredstvom regulirovki, prisposobleniya drug
drugu ee sostavnyh chastej, mehanizacii, v processe  kotoryh ona formiruetsya.
Zakon,  sushchestvuyushchij vne i  nezavi-simo ot sub®ekta (dazhe  togda, kogda  ego
otkryvaet ili opredelyaet individual'nyj razum  i  prinimaet  ili podkreplyaet
individual'naya volya) -  vot glavnaya ideya ob®ektivizma; mehanicheskij  process
upravleniya, organizacii, sovershenstvovaniya -  vot ob®ektivistskaya  koncepciya
prakticheskoj zhizni.
     Sub®ektivizm ishodit iz vnutrennego  mira i rassmatrivaet  vse s  tochki
zreniya vseohvatyvayushchego razvivayushchegosya  samosoznaniya. Zakon nahoditsya vnutri
nas. ZHizn'  yavlyaetsya  processom  samosozidaniya,  rosta  i razvitiya,  gde nam
snachala   podsoznatel'no,   zatem   poluosoznanno  i   nakonec   soznatel'no
otkryvaetsya to vnutrennee "ya" , kotoroe  my  soboj predstavlyaem v potencii i
kotoroe soderzhim v sebe;  princip razvitiya etogo processa zaklyuchaetsya vo vse
bolee  glubokom  raspoznavanii  etogo "ya",  ego realizacii  i,  na osnovanii
etogo,  samoformirovanii.  Razum  i volya yavlyayutsya lish' dejstvennymi orudiyami
vnutrennego "ya": razum est' process raspoznavaniya  "ya", volya  est' sila  ego
samoutverzhdeniya  i samoformirovaniya.  Bolee togo,  razum  i intellektual'naya
volya yavlyayutsya lish'  chast'yu  teh sredstv,  s pomoshch'yu  kotoryh  my  poznaem  i
osushchestvlyaem sebya. Sub®ektivizm sklonen  priderzhivat'sya shirokogo  i slozhnogo
vzglyada  na  chelovecheskuyu prirodu i  sushchestvovanie  i priznavat' mnogie vidy
znaniya, mnogie  realizuyushchie sily. My  vidim  dazhe,  chto  v  svoem  othode ot
vneshnego i ob®ektivnogo metoda  issledovaniya na pervyh  porah on ne doveryaet
razumu   i  umalyaet  znachenie  ego  deyatel'nosti,   provozglashaya  glavenstvo
zhiznennogo  impul'sa  ili  prirodnoj  "voli  k  zhizni"  v  protivopolozhnost'
prityazaniyam  intellekta,  ili  zhe  utverzhdaya   sposobnost'  bolee  glubokogo
poznaniya, nyne poluchivshuyu  nazvanie intuicii, kotoraya vidit veshchi v  celom, v
ih  istinnoj  i   sokrovennoj   sushchnosti   i  garmonii,   v  to  vremya   kak
intellektual'nyj razum  raschlenyaet, fal'sificiruet, utverzhdaet poverhnostnoe
i  vneshnee  i sposoben privesti vse v  garmoniyu tol'ko metodom mehanicheskogo
prisposablivaniya. No v celom pod intuiciej sub®ektivizm podrazumevaet skoree
samosoznanie,  oshchushchenie,  vospriyatie,  postizhenie  svoej suti  i  raznyh  ee
aspektov, nezheli umstvennyj  analiz  svoej  sobstvennoj  istiny,  prirody  i
vozmozhnostej. Vsya energiya sub®ektivizma napravlena na to, chtoby postich' svoe
"ya", zhit' v etom  "ya", videt' cherez svoe "ya", osushchestvlyat' istinu svoego "ya"
v mire  vnutrennem  i  vneshnem, vsegda  povinuyas'  vnutrennemu pobuzhdeniyu  i
glubinnomu impul'su.
     No po-prezhnemu ostaetsya vopros: chto takoe eto "ya", gde ono prebyvaet na
samom dele? I zdes' sub®ektivizmu prihoditsya imet' delo s temi zhe faktorami,
chto i ob®ektivistskomu vzglyadu  na zhizn' i bytie. S odnoj  storony, my mozhem
sosredotochit'sya na individual'noj zhizni i individual'nom soznanii, prinyav ih
za "ya", i  videt'  cel'  zhizni  v ego  sile, svobode,  voshozhdenii k  svetu,
udovletvorenii  i  radosti  -   i   takim  obrazom  prijti  k  sub®ektivnomu
individualizmu.  S drugoj  storony, my  mozhem vzyat' za  osnovu  obshchestvennoe
soznanie, kollektivnoe "ya"; my mozhem  videt' v cheloveke lish' vyrazhenie etogo
obshchestvennogo  "ya", neizbezhno nepolnoe  v individual'nom  ili  izolirovannom
sushchestvovanii i obretayushchee polnotu tol'ko v zhizni  soobshchestva, i,  vozmozhno,
my budem sklonny podchinit' zhizn' otdel'noj lichnosti chelovechestvu  radi rosta
ego  sily,  effektivnosti,  znaniya,  schast'ya,  samoosushchestvleniya   ili  dazhe
prinesti lichnost' v zhertvu i videt' v  nej kakoj-to smysl lish' do  toj pory,
poka ona  sluzhit  zhizni i razvitiyu obshchnosti ili roda. Vozmozhno, my potrebuem
podvergnut'  individa spravedlivomu pritesneniyu i ob®yasnit' emu teoreticheski
i  na  praktike,  chto  on  ne  imeet   nikakogo  prava  na  sushchestvovanie  i
samoosushchestvlenie,   krome   kak   v  sfere  svoih  otnoshenij  s  obshchestvom.
Sledovatel'no, tol'ko lish' eti otnosheniya i dolzhny opredelyat' mysli, dejstviya
i   bytie   individa,   a  ego  prityazaniya  na  zakon  svoego   sobstvennogo
sushchestvovaniya,   zakon  svoej   sobstvennoj   prirody,   kotoryj  on  vprave
realizovyvat',   a   takzhe   ego   trebovanie   svobody   mysli,   neizbezhno
podrazumevayushchej  svobodu  zabluzhdat'sya,  i   svobody   dejstviya,   neizbezhno
podrazumevayushchej svobodu  ostupat'sya  i  greshit', mozhno  schitat' derzost'yu  i
nesbytochnoj  mechtoj.  Togda kollektivnoe  samosoznanie budet  imet' pravo  v
lyuboj  moment vtorgat'sya  v  zhizn'  individa,  otkazyvat'  emu  v  prave  na
uedinennost'  i  obosoblennost',  na   samosozercanie  i   samoizolyaciyu,  na
nezavisimost' i samoupravlenie i reshat' vse za nego, rukovodstvuyas' tem, chto
predstavlyaetsya   emu  razumnejshej   mysl'yu  i  vysochajshej  volej   obshchestva,
spravedlivo   preobladayushchim   v   nem   chuvstvom,   tendenciej,   osoznannoj
potrebnost'yu i stremleniem k samoudovletvoreniyu.
     No  my mozhem  takzhe rasshirit'  ideyu "ya"  (podobno tomu, kak ob®ektivnaya
Nauka vidit v universal'noj sile  Prirody edinstvennuyu real'nost', a vo vsem
ostal'nom - proyavleniya etoj sily) i prijti v rezul'tate vnutrennih poiskov k
osoznaniyu universal'nogo Sushchestva  ili Bytiya, kotoroe realizuet sebya v mire,
a individa  i  kollektiv  bespristrastno rassmatrivat' kak ravnopravnye sily
ego  samovyrazheniya.  Ochevidno,  imenno  takoe  samopoznanie,  skoree  vsego,
okazhetsya  pravil'nym,  poskol'ku  ono naibolee shiroko ohvatyvaet i  naibolee
polno ob®yasnyaet razlichnye  aspekty  mirovogo processa i tendencii, neizmenno
prisutstvuyushchie  v  zhizni chelovechestva. V takom videnii idealom ne mozhet byt'
ni  obosoblennyj  rost  individa,  ni  vsepogloshchayushchij  rost kollektiva  - no
ravnoe,  odnovremennoe i, naskol'ko vozmozhno, parallel'noe razvitie oboih, v
hode kotorogo oni pomogayut drug  drugu  osushchestvit'sya. Kazhdoe sushchestvo imeet
svoyu istinu ne-zavisimoj samorealizacii i svoyu istinu samorealizacii v zhizni
drugih i dolzhno  svoim sochuvstviem, zhelaniem,  sodejstviem -  po mere  rosta
svoego  soznaniya  i sily  - prinimat' vse  bol'shee  uchastie  v garmonichnom i
estestvennom   razvitii  vseh   individual'nyh   i  vseh  kollektivnyh  "ya",
sostavlyayushchih   eto   edinoe   universal'noe   Sushchestvo.   Individual'noe   i
kollektivnoe   razvitie  pri   pravil'nom   podhode  predstavlyayut  soboj  ne
otdel'nye, protivopolozhnye ili dazhe protivodejstvuyushchie drug drugu tendencii,
no porozhdennye  edinym  impul'som  odnogo  obshchego  sushchestvovaniya rodstvennye
dvizheniya,  kotorye  razdelyayutsya  tol'ko  dlya  togo,  chtoby  vnov'  povernut'
navstrechu  drug drugu i k  vzaimnoj  pol'ze obrazovat'  bolee plodotvornoe i
velikoe edinstvo.
     Podobnym  obrazom  v svoih poiskah "ya" sub®ektivizm, kak i ob®ektivizm,
mozhet  preimushchestvenno  sklonyat'sya  k  otozhdestvleniyu  "ya"   s  soznatel'noj
fizicheskoj   zhizn'yu,   poskol'ku  telo   yavlyaetsya  ili  kazhetsya  vmestilishchem
mental'nyh  i vital'nyh  sil  i sposobnostej, opredelyayushchim  ih  razvitie. On
mozhet  takzhe  otozhdestvit' "ya"  s  vital'nym sushchestvom,  s zaklyuchennoj v nas
zhizn'yu-dushoj i  ee emociyami, zhelaniyami, pobuzhdeniyami,  stremleniem k  sile i
rostu  i  egoisticheskim  samoosushchestvleniem.  Ili zhe  on mozhet  podnyat'sya do
ponimaniya cheloveka kak  mental'nogo  i  moral'nogo  sushchestva,  postavit'  na
pervoe mesto ego vnutrennij rost, silu i sovershenstvovanie  v individual'noj
i obshchestvennoj zhizni i ob®yavit'  eto podlinnoj cel'yu  nashego sushchest-vovaniya.
Mozhet  vozniknut'   i  nekaya   raznovidnost'   sub®ektivnogo   materializma,
pragmatichnogo i zanyatogo vneshnim mirom;  no zdes' sub®ektivistskaya tendenciya
ne mozhet  sohranyat'sya dolgo. Ibo priroda sub®ektivizma  zaklyuchaetsya v vechnom
dvizhenii ot vneshnego k vnutrennemu, i on  tol'ko togda nachinaet oshchushchat' sebya
i poluchat' udovletvorenie ot svoej deyatel'nosti, kogda prihodit k vnutrennej
polnost'yu soznatel'noj zhizni i  chuvstvuet vsyu ee  silu,  radost'  i  velikie
potencial'nye vozmozhnosti, trebuyushchie  osushchestvleniya. Na etoj stadii razvitiya
chelovek  soznaet  sebya  kak glubinnuyu  vital'nuyu  "volyu  k  zhizni",  kotoraya
ispol'zuet  telo v kachestve svoego orudiya, a sily razuma  - v kachestve svoih
slug  i  pomoshchnikov. |to obrazec  togo  vitalizma, kotoryj v raznoobraznyh i
yarkih formah nedavno igral stol' vazhnuyu rol' v zhizni i do sih  por okazyvaet
znachitel'noe vliyanie na chelovecheskuyu mysl'. Za etim vitalizmom my prihodim k
sub®ektivist-skomu idealizmu,  nyne voznikayushchemu i nabirayushchemu silu, kotoryj
utverzhdaet   osushchestvlenie  cheloveka   kak  udovletvorenie  ego  glubochajshej
religioznoj,   esteticheskoj,  intuitivnoj,   vysochajshej  intellektual'noj  i
eticheskoj,  sokrovennoj  dushevnoj i  emocional'noj  prirody  i,  vidya  v nem
polnotu i ves' smysl nashej zhizni, staraetsya  podchinit'  ej nashe fizicheskoe i
vital'noe sushchestvovanie. Fiziche-skaya  i vital'naya  zhizn' predstayut zdes' kak
vozmozhnye   proyavleniya   i   orudiya   sub®ektivnoj  zhizni,   vylivayushchejsya  v
opredelennye  formy,  i utrachivayut  samostoyatel'nuyu cennost'.  |tomu  novomu
dvizheniyu   -   novomu   dlya   sovremennoj   zhizni  posle  epohi   gospodstva
individua-lizma i ob®ektivistskogo intellektualizma -  svojstvenna izvestnaya
naklonnost' k misticizmu, okkul'tizmu i poiskam  "ya", ne zavisimogo ot zhizni
i tela; eta  naklonnost' yasnee obnaruzhivaet istinnoe napravlenie i  harakter
dannogo dvizheniya.
     Odnako i zdes' sub®ektivizm mozhet pojti dal'she i otkryt'  podlinnoe "YA"
v chem-to bolee velikom, chem dazhe razum. Togda razum, zhizn' i telo stanovyatsya
prosto  orudiyami, sluzhashchimi vse bolee  polnomu vyrazheniyu etogo  "YA" v mire -
orudiyami ne ravnocennymi po  znacheniyu, no ravno neobhodimymi dlya celogo, tak
chto ih absolyutnoe sovershenstvo, garmoniya  i edinstvo kak sostavlyayushchih chastej
nashego  samovyrazheniya  stanovyatsya sushchestvenno  neobhodimymi  dlya  dostizheniya
podlinnoj  celi  nashej  zhizni.  I  vse  zhe  cel'  eta budet  sostoyat'  ne  v
sovershenstvovanii  zhizni, tela i razuma radi nih  samih, no  v  ih  razvitii
takim obrazom, chtoby  prevratit' ih v prochnoe osnovanie i ideal'nye sredstva
dlya  proyavleniya  v  nashej  vnutrennej  i  vneshnej  zhizni  svetonosnogo  "YA",
sokrovennogo Bozhestva,  kotoroe edino  i vse  zhe raznoobrazno vo vseh nas, v
kazhdom  sushchestve  i  bytii,  veshchi  i  zhivom  sozdanii.  Ideal  chelovecheskogo
sushchestvovaniya - lichnogo i obshchestvennogo  -  budet  zaklyuchat'sya v postepennom
prevrashchenii  zhizni  v  soznatel'nyj  rascvet  radosti,  sily,  lyubvi, sveta,
krasoty transcendentnogo i universal'nogo Duha.



     Podlinnyj zakon nashego  razvitiya i ves' smysl  nashej obshchestvennoj zhizni
yasno predstanut  pered  nami lish' togda, kogda my  pojmem ne tol'ko  to, chto
predstavlyal soboj  chelovek v svoej proshloj fizicheskoj  i vital'noj  evolyucii
(kak eto sdelala sovremennaya Nauka), no i  kakovy ego  budushchee mental'noe  i
duhovnoe prednaznachenie i ego mesto v ciklah Prirody. Imenno po etoj prichine
sub®ektivistskie   periody  chelovecheskogo   razvitiya  vsegda   byvayut  mnogo
plodotvornej  i  sozidatel'nej   prochih.  V   drugie  periody  chelovek  libo
sosredotochivaetsya  na  kakoj-to vneshnej storone, obraze ili forme vnutrennej
real'nosti, kotoruyu  staraetsya  proyavit'  v  nem  Priroda, libo  mehanicheski
sleduet ee dvizhushchej sile ili formiruet sebya po nekoemu shablonu, zadannomu ee
vneshnimi  vliyaniyami;  na  etoj  zhe  stadii  razvitiya  v  svoem  sub®ektivnom
obrashchenii k  vnutrennemu miru chelovek  vnov' vozvrashchaetsya  k sebe, k osnovam
svoego  sushchestvovaniya  i  svoim  beskonechnym  vozmozhnostyam,   i   pered  nim
postepenno otkryvaetsya  perspektiva novogo i sovershennogo  samosozidaniya. On
vidit   svoe   istinnoe  mesto  v   Prirode  i   osoznaet   velichie   svoego
prednaznacheniya.
     Sushchestvovanie  est'  beskonechnaya  i  potomu  ne   poddayushchayasya   chetkomu
opredeleniyu i ne imeyushchaya granic Real'nost', kotoraya vyrazhaet  sebya vo mnogih
znacheniyah zhizni. Snachala ona proyavlyaet sebya - po krajnej mere v sfere nashego
sushchestvovaniya  - v  material'nom  obraze, kak  oblechennaya  v  formu  tverdaya
substanciya, v predelah i na  osnovanii kotoroj ona mozhet sozidat', t. e. kak
miry,  zemlya, telo. Zdes' ona  prochno zapechatlevaet  i ustanavlivaet glavnyj
zakon svoego  razvitiya. |tot zakon zaklyuchaetsya  v tom, chto vse veshchi  ediny v
svoem   bytii  i   pervoosnove,   ediny   v  obshchem   zakone   sushchestvovaniya,
vzaimozavisimy  i  ediny v  universal'noj  sheme  svoih vzaimootnoshenij;  no
kazhdaya realizuet eto edinstvo prednaznacheniya i  sushchestvovaniya, sleduya  svoej
sobstvennoj linii razvitiya i podchinyayas' svoemu sobstvennomu zakonu variacii,
tem samym obogashchaya universal'noe  bytie. V Materii variativnost' ogranichena;
eto variativnost' tipa, v predelah kotorogo v celom sohranyaetsya edinoobrazie
osobej.  Kazhdaya osob'  sleduet svoej nezavisimoj  linii  razvitiya,  no obshchee
napravlenie  dvizheniya  ostaetsya  dlya  vseh  odnim;   nesmotrya  na  nekotorye
neznachitel'nye  otlichiya  drug  ot druga, vse osobi tipa  imeyut  harakternye,
prisushchie vsem cherty i obshchij dlya vseh nabor kachestv. Raznoobrazie v  predelah
tipa (esli ostavit' v  storone otdel'nye nesushchestvennye otkloneniya ot normy)
dostigaetsya za schet  variacii podtipov - grupp, otnosyashchihsya k  odnomu obshchemu
klassu,  t.  e.  vidov i podvidov  odnogo roda. V evolyucii ZHizni, poka um ne
dostigaet samosoznaniya, gospodstvuet tot zhe zakon; no s razvitiem  zhizni,  i
osobenno s poyavleniem razuma, individ takzhe obretaet bolee shirokuyu  i  bolee
vital'nuyu sposobnost' variacii. On poluchaet svobodu razvivat'sya v soglasii s
obshchim zakonom Prirody i obshchim zakonom svoego  tipa, no  takzhe i v soglasii s
individual'nym zakonom svoego sushchestvovaniya.
     CHelovek,  mental'noe sushchestvo Prirody,  osobenno otlichaetsya ot ee menee
razvityh  tvorenij  -  bol'shej   sposobnost'yu  sohranyat'   individual'nost',
sposobnost'yu vysvobozhdat' mental'noe  soznanie, kotoroe v  konce koncov daet
emu vozmozhnost' vse bol'she i bol'she ponimat' sebya i svoj zakon sushchestvovaniya
i   razvitiya,   sposobnost'yu   vysvobozhdat'   mental'nuyu  volyu,  dayushchuyu  emu
vozmozhnost' pod nezrimym upravleniem universal'noj Voli vse bolee effektivno
rasporyazhat'sya  sredstvami i  kontrolirovat' napravleniya  svoego  razvitiya, i
sposobnost'yu v konechnom schete vyjti za predely samogo sebya, svoej mental'noj
struktury  i  otkryt' svoe soznanie tomu nachalu, iz  kotorogo proishodyat um,
zhizn' i  telo. On  mozhet  dazhe prijti  k maksimal'no vozmozhnomu dostizheniyu -
obresti,  pust' v  nastoyashchee  vremya  i  ne  v polnoj  mere,  nekoe  soznanie
Real'nosti, kotoraya yavlyaetsya ego podlinnym sushchestvom, i stol' zhe soznatel'no
ovladet' (chto  nedostupno  bol'she  nikakim  tvoreniyam zemnoj  Prirody)  "YA",
Ideej, Volej - sostavnymi chastyami svoego  sushchestva - i, sledovatel'no, stat'
hozyainom sobstvennoj  prirody,  a so vremenem  -  vlastitelem Prirody,  a ne
prosto  borcom s  ee podavlyayushchim vliyaniem, kakim yavlyaetsya nyne. Sdelat' eto,
prijti cherez um,  i vyjdya za predely uma, k "YA", Duhu, kotoryj vyrazhaet sebya
vo  vsej Prirode,  i,  ob®ediniv s nim svoe  bytie,  silu,  soznanie, volyu i
znanie,  ovladet'  odnovremenno  na   cheloveches-kom  i  bozhestvennom  urovne
(soglasno  zakonu  i  prirode  chelovecheskoj  zhizni,  no chelovecheskoj  zhizni,
realizuemoj v Boge i  realizuyushchej Boga  v mire) i samim soboj, i mirom - vot
prednaznachenie cheloveka i cel' ego individual'nogo i obshchestvennogo bytiya1.
     |to  osushchestvlyaetsya  prezhde vsego cherez individa; imenno dlya  etoj celi
chelovek  stal individual'noj dushoj2 - chtoby Edinoe  moglo najti  i  proyavit'
Sebya v kazhdom chelovecheskom sushchestve. Konechno, individu  ne dostich' etoj celi
odnoj svoej mental'noj siloj, ne poluchayushchej podderzhki. On nuzhdaetsya v pomoshchi
sokrovennogo Bozhestvennogo, nahodyashchegosya za  predelami ego mental'noj sfery,
v  ego  sverhsoznatel'nom  "ya"; on  nuzhdaetsya takzhe  v  pomoshchi  sokrovennogo
Bozhestvennogo, prisutstvuyushchego vokrug nego v Prirode i okruzhayushchih lyudyah. Vse
v Prirode sluzhit dlya cheloveka povodom  razvit' svoi bozhestvennye sily, i  on
imeet   izvestnuyu  otnositel'nuyu  svobodu  ispol'zovat'  ili   upustit'  etu
vozmozhnost',  hotya  v konechnom schete rezul'tatami i  dolzhnogo, i  nedolzhnogo
ispol'zovaniya  im  svoih  resursov universal'naya  Volya  rasporyazhaetsya  takim
obrazom,   chtoby   v   konce   koncov  sodejstvovat'  razvitiyu   ego  zakona
sushchestvovaniya i realizacii ego prednaznacheniya. Vsya okruzhayushchaya cheloveka zhizn'
pomogaet emu v dvizhenii  k  skrytoj v  nem bozhestvennoj celi; kazhdyj chelovek
yavlyaetsya  ego  tovarishchem  po  rabote  i  pomogaet  emu  -  libo  v  kachestve
edinomyshlennika  i soyuznika,  libo  v  kachestve  sopernika i  protivnika. On
vypolnyaet  svoe  prednaznachenie ne  kak individual'nyj  CHelovek, dejstvuyushchij
radi  odnoj  lish'  svoej individual'noj dushi (ibo lichnym  spaseniem  dushi ne
ischerpyvaetsya  ego ideal), no kak CHelovek, rabotayushchij takzhe i dlya vsego mira
ili, tochnee, dlya Boga v mire,  Boga vo vseh, ravno kak i  nado  vsemi,  a ne
tol'ko dlya Boga isklyuchitel'no v nem odnom, nezavisimo  ot drugih. Prichem eto
prednaznachenie  osushchestvlyaetsya   na   samom  dele   ne  napryazheniem   lichnoj
obosoblennoj individual'noj Voli,  no cherez usilie  universal'noj Voli  v ee
dvizhenii k konechnoj celi ciklov razvitiya.
     Sledovatel'no, cel'yu  dlya  vsyakogo  obshchestva dolzhno  stat'  -  i  budet
stanovit'sya  po  mere priblizheniya cheloveka k polnomu,  a ne chastichnomu,  kak
nyne,  osoznaniyu  svoego  istinnogo  sushchestva,  prirody i  prednaznacheniya  -
vo-pervyh, sozdanie takih  uslovij zhizni i rosta, pri kotoryh individual'nyj
CHelovek (ne otdel'naya gruppa, klass  ili privilegirovannaya  rasa, no  kazhdyj
individ v  sootvetstvii  so svoimi sposobnostyami)  i  ves'  rod chelovecheskij
(cherez   rost  sostavlyayushchih   ego   individov)  smogut   dvigat'sya  k  etomu
bozhestvennomu sovershenstvu. I, vo-vtoryh, kogda  vse chelovechestvo v celom po
mere svoego  rosta budet vse  polnee voploshchat' nekij obraz  Bozhestvennogo  v
zhizni,  i  vse bol'she  i bol'she lyudej  budet prihodit'  k etomu  (ibo ciklov
razvitiya mnogo,  i kazhdomu  ciklu  svojstvenno  svoe predstavlenie ob obraze
Bozhestvennogo v cheloveke), eta cel' budet  zaklyuchat'sya v tom, chtoby vyrazit'
v obshchej zhizni roda chelovecheskogo svet, silu, krasotu, garmoniyu, radost' togo
"YA", kotoroe  dostignuto  i  shiroko  izlivaetsya v  bolee  svobodnoe  i bolee
blagorodnoe chelovechestvo. Svoboda i  garmoniya sut' dva  neobhodimyh principa
raznoobraziya  i  edinstva  - svoboda individa,  gruppy, rasy,  soglasovannaya
garmoniya sil odnogo individa i usilij  vseh individov, sostavlyayushchih  gruppu,
vse  gruppy rasy i  vse rasy  chelovecheskogo roda,  - i eti principy yavlyayutsya
dvumya  usloviyami  zdorovogo   progressa  i  uspeshnogo  dostizheniya  celi.  Na
protyazhenii vsej  svoej istorii chelovechestvo predprini-malo bessoznatel'nye i
polusoznatel'nye  popytki vypolnit' eti  usloviya i ob®edinit'  ih - poistine
slozhnaya zadacha, esli uchest',  naskol'ko nesovershenno chelovek  ee  ponimaet i
naskol'ko  neuklyuzhe i  mehanisticheski  pytaetsya ee reshit' na osnove razuma i
zhelanij;  ona   ne   poluchit   udovletvoritel'nogo  razresheniya,  poka  cherez
samopoznanie i obretenie gospodstva nad soboj chelovek ne dostignet duhovnogo
i  psihicheskogo edinstva  s  sebe podobnymi. CHem  yasnee  my  budem soznavat'
neobhodimye usloviya razvitiya, tem bolee svetonosnym i  spontannym budet nashe
prodvizhenie  k  celi, i chem otchetlivej budet  vyrisovyvat'sya pered nami nasha
cel',  tem   luchshe  my   budem  soznavat'   neobhodimye  usloviya   razvitiya.
CHelovecheskoe  "YA",  nesushchee  vse bol'shie znanie i svet  i privodyashchee volyu  v
garmoniyu s nimi, chtoby  osushchestvit' v zhizni vse, chto postepenno  otkryvaetsya
cheloveku v ego  videnii i myslennom obraze "YA", - vot istochnik  chelovecheskih
sil,  zakon  chelovecheskogo  razvitiya  i  tajna  chelovecheskogo  stremleniya  k
sovershenstvu.
     CHelovechestvo   na   zemle  yavlyaetsya   edinym   glavnym   samovyrazheniem
universal'nogo Sushchestva  v Ego kosmicheskom samoraskrytii; chelovek vyrazhaet -
v  usloviyah  zemnogo  mira,   v  kotorom  on  obitaet,   -  mental'nuyu  silu
universal'nogo  sushchestvovaniya.  Vse chelovechestvo  edino  po svoej  prirode -
fizicheskoj,  vital'noj, emocional'noj, mental'noj -  i  vsegda bylo  edinym,
nesmotrya na vse razlichiya v intellektual'nyh urovnyah - ot nerazvitogo bushmena
i  negroida  do predstavitelya vysokorazvityh kul'tur Azii  i  Evropy; i  kak
edinaya chelovecheskaya obshchnost'  vse  chelovechestvo  imeet odno  prednaznachenie,
kotoroe  ono  stremitsya  osushchestvit'  i   k  vypolneniyu  kotorogo  neuklonno
priblizhaetsya, sovershaya  ciklichnoe dvizhenie  - to voshodyashchee, to nishodyashchee -
na  protyazhenii  beschislennyh  tysyacheletij  istorii.  Ni  odno  blistatel'noe
svershenie  otdel'noj rasy ili  nacii, ni  odna  ih  pobeda  v  smysle  novyh
zavoevanij, duhovnyh  ozarenij, intellektual'nyh dostizhenij ili ustanovleniya
vlasti nad okruzhayushchej sredoj ne imeet kakogo-libo neprehodyashchego znacheniya ili
cennosti,  poka ne dobavlyaet, ne vozvrashchaet ili ne sohranyaet chto-to poleznoe
dlya chelovechestva na  etom puti. Dvizhenie k  celi, kotoruyu drevnie  indijskie
pisaniya provozglashayut podlinnoj cel'yu  vsyakoj chelovecheskoj  deyatel'nosti,  -
lokasangraha, podderzhanie celostnosti  chelovechestva  v hode  ego ciklicheskoj
evolyucii, - vsegda ostaetsya smyslom vseh nashih dejstvij, ponimaem my eto ili
net.
     No  v predelah etoj obshchej  prirody i obshchego prednaznacheniya chelovechestva
kazhdyj   otdel'nyj  chelovek   dolzhen  dvigat'sya   k   obshchej   celi   putyami,
predopredelennymi ego  sobstvennoj  prirodoj, i dostigat' svoego maksimal'no
vozmozhnogo  sovershenstva cherez  vnutrennij  rost. Tol'ko  takim obrazom sama
chelovecheskaya  rasa  smozhet  dostich' kakoj-libo podlinnoj,  zhivoj i  glubokoj
realizacii.  |togo   nel'zya  dobit'sya  grubym,  tyazhelovesnym,   mehanicheskim
prinuzhdeniem mass; kollektivnoe  "ya" ne  imeet prava rassmatrivat'  individa
kak vsego lish' kletku  svoego tela, kirpichik svoego zdaniya, passivnoe orudie
svoej  obshchestvennoj  zhizni  i  rosta.  CHelovechestvo ustroeno  inache.  My  ne
postignem bozhestvennuyu real'nost' v  cheloveke  i tajnyj smysl  cheloveche-skoj
zhizni,  esli ne uvidim, chto kazhdyj otdel'nyj chelovek yavlyaetsya etim  "YA"  i v
svoem  sobstvennom sushchestvovanii  zaklyuchaet  vse  potencial'nye  vozmozhnosti
chelovechestva. |ti potencial'nye  vozmozhnosti on  dolzhen  vyyavit', razvit'  i
osushchestvit'  iznutri. Nikakoe  Gosudarstvo, zakonodatel'  ili reformator  ne
vprave bezzhalostno kroit' cheloveka  po  nekoemu ideal'nomu obrazcu;  nikakaya
Cerkov' ili svyashchennosluzhitel' ne  mogut dat'  emu avtomaticheskogo  spaseniya;
nikakoj  stroj, klassovaya zhizn' ili  ideal,  nikakaya naciya,  civilizaciya ili
doktrina,  nikakaya  eticheskaya, social'naya  ili  religioznaya SHastra ne vprave
postoyanno  govorit'  emu:  "Takim-to  obrazom,  mnoj  ukazannym,  ty  budesh'
dejstvovat'  i do takogo-to urovnya budesh' razvivat'sya, a dejstvovat' inache i
razvivat'sya  dal'she  tebe ne  pozvoleno".  Vse oni mogut  vremenno  pomogat'
cheloveku ili sderzhivat' ego; i po mere svoego rosta on snachala ispol'zuet, a
potom   prevoshodit   ih,   vospityvaet   i   obuchaet   blagodarya  im   svoyu
individual'nost', no v  konce koncov vsegda utverzhdaet  ee v ee bozhestvennoj
svobode. On vechno stranstvuet po vitkam ciklov, i put' ego vedet vverh.
     Dejstvitel'no, ego  zhizn' i stanovlenie sovershayutsya vo imya  vsego mira,
no pomogat'  miru  svoej zhizn'yu  i  stanovleniem on nachinaet tol'ko po  mere
togo,  kak vse bolee  svobodno i shiroko otozhdestvlyaetsya  so svoim  podlinnym
"ya".  Dejstvitel'no,  chelovek  dolzhen ispol'zovat'  idealy,  ucheniya, sistemy
vzaimodejstviya,  kotorye vstrechaet na svoem puti;  no po-nastoyashchemu - vernym
sposobom i po podlinnomu ih naznacheniyu - on smozhet vospol'zovat'sya imi  lish'
v tom sluchae,  esli oni  yavlyayutsya dlya ego  zhizni sredstvami dvizheniya k nekoj
celi, lezhashchej za ih predelami,  a ne gruzom, kotoryj dovlzhno nesti radi nego
samogo,  ili  nekimi  despoticheskimi  sistemami kontrolya,  kotorym on dolzhen
podchinyat'sya kak rab ili poslushnyj poddannyj; ibo, hotya zakony i ucheniya imeyut
osobennost'  byt' tiranami  chelovecheskoj  dushi, edinstvennoe  ih  naznachenie
sostoit v tom, chtoby byt' ee orudiyami i slugami, i kogda neobhodimost' v nih
otpadaet, ih sleduet otvergat' i unichtozhat'. Pravda i to, chto chelovek dolzhen
nabirat'sya opyta,  obrashchayas'  k umu i zhizni  okruzhayushchih  lyudej,  i izvlekat'
naibol'shuyu pol'zu iz  opyta chelovechestva  proshlyh  vekov,  a ne ogranichivat'
sebya uzkimi  ramkami  sobstvennogo mirovozzreniya; no  pre-uspet' v  etom  on
smozhet lish'  togda, kogda sdelaet vse najdennoe svoej sobstvennost'yu, usvoiv
ego i privedya v garmoniyu  s sobstvennoj  prirodoj  i  podchiniv  zovu budushchej
zhizni,  vse  shire  razdvigayushchej  svoi  gorizonty. Svoboda,  kotoroj treboval
myatezhnyj chelovecheskij um dlya individa, est' ne prosto egoisticheskij vyzov  i
bunt, kakim by egoisticheskim putem eta svoboda  poroj ni dostigalas' i skol'
by  odnoboko  i  neverno  ni  ispol'zovalas'  -  eto  bozhestvennyj  instinkt
chelovecheskoj prirody, zakon "YA", ego trebovanie prostranstva  i edinstvennoe
glavnoe uslovie ego estestvennogo samoraskrytiya.
     Individ  prinadlezhit  ne  tol'ko  chelovechestvu  v  celom,  ego  priroda
predstavlyaet soboj  ne tol'ko  variaciyu  chelovecheskoj  prirody  v celom - on
prinadlezhit  takzhe k opredelennoj rase,  opredelennomu klassu, opredelennomu
mental'nomu, vital'nomu, fizicheskomu, duhovnomu tipu, i v etom otnoshenii  on
shoden s odnimi i  otlichaetsya ot drugih.  Po principu etogo shodstva chelovek
stremitsya   ob®edinit'sya  s  sebe  podobnymi  v  cerkvyah,  sektah,  obshchinah,
sosloviyah, tovari-shchestvah,  associaciyah, zhizni kotoryh on pomogaet,  i  s ih
pomoshch'yu  obogashchaet  kak  svoyu  zhizn',  tak  i zhizn'  krupnoj  ekonomicheskoj,
social'noj  i politicheskoj gruppy ili obshchnosti,  k kotoroj  prinadle-zhit.  V
nyneshnee vremya takoj  obshchnost'yu yavlyaetsya naciya. Svoim vkladom v nacional'nuyu
zhizn' (hotya i ne tol'ko etim) chelovek  pomogaet obshchej zhizni  chelovechestva  v
celom. No  sleduet zametit',  chto  on ne ogranichen i ne mozhet byt' ogranichen
ramkami  ni  odnogo  iz etih soobshchestv; on  yavlyaetsya ne prosto aristokratom,
kupcom, voinom,  svyashchennosluzhitelem, uchenym,  hudozhnikom,  zemledel'cem  ili
remeslennikom,  ne   prosto  religioznym,   obshchestvennym  ili   politicheskim
deyatelem. Ravno on ne  mozhet byt' ogranichen ramkami svoej nacii; on yavlyaetsya
ne prosto anglichaninom, francuzom, yaponcem  ili  indijcem; esli odnoj chast'yu
svoego  "ya"  on  prinadlezhit  nacii,  to  drugoj  chast'yu  prevoshodit  ee  i
prinadlezhit  chelovechestvu. No dazhe  togda ostaetsya chast' ego "ya", velichajshaya
iz  vseh, kotoraya prevoshodit  i chelovechestvo; blagodarya  ej on  prinadlezhit
Bogu,  miru  vseh  sozdanij  i  bozhestvam  budushchego.  CHeloveku dejstvitel'no
svojstvenna  tendenciya  k  samoogranicheniyu  i podchineniyu okruzhayushchej  srede i
obshchnosti, no emu takzhe svojstvenna  i ravno neobhodimaya tendenciya  k rostu i
vyhodu  za  predely  okruzhayushchej sredy i lyubyh ob®edinenij.  V  zhivotnom mire
individ nahoditsya v polnoj zavisimosti ot svoego roda  i, esli sobiraetsya  v
stayu,  podchinyaetsya  svoej  stae;  chelovecheskij  in-divid uzhe  otchasti  nachal
prichashchat'sya  beskonechnosti,  slozhnosti, bezgranichnoj mnogolikosti togo  "YA",
kotoroe my vidim  proyavlen-nym  v  mire. Ili, po  men'shej  mere, u nego est'
takaya vozmozhnost', dazhe esli  v ego uporyadochennoj poverhnostnoj prirode poka
priznakov  etogo  nezametno.  Zdes'  rech'   idet  ne  o   principe   prostoj
besformennoj tekuchesti;  rech' idet o  stremlenii cheloveka obogatit'  sebya po
vozmozhnosti bol'shim  materialom, kotoryj  postoyanno  privnositsya,  postoyanno
usvaivaetsya i pererabatyvaetsya v sredstvo ego rosta i bozhestvennogo razvitiya
v soglasii s zakonom ego individual'noj prirody.
     Takim   obrazom,  obshchnost'   zanimaet  promezhutochnoe  polozhenie   mezhdu
individom i chelovechestvom  i sushchestvuet ne tol'ko radi sebya samoj,  no takzhe
radi pervogo  i vtorogo, pomogaya im  osushchestvit' drug  druga. Individ dolzhen
zhit'  v chelovechestve, ravno kak chelovechestvo  - v individe;  no chelovechestvo
yavlyaetsya  ili yavlyalos' slishkom krupnym soobshchestvom, chtoby srednij um mog ego
i  osoznavat' kak  svoe,  i  gluboko  chuvstvovat';  dazhe  esli  chelovechestvo
prevratitsya v poddayushchuyusya upravleniyu edinicu zhizni, promezhutochnye gruppy ili
obshchnosti  dolzhny  budut po-prezhnemu sohranit'sya, chtoby  vyrazhat'  razlichiya v
obshchej  masse  i  sosredotochivat'  i  ob®edinyat'  raznoobraznye  tendencii  v
predelah  edinogo  chelovecheskogo  soobshchestva.  Poetomu  na   kakoe-to  vremya
obshchnost'  dolzhna ostavat'sya  dlya individa zamenoj  chelovechestvu  dazhe  cenoj
togo, chto  ona  budet stoyat'  mezhdu pervym  i vtorym,  sderzhivaya  stremlenie
cheloveka  k  universal'nosti i  vseob®emlyushchej  lyubvi. I vse  zhe kategorichnoe
prityazanie  obshchnosti,  obshchestva  ili nacii na  to,  chtoby sdelat' svoj rost,
sovershenstvovanie  i  velichie  edinstvennoj  cel'yu  chelovecheskoj  zhizni  ili
sushchestvovat'  tol'ko radi sebya v ushcherb  individu  i ostal'nomu chelovechestvu,
ustanovit'  despotichnuyu  vlast'  nad  pervym i  provozglasit'  zakonom svoih
dejstvij  v  mire  vrazhdebnoe  samoutverzhdenie  (nevazhno,   agressivnoe  ili
zashchitnoe)  v  ushcherb  vtoromu  -  a  ne  vremennoj  neobhodimost'yu,  kakaya, k
sozhaleniyu,  est' v nashe vremya, - takaya poziciya obshchestv, ras, religij, obshchin,
nacij  i imperij yavlyaetsya  yavnym zabluzhdeniem chelovecheskogo razuma tochno tak
zhe, kak  trebovanie individa  zhit' egois-ticheski radi sebya  samogo  yavlyaetsya
zabluzhdeniem i iskazheniem istiny.
     Istina,  nyne  iskazhennaya i prevrashchennaya v eto  zabluzhdenie,  edina dlya
obshchnosti i  dlya individa.  Naciya ili obshchnost'  yavlyayutsya formoj  kollektivnoj
zhizni, kotoraya vyrazhaet "YA"  soglasno obshchemu zakonu chelovecheskoj  prirody, a
takzhe sposobstvuet razvitiyu i chastichno realizuet prednaznachenie chelovechestva
v  svoem  sobstvennom   razvi-tii   i   osushchestvlenii   svoego  sobstvennogo
prednaznacheniya  -  soglasno  zakonu  svoego  sushchestvovaniya i  prirode  svoej
kollektivnoj individual'nosti. Tak zhe, kak individ, naciya ili obshchnost' imeet
pravo byt'  samoj soboj i spravedlivo trebuet-vystupaya protiv lyuboj  popytki
drugihnacij ustanovit' nad  nej gospodstvo ili protiv lyuboj  izlishne sil'noj
tendencii k edinoobraziyu v ramkah vsego chelovechestva i strogoj reglamentacii
zhizni, predstavlyayushchej ugrozu dlya ee nezavisimogo razvitiya,  - prava zashchishchat'
svoe  sushchestvovanie, byt'  samoj soboj i  nastaivat'  na  razvitii  soglasno
sokrovennoj  Idee, v nej soderzhashchejsya,  ili, kak my govorim, soglasno zakonu
sobstvennoj  svoej prirody.  |to pravo ona  dolzhna utverzhdat' ne tol'ko radi
sebya  samoj i dazhe glavnym  obrazom ne radi sebya samoj, no v interesah vsego
chelovechestva.  Ibo  edinstvennym   podlinnym  nashim  pravom  yavlyaetsya  pravo
trebovat' teh uslovij, kotorye  neobhodimy dlya nashego svobodnogo i zdorovogo
rosta, i, opyat' zhe, eto yavlyaetsya nashim pravom potomu, chto tak neobhodimo dlya
razvitiya vsego chelovechestva i dlya osushchestvleniya ego prednaznacheniya.
     |to  pravo byt'  soboj ne oznachaet dlya nacii  ili obshchnosti  (kak  i dlya
individa), chto  ona  dolzhna svernut'sya v klubok,  podobno ezhu, zamknut'sya  v
svoih  dogmah,  predubezhdeniyah,  ogranicheniyah,  nesovershenstvah, v formah  i
shablonah svoih proshlyh ili sovremennyh dostizhenij i otvergat' mental'noe ili
fizicheskoe obshchenie i vzaimodejstvie, kak i duhovnoe ili fizicheskoe sliyanie s
ostal'nym  mirom.  Ibo   v  etom  sluchae  naciya  ne  smozhet  razvivat'sya   i
sovershenstvovat'sya.  Kak individ  zhivet  v zhizni drugih individov, tak naciya
zhivet v zhizni drugih  nacij,  prinimaya ot nih material dlya stanovleniya svoej
sobstvennoj mental'noj, ekonomicheskoj i fizicheskoj zhizni; no dlya togo, chtoby
obespechit' sebe  bezopasnoe sushchestvovanie  i zdorovoe razvitie,  ona  dolzhna
usvoit'  etot  material, podchinit'  ego  zakonu  sobstvennoj svoej  prirody,
preobrazovat' v substanciyu svoego  su-shchestva i  obrabotat' sobstvennoj svoej
svobodnoj volej i soznani-em. Princip  ili  zakon chuzhdoj prirody, navyazannyj
ej  siloj  ili prinuzhdeniem,  stirayushchim  individual'nye  cherty, - eto ugroza
su-shchestvovaniyu  nacii, ushcherb dlya ee zhizni, okovy, zatrudnyayushchie ee  dvizhenie.
Kak svobodnoe  razvitie  individa  vnutri  samogo  sebya  yavlyaetsya  nailuchshim
usloviem  rosta  i  sovershenstvovaniya  obshchnosti,  tak  i svobodnoe  razvitie
obshchnosti  ili nacii vnutri sebya samoj yavlyaet-sya  nailuchshim usloviem rosta  i
sovershenstvovaniya vsego chelovechestva.
     Takim  obrazom,   dlya   individa   zakon   zaklyuchaetsya  v  tom,   chtoby
sovershenstvovat'  svoyu  individual'nost' iznutri,  no  uvazhat' to  zhe  samoe
svobodnoe  razvitie  v  drugih,  sodejstvovat'   emu   i  poluchat'  otvetnoe
sodejstvie.  Ego  zakon  zaklyuchaetsya  v  tom, chtoby  privesti  svoyu zhizn'  v
garmoniyu s zhizn'yu obshchestva i svobodno vyrazit' sebya v chelovechestve kak silu,
vedushchuyu k obshchemu rostu  i  sovershenstvovaniyu.  Tochno tak zhe dlya obshchnosti ili
nacii zakon  zaklyuchaetsya v  tom, chtoby  sovershenstvovat'  svoe  kollektivnoe
sushchestvovanie  svobodno  razvivayas'  iznutri,  pooshchryaya  i  nailuchshim obrazom
ispol'zuya v svoih interesah svobodnoe razvitie individa, no uvazhat' takoe zhe
svobodnoe razvitie drugih  obshchnostej i  nacij, sodejstvovat'  emu i poluchat'
otvetnoe  sodejstvie. |tot zakon  dolzhen privesti zhizn'  nacii v garmoniyu  s
zhizn'yu vsego chelovechestva i  svobodno vyrazit' sebya v chelovechestve kak silu,
neobhodimuyu  dlya obshchego  rosta i sovershenstvo-vaniya.  Dlya chelovechestva zakon
zaklyuchaetsya v tom, chtoby sledovat' putem  voshodyashchej  evolyucii k raskrytiyu i
vyrazheniyu Bozhestven-nogo v chelovecheskoj rase, maksimal'no  ispol'zuya v svoih
interesah svobodnoe razvitie i dostizheniya vseh individov, nacij i obshchnostej;
upornym trudom  priblizhat'  tot  den',  kogda chelovechestvo  smozhet  stat'  v
dejstvitel'nosti, a ne  tol'ko v mechtah, odnoj bozhestvennoj sem'ej; no  dazhe
togda, kogda ono uspeshno ob®edinitsya, uvazhat' svobodnyj  rost i deyatel'nost'
sostavlyayushchih  ego individov  i obshchnostej,  sodejstvovat'  ih  stanovleniyu  i
poluchat' ot nego otvetnoe sodejstvie.
     Estestvenno, eto  -  ideal'nyj  zakon razvitiya,  kotoryj  nesovershennaya
chelovecheskaya   rasa  v  dejstvitel'nosti  nikogda  eshche  ne   osushchest-vlyalai,
vozmozhno, osushchestvit eshche ne  skoro. CHeloveku, kotoryj ne pos-tig,  no tol'ko
stremilsya postich' svoyu sut',  ne obladal  soznatel'nym  znaniem, edva tol'ko
nachal   podchinyat'sya,  podsoznatel'no  ili  polusoznatel'no,  veleniyu  zakona
sobstvennoj  svoej prirody-ostupayas', so-mnevayas' i otklonyayas' ot  istinnogo
puti,  sovershaya nasilie  nad  soboj  i  drugimi,  - prihodilos' prodvigat'sya
vpered cherez hitrospleteniya istinnogo i lozhnogo, vernogo i nevernogo,  cherez
prinuzhdenie, myatezh  i grubye kompromissy; i do sih  por u nego net ni shiroty
znaniya,  ni  gibkosti  uma,  ni  chistoty  nrava, kotorye  pozvolili  by  emu
sledovat'  skoree zakonu  svobody  i  garmonii,  nezheli  zakonu disgarmonii,
nasil'stvennoj reglamentacii, prinuzhdeniya, kompromissov i bor'by.  I  tem ne
menee istinnaya zadacha cheloveka v sub®ektivistskom veke - veke,  kogda znanie
rastet i rasprostranyaetsya  s besprecedentnoj skorost'yu, kogda individual'nye
sposobnosti stanovyatsya  dostoyaniem vsego  chelovechestva, kogda  lyudi i  nacii
sblizhayutsya  i  chastichno  ob®edinyayutsya  (pust'  v  eshche  ploho  organizovannye
soobshchestva so  slozhnymi i zaputannymi svyazyami), kogda oni vynuzhdeny uznavat'
drug druga i bolee  gluboko poznavat' sebya samih, chelovechestvo, Boga i  mir,
kogda ideya samorealizacii dlya lyudej i nacij stanovitsya soznatel'noj siloj, -
estestvennoe  stremlenie, rabota i osmyslennaya nadezhda cheloveka v takom veke
dolzhny sostoyat' v  tom,  chtoby po-nastoyashchemu poznat'  sebya,  najti ideal'nyj
zakon  svoego sushchestvovaniya  i  razvitiya  i, esli  dazhe togda  egoisticheskaya
priroda  vosprepyatstvuet  cheloveku  neuklonno  sledovat'  najdennomu zakonu,
postoyanno  orientirovat'sya  na  nego  i  s  techeniem  vremeni  najti  sposob
postepenno prevratit' etot zakon v princip, formiruyushchij ego individual'nuyu i
obshchest-vennuyu zhizn'.



     Kogda  my  ustanovili,  chto  princip  sovershennoj  individual'no-sti  i
sovershennoj vzaimozavisimosti - eto ideal'nyj zakon dlya individa, obshchnosti i
rasy i chto cel'yu  etogo  zakona yavlyaetsya  ih sovershennoe ob®edinenie i  dazhe
edinstvo v svobodnom raznoobrazii, nam sleduet popytat'sya ponyat' bolee yasno,
chtov my  imeem  v  vidu,  kogda govorim,  chto  smysl -  tajnyj ili  yavnyj  -
individual'nogo i social'nogo razvitiya zaklyuchaetsya v samorealizacii. Do  sih
por  nam  ne  prihodilos'  imet'  delo  s  rasoj,  chelovechestvom kak  edinoj
obshchnost'yu; samym  krupnym  cel'nym i  zhivym  organizmom  dlya nas po-prezhnemu
ostaetsya naciya.  I luchshe vsego nam budet  nachat' s individa - i  potomu, chto
ego prirodu my znaem luchshe i blizhe, chem prirodu obshchestvennoj dushi i zhizni, i
potomu, chto obshchestvo  ili naciya, dazhe pri vsej ih slozhnosti, yavlyayutsya prosto
bolee  masshtabnym  i  mnogosostavnym  individom  -  kollektivnym  CHelovekom.
Sledovatel'no, vse zakony, dejstvitel'nye dlya pervogo, skoree vsego, v obshchem
svoem  principe,  budut verny  i dlya  bolee krupnogo organizma. Bolee  togo,
razvitie svobodnogo  individa  yavlyaetsya, kak  my govorili, glavnym  usloviem
razvitiya  sovershennogo obshchestva. Poetomu nam sleduet nachat'  s individa: eto
nasha ishodnaya velichina i otpravnaya tochka.
     CHelovecheskoe "YA" est' nechto sokrovennoe i tajnoe; eto ne telo cheloveka,
eto  ne  ego  zhizn'  i dazhe  -  hotya  v evolyucionnoj  ierarhii  on  yavlyaetsya
mental'nym   sushchestvom,  Manu,  -  ne  ego  um.  Poetomu  sovershenstvo   ego
fizicheskoj, vital'noj  ili  mental'noj prirody  ne  mozhet byt' ni  poslednim
usloviem,  ni podlinnym kriteriem  ego samorealizacii; vse eto lish' sredstva
proyavleniya,  vtorostepennye  priznaki,  osnovy processa samopoznaniya,  nekie
ekvivalenty, prakticheskie vyrazheniya cennosti ego "ya" - vse chto ugodno, no ne
samo to sushchestvo,  kotorym on yavlyaetsya  po sokrovennoj suti  svoej i kotorym
pytaetsya slepo i bessoznatel'no  ili  otkryto i soznatel'no  stat'. CHelovek,
kak i chelovechestvo, ne ovladel etim istinnym znaniem svoej suti i ne vladeet
im i ponyne - ono proyavlyaetsya lish' v videnii i lichnom opyte teh nemnogih, po
ch'im stopam ne sposoben  pojti rod chelovecheskij, hotya lyudi mogut poklonyat'sya
im kak avataram, providcam, svyatym ili prorokam. Ibo Sverhdusha, napravlyayushchaya
nashu evolyuciyu, imeet  svoi  sobstvennye  protyazhennye edinicy  Vremeni,  svoi
sobstvennye velikie epohi, periody medlennogo  i bystrogo  razvitiya, kotorye
preodolet'  edinym mahom  mozhet  sil'nyj  polubozhestvennyj  individ,  no  ne
chelovechestvo, vse eshche prebyvayushchee v poluzhivotnom sostoyanii. Process evolyucii
ot  rasteniya k zhivotnomu, ot  zhivotnogo k cheloveku nachinaetsya v poslednem  s
dochelovecheskogo urovnya; chelovek  dolzhen  vobrat'  v  sebya  zhivotnoe  i  dazhe
mineral i rastenie;  oni sostavlyayut ego fizicheskuyu prirodu, oni gospodstvuyut
nad  ego vital'nym  sushchestvom,  oni kontroliruyut  ego um  i  intellekt.  Ego
sklonnost' k inertnosti vo vseh ee vidah, predraspolozhennost' k  bezdejstviyu
i, s odnoj storony, privyazannost' k zemle i ceplyanie za svoi korni, za lyubye
bezopasnye formy  sushchestvovaniya,  a s drugoj - kochevniches-kie  i hishchnicheskie
instinkty, slepaya  priverzhennost' tradicii i zakonu tolpy, stadnoe chuvstvo i
vospriimchivost'  k   podsoznatel'nym   vnusheniyam   kollektivnoj  dushi,   ego
oderzhimost'  gnevom  i  strahom,  ego  potrebnost'  v  nakazanii  i  vera  v
dejstvennost'  nakazaniya, ego neumenie dumat'  i dejstvovat' samostoyatel'no,
nesposobnost'  k podlinnoj  svobode, nedoverie  k novomu,  medlitel'nost'  v
intellektual'nom  postizhenii i usvoenii  znaniya, ego nizmennye naklonnosti i
pogloshchennost' zemnym,  zavisimost' ego  vital'nogo i fizicheskogo sushchestva ot
zakona  nasledstvennosti  -  vse  eto, i ne tol'ko  eto,  chelovek  poluchil v
nasledstvo ot dochelovecheskih elementov svoej prirody, v kotoryh berut nachalo
ego zhizn', telo i  fizicheskij um. Imenno  eto nasledstvo zastavlyaet cheloveka
polagat', chto preodolenie sebya i  vyhod za  predely  svoej prirody  yavlyaetsya
samym neposil'nym  delom  i  samym neosushchestvimym  predpriyatiem.  I  vse zhe,
imenno preodolevaya  svoe nizshee "ya" i podnimayas' nad  nim, sovershaet Priroda
shirokie  shagi na puti  evolyucii.  Ponyat' vse, chem on  byl i chto  on est', no
odnovremenno poznavat' vse, chem  on mozhet stat', i  voshodit'  k etomu - vot
zadacha, stoyashchaya pered chelovekom kak mental'nym sushchestvom.
     |tot cikl razvitiya civilizacii, kogda dlya  soznaniya  vsego chelovechestva
bylo  vozmozhnym  polnoe  otozhdestvlenie  "ya"  s  telom i fizicheskoj  zhizn'yu,
neotvratimo (budem nadeyat'sya) blizitsya k koncu. Podobnoe otozhdestvlenie est'
osnovnaya  harakteristika voploshchennogo varvarstva. Schitat' telo i  fizicheskuyu
zhizn' edinstvenno  vazhnymi,  sudit' o  zrelosti cheloveka  po  ego fizicheskoj
sile, fizicheskomu razvitiyu i otvage, prebyvat' vo vlasti instinktov, kotorye
podnimayutsya  iz  fizicheskogo bessoznatel'nogo, prezirat'  znanie kak priznak
slabosti  i  nepolnocennosti ili  videt' v  nem otklonenie  ot  normy, a  ne
neot®emlemuyu  chast'  koncepcii  zrelosti,  - vse eto svojstvenno mentalitetu
varvara. |tot  mentalitet  mozhet vozvrashchat'sya  k  cheloveku  v atavisticheskom
periode otrochestva - kogda, zametim, naibol'shee znachenie imeet razvitie tela
-  no  dlya  zrelogo  predstavitelya  civilizovannogo  chelovechestva  eto   uzhe
nevozmozhno. Ibo, prezhde vsego pod davleniem sovremennoj zhizni, menyaetsya dazhe
vital'naya  napravlennost' chelovecheskoj rasy. CHelovek perestaet byt' do takoj
stepeni  fizicheskim i  stanovitsya  kuda  bol'she  vital'nym  i  ekonomicheskim
zhivotnym.  On  ne to  chtoby  isklyuchaet ili  sobiraetsya isklyuchit'  telo,  ego
razvitie i pravil'noe soderzhanie, uvazhenie k  svoej  zhivotnoj  prirode i  ee
sovershenstvo iz svoej idei zhizni; sovershenstvo tela, ego zdorov'e, krepost',
zhivoe  i garmonichnoe razvitie neobhodimy dlya dostizheniya  polnoj  zrelosti  i
stanovyatsya predmetom  bolee osmyslennoj i razumnoj  zaboty, chem  prezhde.  No
telo  uzhe  ne  mozhet  imet'  pervostepennogo  znacheniya,  a  tem  bolee  togo
absolyutnogo prevoshodstva  nad prochimi  chastyami  chelovecheskoj prirody, kakoe
pripisyval emu mentalitet varvara.
     Krome togo, hotya chelovek eshche po-nastoyashchemu ne uslyshal i ne ponyal prizyv
mudrecov "Poznaj sebya", on vnyal prizyvu myslitelya  "Obrazuj sebya" i vdobavok
ponyal,  chto  poluchennoe  obrazovanie  nalagaet na  nego obyazannost' delit'sya
svoim  znaniem  s  drugimi.  Mysl'  o  neobhodimosti  vseobshchego  obrazovaniya
oznachaet, chto chelovechestvo priznalo: chelovek est'  ne zhizn' i telo, no um, i
bez razvitiya uma on ne dostignet podlinnoj zrelosti. V etoj idee obrazovaniya
pervoe   mesto  po-prezhnemu   udelyaetsya  razvitiyu   intellekta,   umstvennyh
sposobnostej  i  poznaniya mira  i  veshchej,  no  na  vtorom  meste  uzhe  stoit
nravstvennoe  vospitanie   i,   pust'  eshche  ochen'  nesovershennoe,   razvitie
esteticheskih   sposobnostej.    Razumnoe   myslyashchee   sushchestvo,   obladayushchee
nravstvennost'yu,  upravlyayushchee  s  pomoshch'yu voli i razuma svoimi instinktami i
emociyami,  posvyashchennoe  vo vse  neobhodimoe znanie o  mire  i svoem proshlom,
sposobnoe  s pomoshch'yu  etogo  znaniya razumno organizovat' svoyu  social'nuyu  i
ekonomicheskuyu  zhizn',  pravil'no   uporyadochit'  svoi  telesnye   privychki  i
fizicheskoe  sushchestvovanie  -  vot  koncepciya,  kotoroj nyne  rukovodstvuetsya
civilizovannoe  chelovechestvo.  V  sushchnosti eto oznachaet vozvrashchenie k idealu
Drevnej  Grecii i dal'nejshee ego  razvitie, tol'ko  nyne akcent perenesen na
razvitie umstvennyh  sposobnostej  i  na  prakticheskuyu  pol'zu,  a  znachenie
krasoty i  utonchennosti sil'no umalyaetsya. Odnako my mozhem  predpolozhit', chto
eto tol'ko perehodnaya stadiya:  utrachennye elementy obyazatel'no obretut byloe
znachenie, kak tol'ko zavershitsya kommercheskij period  sovremennogo progressa,
i  s ih  vosstanovleniem,  eshche  otdalennym,  no neizbezhnym,  my  poluchim vse
elementy, neobhodimye dlya razvitiya cheloveka kak mental'nogo sushchestva.
     Drevnyaya ellinisticheskaya ili  greko-rimskaya  civilizaciya  pogibla  sredi
prochego  eshche i potomu, chto lish'  negluboko vnedrila kul'turu  v  sobstvennoe
svoe  obshchestvo  i  byla  okruzhena ogromnymi  massami  chelovechestva,  kotoroe
po-prezhnemu sohranyalo varvarskij  sklad  uma. Civilizaciya  vsegda ostaetsya v
opasnosti, poka, delaya kul'turnyj mentalitet dostoyaniem lish' neznachitel'nogo
men'shinstva, zaklyuchaet v svoih nedrah kolossal'nuyu  massu nevezhestva, tolpu,
proletariat.   Znanie  libo  dolzhno   rasprostranit'sya  sverhu,  libo  budet
postoyanno  nahodit'sya  pod  ugrozoj pogruzheniya  vo mrak  nevezhestva, caryashchij
vnizu.  Eshche  bovl'shaya  opasnost'  grozit  civilizacii,  esli  ona  pozvolyaet
sushchestvovat' za svoimi predelami ogromnym  massam lyudej,  ne prosveshchennyh ee
znaniem i polnyh  prirodnoj varvarskoj energii, kotorye mogut v lyuboj moment
vospol'zovat'sya   fizicheskim  oruzhiem  lyudej  civilizovannyh,  ne  preterpev
intellektual'nogo  pererozhdeniya  pod  vliyaniem  ih  kul'tury.  Greko-rimskaya
kul'tura  pogibla   po   prichinam  vneshnim  i  vnutrennim:  vneshnyaya  prichina
zaklyuchalas'  v  nashestvii tevtonskogo  varvarstva,  vnutrennyaya  -  v  utrate
vital'noj sily. |ta civilizaciya dala proletariatu izvestnuyu  dolyu zhiznennogo
komforta i udovol'stvij,  no  ne podnyala ego  k svetu. I svet prishel v massy
izvne  -  v  forme hristianskoj  religii, kotoraya vystupala  kak vrag staroj
kul'tury. Obrashchayas'  k  bednym, ugnetennym  i nevezhestvennym, ona stremilas'
plenit'  dushu  i  eticheskoe  sushchestvo cheloveka, no  malo  zabotilas' ili  ne
zabotilas'  vovse  o  myslyashchem  ume,  pozvolyaya  emu   ostavat'sya   vo  mrake
nevezhestva,  esli  pri  etom serdce moglo  ispolnit'sya  chuvstvom religioznoj
istiny. Kogda varvary zahvatili zapadnyj mir, eta kul'tura  dovol'stvovalas'
obrashcheniem ih v hristianstvo, no ne stavila pered soboj zadachi prosvetit' ih
razum. Ne  doveryaya  dazhe  svobodnoj  igre  uma, hristianskie  cerkovnost'  i
monashestvo   stali  vragami  intellekta,  i  vozrodit'  nachala  nauchnogo   i
filosofskogo znaniya  v  poluvarvarskom  hristianskom  mire  vypalo  na  dolyu
arabov,  a okonchatel'noe  vozrozhdenie svobodnoj intellektual'noj kul'tury vo
vnov' probudivshemsya razume  Evropy proizoshlo blagodarya  poluyazycheskomu  duhu
Renessansa  i  dolgoj  bor'be  mezhdu religiej  i naukoj. Znanie dolzhno  byt'
agressivnym,  esli  ono  hochet  vyzhit'  i  sohranit'sya  v  vekah;  pozvolit'
glubokomu  nevezhestvu  sushchestvovat'  pod  soboj  i  vokrug   sebya  -  znachit
podvergat'  chelovechestvo  postoyannoj  opasnosti   vozvrashcheniya  v  varvarskoe
sostoyanie.
     V sovremennom mire uzhe nevozmozhno povtorenie etoj  ugrozy v byloj forme
ili   bylom   masshtabe.   |tomu   vosprepyatstvuet   Nauka.   Ona   vooruzhila
civilizovannoe  obshchestvo   takimi  sredstvami   samosohraneniya,  agressii  i
samozashchity, kotorymi ne smozhet  uspeshno vospol'zovat'sya ni  odin  varvarskij
narod, poka sam ne stanet civilizovannym i  ne dobudet znanie, kotoroe mozhet
dat' odna lish' Nauka. Ona ponyala takzhe, chto  nevezhestvo - eto vrag, kotorogo
nel'zya  ignorirovat', i nachala unichtozhat'  ego  vezde, gde tol'ko  nahodila.
Imenno takomu ponimaniyu obyazan ideal vseobshchego obrazovaniya (po  krajnej mere
v smysle pervichnogo prosveshcheniya uma i vospitaniya sposobnostej) esli ne svoim
rozhdeniem,  to  vse   zhe  mnogimi  svoimi  prakticheskimi  vozmozhnostyami.  On
rasprostranilsya po  miru s  neuderzhimoj  siloj  i  probudil  zhazhdu  znanij v
mentalitete treh  kontinentov. On  sdelal  vseobshchee obrazovanie neot®emlemym
usloviem nacional'noj  sily i uspehov i takim obrazom zastavil stremit'sya  k
nemu ne  tol'ko  vse  svobodnye narody, no  i  kazhduyu  naciyu, kotoraya zhelaet
obresti svobodu i  vyzhit'  -  tak chto povsemestnoe rasprostranenie  znaniya i
rost  intellektual'noj  aktivnosti  yavlyayutsya  teper'  dlya  chelovechestva lish'
voprosom  Vremeni;   im   prepyatstvuyut  tol'ko  nekotorye   politicheskie   i
ekonomicheskie obstoyatel'stva, preodolet'  kotorye uzhe  starayutsya i  mysl', i
tendencii veka. I, esli govorit' v obshchem, Nauka uzhe raz i navsegda rasshirila
intellektual'nye gorizonty chelovechestva  i povysila,  razvila  i znachitel'no
usilila intellektual'nye sposobnosti chelovechestva v celom.
     Pust' pervye tendencii Nauki byli materialisticheskimi, a ee neosporimye
pobedy ogranichivalis' znaniem fizicheskoj vselennoj, tela i fizicheskoj zhizni.
No  etot materializm ochen' sil'no otlichaetsya  ot prezhnego,  otozhdestvlyavshego
"ya" i telo.  Kakimi by ni  byli ego  kazhushchiesya  tendencii, na samom  dele on
provozglashal  cheloveka  mental'nym  sushchestvom i utverzhdal  verhovnuyu  vlast'
intellekta. Nauka  po samoj prirode svoej est' znanie, intellektual'nost', i
vsya ee deyatel'nost'  svodilas' k deyatel'nosti Uma,  kotoryj obrashchal vzor  na
svoyu fizicheskuyu  i vital'nuyu struktury  i  okruzhayushchuyu  sredu,  chtoby uznat',
zavoevat'  i   podchinit'   svoej  vlasti  ZHizn'   i   Materiyu.  Uchenyj  est'
CHelovek-myslitel', kotoryj  ovladevaet  silami material'noj Prirody putem ih
poznaniya. V konechnom schete ZHizn' i Materiya - eto nash fundament, nizshij bazis
nashej  prirody,  i  znanie  ih  processov,  ih  sobstvennyh  vozmozhnostej  i
vozmozhnostej,   kotorye   oni   dayut  cheloveku,   yavlyaetsya  chast'yu   znaniya,
neobhodimogo dlya togo,  chtoby vyjti za ih  predely. ZHizn' i telo  neobhodimo
prevzojti, no  takzhe ispol'zovat' i sovershenstvovat'. My ne smozhem polnost'yu
poznat'  zakony  i vozmozhnosti fizicheskoj  Prirody,  poka  ne  poznaem takzhe
zakony i  vozmozhnosti Prirody  nadfizicheskoj;  poetomu posle togo, kak  nashe
fizicheskoe  znanie dostignet sovershenstva, dolzhno nachat'sya  razvitie novoj i
vozrozhdenie staroj  mental'noj  i  psihicheskoj nauki - i eta novaya  era  uzhe
nachinaet otkryvat'sya pered nami. Odnako sovershennoe razvitie fizicheskih nauk
bylo glavnym neobhodimym usloviem; imenno v etoj sfere proishodilo pervichnoe
stanovlenie  cheloveche-skogo razuma  v ego novoj  popytke poznat'  Prirodu  i
ovladet' mirom.
     Dazhe  v  hode  svoej negativnoj  deyatel'nosti materialisticheskaya  Nauka
vypolnyaet zadachu, rezul'taty kotoroj v konce koncov prigodyatsya chelovecheskomu
umu v ego  stremlenii vyjti  za predely materializma. No Nauka, perezhivayushchaya
rascvet  pobedonosnogo   Materializma,   prezrela   i   otvergla  Filosofiyu;
preobladanie Nauki pozitivistskogo i pragmaticheskogo  haraktera podavilo duh
poezii i iskusstva  i vytesnilo ih s peredovyh pozicij na  fronte  kul'tury;
poeziya  vstupila  v  epohu  upadka  i  dekadansa,  prinyala  formu  i  razmer
ritmicheskoj  prozy, utratila  ocharovanie  i  lishilas'  podderzhki vseh  svoih
poklonnikov, za  isklyucheniem  krajne  nemnogochislennoj  auditorii;  zhivopis'
povernula v storonu absurdnogo kubizma i otdalas' urodlivym obrazam i plodam
voobrazheniya;  ideal otstupil, i  vmesto  nego  na  prestol  vzoshla  real'naya
dejstvitel'nost' i stala pooshchryat' bezobraznyj realizm i utilitarizm; v svoej
bor'be protiv religioznogo  mrakobesiya Nauka  pochti preuspela  v istreblenii
religii i religioznogo duha. No filosofiya prevratilas' v slishkom abstraktnuyu
disciplinu  i zanyalas' skoree poiskom abstraktnoj istiny v mire idej i slov,
nezheli  tem, chem dolzhna zanimat'sya - postizheniem podlinnoj real'nosti veshchej,
pozvolyayushchej cheloveku ponyat'  zakon, cel' i princip sovershenstvovaniya  svoego
sushchestvovaniya. Poeziya i iskusstvo stali slishkom utonchennymi zanyatiyami, chtoby
otnosit'sya k  ukrasheniyam i  ornamentam zhizni, ibo skoree upivalis'  krasotoj
slov, formy i plodov voobrazheniya, nezheli  stremilis' k konkretnomu ponimaniyu
i  glubokomu  voploshcheniyu istiny, krasoty,  zhivoj  idei  i bozhestvennoj  suti
bytiya, sokrytyh za oshchutimoj poverhnost'yu vselennoj. Sama religiya zakosnela v
dogmah  i  obryadah,  sektah i cerkvyah  i v  osnovnom  utratila  dlya vseh, za
isklyucheniem edinic, neposredstvennuyu svyaz'  s zhivymi istochnikami duhovnosti.
Poyavilas'  neobhodimost' v  epohe otricaniya. Iskusstvo, filosofiya i  religiya
dolzhny  byli  vernut'sya k sebe, obratit'sya k svoej  glubinnoj suti,  k svoim
vechnym nachalam. Teper', kogda period vsemernogo otricanii ostalsya pozadi, my
vidim,  kak  oni vozrozhdayutsya k zhizni  i ishchut svoyu sobstvennuyu istinu, vnov'
obretayut  silu blagodarya vozvrashcheniyu k sebe i novomu otkrytiyu svoej suti. Na
primere Nauki oni nauchilis'  ili  uchatsya  soznavat', chto Istina est'  tajnyj
istochnik zhizni i sily i  chto s otkrytiem sobstvennoj svoej istiny oni dolzhny
stat' na sluzhbu chelovecheskomu sushchestvovaniyu.
     No hotya  Nauka  takim obrazom  podgotovila nas  k  veku bolee shirokoj i
glubokoj  kul'tury  i,  nesmotrya na svoj  materializm i  otchasti dazhe  s ego
pomoshch'yu,  sdelala nevozmozhnym vozrozhdenie istinnogo  materializma, prisushchego
varvarskomu  mentalitetu,  ona  v nekotorom  smysle  podderzhala  i pervyj, i
vtoroj kak svoim otnosheniem  k zhizni,  tak  i tem, chto  otkryla  (eto nel'zya
nazvat'  inache) varvarstvo drugogo  roda,  t. e.  varvarstvo industrial'noj,
kommercheskoj i  ekonomiche-skoj  epohi, kotoraya  nyne  priblizhaetsya k  svoemu
apogeyu i  k svoemu zaversheniyu. |to  ekonomicheskoe varvarstvo, po  suti dela,
prisushche  vital'nomu  cheloveku,  kotoryj  oshibochno  prinimaet svoe  vital'noe
sushchestvo  za svoe  "ya" i  schitaet ego udovletvorenie  glavnoj  cel'yu  zhizni.
Harakternye  cherty  ZHizni  -  eto  zhelanie  i  instinkt sobstvenno-sti.  Kak
fizicheskij  varvar delaet  sovershenstvo  tela  i  razvitie fizicheskoj  sily,
zdorov'ya  i  otvagi  normoj  i   cel'yu   svoej  zhizni,  tak   vital'nyj  ili
ekonomicheskij  varvar  normoj  i  cel'yu  svoej zhizni  delaet  udovletvorenie
potrebnostej  i zhelanij i nakoplenie sobstvennosti. Ideal'nyj  chelovek v ego
predstavlenii  -  ne  kul'turnyj,  blagorodnyj,  myslyashchij,  nravstvennyj ili
religioznyj,  no  preuspevayushchij  chelovek.  Dostich',  preuspet',  proizvesti,
nakopit',  obladat'  -  vot  smysl ego sushchestvovaniya. Postoyannoe  nakoplenie
bogatstva,   postoyannoe   priumnozhenie   sobstvennosti,  izobilie,  pokaznaya
pyshnost', udovol'stviya,  gromozdkaya nizkoprobnaya  roskosh',  izbytok udobstv,
lishennaya   krasoty   i   blagorodstva   zhizn';   oposhlennaya   ili    holodno
formalizovannaya religiya; politika i gosudarstvennoe upravlenie, prevrashchennye
v remeslo i professiyu; samaya radost', prevrashchennaya v biznes, - vot chto takoe
epoha  kommercii. Dlya  obychnogo,  neprobudivshegosya  ekonomicheskogo  cheloveka
krasota est' nechto bespoleznoe  ili neudobnoe, poeziya i  iskusstvo  -  nechto
legkomyslennoe ili pokaznoe, sluzhashchee celyam reklamy. Ego ideya  civilizacii -
eto komfort,  ego  ideya morali -  vypolnenie svetskih uslovnostej,  ego ideya
politiki  - pooshchrenie  industrial'nogo  razvitiya,  otkrytie  novyh  rynkov i
sleduyushchaya za  etim ekspluataciya i torgovlya; ego ideya religii v luchshem sluchae
svoditsya k formal'nomu blagochestiyu ili udovletvoreniyu opredelennyh vital'nyh
emocij. On  cenit  obrazovanie  za ego  poleznost' v podgotovke  cheloveka  k
uspehu v  proniknutom duhom  sopernichestva  ili,  vozmozhno,  obobshchestvlennom
industrial'nom  gosudarstve,  nauku  -  za  poleznye  izobreteniya  i znanie,
komfort,  bytovye  udobstva,  mehanizaciyu  proizvodstva,  kotorymi  ona  ego
obespechivaet, za ee sposobnost'  organizovyvat', regulirovat', stimulirovat'
proizvodstvo. Krupnyj  plutokrat,  preuspevayushchij kapitalist i promyshlennik -
vot  geroi  kommercheskogo  veka  i  podlinnye,  zachastuyu  tajnye,  praviteli
obshchestva.
     Sushchnost'  etogo varvarstva zaklyuchaetsya v pogone za vital'nym uspehom  i
udovol'stviem,  v  stremlenii  k  proizvoditel'nosti, nakopleniyu, obladaniyu,
naslazhdeniyu, komfortu, udobstvu  radi  nih  samih. Vital'naya chast'  sushchestva
yavlyaetsya takim zhe  elementom celostnogo chelovecheskogo  sushchestvovaniya, kak  i
chast' fizicheskaya; u nee  est'  svoe mesto,  no ona ne dolzhna pretendovat' na
bol'shee. Polnokrovnaya i horosho obustroennaya zhizn'  zhelatel'na dlya  cheloveka,
zhivushchego v obshchestve,  no pri  tom uslovii, chto  eto takzhe  zhizn'  istinnaya i
prekrasnaya.  Ni zhizn', ni telo  ne  sushchestvuyut radi sebya  samih, no yavlyayutsya
provodnikom  i  orudiem  nekoego  blaga,  kotoroe vyshe  ih sobstvennogo.  Ih
sleduet podchinit' bolee vysokim potrebnostyam mental'nogo su-shchestva, ochistit'
i  obuzdat' vysshim zakonom istiny, blaga i krasoty,  prezhde  chem  oni smogut
zanyat' dolzhnoe mesto v celostnom i sovershennom chelovecheskom bytii. Poetomu v
kommercheskom veke - s ego vul'garnym i varvarskim idealom uspeha, vital'nogo
udovletvoreniya, proizvoditel'nosti i sobstvennosti - chelovecheskaya dusha mozhet
zaderzhat'sya nenadolgo dlya togo, chtoby priobresti nekotorye poleznye znaniya i
opyt,  no ne  mozhet  ostavat'sya  postoyanno.  Esli  ona ostanetsya tam slishkom
dolgo,  ZHizn' zasoritsya, zapruditsya  i pogibnet ot  sobstvennogo pereizbytka
ili lopnet  ot perenapryazheniya  v  stremlenii  rasshirit'  svoi  predely.  Kak
slishkom  massivnyj Titan,  ona ruhnet  pod tyazhest'yu sobstvennogo vesa,  mole
ruet sua.



     Priroda  nachinaet  svoyu  evolyuciyu  iz  Materii,  proyavlyaet i  razvivaet
sokrytuyu  v  nej  ZHizn',  zatem  vysvobozhdaet  iz zhizni  pogruzhennuyu  v  nee
besformennuyu  substanciyu Razuma i, kogda okazyvaetsya gotova, obrashchaet  Razum
na  nego samogo, ZHizn' i  Materiyu v  velikoj  popytke  ponyat'  na mental'nom
urovne  vse  tri v  ih  fenomenal'nom bytii, postich' ih  zrimoe dejstvie, ih
skrytye  zakony, ih  normal'nye  i  sverhnormal'nye vozmozhnosti i sily  tak,
chtoby  ih  mozhno  bylo  ispol'zovat' s  maksimal'noj  pol'zoj,  nailuchshim  i
naibolee  garmonichnym  obrazom,  predel'no   razvit',  a  takzhe  maksimal'no
raskryt' ih  prednaznachenie  pri uchastii  toj sily,  kotoroj iz  vseh zemnyh
sushchestv bezuslovno obladaet odin chelovek, - t.e. razumnoj voli.  I tol'ko na
chetvertoj stadii  svoego  voshozhdeniya Priroda dohodit  do cheloveka.  Atomy i
elementy  organizuyut  grubuyu Materiyu;  rastenie  razvivaetsya,  podgotavlivaya
poyavlenie   zhivogo   sushchestva;   zhivotnoe   podgotavlivaet  i   dovodit   do
opredelennogo urovnya strukturnuyu organizaciyu besformennoj substancii Razuma,
no  reshit'  samuyu  poslednyuyu  zadachu  - poznat'  vse  eti  veshchi i  nauchit'sya
upravlyat'  imi, a  takzhe poznat'  sebya i  nauchit'sya  upravlyat' soboj  - bylo
prednaznacheno  CHeloveku, mental'nomu sushchestvu  Prirody.  CHtoby on smog luchshe
vypolnit'  postavlennuyu  pered  nim  zadachu,  Priroda zastavlyaet  ego  snova
prohodit'  na fizicheskom i do  nekotoroj stepeni na mental'nom urovne  cherez
stadii svoej zhivotnoj evolyucii, i, dazhe kogda on ovladevaet svoim mental'nym
sushchestvom, ona postoyanno pobuzhdaet ego  sosredotochivat'sya s interesom i dazhe
svoego roda  oderzhimost'yu, na Materii, ZHizni  i  na svoem sobstvennom tele i
vital'nom sushches-tve. |to  neobhodimo  dlya  maksimal'no polnogo osushchestvleniya
celi,  postavlennoj Prirodoj pered chelovekom. V  ego nachal'noj  estestvennoj
pogloshchennosti telom i zhizn'yu proyavlyayutsya ego  ogranichennost' i nerazumnost';
po   mere  rosta  razuma  i  mental'noj  sily  chelovek  v  kakoj-to  stepeni
vysvobozhdaetsya iz  etih  put  i  obretaet  sposobnost'  podnyat'sya  vyshe,  no
po-prezhnemu  privyazan  potrebnostyami  i   zhelaniyami   k  svoim  vital'nym  i
material'nym  kornyam  i  vynuzhden  vnov' vozvrashchat'sya  k nim - uzhe  s  bolee
glubokim  interesom,  raspo-lagaya  novymi  vozmozhnostyami  ih  ispol'zovaniya,
presleduya  v  svoem vozvrashchenii k  etim  nachalam vse bolee  mental'nuyu  i  v
konechnom schete vse bolee duhovnuyu cel'. Ibo cikly stanovleniya cheloveka - eto
cikly rastushchih, no eshche  nesovershennyh garmonii i sinteza, i Priroda nasil'no
vozvrashchaet ego  nazad  k  svoim  pervoosnovam, poroj  dazhe  k  chemu-to vrode
pervobytnogo sostoyaniya, s  tem, chtoby on mog  nachat' novoe dvizhenie na bolee
shirokom vitke voshodyashchej linii progressa i samoosushchestvleniya.
     Na  pervyj vzglyad, poskol'ku chelovek yavlyaetsya sushchestvom preimushchestvenno
mental'nym,  kazhetsya,  chto  razvitie  mental'nyh  sposobno-stej i  bogatstvo
mental'noj zhizni dolzhno stat' vysochajshej ego cel'yu - dazhe edinstvenno vazhnoj
cel'yu,  kak tol'ko on  izbavitsya ot oderzhimosti zhizn'yu i  telom i  obespechit
neobhodimoe   udovletvorenie   grubyh  potrebnostej,  navyazannyh  nam  nashej
fizicheskoj  i zhivotnoj  prirodoj.  Znanie, nauka,  iskusstvo, mysl',  etika,
filosofiya, religiya  - vot  podlinnoe  prizvanie cheloveka,  vot nastoyashchee ego
delo. Byt' oznachaet dlya nego  ne prosto rodit'sya, vyrasti,  vstupit' v brak,
dobyvat' sredstva k sushchestvovaniyu, soderzhat' sem'yu,  a potom  umeret' - t.e.
zhit'  vital'noj i fizicheskoj zhizn'yu, opisat' na chelovecheskom urovne zhivotnyj
krug sushchestvovaniya, chut' rasshirit' malen'kij  sektor zhivotnogo sushchestvovaniya
v bozhestvennom kruge  bytiya - no sovershat'  mental'noe  stanovlenie i rost i
zhit' so  znaniem i siloj, zaklyuchennymi vnutri, a ravno napravlennymi iznutri
naruzhu -  vot  chto  takoe  chelovecheskaya zrelost'.  No  zdes'  obnaruzhivaetsya
dvojstvennyj motiv Prirody - dvojstvennost', neizbezhnaya pri osushchestvlenii ee
zamysla v cheloveke. CHelovek  dolzhen nauchit'sya u nee upravlyat' i sozidat'; no
Priroda yavno prednaznachila emu ne tol'ko upravlyat' samim soboj, sotvoryat'  i
postoyanno  preobrazovyvat'  v  novye  i bolee sovershennye formy sebya samogo,
svoe  vnutrennee  sushchestvovanie,  svoj  mentalitet,  no v  soglasii s  etimi
izmeneniyami up-ravlyat'  takzhe  okruzhayushchej  ego sredoj i  preobrazovyvat' ee.
CHelovek dolzhen  obratit'  Razum  ne  tol'ko  na nego  samogo, no i na ZHizn',
Materiyu i  fizicheskoe sushchestvovanie; eto  s polnoj  ochevidnost'yu yavstvuet ne
tol'ko iz zakona i  prirody  zemnoj evolyucii, no iz istorii cheloveka, iz ego
proshlogo  i  nastoyashchego.  Esli  prinyat' vo  vnimanie  eto  obstoyatel'stvo  i
vysochajshie stremleniya i  pobuzhdeniya  cheloveka, neizbezhno voznikaet vopros, a
ne  prednaznacheno li emu  ne tol'ko rasshiryat' predely  vnutrennej  i vneshnej
zhizni,  no i rasti vverh,  chudesnym obrazom prevoshodya chelovecheskuyu prirodu,
podobno tomu,  kak  on prevzoshel  svoe zhivotnoe  nachalo,  i  prevrashchat'sya  v
sushchestvo bolee chem mental'noe, bolee  chem chelovecheskoe - v sushchestvo duhovnoe
i bozhestvennoe?  Dazhe esli  chelovek ne  sposoben  na eto,  vse  zhe  on mozhet
otkryt'  svoj  razum tomu nachalu, kotoroe nahoditsya za ego  predelami, i vse
bol'she i  bol'she upravlyat' svoej zhizn'yu pri  pomoshchi sveta i sily, kotorye on
cherpaet   v   chem-to,   prevoshodyashchem   ego   samogo.  Osoznanie   chelovekom
bozhestvennogo  nachala,   prisutstvuyushchego  v  nem  samom   i  mire,  yavlyaetsya
velichajshim  faktom ego  sushchestvovaniya,  i vpolne  vozmozhno, chto chelovecheskoj
prirode  prednaznacheno razvivat'sya do bozhestvennogo urovnya.  V  lyubom sluchae
yavnaya cel' cheloveka  - polnota ZHizni, samaya shirokaya i  vysokaya zhizn',  kakaya
tol'ko dostupna emu, budet  li on  predstavitelem sovershennogo  chelovechestva
ili novoj  i bozhestvennoj rasy. My dolzhny priznat' i potrebnost' cheloveka  v
celostnosti,   i  ego  vnutrennee  pobuzhdenie  prevzojti  sebya,  esli  hotim
pravil'no opredelit'  smysl ego individual'nogo  sushchestvovaniya i sovershennuyu
cel' i kriterij ego obshchestva.
     Stremlenie  k mental'noj  zhizni radi nee  samoj  -  vot  chto  obychno my
ponimaem pod slovom kul'tura; odnako pri  takom podhode smysl slova ostaetsya
slegka rasplyvchatym, poskol'ku my mozhem ponimat' ego  bolee shiroko ili bolee
uzko v zavisimosti ot nashih predstavlenij i pristrastij. Ibo nashe mental'noe
sushchestvovanie ochen' slozhno i sostoit iz mnogih  elementov.  Vo-pervyh,  est'
ego  nizhnij,  fun-damental'nyj   plan,   kotoryj  na  evolyucionnoj  lestnice
nahoditsya blizhe vsego k vital'nomu. Na etom urovne nashe  sushchestvovanie imeet
dve storony: eto mental'naya zhizn' chuvstv, oshchushchenij i emocij, gde preobladaet
sub®ektivnyj  motiv  Prirody,  hotya  s  ob®ektivnym v  kachestve  prichiny,  i
aktivnaya,  ili  dinamicheskaya,   zhizn'  mental'nogo  sushchestva,   svyazannaya  s
fizicheskoj  deyatel'nost'yu  i  polem  povedeniya, gde  preobladaet ob®ektivnyj
motiv, hotya  i  s  sub®ektivnym  v kachestve  prichiny.  Na sleduyushchej  stupeni
evolyucionnoj lestnicy nahoditsya bolee vozvyshennoe sushchestvo, s odnoj storony,
moral'noe, s ego eticheskoj zhizn'yu, a  s drugoj - esteticheskoe; kazhdoe iz nih
staraetsya zahvatit' i podchinit'  svoej vlasti fundamental'nyj plan razuma  i
obratit' opyt i deyatel'nost' poslednego k svoej sobstvennoj vygode: pervoe -
vo imya  kul'tury  i pokloneniya Spravedlivosti, vtoroe -  vo imya  kul'tury  i
pokloneniya  Krasote.  I  nad  vsemi  nimi  stoit intellektual'noe  sushchestvo,
kotoroe ispol'zuet  ih  v svoih interesah, pomogaet im,  formiruet ih, chasto
pytaetsya  zabrat' nad nimi polnuyu  vlast'. Vysochajshaya  dostignutaya chelovekom
stupen'  evolyucii - eto  zhizn' razuma, ili uporyadochennogo  i privedennogo  v
garmoniyu  intellekta, s prisushchej  emu  dinamicheskoj  siloj razumnoj voli,  -
buddhi, kotoryj yavlyaetsya ili dolzhen  byt'  voznichim, upravlyayushchim  kolesnicej
chelovecheskoj zhizni.
     Odnako chelovecheskij  razum sostoit ne  edinstvenno  i isklyuchitel'no  iz
racional'nogo intellekta i racional'noj voli; v nego vhodyat bolee  glubokie,
bolee  intuitivnye, bolee blistatel'nye i  moshchnye, no pri etom gorazdo menee
proyavlennye,  menee  razvitye i poka chto edva li  sposobnye upravlyat'  soboj
sila  i  svet,  kotorym my dazhe ne imeem nazvaniya.  Tak ili  inache, eta sila
ustremlyaet  cheloveka  k  nekomu  ozareniyu,  kotoroe est'  ne  holodnyj  svet
rassudka, ne  teplyj  i tekuchij svet serdca -  no sverkanie  molnii i siyanie
solnca. Konechno, eta svetonosnaya sila  mozhet zanyat' podchinennoe polozhenie  i
prosto  pomogat'  rassudku  i  serdcu svoimi vspyshkami;  no  eyu  dvizhet inoe
pobuzhdenie  -  iznachal'no  prisushchee  ej  pobuzhdenie,  vyhodyashchee  za  predely
rassudka.  Ona  stremitsya  osvetit'   intellektual'noe   sushchestvo,  osvetit'
sushchestvo  eticheskoe i esteticheskoe, emocional'noe i aktivnoe,  osvetit' dazhe
chuvstva i  oshchushcheniya.  Ona  predlagaet  v slovah  otkroveniya, ona ozaryaet kak
budto sverkaniem  molnij, ona  yavlyaet  v  nekoem  misticheskom  ili  duhovnom
velikolepii  ili  izvlekaet  na  rovnyj,  no  pochti  sverh®estestvennyj  dlya
mental'nogo  cheloveka  svet Istinu  bolee velikuyu i  podlinnuyu, chem  znanie,
kotoroe dayut Razum i Nauka, Spravedlivost' bolee vysokuyu i bozhestvennuyu, chem
moralistskij perechen'  dobrodetelej, Krasotu bolee glubokuyu, universal'nuyu i
charuyushchuyu,  chem esteticheskaya  ili hudozhestvennaya krasota, kotoroj poklonyaetsya
hudozhnik, radost' i bozhestvennye vostorgi, pered kotorymi merknut i bledneyut
vse  obychnye  emocii,  CHuvstvo,  prevoshodyashchee  vse   chuvstva   i  oshchushcheniya,
vozmozhnost'  bozhestvennoj  ZHizni  i deyatel'nosti, ne  dostupnuyu impul'sam  i
videniyu  cheloveka  v rutine povsednevnoj zhizni.  Ochen'  raznoobrazny,  ochen'
fragmentarny, zachastuyu ochen' neyasny i obmanchivy rezul'taty vozdejstviya etogo
sily-sveta na vse  chasti chelovecheskoj prirody, nahodyashchiesya nizhe razuma; no v
konechnom  schete  imenno k etomu on stremitsya,  preterpevaya  sotni iskazhenij.
Formal'nye veroucheniya i religioznye  ritualy zahvatyvayut i istreblyayut ili po
krajnej mere  oslablyayut i podavlyayut ego; vul'garnye konvencional'nye religii
bezzhalostno  torguyut im i  razmenivayut  ego na zhalkuyu  melkuyu  monetu; no on
po-prezhnemu ostaetsya svetom, k kotoromu stremyatsya religioznyj duh i duhovnoe
nachalo cheloveka, i blednoe mercanie ego zhivet dazhe  v polnost'yu vyrodivshihsya
formah religii.
     Imenno mnogosostavnaya priroda mental'nogo sushchestva naryadu s otsutstviem
kakogo-to edinogo principa, kotoryj mog by uverenno preobladat' nad drugimi,
otsutstviem  kakogo-libo  nadezhnogo i  postoyannogo  sveta,  kotoryj  mog  by
napravlyat' razum i razumnuyu volyu, uderzhivaya ot  kolebanij,  yavlyaetsya glavnym
prepyatstviem,  kamnem  pret-knoveniya  na  puti  cheloveka.  Vse  neprimirimye
protivorechiya,  protivostoyaniya,  antagonizmy,  bor'ba,  obrashcheniya  k  novomu,
vozvrashcheniya k staromu, iskazheniya v predelah ego mentaliteta, vse haoticheskie
stolknoveniya idej,  impul'sov  i tendencij,  zatrudnyayushchie  ego usiliya,  est'
rezul'tat estestvennogo  vzaimnogo neponimaniya  i protivorechivyh  trebovanij
razlichnyh   chastej  chelovecheskoj   prirody.  Razum  cheloveka  -  eto  sud'ya,
prinimayushchij protivorechivye resheniya, kotorogo prositeli mogut podkupit'  i na
kotorogo  mogut  okazat'  davlenie;  ego  razumnaya  volya  -  eto  pravitel',
obespokoennyj konfliktami mezhdu  raznymi  knyazhestvami svoego  korolevstva  i
soznaniem sobstvennoj  pristrastnosti, a v konechnom  schete nekompetentnosti.
Vse zhe, nesmotrya  na vse  eto, chelovek sformiroval izvestnye shirokie ponyatiya
kul'tury  i  mental'noj zhizni,  i  ego  protivorechivye  predstavleniya o  nih
sootvetstvuyut nekotorym  chetkim liniyam, opredelennym  razlichnymi chastyami ego
prirody  i  oformlennym v  obshchuyu  sistemu  krivyh  razvitiya  na  osnove  ego
mnogochislennyh popytok dostich'  libo nekogo  okonchatel'nogo  kriteriya,  libo
vseob®emlyushchej garmonii.
     Prezhde  vsego, sushchestvuet  razlichie  mezhdu civilizaciej  i varvarstvom.
Civilizaciya v obychnom, obshcheprinyatom  smysle  etogo slova oznachaet  sostoyanie
razvitogo   obshchestva   -   upravlyaemogo,  kontroliruemogo,  organizovannogo,
obrazovannogo,   obladayushchego   znaniem   i   tehnicheski  osnashchennogo   -   v
protivopolozhnost'  obshchestvu,  kotoroe ne imeet  (ili prinyato schitat', chto ne
imeet) etih preimushchestv. V izvestnom  smysle  krasnokozhij indeec, basuto ili
ostrovityanin s ostrovov  Fidzhi  imeli svoyu civilizaciyu; u nih  bylo  zhestko,
pust'  i  prosto,  organizovannoe  obshchestvo, obshchestvennyj  zakon,  nekotorye
eticheskie idei, religiya, svoego  roda sistema  vospitaniya; v  ih zhizni  bylo
mnogo  dostoinstv, kotoryh my, k  sozhaleniyu, ne vidim v civilizovannom mire;
no my uslovilis'  nazyvat'  ih dikaryami i varvarami, pohozhe, glavnym obrazom
iz-za ih  nezrelogo i ogranichennogo znaniya, primitivnoj grubosti tehnicheskih
prisposoblenij  i  neprikrytoj  prostoty   obshchestvennogo  ustrojstva.  Bolee
razvitye sostoyaniya obshchestva  my oboznachaem  epitetami "polucivilizovannyj" i
"poluvarvarskij", kotorye civilizacii  raznyh  tipov primenyayut po  otnosheniyu
drug  k drugu -  i civilizaciya, dobivshayasya vremennogo  gospodstva i vidimogo
uspeha,  estestvenno,  vyskazyvaetsya v etom smysle  gromche  i  samouverennee
vseh. V bylye vremena  lyudi  byli bolee pryamodushny i beshitrostny  i otkryto
vyrazhali svoe mnenie, davaya vsem  narodam, kul'tura kotoryh otlichalas' ot ih
sobstvennoj,  prezritel'noe  prozvishche varvarov  ili "mlechchha". Pri  podobnom
upotreblenii  slovo "civilizaciya" nachinaet  priobretat' ves'ma otnositel'noe
znachenie i edva li voobshche sohranyaet skol'ko-libo opredelennyj smysl. Poetomu
my dolzhny  ostavit' v  storone vse  prehodyashchie ili sluchajnye ego znacheniya  i
opredelit'   ego  smysl  na  osnovanii   glavnogo   otlichiya  civilizacii  ot
varvarstva: esli varvarstvo est' sostoyanie obshchestva, v kotorom chelovek pochti
polnost'yu  pogloshchen svoim telom i zhizn'yu, svoim  ekonomicheskim  i fizicheskim
sushchestvovaniem (ponachalu  obespechivaya  ih minimal'nye  zaprosy i poka eshche ne
zabotyas' ob ih razvitii i dostizhenii bolee vysokogo urovnya blagosostoyaniya) i
imeet malo sredstv  i zhelaniya razvivat' svoj mentalitet, to civilizaciya est'
bolee razvitoe  sostoyanie obshchestva, v kotorom  k  dostatochnoj  social'noj  i
ekonomicheskoj   organizacii   dobavlyaetsya   aktivnaya   zhizn'  mentaliteta  v
bol'shinstve ego  chastej, esli  ne  vo vseh nih;  ibo poroj nekotorye iz etih
chastej  ignoriruyutsya,  ne  vstrechayut  podderzhki  ili  vremenno  atrofiruyutsya
vsledstvie  svoej  bezdeyatel'nosti,  no  pri etom  obshchestvo  mozhet byt' yavno
civilizovannym  i dazhe  vysokocivilizovannym. V podobnom ponimanii smyslovoj
ob®em   etogo  slova   ohvatyvaet   lyubuyu   civilizaciyu,  istoricheskuyu   ili
doistoricheskuyu, i isklyuchaet lyuboe varvarstvo, bud' to varvarstvo afrikancev,
evropejcev ili  aziatov,  gunnov, gotov, vandalov ili turkmenov.  Sovershenno
ochevidno, chto v varvarskom obshchestve mogut sushches-tvovat' primitivnye  zachatki
civilizacii;   ochevidno  takzhe,  chto   v   civilizovannom   obshchestve   mozhet
sushchestvovat' ogromnoe kolichestvo varvarstva ili beschislennye  ego perezhitki.
V etom  smysle  vse obshchestva yavlyayutsya polucivilizovannymi.  Na skol'  mnogie
yavleniya sovremennoj civilizacii  bolee razvitoe chelovechestvo  budushchego budet
smotret'   s  udivleniem  i  otvrashcheniem  kak   na   sueveriya   i  zver-stva
malocivilizovannogo mira! No samoe  glavnoe - eto to, chto v  lyubom obshchestve,
kotoroe  my  mozhem  nazvat'  civilizovannym,  chelovek  dolzhen  zhit' aktivnoj
mental'noj  zhizn'yu, pooshchryat'  mental'nyj poisk,  a  upravlenie  chelovecheskoj
zhizn'yu  i  ee  sovershenstvovanie  pri  pomoshchi mental'noj sily  sdelat'  yasno
osoznannoj koncepciej.
     No v  ramkah civilizovannogo  mira po-prezhnemu ostaetsya razlichie  mezhdu
chastichno, malo,  uslovno  civilizovannym  obshchestvom i obshchestvom  kul'turnym.
Poetomu,   veroyatno,  prostogo  pol'zovaniya  obychnymi   blagami  civilizacii
nedostatochno dlya togo, chtoby chelovek  podnyalsya do dolzhnogo urovnya mental'noj
zhizni;  dlya etogo neobhodimo dal'nejshee razvitie, bolee vysokoe voshozhdenie.
Poslednee  pokolenie ustanovilo chetkoe razlichie mezhdu kul'turnym chelovekom i
obyvatelem  i  sostavilo sovershenno  yasnyj  ego  obraz. Grubo  govorya,  v ih
ponimanii  obyvatel'  -  eto  chelovek, kotoryj  vneshne zhivet  civilizovannoj
zhizn'yu, obladaet vsemi ee atributami, imeet i gromoglasno provozglashaet ves'
nabor  rashozhih   mnenij,  predrassudkov,  uslovnostej,  vzglyadov,   no   ne
vospriimchiv k novym ideyam,  ne obnaruzhivaet svobodnogo razuma, lishen chuvstva
krasoty, ne ponimaet iskusstva i oposhlyaet vse, k chemu prikasaetsya, - bud' to
religiya, etika,  literatura  ili  zhizn'. Obyvatel'  est' v  dejstvitel'nosti
sovremennyj   civilizovannyj   varvar;   zachastuyu   eto   polucivilizovannyj
fiziche-skij i vital'nyj varvar, v nevezhestve svoem privyazannyj k zhizni tela,
vital'nyh  potrebnostej  i  impul'sov  i  schitayushchij  idealom cheloveka prosto
semejnoe i ekonomicheskoe  zhivotnoe;  no obychno i  po  sushchestvu  on  yavlyaetsya
mental'nym  varvarom  - srednim  chelovekom,  zhivushchim  zhizn'yu  chuvstv.  Inymi
slovami,  ego mental'naya zhizn' proishodit na nizhnem plane  razuma; eto zhizn'
chuvstv, zhizn' oshchushchenij, zhizn' emocij, zhizn' prakticheskogo povedeniya - nizshij
uroven' mental'nogo sushchestva.  Vo  vseh etih otnosheniyah  chelovek mozhet  byt'
ochen' aktivnym, ochen' energichnym, no on  eshche ne  upravlyaet  svoej mental'noj
zhizn'yu  s pomoshch'yu  bolee vysokogo sveta  i ne pytaetsya podnyat'  ee na  novyj
uroven',  oblagorodit'  i  sdelat'  bolee  svobodnoj;  naoborot,  on  skoree
nizvodit  svoi  vysshie  sposobnosti   do  urovnya   svoih  chuvstv,  oshchushchenij,
neprosveshchennyh i neochishchennyh  emocij, svoej gruboj utilitarnoj praktichnosti.
|steticheskaya storona ego sushchestva razvita slabo; on libo ni vo chto ne stavit
krasotu, libo imeet samyj grubyj  hudozhestvennyj vkus, kotoryj  sposobstvuet
snizheniyu i  oposhleniyu obshchego kriteriya hudozhestvennogo tvoreniya i pritupleniyu
esteticheskogo chuvstva v obshchestve. Zachastuyu on yavlyaetsya revnostnym pobornikom
nravstvennosti   i   obychno  udelyaet  kuda  bol'she   vnimaniya  nravstvennomu
povedeniyu,  chem  chelovek  kul'tury,  no  ego  moral'noe  sushchestvo  stol'  zhe
primitivno  i  nerazvito,  kak  i  vse  prochie;  ono  shablonno,  neochishchenno,
nevezhestvenno,  sostoit iz  mnozhestva simpatij i  antipatij, predrassudkov i
rashozhih  mnenij, privyazano k obshchestvennym obychayam i uslovnostyam i chuvstvuet
smutnyj protest - porozhdennyj ne razumom, no umom oshchushchenij i chuvstv - protiv
lyubogo  otkrytogo  prenebrezheniya   obshcheprinyaty-mi  normami   povedeniya   ili
otstupleniya ot  nih. Ego eticheskie vozzreniya  otrazhayut privychki  uma chuvstv;
eto  nravstvennost'  srednego  cheloveka,  zhivushchego  chuvstvami.  On  obladaet
razumom  i  vidimost'yu  razumnoj  voli,  no eto  ne ego sobstvennye razum  i
razumnaya volya, a chast' kollektivnogo  uma, poluchennogo ot okruzheniya; esli zhe
oni  yavlyayutsya  ego sobstvennymi,  to eto  prosto  prakticheskie, chuvstvennye,
emocional'nye razum i volya, vyrazhayushchiesya v mehanicheskom sledovanii privychnym
predstavleniyam i pravilam povedeniya,  a ne  v svobodnom proyavlenii podlinnoj
mysli  i razumnoj  voli.  Ih ispol'zovanie prevrashchaet  cheloveka  v  razvitoe
mental'noe sushchestvo ne bol'she, chem ezhednevnoe peredvizhenie iz doma na rabotu
i obratno prevrashchaet srednego londonca  v  razvitoe  fizicheskoe sushchestvo ili
ezhednevnoe  uchastie  v  ekonomicheskoj  zhizni  strany prevrashchaet  bankovskogo
sluzhashchego v  razvitogo ekonomicheskogo cheloveka. Na  mental'nom urovne on  ne
dejstvuet aktivno, no tol'ko reagiruet - a eto sovershenno raznye veshchi.
     Obyvatel' ne  umer, naprotiv,  on zapolonil mir - no  uzhe ne pravit im.
Syny  Kul'tury  eshche ne oderzhali  okonchatel'nuyu  pobedu, no oni izbavilis' ot
starogo  Goliafa  i  zamenili ego  novym  velikanom.  |to  chelovek,  zhivushchij
chuvstvami, kotoryj  po krajnej mere osoznal neobhodimost'  bolee  ili  menee
razumnogo ispol'zovaniya svoih vysshih sposobnostej i pytaetsya stat' mental'no
aktivnym. Ego stol'ko rugali, kritikovali i obrazovyvali, chto v konce koncov
on vynuzhden  stanovit'sya  aktivnym, i, krome  togo, okazavshis'  v vodovorote
novoj  informacii,  novyh  intellektual'nyh  techenij,  novyh  idej  i  novyh
dvizhenij, on uzhe ne mozhet upryamo ih ignorirovat'.  On otkryt dlya novyh idej,
on mozhet hvatat'sya za nih i besporyadochno i bestolkovo  rasprostranyat' ih; on
mozhet  pravil'no ili nepravil'no ponimat' idealy,  voploshchat'  ih v  zhizn'  i
dazhe, po vsej vidimosti, borot'sya i  umirat' za  nih. On  znaet,  chto dolzhen
zadumyvat'sya  nad eticheskimi i  social'nymi problemami,  problemami nauki  i
religii,   privetstvovat'  novye  politicheskie  techeniya,  smotret'  so  vsem
vozmozhnym ponimaniem  na  vse  novye filosofskie,  nauchnye  i  obshchest-vennye
dvizheniya, kotorye sorevnuyutsya ili stalkivayutsya drug s  drugom v prostranstve
sovremennoj zhizni.  On  - chitatel'  poezii,  ravno kak  i strastnyj lyubitel'
belletristiki  i  periodicheskoj  literatury;  v  nem  vy najdete,  veroyatno,
znatoka Tagora ili poklonnika  Uitmena;  veroyatno, on imeet  ne ochen'  yasnoe
ponimanie krasoty i estetiki, no on slyshal, chto Iskusstvo yavlyaetsya ne sovsem
uzh  nesushchestvennoj chast'yu zhizni. Prisutstvie etogo  novogo kolossa oshchushchaetsya
povsyudu.  On sostavlyaet  ogromnuyu  chitayushchuyu  auditoriyu;  dlya  nego  izdayutsya
gazety,  ezhenedel'nye  i  ezhemesyachnye  izdaniya;  hudozhestvennaya  literatura,
poeziya  i  iskusstvo  postavlyayut  emu  mental'nuyu pishchu; dlya  nego sushchestvuyut
teatr, kino i radio; Nauka  speshit prinesti svoe znanie i  novye  otkrytiya k
ego    dveryam    i   osnastit'   ego   zhizn'   beschislennymi    tehnicheskimi
prisposobleniyami; po  ego obrazu i  podobiyu formiruetsya politicheskaya  zhizn'.
Imenno  on  snachala  protivostoyal,  a  potom  sposobstvoval   predostavleniyu
zhenshchinam  izbiratel'nyh  prav, imenno  on  razvival  sindikalizm,  anarhizm,
klassovuyu bor'bu, sprovociroval vosstanie  proletariata i vel vojny, kotorye
nazyvayut bor'boj  idej  ili kul'tur,  - tip zhestokogo konflikta, v  tochnosti
otra-zhayushchij samuyu sut'  etogo  novogo  varvarstva,  ili  za  neskol'ko  dnej
podgotovil revolyucii v Rossii, sovershit' kotorye  intelligenciya ne sumela za
stoletie  otchayannyh  usilij  i  stradanij.  Imenno  ego  prishestvie  yavilos'
faktorom,   uskorivshim  preobrazovanie   sovremen-nogo   mira.  Esli  Lenin,
Mussolini, Gitler dostigli svoego  stremitel'nogo  i  pochti  oshelomitel'nogo
uspeha,  to  tol'ko potomu, chto eta  dvizhushchaya  sila,  eta  zhivo  reagiruyushchaya
aktivnaya massa byla gotova privesti  ih k  pobede - sila, kotoroj ne hvatalo
ih menee udachlivym predshestvennikam.
     Pervye  rezul'taty  stol'  vazhnoj  peremeny  obnadezhivali  nas  v nashem
stremlenii k progressu,  no  slegka obeskurazhivali  myslitelya  i  poklonnika
vysokoj i utonchennoj kul'tury; ibo esli  teper' kul'tura - ili  ee podobie -
stala v kakoj-to  mere  bolee  dostupnoj narodu, to,  kak  kazhetsya na pervyj
vzglyad, ona ne  ukrepilas' i ne  stala blagorodnej iz-za shirokogo  dostupa k
nej poluprosveshchennyh narodnyh mass.  Da i ne  pohozhe, chtoby razum i razumnaya
volya  luchshih myslitelej  stali  upravlyat'  mirom skol'ko-libo  uspeshnej, chem
prezhde. Kommercheskij duh po-prezhnemu lezhit v osnove sovremennoj civilizacii;
pogonya  za  chuvstvennymi  udovol'stviyami  po-prezhnemu  yavlyaetsya  ee dvizhushchej
siloj.  Sovremennoe  obrazovanie v  celom  ne ispravilo  cheloveka,  zhivushchego
zhizn'yu chuvstv; ono lish' priuchilo ego k veshcham, prezhde dlya nego neprivychnym: k
mental'noj deyatel'nosti i zanyatiyam, k intellektual'nym  i dazhe  esteticheskim
oshchushcheniyam,  k  idealisticheskim  nastroeniyam.  CHelovek  po-prezhnemu  zhivet na
vital'nom  plane, no hochet  poluchat'  stimuly  svyshe. On nuzhdaetsya  v  armii
pisatelej, kotorye podderzhivali by  ego  mental'nuyu deyatel'nost',  postavlyaya
emu  pishchu  dlya   uma;  on  zhadno   tyanetsya   ko   vsyakogo  roda  informacii,
sistematizirovat' ili usvoit' kotoruyu u nego ne hvataet zhelaniya ili vremeni,
k populyarnomu nauchnomu  znaniyu, k takim novym  ideyam, kotorye on v sostoyanii
vosprinyat' pri  uslovii,  chto  oni izlagayutsya ubeditel'no  ili  blestyashche,  k
raznogo roda mental'nym oshchushcheniyam i vozbuzhdeniyu, k idealam, kotorye, kak emu
priyatno schitat',  opredelyayut ego povedenie, i kotorye poroj na samom  dele v
izvestnoj mere  vdohnovlyayut  ego  postupki.  Vse  eto  po-prezhnemu  ostaetsya
deyatel'nost'yu  i oshchushcheniyami nizshego  mental'nogo sushchestva,  no  uzhe  gorazdo
bolee otkrytogo i svobodnogo. I predstaviteli kul'tury, intelligenciya, vdrug
obnaruzhivayut, chto  etot chelovek - esli snachala  zainteresovat' ili  razvlech'
ego - sposoben uslyshat' ih, chego nel'zya  bylo ozhidat' ot  chistogo obyvatelya;
teper'  u  nih   poyavilas'  vozmozhnost'  voplotit'  svoi  idei  v   zhizn'  -
vozmozhnost',  kakoj oni nikogda ne imeli prezhde. V rezul'tate snizilsya obshchij
uroven' mysli, iskusstva i literatury; talant i dazhe genij vynuzhdeny idti po
protorennoj dorozhke deshevoj populyarnosti;  pisatel',  myslitel' i uchenyj  po
bol'shej  chasti  okazalis'  v  polozhenii,  podobnom  polozheniyu  obrazovannogo
greka-raba  v  rimskom  dome,  gde  on  dolzhen  byl  obsluzhivat',  ublazhat',
razvlekat' i nastavlyat' svoego gospodina, vnimatel'no  uchityvaya pri etom ego
vkusy  i predpochteniya i  lovko  povtoryaya  maneru i stil' povedeniya,  kotorye
prishlis' emu po nravu. Odnim slovom, demokratizaciya bolee vysokoj mental'noj
zhizni,  ee nizvedenie na  uroven'  chuvstvennyh oshchushchenij  i aktivizaciya  dali
rezul'taty kak horoshie, tak i  plohie. Vo vsem  etom ispolnennyj very  vzor,
veroyatno, mozhet razglyadet' eshche  neuverennoe  nachalo velikih peremen. Mysl' i
Znanie,  pust' poka eshche ne Krasota,  poluchayut vozmozhnost'  zayavit' o  sebe i
dazhe  bystro  razvit'  nekuyu  sil'nuyu,  eshche  ne vpolne razumnuyu, no vse zhe v
konechnom  schete  dejstvennuyu  volyu  dlya  osushchestvleniya  svoih  celej;  ob®em
kul'tury i kolichestvo lyudej,  kotorye  myslyat i vser'ez  starayutsya ponyat'  i
osmyslit' ee, chrezvychajno vozrosli za vsem etim fasadom chuvstvennoj zhizni, i
dazhe sam chuvstvennyj chelovek nachina-



     Ideya  kul'tury nachala vyrisovyvat'sya pered  nami  neskol'ko otchetlivej,
ili, po krajnej  mere, my chetko vydelili i  protivopostavili ej estestvennye
ee  protivopolozhnosti.  Nemental'naya,  chisto  fizicheskaya  zhizn'  opredelenno
yavlyaetsya  protivopolozhnost'yu  kul'tury,  eto varvarstvo;  neintellektual'naya
vital'naya,  primitivno ekonomicheskaya  ili  sugubo  semejnaya  zhizn',  kotoraya
sostoit tol'ko  v dobyvanii  deneg,  umnozhenii  i  soderzhanii sem'i,  ravnym
obrazom  yavlyaetsya  protivopolozhnost'yu  kul'tury,  eto  drugoj  i  dazhe bolee
otvratitel'nyj vid  varvarstva.  Individa, kotoryj  vsecelo  pogloshchen  etimi
formami sushchestvovaniya i  ne zadumyvaetsya o  vysshem,  my  uslovilis'  schitat'
nekul'turnym  i  nerazvitym  chelovecheskim  sushchestvom,  sovremennym  dikarem,
varvarom po  suti svoej,  dazhe esli on  zhivet v  civilizovannoj  strane i  v
obshchestve,  prishedshem  k  obshchej  idee kul'tury i  krasoty  i bolee ili  menee
uporyadochennomu  ee  voploshcheniyu.  Obshchestva  ili  nacii,  otmechennye takim  zhe
priznakom, my uslovilis' nazyvat' varvarskimi ili poluvarvarskimi. Dazhe esli
naciya  ili  epoha   razvila  znanie,  nauku  i  iskusstvo,  no   po-prezhnemu
dovol'stvuetsya  tem,  chto   ee  mirovozzrenie,   obraz   zhizni  i   myshlenie
opredelyayutsya   ne   znaniem,   istinoj,   krasotoj   i   vysokimi   idealami
sushchestvovaniya, no grubym  vital'nym, kommercheskim, ekonomicheskim vzglyadom na
zhizn', my govorim,  chto  eta naciya ili  epoha mozhet byt'  v izvestnom smysle
civilizovannoj,  no,  nesmotrya na vse izobilie ili dazhe izlishek  tehnicheskih
sredstv,  svojstvennyh  civilizacii,  ona  ne  voploshchaet  ideal  kul'turnogo
chelovechestva  i dazhe  ne  priblizhaetsya  k nemu. Poetomu  dazhe na evropejskuyu
civilizaciyu  devyatnadcatogo  veka  so  vsej  ee  pobedonosnoj  i  izbytochnoj
proizvoditel'nost'yu,  ee  moshchnym  razvitiem  nauki  i dostizheniyami  v  sfere
intellektual'noj  deyatel'nosti my smotrim s izvestnym osuzhdeniem, potomu chto
vse eto  ona  obratila  v  predmet torgovli i  postavila  na  sluzhbu grubomu
vital'nomu blagopoluchiyu. My govorim, chto evropejskaya civilizaciya ne byla tem
sovershennym idealom, k kotoromu dolzhno stremit'sya chelovechestvo,  i chto takoj
put'  uvodit  v  storonu, a  ne vedet k  bolee  vysokomu  vitku chelovecheskoj
evolyucii.  My  dolzhny  priznat',  chto  eta   civilizaciya  kak  vek  kul'tury
nesomnenno  ustupala  drevnim Afinam, Italii epohi  Vozrozhdeniya, drevnej ili
klassicheskoj Indii. Ibo, nesmotrya na vse nedostatki social'noj organizacii i
nesravnenno bolee  nizkij uroven' nauchnogo znaniya i material'nyh dostizhenij,
obshchestva teh epoh byli bolee svedushchimi v  iskusstve zhizni, luchshe ponimali ee
cel'  i   nastojchivej   stremilis'  k  nekomu  yasnomu  idealu  chelovecheskogo
sovershenstva.
     CHto kasaetsya  samoj  zhizni  uma,  to prosto  zhit'  pogruzivshis'  v  ego
prakticheskuyu i  dinamicheskuyu  deyatel'nost'  ili  v  mentalizirovannyj  potok
emocij i  chuvstv, zhizn'yu  konvencional'nogo povedeniya, usrednennyh oshchushchenij,
obshcheprinyatyh idej, mnenij  i predrassudkov, porozhdennyh ne samim  chelovekom,
no ego okruzheniem, ne znat' svobodnoj i zhivoj  igry razuma, no  zhit' poshlo i
bezdumno  po  pravilam  neprosveshchennogo bol'shinstva i vdobavok v  soglasii s
chuvstvami  i  oshchushcheniyami, obuslovlennymi  opredelennymi  konvenciyami, no  ne
ochishchennymi, ne  prosveshchennymi, ne oblagorozhennymi nikakim zakonom krasoty, -
takaya zhizn' tozhe  yavlyaetsya protivopolozhnost'yu idealu kul'tury. CHelovek mozhet
zhit' tak, sohranyaya vsyu vidimost' civilizovannoj zhizni ili vse  pretenzii  na
nee,  uspeshno naslazhdat'sya vsem izobiliem ee aksessuarov, no on ne  yavlyaetsya
razvitym chelovekom  v  podlinnom  smysle  etogo  slova.  Obshchestvo, sleduyushchee
podobnomu obrazu zhizni, mozhet byt' kakim  ugodno - sil'nym, blagopristojnym,
horosho  organizovannym,  procvetayushchim, religioznym,  nravstvennym  -  no eto
obshchestvo  obyvatelej; eto tyur'ma,  kotoruyu dolzhna  razrushit'  dusha cheloveka.
Ibo,  poka  ona ostaetsya  tam, ona ostaetsya v nizshem, lishennom vdohnoveniya i
vozmozhnosti razvitiya mental'nom sostoyanii; ona  prozyabaet, vlachit besplodnoe
sushchestvovanie  na   nizhnem  mental'nom  plane  i   upravlyaetsya  ne   vysshimi
sposobnostyami  cheloveka, no primitivnymi impul'sami nerazvitogo chuvstvennogo
uma. I ej nedostatochno otkryt' okna etoj tyur'my, chtoby glotnut'  sladostnogo
svezhego vozduha, uvidet'  problesk  svobodnogo sveta  razuma,  pochuvstvovat'
slabyj aromat  iskusstva  i krasoty  i uslyshat'  tihij  zov shirokih dalej  i
vysokih idealov.  Ona eshche dolzhna vyrvat'sya iz svoej  tyur'my na volyu i zhit' v
siyanii  etogo   svobodnogo  sveta,  polnoj  grud'yu  vdyhaya  etot   aromat  i
ustremlyayas'  na  zov  etih  dalej;  tol'ko  togda  ona  okazyvaetsya v srede,
estestvennoj   dlya  razvitogo   mental'nogo  sushchestva.  ZHit',   pogruzivshis'
preimushchestvenno  ne  v  deyatel'nost'  chuvstvennogo  uma,  no  v deyatel'nost'
znaniya, razuma i shirokoj intellektual'noj  lyuboznatel'nosti,  v deyatel'nost'
razvitogo  esteticheskogo  sushchestva  i  prosveshchennoj  voli, kotoraya formiruet
harakter, vysokie eticheskie idealy i shirokoe pole chelovecheskoj deyatel'nosti;
rukovodstvovat'sya ne ponyatiyami nizshego ili srednego mentaliteta, no istinoj,
krasotoj i samoupravlyaemoj  volej -  vot ideal  podlinnoj  kul'tury i pervoe
priblizhenie k sovershennomu chelovechestvu.
     Tak  metodom  isklyucheniya  my  prishli  k  yasnoj  idee  i  okonchatel'nomu
opredeleniyu  kul'tury.  No  i  na  etom  vysshem urovne  mental'noj  zhizni my
po-prezhnemu ostaemsya  v plenu starogo uzkogo videniya  i nevernogo ponimaniya.
My vidim, chto v proshlom mezhdu kul'turoj i povedeniem, pohozhe, chasto voznikal
konflikt; tem ne  menee,  soglasno nashemu opredeleniyu, povedenie  - eto tozhe
chast' kul'turnoj zhizni,  a  stremlenie k eticheskomu idealu - odno iz glavnyh
ustremlenij kul'turnogo cheloveka. V  osnove protivopostavleniya, vydelyayushchego,
s odnoj storony,  stremlenie k ideyam, poznaniyu i krasote, kotoroe nazyvaetsya
kul'turoj,  a  s  drugoj  -  rabotu  nad  harakterom  i povedeniem,  kotoraya
nazyvaetsya  moral'noj  zhizn'yu,  ochevidno,  lezhit  nepolnoe  predstavlenie  o
chelovecheskih vozmozhnostyah i sovershenstvovanii. I  eto protivopostavlenie  ne
tol'ko   sushchestvuet,   no  i   vyrazhaet   estestvennuyu   sil'nuyu   tendenciyu
chelovecheskogo  uma  i,  sledovatel'no,  dolzhno  otrazhat'  nekoe  real'noe  i
sushchestvennoe protivorechie mezhdu sostavnymi chastyami nashego sushchestva. Imenno v
etom  smysle  Arnol'd  protivopostavil  iudejstvu  ellinizm.  Um  evrejskogo
naroda,  kotoryj  dal  nam   surovuyu  eticheskuyu  religiyu  Vethogo  Zaveta  -
primitivnuyu,  konvencional'nuyu i  dostatochno varvarskuyu v Moiseevyh zakonah,
no podnimayushchuyusya k neosporimym vysotam nravstvennogo  velichiya  v dobavlennyh
pozdnee  knigah  prorokov  i  nakonec  prevzoshedshuyu  sebya  i  raspustivshuyusya
chudesnym cvetkom duhovnosti v iudejskom hristianstve1 - byl vsecelo pogloshchen
zemnoj i eticheskoj pravednost'yu i  obeshchannymi  nagradami za vernoe pochitanie
Boga  i pravil'noe povedenie,  no ne znal  nauki  i  filosofii,  prenebregal
znaniem i byl ravnodushen k krasote. |llinskij um  ne stol' isklyuchitel'no, no
vse zhe v bol'shoj mere opredelyalsya lyubov'yu k  igre razuma radi  nee samoj, no
eshche   sil'nee    -   vysokim   chuvstvom    krasoty,   tonkoj   estetiches-koj
vospriimchivost'yu i  pokloneniem  prekrasnomu  v lyuboj sfere  deyatel'nosti, v
lyubom tvorenii, v mysli, iskusstve, zhizni, religii. I nastol'ko sil'nym bylo
eto chuvstvo, chto  ne tol'ko povedenie, no i moral' ellinskij um rassmatrival
v  znachitel'noj  stepeni s  tochki  zreniya  gospodstvuyushchej  idei krasoty;  on
instinktivno ponimal  dobro  glavnym obrazom kak garmonichnoe i prekrasnoe. V
samoj filosofii emu udalos' prijti k koncepcii Bozhestvennogo  kak  Krasoty -
t.e. k  istine, mimo kotoroj  ochen'  legko prohodit metafizik,  obednyaya  tem
samym svoyu mysl'.  No  vse zhe,  skol' by  razitel'nym ni bylo  eto  ishodnoe
istoricheski slozhivsheesya protivopostavlenie i skol' by znachitel'nymi ni  byli
ego  posledstviya  dlya evropejskoj kul'tury,  my  ne  dolzhny  ostanavlivat'sya
tol'ko  na  vneshnih  ego  proyavleniyah, esli  hotim ponyat'  pervoprichiny etoj
psihologicheskoj polyarnosti.
     Dannoe  protivorechie  voznikaet  v   silu  togo  treugol'nogo  stroeniya
vysshego, ili bolee tonkogo mentaliteta, na kotoroe nam uzhe dovelos' ukazat'.
V nashem mentalitete est' storona voli, povedeniya, haraktera, kotoraya sozdaet
eticheskogo cheloveka;  i est' drugaya storona - vyrazhayushchaya chuvstvo prekrasnogo
(imeetsya  v  vidu  krasota  v  shirokom  smysle slova,  a  ne  tol'ko vysokoe
iskusstvo),  kotoraya  sozdaet  artisticheskogo  ili  esteticheskogo  cheloveka.
Poetomu  mozhet sushchestvovat' takoe  yavlenie,  kak  preimushchestvenno  ili  dazhe
isklyuchitel'no eticheskaya kul'tura;  ochevidno  takzhe,  chto  mozhet sushchestvovat'
preimushchestvenno ili dazhe isklyuchitel'no esteticheskaya kul'tura. Takim obrazom,
srazu  poyavlyayutsya dva protivopolozhnyh ideala, kotorye  dolzhny  nahodit'sya  v
estestvennom  protivorechii  i  smotret'  drug  na  druga  koso,  s  vzaimnym
nedoveriem ili  dazhe  osuzhdeniem.  |steticheskij chelovek  sklonen  smotret' s
razdrazheniem na  eticheskij  zakon; on  vidit v  nem  prepyatstvie  dlya  svoej
esteticheskoj  svobody  i sposob podavleniya  svoego hudozhestvennogo chuvstva i
hudozhestvennyh sposobnostej;  po  prirode svoej  on  gedonist, ibo krasota i
naslazhdenie  ne otdelimy  drug  ot druga, a eticheskij zakon osuzhdaet  zemnye
radosti, zachastuyu dazhe samye nevinnye, i  pytaetsya zatyanut'  v  uzkij korset
chelovecheskoe stremlenie k  naslazhdeniyu. |steticheskij chelovek mozhet prinimat'
eticheskij  zakon,  kogda tot stanovitsya prekrasnym, ili dazhe pol'zovat'sya im
kak odnim iz  svoih orudij dlya sozidaniya prekrasnogo, no  tol'ko esli sumeet
podchinit' ego  esteticheskomu  principu  svoej prirody; tochno tak zhe on chasto
obrashchaetsya  k religii, privlechennyj  ee  esteticheskoj  storonoj -  krasotoj,
velikolepiem, pyshnost'yu rituala, vozmozhnost'yu emocional'nogo udovletvoreniya,
umirotvoreniya  ili  poeticheskoj oduhotvorennost'yu i  vozvyshennost'yu -  mozhno
skazat', chut'  li  ne gedonisticheskimi aspektami  religii. No dazhe  kogda on
prinimaet ih polnost'yu, on delaet eto ne radi nih samih. Za etu estestvennuyu
antipatiyu eticheskij chelovek otplachivaet emu s lihvoj. On sklonen ne doveryat'
iskusstvu i esteticheskomu chuvstvu kak chemu-to razlagayushchemu i rasslablyayushchemu,
chemu-to neorganizovannomu po samoj prirode svoej i gubitel'nomu dlya vysokogo
i strogo  samokontrolya iz-za svoej  charuyushchej prityagatel'nosti dlya strastej i
emocij. On vidit, chto eta sila  gedonistichna, i schitaet, chto gedonisticheskij
impul's  ne moralen,  a zachastuyu i  amoralen. Emu  trudno ponyat',  kak mozhno
soglasovat'  potvorstvo esteticheskomu impul'su so strogoj eticheskoj  zhizn'yu,
esli ne  zaklyuchit'  ego  v ochen'  uzkie i  tshchatel'no ohranyaemye  granicy. On
razvivaet tip puritanina, kotoryj vozrazhaet protiv naslazhdeniya iz  principa;
ne  tol'ko v krajnih svoih proyavleniyah -  a preobladayushchij  impul's stremitsya
stat' vsepogloshchayushchim  i vedet k krajnostyam, - no po skladu svoego  haraktera
on ostaetsya  v  osnove svoej  puritaninom.  Vzaimnoe neponimanie mezhdu etimi
dvumya storonami  nashej prirody  yavlyaetsya  neizbezhnym usloviem  chelovecheskogo
razvitiya, v processe kotorogo predpolagaetsya maksimal'no vyyavit' vozmozhnosti
kazhdoj iz  storon i ispytat' ih v krajnih svoih proyavleniyah dlya togo,  chtoby
ponyat' ves' diapazon nashih potencial'nyh sil.
     Obshchestvo  est' tot zhe individ, vzyatyj v bolee krupnom masshtabe; poetomu
razlichie i  protivorechie mezhdu  tipami individov povtoryaetsya kak razlichie  i
protivorechie mezhdu tipami obshchestv i nacij. V  poiskah naibolee vyrazitel'nyh
primerov  my  ne  dolzhny  obrashchat'sya  k  social'nym  formulam,   kotorye   v
dejstvitel'nosti ne illyustriruyut eti  protivopolozhnye tendencii, no otrazhayut
ih v izvrashchennom, iskazhennom  ili lozhnom vide. My ne dolzhny brat' za obrazec
eticheskogo  tipa  puritanstvo   srednego  klassa,  otmechennoe  ogranichennoj,
umerennoj  i  konvencional'noj religioznost'yu, kotoraya byla stol' harakterna
dlya  Anglii devyatnadcatogo veka; to byla ne eticheskaya  kul'tura,  no  prosto
mestnyj  variant  obychnoj  formy burzhuaznoj  respektabel'nosti,  kotoruyu  na
opredelennoj  stadii  civilizacii  vy  najdete  v  lyubom  obshchestve,  -  t.e.
obyvatel'shchina v chistom vide. Ravnym obrazom  my ne  dolzhny brat' za  obrazec
esteticheskogo  tipa lyuboe prosto bogemnoe  obshchestvo ili takie  primery,  kak
London epohi Restavracii ili Parizh izvestnyh kratkih periodov svoej istorii;
takoe  obshchestvo, nesmotrya na nekotorye svoi pretenzii, vsegda stavilo  svoim
principom  potvorstvo srednemu cheloveku,  zhivushchemu zhizn'yu oshchushchenij i chuvstv,
kotorogo poverhnostnyj  intellektualizm i  estetizm osvobodil ot uslovnostej
morali.  My  dazhe  ne mozhem  vzyat'  za  obrazec  eticheskogo tipa puritanskuyu
Angliyu;  ibo,  nesmotrya  na  napryazhennuyu,  chrezmernuyu  sosredotochennost'  na
vospitanii haraktera  i eticheskogo  sushchestva, v nej  preobladala religioznaya
tendenciya,  a  religioznyj  impul's   stoit  osobnyakom   ot   prochih   nashih
sub®ektivnyh  tendencij, hotya  i  okazyvaet  na  vseh  nih  vliyanie; on  sui
generis1 i dolzhen rassmatrivat'sya otdel'no.  CHtoby najti istinnye,  esli  ne
vsegda vpolne chistye obrazcy togo i drugogo tipa,  my  dolzhny obratit'sya  ko
vremenam  chut'  bolee otdalennym  i  sravnit' Afiny  epohi  Perikla s rannim
respublikanskim Rimom  ili (v samoj  Grecii)  so Spartoj. Ibo spuskayas'  vse
nizhe po reke Vremeni na nyneshnem vitke evolyucii, my vidim, chto v masse svoej
chelovechestvo, obogashchennoe kollektivnym opytom proshlogo, stanovitsya vse bolee
i  bolee  slozhnym,  i  starye  chetko  vyrazhennye  tipy  ne  povtoryayutsya  ili
povtoryayutsya sluchajno i skladyvayutsya trudno.
     Respublikanskij Rim - prezhde chem on  soprikosnulsya s pokorennoj Greciej
i v konechnom schete polnost'yu popal  pod  ee vliyanie - naglyadno demonstriruet
odin  iz  naibolee  porazitel'nyh  psihologicheskih   fenomenov  chelovecheskoj
istorii. S tochki zreniya cheloveche-skogo razvitiya on predstavlyaet soboj  pochti
unikal'nyj eksperiment vospitaniya  vysokogo i sil'nogo haraktera, lishennogo,
naskol'ko  eto  vozmozhno, myagkosti (kotoraya  prihodit  k cheloveku s chuvstvom
krasoty) i sveta (kotoryj prinosit s soboj igra razuma) i ne voodushevlennogo
religioznoj strast'yu; ibo religioznye  ubezhdeniya rannego Rima ogranichivalis'
sueveriem, poverhnostnoj religioznost'yu i ne imeli nichego obshchego s podlinnym
religioznym  duhom. Rim  voploshchal  soboj  chelovecheskuyu  volyu, podavlyayushchuyu  i
discipliniruyushchuyu  emocional'nyj   i   chuvstvennyj   um,  chtoby  sformirovat'
opredelennyj eticheskij tip, sposobnyj gospodstvovat'  nad soboj; imenno  eto
gospodstvo  nad  soboj dalo Rimu vozmozhnost'  dostich'  takzhe gospodstva  nad
okruzhayushchim  mirom i navyazat'  drugim  narodam  svoj obshchestvennyj  poryadok  i
zakon. Kul'ture  ili  prirode vseh  v vysshej  stepeni  preuspevshih imperskih
narodov  v   periody  ih   formirovaniya  ili  rosta  bylo  svojstvenno   eto
prevoshodstvo  voli, haraktera, stremleniya  k samodiscipline i samokontrolyu,
kotorye sostavlyayut  samuyu osnovu eticheskoj  tendencii. Rim  i Sparta, kak  i
prochie  eticheskie civilizacii,  imeli svoi  ser'eznye  moral'nye nedostatki,
terpimye ili soznatel'no pooshchryaemye tradicii i obychai, kotorye my nazvali by
amoral'nymi,  oni  ne  sumeli  razvit'  bolee   myagkie  i  utonchennye  cherty
moral'nogo haraktera, no eto ne imeet sushchestvennogo znacheniya. |ticheskaya ideya
v  cheloveke menyaetsya i razvivaetsya, no  sut' podlinnogo eticheskogo  sushchestva
vsegda  ostaetsya  odnoj  i toj  zhe  - eto  volya,  harakter,  samodisciplina,
samokontrol'.
     Ogranichennost' etoj idei srazu stanet ochevidnoj, kogda my posmotrim  na
samye  vydayushchiesya  primery  ee  voploshcheniya.  Rannij  Rim i  Sparta ne  znali
filosofii,  iskusstva, poezii, literatury,  shirokoj  mental'noj  zhizni, vsej
prelesti  i radosti chelovecheskogo sushchestvovaniya; ih iskusstvo zhit' isklyuchalo
ili ne pooshchryalo naslazhdenie zhizn'yu. Oni pitali nedoverie k svobodnoj i zhivoj
mysli  i  esteticheskomu  impul'su, kakoe  neizmenno ispytyvaet isklyuchitel'no
eticheskij   chelovek.  Duh   rannego   respublikanskogo  Rima   skol'ko   mog
protivoborstvoval grecheskim  vliyaniyam,  kotorye  shiroko  rasprostranyalis'  v
obshchestve, zakryval  shkoly  grecheskih uchitelej, izgonyal filosofov, a  nabolee
tipichnye rimskie umy  smotreli na grecheskij yazyk kak  na nekuyu ugrozu, a  na
grecheskuyu kul'turu kak na merzost'; Rim instinktivno chuvstvoval v nej vraga,
podstupivshego k  ego  stenam,  uga-dyval  nekuyu vrazhdebnuyu  i razrushitel'nuyu
silu,  smertel'no opasnuyu  dlya  ego  principov zhizni.  Sparta (kazalos'  by,
grecheskij gorod) dopuskala v kachestve chut' li ne edinstvennogo esteticheskogo
elementa soznatel'nogo  eticheskogo vospitaniya i obrazovaniya voennuyu muzyku i
poeziyu, no  dazhe  pri  etom,  kogda poyavlyalas' neobhodimost' vospet' voennye
podvigi, ej prihodilos' obrashchat'sya za pomoshch'yu k afinyaninu. Lyubopytnyj primer
vliyaniya etogo instinktivnogo nedoveriya dazhe na shirokij i estetichnyj afinskij
um  my  nahodim  v utopiche-skih postroeniyah  Platona, kotoryj v svoej rabote
"Gosudarstvo"  schel neobhodimym snachala osudit', a potom i izgnat' poetov iz
ideal'nogo   gosudarstva.   Konec   etih   chisto  eticheskih   kul'tur   yasno
svidetel'stvuet  ob  ih nepolnocenosti. Oni libo ischezayut, ne ostavlyaya posle
sebya  nichego privlekatel'nogo i poleznogo dlya budushchego  chelovechestva  ili zhe
ostavlyaya ochen'  malo  (kak  ischezla Sparta),  libo  razrushayutsya v rezul'tate
myatezha slozhnoj chelovecheskoj prirody protiv  protivoestestvennogo ogranicheniya
i podavleniya,  kak razrushilas' eticheskaya kul'tura rannego Rima, vyrodivshayasya
v    egoisticheskuyu    i    zachastuyu   orgiasticheskuyu   raspushchennost'    Rima
respublikanskogo i imperskogo. CHelovecheskij um nuzhdaetsya  v mysli,  chuvstve,
radosti, rasshirenii; stremlenie k  rasshireniyu sobstvennyh granic zalozheno  v
samoj ego prirode, i ogranichenie polezno  dlya nego lish' v  toj mere, v kakoj
ono pomogaet  ukrepit', napravit' i usilit' ego razvitie.  On  kategoricheski
otkazyvaetsya  nazyvat'  kul'turnymi te  civilizacii  ili epohi,  kotorye  ne
dopuskali razumnuyu svobodu razvitiya, - skol' by blagorodnymi ni byli ih celi
ili skol' by prekrasnym samo po sebe ni bylo ih obshchestvennoe ustrojstvo.
     S  drugoj storony,  my okazyvaemsya pered soblaznom ob®yavit' sovershennoj
kul'turoj  vse  te  epohi  i  civilizacii,   kotorye,  nesmotrya  na  vse  ih
nedostatki,  pooshchryali  svobodnoe chelovecheskoe  razvitie i,  podobno  drevnim
Afinam,  sosredotochivalis'  na mysli, krasote i  naslazhdenii  zhizn'yu.  No  v
istorii  afinskogo  obshchestva  bylo  dva raznyh perioda:  period iskusstva  i
krasoty, t.e. Afiny Fidiya i Sofokla, i period mysli,  t. e. Afiny filosofov.
V  pervyj period  opredelyayushchimi silami v obshchestve  byli  chuvstvo  krasoty  i
potrebnost' v  svobode zhizni  i  naslazhdenii zhizn'yu. |ti Afiny  myslili,  no
myslili na yazyke iskusstva  i poezii, v obrazah muzyki, dramy, arhitektury i
skul'ptury; oni nahodili udovol'stvie v intellektual'noj  diskussii,  no pri
etom ne stol'ko stremilis' prijti k istine, skol'ko naslazhdalis' igroj mysli
i krasotoj idej. Afiny  imeli  svoj moral'nyj kodeks, ibo bez nravstvennosti
ne mozhet sushchestvovat'  nikakoe obshchestvo,  no tam ne bylo podlinno eticheskogo
impul'sa   ili   eticheskogo   tipa   -   tol'ko   obychnaya   konvencional'naya
nravstvennost'; i svoi  predstavleniya ob etike afinskaya mysl'  byla  sklonna
vyrazhat'  v  terminah  krasoty:  to   kalon,   to   epieikes  -  prekrasnoe,
garmonichnoe. Samaya religiya Afin  byla religiej krasoty i sluzhila povodom dlya
provedeniya  priyatnyh  ritualov  i  prazdnestv   i  sozdaniya   hudozhestvennyh
tvorenij, t.e. byla istochnikom esteticheskogo naslazhdeniya, slegka okrashennogo
poverhnostnym  religioznym  chuvstvom.  No bez  haraktera,  bez  skol'ko-libo
vysokoj i  strogoj discipliny  sila zhizni bystro issyakaet. Afinskoe obshchestvo
istoshchilo svoyu vital'nost' v  techenie odnogo  voshititel'nogo  veka,  kotoryj
ostavil ego obeskrovlennym, obezvolennym, ne sposobnym preuspet' v zhiznennoj
bor'be, lishennym  tvorcheskoj sily. I  ono dejstvitel'no  na vremya obratilos'
imenno  k tomu, chego emu nedostavalo: k  ser'eznomu poisku istiny i razvitiyu
sistem eticheskoj samodiscipliny;  odnako ono  umelo  tol'ko  myslit', ono ne
umelo  uspeshno  voploshchat'  svoi zamysly na praktike. Pozdnij  grecheskij um i
afinskaya kul'tura dali Rimu velikuyu stoicheskuyu sistemu eticheskoj discipliny,
kotoraya spasla  ego v  razgare  orgij pervogo imperskogo veka, no  ne smogla
osushchestvit'sya v Grecii; ibo filosofiya stoicizma prizyvala k napryazheniyu nekoj
sily, kotoroj  ne  bylo i  ne moglo  byt' v  afinskom  obshchestve i  haraktere
tipichnogo  ellina;  ona yavlyalas'  protivopolozhnost'yu  ih  prirody,  a ne  ee
vyrazheniem.
     |ta  nepolnocennost'  esteticheskogo  otnosheniya k  zhizni  stanovitsya eshche
bolee  ochevidnoj,  esli my voz'mem eshche odin bolee  pozdnij  velikij  primer:
Italiyu epohi  Vozrozhdeniya. Kakoe-to vremya Vozrozhdenie rassmatrivali  glavnym
obrazom   kak   novyj  pod®em  nauchnogo  znaniya,  no   na  svoej  rodine,  v
Sredizemnomor'e, Vozrozhdenie vylilos', skoree, v rascvet iskusstva, poezii i
kul't krasoty.  |steticheskaya  kul'tura  otoshla ot eticheskogo  impul'sa  kuda
dal'she, chem eto bylo vozmozhno dazhe v pozdnejshuyu epohu ellinizma, i vremenami
prinimala   dazhe   antietichnyj  harakter,   napominavshij  raspushchennyj   nrav
imperskogo  Rima. |poha Vozrozhdeniya obladala uchenost'yu i  lyuboznatel'nost'yu,
no  privnesla  ochen'  malo  svoego  v  vysokuyu  mysl', poiski istiny i bolee
sovershennye  dostizheniya   razuma,  hotya  i  pomogla  raschistit'  dorogu  dlya
filosofii  i  nauki.  Ona  nastol'ko  razvratila religiyu,  chto  probudila  v
tevtonskih  narodah  s  eticheskim skladom  uma  burnyj  protest  Reformacii,
kotoryj, hotya i otstaival  svobodu religioznogo  uma, byl myatezhom ne stol'ko
razuma (eto bylo  predostavleno Nauke), skol'ko moral'nogo  instinkta i  ego
eticheskoj  potrebnosti.  Posleduyushchij upadok  i  bezvol'naya  slabost'  Italii
yavilis' neizbezhnym sledstviem etogo ser'eznogo iz®yana, prisushchego periodu  ee
utonchennoj kul'tury, i dlya  novogo  vozrozhdeniya ej trebovalsya  novyj impul's
mysli, voli  i haraktera, kotoryj  dal ej Madzini.  Esli eticheskogo impul'sa
kak takovogo nedostatochno  dlya razvitiya chelovecheskogo sushchestva, vse zhe volya,
harakter, samodisciplina  i  samokontrol'  yavlyayutsya  neobhodimymi elementami
etogo razvitiya. Oni sut' sterzhen' mental'nogo sushchestva.
     Ni eticheskim,  ni esteticheskim sushchestvom ne ischerpyvaetsya ves' chelovek,
i ni odno iz nih  ne mozhet byt' ego  verhovnym principom; eto prosto dve ego
mogushchestvennye  sostavlyayushchie.  |ticheskim  povedeniem  ne  ischerpyvaetsya  vsya
zhizn';  dazhe  skazat',  chto ono  sostavlyaet  tri  chetverti  zhizni,  - znachit
razvlekat'sya  ochen'  somnitel'noj matematikoj. Mesto eticheskogo  sushchestva  v
zhizni ne mozhet byt' oboznacheno v podobnyh opredelennyh vyrazheniyah - v luchshem
sluchae  my  mozhem  skazat',  chto  lezhashchie v  ego  osnove  volya,  harakter  i
samodisciplina   yavlyayutsya   chut'   li  ne   pervym  usloviem   chelovecheskogo
samosovershenstvovaniya.  |steticheskoe chuvstvo  ravnym obrazom neobhodimo, ibo
bez  nego samosovershenstvovanie mental'nogo sushchestva ne mozhet dostich'  svoej
celi, kotoraya na mental'nom plane est' pravil'noe i garmonichnoe obladanie  i
naslazhdenie istinoj, siloj, krasotoj i radost'yu chelovecheskogo sushchestvovaniya.
No  ni odno,  ni  drugoe  ne  mozhet byt'  vysochajshim  principom  organizacii
chelovecheskoj  zhizni. My mozhem ob®edinit' eticheskoe i esteticheskoe  sushchestva;
my mozhem rasshirit' eticheskoe chuvstvo s pomoshch'yu chuvstva krasoty i naslazhdeniya
i privnesti  v  nego  elementy  myagkosti,  lyubvi,  nezhnosti,  t.  e. razvit'
gedonisticheskuyu  storonu  morali,  chtoby  nejtralizovat'  ego  tendenciyu   k
zhestokosti  i  surovosti;  my  mozhem ukrepit', napravit'  i  usilit' chuvstvo
naslazhdeniya   zhizn'yu,  privnesya  v   nego  neobhodimuyu  volyu,   strogost'  i
samodisciplinu, kotorye pridadut emu ustojchivost' i chistotu. Takim  obrazom,
eti  dve sily nashego psihologicheskogo sushchestva,  kotorye predstavlyayut  v nas
sushchnostnyj  princip energii  i  sushchnostnyj  princip  naslazhdeniya  (indijskie
ponyatiya  Tapas i Ananda1 bolee gluboki  i vyrazitel'ny), mogut pomogat' drug
drugu  v pervom sluchae obretat'  bolee bogatoe, a vo  vtorom - bolee velikoe
samovyrazhenie. No dlya dostizheniya dazhe  takogo  vzaimnogo primireniya eti sily
neobhodimo vozvysit' i prosvetit' s pomoshch'yu bolee vysokogo principa, kotoryj
budet  v  sostoyanii  ponyat' i  postich'  v ravnoj  mere i  tu,  i  druguyu,  i
vysvobodit'   i  bespristrastno  sochetat'   ih  stremleniya  i  potencial'nye
vozmozhnosti.  |tot  vysshij  princip,  po  vsej  veroyatnosti,  otkroetsya  nam
blagodarya  deyatel'nosti  razuma  i razumnoj  voli.  To  vysochajshij  princip,
kotoryj, pohozhe, po pravu stanet koronovannym povelitelem nashej prirody.



     Razum, ispol'zuyushchij razumnuyu volyu dlya uporyadocheniya vnutrennej i vneshnej
zhizni,  nesomnenno  yavlyaetsya  naibolee  razvitoj  sposobnost'yu  cheloveka  na
nyneshnej  stupeni  evolyucii;  eto verhovnyj  pravitel',  ibo on predstavlyaet
soboj sposobnost' upravleniya i samoupravleniya v sfere slozhnogo chelovecheskogo
sushchestvovaniya.   CHelovek   otlichaetsya   ot   drugih   zemnyh  sushchestv  svoej
sposobnost'yu   k   poisku  zakona  zhizni,   zakona   svoego  bytiya  i  svoej
deyatel'nosti,  principa organizacii  i samorazvitiya, kotoryj ne yavlyaetsya tem
ishodnym instinktivnym, vrozhdennym, avtomaticheski samorealizuyushchimsya zakonom,
upravlyayushchim ego prirodnym sushchestvovaniem. Iskomyj princip ne imeet otnosheniya
ni k neizmennoj  i  ne sposobnoj k razvitiyu organizacii ustojchivogo  tipa  v
prirode, ni (esli poslednij podlezhit izmeneniyu) k samoproizvol'noj evolyucii,
harakternoj  dlya nizshih form zhizni, - evolyucii,  dejstvuyushchej skoree v masse,
chem v individe, v hode kotoroj sub®ekt razvitiya ne  osoznaet  proishodyashchij s
nim  process  i  ne  prinimaet  v nem soznatel'nogo  uchastiya.  CHelovek  ishchet
razumnyj zakon,  nad kotorym on sam  stanet  pravitelem i  gospodinom ili po
krajnej  mere rasporyaditelem,  obladayushchim  chastichnoj svobodoj  dejstvij.  On
mozhet predstavit' sebe nekij progressivnyj princip, s pomoshch'yu kotorogo budet
evolyucionirovat'  i  razvivat'  svoi  sposobnosti,  znachitel'no  rasshiryaya  i
kachestvenno izmenyaya  iz-nachal'nuyu sferu  ih deyatel'nosti; on mozhet  polozhit'
nachalo razumnoj evolyucii i sam budet opredelyat' ee napravlenie ili vo vsyakom
sluchae   stanet  ee  soznatel'nym   orudiem  i,  bolee   togo,  polnopravnym
uchastnikom,  imeyushchim postoyannuyu  vozmozhnost' vliyat' na ee hod. Prochie  formy
zemnoj zhizni beznadezhno poraboshcheny i podavleny svoej prirodoj -  chelovek zhe,
dostigayushchij zrelosti, instinktivno stremitsya stat' vlastelinom svoej prirody
i byt' svobodnym.
     Nesomnenno, vo vsem bez isklyucheniya - kak i v etom stremlenii cheloveka -
proyavlyaetsya  dejstvie  Prirody;   ono  ishodit  iz  principa  sushchestvovaniya,
lezhashchego v osnove chelovecheskoj sushchnosti,  i realizuetsya cherez processy, etim
principom dopuskaemye i  iznachal'no  emu  prisushchie.  No  vse  zhe eto  vtoroj
uroven' proyavleniya Prirody - ta stadiya razvitiya, na kotoroj Priroda obretaet
samosoznanie v individe  i pytaetsya postigat', vidoizmenyat', perestraivat' i
razvivat',  ispol'zovat', soznatel'no  eksperimentirovat'  sama  s  soboj  i
svoimi  potencial'nymi vozmozhnostyami. V  etom processe  izmeneniya neozhidanno
proishodit  otkrytie sobstvennoj  sushchnosti,  imeyushchee krajne  vazhnoeznachenie;
obnaruzhivaetsya to, chto bylo skryto v materii i niz-shih formah zhizni i eshche ne
vyyavilos'  otchetlivo  v  zhivotnom,  nesmotrya   na  nalichie  u  nego  razuma:
obnaruzhivaetsya prisutstvie  v  veshchah Dushi, kotoraya  vnachale  byla  polnost'yu
pogloshchena svoej sobstvennoj prirodnoj i vneshnej  deyatel'nost'yu, rastvoryalas'
v nej i po krajnej mere na poverhnosti  ne soznavala sama sebya. Vposledstvii
- v zhivotnom - ona nachinaet obretat' nekuyu soznatel'nost' na poverhnosti, no
po-prezhnemu bespomoshchno pogruzhena v svoyu prirodnuyu deyatel'nost' i, ne obladaya
ponimaniem, ne  mozhet upravlyat' soboj i svoimi proyavleniyami. Odnako  v konce
koncov -  v cheloveke - ona obrashchaet svoe soznanie na  samu sebya, stremitsya k
znaniyu, pytaetsya  upravlyat' v individe deyatel'nost'yu individual'noj prirody,
a cherez individa i  kollektivnye razumienergiyu mnogih  individov  upravlyat',
naskol'ko eto vozmozhno, i  deyatel'nost'yu  Prirody v chelovechestve i mire. |to
obrashchenie  soznaniya na  sebya samogo  i na mir, kotoroe proizoshlo v cheloveke,
oznamenovalo  stadiyu velikogo pereloma v hode zemnoj evolyucii dushi v Prirode
- stadiyu prodolzhitel'nuyu i nahodyashchuyusya v processe razvitiya. V  istorii Zemli
byli  i  drugie perelomnye momenty  evolyucii, kak  naprimer,  period,  kogda
poyavilas' soznatel'naya zhizn' v zhivotnom; nesomnenno, takoj moment nastupit i
v budushchem, kogda poyavitsya bolee vysokoe duhovnoe i supramental'noe soz-nanie
i obratitsya na deyatel'nost' razuma.  No  v nastoyashchee vremya dejs-tvuet imenno
eta  sila;  obladayushchaya  samosoznaniem dusha  v  razume,  mental'noe sushchestvo,
manomajya   purusha,   otchayanno  stremitsya   obresti  nekij  princip  razumnoj
organizacii samoj sebya i zhizni, a takzhe vozmozhnost'  nekogo neogranichennogo,
mozhet byt', beskonechnogo razvitiya sil  i potencial'nyh sposobnostej cheloveka
kak svoego orudiya.
     Intellektual'nyj  razum -  ne  edinstvennoe  sredstvo  poznaniya, dannoe
cheloveku.  Vsya  ego deyatel'nost', vse  vospriyatiya,  ves'  aesthesis1  i  vse
chuvstva,   vse  pobuzhdeniya  i  volya,  vse  voobrazhenie   i  tvorcheskaya  sila
predpolagayut rabotu  universal'noj  mnogostoronnej  sily poznaniya, i  kazhdaya
takaya  forma, ili sposob poznaniya, imeet svoyu sobstvennuyu, osobuyu prirodu  i
zakon, svoe sobstvennoe ustrojstvo i princip organizacii, svoyu osobuyu logiku
i  ne imeet neobhodimo-sti sledovat',  a  tem  bolee  byt' identichnoj zakonu
prirody, ustrojstvu  i principu organizacii, kotorye intellektual'nyj  razum
hotel by  ustanovit' dlya nee ili osushchestvlyat' sam, bud'  u nego  vozmozhnost'
kontrolirovat' vse  eti  formy poznaniya.  No  intellekt  imeet nad  nimi  to
preimushchestvo, chto mozhet abstragirovat'sya ot svoej  deyatel'nosti,  otojti  ot
nee, chtoby bespristrastno izuchat' i ponimat' ee, analizirovat' ee processy i
vyyavlyat' principy.  |to nedostupno nikakoj drugoj sile  i sposobnosti zhivogo
sushchestva; ibo kazhdaya sushchestvuet isklyuchitel'no radi sobstvennoj deyatel'nosti,
ograni-chena  rabotoj, kotoruyu vypolnyaet,  i, v otlichie ot  razuma, ne  vidit
nichego za predelami svoej deyatel'nosti i ne  pronikaet  v  ee sut';  princip
poznaniya, prisushchij kazhdoj  sile,  zaklyuchaetsya  i voploshchaetsya v dejstvii etoj
sily,  sposobstvuet  ee formirovaniyu, no  pri etom  on sam sebya ogranichivaet
tem, kak on sam  sformulirovan. On sushchestvuet dlya  realizacii dejstviya, a ne
radi  znaniya  - ili radi znaniya lish' kak  chasti dejstviya. Krome togo, kazhdaya
sila vovlechena lish'  v  siyuminutnoe  konkretnoe  dejstvie ili  rabotu  i  ne
pytaetsya osmyslit' proshlyj opyt ili obratit' svoe soznanie na budushchee ili na
rabotu prochih sil, pytayas' soglasovat' s nimi svoyu deyatel'nost'. Nesomnenno,
drugie razvitye kachestva zhivogo sushchestva - kak, naprimer, instinkt zhivotnogo
ili  cheloveka  (poslednij  menee  razvit  imenno  potomu,  chto  on  podavlen
somneniyami  i poiskami  razuma)  - zaklyuchayut v sebe  svoyu  sobstvennuyu  silu
proshlogo   opyta   i   sposobnost'   instinktivnoj   samoadaptacii,  kotorye
dejstvitel'no  yavlyayutsya  nakoplennym znaniem;  i poroj  oni nastol'ko prochno
derzhatsya  za  etot bagazh znanij,  chto peredayut  ego v  kachestve  neizbezhnogo
naslediya iz pokoleniya v  pokolenie. Odnako vse eti kachestva - imenno potomu,
chto oni  instinktivny i ne  obrashcheny  na  sebya  v  popytke  sebya osoznat', -
dejstvitel'no  chrezvychajno  polezny  dlya  zhizni v  smysle  osushchestvleniya  ee
processov, no sovershenno bespolezny - esli ne nahodyat podderzhku razuma - dlya
dostizheniya toj osoboj celi, kotoruyu stavit pered soboj chelovek: dlya  poiskov
novogo  zakona  deyatel'-nosti  dushi  v  Prirode  -  deyatel'nosti  svobodnoj,
racional'noj, razumno soglasovannoj,  osmyslenno nablyudayushchej za soboj, kogda
osoznanno ispytyvaetsya vlast' samosoznayushchego duha nad proyavleniyami sily.
     Razum  zhe, naprotiv, sushchestvuet radi  znaniya i  sposoben  ne uvlekat'sya
svoej deyatel'nost'yu, otstranit'sya  ot nee, s  ponimaniem izuchat', prinimat',
otvergat',   vidoizmenyat',   regulirovat',  sovershenstvovat',  ob®edinyat'  v
razlichnyh sochetaniyah  dejstviya i  potencii  raznyh sil, mozhet podavit' odnu,
podderzhat' druguyu i posledovatel'no  priblizhat'sya  k  razumnomu,  ponyatnomu,
zhelannomu  i   organizovannomu  sovershenstvu.  Razum   -  eto   nauka,   eto
soznatel'noe tvorchestvo, eto  izobretatel'nost'.  |to sposobnost' nablyudat',
kotoraya    pozvolyaet   postigat'   i    uporyadochivat'   istiny   fakticheskoj
dejstvitel'nosti; eto  sposobnost'  razmyshlyat', kotoraya pozvolyaet vyyavlyat' i
predskazyvat'  istiny  potencial'noj  dejstvitel'nosti.   |to   ideya   i  ee
osushchestvlenie, ideal i  ego  voploshchenie.  On mozhet pronikat'  vzorom  skvoz'
pokrovy  vneshnego  i  obnaruzhivat' skrytye  za  nimi  istiny.  |to  sluga  i
odnovremenno  gospodin  vsyakogo utiliritarizma;  i  on  mozhet,  otmetaya  vse
utilitarnye  soobrazheniya, bespristrastno  iskat'  Istinu radi  nee  samoj i,
najdya Istinu, otkryvat' celyj mir novyh vozmozhnostej, obeshchayushchih prakticheskuyu
pol'zu. Poetomu  intellektual'nyj razum  est' vysshaya  sposobnost', blagodarya
kotoroj  chelovek  obrel  vlast'  nad  samim  soboj;  sluga  i  hozyain  svoih
sobstvennyh  sil,  bozhestvo,  na  pomoshch'  kotorogo  polagalis'  vse   prochie
bozhestvennye  sily  cheloveka  v  svoem  voshozhdenii;  on  byl  Prometeem  iz
mifa-pritchi,  pomoshchnikom,  nastavnikom,  zovushchim  k   sovershenstvu   drugom,
prosvetitelem chelovechestva.
     Odnako  nedavno  chelovecheskij   um  otkryto  vosstal  protiv  podobnogo
gospodstva  intellekta - obnaruzhilas',  mozhno  skazat',  neudovletvorennost'
razuma  samim  soboj  i  sobstvennoj  ogranichennost'yu,  a  takzhe  gotovnost'
predostavit' bovl'shuyu svobodu i pridat' bol'shee znachenie drugim  silam nashej
prirody. Vlast' razuma v cheloveke,  konechno, vsegda byla nesovershennoj  -  v
dejstvitel'nosti   ona   postoyanno  podvergalas'  napadkam,  soprotivlyalas',
vstrechala protivodejstvie i zachastuyu terpela porazhenie; no vse zhe luchshie umy
chelo-vechestva priznavali razum vysochajshim  avtoritetom i zakonodate-lem. Ego
edinstvennoj  obshchepriznannoj  sopernicej  ostavalas'   vera.  Odna   Religiya
chuvstvovala  sebya vprave trebovat',  chtoby  razum umolkal pered nej, ili  po
krajnej mere mogla utverzhdat', chto est' sfery, emu ne dostupnye, gde sleduet
vnimat' edinstvenno vere;  no na vremya  dazhe  Religii prishlos' polnost'yu ili
chastichno   otkazat'sya  ot  svoih  prityazanij  na   absolyutnoe  pervenstvo  i
podchinit'sya  verhovnoj   vlasti  intellekta.  ZHizn',  voobrazhenie,   emocii,
eticheskaya i esteticheskaya  potrebnosti chasto trebovali prava na sushchestvovanie
radi samih  sebya i na sledovanie svoim  sobstvennym naklonnostyam; fakticheski
oni  chasto dobivalis'  takogo  prava,  no  vse  zhe v  celom po-prezhnemu byli
vynuzhdeny  nahodit'sya  pod  nablyudeniem  i  chastichnym  kontrolem  razuma   i
otnosit'sya k nemu kak k svoemu  povelitelyu i sud'e. No v nashe vremya myslyashchij
razum  chelovechestva  vse  bol'she sklonen somnevat'sya  v svoih vozmozhnostyah i
zadavat'sya  voprosom: a ne slishkom  li shiroko, gluboko, slozhno i tainstvenno
bytie, chtoby intellekt mog polnost'yu ohvatit'  ego i podchinit' svoej vlasti?
U  cheloveka  poyavilos' smutnoe  oshchushchenie  nekoej  bozhestvennoj  sily,  bolee
velikoj, chem razum.
     Nekotorye schitayut  etoj bozhestvennoj siloj samu ZHizn', ili Volyu, neyavno
prisutstvuyushchuyu v zhizni; oni utverzhdayut, chto pravit' dolzhna  imenno  ona, chto
intellekt  polezen  lish'  do  teh por, poka sluzhit  ej, i chto  ZHizn'  nel'zya
podavlyat', ogranichivat'  i  mehanizirovat', podchinyaya  despotichnomu  kontrolyu
razuma. V ZHizni zaklyucheny velikie sily, kotorym nuzhno dat' bol'shuyu  svobodu,
ibo lish' oni odni  napravleny  na razvitie  i  sozidanie.  S drugoj storony,
chelovek  soznaet, chto razum  slishkom  sklonen k analizu, slishkom despotichen,
chto on fal'sificiruet zhizn' - svoimi kategoriyami, zhestkimi klassifikaciyami i
osnovannymi  na  nih  nezyblemymi  pravilami,  chto  sushchestvuet  nekaya  bolee
glubokaya  i vseohvatyvayushchaya sila znaniya -  intuiciya ili  eshche chto-to, kotoraya
glubzhe pronikaet v tajny bytiya. |ta moshchnaya sokrovennaya sila tesnee svyazana s
glubinnymi  istochni-kami  sushchestvovaniya  i   bolee   sposobna  otkryt'   nam
osnovopolagayushchie istiny  zhizni, ee  iznachal'nye real'nosti i  razvit' ih  ne
iskusstvennym i mehanicheskim obrazom, no uchityvaya prisutstvie  tajnoj Voli v
bytii i privodya vse v svobodnuyu garmoniyu s ee vseob®emlyushchimi, ne postizhimymi
dlya   vospriyatiya  i  beskonechnymi  processami.  Na  samom   dele  s   rostom
sub®ektivnoj  sposobnosti postizheniya  vnutrennej real'nosti chelovecheskij  um
nachinaet smutno  osoznavat',  chto edinstvennoj verhovnoj  bozhestvennoj siloj
yavlyaetsya sama  dusha, kotoraya mozhet  ispol'zovat' razum  v kachestve odnogo iz
svoih  orudij,   no   ne   mozhet   stat'   v  zavisimost'   ot   sobstvennoj
intellektual'noj   prirody,  ne  ogranichiv   pri  etom   svoi  potencial'nye
vozmozhnosti i ne podchiniv svoe sushchestvovanie iskusstvennym zakonam.
     Vysochajshee proyavlenie razuma  (kak svojstvo, iznachal'no emu  prisushchee i
yavlennoe  v chistom vide)  zaklyuchaetsya v beskorystnom stremlenii k  istinnomu
znaniyu. Lish' kogda my stremimsya k znaniyu radi  nego samogo, u nas poyavlyaetsya
vozmozhnost'  dostignut' istinnogo znaniya. Vposledstvii my mozhem ispol'zovat'
eto  znanie dlya razlichnyh prakticheskih  celej; no esli  my s  samogo  nachala
stavim pered soboj  lish' kakuyu-to konkretnuyu cel', to tem samym ogranichivaem
nashe intellektual'noe  postizhenie, ogranichivaem nash vzglyad na veshchi, iskazhaem
istinu, poskol'ku  zagonyaem ee v  ramki kakoj-to opredelennoj idei, kakih-to
utilitarnyh soobrazhenij i  ostavlyaem bez  vnimaniya  ili otvergaem  vse,  chto
protivorechit etim utilitarnym soobrazheniyam ili zadannoj  idee. Postupaya tak,
my  mozhem,  konechno,   zastavit'   razum  proyavlyat'   velikuyu   energiyu  pri
neposredstvennom osushchestvlenii etoj idei ili utilitarnoj celi, ustanovlennoj
nami, - stol' zhe  velikuyu energiyu obnaruzhivaet  instinkt zhivotnogo, kogda on
dejstvuet v opredelennyh predelah  i dlya opredelennoj  celi, odnako za etimi
predelami  on okazyvaetsya bessil'nym.  V  samom  dele,  imenno  tak  obychnyj
chelovek  ispol'zuet svoj razum  (kak  zhivotnoe ispol'zuet  svoj  vrozhdennyj,
nasledstvennyj instinkt): polnost'yu zanimaya  ego poiskami nekoj prakticheskoj
vygody  ili  nahodya  poleznoe,  no  edva  li prosveshchennoe  primenenie svoemu
unasledovannomu shablonnomu myshleniyu dlya udovletvoreniya nasushchnyh prakticheskih
potrebnostej  zhizni.  Dazhe   myslyashchij   chelovek   obychno  ogranichivaet  pole
deyatel'nosti svoego razuma krugom nekih predpochtitel'nyh idej; on ignoriruet
ili  otricaet vse,  chto  k nim  ne  otnositsya, ne  sluzhit  im  podderzhkoj  i
opravdaniem, fakticheski  im protivorechit ili  znachitel'no vidoizmenyaet  ih -
krome teh sluchaev, kogda sama zhizn' prinuzhdaet  ili pobuzhdaet  ego  vremenno
priznat' neobhodimost'  izmenenij, ne zametit' kotoruyu on mozhet lish' na svoj
strah i  risk. Imenno v etih predelah obychno  dejstvuet  chelovecheskij razum.
Kak pravilo, on presleduet nekij prakticheskij interes ili ryad interesov;  on
rastaptyvaet  na  svoem  puti,  popiraet, ignoriruet ili otmetaet  v storonu
vsyakuyu istinu zhizni i  bytiya, istinu morali, istinu krasoty, istinu  razuma,
istinu duha, kotorye  protivorechat ego predpochtitel'nym mneniyam i interesam;
esli zhe on priznaet eti chuzherodnye elementy, to lish' nominal'no, ne na dele,
ili  zhe  iskazhaya  ih prevratnymi  tolkovaniyami  i tem  samym svodya na net ih
znachenie, izvrashchaya ih duh ili umalyaya ih  cennost'. Imenno v etoj zavisimosti
ot   interesov,    potrebnostej,    instinktov,   strastej,   predrassudkov,
tradicionnyh   predstavlenij   i   suzhdenij    obychnogo   uma1   zaklyuchaetsya
irracional'nost' cheloveche-skogo sushchestvovaniya.
     No dazhe  chelovek, kotoryj  sposoben upravlyat' svoej  zhizn'yu posredstvom
idej, t. e. kotoryj priznaet, chto ona dolzhna vyrazhat' yasno osoznannye istiny
i principy  ego bytiya  ili vsego  bytiya v  celom, i  pytaetsya najti sam  ili
poznat'  s  ch'ej-to  pomoshch'yu  eti  istiny  i  principy,  ne  chasto  sposoben
ispol'zovat'  svoj  racional'nyj um  dlya vysokoj, svobodnoj  i  beskorystnoj
deyatel'nosti.   Kak   drugie   lyudi   podchineny  tiranii  svoih   interesov,
predrassudkov, instinktov ili strastej, tak  on podchinyaetsya tiranii idej.  V
dejstvitel'nosti on prevrashchaet eti idei v predmet lichnoj zainteresovannosti,
iskazhaet ih svoimi predrassudkami i strastyami i ne sposoben rassmatrivat' ih
bespristrastno, ne sposoben  razlichat' predely  ih  dejstviya  ili  ocenivat'
otnoshenie k nim drugih, otlichnyh i protivopolozhnyh idej, a  takzhe priznavat'
ravnoe pravo poslednih na  sushchestvovanie.  Takim  obrazom,  kak my postoyanno
vidim,   otdel'nye   lichnosti,   soobshchestva,  celye   pokoleniya   uvlekayutsya
opredelennymi eticheski-mi, religioznymi, esteticheskimi, politicheskimi ideyami
ili  nekoj  sovokupnost'yu  idej,  strastno   podderzhivayut  ih   i  stremyatsya
osushches-tvit', vidya v nih  prakticheskuyu cennost', starayutsya sistematizirovat'
ih i  prevratit'  v  ustojchivyj zakon  zhizni i  pri etom bezoglyadno otdayutsya
sobstvennomu   dejstviyu   i   po-nastoyashchemu   ne  ispol'zuyut   svobodnyj   i
bespristrastnyj razum dlya obreteniya vernogo znaniya zhizni i vernoj i razumnoj
vlasti nad nej.  |ti idei do  izvestnoj stepeni osushchestvlyayutsya i torzhestvuyut
kakoe-to  vremya,  no  sam  ih  uspeh  prinosit  gor'koe  razocharovanie.  Tak
proishodit v pervuyu ochered'  potomu, chto utverdit'  ih v real'nosti vozmozhno
tol'ko  putem  kompromissov  i soglashenij s  nizshej,  irracional'noj  zhizn'yu
cheloveka, chto  umalyaet ih cennost'  i  brosaet ten'  na  ih  blesk  i slavu.
Zachastuyu prakticheskoe voploshchenie idej predstavlyaetsya  nereal'nym, i somnenie
i  razocharovanie odolevayut veru i entuziazm, prinesshie etim ideyam pobedu. No
dazhe esli by vse bylo po-drugomu, sami po sebe eti idei ostayutsya nepolnymi i
nedostatochnymi; delo ne  tol'ko v tom, chto ih uspeh lish' ves'ma otnositelen:
bud'  dazhe ih  torzhestvo  polnym,  ono vse  ravno velo  by  k razocharovaniyu,
poskol'ku eti idei ne otrazhayut vsej istiny zhizni,  a potomu ne mogut nadezhno
upravlyat' zhizn'yu  i ee sovershenstvovat'.  ZHizn' ne ukladyvaetsya v  formuly i
sistemy, kotorye pytaetsya  navyazat'  ej nash  razum;  ona provozglashaet  sebya
slishkom  slozhnoj i polnoj beskonechnyh vozmozhnostej, chtoby podchinit'sya vlasti
despotichnogo chelovecheskogo intellekta.
     Imenno po etoj prichine vse postroennye chelovekom sistemy v konce koncov
okazyvalis' nesostoyatel'nymi: oni vsegda  byli ne  chem inym, kak rezul'tatom
chastichnogo  i  besporyadochnogo  primeneniya razuma  k zhizni.  Bolee togo, dazhe
buduchi   poroj  v  vysshej  stepeni  yasnymi  i  racional'nymi,  eti   sistemy
pretendovali na  znanie  vsej  istiny zhizni  i  pytalis' primenyat' svoi idei
ishodya iz etogo polozheniya.  No oni ne mogli obladat' vsej istinoj  zhizni,  i
zhizn'  v konce koncov razrushala ili podryvala ih i prodolzhala svoe  moshchnoe i
nepredskazuemoe   dvizhenie.   Ispol'zuya   takim   obrazom  svoj  razum   dlya
udovletvoreniya i opravdaniya svoih potrebnostej  i strastej, podchinyayas' takim
obrazom  impul'su  k  dejstviyu,  zaklyuchennomu  v  ogranichennom,  haotichnom i
nesovershennom racional'nom  ume, pytayas'  takim  obrazom  upravlyat'  slozhnym
edinstvom  zhizni,  opirayas'  na  chastichnye  istiny,  chelovechestvo  dvigalos'
nevernymi shagami ot eksperimenta k eksperimentu, neizmenno verya, chto vot-vot
trudy ego uvenchayutsya uspehom, no neizmenno  obnaruzhivaya, chto ono dostiglo na
puti  k svoej  celi poka eshche  ochen' malogo -  ili voobshche nichego ne dostiglo.
Ponuzhdaemoe samoj prirodoj primenyat' razum k zhizni,  no obladayushchee pri  etom
lish'  chastichnym  racional'nym  umom,  zamknutym  v  sobstvennyh  predelah  i
ispytyvayushchim temnoe vliyanie nizshej prirody,  ono i ne  moglo dobit'sya nichego
bol'shego. Ibo ogranichennyj, nesovershennyj chelovecheskij razum ne imeet svoego
sobstvennogo  samodostatochnogo sveta; on vynuzhden dvigat'sya vpered s pomoshch'yu
issledovaniya, eksperimenta i dejstviya, cherez  zabluzhdeniya  i oshibki k  bolee
shirokomu opytu.
     No  za vsem etim,  nesmotrya na  postoyannye neudachi, vsegda  sohranyalas'
vera, chto chelovecheskij razum v konce koncov preodoleet vse trudnosti, chto on
ochistitsya  i  rasshirit  svoi  predely,  najdet  dostatochno  sil  dlya   svoej
deyatel'nosti i v  konechnom schete  podchinit myatezhnuyu  zhizn' svoej vlasti. Ibo
naryadu   s  nesovershennoj  deyatel'nost'yu   kollektivnogo  razuma   vo   vsem
chelovechestve  vsegda imela  mesto rabota razuma v individe, kotoraya prinesla
vydayushchiesya rezul'taty i  voznesla mysl' v  bolee  vysokie  i chistye sfery po
sravneniyu  s  urovnem myshleniya  srednego cheloveka.  |to byla rabota  razuma,
kotoryj vsegda  stremitsya k znaniyu i terpelivo ishchet  istinu radi nee samoj -
bespristrastno, isklyuchaya vmeshatel'stvo utilitarnyh  soobrazhenij,  iskazhayushchih
istinu, - vse izuchit', vse proanalizirovat', poznat' vse principy i processy
zhizni. Filosofiya, Nauka, prosveshchenie,  intellektual'nye iskusstva, vse plody
mnogovekovoj deyatel'nosti kriticheskogo razuma v cheloveke yavilis' rezul'tatom
etih usilij. V  sovremennuyu epohu pod vliyaniem Nauki  eta  rabota intellekta
priobrela  kolossal'nyj  razmah,  i  v  kakoj-to  moment   razum  dazhe  stal
pretendovat'  na  to,  chto  smozhet issledovat'  i  v  konechnom  schete  chetko
sformulirovat' istinnyj princip i vernyj zakon razvitiya - ne tol'ko dlya vsej
deyatel'nosti  Prirody,  no  i dlya vsej  deyatel'nosti  cheloveka.  |ti  usiliya
priveli  k velikim  sversheniyam,  no v konce  koncov  ne uvenchalis'  uspehom.
CHelovecheskij um nachinaet ponimat', chto on ostavil sut' pochti kazhdoj problemy
nezatronutoj i osvetil lish' vneshnyuyu storonu daleko ne vseh processov.Velikim
otkrytiem i prakticheskim rezul'tatom rastushchego nauchnogo znaniya stala shirokaya
klassifikaciya yavlenij, privedennyh v strojnuyu sistemu, - no vse eto kasalos'
lish'  fizicheskoj  poverhnosti  yavlenij.  Mezhdu  tem  pod  nej   prostirayutsya
bezdonnye   glubiny   Istiny,  skryvayushchie  v   sebe   istinnye  pervonachala,
tainstvennye vliyaniya i neyavnye dvizhushchie sily bytiya. I eto eshche vopros, sumeet
li  kogda-nibud' intellektual'nyj  um predostavit'  nam adekvatnoe  opisanie
etih glubinnyh  i  moguchih yavlenij ili podchinit'  ih razumnoj  vole s tem zhe
uspehom, s  kakim on sumel ob®yasnit'  i napravit'  po opredelennomu ruslu  -
pust'  ne  samym  sovershennym obrazom, odnako  s vidimost'yu  samyh blestyashchih
rezul'tatov -  sily  fizicheskoj  Prirody. |ti drugie sily, dejstvuya na bolee
tonkih  planah,   gorazdo   moshchnee,  glubzhe,   sokrovennee,   neulovimee   i
raznoobraznee, chem sily fizicheskoj Prirody.
     Vsya  nesostoyatel'nost'   razuma   v   ego  popytkah   upravlyat'   nashim
sushchestvovaniem  ob®yasnyaetsya tem, chto vsledstvie prisushchej  emu ogranichennosti
on ne sposoben imet'  delo s  zhizn'yu vo vsej ee slozhnosti i polnote  ili  vo
vsej  sovokupnosti  ee  proyavlenij;  on  vynuzhden  raschlenyat' ee  na  chasti,
ustanavlivat' bolee  ili menee iskusstvennye klassifikacii,  stroit' sistemy
na  osnovanii  ogranichennogo  nabora  faktov,  kotorye  pri sopostavlenii  s
drugimi  faktami protivorechat  im, oprovergayutsya imi  ili trebuyut postoyannoj
modifikacii,  sozdavat'  teorii  na   osnove   uzhe  otkrytyh   potencial'nyh
vozmozhnostej,  kotorye   razrushayutsya  s  moshchnym  pritokom   novyh,  eshche   ne
uporyadochennyh  potencial'nyh  vozmozhnostej.   Mozhet   dazhe  pokazat'sya,  chto
sushchestvuyut  dva mira  -  mir  idej,  gde  dejstvuet intellekt,  i mir zhizni,
kotoryj nepodvlasten  polnomu  kontrolyu  razuma,  i  chto navesti  most cherez
propast' mezhdu etimi dvumya sferami vyshe sil i vozmozhnostej razuma i razumnoj
voli.  Poslednie,  po-vidimomu,  mogut  libo  vyrabatyvat'  bolee  ili menee
empiricheskie  (osnovannye  na  opyte)  kompromissy,  libo  sozdavat' zhestkie
sistemy,  prakticheski   ne  primenimye  ili  tol'ko  chastichno  primenimye  k
dejstvitel'nosti. V bor'be s zhizn'yu chelovecheskij  razum prevrashchaetsya  libo v
empirika, libo v doktrinera.
     Konechno, razum mozhet  stat' prosto slugoj zhizni; on  mozhet ogranichit'sya
deyatel'nost'yu,  kotoroj  trebuet  ot   nego   srednij   normal'nyj  chelovek:
opravdyvat'  lichnye  interesy, strasti  i  predrassudki cheloveka i  nahodit'
sredstva ih udovletvoreniya, oblachat' ih v  obmanchivye pokrovy racional'nosti
ili,  samoe bol'shee, pridumyvat'  dlya nih nadezhnye i prosveshchennye normy  ili
pravila  predostorozhnosti  i  samoogranicheniya,  dostatochnye dlya togo,  chtoby
predotvratit' ih samye vopiyushchie  zabluzhdeniya i samye nepriyatnye posledstviya.
No v takom sluchae razum yavno  otrekaetsya ot svoego prestola, otkazyvaetsya ot
vysochajshej svoej obyazannosti i predaet nadezhdu, s kotoroj chelovek pustilsya v
svoe stranstvie. On mozhet takzhe  prinyat' reshenie  nadezhno opirat'sya na fakty
zhizni, dejstvitel'no  ne presleduya nikakih  prakticheskih  interesov  - inymi
slovami, besstrastno  kriticheski  issledovat' ee  principy  i  processy,  no
blagorazumno predpochitaya ne riskovat', slishkom daleko uglublyayas' v nevedomoe
ili   slishkom  vysoko   voznosyas'  nad  neposredstvennymi   realiyami  nashego
chuvstvennogo  ili  fenomenal'nogo  sushchestvovaniya. No  v  etom  sluchae  razum
opyat'-taki  otrekaetsya  ot  verhovnoj  vlasti;  on prevrashchaetsya  v  prostogo
kritika i  nablyudatelya, a esli i pytaetsya formulirovat' zakony, to dejstvuet
v  ochen'  uzkih  predelah   neposredstvennyh  vozmozhnostej  i   ne  priznaet
vnutrennego stremleniya cheloveka k  raskrytiyu bolee vysokih vozmozhnostej, ego
spasitel'nyj   dar   idealizma.   Takoe   ogranichennoe  primenenie   razuma,
podchinennoe zakonu  neposredstvennoj  vital'noj i material'noj  prakticheskoj
pol'zy,  bol'she  ne  mozhet  udovletvoryat' cheloveka. Ibo  priroda zovet ego k
vysotam;  ona  trebuet  ot nego postoyannyh usilij  prevzojti sebya  samogo  i
vnutrennego stremleniya k celyam, eshche ne dostignutym, a v dannyj moment dazhe i
nereal'nym.
     Vmeste s tem, predprinimaya popytku dejstvovat' v  bolee vysokih sferah,
razum   otryvaetsya  ot   zhizni.  Samo  ego  stremlenie   k  beskorystnomu  i
bespristrastnomu znaniyu podnimaet ego na vysotu, gde on utrachivaet to znanie
drugogo roda, kotoroe nesut v sebe  nashi instinkty i vnutrennie  impul'sy  i
kotoroe,  nesmotrya na vse  svoe nesovershenstvo,  neyasnost' i ogranichennost',
vse   zhe   ostaetsya  skrytym   proyavleniem  prisushchej   bytiyu   universal'noj
Znaniya-Voli,  sozidayushchej  i  napravlyayushchej  vse  veshchi  soglasno  ih  prirode.
Dejstvitel'no,  dazhe   Nauka  i  Filosofiya  nikogda  ne   byvayut  sovershenno
bespristrastnymi i nezainteresovannymi. Oni popadayut v rabskuyu zavisimost' k
svoim  sobstvennym ideyam, svoim chastichnym sistemam, svoim pospeshno sdelannym
obobshcheniyam  i, ispol'zuya vrozhdennoe  stremlenie cheloveka osushchestvlyat' vse na
praktike, pytayutsya  navyazat'  ih  zhizni.  No  dazhe  togda  oni vhodyat  v mir
abstraktnyh  idej ili idealov,  ili zhestkih zakonov, kotoryj  ne v sostoyanii
ohvatit'  vsej  slozhnosti  zhizni.  Idealist,  myslitel',  filosof,   poet  i
hudozhnik,  dazhe moralist - vse te, kto zhivet po bol'shej chasti v mire idej, -
stalkivayas' odnazhdy licom k licu s prakticheskoj  zhizn'yu,  pohozhe,  neskol'ko
teryayutsya i postoyanno terpyat porazhenie v svoih popytkah  upravlyat' zhizn'yu pri
pomoshchi idej. Oni okazyvayut  na nee sil'noe vliyanie  -  no  kosvenno,  skoree
brosaya svoi idei v ZHizn', kotoraya ispol'zuet ih soglasno veleniyu zaklyuchennoj
v  nej  sokrovennoj  Voli,  nezheli  na  osnove  neposredstvennogo  i  horosho
organizovannogo dejstviya.  Odnako i chisto empiricheskij, prakticheskij chelovek
svoim  neposredstvennym  dejstviem tozhe  ne  dobivaetsya  uspeha;  ibo i  eto
dejstvie podhvatyvaetsya  sokrovennoj Volej-v-zhizni i  napravlyaetsya  na celi,
sovershenno  otlichnye  ot  teh, kotorye  imel  v  vidu  prakticheskij chelovek.
Naprotiv,  idealy i  idealisty neobhodimy; idealy sut'  sol' i sila zhizni, a
idealisty  -  samye mogushchestvennye predskazateli i souchastniki ee svershenij.
No svedite vash ideal  k sisteme - i on srazu zhe nachnet  razrushat'sya; nachnite
primenyat'  vashi   obshchie   zakony  i   nezyblemye   idei  k  dejstvitel'nosti
sistematicheski,  kak delayut doktrinery, -  i  ZHizn' ochen' skoro vyrvetsya ili
vyskol'znet iz  ih zhestkih ramok  ili vidoizmenit  vashu  sistemu (pust' dazhe
nominal'no  ona sohranitsya) nastol'ko, chto  sam  ee sozdatel'  ne  uznaet i,
veroyatno, otvergnet ee, vidya v nej polnuyu protivopolozhnost'  tem  principam,
kotorye on stremilsya uvekovechit'.
     Sut'  problemy   zaklyuchaetsya   v   tom,  chto  v   samoj  osnove  nashego
sushchestvovaniya, vsej nashej  zhizni, vnutrennej i  vneshnej, lezhit nechto  takoe,
chto intellekt nikogda ne smozhet  podchinit' svoemu  kontrolyu: eto Absolyutnoe,
Beskonechnoe. Za vsemi formami zhizni skryvaetsya Absolyutnoe,  i kazhdaya  iz nih
ishchet  ego  svoim  sobstvennym  sposobom;  vse  konechnoe  stremitsya  vyrazit'
beskonechnoe, v  kotorom  chuvstvuet  svoyu  podlinnuyu  istinu. Bolee togo,  ne
tol'ko kazhdyj klass, kazhdyj vid, kazhdaya tendenciya v  Prirode po  vnutrennemu
pobuzhdeniyu  ishchut  svoyu  sobstvennuyu  sokrovennuyu  istinu  svoim  sobstvennym
sposobom,  no  i  kazhdyj individ osushchestvlyaet  etot  poisk po-svoemu.  Takim
obrazom, sushchestvuet ne tol'ko samo po sebe  Absolyutnoe, Beskonechnoe, kotoroe
obuslavlivaet  svoe   sobstvennoe   vyrazhenie  v  mnogochislennyh  formah   i
tendenciyah  zhizni, no  sushchestvuet takzhe i zakon beskonechnyh  vozmozhnostej  i
variacij, sovershenno nepostizhimyj  dlya logicheskogo uma;  ibo  razum  uspeshno
operiruet lish'  postoyannymi i konechnymi velichinami.  V cheloveke eta problema
dostigaet   predel'noj   ostroty.   Ibo  chelovechestvo  ne  tol'ko   obladaet
bezgranichnymi vozmozhnostyami; ne  tol'ko vse  ego  sily  i  tendencii  kazhdaya
po-svoemu stremyatsya k  svoemu absolyutu  i, sledovatel'no, protestuyut  protiv
lyubogo strogogo kontrolya razuma; no i  v  kazhdom otdel'nom cheloveke stepeni,
sposoby  dejstviya   i   sochetaniya  etih  sil  var'iruyutsya,  kazhdyj   chelovek
prinadlezhit  ne tol'ko obychnoj  chelovecheskoj  prirode, no i  Beskonechnomu  v
sebe, a potomu unikalen. Takova  uzh  priroda  nashego bytiya: intellektual'nyj
razum  i  razumnaya  volya  ne mogut  upravlyat'  zhizn'yu  v  kachestve verhovnyh
pravitelej, pust' dazhe v nastoyashchee vremya oni sluzhat  nam vysshimi orudiyami, a
v proshlom byli  chrezvychajno vazhny  i polezny dlya nashej evolyucii. Razum mozhet
upravlyat' - no tol'ko kak administrator s ogranichennymi polnomochiyami ili kak
prostoj  sud'ya  i sovetnik,  v dejstvitel'nosti ne  obladayushchij vsej polnotoj
vlasti, ili  kak  odin  iz predstavitelej verhovnoj  vlasti - poskol'ku  eta
skrytaya  Sila  dejstvuet  v  nastoyashchee  vremya  ne  pryamo,  no  cherez  mnogih
predstavitelej  i  poslannikov.  Podlinnym  vlastelinom  zhizni  yavlyaetsya  ne
intellektual'nyj razum. Prisushchee cheloveku stremlenie  obresti svobodu, stat'
hozyainom  sobstvennoj  Prirody  i   okruzhayushchego  mira  smozhet  po-nastoyashchemu
osushchestvit'sya  tol'ko  togda, kogda  ego samosoznanie razov'etsya i vyjdet za
predely  racional'noj mental'nosti, poznaet  podlinnogo  vlastelina zhizni  i
libo  otozhdestvit  sebya  s  nim,  libo  ustanovit  postoyannuyu  svyaz'  s  ego
vysochajshimi volej i znaniem.



     Esli razum ne yavlyaetsya verhovnym pravitelem  nashego sushchestva i dazhe  ne
pretenduet  na to,  chtoby byt'  chem-to  bol'shim, chem  prosto  posrednik  ili
ispolnitel', to on ne mozhet najti sovershennyj  zakon dlya prochih sfer  bytiya,
hotya mozhet ustanovit' vremennyj i nesovershennyj poryadok, sluzhashchij perehodnoj
stupen'yu  na  puti  k  bolee  vysokomu  sovershenstvu.  Kak racional'nyj  ili
intellektual'nyj   chelovek  ne   yavlyaetsya   konechnym  i  vysochajshim  idealom
chelovechestva, tak i  racional'noe  obshchestvo ne budet konechnym  i  vysochajshim
vyrazheniem vozmozhnostej kollektivnoj chelovecheskoj  zhizni - esli, konechno, my
ne pridadim slovu "razum" bolee shirokoe znachenie, chem  to, kotoroe ono imeet
sejchas, i ne  stanem  podrazumevat' pod nim ob®edinennuyu mudrost' vseh nashih
sil poznaniya - i teh, chto stoyat nizhe i vyshe intellekta i logicheskogo uma,  i
etoj chisto racional'noj chasti nashej prirody. Duh, kotoryj proyavlyaet  sebya  v
cheloveke  i tajno upravlyaet ego razvitiem na vseh ego stadiyah, bolee velik i
glubok, chem  intellekt,  i vedet k  sovershenstvu, kotoroe ne  ukladyvaetsya v
ramki zhestkih konstrukcij chelovecheskogo razuma.
     Poka zhe intellekt vypolnyaet svoe naznachenie; on vedet cheloveka k vratam
bolee  vysokogo samosoznaniya, chtoby, snyav pechat' s ego glaz, ostavit' na tom
shirokom poroge,  gde  bolee  svetonosnyj  Angel  voz'-met  ego za  ruku.  On
obrashchaetsya  snachala k  nizshim silam chelovecheskogo  sushchestvovaniya,  kazhdaya iz
kotoryh   vsecelo  pogloshchena  sobstvennoj  deyatel'nost'yu  i,  slepo  verya  v
sobstvennuyu samodostatochnost', stremitsya k  osushchestvleniyu svoih instinktov i
preobladayushchih impul'sov; on uchit ih ponimat' samih sebya i smotret' na zakony
sobstvennoj deyatel'nosti glazami  myslyashchego  razuma. On  pomogaet etim silam
osmyslenno razlichat' v sebe samih vysokoe i nizkoe, chistoe  i nechistoe i  ot
iznachal'nogo haosa perehodit' ko vse bolee i  bolee ozarennomu videniyu svoih
vozmozhnostej. On  pomogaet  im  poznavat'  samih sebya i  yavlyaetsya voditelem,
nastavnikom, ochistitelem, osvoboditelem. On daet im vozmozhnost' zaglyanut' za
sobstvennye  predely, uvidet'  drugie  sily i  vzaimodejstvovat'  s nimi dlya
polucheniya   novyh   stimulov  k  dejstviyu  i   bolee   plodotvornoj  raboty.
Intellektual'nyj razum  ukreplyaet  i ochishchaet gedonisticheskuyu  i esteticheskuyu
silu  cheloveka  i  sglazhivaet  konflikt mezhdu  nej  i  eticheskim  razumom  i
instinktom; on pridaet ej prochnost' i glubinu, podkreplyaet ee prakticheskoj i
dinamicheskoj siloj i tesnee svyazyvaet s  realiyami zemnoj zhizni.  On smyagchaet
eticheskuyu  volyu, privnosya v nee psihicheskie,  gedonisticheskie i esteticheskie
elementy,  i   etimi  elementami,  vzyatymi   vmeste  ili   po   otdel'nosti,
oblagorazhivaet prakticheskuyu,  dinamicheskuyu i utilitarnuyu prirodu cheloveka. V
to zhe  vremya  on  igraet rol'  sud'i  i  zakonodatelya,  pytaetsya  ustanovit'
pravila, sozdat'  sistemy i uporyadochennye  kombinacii sil chelovecheskoj dushi,
chtoby  te  mogli  dvigat'sya  po nachertannoj linii  razvitiya i dejstvovat'  v
soglasii s nadezhnym  zakonom, chetko ustanovlennym  kriteriem i v razmerennom
ritme.  Zatem,  spustya  nekotoroe  vremya,  intellekt  obnaruzhivaet,  chto ego
zakonodatel'naya deyatel'nost'  stanovitsya siloj ogranicheniya i poraboshcheniya,  a
strojnaya sistema,  vvedennaya im  v  interesah  poryadka  i  sohraneniya zhizni,
stanovitsya prichinoj  togo,  chto samye ee  istochniki peresyhayut  i  issyakayut.
Togda emu prihoditsya obratit'sya k svoej sobstvennoj spasitel'noj sposobnosti
podvergat' vse somneniyu. Pod vliyaniem intellekta, vnimayushchego smutnomu ropotu
podavlennyh  sil  zhizni, eticheskij, esteticheskij, social'nyj,  politicheskij,
ekono-micheskij principy nachinayut somnevat'sya v sobstvennoj  pravote, i  esli
ponachalu   eto  snova  vnosit  v  zhizn'  nekotoroe  smyatenie,  besporyadok  i
neopredelennost', to  vposledstvii  vse  zhe probuzhdaet k novoj  deyatel'nosti
sily voobrazheniya, intuicii, samopoznaniya i samorealizacii, v rezul'tate chego
preobrazuyutsya  ili  otmirayut  starye  sistemy i formuly,  sovershayutsya  novye
eksperimenty  i  v  konce  koncov otkryvayutsya  bolee  shirokie  potencial'nye
vozmozhnosti  i  vvodyatsya  v  dejstvie  novye  kombinacii  sil.  |ta  dvoyakaya
deyatel'nost' intellektual'nogo razuma - kotoryj utverzhdaet  i realizuet svoi
idei,  a zatem  v  dolzhnyj  srok vnov' podvergaet  somneniyu vse dostignutoe,
chtoby utverdit' novoe, kotoryj ustanavlivaet  princip i zakon i  osvobozhdaet
ot  principa  i  zakona  -  obespechivaet  progress  chelovechestva,  pust'  na
otdel'nyh stadiyah on i ne predstavlyaetsya ochevidnym.
     No  deyatel'nost'  intellekta napravlena ne tol'ko vovnutr'  i vovne, na
nashu  vnutrennyuyu i  vneshnyuyu zhizn', v  stremlenii  ponyat' ee,  opredelit'  ee
nyneshnie  zakon  i  organizaciyu,  a  takzhe  budushchie  vozmozhnosti.  Intellekt
sposoben pronikat'  vzorom vvys' i vglub', a  takzhe obladaet bolee vysokoj i
ozarennoj sposobnost'yu poznaniya, posredstvom kotoroj  poluchaet  prozreniya iz
sokrovennyh sfer vechnogo. V takom videnii emu otkryvaetsya obraz Istiny bolee
vysokogo  plana, iz kotoroj  on  proishodit, -  pust' obraz nesovershennyj  i
slovno by skrytyj za nekoj zavesoj, a takzhe intuitivnoe znanie universal'nyh
principov  nashego  sushchestvovaniya  i  ego  vozmozhnostej;  on  vosprinimaet  i
oblekaet  vse,  chto  sposoben  postich',  v  intellektual'nye  formy,   a  te
predostavlyayut nam shirokie rukovodyashchie idei, kotorye formiruyut  nashi usiliya i
vokrug kotoryh sosredotochivaetsya nasha deyatel'nost'; on ustanavlivaet idealy,
kotorye  my stremimsya  osushchestvit'.  On  obespechivaet  nas  velikimi ideyami,
kotorye  yavlyayutsya  silami  (ideves  forces)1  -  ideyami,  kotorye  blagodarya
zaklyuchennoj  v nih  energii  vozdejstvuyut  na  nashu zhizn' i formiruyut ee  po
svoemu podobiyu. Intellektual'nymi yavlyayutsya lish' formy, v kotorye my oblekaem
eti idei; sami zhe oni nishodyat s nekogo plana istiny, gde znanie i sila sut'
odno,  a  ideya  ne otdelima  ot  sily  ee  samoosushchestvleniya.  K  sozhaleniyu,
perevedennye   v  formy   nashego  intellekta,   dejstvuyu-shchego  tol'ko  putem
razdeleniya  i  vossoedineniya  -  analiza  i  sinteza -  i  preobrazovannye v
deyatel'nost', prisushchuyu  nashej zhizni, kotoraya razvivaetsya  cherez svoego  roda
eksperimental'nyj   i  empiricheskij  poisk,  eti  idei-sily  prevrashchayutsya  v
protivopolozhnye  i vzaimoisklyuchayushchie  idealy, kotorye nam chrezvychajno trudno
privesti  v bolee ili  menee udovletvoritel'nuyu  garmoniyu.  Takovy  po  suti
principy  svobody i poryadka, blaga, krasoty i istiny, ideal  vlasti i  ideal
lyubvi, individualizm i  kollektivizm, samootrechenie i samorealizaciya i sotni
drugih.  V  kazhdoj  oblasti  chelovecheskoj  zhizni,   v  kazhdoj  sfere  nashego
sushchestvovaniya  i  nashej deyatel'nosti  intellekt  yavlyaet  nam  protivostoyanie
podobnyh  osnovopolagayushchih idej i protivorechashchih drug  drugu  principov.  On
vidit, chto v kazhdoj idee (principe) zaklyuchena istina, kotoraya nahodit otklik
v  odnoj iz  vazhnyh  chastej  nashego  sushchestva:  v nashej  vysshej  prirode  on
vyrazhaetsya v  soznatel'nom  ponimanii pravdy, v  nashej nizshej  prirode  -  v
instinktivnom.  On stremitsya realizovat'  vse  idei po ocheredi,  vystraivaet
vokrug kazhdoj sistemu dejstviya i mechetsya mezhdu raznymi protivopolozhno-styami.
Libo  on  pytaetsya sochetat' ih, no ne udovletvoryaetsya ni  odnoj iz sozdannyh
kombinacij,  poskol'ku ni  odna ne privodit  k sovershennomu  primireniyu  ili
priemlemomu  soglasiyu  protivorechivyh idej  i  principov. Konechno,  takoe po
silam  lish'  bolee  shirokomu  i  vysokomu  soznaniyu,  chelovechestvom  eshche  ne
dostignutomu, v kotorom vse protivopolozhnosti prebyvayut  v vechnoj garmonii i
dazhe edinstve, poskol'ku iznachal'no i  vechno oni ediny.  No  vse  zhe  kazhdoe
novoe usilie intellekta, napravlennoe  na nashu vnutrennyuyu  i  vneshnyuyu zhizn',
rasshiryaet  i obogashchaet nashu prirodu,  otkryvaet pered  nej novye vozmozhnosti
samopoznaniya i samorealizacii  i priblizhaet  moment probuzhdeniya v nas  etogo
vysshego soznaniya.
     Takim  obrazom, individual'nyj i social'nyj  progress cheloveka imel dva
aspekta: s odnoj storony, samoprosveshchenie cheloveka,  s  drugoj  - privedenie
sebya  v  garmoniyu  s  razumom  i  razumnoj  volej   kak  posrednikami  mezhdu
chelovecheskoj  dushoj  i  ee  deyatel'nost'yu.  Iz   nizshej   primitivnoj  zhizni
instinktov i  impul'sov chelovek dolzhen byl razvivat' beskonechnye vozmozhnosti
samopostizheniya, samoupravleniya, samoformirovaniya; on postoyanno  byl vynuzhden
prevrashchat'   eto   nizshee   zhivotnoe   ili   poluzhivotnoe  sushchestvovanie   s
nesovershennym samosoznaniem v substanciyu  razumnogo sushchestvovaniya: instinkty
- v idei,  impul'sy -  v uporyadochennye dejstviya razumnoj voli. No  poskol'ku
chelovek  sovershal  svoj  put'  ot  nevezhestva  k znaniyu  cherez  dolgij  trud
samopoznaniya i ustanovleniya gospodstva  nad svoim mnogoplanovym  sushchestvom i
okruzhayushchej  sredoj i poskol'ku ego intellekt ne sposoben vsestoronne postich'
vsyu  chelovecheskuyu  prirodu v  celom  i pretvorit'  v  dejstvie vse mnozhestvo
chelovecheskih  vozmozhnostej,  emu  prishlos' prodvigat'sya  vpered  medlenno  i
neravnomerno, osushchestvlyaya otdel'nye  eksperimenty, sozdavaya razlichnye vidy i
tipy,   postoyanno   koleblyas'  mezhdu   razlichnymi   vozmozhnostyami,   kotorye
otkryvalis' pered nim, i razlichnymi elementami, kotorye  nuzhno bylo privesti
v garmoniyu.
     CHeloveku  ne  tol'ko prihodilos'  postoyanno  izobretat'  novye  sposoby
garmonicheskogo sochetaniya razlichnyh elementov svoego sushchest-va  - fizicheskih,
vital'nyh,  prakticheskih  i   dinamicheskih,  esteticheskih,  emocional'nyh  i
gedonisticheskih,  eticheskih  i  intellektual'nyh -  no  kazhdyj  iz  nih  eshche
treboval  uporyadocheniya  v  sfere  svoej  sobstvennoj,  prisushchej  tol'ko  emu
deyatel'nosti.   V  oblasti   etiki  chelovek   razryvaetsya  mezhdu  razlichnymi
nravstvennymi tendenciyami:  spravedlivost'  i  miloserdie, zabota  o  sebe i
al'truizm, lichnyj  rost i  samootrechenie, stremlenie k vlasti i stremlenie k
lyubvi, moral'nyj zakon deyatel'noj zhizni  i moral'nyj zakon kvietizma. |mocii
neobhodimy  dlya razvitiya  cheloveka,  i chrezvychajno  vazhno davat' im volyu dlya
togo, chtoby bogataya chelovecheskaya  priroda  mogla  raskryt'sya vo  vsej  svoej
polnote;  odnako  chelovek  postoyanno  vynuzhen sderzhivat' i  podavlyat' ih, i,
krome togo,  on  ne raspolagaet nikakim  nadezhnym principom, kotorym mog  by
rukovodstvovat'sya v etoj slozhnoj dvojstvennoj situacii. Ego  gedonisticheskij
impul's nahodit primenenie v raznyh sferah deyatel'nosti, sluzhit raznym celyam
i idealam samoudovletvoreniya. Ego esteticheskoe naslazhdenie, ego esteticheskaya
tvorcheskaya sila pod davleniem intellekta sozdayut dlya sebya razlichnye zakony i
formy vyrazheniya - prichem kazhdyj zakon  i kazhdaya forma pytaetsya navyazat' sebya
v  kachestve  vysshego  kriteriya;  no esli priznat'  podobnye  prityazaniya,  to
nespravedlivoe gospodstvo kakogo-to odnogo esteticheskogo kriteriya obednilo i
ogranichilo by tvorcheskie sposobnosti cheloveka i schast'e, kotoroe on poluchaet
pri ih realizacii.  Ego politicheskaya i obshchestvennaya zhizn' predstavlyaet soboj
ryad   predpriyatij   i  eksperimentov   v   shirokom  diapazone  vozmozhnostej:
avtokratiya,  monarhizm, voennaya aristokratiya, finansovaya oligarhiya, yavnayaili
zavulirovannaya  plutokratiya,  psevdodemokratiya vseh  vidov -  burzhuaznaya ili
proletarskaya, individualisticheskaya, kollektivist-skaya ili byurokraticheskaya  -
imeyushchaya v perspektive  socializm, za kotorym neyasno vyrisovyvaetsya anarhizm;
i  vse  eti  formy  politicheskogo  stroya otvechayut  nekoj istine cheloveka kak
social'nogo sushchestva, nekoj  potrebnosti ego  slozhnoj  obshchestvennoj prirody,
nekomu prisushchemu ej instinktu vlasti, kotoryj trebuet toj ili inoj formy dlya
svoego  osushchestvleniya. CHelovechestvo preodolevaet  eti trudnosti  po  veleniyu
zaklyuchennogo v  nem  duha, postoyanno sozdavaya novye variacii tipov  -  tipov
haraktera  i temperamenta,  tipov prakticheskoj  deyatel'nosti,  esteticheskogo
tvorchestva,  politicheskogo  i   obshchestvennogo   stroya,  eticheskogo   zakona,
intellektual'noj  mysli  -  kotorye  var'iruyut  ot  chistyh  do  smeshannyh  i
nahodyatsya  v prostoj  ili slozhnoj  garmonii drug s drugom;  kazhdyj iz  nih v
otdel'nosti i vse  vmeste vzyatye sut' rezul'taty mnozhestva eksperimentov  na
puti individual'nogo i kollektivnogo samoformirovaniya v svete progressivnogo
i rastushchego  znaniya. |to znanie  opredelyaetsya  ryadom  protivorechivyh idej  i
idealov, vokrug  kotoryh gruppiruyutsya poluchennye  v hode eksperimentov tipy:
kazhdyj  iz  nih  postepenno razvivaetsya do predela  vo vsej svoej chistote, a
zatem vnov' smeshivaetsya i ob®edinyaetsya s naibol'shim vozmozhnym chislom  drugih
takim obrazom,  chtoby obrazovat' nekuyu bolee slozhnuyu formu i vyzvat' k zhizni
bolee plodotvornuyu  deyatel'nost'.  Kazhdyj  tip,  v svoyu  ochered',  neizbezhno
razrushaetsya, chtoby ustupit' mesto novym tipam, i kazhdaya kombinaciya otmiraet,
davaya  vozmozhnost' poyavit'sya novoj  kombinacii.  V  rezul'tate uvelichivaetsya
nakoplennyj  opyt  samoissledovaniya  i  samorealizacii,  ishodya iz  kotorogo
srednij chelovek  prinimaet  po  kon-vencii  nekuyu  vernuyu  na  dannyj moment
formulu kak absolyutnyj  zakon i istinu - dovol'no  chasto on dazhe verit,  chto
ona  yavlyaetsya  zakonom  i  istinoj;  odnako  bolee razvityj  chelovek  vsegda
pytaetsya libo  razrushit' etu formulu,  libo  rasshirit'  ee i  sozdat'  bolee
glubokuyu   i  vseob®emlyushchuyu  formulu   s   tem,  chtoby  sodejstvovat'  rostu
chelovecheskih sposobnostej, sovershenstva i  schast'ya ili  otkryt' perspek-tivu
dlya takogo rosta.
     Takoj  vzglyad  na  chelovecheskuyu  zhizn'  i  process  nashego razvitiya,  k
kotoromu   neminuemo   vedet  nas  sub®ektivizm,   daet  nam   bolee  vernoe
predstavlenie o  roli intellekta v stanovlenii cheloveka. My videli uzhe,  chto
intellekt   vypolnyaet  deyatel'nost'  dvoyakogo   roda:  bespristrastnuyu  -  i
zainteresovannuyu;   sosredotochennuyu  na  sebe  i   sobstvennyh  nuzhdah  -  i
podchinennuyu  bolee vysokoj  celi.  Odna  zaklyuchaetsya  v beskorystnom  poiske
istiny  radi  Istiny  i  znaniya  radi  Znaniya,  ne obuslovlivaetsya  nikakimi
skrytymi  motivami,  ne   rukovodstvuetsya   nikakimi  soobrazheniyami,   krome
edinstvennogo  pravila: ni  na mig  ne  vypuskat' iz-pod nablyudeniya  ob®ekt,
podlezhashchee issledovaniyu  yavlenie, postigat' ego  istinu, process  razvitiya i
zakon.  Druguyu  oprede-lyaet  strast'  cheloveka  k  osushchestvleniyu   vsego  na
praktike,   zhelanie  upravlyat'  zhizn'yu   posredstvom  najdennoj  istiny  ili
zacharovannost'  ideej, kotoruyu my  stremimsya  utverdit' v  kachestve  vysshego
zakona  nashej   zhizni  i   deyatel'nosti.   My  dejstvitel'no  uvideli,   chto
prevoshodstvo razuma nad prochimi chelovecheskimi  sposobnostyami zaklyuchaetsya  v
tom, chto on ne  polnost'yu pogloshchen sobstvennoj  deyatel'nost'yu, no napravlyaet
svoe vnimanie i  usiliya  na  vse prochie sposobnosti,  otkryvaet ih  zakon  i
istinu,  stavit svoi  otkrytiya  im na  sluzhbu,  i  dazhe  sleduya  sobstvennym
naklonnostyam  i interesam,  dejstvuet  takzhe i v  ih interesah i v  konechnom
schete sluzhit  vseobshchemu blagu. Na samom  dele chelovek  zhivet ne  radi odnogo
lish'  znaniya;  glavnym  ob®ektom ego  vnimaniya ostaetsya zhizn'  v  shirochajshem
smysle etogo slova,  i on ishchet znanie skoree po prichine  ego  poleznosti dlya
zhizni, chem radi chistoj  radosti poznaniya. No imenno v etoj popytke postavit'
znanie na sluzhbu  zhizni chelovecheskij intellekt obnaruzhivaet neuverennost'  i
nesovershenstvo,  kotorymi  otmechena  vsya  deyatel'nost'  cheloveka.  Poka   my
stremimsya k znaniyu radi nego samogo, govorit' ne o chem: razum vypolnyaet svoyu
estestvennuyu  funkciyu;  on  besprepyatstvenno  osushchestvlyaet  svoe  vysochajshee
pravo. V trude filosofa, issledovatelya,  uchenogo, kotorye starayutsya dobavit'
chto-to novoe  k  summe nashego dostovernogo znaniya,  est'  ta zhe  sovershennaya
chistota i radost', chto i  v trude poeta i  hudozhnika, kotorye sozidayut formy
dlya   voploshcheniya   prekrasnogo    radi   esteticheskogo   naslazhdeniya   vsego
chelovechestva. Kakimi by ni byli individual'nye zabluzhdeniya i ogranichennost',
oni  ne  igrayut roli; ibo kollektivnoe  i progressivnoe  znanie chelovechestva
obogashchaetsya  istinoj,  kotoraya byla  otkryta  i  kotoroj mozhno  so  vremenem
doverit' nashe osvobozhdenie  ot zabluzhdenij.  Lish' togda, kogda  chelovecheskij
intellekt pytaetsya  primenit' idei k  zhizni, on nachinaet teryat'  svoyu silu i
oshibat'sya.
     Obychno   eto  proishodit   potomu,   chto,   pogruzhayas'  v  prakticheskuyu
deyatel'nost',  chelovecheskij  razum  srazu  zhe stanovitsya zainteresovannym  i
pristrastnym    i   nachinaet   sluzhit'    chemu-to,   otlichnomu   ot   chistoj
istiny.Nodazheesli  intellekt  sohranit  vsyu  vozmozhnuyu  bespristrastnost'  i
nezainteresovannost',    -   a   sovershenno   bespristrastnym,    sovershenno
nezainteresovannym on byt' ne mozhet, poka ne soglasitsya polnost'yu otorvat'sya
ot prakticheskoj zhizni  ili prijti k nekoj shirokoj, no bessil'noj terpimosti,
eklekticizmu ili skepticheskomu lyubopytstvu, -  to  vse ravno istiny, kotorye
on otkryvaet, ili idei, kotorye provozglashaet, v samyj  moment primeneniya ih
k  zhizni stanovyatsya igrushkami  sil, malo podvlastnyh  razumu. Nauka  v svoem
besstrastnom  i  hladnokrovnom  poiske  sdelala otkrytiya, kotorye,  s  odnoj
storony, posluzhili  prakticheskim gumannym celyam, a s  drugoj -  dali egoizmu
lyudej  chudovishchnye sredstva  vzaimnogo istrebleniya;  ona otkryla kolossal'nye
vozmozhnosti effektivnoj organizacii  zhizni, kotorye  ispol'zovalis', s odnoj
storony, dlya  ekonomicheskogo i social'nogo razvitiya narodov,  no  s drugoj -
dlya  prevrashcheniya  kazhdogo iz  nih  v  moshchnoe orudie agressii,  razrusheniya  i
massovogo   ubijstva.    Ona,   s    odnoj    storony,    porodila   shirokij
racionalisticheskij gumanizm i al'truizm, no s  drugoj -  opravdala bezbozhnyj
egoizm,  vitalizm,  vul'garnuyu  volyu  k  vlasti   i  uspehu.   Ona  splotila
chelovechestvo i okrylila ego novoj nadezhdoj i v to zhe vremya pridavila k zemle
tyazhkim  bremenem otvratitel'nogo  kommercializma. I prichina  etogo -vovse ne
otryv nauki ot religii, kak chasto utverzhdayut, ili kakoj-to nedostatok  v nej
idealizma. Idealisticheskaya filosofiya s ravnym uspehom sluzhila silam i dobra,
i zla i davala teoreticheskoe obosnovanie  kak reakcii, tak i progressu. Sama
oficial'naya  religiya  v proshlom chasto  podstrekala lyudej  k prestupleniyam  i
massovym ubijstvam i opravdyvala mrakobesie i goneniya.
     Istina zaklyuchaetsya v tom, chto  razum po prirode  svoej  yavlyaetsya svetom
nedostatochnoj  sily i vypolnyaet znachitel'nuyu, no vse zhe ogranichennuyu missiyu,
i  kak  tol'ko on  nachinaet primenyat'sya k zhizni i vovlekat'sya v prakticheskuyu
deyatel'nost', on popadaet v zavisimost' ot ob®ekta issledovaniya i stanovitsya
slugoj i  sovetnikom teh sil, v bor'bu  kotoryh, smutno i  ploho ponimaemuyu,
vmeshivaetsya.  Po   prirode  svoej  razum   mozhet  ispol'zovat'sya  i   vsegda
ispol'zovalsya  dlya opravdaniya lyuboj idei, teorii zhizni, obshchestvennogo  stroya
ili  sistemy pravleniya, ideala individual'noj ili kollektivnoj deyatel'nosti,
kotorye chelovecheskaya volya vybiraet  na  kratkij srok ili  na  mnogie veka. V
filosofii on  daet  odinakovo ubeditel'nye  osnovaniya monizmu, plyuralizmu  i
lyubomu ucheniyu, zanimayushchemu promezhutochnoe  polozhenie mezhdu nimi, vere v Bytie
ili  vere  v  Stanovlenie,  optimizmu  i  pessimizmu,  deyatel'noj   zhizni  i
kvietizmu. On mozhet opravdat' i samyj krajnij religioznyj misticizm, i samyj
krajnij  ateizm, izbavit'sya ot Boga ili videt'  povsyudu odnogo lish'  Ego.  V
estetike  razum utverzhdaet principy kak klassicizma, tak  i romantizma,  kak
idealisticheskoj,  religioznoj ili misticheskoj teorii iskusstva, tak i samogo
prizemlennogo   realizma.  Odinakovo  ubeditel'no  on  mozhet   dat'  strogoe
obosnovanie surovomu i ogranichennomu moralizmu ili s uspehom  dokazat' lyuboe
iz  polozhenij  antinomii.  On so  znaniem  dela i  ubeditel'no  propovedyval
principy kak samoderzhaviya i oligarhii, tak i demokratii vseh vidov; on daval
prevoshodnye  i  udovletvoritel'nye  ob®yasneniya  osnovannomu na  konkurencii
individualizmu  -  i  ravno  prevoshodnye  i udovletvoritel'nye  obosnovaniya
kommunizmu ili antikommunizmu, gosudarstvennomu socializmu ili  odnoj  forme
socializma v  protivopolozhnost'  drugoj. On mozhet s  ravnym uspehom  sluzhit'
utilitarizmu,   ekonomizmu,  gedonizmu,   estetizmu,   sensualizmu,   etike,
idealizmu  ili  lyuboj  drugoj  nasushchnoj  potrebnosti ili  sfere deyatel'nosti
cheloveka i  na etom osnovanii stroit' filosofskie, politicheskie i social'nye
sistemy, vyrabatyvat' normy povedeniya i zhizni. Poprosite ego ne opirat'sya na
odnu  edinstvennuyu  ideyu,   no   dobit'sya   eklekticheskogo  soedineniya   ili
iskusstvennogo sinteza neskol'kih raznorodnyh idej - i on udovletvorit  vashu
pros'bu;  razve  chto,  poskol'ku  sushchestvuet  bezgranichnoe  chislo  vozmozhnyh
kombinacij  ili  vidov  sinteza,  on  ravno  ubeditel'no  opravdaet  odnu  i
oprovergnet  ili  razrushit   lyubuyu  druguyu,   sootvetstvenno   zhelaniyam  ili
nezhelaniyam  duha,  zaklyuchennogo  v  cheloveke.  Ibo  na  samom  dele  resheniya
prinimaet imenno duh,  a razum - lish' velikolepnyj sluga i ispolnitel'  voli
etogo skrytogo i tajnogo pravitelya.
     |ta istina  ne dostupna racionalistu,  poskol'ku  on opiraetsya  na  dva
nezyblemyh polozheniya very:  pervoe - chto ego sobstvennyj razum prav, a razum
vseh drugih, s  nim ne soglasnyh, zabluzhdaetsya; i  vtoroe - chto kakovy by ni
byli v  nastoyashchee vremya  nedostatki chelovecheskogo  intellekta,  kollektivnyj
chelovecheskij razum v konce koncov dostignet  sovershennoj  yasnosti  i  sumeet
podvesti  pod  chelovecheskuyu  mysl'  i  zhizn'  nadezhnoe,  chisto  racional'noe
osnovanie, sovershenno udovletvoryayushchee intellektual'nyj um. Pervoe polozhenie,
nesomnenno,  yavlyaetsya  obychnym   vyrazheniem  nashego  egoizma  i  vedushchej   k
zabluzhdeniyam samonadeyannosti -  no ne tol'ko; ono vyrazhaet  eshche odnu istinu:
funkciya razuma po pravu zaklyuchaetsya v tom, chtoby opravdyvat' pered chelovekom
ego dejstviya, ego  nadezhdu  i veru  i vooruzhat' ego  temi ideyami i  znaniem,
pust'  skol'  ugodno  ogranichennymi, i temi dejstvennymi  ubezhdeniyami, pust'
skol' ugodno uzkimi  i  neterpimymi,  v  kotoryh on nuzhdaetsya,  chtoby  zhit',
dejstvovat'  i razvivat'sya v svete vysochajshego dostupnogo  emu znaniya. Razum
ne mozhet  ohvatit' vsej istiny, poskol'ku  ona slishkom  velika dlya etogo; no
vse  zhe  on postigaet kakuyu-to chast'  bezgranichnoj istiny, neobhodimuyu nam v
dannyj moment,  i  ee nepolnota  ne  umalyaet znacheniya ego  deyatel'nosti, no,
skoree,  sluzhit  pokazatelem  ego cennosti.  Ibo  cheloveku  ne prednaznacheno
postich' vsyu istinu svoego sushchestvovaniya  srazu,  no  suzhdeno dvigat'sya k nej
postepenno,  cherez nakoplenie raznoobraznogo opyta i postoyannoe,  hotya  ni v
koej  mere  ne  sovershenno   nepreryvnoe,  rasshirenie   granic  svoego  "ya".
Sledovatel'no,  glavnaya  zadacha  razuma sostoit  v  tom,  chtoby  opravdat' i
ob®yasnit' cheloveku ego opyt  i  perezhivaniya i  dat' emu veru i ubezhdennost',
neobhodimye dlya  ego  dal'nejshego  samorasshireniya.  On opravdyvaet v  glazah
cheloveka snachala  odno,  potom  drugoe, perezhivaniya  nastoyashchego,  uhodyashchij v
zabvenie  opyt  proshlogo,  smutno  razlichimye  vozmozhnosti  budushchego. V  ego
nepostoyanstve, ego  vnutrennej protivorechivosti, ego sposobnosti prinimat' i
podderzhivat' protivopolozhnye  tochki zreniya  zaklyuchaetsya  vsya  ego  cennost'.
Konechno,  emu  ne  goditsya  podderzhivat'  slishkom  protivorechivye  mneniya  v
otdel'nom  individe  -  razve chto  v  momenty  ego  probuzhdeniya  i  peremeny
ubezhdenij,  -  no  v masshtabah  vsego chelovechestva i vo  vsej  protyazhennosti
Vremeni imenno  v etom i  sostoit osnovnaya zadacha razuma. Ibo  takim obrazom
chelovek  priblizhaetsya k  osoznaniyu beskonechnosti  Istiny, na  opyte postigaya
mnogoobrazie  ee proyavlenij;  takim obrazom  razum  pomogaet  emu  sozidat',
izmenyat', razrushat' sozdannoe i gotovit'sya k sozdaniyu novogo - odnim slovom,
evolyucionirovat', rasti  i rasshiryat' predely svoego  "ya" v processe poznaniya
sebya i poznaniya mira.
     Vtoroe polozhenie very, kotorogo derzhitsya  priverzhenec intellektual'nogo
razuma,  tozhe oshibochno,  no tem  ne menee  soderzhit istinu.  Razum  ne mozhet
dostich'  nikakoj  okonchatel'noj istiny, poskol'ku  ne mozhet ni  proniknut' v
sut' veshchej, ni postich'  vo vsej polnote mnozhestvo ih  tajn;  on imeet delo s
konechnoj,  obosoblennoj,  ogranichennoj sovokupnost'yu veshchej i  ne raspolagaet
kriteriem postizheniya vseobshchego i beskonechnogo. Ravnym obrazom ne mozhet razum
dat'  cheloveku  zakon sovershennoj zhizni ili  princip  sovershennogo obshchestva.
CHelovecheskaya  zhizn', organizovannaya  chisto  racional'no, byla by  zhizn'yu, ne
realizuyushchej svoi vozmozhnosti ili lishennoj svoih samyh moshchnyh dvizhushchih sil; v
etom  sluchae  razum, prizvannyj  vypolnyat'  rol'  slugi,  stal by  verhovnym
pravitelem.  CHisto racionalisticheskoe obshchestvo ne mozhet poyavit'sya na svet, a
esli by  takoe  i  zarodilos',  to libo ne smoglo by vyzhit', libo lishilo  by
smysla  i  zhivogo   soderzhaniya  chelovecheskoe  sushchestvovanie.  Osnovnye  sily
chelovecheskoj  zhizni,   ee   sokrovennye  istochniki  nahodyatsya   nizhe  urovnya
intellekta,  v sfere irracional'nogo, i vyshe nego, v sfere nadracional'nogo.
No istinno  to,  chto cherez postoyannoe  samorasshirenie, ochishchenie,  otkrytost'
znaniyu chelovecheskij razum obyazatel'no pridet k osmyslennomu vospriyatiyu  dazhe
togo,  chto ot nego skryto,  k sposobnosti passivnogo, no  vse zhe osoznannogo
otrazheniya  Sveta,  kotoryj  prevoshodit  ego.  On  dostigaet  predelov svoih
vozmozhnostej, on zavershaet  svoyu missiyu, kogda mozhet skazat' cheloveku: "Est'
Dusha, "YA", prisutstvuyushchij v mire i cheloveke Bog, kotoryj dejstvuet skryto, i
vse  sushchee  est' rezul'tat Ego samosokrytiya i postepennogo  samoraskrytiya. YA
byl Ego slugoj, prizvannym medlenno snimat' pechati s glaz tvoih, osvobozhdat'
videnie  tvoe  ot plotnyh  pokrovov,  poka lish' sobstvennaya  moya  blistayushchaya
zavesa  ne  ostanetsya  mezhdu  toboj  i  Nim.  Uberi  zhe  ee  i  sdelaj  dushu
chelovecheskuyu na  dele  i  po prirode  svoej edinoj s Bozhestvennym;  togda ty
poznaesh' sebya, otkroesh' vysochajshij i glubochajshij zakon svoego sushchestvovaniya,
stanesh' obladatelem ili po krajnej mere provodnikom i orudiem voli i znaniya,
prevoshodyashchih moi volyu i znanie, i postignesh'  nakonec istinnuyu tajnu i ves'
smysl chelovecheskogo i vse zhe bozhestvennogo bytiya".



     Itak,  mozhet pokazat'sya,  chto  razum  yavlyaetsya nepolnocennym,  zachastuyu
neeffektivnym,  dazhe nesostoyatel'nym  i  v  luchshem  sluchae  ves'ma  chastichno
prosveshchennym voditelem  chelovechestva  v tom velikom ustremlenii,  v  kotorom
zaklyuchaetsya istinnaya sut'  chelovecheskogo  progressa i  vnutrennee opravdanie
zemnogo sushchestvovaniya  cheloveka kak dushi, razuma i tela. Ibo eto ustremlenie
zaklyuchaetsya ne prosto  v popytke vyzhit' i zanyat' svoe mesto pod solncem, kak
eto  svojstvenno  zhivotnym,  ne  tol'ko  sohranit'  eto  mesto  i  nauchit'sya
izvlekat'  iz  negonaibol'shuyu  vital'nuyu  i egoisticheskuyu  ili  obshchestvennuyu
pol'-zu  dlya   effektivnoj  deyatel'nosti   i  udovol'stviya  individual'nogo,
rodovogo ili  kollektivnogo ego,  kak eto  svojstvenno semejstvam zhivotnyh i
nasekomyh  (naprimer,  v pchelinom ul'e ili muravejnike)  -  hotya  v  bol'shem
masshtabe  i  bolee  raznoobraznymi  sposobami,  harakternymi  dlya  razumnogo
zhivotnogo;   eto   takzhe  stremlenie   (gorazdo   bol'she   prisushchee   nashemu
chelovecheskomu  nachalu,  otlichnomu ot  nachala  zhivotnogo)dostich' garmonichnogo
vnutrennego i vneshnego sover-shenstva i - kak my v konce koncov ponimaem - na
vysochajshih  ego  vysotahotkryt'bozhestvennuyu Real'nost',  sokrytuyu  za  nashim
sushchest-vovaniem, i  sovershennuyu, ideal'nuyu Lichnost', zaklyuchennuyu vnutri nas,
i formirovat' chelovecheskuyu zhizn' po  ih obrazu i podobiyu. No  esli eto  tak,
togda  ni  ellinisticheskij ideal  mnogostoronnej  filosofskoj, esteticheskoj,
moral'noj i  fizicheskoj kul'tury,  kotoryj  byl sozdan prosveshchennym  razumom
cheloveka  i  sovershenstvovalsya  luchshimi  umami   svobodnogo   obshchestva,   ni
sovremennyj  ideal   produktivnoj   kul'tury  i  procvetayushchej  ekonomicheskoj
civilizacii,  kotoryj  byl  sozdan  kollektivnym  razumom  i  organizovannym
znaniem   chelovechestva,  ne  mozhet  byt'  vysochajshej  ili  velichajshej  cel'yu
social'nogo razvitiya.
     |llinisticheskij   ideal  nashel  priblizitel'noe  vyrazhenie   v   starom
latinskom izrechenii: "V  zdorovom tele zdorovyj  duh". A pod  zdorovym telom
greki podrazumevali ne podverzhennoe boleznyam prekrasnoe  telo, prigodnoe dlya
razumnogo ispol'zovaniya i  naslazhdeniya  zhizn'yu.  Pod  zdorovym zhe  duhom oni
podrazumevali   yasnyj   i   uravnoveshennyj  razum  i   prosveshchennyj,  horosho
vospitannyj  intellekt  -  vospitannyj  s  tochki   zreniya   drevnego,  a  ne
sovremennogo obrazovaniya. Togda chelovecheskij um ne stremilis' zapolnit' vsej
dostupnoj informaciej i ideyami, ne formirovali pod pressom nauchnogo znaniya i
v duhe  racional'noj  utilitarnosti,  podgotavlivaya  cheloveka k effektivnomu
otpravleniyu social'nyh i grazhdanskih obyazannostej, sluzheniyu nuzhdam obshchestva,
professional'noj  deyatel'nosti  ili   intellektual'nomu  trudu;  cel'yu  bylo
razvit'  v nem  vse chelovecheskie sposobnosti -  intellektual'nye, moral'nye,
esteticheskie  -  nauchit'  pravil'no  rasporyazhat'sya  imi  i  ispol'zovat'  ih
svobodno,  razumno i  gibko v reshenii  vseh problem i vo  vseh  prakticheskih
voprosah   filosofii,  nauki,  iskusstva,  politiki  i  obshchestvennoj  zhizni.
Drevnegrecheskij um byl filosofskim, esteticheskim i politicheskim; sovremennyj
um  yavlyaetsya nauchnym,  prakticheskim  i  utilitarnym. Drevnij  ideal pridaval
osoboe znachenie zdorovoj celesoobraznosti i  kraso-te  i staralsya  postroit'
utonchennuyu i racional'nuyu  chelovecheskuyu  zhizn';  sovremennyj  ideal  pridaet
ochen' malo znacheniya - ili  sovsem  ne pridaet-krasote, ego interesuet tol'ko
process,  chisto  racional'-naya  i  prakticheskaya  celesoobraznost',  poleznaya
prisposoblyaemost',  i  on staraetsya  postroit'  uporyadochennuyu,  obespechennuyu
informaciej i naibolee effektivnuyu v etom smysle zhizn'. Oba ideala priznayut,
chto  chelovek est' otchasti mental'noe,  otchasti  fizicheskoe  sushchestvo, prichem
mentalizirovannaya fizicheskaya zhizn' yavlyaetsya sferoj ego deyatel'nosti, a razum
- ego vysochajshim kachestvom i predel'noj sposobnost'yu. No  esli  my do  konca
pojdem po  novomu puti, kotoryj otkryvayut pered nami naibolee  progressivnye
tendencii  sub®ektivistskogo  veka,  to on privedet nas  nazad, k eshche  bolee
drevnej  istine  i  idealu,  prevoshodyashchemu  kak   ellinisticheskij,   tak  i
sovremennyj.  Ibo togda my  postignem tu  istinu,  chto  chelovek est'  duh  v
stanovlenii, kotoryj stremitsya zdes'  postich' i osushchestvit'  sebya  v  formah
razuma, zhizni i tela; i togda my yasno uvidim pered soboj bolee velikij ideal
soznatel'noj,  ozarennoj  sobstvennym  svetom,   soboyu   vladeyushchej  i  soboyu
upravlyayushchej  dushi,  prebyvayushchej  v chistom  i  sovershennom ume i  tele. Bolee
shirokim  polem deyatel'nosti, cel'yu poiskov dushi, budet ne  mentalizirovannaya
fizicheskaya zhizn',  s kotoroj  nachal  chelovek, no novaya oduhotvorennaya zhizn',
vnutrennyaya i vneshnyaya, cherez kotoruyu sovershennoe  vnutrennee vyrazhaet  sebya v
sovershennom  vneshnem  sushchestvovanii.  Za  davnim  stremleniem  chelovecheskogo
razuma k sovershennoj kul'ture i  racional'nomu obshchestvu  otkryvaetsya  staryj
religioznyj i duhovnyj ideal, nadezhda na  Carstvo Nebesnoe vnutri nas i grad
Bozhij na zemle.
     No esli dusha est' istinnyj pravitel' zhizni i esli ee duhovnoe obretenie
sebya,  ee postepennoe, shirochajshee  i velichajshee, vseob®emlyushchee osushchestvlenie
siloj  duha sleduet  priznat'  konechnoj  cel'yu  nashej  evolyucii,  to togda -
poskol'ku instinktivnoe  sushchestvo cheloveka,  nahodyashcheesya nizhe urovnya razuma,
konechno, ne  raspolagaet sredstvami dostizheniya etoj vysokoj celi i poskol'ku
my ponyali, chto i  sam  razum ne yavlyaetsya  dostatochnym svetom  i siloj,  -  v
cheloveke dolzhno prisutstvovat' sushchestvo vysshego plana s prisushchimi emu silami
-   sposobnostyami   osvobozhdennoj   dushi,   duhovnymi   volej   i   znaniem,
prevoshodyashchimi  razum  i  razumnuyu volyu, kotorye  i delayut  vozmozhnoj polnuyu
soznatel'nuyu  samorealizaciyu  cheloveka. My dolzhny pomnit', chto  nasha cel'  v
samorealizacii  sostoit  v  polnom  raskrytii  Bozhestvennogo  vnutri  nas, v
sovershennoj  evolyucii skrytogo bozhestvennogo nachala v individual'noj dushe  i
kollektivnoj zhizni. V protivnom sluchae my mogli by prosto vernut'sya k staroj
idee individual'noj i obshchestvennoj zhizni, kotoraya byla po-svoemu velika,  no
ne obespechivala vse neobhodimye usloviya dlya nashego sovershenstvovaniya. Takova
byla  ideya  oduhotvorennogo  tipicheskogo  obshchestva.  Ona  stroilas'  na  tom
predpolozhenii,  chto kazhdyj chelovek  imeet svoyu  sobstvennuyu osobuyu  prirodu,
porozhdennuyu kakim-to  odnim elementom bozhestvennoj  prirody i  etot  element
otrazhayushchuyu.  Harakter  kazhdogo individa, ego eticheskij  tip, ego vospitanie,
rod zanyatij, ego duhovnye sposobnosti dolzhny formirovat'sya ili razvivat'sya v
predelah,  zadannyh etim  osobym elementom; sovershenstvo,  kotorogo  chelovek
ishchet  v etoj zhizni, dolzhno sootvetstvovat' zakonu  dannogo  elementa. Teoriya
drevnej indijskoj  kul'tury (praktika zdes' ne  vsegda sovpadala s  teoriej,
kak  eto byvaet  v lyuboj sfere  cheloveche-skoj deyatel'nosti)  osnovyvalas' na
etom  predpolozhenii.  Ona  razdelila  lyudej v  obshchestve na  chetyre  sosloviya
(uchityvaya odnovremenno  duhovnoe,  psihicheskoe,  eticheskoe  i  ekonomicheskoe
sushchestvo  chelo-veka)  -   braminov,  kshatriev,   vajsh'ev  i  shudr,  kotorye,
sootvetstvenno,   predstavlyali  duhovnogo   i   intellektual'nogo  cheloveka,
deyatel'nogo  cheloveka  voli,  vital'nogo, gedonisticheskogo i  ekonomicheskogo
cheloveka i  material'nogo cheloveka; vse  obshchestvo,  ob®edinyayushchee  eti chetyre
sostavnye klassa, predstavlyalo sovershennyj obraz Boga-tvorca i deyatelya.
     Vpolne vozmozhen  i  drugoj princip  razdeleniya tipicheskogo obshchestva. No
kakim by ni bylo ego ustrojstvo ili razdelenie, tipiche-skij princip ne mozhet
sluzhit' osnovaniem dlya ideal'nogo chelovecheskogo  obshchestva. Dazhe po indijskoj
teorii on ne primenim ni  v periody vysochajshego  rascveta chelovechestva, ni v
epohi ego upadka;  on  ne mozhet sluzhit' principom  postroeniya obshchestva  ni v
ideal'nom veke chelovechestva, veke  sovershennoj Istiny (Sat'yayuge, Krit'yayuge),
kogda chelovechestvo  zhivet po  nekomu  zakonu  vysokoj  i glubokoj realizacii
svoih bozhestvennyh vozmozhnostej, ni v zheleznom veke  chelovechestva (Kaliyuge),
kogda  ono   pogruzhaetsya  v  zhizn'  instinktov,  impul'sov  i   strastej,  a
vyrozhdayushchijsya razum stanovitsya na sluzhbu nizshej zhizni cheloveka. |tot slishkom
zhestkij princip  razdeleniya obshchestva primenim  skoree k promezhutochnym epoham
chelovecheskogo  cikla,  v  kotorye  chelovek   staraetsya   sohranit'  hotya  by
nesovershennuyu formu svoego istinnogo zakona, svoej dharmy - pri  pomoshchi sily
voli i sily haraktera v  Tretayuge, pri pomoshchi zakona, ustanovlennogo poryadka
i  zastyvshej konvencii  v  Dvaparayuge1.  Tip ne yavlyaet  cheloveka vo vsej ego
polnote, on fiksiruet i vydelyaet obychno yarko vyrazhennye storony ego aktivnoj
prirody.  No  kazhdyj chelovek zaklyuchaet v  sebe vsyu sovokupnost' bozhestvennyh
vozmozhnostej,  i  potomu  shudra   ne  mozhet   byt'  zhestko  ogranichen  svoej
prinadlezhnost'yu  k  sosloviyu  shudr, kak i  bramin  - svoej prinadlezhnost'yu k
sosloviyu  braminov,  poskol'ku  v  kazhdom  iz  nih  zaklyucheny  potencial'nye
vozmozhnosti  i  stremlenie  k  sovershenstvu,  svojstvennye drugim  elementam
bozhestvennoj  prirody  cheloveka.  V  Kaliyuge  eti potencial'nye  sily mo-gut
dejstvovat' v usloviyah  nevoobrazimogo  haosa i anarhii  nashego sushchestva, za
kotorymi  skryvaetsya  nashe  smutnoe  stremlenie  prijti  k  novomu  principu
organizacii.    V    promezhutochnye    epohi   princip   organizacii    mozhet
dovol'stvovat'sya  ogranichennym  sovershenstvom,  podavlyaya odni elementy nashej
prirody,  chtoby  usovershenstvovat' drugie.  No zakon Sat'yayugi  zaklyuchaetsya v
shirokom  raskrytii  vsej  istiny  nashego   sushchestva  v  processe  realizacii
samoproizvol'noj i  samodostatochnoj duhovnoj garmonii. |togo  mozhno  dostich'
tol'ko   v  hode  evolyucii  (naskol'ko  pozvolyayut  nam   nashi   sposobnosti,
razvivayushchiesya  po  mere  nashego  prodvizheniya po  vse  bolee  shirokim  vitkam
evolyucii) duhovnyh planov nashego sushchestva i raskrytiya prisushchih  im  sveta  i
sily, znaniya i bozhestvennyh vozmozhnostej.
     My luchshe  pojmem, chto soboj  predstavlyayut eto vysshee sushchestvo i  vysshie
sposobnosti, esli snova rassmotrim,  kak razum otnositsya k tomu stremleniyu k
absolyutnomu, kotoroe  svojstvenno drugim nashim sposobnostyam i protivorechashchim
drug drugu  elementam nashego slozhnogo sushchestvovaniya.  Davajte  issleduem,  v
chastnosti, otnoshenie  razuma k supraracional'nomu i infraracional'nomu v nih
-  k dvum krajnostyam, mezhdu  kotorymi  nash  intellekt yavlyaetsya  svoego  roda
posrednikom.  Duhovnoe,  ili  supraracional'noe,  na  vysotah  svoih  vsegda
obrashcheno  k  Absolyutnomu;  v  svoej  bezgranichnoj protyazhennosti  Absolyutnoe,
prebyvayushchee  v  svetonosnoj  beskonechnosti,  svoej  osoboj  siloj  realizuet
beskonechnoe  v  konechnom,   vechnoe  edinstvo  -  vo  vsem  fragmentarnom   i
raznorodnom.  Sledovatel'no,  nasha  duhovnaya  evolyuciya  est'  voshozhdenie ot
otnositel'nogo k absolyutnomu, ot konechnogo k beskonechnomu, ot fragmentarnogo
k  edinstvu.  CHelovek  v  processe  svoego  duhovnogo  stanovleniya  nachinaet
vyyavlyat'  dostupnye  ego  vospriyatiyu  sily  absolyutnogo  v  otnositel'nom  i
ovladevat'  imi,   on   oshchushchaet  vsepronikayushchee  i  bezmyatezhnoe  prisutstvie
beskonechnogo   v  konechnom,  otkryvaet   snimayushchij  vse  protivorechiya  zakon
sover-shennogo  edinstva  vo  fragmentarnom  i  raznorodnom.  Duhovnaya  volya,
dejstvuyushchaya  v   ego  vneshnej,   ravno  kak  i   vnutrennej  zhizni  i  sfere
deyatel'nosti,  dolzhna osushchestvit' velikoe primirenie, snimayushchee protivorechie
mezhdu skrytoj i vechnoj real'nost'yu i ogranichennymi  vidimostyami mira - mira,
kotoryj stremitsya etu  real'nost'  vyrazit', no, vyrazhaya, kak budto otricaet
ee. Takim obrazom, nashimi vysshimi sposobnostyami yavlyayutsya te, kotorye  delayut
eto vozmozhnym,  poskol'ku nesut v sebe  sokrovennye  svet, silu  i  radost',
pozvolyayushchie  postich'  eti veshchi na  urovne  neposredstvennogo znaniya i opyta,
osoznat'  i  prevratit'  v  obychnye  i  postoyannye  akty  voli,  sdelat'  ih
dostupnymi dlya  vseh chastej nashej prirody. S drugoj storony, osnovy i istoki
infraracional'nogo    teryayutsya    v    temnoj    bezdne    Podsoznatel'nogo;
infraracional'noe  podnimaetsya  na  poverhnost'  v instinktah  i  impul'sah,
kotorye  v  dejstvitel'nosti  yavlyayutsya  primitivnymi   i  bolee  ili   menee
sluchajnymi    intuiciyami    podsoznatel'nogo     fizicheskogo,    vital'nogo,
emocional'nogo i sensual'nogo  uma i voli v nas. Ono  napravlyaet  usiliya  na
poisk chetkih opredelenij, na  samosozidanie, na privedenie  v nekij konechnyj
poryadok  svoego  tumannogo znaniya i neyasnyh tendencij. No ono takzhe obladaet
instinktom  i siloj  beskonechnosti,  iz  kotoroj  proishodit;  ono  soderzhit
smutnye,  ogranichennye   i   neistovye   zhelaniya,  kotorye   pobuzhdayut   ego
ustremlyat'sya  za silami  absolyutnogo i pretvoryat'  ih  ili edva  zametnoe ih
proyavlenie v svoe konechnoe dejstvie; no ono ne mozhet po-nastoyashchemu preuspet'
v etoj otchayannoj popytke,  poskol'ku dejstvuet v  nevezhestve svoem, a  ne  v
znanii. ZHizn' razuma i razumnoj voli zanimaet promezhutochnoe polozhenie  mezhdu
etimi  vysshej i  nizshej  sferami.  S  odnoj storony, razum obrashchen  k  zhizni
instinktov i impul'sov, prosveshchaet ee i pomogaet ej prijti na bolee  vysokom
plane k  konechnomu poryadku, kotorogo ona neosoznanno ishchet. S drugoj storony,
on  stremitsya vvys'  - k  absolyutnomu,  vovne -  k beskonechnomu, vglub' -  k
Edinomu,  no  pri  etom  ne  v  sostoyanii  ohvatit'  i  gluboko  postich'  ih
real'nost';  ibo  on  mozhet  videt' ih lish'  v svete  kosvennogo  i  slabogo
ponimaniya, poskol'ku prebyvaet v  otnositel'nom i, buduchi sam ogranichennym i
konechnym,  mozhet  dejstvovat'  tol'ko   putem   opredeleniya,  razdeleniya   i
ogranicheniya.  |ti  tri  sily  bytiya  -  supraracional'naya,  racional'naya   i
infraracional'naya  - prisutstvuyut,  no v  beskonechno  raznoobraznyh  po sile
proyavleniyah, vo vsej nashej deyatel'nosti.
     Ogranichennost'  razuma   obnaruzhivaetsya  samym   porazitel'nym,   samym
harakternym, samym naglyadnym obrazom, kogda  on stalkivaetsya s  toj  velikoj
sistemoj psihologicheskih istin i opyta, kotoruyu my poka  ne rassmatrivali, -
s  religioznym sushchestvom cheloveka  i ego  religioznoj  zhizn'yu.  Na etu sferu
intellektual'nyj  razum  vziraet  so  smushcheniem  i  nedoumeniem  inostranca,
kotoryj slyshit neznakomyj yazyk, ne v silah ponyat' ni slov,  ni ih smysla, ni
duha  i vidit povsyudu uklad  zhizni  i obraz  myshleniya i dejstviya,  absolyutno
chuzhdye ego  opytu.  On  mozhet popytat'sya vyuchit'  etot  yazyk  i  ponyat'  etu
strannuyu  i chuzhduyu emu zhizn'; no eto potrebuet ot nego neimovernyh trudov  i
usilij,  i on ne dob'etsya uspeha, poka ne zabudet vse, chto znal ran'she, i ne
stanet edinym po duhu i po prirode svoej s urozhencami etoj nebesnoj imperii.
Do teh zhe por vse ego  staraniya ponyat'  i perevesti  ih  rech' na sobstvennyj
yazyk sootvetstvenno sobstvennym koncepciyam budut privodit' v hudshem sluchae k
polnejshemu  neponimaniyu i iskazheniyu smysla.  Dlya lyudej  duhovnogo opyta  vse
popytki pozitivnogo kriticheskogo razuma proanalizirovat' yavleniya religioznoj
zhizni  podobny  lepetu mladenca, kotoryj staraetsya oblech'  zhizn' vzroslyh  v
formu  svoih  privychnyh  predstavlenij  o  mire,  ili  vopiyushchemu  nevezhestvu
nesvedushchego  uma,  kotoryj  schitaet  umestnym snishoditel'no  ili  vrazhdebno
kritikovat' trudy glubokogo myslitelya ili velikogo uchenogo.  Dazhe  v  luchshem
sluchae eti tshchetnye usiliya razuma pomogut vyyavit' i  ob®yasnit' tol'ko vneshnyuyu
storonu veshchej,  kotorye on  pytaetsya issledovat';  duh uskol'zaet  ot  nego,
glubinnaya  sut'  ostaetsya  vne  polya  ego  zreniya,  i   v  rezul'tate  etogo
znachitel'nogo  iz®yana dazhe v ob®yasnenii vneshnej  storony veshchej net podlinnoj
istiny i ono kazhetsya pravil'nym tol'ko po vidu.
     Lishennyj  pomoshchi   intellektual'nyj  razum,  stalkivayas'  s   yavleniyami
religioznoj  zhizni,  estestvennym  obrazom  sklonen  zanimat'  odnu  iz dvuh
pozicij, kazhdaya iz kotoryh yavlyaetsya zabluzhdeniem i svidetel'stvuet o krajnej
poverhnostnosti i  samonadeyannosti  intel-lekta.  On  libo  vidit  v religii
prosto  massu  sueverij,   misticheskij  vzdor,  meshaninu  iz  nevezhestvennyh
varvarskih  perezhitkov  (takov  byl  duh  krajnego racionalista,  teper',  k
schast'yu,   esli   eshche   ne  ischeznuvshij  okonchatel'no,  to  uzhe  znachitel'no
oslablennyj i pochti umirayushchij), libo on pokrovitel'stvuet religii, stremitsya
ob®yasnit' ee  proishozhdenie i  izbavit'sya  ot nee,  pribegaya k  racional'nym
ob®yasneniyam; libo zhe staraetsya myagko ili rezko  otvergnut' ili  ispravit' ee
sueveriya, nesuraznosti, neleposti,  ochistit' ee  i prevratit' v  abstraktnoe
nichto ili ubedit' ee  ochistit'sya sobstvennymi  silami  s pozicij logicheskogo
intellekta; libo on  ostavlyaet za  nej pravo na sushchestvovanie, sohranyaet ee,
vozmozhno, dlya nastavleniya  nevezhestvennyh, priznaet ee vazhnost' kak faktora,
vliyayushchego  na  formirovanie   morali,  i   ee  poleznost'  Gosudarstvu   dlya
podderzhaniya  poryadka  sredi nizshih sloev  naseleniya, vozmozhno dazhe, pytaetsya
izobresti etu strannuyu himeru - racional'nuyu religiyu.
     V polozhitel'nyh svoih momentah  pervaya poziciya intellektual'nogo razuma
sygrala znachitel'nuyu  rol'  v istorii  chelovecheskoj  mysli,  dazhe  po-svoemu
prinesla  znachitel'nuyu pol'zu  chelovecheskomu  progressu  (nizhe nam  pridetsya
kratko  ukazat',  kakim  obrazom  i pochemu)  i, v  konce koncov, dazhe  samoj
religii; no  prisushchie  ej  neterpimye  otricaniya  lozhny i samonadeyanny  -  i
segodnya  eto  stalo ochevidno  dlya  chelovecheskogo  uma.  Zdes' oshibka  razuma
podobna oshibke inostranca, kotoromu vse v chuzhezemnoj strane  kazhetsya nelepym
i primitivnym, poskol'ku eto rashoditsya s ego sobstvennym obrazom dejstviya i
myshleniya, ne podhodit pod ego merku i ne otvechaet ego kriteriyam. Tak krajnij
racionalist   zadaetsya  voprosom,  sposoben  li   religioznyj  duh  otvechat'
trebovaniyam  material'nogo  uma,  udovletvoryat' ego kriteriyam  i dazhe davat'
fizicheskoe  podtverzhdenie  svoim istinam -  hotya sama religiya po suti  svoej
est' otkrytie nematerial'nogo Duha, igra suprafizicheskogo soznaniya. I tak zhe
on  pytaetsya sudit' o religii po svoemu vpechatleniyu o  vneshnej ee  storone -
kak nevezhestvennyj  i neugomonnyj  inostranec  pytaetsya  sudit'  o  kul'ture
strany po plat'yu i vneshnemu ukladu zhizni ee obitatelej  i nekotorym naibolee
zametnym osobennostyam  prinyatoj manery povedeniya.  To obstoyatel'stvo, chto on
zabluzhdaetsya  vmeste  s nekotorymi tak  nazyvaemymi veruyushchimi, mozhet sluzhit'
emu izvineniem, no  nikak  ne  opravdaniem ego nevezhestva.  Bolee  umerennaya
poziciya racional'nogo  uma tozhe syg-rala  svoyu rol' v  istorii  chelovecheskoj
mysli. Zdes' ego staraniya  ob®yasnit' religiyu  vylilis' v ogromnoe kolichestvo
iskusstvennyh postroenij, porazhayushchih svoej zatejlivost'yu,  - vrode nekotoryh
psevdonauchnyh  popytok  sozdat'   sravnitel'nuyu  Nauku  Religii.  On  vozvel
ogromnye,  vyderzhannye  v  sovremennom  stile  fasady  teorii,  ispol'zuya  v
kachestve stroitel'nogo materiala  raznokalibernye kirpichiki neverno  ponyatyh
faktov. Ego sklonnost' k snishoditel'nomu opravdaniyu religii vyzvala k zhizni
techeniya mysli, ne otmechennye glubinoj,  kotorye bystro  ischezli, ne  ostaviv
posle sebya sleda.  Ego  popytki sozdaniya racional'noj religii  -  sovershenno
blagonamerennye,  no  bespomoshchnye  i   neubeditel'nye  -  ne  dali  nikakogo
oshchutimogo rezul'tata  i  ischezli  podobno tayushchemu oblachku, chinnaRbhram  iva
nasvyati1.
     Sokrovennejshaya sut', glubinnyj smysl  religii - esli ostavit' v storone
vneshnyuyu organizaciyu religioznoj dogmy, kul'ta, obryada i simvola - est' poisk
Boga i obretenie Boga. Ona ustremlena k otkrytiyu Beskonechnogo,  Absolyutnogo,
Edinogo, Bozhestvennogo, kotoroe ob®edinyaet vse eti ponyatiya i vse zhe yavlyaetsya
ne  abstrakciej,  no  Sushchestvom.  Ona  proyavlyaetsya  v iskrennem  perezhivanii
istinnyh  i  sokrovennyh  otnoshenij  mezhdu  chelovekom  i Bogom -  otnoshenij,
podrazumevayushchih edinstvo i razlichie, ozarennoe znanie i ekstaticheskuyu lyubov'
i  vostorg, absolyutnoe podchinenie i  sluzhenie, preobrazhenie kazhdogo elementa
nashego  sushchestvovaniya  iz  obychnogo  ego  sostoyaniya  v strastnoe  stremlenie
cheloveka k Bozhestvennomu i ni-shozhdenie Bozhestvennogo v cheloveka. Vse eto ne
imeet nichego obshchego so sferoj razuma ili polem ego normal'noj  deyatel'nosti;
cel' religii,  ee  sfera, ee processy supraracional'ny. Znaniya  Boga  nel'zya
dostich'  putem   vzveshivaniya  slabyh  dovodov  razuma   za  ili  protiv  Ego
sushchestvovaniya;  znaniya Boga  mozhno  dostich' tol'ko  cherez  samopreodolenie i
polnuyu  samootdachu,  ustremlennost'  i   duhovnyj  opyt.  Prichem  etot  opyt
osushchestvlyaetsya   vovse  ne  v   rezul'tate   kakih-to  racional'nyh  nauchnyh
eksperimentov ili racional'nogo  filosofskogo myshleniya.  Dazhe  v teh  chastyah
religioznoj  discipliny,  kotorye  po vidu  bolee vsego  napominayut  nauchnyj
eksperiment,  metod zaklyuchaetsya v perezhivanii veshchej,  prevoshodyashchih  razum i
ego  ogranichennuyu  sferu  dejstviya. Dazhe v teh  chastyah  religioznogo znaniya,
kotorye  po  vidu   bolee   vsego   napominayut  rezul'taty  intellektual'noj
deyatel'nosti, ozaryayushchimi silami  yavlyayutsya vovse  ne  voobrazhenie,  logika  i
racional'noe  suzhdenie,  no  otkroveniya,  vdohnovenie,  naitiya,  intuitivnye
prozreniya, kotorye nishodyat  na nas s plana supraracional'nogo sveta. Lyubov'
k Bogu - eto  beskonechnoe i absolyutnoe chuvstvo, kotoroe ne dopuskaet nikakih
ogranichenij, ustanovlennyh razumom, i ne  pol'zuetsya yazykom  razuma v  svoem
pochitanii  i  poklonenii;   radost'  v  Boge  -  eto  pokoj   i  blazhenstvo,
prevoshodyashchie vsyakoe ponimanie. Podchinit' sebya Bogu -  znachit  podchinit' vse
svoe sushchestvo supraracional'nomu svetu,  vole,  sile i lyubvi, i sluzhenie Emu
ne priznaet kompromissov  s zhizn'yu, v  kotoryh  prakticheskij  razum cheloveka
vidit  glavnoe  dostoinstvo   svoego  obychnogo  obraza  dejstvij  v  mirskom
sushchestvovanii.  Vezde,  gde religiya  dejstvitel'no  nahodit  sebya,  gde  ona
otkryvaetsya  sobstvennomu   svoemu  duhu   (a  sushchestvuet   mnozhestvo  takih
religioznyh  praktik,  kotorye  ne osnovatel'ny,  ne sovershenny,  ne  vpolne
iskrenni,  ne  vpolne  uvereny v  svoem  metode i sklonny  prislushivat'sya  k
suzhdeniyam razuma), ee put' sovershenen i ee dostizheniya prevoshodyat mental'nye
opisaniya.
     Konechno,  razum  igraet svoyu rol' v  tom, chto kasaetsya  etoj vysochajshej
sfery  nashego  religioznogo  sushchestvovaniya  i  opyta,  no   rol'  sovershenno
vtorichnuyu i vtorostepennuyu. On  ne mozhet  ustanovit' zakon  dlya  religioznoj
zhizni,  on  ne  mozhet  po  sobstvennomu  svoemu  pravu sformirovat'  sistemu
bozhestvennogo znaniya; on ne mozhet vospitat' i razvit' bozhestvennuyu lyubov'  i
vostorg; on ne mozhet postavit'  predely duhovnomu  opytu  ili svyazat' svoimi
uzami deyatel'nost' duhovnogo cheloveka. Edinstvennoe zakonnoe pravo  razuma -
eto  na   svoem   sobstvennom  yazyke   kak  mozhno  luchshe  ob®yasnit'   nashemu
racional'nomu  i  intellektual'nomu  sushchestvu  istiny, perezhivaniya  i zakony
nashego  supraracional'nogo i duhovnogo  sushchestva. |tim  zanimalas'  duhovnaya
filosofiya na  Vostoke i - kuda  bolee  primitivnym i nesovershennym obrazom -
teologiya  na Zapade,  i  trud ih  priobretaet  velikoe  znachenie v  momenty,
podobnye  nastoyashchemu,  kogda intellekt  chelovechestva  posle dolgih bluzhdanij
vnov'  obrashchaetsya  k  poisku Bozhestvennogo. Zdes' neizbezhno vstupayut  v silu
metody,   svojstvennye   intellektu:   logicheskoe   rassuzhdenie,   vyvedenie
umozaklyuchenij  iz faktov,  dannyh  racional'nym  opytom,  poisk analogij  na
osnovanii  nashego  znaniya  vidimoj  real'nosti,  dazhe  obrashchenie  k  istinam
estestvennyh   nauk  -  t.  e.  vse  te   operacii,   k   kotorym  pribegaet
intellektual'nyj  um v svoej obychnoj  deyatel'nosti. No  eto  slabejshaya chast'
duhovnoj filosofii. Ona  ubezhdaet racional'nyj um  tol'ko tam, gde intellekt
uzhe predraspolozhen k  vere,  i dazhe esli  ubezhdaet, to  vse  ravno  ne  daet
istinnogo   znaniya.   Razum   zasluzhivaet  naibol'shego  doveriya,  kogda   on
soglashaetsya  prinimat' glubokie istiny i  opyt duhovnogo sushchestva i duhovnoj
zhizni takimi, kakimi oni emu dayutsya,  i oblekat' ih v takuyu formu, privodit'
v takoj poryadok,  vyrazhat'  na  takom  yazyke,  chtoby  oni stali  maksimal'no
dostupny ili naimenee neponyatny dlya logicheskogo  uma. No i  togda doverie  k
nemu  ne mozhet byt'  polnym,  ibo on  sklonen  prevrashchat' poryadok  v zhestkuyu
intellektual'nuyu  sistemu i  vydavat'  formu  za sushchnost'. I  dazhe  v luchshem
sluchae  emu  prihoditsya govorit'  ne  na  podlinnom yazyke  supraracional'noj
istiny, no pribegat' k  neadekvatnomu perevodu s  nego, a poskol'ku  i takoj
yazyk tozhe ne privychen dlya  racional'nogo intellekta, srednij chelovecheskij um
chasto  ne  ponimaet ego ili ponimaet  nepravil'no. Iz svoego opyta  ishchushchij v
duhe  prekrasno  znaet, chto dazhe samoe vozvyshennoe filosofstvovanie ne mozhet
dat' istinnogo vnutrennego znaniya, ne yavlyaetsya duhovnym svetom, ne otkryvaet
vrat duhovnogo opyta. Vse, chto mozhet sdelat' filosofiya,  -  eto obratit'sya k
soznaniyu  cheloveka  cherez ego intellekt  i skazat': "YA popytalas' dat'  tebe
istinu,  oblechennuyu v  formu  i  privedennuyu  v sistemu,  kotorye sdelayut ee
ponyatnoj  i   dostupnoj  dlya  tebya;   esli   ya  ubedila   ili  uvlekla  tvoj
intellektual'nyj razum,  to  teper'  ty mozhesh'  iskat' istinnoe  znanie,  no
iskat' ego ty dolzhen inymi sredstvami, kotoryh u menya net".
     No est' drugoj  uroven' religioznoj  zhizni, na  kotorom razum,  pohozhe,
obladaet   bol'shej  svobodoj   dejstvij  i  oblechen   pravom  igrat'   bolee
znachitel'nuyu  rol'.  Ibo  naryadu  s  zhizn'yu   supraracional'noj,  v  kotoroj
polnost'yu  realizuetsya   religioznoe  ustremlenie  cheloveka,  sushchestvuet   i
infraracional'naya zhizn' instinktov, impul'sov, oshchushchenij, primitivnyh emocij,
vital'noj  deyatel'nosti,   v  kotoroj  beret  nachalo   vsyakoe   chelovecheskoe
namerenie.  Vse  oni  tozhe  oshchushchayut   prikosnovenie   religioznogo  chuvstva,
razdelyayut ego potrebnosti i opyt i stremyatsya k ego udovletvoreniyu. V religii
proishodit  udovletvorenie  i  religioznyh potrebnostej  infraracional'nogo:
religiya v obshcheprinyatom smysle  etogo  slova sosredotochena glavnym obrazom na
etom, a poroj kazhetsya - isklyuchitel'no na etom; ibo v  mutnom i burnom potoke
infraracional'nogo duhovnyj opyt vysochajshej proby, za isklyucheniem redkih ego
probleskov,  razglyadet'  nevozmozhno. Mnogo  skverny,  nevezhestva,  sueveriya,
vsyakih somnitel'nyh elementov voznikaet v rezul'tate etogo soprikosnoveniya i
sliyaniya  nashej  nizshej,  nevezhestvennoj  prirody  s  vysochajshimi   duhovnymi
perezhivaniyami  nashego  sushchestva. Zdes', po-vidimomu,  razum  imeet  zakonnoe
pravo dejstvovat'; zdes' on,  konechno, mozhet  vmeshivat'sya  s  cel'yu ozaryat',
ochishchat', racional'no obosnovyvat' igru  instinktov i impul'sov. Kazalos' by,
religioznaya  reformaciya  -  dvizhenie  k  "chistoj" i  racional'noj  religiii,
kotoraya smenila  by religiyu preimushchestvenno infraracional'nuyu i  nechistuyu, -
dolzhna  znamenovat'  yavnyj progress v religioznom razvitii chelovechestva.  Do
nekotoroj  stepeni  eto spravedlivo, no  s  bol'shimi  ogovorkami  - uchityvaya
osobuyu  prirodu  religioznogo  sushchestva  i  ego  vseohvatnoe   stremlenie  k
supraracional'nomu; da i  ne mozhet racional'nyj um sdelat' zdes' chto-nibud',
imeyushchee vysokoe pozitivnoe znachenie.
     Religioznye   formy  i  sistemy  oslabevayut,   razlagayutsya  i  podlezhat
unichtozheniyu,  v protivnom  sluchae oni  v znachitel'noj  mere utrachivayut  svoj
vnutrennij smysl, nachinayut  iskazhat' znanie  i prinosit'  vred  na praktike;
takim  obrazom, unichtozhaya vse, prishedshee v  upadok, i ne prinimaya iskazheniya,
razum sygral vazhnuyu rol'v istorii  religii. No v svoem stremlenii izbavit'sya
ot sueveriya i nevezhestva,  kotorye pronikli v religioznye  formy  i simvoly,
intellektual'nyj razum,  ne  prosveshchennyj  duhovnym  znaniem,  sklonen takzhe
otricat' i,  po  vozmozhnosti, unichtozhat' zaklyuchennye v nih istinu i duhovnyj
opyt.   Reformacii,   otvodyashchie  slishkom  bol'shuyu  rol'   razumu  i  izlishne
agressivnye  v svoem otricanii i proteste, obychno porozhdayut religii, kotorym
nedostaet duhovnogo bogatstva i polnoty religioznogo chuvstva;  oni  nebogaty
po soderzhaniyu; ih forma, a slishkom chasto i duh, skudny, besplodny i holodny.
Da po sushchestvu  eti religii  i ne  yavlyayutsya racional'nymi; ibo  zhivut oni ne
svoimi rassuzhdeniyami i dogmami (kotorye racional'nomu umu  kazhutsya  stol' zhe
irracional'nymi, kak ubezhdeniya predshestvuyushchih im verouchenij) i tem bolee  ne
svoimi otricaniyami  -  no polozhitel'noj  summoj very i  religioznogo rveniya,
kotorye po samoj  svoej prirode yavlyayutsya supraracional'nymi, hotya soderzhat v
sebe i infraracional'nye elementy. Esli eti infraracional'nye elementy zdes'
ne tak zametny obychnomu umu,  kak v veroucheniyah, menee somnevayushchihsya v svoej
pravote,  to proishodit eto  potomu, chto  eti  elementy ne stol'  reshitel'no
stremyatsya  proniknut' v sferu  supraracional'nogo opyta. ZHizn' instinktov  i
impul'sov  v  ee  religioznom  aspekte  nel'zya polnost'yu ochistit'  s pomoshch'yu
razuma, skoree eto mozhno  sdelat' sublimiruya ee, podnimaya  k svetu duhovnogo
znaniya. Estestvennoe  razvitie  religii vsegda proishodit  putem ozareniya; i
religioznaya  reformaciya daet  nailuchshie  rezul'taty,  esli  napolnyaet  novym
svetom  starye  formy,  a  ne  unitozhaet  ih,  ili  -  tam,  gde  razrushenie
neobhodimo, - zameshchaet ih  formami  bolee bogatymi, a ne  bolee bednymi, i v
lyubom sluchae  -  kogda  ochishchaet religiyu  supraracional'nym ozareniem,  a  ne
racional'nym prosveshcheniem.  CHisto racional'naya religiya  mozhet prinyat'  formu
lish'  holodnogo  i  besplodnogo  deizma,  i  podobnym  religiyam  nikogda  ne
udavalos'  stat' zhiznesposobnymi  i dolgovechnymi;  ibo oni napravleny protiv
dharmy, estestvennogo zakona  i  duha religii. Esli  razumu suzhdeno  sygrat'
reshayushchuyu  rol'  v religii, to  eto budet  ne intellektual'nyj, a intuitivnyj
razum,  otlichayushchijsya vysokoj  napryazhennost'yu  duha  i  umeniem  pronikat'  v
prirodu veshchej.  Ibo sleduet pomnit', chto infraracional'noe tozhe neset v sebe
sokrovennuyu  istinu,  kotoraya  ne  popadaet  v zonu  dejstviya  razuma  i  ne
poddaetsya v polnoj mere logicheskomu analizu. Serdce  obladaet svoim znaniem,
zhizn'  zaklyuchaet  v  sebe  svoj  intuitivnyj  duh,  svoi   glubinnye  tajny,
otkroveniya, probleski i vspyshki Sokrovennoj |nergii, ustremleniya i proryvy k
bozhestvennomu ili,  po men'shej mere, k polubozhestvennomu, kotorye  odna lish'
intuiciya sposobna uzret' svoim okom, oblech' v svoe  slovo ili vyrazit' svoim
simvolom.  Udalit'  vse  eto  iz  religii  ili  ochistit'  religiyu  ot   vseh
neobhodimyh dlya ee polnoty elementov tol'ko potomu, chto formy ee rasplyvchaty
i ne sovershenny,  ne  imeya  pri etom  sily ozarit'  ih iznutri ili  terpeniya
podozhdat', poka  v nih nizojdet  ozarenie svyshe,  ili ne  zamenyaya  ih  bolee
svetonosnymi simvolami, - znachit ne vozvysit', no obednit' religiyu.
     No duhu i  razumu vovse neobyazatel'no vrazhdovat', kak eto slishkom chasto
byvaet na  praktike,  ili otkazyvat'sya ot kakih-libo  vzaimootnoshenij. Samoj
religii vovse  neobyazatel'no prinimat' za svoj princip formulu "Veryu, potomu
chto  eto nevozmozhno" ili paskalevskoe "Veryu, potomu  chto  eto absurdno". To,
chto nevozmozhno  ili  absurdno  dlya  lishennogo  podderzhki  razuma, stanovitsya
real'nym  i  vernym  dlya  razuma,  prevzoshedshego  samogo  sebya siloj duha  i
ozarennogo svetom duha.  Ibo  togda on podchinyaetsya vlasti intuitivnogo  uma,
kotoryj yavlyaetsya  dlya nas  sredstvom perehoda k  eshche bolee vysokomu principu
znaniya.  Duhovnost' v  samom shirokom  smysle etogo slova ne  isklyuchaet  i ne
podavlyaet ni odnogo vida  deyatel'nosti,  ni odnoj  sposobnosti  cheloveka, no
staraetsya vyvesti  ih  iz  sostoyaniya nesovershenstva  i  slepogo  nevezhestva,
preobrazovyvaet ih  svoim prikosnoveniem i prevrashchaet v orudiya sveta, sily i
radosti bozhestvennogo sushchestvovaniya i bozhestvennoj prirody.



     Religiya  est'  poisk   duhovnogo,  supraracional'nogo,  poetomu  vpolne
vozmozhno, chto v etoj oblasti intellektual'nyj razum okazhetsya nesostoyatel'nym
pomoshchnikom, kotoryj  ne  tol'ko  v konechnom schete,  no  i  s  samogo  nachala
obnaruzhivaet  nekompetentnost'  i  v silu  svoej  neuverennosti ili izlishnej
samonadeyannosti obrechen na bluzhdaniya v carstve sily  i  sveta, prevoshodyashchih
ego sobstvennye  silu i  svet. Odnako sleduet priznat', chto  v drugih sferah
chelovecheskogo  soznaniya i chelovecheskoj  deyatel'nosti  razum imeet  pravo  na
verhovnuyu   vlast',   poskol'ku   oni  otnosyatsya   k  bolee  nizkomu   planu
racional'nogo i  konechnogo  ili  prinadlezhat  toj  pogranichnoj oblasti,  gde
soprikasayutsya racional'noe i infraracional'noe, gde pobuzhdeniyam i instinktam
cheloveka neobhodimy prezhde  vsego svet i  kontrol' razuma. V sobstvennoj  zhe
sfere    razuma   -   sfere    ogranichennogo   znaniya,   nauki,   filosofii,
intellektual'nogo iskusstva -  ego pravo na verhovnuyu  vlast', kazalos'  by,
neosporimo. No v  konechnom itoge  okazyvaetsya,  chto  eto ne tak. Razum mozhet
rasshirit' sferu svoej deyatel'nosti, razvit' svoi sily, stat' bolee uverennym
v  svoih  dejstviyah, no  v  konce  koncov  on  neizbezhno  obnaruzhivaet,  chto
nahoditsya  mezhdu dvumya  drugimi silami nashego sushchestva i vypolnyaet v bol'shej
ili  men'shej  stepeni vse tu  zhe funkciyu  posrednika. S odnoj storony, razum
yavlyaetsya prosvetitelem (prichem ne vsegda  osnovnym) i preobrazovatelem nashih
zhiznennyh impul'sov i pervichnyh mental'nyh ustremlenij,  a  s drugoj - vsego
lish' orudiem  zrimo  ne proyavlennogo Duha i predtechej, podgotavlivayushchim puti
dlya prishestviya ego vlasti.
     S  osoboj  ochevidnost'yu  eto proyavlyaetsya v  dvuh  sferah,  kotorye  pri
obychnom  urovne  razvitiya nashih sposobnostej  nahodyatsya  blizhe vsego k sfere
razuma,  granichat  s  nej  s  toj  i  s  drugoj  storony  -  t.e.  v  sferah
esteticheskogo  i  eticheskogo  sushchestva,  poiskov Krasoty  i  poiskov  Dobra.
Stremlenie cheloveka k prekrasnomu dostigaet naibolee  yarkogo  i sovershennogo
vyrazheniya  v velikih iskusstvah: poezii, zhivopisi,  skul'pture, arhitekture;
esli zhe vzyat' eto ponyatie v polnom ob®eme, to net takoj oblasti chelovecheskoj
deyatel'nosti  ili sfery chelovecheskoj  zhizni,  v  kotoryh ne  proyavlyalas'  by
krasota - pri uslovii, chto my ponimaem krasotu kak v samom shirokom,  tak i v
samom  podlinnom smysle  etogo slova.  Bezuslovno,  polnoe  i  vseob®emlyushchee
ponimanie  krasoty  i  stremlenie  sdelat'  ideal'no  prekrasnymi  vse  nashe
sushchestvo  i  zhizn' obyazatel'no dolzhny  byt' prisushchi  sovershennomu individu i
sovershennomu  obshchestvu.  No  po  suti  svoej  eto  stremlenie k  krasote  ne
racional'no;  ono beret  nachalo v  glubinnyh  istochnikah  nashej  zhizni;  eto
instinkt  i  impul's  -  instinkt  esteticheskogo  udovletvoreniya  i  impul's
esteticheskogo sozidaniya i naslazhdeniya. Zarozhdayas' v infraracional'nyh chastyah
nashego sushchestva, eti instinkt i impul's na pervyh porah ostayutsya chrezvychajno
nesovershennymi, neprosveshchennymi  i primitivnymi  kak v sozidanii,  tak  i  v
ponimanii  prekrasnogo.  Imenno  zdes'  v  delo  vmeshivaetsya  razum,  chtoby,
rukovodstvuyas'  svoim   razvitym   vkusom  i   vernym   znaniem,  razlichat',
prosveshchat', ispravlyat', ukazyvat' na nedostatki i nedorabotki, ustanavlivat'
zakony   estetiki  i  oblagorazhivat'  nashe  ponimanie  prekrasnogo   i  nashe
tvorchestvo. Poka my  takim  obrazom staraemsya  poznavat'  i ispravlyat' sebya,
hudozhnik,  kak   i  poklonnik  iskusstva,  mozhet   schitat'   razum  istinnym
zakonodatelem  i, pust'  ne  sozdatelem  nashego  esteticheskogo  instinkta  i
impul'sa,  vse zhe sozdatelem  nashego  esteticheskogo vkusa  i ego  bditel'nym
sud'ej i  nastavnikom. Nashi prezhnie bessoznatel'nye i besporyadochnye dejstviya
on   prevrashchaet   v  soznatel'nuyu   deyatel'nost',  obladayushchuyu   racional'noj
sposobnost'yu razlicheniya kak v tvorchestve, tak i v esteticheskom naslazhdenii.
     No opyat'  zhe  eto spravedlivo  lish'  v  opredelennyh  predelah, a  esli
gde-nibud' i  spravedlivo v polnoj  mere, to lish'  na  srednem  urovne nashih
esteticheskih  poiskov  i  deyatel'nosti.  Tam,  gde  sozdayutsya  velichajshie  i
vysochajshie  obrazcy  prekrasnogo  i  gde  ponimanie  krasoty  i esteticheskoe
naslazhdenie  dostigayutpredel'nogosovershenstva,  chelovek  vsegda  vyhodit  za
ramki racional'nogo i ostavlyaet ego pozadi. Sozidanie prekrasnogo v poezii i
iskusstve ne podchinyaetsya vlasti razuma i dazhe ne vhodit v sferu ego vliyaniya.
Intellekt  - ne poet, ne hudozhnik  i  ne tvorec  v nas;  istinnoe tvorchestvo
osushchestvlyaetsya  za  schet potoka  sverhracional'nogo  sveta  i  sily, kotoryj
proyavlyaetsya - kogda prinosit nailuchshie plody -  cherez videnie i vdohnovenie.
|ti svet  i sila  mogut inogda  pribegat' k  intellektu,  no  chem bol'she oni
podchinyayutsya intellektu, tem  bol'she  teryayut  v moshchi  i sile  videniya,  i tem
men'she velichiya  i istiny  yavlyaet  krasota,  sotvorennaya imi. Intellekt mozhet
dazhe  zabrat'  vlast'  nad supraracional'nymi  svetom  i  siloj,  umerit'  i
podavit'  bozhestvennyj  vostorg  tvorchestva   i  prinudit'   ih  podchinit'sya
blagorazumiyu svoih  trebovanij, no takim obrazom on nizvodit ih deyatel'nost'
na  svoj  bolee  nizkij  uroven'  -  i  tem uspeshnej,  chem znachitel'nee  ego
vmeshatel'stvo   v  tvorcheskij  process.  Ibo   sobstvennymi   svoimi  silami
intellektual'nyj razum sposoben  razvit'sya lish' do talanta,  hotya eto  mozhet
byt' ochen' bol'shoj i dazhe, pri dostatochnoj podderzhke svyshe,  velikij talant.
Genij,  istinnyj tvorec, neizmenno  supraracionalen  po  prirode svoej  i  v
sredstvah  svoego samovyrazheniya  - dazhe  kogda, kazalos'  by,  on  vypolnyaet
rabotu  intellekta. On  bolee  vsego yavlyaetsya samim soboj, naibolee  velik v
svoej  deyatel'nosti, naibolee  stabilen  v  smysle moshchi,  glubiny, vysoty  i
krasoty  svoih dostizhenij, kogda  on  menee vsego  soprikasaetsya  s  obychnym
intellektom, naimenee  podverzhen ego  kontrolyu i naimenee chasto spuskaetsya s
vysot  videniya  i vdohnoveniya, chtoby  pribegnut' k neizmenno mehanisticheskoj
intellektual'noj  deyatel'nosti.   Iskusstvo,  prinimayushchee  kanony  razuma  i
sozidayushchee  v ustanovlennyh  im predelah,  mozhet byt'  velikim, prekrasnym i
sil'nym; ibo genij  sposoben sohranit' svoyu silu, dazhe  kogda  on truditsya v
okovah  i otkazyvaetsya ispol'zovat' vse svoi resursy; no kogda on ispol'zuet
intellekt kak sredstvo tvorchestva, on konstruiruet, a  ne tvorit.  |to mogut
byt'  zamechatel'nye  konstrukcii,  vypolnennye   iskusno  i  s   bezuprechnym
masterstvom,  no oni  yavlyayut dostizhenie v oblasti  formy,  a ne pobedu duha,
sovershenstvo tehniki, a ne  voploshchenie netlennoj istiny prekrasnogo, kotoruyu
tvorec postig  v svoej vnutrennej  real'nosti,  svoem bozhestvennom vostorge,
svoem obrashchenii k vysochajshemu istochniku ekstaza, Anande.
     V istorii chelovechestva byli  periody hudozhestvennogo  tvorchestva, epohi
razuma, kogda racional'naya i intellektual'naya tendencii preobladali v poezii
i  iskusstve;  byli  dazhe  narody,  kotorye  v velikie  periody  stanovleniya
iskusstva i literatury podchinyali  svoyu esteticheskuyu  deyatel'nost'  verhovnoj
vlasti razuma  i  utonchennogo  hudozhestvennogo  vkusa.  Luchshie  proizvedeniya
iskusstva,  sozdannye  v  takie  periody,  otmecheny izvestnym  velichiem,  no
glavnym  obrazom  intellektual'nym  velichiem  i sovershenstvom tehniki,  a ne
vysochajshej vdohnovennoj  krasotoj,  otkryvayushchej istinu; dejstvitel'no, samaya
ih  cel'  sostoyala  ne  v  otkrytii  glubinnoj   istiny  prekrasnogo,  no  v
utverzhdenii  istiny  idej i  istiny  razuma  - cel' kriticheskogo  uma,  a ne
podlinno   tvorcheskogo   duha.   Osnovnoj   cel'yu   tvorchestva   bylo   dat'
intellektual'nyj  analiz  zhizni  i   prirody,  oblagorozhennyj   prevoshodnym
poeticheskim ritmom i yazykom,  chem  yavit' Boga, cheloveka,  zhizn' i prirodu vo
vdohnovennyh  hudozhestvennyh  formah prekrasnogo.  No  velikoe  iskusstvo ne
dovol'stvuetsya  vyrazheniem intellektual'noj  istiny  veshchej,  kotoraya  vsegda
ostaetsya poverhnostnoj,  ili vneshnej; ono ishchet glubinnuyu iznachal'nuyu istinu,
ne dostupnuyu odnim tol'ko chuvstvam ili prostomu razumu - zaklyuchennuyu v veshchah
dushu, nezrimuyu  real'nost', kotoraya est' real'nost' ne formy i  processa, no
duha veshchej. Imenno etu real'nost' postigaet iskusstvo i vyrazhaet cherez formu
i  ideyu - no cherez formu,  kotoraya  ispolnena znacheniya i smysla, a ne prosto
yavlyaetsya  dostovernym,  tochnym ili garmonichnym slepkom s vidimoj Prirody;  i
cherez ideyu-otkrovenie, a  ne prosto ideyu, kotoraya pravil'na, krasivo i verno
sformulirovana  ili  polnost'yu  otvechaet  razumu  i  hudozhestvennomu  vkusu.
Istina,  kotoruyu  ishchet  iskusstvo,  est'  prezhde  vsego  istina  krasoty   -
opyat'-taki  rech' idet ne  prosto o  krasote  formy ili  krasote  proporcij i
pravil'nogo metoda, kotoruyu ishchut chuvstva i razum, no o dushe krasoty, kotoraya
sokryta ot obychnogo vzglyada  i zauryadnogo uma  i  otkryvaetsya vo  vsej svoej
polnote  lish' yasnomu  videniyu  zemnogo poeta i hudozhnika, sposobnogo postich'
tajnye  smysly  universal'nogo  poeta i hudozhnika  -  bozhestvennogo  tvorca,
kotoryj prebyvaet kak dusha i duh v sozidaemyh im formah.
     Iskusstvo, kotoroe pridaet  glavnoe znachenie  razumu  i  estetiche-skomu
vkusu, a takzhe sovershenstvu i chistote hudozhestvennogo metoda, razrabotannogo
soglasno kanonam  razuma  i  esteticheskogo  vkusa,  pretendovalo  na  zvanie
klassicheskogo  iskusstva;  no  pravomernost'  podobnogo  prityazaniya,  kak  i
izlishne zhestkih  razgranichenij,  na  kotoryh  takoe  iskusstvo osnovyvaetsya,
predstavlyaetsya  ves'ma somnitel'noj. Duh istinnogo,  velikogo  klassicheskogo
iskusstva i poezii  dolzhen  vyyavlyat'  universal'noe  i  podchinyat'  vyrazhenie
individual'nogo universal'noj  istine  i  krasote,  tochno  tak  zhe, kak  duh
romanticheskogo  iskusstva  i  poezii  dolzhen  vyyavlyat'  vse  svoeobraznoe  i
individual'noe, i zachastuyu on delaet eto  s takoj siloj  ili s  takoj  zhivoj
vyrazitel'nost'yu, chto universal'noe v  ego tvoreniyah othodit na zadnij plan;
tem  ne  menee imenno na osnove  universal'nogo vsyakoe  istinnoe iskusstvo -
romanticheskoe li, klassicheskoe li - sozidaet  i  napolnyaet soderzhaniem  svoi
formy.  V  dejstvitel'nosti  lyuboe  velikoe iskusstvo  soderzhit v  sebe  kak
klassicheskij i romaniticheskij,  tak i realisticheskij element - pod realizmom
ponimaetsya  zdes' predpochtitel'noe  vyyavlenie vneshnej istiny veshchej, a ne tot
izvrashchennyj,  vyvernutyj  naiznanku  romantizm "real'noj  dejstvitel'nosti",
kotoryj  chrezmerno  vypyachivaet  bezobraznoe,  zauryadnoe ili patologicheskoe i
vydaet   eto  za   okonchatel'nuyu   istinu  zhizni.  Prinadlezhnost'   velikogo
proizvedeniya tomu ili inomu tipu iskusstva opredelyaetsya tem, kakomu elementu
ono otdaet  predpochtenie i naskol'ko  podchinyaet ostal'nye ego preobladayushchemu
vliyaniyu. No klassicheskoe iskusstvo tozhe tvorit na osnove shirokogo  videniya i
vdohnoveniya,  a  ne  intellektual'nogo  processa. Klassicheskoe  iskusstvo  i
literatura  nizshego  vida  -  esli  ono  dejstvitel'no  klassicheskoe,  a  ne
psevdoklassicheskoe  (kak  eto chasto byvaet),  rassudochno podrazhayushchee vneshnej
forme  i  metodu   iskusstva  klassicheskogo,  -  mozhet  yavit'   proizvedenie
znachitel'noj,  hotya  i  gorazdo  men'shej  sily,  no  sushchestvenno  ustupayushchee
obrazcam  istinnogo tvorchestva v  shirote i  glubine  soderzhaniya; ibo na  etu
nepolnocennost'   ono   obreklo   samo  sebya   principom   intellektual'nogo
postroeniya.  Ono  pochti  vsegda  stremitel'no vyrozhdaetsya v  formal'noe  ili
akademicheskoe iskusstvo, lishennoe istinnoj krasoty,  lishennoe zhizni i  sily,
ogranichennoe  svoej  rabskoj  predannost'yu forme  i voobrazhayushchee,  chto vsego
mozhno  dostich', esli soblyudat'  opredelennuyu  formu, sledovat'  opredelennym
kanonam  postroeniya  i podchinyat'sya opredelennym  stilisticheskim pravilam ili
metodicheskim  principam.  Ono  perestaet byt'  iskusstvom i  prevrashchaetsya  v
holodnoe i mehanicheskoe remeslennichestvo.
     |to  stremlenie  utverdit'  v  pervuyu  ochered'  (a  inogda  dazhe  pochti
isklyuchitel'no) vlast'  razuma i esteticheskogo vkusa v sozidanii  i ponimanii
prekrasnogo ob®yasnyaetsya skladom uma - skoree kriticheskim, nezheli tvorcheskim;
i v  svoej teorii tvorchestva  takoj kriticheskij  um  vpadaet v  sushchestvennoe
zabluzhdenie. Lyuboj  tvorcheskij  process  (chtoby proizvedenie  iskusstva bylo
sovershennym) dolzhna  napravlyat' vnutrennyaya sposobnost' razlicheniya, postoyanno
otbirayushchaya i otseivayushchaya  elementy v soglasii  s principom istiny i krasoty,
kotoryj  vsegda  ostaetsya  vernym  zakonu garmonii, proporcii,  organicheskoj
svyazi form s ideej; v to zhe vremya  sushchestvuet sovershennoe  sootvetstvie idei
duhu, prirode i vnutrennej strukture proizvedeniya, vyrazhayushchego yavlennuyu dushe
i  razumu  krasotu,  -  ego   svarupe  (svaruRpa)  i  svabhave  (svabhaRva).
Sledovatel'no, eta vnutrennyaya  sposobnost'  razlicheniya otvergaet vse chuzhdoe,
izlishnee,  bespoleznoe,  vse, chto  uvodit  v  storonu, razmyvaya  i  iskazhaya,
peregruzhaya ili obednyaya proizvedenie, i v to zhe vremya svoej verhovnoj vlast'yu
otbiraet  i izyskivaet  vse,  chto mozhet vyyavit'  polnuyu istinu,  sovershennuyu
krasotu,  samuyu  sokrovennuyu  silu.  No  eto  razlichenie  osushchestvlyaetsya  ne
kriticheskim intellektom, kak i garmoniya, proporcii, sootnosheniya, voznikayushchie
v    processe   razlicheniya,   ustanavlivayutsya   ne    s    pomoshch'yu   zakona,
sformulirovannogo  kriticheskim  razumom;  sposobnost'  razlicheniya  organichno
prisushcha  prirode  i  istine  samogo  proizvedeniya,  samogo  tvorchestva,  ego
sokrovennomu  vnutrennemu zakonu krasoty i garmonii, kotoryj  mozhno  postich'
tol'ko videniem, a  ne intellektual'nym analizom. Sledovatel'no, sposobnost'
razlicheniya,  prisushchaya  tvorcu,  ne  imeet nichego obshchego  s  intellektual'noj
samokritikoj  ili  soblyudeniem  pravil,  navyazannyh  emu  izvne  kakimi-libo
kanonami   intellekta,   -   ona  sama  yavlyaetsya   tvorcheskoj,   intuitivnoj
sposobnost'yu,  chast'yu  videniya,  vovlechennoj  v  tvorcheskij   process  i  ne
otdelimoj  ot nego. Ona prihodit kak  chast'  togo potoka sily i sveta svyshe,
kotoryj cherez bozhestvennyj ekstaz podnimaet tvorcheskie  sposobnosti cheloveka
k  planu  moshchnoj  supraracional'noj   deyatel'nosti.  Kogda   zhe  sposobnost'
razlicheniya   okazyvaetsya   neeffektivnoj,   kogda    ej    izmenyayut   nizshie
ispolnitel'nye sily,  racional'nye ili infraracional'nye (a  eto proishodit,
kogda   oni   vyhodyat   iz  sostoyaniya  passivnosti   i  nastojchivo   trebuyut
udovletvoreniya   svoih   sobstvennyh   trebovanij   ili   kaprizov),   togda
proizvedenie   poluchaetsya   nepolnocennym   i  voznikaet   neobhodimost'   v
posleduyushchem  processe samokritiki.  No hudozhnik, kotoryj  pytaetsya ispravit'
svoe proizvedenie soglasno kakim-to kriteriyam i na osnove  intellektual'nogo
processa, ispol'zuet oshibochnyj ili  vo vsyakom sluchae maloeffektivnyj metod i
ne  realizuet  polnost'yu svoi vozmozhnosti.  Emu sleduet  prizvat' na  pomoshch'
intuitivnoe kriticheskoe  videnie  i voplotit' ego v novom akte vdohnovennogo
sozidaniya  ili peresozidaniya, predvaritel'no  s  ego  pomoshch'yu snova vojdya  v
sostoyanie  garmonii  so  svetom  i  zakonom  svoego iznachal'nogo tvorcheskogo
zamysla. Kriticheskij intellekt ne prinimaet pryamogo ili nezavisimogo uchastiya
v deyatel'nosti vdohnovennogo tvorca prekrasnogo.
     On prinimaet uchastie v ocenke prekrasnogo, no dazhe zdes' ne yavlyaetsya ni
verhovnym  sud'ej,  ni  zakonodatelem.  Zadacha  intellekta  -  analizirovat'
elementy, chasti,  vneshnie processy, vidimye principy ob®ekta  issledovaniya i
ob®yasnyat'  ih  vzaimootnosheniya i  rabotu;  v  processe takoj deyatel'nosti on
obuchaet i prosveshchaet nizshij um, kotoryj, buduchi predostavlen sam sebe, imeet
obyknovenie  sovershat'  dejstviya  ili  prinimat'  sdelannoe  kak  samo soboj
razumeyushcheesya  bez  dolzhnogo  razmyshleniya i  plodotvornogo  ponimaniya.  No  v
otnoshenii vysochajshej i glubochajshej istiny prekrasnogo, kak i istiny religii,
intellektual'nyj  razum ne sposoben  postich' vnutrennij  smysl  i real'nost'
prekrasnogo i dazhe vnutrennyuyu istinu vidimyh principov i processov, esli emu
ne pomogaet  vysshaya intuiciya, ne emu prinadlezhashchaya. Podobno tomu,  kak on ne
mozhet  dat'  cheloveku metod, process ili zakon, soglasno kotoromu mozhet  ili
dolzhno sozdavat'sya prekrasnoe, on ne mozhet  privnesti v ponimanie krasoty tu
glubinnuyu intuiciyu, v kotoroj ono nuzhdaetsya; on mozhet lish' pomoch' ochistit' i
proyasnit' obychnye vospriyatiya i predstavleniya nizshego uma, kotorye meshayut emu
videt' prekrasnoe  ili  navyazyvayut  emu nevernye  i primitivnye esteticheskie
kriterii: on delaet  eto predostavlyaya  umu vneshnyuyu  ideyu i zakon sootnosheniya
elementov toj veshchi, kotoruyu um dolzhen vosprinyat' i ocenit'. Dalee neobhodimo
probuzhdenie osobogo  roda videniya,  intuitivnoe  postizhenie i  otklik  dushi.
Razum,  kotoryj  vsegda podhodit  k  izucheniyu izvne, ne  sposoben ustanovit'
takuyu glubokuyu  i  tesnuyu svyaz'  s veshch'yu;  emu prihoditsya  pribegat' k bolee
neposredstvennomu orudiyu - intuicii,  rozhdayushchejsya iz samoj dushi, i prizyvat'
na kazhdom  shagu intuitivnyj  um,  chtoby  tot kompensiroval  ego  sobstvennuyu
nesostoyatel'nost'.
     Ob etom  naglyadno svidetel'stvuet istoriya literatury  i hudozhes-tvennoj
kritiki.  Na  rannih  stadiyah ponimanie  prekrasnogo  yavlyaetsya  intuitivnym,
estestvennym, vrozhdennym - eto otklik esteticheskogo chuvstva dushi, kotoraya ne
pytaetsya nichego ob®yasnyat' myslyashchemu  razumu. Kogda  zhe ocenivat'  prekrasnoe
beretsya racional'nyj intellekt,  on ne  dovol'stvuetsya  chestnoj konstataciej
prirody  i  kachestva esteticheskogo perezhivaniya, no  pytaetsya  analizirovat',
formulirovat' neobhodimye usloviya  "pravil'nogo"  esteticheskogo naslazhdeniya;
on  vyrabatyvaet  teoriyu  hudozhestvennogo  metoda,  hudozhestvennyj  zakon  i
pravila postroeniya proizvedeniya, svoego roda mehanicheskie principy sozidaniya
prekrasnogo, nezyblemyj kanon ili SHastru. |to privodit k dlitel'nomu periodu
gospodstva akademicheskoj kritiki - poverhnostnoj, formal'noj, iskusstvennoj,
ishodyashchej  iz lozhnoj idei  o  tom, chto  samym vazhnym  elementom  tvorcheskogo
processa yavlyaetsya hudozhestvennyj metod, verno predstavit' kotoryj mozhet odin
lish' kriticheskij razum, i chto kazhdomu vidu  iskusstva mozhet  sootvetstvovat'
nekaya nauka,  kotoraya ischerpyvayushche  ob®yasnit nam,  kakim  obrazom  sozdaetsya
proizvedenie, i posvyatit  nas  v  tajnu i  process ego  sozdaniya.  Nastupaet
vremya,  kogda tvorec prekrasnogo  vosstaet  i  provozglashaet svoe  pravo  na
svobodu  -  obychno  v forme novogo zakona ili  principa tvorchestva, -  i eta
svoboda,  odnazhdy  utverzhdennaya, nachinaet rasshiryat'sya  i  uvlekat' za  soboj
kriticheskij  razum,   razdvigaya  ego  privychnye  granicy.  Poyavlyaetsya  bolee
glubokaya  ocenka  prekrasnogo,  stremlenie iskat'  novye  principy  kritiki:
postigat' dushu samogo proizvedeniya i ob®yasnyat' ego formu v svyazi s dushoj ili
izuchat' samogo tvorca ili duh,  harakter i  idei epohi, v kotoruyu on  zhil, i
takim  obrazom prihodit' k pravil'nomu ponimaniyu ego proizvedenij. Intellekt
nachinaet  soznavat',  chto glavnaya ego zadacha -  ne ustanavlivat'  zakony dlya
tvorca prekrasnogo, no pomoch' nam ponyat' samogo hudozhnika i ego proizvedenie
-  ne tol'ko  ego formu  i  sostavnye  elementy,  no  i  um,  v kotorom  ono
zarodilos', i vpechatleniya, kotorye ono vyzyvaet v ume  vosprinimayushchem. Zdes'
kriticheskij  razum  stoit  na  vernom  puti,  no  na  puti, k koncu kotorogo
racional'noe   ponimanie  ostaetsya  daleko   pozadi  i  otkryvaetsya   vysshaya
sposobnost', supraracional'naya po svoemu proishozhdeniyu i prirode.
     Ibo soznatel'noe vospriyatie prekrasnogo dostigaet  predel'noj yasnosti i
prinosit  vysochajshee  naslazhdenie  ne  blagodarya  analizu  krasoty,  kotoroj
naslazhdayutsya, i dazhe ne blagodarya pravil'nomu i razumnomu ee ponimaniyu - ibo
oni  lish'  predvaritel'no ochishchayut  nashe  iznachal'no  neprosveshchennoe  chuvstvo
prekrasnogo  -  no blagodarya  ekzal'tacii  dushi,  v  kotoroj  ona  polnost'yu
otkryvaetsya  svetu,  sile  i  radosti  tvoreniya.  Dusha   prekrasnogo  v  nas
otozhdestvlyaet sebya s dushoj prekrasnogo v proizvedenii iskusstva i v processe
vospriyatiya ispytyvaet to  zhe bozhestvennoe upoenie i tot zhe  duhovnyj pod®em,
kotorye  ispytyval  hudozhnik   v  processe   tvorchestva.  Kritika  dostigaet
predel'nyh vysot,  kogda  zapechatlevaet,  ob®yasnyaet,  verno  opisyvaet  etot
otklik  dushi;  ona sama  dolzhna  stat'  vdohnovennoj, intuitivnoj,  daruyushchej
otkrovenie.  Inymi  slovami,  deyatel'nost'  intuitivnogo  uma  dolzhna  stat'
zaversheniem deyatel'nosti racional'nogo intellekta; intuitivnyj um mozhet dazhe
polnost'yu  zamestit'  intellekt i  bolee effektivno ispolnyat' specificheskuyu,
svojstvennuyu emu rabotu; on mozhet bolee gluboko ob®yasnit' nam tajnu rozhdeniya
formy, stadii tvorcheskogo processa, vnutrennyuyu prichinu, sushchnost' i  harakter
nedostatkov  i  nesovershenstv,  prisushchih  proizvedeniyu,  ravno   kak  i  ego
dostoinstv. Ibo intuitivnyj um  - kogda  on dostatochno vospitan  i razvit  -
vsegda  mozhet  vzyat' na sebya rabotu intellekta  i obnaruzhit'  pri etom silu,
svet i sposobnost' proniknoveniya v sushchnost', kotorye bolee veliki i nadezhny,
chem sila  i svet  intellektual'nogo  uma,  dazhe samogo razvitogo. Sushchestvuet
intuitivnaya sposobnost' razlicheniya, kotoraya prevoshodit ostrotoj i tochnost'yu
vospriyatiya videnie logicheskogo razuma.
     Vse, skazannoe  o velikom  iskusstve kak  o  toj  forme prekrasnogo,  v
kotoroj obychno  nashe esteticheskoe chuvstvo nahodit  velichajshee i  glubochajshee
udovletvorenie, otnositsya  ko  vsyakoj krasote  -  krasote  Prirody,  krasote
zhizni, ravno  kak i krasote  iskusstva. My prihodim k  tomu, chto v  konechnom
schete v svoem otnoshenii  k prekrasnomu razum zanimaet v tochnosti to zhe mesto
i imeet  te zhe  predely vozmozhnostej, kak i  v svoem otnoshenii k religii. On
pomogaet prosveshchat' i ochishchat' esteticheskie instinkty i impul'sy, no ne mozhet
dat' im  vysochajshuyu udovletvorennost' ili  razvit' v nih sposobnost' polnogo
proniknoveniya v sushchnost'. On  do nekotoroj stepeni formiruet esteticheskij um
i sposobstvuet  ego  realizacii, no ne mozhet s osnovaniem prityazat' na pravo
ustanavlivat' okonchatel'nyj zakon dlya processa sozidaniya prekrasnogo ili dlya
vospriyatiya  prekrasnogo  i  naslazhdeniya  im.   On  mozhet  tol'ko  napravlyat'
esteticheskij   instinkt,  impul's   i   um   k   maksimal'no   soznatel'nomu
udovletvoreniyu, no ne privodit' k nemu; v konce koncov on dolzhen peredat' ih
v   rasporyazhenie  bolee   vysokoj   sposobnosti,   kotoraya   neposredstvenno
soprikasaetsya  s supraracional'nym  i  po  svoej  prirode i  obrazu dejstvij
prevoshodit intellekt.
     I prichina zdes' vse ta zhe: ibo v prekrasnom v konechnom schete my ishchem to
zhe samoe,  chto  i  v religii  - Absolyutnoe,  Bozhestvennoe.  V  svoem  poiske
prekrasnogo chelovek lish' v samom nachale puti udovletvoryaetsya krasotoj  formy
- krasotoj, kotoraya obrashchena na  fizicheskie chuvstva i vital'nye vpechatleniya,
impul'sy  i  zhelaniya. Lish' v seredine  puti ego nachinaet  privlekat' krasota
vosprinimaemyh  im  idej, on  nachinaet nahodit' udovol'stvie v  probuzhdennom
esteticheskom  chuvstve,  v  postizhenii sovershennogo  tvorcheskogo  processa  i
garmonii elementov. Za vsem etim dusha prekrasnogo, zaklyuchennaya v nas, zhazhdet
ispytat'  vdohnovennyj   vostorg  ot  prikosnoveniya,  otkroveniya  absolyutnoj
krasoty vo vseh veshchah, prisutstvie kotoroj  ona oshchushchaet, no  postich' kotoruyu
ne  mogut sami po  sebe ni  chuvstva  i  instinkty (hotya  oni  mogut  sluzhit'
sredstvami postizheniya), ibo ona sverhchuvstvenna, ni razum  i intellekt (hotya
oni  tozhe  yavlyayutsya  sredstvami  postizheniya),  ibo  ona  supraracional'na  i
supraintellektual'na, no kotoroj sama  dusha stremitsya dostich' skvoz' vse eti
pokrovy. Kogda  ona smozhet vstupit' v soprikosnovenie s etoj  universal'noj,
absolyutnoj krasotoj,  etoj dushoj prekrasnogo, uvidet' ee otkrovenie v lyuboj,
samoj neznachitel'noj i samoj velikoj  veshchi,  postich' krasotu cvetka,  formy,
krasotu i  silu haraktera,  dejstviya,  sobytiya,  chelovecheskoj  zhizni,  idei,
shtriha,  polozhennogo kist'yu  ili rezcom, ili  blestyashchej mysli,  plameneyushchego
zakata  ili velichestvennoj grozy, -  tol'ko togda chuvstvo prekrasnogo  v nas
najdet istinnoe, glubokoe i sovershennoe  udovletvorenie. V dejstvitel'nosti,
kak i v religii, eto  est' poisk Bozhestvennogo, Vseprekrasnogo v cheloveke, v
prirode, v zhizni, v mysli, v  iskusstve; ibo Bog est' Krasota i Naslazhdenie,
skrytye za  mnogoobraziem Ego masok i form. Kogda v nashem rastushchem chuvstve i
ponimanii  prekrasnogo,   v   naslazhdenii  prekrasnym   i  dare   sotvoreniya
prekrasnogo  my  obretaem  sposobnost'  otozhdestvit'  sebya  v  dushe  s  etim
Absolyutnym i Bozhestvennym, prebyvayushchim vo vseh  formah  i vidah deyatel'nosti
mira,  i  sformirovat'  obraz nashej  vnutrennej  i  vneshnej  zhizni  po  tomu
vysochajshemu  obrazu  Vseprekrasnogo, kotoryj my mozhem postich'  i  voplotit',
togda  esteticheskoe sushchestvo  v nas, rozhdennoe  dlya  etoj celi, osushchestvlyaet
sebya i voshodit k svoemu bozhestvennomu zaversheniyu. Najti vysochajshuyu  krasotu
-  znachit najti  Boga;  otkryt',  voplotit'  ili,  kak  my  govorim, sozdat'
vysochajshuyu krasotu - znachit vyzvat' iz nashih dush zhivoj obraz i silu Boga.




     Rassmotrevprincipizakon nashego religioznogo sushchestva i prin-cip i zakon
nashego esteticheskogo sushchestva, my nachali  soznavat' universal'nost' principa
i  zakona,  kotorye upravlyayut vsem  bytiem  i  o  kotoryh poetomu my  dolzhny
postoyanno pomnit' pri rassmotrenii lyuboj chelovecheskoj deyatel'nosti. V osnove
ih  lezhit   istina,   na  kotoroj   vsegda  shodilis'   vse   mudrecy,  hotya
intellektual'nyj  myslitel'  mozhet  postoyanno  podvergat'  ee somneniyu.  |ta
istina zaklyuchaetsya v tom, chto vse aktivnoe sushchestvovanie cheloveka est' poisk
Boga,  poisk vysochajshego  "ya"  i glubochajshej  Real'nosti,  tajno prebyvayushchej
vnutri cheloveka i  veshchej,  po  tu  ih  storonu i  nad  nimi,  poisk  skrytoj
Bozhestvennosti;  eta istina, probleski kotoroj  my mozhem uvidet'  v religii,
sostavlyaet nezrimuyu sushchnost' vsej zhizni;  eto  velikaya  tajna zhizni, kotoruyu
ona vsemi silami stremitsya raskryt' i prevratit' v soznavaemuyu real'nost'.
     Sub®ektivno   poisk   Boga   tozhe   est'   poisk   nashego  vysochajshego,
istinnejshego, polnejshego i shirochajshego "ya". |to poisk Real'nosti, skrytoj ot
nas za vidimostyami zhizni, kotorye vyrazhayut ee  lish' chastichno ili zhe, pryachas'
za vneshnimi pokrovami i formami, vyrazhayut  v protivopolozhnostyah i kontrastah
- zachastuyu v tom, chto kazhetsya iskazheniem i protivopolozhnost'yu Real'nogo. |to
poisk  nekoj  real'nosti,   kotoraya  poznaetsya  vo  vsej  polnote  tol'ko  v
konkretnom i vseohvatnom oshchushchenii Beskonechnogo i Absolyutnogo; ona mozhet byt'
realizovana  vo vsej celostnosti,  tol'ko kogda budet najdeno beskonechnoe vo
vseh konechnyh veshchah i sdelana popytka  - neobhodimaya  i neizbezhnaya, skol' by
nevozmozhnoj i paradoksal'noj ni kazalas' ona obychnomu razumu, - podnyat'  vse
proyavleniya  otnositel'nogo na  uroven' absolyutnogo i primirit' vse razlichiya,
protivopolozhnosti  i  protivorechiya otnositel'nogo, ochistiv  ih i vozvysiv do
nekogo  absolyuta,  v kotorom oni  vse ob®edinyayutsya.  Est' nekij  sovershennyj
absolyut, v  kotorom najdut  opravdanie  vse nashi nesovershennye otnositel'nye
ponyatiya i pridut  v garmoniyu vse ih dissonansy, esli  nam udastsya prevratit'
ih v soznatel'nye vyrazheniya etogo absolyuta i oni nachnut sushchestvovat' ne radi
sebya samih, no  radi  Nego - kak sostavnye elementy  etoj vysochajshej Istiny,
drobnye  chasti  etogo  vysochajshego i  shirochajshego obshchego  merila. Sushchestvuet
Edinoe, v  kotorom vse  eti beschislennye zaputannye  protivorechiya,  vse  eti
razobshchennye,  vzaimoisklyuchayushchie,  perepletennye,  konfliktuyushchie  idei, sily,
tendencii,  instinkty,  impul'sy, aspekty,  vidimosti,  kotorye my  nazyvaem
zhizn'yu,  mogut  obresti  edinstvo  v svoem  raznoobrazii, garmoniyu  v  svoih
rashozhdeniyah, najti opravdanie svoim prityazaniyam, ispravit' svoi iskazheniya i
zabluzhdeniya,  reshit'  svoi  problemy  i  ustranit'  raznoglasiya.  K  Edinomu
stremitsya  Znanie, chtoby  ZHizn'  smogla  postich'  svoj  sobstvennyj  smysl i
preobrazovat'   sebya  v  samoe   vysokoe  i  samoe   garmonichnoe   vyrazhenie
bozhestvennoj Real'nosti, kakoe tol'ko vozmozhno. K nemu stremitsya vse, kazhdaya
sila pytaetsya  po-svoemu najti Edinoe: infraracional'noe  oshchup'yu dvizhetsya  k
nemu  po  linii  svoih  instinktov,  potrebnostej,  impul'sov;  racional'noe
pytaetsya pojmat'  ego  v svoyu zapadnyu logiki i poryadka, vyyavlyaet i summiruet
razlichnye  ego  aspekty  i  analiziruet  ih  s  cel'yu  privesti  k  sintezu;
supraracional'noe postigaet veshchi na vysshem plane, pronikaet za poverhnost' i
vglub'  veshchej,  chtoby tam  soprikosnut'sya s samoj  Real'nost'yu, ovladet'  ee
sut'yu i sushchnost'yu  i iz etogo tajnogo centra prosvetit' vse ee  beschislennye
elementy.
     |ta  istina naibolee  legko  otkryvaetsya  nam v Religii i  Iskusstve, v
kul'te  duhovnogo i kul'te prekrasnogo, poskol'ku  tam my obretaem  naibolee
nadezhnoe  ubezhishche ot razdrazhayushchego davleniya  vneshnej zhizni,  ot  ee nasushchnyh
nuzhd,  nazojlivo osazhdayushchih nas,  ot  ee  prakticheskih  problem, gromoglasno
zayavlyayushchih  o  sebe. Tam  nam  ne prihoditsya  na kazhdom  shagu  soglashat'sya i
primiryat'sya  s nekimi grubymi material'nymi zaprosami, nekoj vul'garnoj,  no
neizbezhnoj potrebnost'yu  tekushchego  dnya  i  momenta. Tam  u  nas  est'  vremya
perevesti dyhanie  i zanyat'sya  poiskami  Real'nogo za  vidimoj  poverhnost'yu
mira;  tam my mozhem libo  otvrashchat'  svoj  vzor ot vremennogo i prehodyashchego,
libo prozrevat' vechnoe  za samim vremennym  i prehodyashchim; my mozhem  vyjti za
predely   povsednevnoj  prakticheskoj   zhizni  i  preobrazovat'   nashi  dushi,
prikosnuvshis' k  ideal'nomu i universal'nomu. My  nachinaem  osvobozhdat'sya ot
okov, my uhodim ot toj zhizni, kotoraya sluzhit nam tyur'moj,  gde Neobhodimost'
-  nash  tyuremshchik, a  prakticheskaya pol'za -  nash postoyannyj  nadsmotrshchik;  my
poluchaem  dostup k  svobodam  dushi;  my vstupaem  v  Gospodnee bespredel'noe
carstvo   krasoty  i  vostorga   ili   zhe  ovladevaem  sekretom  absolyutnogo
samopostizheniya  i  raskryvaemsya  dlya obladaniya Vechnym ili pokloneniya Emu.  V
etom  zaklyuchaetsya  velikaya cennost'  Religii, velikaya cennost'  Iskusstva  i
Poezii  dlya  chelovecheskogo  duha;  ona  zaklyuchaetsya  v  ih  neposredstvennoj
sposobnosti otkryvat' duhu vnutrennyuyu istinu, vesti ego  k  samorasshireniyu i
osvobozhdeniyu.
     No v  drugih  sferah  zhizni,  sferah,  kotorye my po nevezhestvu nashemu,
slovno  v nasmeshku, nazyvaem sugubo prakticheskoj  zhizn'yu (hotya, esli imet' v
vidu  nastoyashchuyu cel' nashego poiska i osushchestvleniya - Bozhestvennoe,  to  nashe
obychnoe   povedenie   i   ponyatiya   o   zhizni   predstavlyayutsya  dalekimi  ot
prakticheskih), my eshche ne gotovy priznat' universal'nuyu istinu. Nam trebuetsya
dlitel'noe vremya, chtoby  priznat' ee hotya by chastichno v teorii,  i my  redko
gotovy sledovat' ej na praktike.  Nam kazhetsya eto trudnym potomu, chto imenno
zdes', vo vsej nashej prakticheskoj zhizni, my  soglashaemsya byt' rabami vneshnej
Neobhodimosti i vsegda  nahodim sebe  opravdanie,  kogda  ogranichivaem  nashu
mysl',   volyu   i  dejstvie  ramkami  siyuminutnyh  i  vremennyh  utilitarnyh
soobrazhenij.  Odnako  imenno  zdes'  my  dolzhny  v  konechnom  schete prijti k
vysochajshej  istine.  My  pojmem  v  konce  koncov,  chto   nasha  povsednevnaya
individual'naya  i kollektivnaya zhizn' ne est'  nekaya  otdel'naya, obosoblennaya
sfera  sushchestvovaniya,  nikak   ne   svyazannaya  s   absolyutnoj   i  ideal'noj
real'nost'yu. Naprotiv, my nikogda ne razgadaem podlinnyj smysl sushchestvovaniya
i ne reshim ego ostrye i muchitel'nye problemy,  poka ne nauchimsya videt' v nem
sredstvo  otkrytiya  i  individual'nogo,  i  kollektivnogo  vyrazheniya  nashego
vysochajshego,   t.e.  istinnejshego  i   polnejshego  "ya"   -   vseohvatnyh   i
polnovlastnyh  principa  i   sily  nashego   sushchestvovaniya.  Vsya  zhizn'  est'
bezgranichnaya   i  mnogoplanovaya  vozmozhnost',  dannaya  nam   dlya  raskrytiya,
osushchestvleniya i vyrazheniya Bozhestvennogo.
     Imenno v  nashem eticheskom  sushchestve eta  podlinnaya  istina prakticheskoj
zhizni,  ee  real'naya  i  vysochajshaya  praktichnost'  vyyavlyaetsya  s  predel'noj
ochevidnost'yu.  Dejstvitel'no, racional'nyj  chelovek pytalsya svesti eticheskuyu
zhizn',  kak i  vse ostal'noe, k voprosu razuma, obuslovit'  ee  prirodu,  ee
zakon, ee  prakticheskuyu deyatel'nost' nekim principom razuma,  nekim  zakonom
razuma. On nikogda po-nastoyashchemu ne preuspel,  da i ne mog preuspet' v etom;
vse ego vidimye dostizheniya sut' prostye pretenzii intellekta, kotoryj stroit
izyashchnye  i  pus-tye konstrukcii  iz  slov i  idej,  otlichayushchiesya  formal'noj
logikoj i eklektichnost'yu, -  odnim slovom, pretencioznye  shatkie postroeniya,
kotorye rushatsya pri  pervom zhe ser'eznom stolknovenii  s real'nost'yu.  Takoj
byla ta strannaya sistema utilitarnoj etiki, otkrytaya v devyatnadcatom  veke -
velikom  stoletii  nauki,  razuma  i  utilitarnosti  - odnim  iz ego  krajne
pozitivistskih i  sistematichnyh umov, i nyne zasluzhenno diskreditirovannaya1.
K  schast'yu,  teper'  my  mozhem  tol'ko  ulybat'sya,  glyadya  na  poverhnostnye
pretencioznye  zabluzhdeniya etoj teorii, na ee popytku podmenit' utilitarnym,
vneshnim  i  sluchajnym  kriteriem  vnutrennij,  sub®ektivnyj   i   absolyutnyj
eticheskij  motiv,  na  ee staraniya svesti eticheskuyu  deyatel'nost'  k  sugubo
nauchnoj  i sovershenno  nepraktichnoj ekvilibristike  nravstvennoj matematiki,
dostatochno  privlekatel'noj   dlya   rassuzhdayushchego  i  logicheskogo  uma,   no
sovershenno  fal'shivoj  i   chuzhdoj  dlya  instinktivnogo  chuvstva  i  intuicii
eticheskogo  sushchestva. Ravno  oshibochnymi  i  nepraktichnymi  yavlyayutsya i drugie
popytki razuma ob®yasnit' princip  i fenomen eticheskogo sushchestva i  vliyat' na
nego  -  takie,  kak  gedonisticheskaya   teoriya,  kotoraya   svyazyvaet  vsyakuyu
dobrodetel' s udovol'stviem i udovletvoreniem  stremyashchegosya k blagu uma, ili
sociologicheskaya teoriya, kotoraya polagaet etiku ne bolee chem sistemoj formul,
pravil  povedeniya,  sformirovannyh  pod  vliyaniem  social'nogo   soznaniya  i
social'nyh  impul'sov,  i  stremitsya  upravlyat'   eticheskoj   deyatel'nost'yu,
opirayas' na etot nesovershennyj standart.  |ticheskoe sushchestvo prevoshodit vse
eti formuly; ono  samo sebe zakon i nahodit svoj princip v sobstvennoj svoej
vechnoj prirode, kotoraya po suti yavlyaetsya ne razvitiem  evolyucioniruyushchego uma
(hotya imenno tak ona mozhet videt'sya v perspektive zemnoj istorii), no svetom
ideala, otrazheniem Bozhestvennogo v cheloveke.
     I  vse zhe za  lozhnymi  postroeniyami  kazhdoj  iz  etih oshibochnyh  teorij
prisutstvuet  nekaya  istina; ibo  vse zabluzhdeniya  chelovecheskogo razuma sut'
lozhnye predstavleniya, nepravil'nye postroeniya, vneshne ubeditel'nye  nevernye
vossozdaniya istiny ili odnogo aspekta ili chasti istiny. Poluchenie  pol'zy  -
eto  fundamental'nyj princip sushchestvovaniya, a  vse  fundamental'nye principy
sushchestvovaniya v konechnom  schete svodyatsya k  odnomu; poetomu  istinno to, chto
vysochajshee blago yavlyaetsya takzhe i vysochajshej pol'zoj. Istinno i to,  chto  ne
tol'ko velichajshee blago naibol'shego chisla lyudej,  no prosto blago blizhnih i,
esli vzyat' shire, blago  vsego  mira est' edinstvennaya  ideal'naya  cel' nashej
obrashchennoj na vneshnij mir eticheskoj  deyatel'-nosti; imenno etu cel' hotel by
realizovat' eticheskij  chelovek, esli by on  tol'ko  mog najti  put'  k nej i
vsegda tverdo znat', v chem zaklyuchaetsya  istinnoe blago vsego mira. No eto ne
pomogaet  nam  upravlyat'  nashim   eticheskim  povedeniem,  a  ravno  ne  daet
vnutrenniego  principa  nashemu  sushchestvovaniyu  ili  deyatel'nosti,   no  lish'
porozhdaet odno  iz mnogih soobrazhenij, pomogayushchih nam ne sbit'sya s  puti, po
kotoromu tak  trudno  idti.  Dobro,  a  ne prakticheskaya vygoda, dolzhno  byt'
principom i merilom dobra;  v protivnom sluchae  my popadaem v zavisimost' ot
etoj   opasnoj   posyagatel'nicy,   prakticheskoj   celesoobraznosti,  kotoraya
podchinyaet vsyu svoyu  deyatel'nost' daleko ne  eticheskim  pravilam. Krome togo,
kriterij   prakticheskoj   celesoobraznosti,   tochka    zreniya   prakticheskoj
celesoobraznosti, ee duh, forma, ee ispol'-zovanie menyayutsya v zavisimosti ot
prirody, sklada uma i vzglyada na mir togo ili inogo individa. Zdes' ne mozhet
byt' ni obshchego osnovopolagayushchego  zakona, kotoryj vse mogli by soblyudat', ni
svoda vseob®emlyushchih osnovnyh principov, kotorye istinnaya etika mogla by dat'
v kachestve  pravil  nashego  povedeniya.  Da i  ne  mozhet etika byt' predmetom
ischisleniya. Dlya eticheskogo cheloveka sushchestvuet tol'ko odno nadezhnoe pravilo:
tverdo priderzhivat'sya sobstvennyh principov dobra, polozhit'sya na sobstvennoe
instinktivnoe  predstavlenie  o  dobre,  na  svoe  videnie  dobra,  na  svoe
intuitivnoe  ponimanie  dobra i rukovodstvovat'sya imi v  svoih dejstviyah. On
mozhet  zabluzhdat'sya, no, nesmotrya na  vse pretknoveniya,  ostanetsya na vernom
puti, poskol'ku  budet veren zakonu svoej prirody. Vo vse veka istinny slova
iz  Gity:  luchshe  sledovat'  zakonu  sobstvennoj prirody,  pust'  i  neverno
ispolnyaemomu; opasen  chuzhdyj zakon,  skol' by prevoshodnym s vidu ni kazalsya
on nashemu  razumu1. No  zakon prirody eticheskogo sushchestva est' stremlenie  k
dobru; on nikogda ne mozhet byt' stremleniem k prakticheskoj vygode.
     Ravnym obrazom etot zakon ne mozhet  byt' stremleniem  ni k naslazhdeniyu,
vysokomu  ili  nizmennomu,  ni k lyubogo roda  samoudov-letvoreniyu, skol'  by
utochennym  ili  dazhe duhovnym ono  ni bylo. I  zdes'  takzhe  istinno to, chto
vysochajshee dobro kak po prirode svoej, tak i po vnutrennemu vozdejstviyu est'
vysochajshee   blazhenstvo.  Ananda  -  radost',  prisushchaya  bytiyu,  -  yavlyaetsya
istochnikom vsego sushchestvovaniya i cel'yu, k  kotoroj ono  ustremleno i kotoruyu
ishchet yavno ili tajno v processe  deyatel'nosti vseh  svoih sil. Istinno i  to,
chto   v  vozrastayushchej  dobrodeteli,  v  sovershennom  dobre  kroetsya  velikoe
naslazhdenie   i   chto   stremlenie  k   naslazhdeniyu  vpolne   mozhet  sluzhit'
podsoznatel'nym motivom stremleniya k dobrodeteli. No  s  prakticheskoj  tochki
zreniya eto obstoyatel'stvo yavlyaetsya vtorostepennym; ono ne delaet naslazhdenie
kriteriem  ili  merilom  dobrodeteli.   Naoborot,   dobrodetel'  prihodit  k
estestvennomu cheloveku cherez bor'bu  s  ego  prirodoj, ishchushchej naslazhdeniya, i
zachastuyu soznatel'no prinimaet bol' i vospityvaet silu  cherez stradanie.  My
prinimaem etu bol' i bor'bu ne radi naslazhdeniya bol'yu i upoeniya bor'boj; ibo
tot  vysochajshij napryazhennyj vostorg (hotya  sokrovennyj  duh v nas  i oshchushchaet
ego) ponachalu obychno ne vosprinimaetsya soznatel'noj  chast'yu nashego sushchestva,
kotoraya yavlyaetsya arenoj bor'by. Deyatel'nost' eticheskogo cheloveka obuslovlena
dazhe  ne  zhazhdoj  vnutrennego  naslazhdeniya,  no potrebnost'yu  ego  sushchestva,
neobhodimost'yu,   diktuemoj   idealom,    absolyutnym   kriteriem,    zakonom
Bozhestvennogo.
     Vo vneshnej  istorii  nashego  voshozhdeniya eto  obstoyatel'stvo na  pervyh
porah  proyavlyaetsya neotchetlivo,  a, vozmozhno, i vovse  ne proyavlyaetsya; mozhet
pokazat'sya, chto eticheskaya  evolyuciya  cheloveka  obuslov-lena  ego  social'noj
evolyuciej.  Ibo  etika  nachinaetsya  tol'ko  togda,  kogda  chelovek  vynuzhden
prinimat'  vo  vnimanie  nechto,  otlichnoe ot ego  sobstvennyh  predpochtenij,
vital'nogo udovol'stviya ili material'noj  vygody; i ponachalu eto  vyzyvaetsya
neobhodimost'yu  podderzhivat'  otnosheniya  s  okruzhayushchimi,  potrebnostyami  ego
social'nogo  sushchestvovaniya.  No  sut'  dela  zaklyuchaetsya  ne v etom,  o  chem
svidetel'stvuet tot fakt,  chto eticheskie  trebovaniya ne vsegda soglasuyutsya s
social'nymi trebovaniyami,  ravno kak  eticheskie normy  ne vsegda sovpadayut s
normami  social'nymi.  Naprotiv, eticheskij chelovek  zachastuyu nahodit  nuzhnym
otvergat' social'nye trebovaniya i reshitel'no vystupat' protiv nih,  narushat'
social'nye  normy, prenebregat'  imi i polnost'yu ih  izmenyat'. I otnosheniya s
blizhnimi,  i otnosheniya  s  samim soboj yavlyayutsya  dlya  nego polem  eticheskogo
rosta;  odnako samo  ego  eticheskoe  sushchestvo opredelyaetsya ego otnosheniyami s
Bogom, dejstviem sily  Bozhestvennogo, skryto prebyvayushchego v  ego prirode ili
soznatel'no   dejstvuyushchego  v  ego   vysshem  "ya"  ili  vnutrennem  duhe.  On
podchinyaetsya  vnutrennemu  idealu,   a  ne  vneshnim   normam;   on   otvechaet
bozhestvennomu  zakonu,   zaklyuchennomu  v  ego  sushchestve,  a   ne  social'nym
trebovaniyam ili obshchestvennoj neobhodimosti.  |ticheskij imperativ prihodit ne
izvne, no iznutri cheloveka i svyshe.
     Isstari lyudi chuvstvovali i  govorili, chto zakony spravedlivosti, zakony
sovershennogo  povedeniya  sut'  zakony  bogov,  vechnogo  potustoronnego mira,
zakony, kotorye chelovek osoznaet  i  kotorym prizvan sledovat'.  Vek  razuma
otverg eto prostoe ob®yasnenie  kak  sueverie ili  plod poeticheskoj fantazii,
kotoromu  protivorechat priroda i istoriya mira.  No  vse  zhe v  etom  drevnem
sueverii ili  poeticheskom  vymysle  skryvaetsya istina,  kotoruyu  upuskaet ih
racional'noe otricanie,  a  racional'nye  utverzhdeniya  - bud'  to kantovskij
kategoricheskij imperativ  ili  eshche  chto-libo  - ne  vosstanavlivayut vo  vsej
polnote. Dazhe esli  sovest' cheloveka yavlyaetsya tvoreniem ego evolyucioniruyushchej
prirody,  esli ego predstavleniya ob  eticheskom zakone podlezhat izmeneniyam  i
zavisyat  ot  stadii  ego  evolyucii,  vse  zhe v osnove  etih vidoizmenyayushchihsya
predstavlenij est'  nechto postoyannoe,  chto lezhit v samoj  osnove sobstvennoj
prirody cheloveka i prirody mira. I esli Priroda v cheloveke i v mire yavlyaetsya
u istokov svoih infraetiche-skoj, ravno kak i infraracional'noj, a na vershine
svoej  -  supraeticheskoj,  ravno kak  i  supraracional'noj,  vse zhe  v  etom
infraetichnom  soderzhitsya  chto-to, chto na  chelovecheskom  plane  sushchestvovaniya
stanovitsya eticheskim,  a  supraeticheskoe samo  po  sebe yavlyaetsya zaversheniem
eticheskogo i ne mozhet byt' dostignuto  ni odnim chelovekom, kotoryj ne proshel
dolgij put'  eticheskogo stanovleniya.  Vnizu  skryta ta tajna  dobra vo  vseh
veshchah,  k  kotoroj  priblizhaetsya  chelovecheskoe sushchestvo i  kotoruyu  pytaetsya
chastichno  vyrazit'  cherez  eticheskij  instinkt  i  eticheskuyu  ideyu;  naverhu
skryvaetsya  vechnoe  Blago,  prevoshodyashchee   nashi  nepolnye  i  fragmentarnye
eticheskie koncepcii.
     Nashi eticheskie  impul'sy i  dvizheniya zarozhdayutsya, kak i lyubye drugie, v
infraracional'nom  i  berut  nachalo  v  podsoznatel'nom. Oni poyavlyayutsya  kak
instinkt  spravedlivosti,  instinkt  podchineniya neponyatomu zakonu,  instinkt
samootdachi  v  trude,  instinkt zhertvennosti  i samopozhertvovaniya,  instinkt
lyubvi, dobrovol'nogo podchineniya i  solidarnosti  s blizhnimi. CHelovek sleduet
etomu zakonu, ne zadumyvayas' ponachalu nad raznymi "pochemu" i  "zachem"; on ne
sprashivaet soglasiya razuma na eto. Na pervyh porah chelovek polagaet, chto eto
zakon, sozdannyj silami, kotorye vyshe nego i  vsego chelovechestva, i vmeste s
drevnim  poetom govorit,  chto ne znaet, otkuda  prishli eti zakony, no  znaet
lish', chto oni est'  i  prebudut voveki i prestupat' beznakazanno  ih nel'zya.
To,  chego  ishchut  instinkty  i  impul'sy,  razum  silitsya  dovesti do  nashego
ponimaniya, chtoby  volya smogla soznatel'no ispol'zovat' eticheskie impul'sy, a
instinkty prevratilis'  v  etiche-skie idei. Razum  ispravlyaet  primitivnye i
neredko  oshibochnye zabluzhdeniya  eticheskogo instinkta,  razdelyaet  i  ochishchaet
zaputannye svyazi idej i ponyatij,  vyyavlyaet po  mere  vozmozhnostej otnosheniya,
sushchestvuyushchie mezhdu zachastuyu  nesovmestimymi nravstvennymi idealami cheloveka,
pytaetsya  vystupat'  sud'ej  mezhdu  nimi i udovletvoryat'  ih  protivorechivye
prityazaniya putem kompromissa, sozdaet sistemu i mnogogrannyj zakon eticheskoj
deyatel'nosti. Vse eto prekrasno,  eto neobhodimaya stadiya nashego razvitiya; no
v konechnom schete eticheskie idei i soznatel'naya eticheskaya volya, kotorye razum
pytalsya  priuchit' k svoej vlasti, osvobozhdayutsya ot ego vliyaniya i vyhodyat  za
predely  sfery  ego  deyatel'nosti.  Vsegda,  dazhe  v period polnoj vlasti  i
kontrolya razuma, oni imeyut etu iznachal'no prisushchuyu im tendenciyu.
     Ibo eticheskoe sushchestvo, kak i vse chasti chelovecheskoj prirody, nahoditsya
v razvitii i neset v sebe stremlenie k absolyutnomu, bozhes-tvennomu, kotorogo
s uverennost'yu dostich'  mozhno  lish'  v supraracional'nom. |ticheskoe sushchestvo
stremitsya  k  absolyutnoj   chistote,  absolyutnoj  spravedlivosti,  absolyutnoj
istine, absolyutnoj sile, absolyutnoj lyubvi i samootdache i poluchaet naibol'shee
udovletvorenie,  kogda  mozhet  dostich'  vsego etogo  v absolyutnoj  mere, bez
vsyakih ogranichenij, prinuzhdeniya ili kompromissov,  bozhestvennym  obrazom, vo
vsej   beskonechnoj  polnote,  v  preobrazovanii   eticheskogo   su-shchestva  po
bozhestvennomu podobiyu. Razum glavnym obrazom zanimaetsya tem, chto luchshe vsego
ponimaet,  t.  e.  vidimym  processom,  strukturoj,  vneshnim  dejstviem, ego
rezul'tatom  i  sledstviem,  usloviyami,   opredelyayushchimi  ego  harakter,  ego
prichinoj i  motivom; na osnovanii  vsego  etogo on  sudit  o  nravstvennosti
postupka  i  nravstvennosti  sovershivshego  postupok. No  razvitoe  eticheskoe
sushchestvo   instinktivno  soznaet,  chto  ono  stremitsya  k  nekoj  vnutrennej
real'nosti,   i  vneshnee  dejstvie   est'  tol'ko  sredstvo  vyrazheniya  etoj
vnutrennej absolyutnoj i vechnoj sushchnosti, kotoraya obnaruzhivaetsya v nas v vide
psihicheskoj deyatel'nosti. Cennost'  nashih dejstvij  zaklyuchaetsya ne stol'ko v
vidimoj ih prirode i vneshnem rezul'tate, skol'ko v tom, chto oni sposobstvuyut
rostu Bozhestvennogo v nas. Na osnovanii vneshnego  trudno, i dazhe nevozmozhno,
sudit'  ob  absolyutnoj  spravedlivo-sti,   absolyutnoj   pravote,  absolyutnoj
chistote, lyubvi ili beskorystnosti postupka ili linii povedeniya; ibo dejstvie
vsegda   otnositel'no,   sledstviya   ego   protivorechivy  i   neopredelenny,
obstoyatel'stva  ne odnoznachny. No vozmozhno nastroit' vnutrennee sushchestvo  na
vechnoe  i  absolyutnoe  blago,  ispolnit'  im  nashe  chuvstvo  i  volyu,  chtoby
dejstvovat',   rukovodstvuyas'   pobuzhdeniyami,   intuiciej  i   vdohnoveniem,
porozhdennymi blagom. Imenno k etomu nastojchivo stremitsya etiche-skoe sushchestvo
i  imenno k etomu neuklonno  priblizhaetsya vysshij  eticheskij chelovek  v svoih
vnutrennih usiliyah.
     V  dejstvitel'nosti  sut' etiki  ne v tom,  chtoby vyyasnyat'  sootnoshenie
dobra   i  zla  v  dejstviyah  cheloveka   ili  pytat'sya  bezuprechno  otvechat'
obshchestvennym normam -  vse eto lish'  primitivnye  vneshnie proyavleniya;  etika
est' popytka razvivat'sya i voshodit' k bozhestvennoj prirode. V chasti chistoty
etika  est'  strastnoe  stremlenie  k  immanentnoj   chistote   Bozhestvennogo
sushchestvovaniya;  v  chasti  istiny  i  spravedlivosti  ona  est' stremlenie  k
soznatel'nomu  edineniyu  s  zakonom  bozhestvennogo  znaniya i voli;  v  chasti
sostradaniya i  miloserdiya - eto dvizhenie  k  beskonechnosti i universal'nosti
bozhestven-noj  lyubvi; v chasti sily i muzhestva - vospitanie bozhestvennoj sily
i moshchi. Vot glubinnyj smysl etiki. Ona poluchaet vysochajshee zavershenie, kogda
sushchestvo cheloveka preterpevaet takoe izmenenie; i togda ne dejstviya cheloveka
opredelyayut kachestvo ego prirody, no ego  priroda pridaet cennost' dejstviyam;
togda on perestaet byt' vymuchenno dobrodetel'nym, iskusstvenno nravstvennym,
no stanovitsya estestvenno bozhestvennym. Tak i chelovek aktivno realizuet sebya
i   poluchaet  svoe   vysochajshee   zavershenie  ne  togda,  kogda   im  dvizhut
infraracional'nye impul'sy ili  racional'nye intellekt i  volya, no kogda  on
vdohnovlyaetsya  i  napravlyaetsya  bozhestvennymi  znaniem  i   volej,  stavshimi
soznatel'nymi  silami ego  prirody.  A  dostich'  etogo mozhno  (na  nachal'nyh
stadiyah)  postizheniem istiny, kotoraya peredaetsya cheloveku intuitivnym  umom,
postepenno osvobozhdayushchimsya ot posyagatel'stv egoizma,  svoekorystiya, zhelaniya,
strasti  i  vseh   vidov   svoevoliya,  i  (na  zavershayushchih   stadiyah)  cherez
supraracional'nye svet i silu, kotorye uzhe ne prihodyat  izvne,  no postoyanno
prisutstvuyut  i  vladeyut vsem sushchestvom  cheloveka.  Takoj byla  vysshaya  cel'
drevnih  mudrecov,  obladavshih  mudrost'yu, kotoruyu  racional'nyj  chelovek  i
racional'noe obshchestvo otvergli,  poskol'ku  ona predstavlyala  soboj  istinu,
slishkom  vysokuyu dlya ponimaniya  razuma, i trebovala usilij  slishkom smelyh i
ogromnyh, slishkom zapredel'nyh dlya obychnoj ogranichennoj chelovecheskoj voli.
     Poetomu  s  kul'tom  Dobra  proishodit  to  zhe  samoe, chto i  s kul'tom
Prekrasnogo  i kul'tom duhovnogo. Dazhe  na urovne pervichnyh svoih instinktov
eticheskoe sushchestvo uzhe neosoznanno stremitsya k bozhestvennomu i  absolyutnomu;
ono stremitsya  k absolyutnomu udovletvoreniyu, ono  nahodit svoj vysshij svet i
sredstva  svoego  proyavleniya v  chem-to, prevoshodyashchem  razum,  ono  obretaet
polnotu  svoego osushchest-vlenie  tol'ko  togda,  kogda  nahodit  Boga,  kogda
sotvoryaet v  cheloveke  nekij obraz bozhestvennoj  Real'nosti.  Voshodyashchee  ot
svoih infraracional'nyh nachal cherez  promezhutochnuyu zavisimost'  ot razuma  k
svoemu  supraracional'nomu  zaversheniyu,  eticheskoe  sushchestvo  cheloveka  (kak
esteticheskoe i religioznoe) neizmenno ustremleno k Vechnomu.



     Vo vseh etih vysshih sferah svoej zhizni chelovek, mozhno skazat', dovol'no
neosoznanno ishchet Boga. Postizhenie Bozhestvennogo i Vechnogo  v sebe i v mire i
ustanovlenie  garmonii  mezhdu  soboj i mirom,  privedenie svoego sushchestva  i
svoej zhizni  v soglasie s Beskonechnym predstaet v vysshih chastyah chelovecheskoj
prirody kak sokrovennaya cel' i prednaznachenie cheloveka. On puskaetsya v put',
chtoby prijti  k  svoemu vysochajshemu, shirochajshemu  i  naisovershennejshemu  "ya"
(self), i pri  pervom  zhe  prikosnovenii  k etomu "ya",  zaklyuchennomu v  nem,
obnaruzhivaet, chto ono edino  s nekoj  velikoj Dushoj  i Sut'yu (Self)  Istiny,
Dobra  i  Krasoty, zaklyuchennoj  v mire,  kotoruyu  my  nazyvaem imenem  Boga.
Postich' Boga kak  duhovnoe prisutstvie  - cel' religii;  prijti k garmonii s
Ego  vechnoj prirodoj, yavlennoj kak spravedlivost', lyubov', sila i chistota, -
cel'  etiki; poluchat' naslazhdenie i formirovat' sebya po zakonam garmonii Ego
vechnoj krasoty  i  blazhenstva  - cel'  i  osushchestvlenie  nashej  esteticheskoj
potrebnosti  i  prirody;  poznat'  Ego  vechnye  principy  istiny  i  zhit'  v
sootvetstvii  s  nimi -  cel'  nauki  i  filosofii, a  ravno  i  vsej  nashej
nastojchivoj tyagi k znaniyu.
     No  vse  eto, pohozhe, lezhit za  predelami nashego obychnogo i  privychnogo
sushchestvovaniya;  eto  uroven', do kotorogo  my silimsya  razvit'sya, no  on kak
budto ne imeet nichego obshchego s  obychnym harakterom, estestvennym  povedeniem
ili vneshnimi obctoyatel'stvami individa i obshchestva v ih obychnom  samosoznanii
i povsednevnoj  zhizni.  To  zhizn'  prakticheskaya,  a  ne  idealisticheskaya; ee
zanimayut ne  blago, krasota,  duhovnyj  opyt, vysshaya  istina, no utilitarnye
interesy,  fizicheskie  nuzhdy,  zhelaniya, zhiznennye  potrebnosti. |to  dlya nee
real'no, vse prochee predstavlyaetsya slegka tumannym; etomu posvyashchaet ona svoi
obychnye trudy,  vsem  zhe prochim zanimaetsya na dosuge;  eto sostavlyaet  samoe
veshchestvo, iz kotorogo  ona sozdana, a  vse prochee sluzhit  dlya ee ukrasheniya i
neobyazatel'nogo vneshnego  ubranstva.  Vsemu etomu  prochemu obshchestvo  otvodit
opredelennoe  mesto  v  zhizni, no ne  otdaet dushu.  Ono prinimaet etiku  kak
sderzhivayushchuyu silu,  okazyvayushchuyu vliyanie  na zhizn' obshchestva, no ne zhivet radi
eticheskogo  blaga;   podlinnye   ego  bozhestva   -   vital'naya  potrebnost',
utilitarnaya pol'za i plotskie zhelaniya. Esli v svoej zhizni obshchestvo otchasti i
rukovodstvuetsya eticheskimi zakonami, to  tol'ko  potomu, chto inache vital'naya
potrebnost',  zhelanie   i   utilitarnye   interesy,  trebuyushchie  sobstvennogo
udovletvoreniya cherez egoizmy mnogochislennyh individov, stali by stalkivat'sya
mezhdu soboj i razrushat' svoi sobstvennye  celi; ono ne vidit neobhodimosti v
tom,  chtoby sdelat' svoyu  zhizn' polnost'yu  eticheskoj.  Eshche  men'she  obshchestvo
interesuetsya  prekrasnym; dazhe esli  ono  i priznaet krasotu veshchej, sluzhashchih
dlya ukrasheniya i razvlecheniya, dlya uveseleniya i uslady vzora, sluha i uma, ono
ne ispytyvaet nastoyatel'noj potrebnosti  sdelat'  prekrasnoj vsyu svoyu zhizn'.
Religii obshchestvo otvodit  opredelennoe mesto i  pravo  uchastiya v  zhizni - po
cerkovnym  prazdnikam,  v cerkvi  ili  hrame,  na  zakate dnej,  kogda vvidu
starosti i blizosti smerti mysli cheloveka neuderzhimo vlekutsya proch' ot  mira
zemnogo k potustoronnemu, v ustanovlennye dni nedeli ili chasy dnya, kogda ono
nahodit umestnym na mgnovenie otvlech'sya ot mirskih del i podumat' o Boge; no
sdelat' vsyu zhizn' religiej, postoyannoj mysl'yu o Boge i poiskami Boga - takaya
popytka po-nastoyashchemu ne osushchestvlena dazhe v teh obshchestvah, kotorye, podobno
indijskomu, provozglashayut duhovnost' svoej cel'yu i  principom sushchestvovaniya.
Filosofiyu obshchestvo prinimaet eshche bolee otstranenno; i esli  v nashe vremya ono
i uvlekaetsya strastno naukoj, to tol'ko potomu, chto poslednyaya v znachitel'noj
mere sposobstvuet  udovletvoreniyu  ego  vital'nyh  zhelanij,  potrebnostej  i
interesov; odnako k poiskam zhizni, vsecelo podchinennoj nauke, ono obrashchaetsya
ne  bol'she, chem k  poiskam zhizni vsecelo eticheskoj. Bolee ser'eznuyu  popytku
prodvinut'sya v  lyubom iz etih  napravlenij obshchestvo predostavlyaet  sovershit'
individu,  nemnogim  izbrannym  lichnostyam  i individam opredelennogo tipa  -
svyatomu, eticheskomu cheloveku, hudozhniku,  myslitelyu,  religioznomu cheloveku;
ono  otvodit  im  mesto v zhizni,  vyrazhaet svoe nekotoroe pochtenie, vydelyaet
prostranstvo dlya ih deyatel'nosti, no samo dovol'stvuetsya tem, chto v osnovnom
sleduet   iznachal'no  prisushchemu  emu  principu   vital'nogo  udovletvoreniya,
vital'noj potrebnosti i pol'zy, vital'noj dejstvennosti.
     Prichina etogo  sostoit  v tom,  chto zdes' my stalkivaemsya  s inoj siloj
nashego   sushchestva,   kotoraya   otlichaetsya   ot   eticheskoj,   estetiche-skoj,
racional'noj  i  religioznoj  - s siloj, kotoraya, dazhe  esli  my priznaem ee
nizshej v sravnenii  s ostal'nymi,  vse ravno nastaivaet na sobstvennoj svoej
real'nosti   i  imeet  ne  tol'ko  pravo  na  sushchestvovanie,  no   i   pravo
udovletvoryat'  svoi  potrebnosti  i  realizovyvat'sya.  Na  samom  dele   eto
pervichnaya sila,  osnova nashego sushchestvovaniya  na  zemle -  imenno ona sluzhit
istochnikom  i  osnovoj dlya vseh prochih sil nashego sushchestva.  |to - zhiznennaya
sila v nas, vital'naya, dinamichnaya  priroda  cheloveka. Ves' ee  princip i vsya
cel'  zaklyuchayutsya v  tom,  chtoby byt', utverzhdat' svoe sushchestvovanie, rasti,
rasshiryat'sya, obladat'  i naslazhdat'sya; prisushchie  ej priznaki  - eto razvitie
sushchestva,  naslazhdenie  i  sila.  Zdes' sama  zhizn'  est'  Sushchestvo, kotoroe
truditsya  v Materii, chtoby vyrazit' sebya kak soznatel'nuyu silu; chelovecheskaya
zhizn'   est'  chelovek,   kotoryj  rabotaet,  stremyas'   zapechatlet'  sebya  v
material'nom  mire  so  vsej vozmozhnoj  moshch'yu, napryazhennost'yu i  razmahom. V
pervuyu  ochered'  on dolzhen  nastojchivo  stremit'sya  k  tomu,  chtoby  zhit'  i
obespechit' dlya sebya mesto v mire - dlya sebya i roda chelovecheskogo; vo-vtoryh,
zanyav  svoe mesto v  mire,  on dolzhen ovladevat', proizvodit' i naslazhdat'sya
vse bol'she i bol'she; i, nakonec, ohvatit' svoim  vliyaniem vsyu zemnuyu zhizn' i
podchinit' ee svoej vlasti;  v  etom  zaklyuchaetsya  i  dolzhna  zaklyuchat'sya ego
glavnaya prakticheskaya zadacha. Imenno eto pytalis' vyrazit' darvinisty v svoej
idee bor'by za  sushchestvovanie. No  bor'ba vedetsya  ne  prosto  za  to, chtoby
vyzhit' i zhit', no za to, chtoby rasti v sile, naslazhdat'sya  i obladat'; zakon
etoj bor'by podrazumevaet i ispol'zuet ne tol'ko princip i instinkt egoizma,
no  i  soputstvuyushchij  princip i  instinkt ob®edineniya.  CHelovecheskoj  zhizn'yu
dvizhut   dva   ravno   moshchnyh   impul'sa:   odin   -   individualisticheskogo
samoutverzhdeniya,  drugoj  -  kol-lektivnogo  samoutverzhdeniya;   ih  dejstvie
proyavlyaetsya v vide  bor'by, no takzhe  v vide vzaimnoj pomoshchi i  ob®edinennyh
usilij. ZHizn' ispol'zuet dve razlichnye, no v konce koncov slivayushchiesya v odnu
formy  deyatel'nosti, dva motiva,  kotorye  kazhutsya  protivopolozhnymi, no  na
samom  dele  vsegda  sosushchestvuyut,  a  imenno   sorevnovatel'noe  usilie   i
kooperativnoe usilie. Imenno etot dinamizm zhizni predopredelil vsyu strukturu
chelovecheskogo  obshchestva, a  dolgovechnost', energiya i  razvitie  vseh obshchestv
zavisyat  ot prodolzhitel'nosti  i moshchi, s kotoroj  dejstvuet  takoj dinamizm.
Kogda  eta  zhiznennaya energiya  v  obshchestve  issyakaet  i  eti  dvizhushchie  sily
utrachivayut svoyu moshch', togda vse nachinaet oslabevat', zakosnevat'  i  v konce
koncov dvigat'sya k raspadu.
     Sovremennaya evropejskaya ideya obshchestva  osnovana na priznanii glavnoj  i
gospodstvuyushchej roli etogo vital'nogo dinamizma v formirovanii  i podderzhanii
obshchestva;  ibo evropeec - s  teh por, kak  germanskij um i harakter podchinil
svoemu  vliyaniyu  Zapadnuyu  Evro-pu,  -  byl  v  osnove  svoej  prakticheskim,
dinamicheskim i deyatel'nym chelovekom, vital'nym po samoj suti svoego myshleniya
i svoej prirody. Vse ostal'noe bylo prekrasnym cvetkom ego zhizni i kul'tury;
eto  zhe  bylo kornem  i stvolom ego  sushchestvovaniya; i v nastoyashchee  vremya eta
pravda o haraktere evropejca, vsegda neyavno prisutstvovavshaya, stremitel'no i
agressivno  vsplyla  na   poverhnost'  i   vostorzhestvovala  nad  tradiciyami
hristianskogo  blagochestiya  i zapadnoevropejskoj  kul'tury.  I  vse znachenie
velikoj  ekonomicheskoj  i  politicheskoj   civilizacii   devyatnadcatogo  veka
zaklyuchalos' v tom,  chto etot vital'nyj  chelovek, so  vsemi svoimi  motivami,
gromko   zayavil  o   sebe  i  stal  igrat'  vedushchuyu  rol'  v  obshchestve.  Dlya
prakticheskogo cheloveka zhizn' v obshches-tve sostoit iz treh vidov deyatel'nosti:
eto semejnaya i social'naya zhizn' cheloveka (social'naya v  smysle  ego  obychnyh
otnoshenij s okruzhayushchimi, v kotoryh on  vystupaet i kak  otdel'nyj individ, i
kak  chlen  odnoj sem'i  sredi  mnozhestva  drugih  semej); ego  ekonomicheskaya
deyatel'nost'   kak  proizvoditelya,   dobytchika  i  potrebitelya  material'nyh
cennostej;  i  ego  politicheskaya deyatel'nost'  i  politicheskij  status.  Dlya
prakticheskogo cheloveka obshchestvo v sushchnosti est' sposob organizacii etih treh
vidov deyatel'nosti,  i ne bolee togo. Obrazovanie i  nauka, kul'tura, etika,
estetika, religiya zanimayut otvedennoe im mesto kak  vspomogatel'nye sredstva
zhizni,  kotorye  dolzhny napravlyat', uluchshat'  i  ukrashat' ee,  uteshat'  ee v
trudah, tyagotah i pechalyah, no oni ne yavlyayutsya chast'yu samoj ee substancii, ne
chislyatsya  sredi  vnutrenne  prisushchih  ej  celej.  Edinstvennoj  cel'yu  zhizni
yavlyaetsya sama zhizn'.
     Drevnie   priderzhivalis'   drugoj,   v  dejstvitel'nosti   diametral'no
protivopolozhnoj  tochki  zreniya.  Hotya  oni  priznavali  ogromnuyu  znachimost'
osnovnoj  deyatel'nosti  (v  Azii  glavnym  obrazom obshchestvennoj, v Evrope  -
politicheskoj), kak dolzhno priznavat' lyuboe obshchestvo, poskol'ku imenno v etom
zaklyuchaetsya zalog zhizni i procvetaniya, vse  zhe oni  ne schitali ee osnovnoj v
vysshem smysle etogo slova; eta deyatel'nost' byla pervym, no ne glavnym delom
cheloveka.   Drevnie  videli   v  zemnoj  zhizni   vozmozhnost'  dlya   razvitiya
racional'nogo,  eticheskogo,  esteticheskogo  i  duhovnogo  sushchestva.  Greki i
rimlyane pridavali osoboe znachenie  tol'ko pervym trem;  Aziya  poshla  dal'she,
postavila i eti tri  v podchinennoe polozhenie  i rassmatrivala ih kak stupeni
na puti k  duhovnomu sovershenstvu. Greki i  rimlyane prevyshe vsego  gordilis'
svoim iskusstvom,  poeziej  i  filosofiej i  dorozhili imi ne men'she, a  to i
bol'she,  chem svoej politicheskoj  svobodoj  ili velichiem.  Aziya  tozhe  vysoko
cenila  tri eti sily i nepomerno  gordilas' svoej obshchestvennoj organizaciej,
no cenila  mnogo bol'she  i prevoznosila i pochitala  gorazdo revnostnej svoih
svyatyh,  religioznyh  deyatelej i myslitelej, svoih geroev  duha. Sovremennyj
mir bolee  vsego  gorditsya  svoej ekonomicheskoj  organizaciej,  politicheskoj
svobodoj, obshchestvennym ustrojstvom  i progressom,  nalazhennost'yu i komfortom
svoej social'noj i semejnoj zhizni, svoej naukoj -  no naukoj glavnym obrazom
v primenenii  k prakticheskoj  zhizni, t.e.  za  sozdannye  eyu  instrumenty  i
prisposobleniya: zheleznye dorogi, telegrafy, parohody i prochie tysyachu  i odno
novshestvo, beschislennye izobreteniya  i mehanizmy, kotorye pomogayut  cheloveku
ovladevat'  fizicheskim mirom. V  etom  sostoit vsya  raznica mezhdu  drevnim i
sovremennym vzglyadom na zhizn'.
     Ot etogo zavisit ochen' mnogoe; ibo esli prakticheskij i vital'nyj vzglyad
na  zhizn' i obshchestvo yavlyaetsya vernym, esli obshchestvo sushchestvuet isklyuchitel'no
ili  glavnym  obrazom   radi  material'nogo   obespecheniya  i   blagopoluchiya,
vital'nogo  schast'ya,  effektivnoj politicheskoj i ekonomicheskoj  deyatel'nosti
roda chelovecheskogo, togda nasha ideya, chto zhizn' est' poisk Boga i vysochajshego
"ya" i chto obshchestvo takzhe dolzhno odnazhdy vzyat' eto polozhenie za svoj princip,
okazyvaetsya  nesostoyatel'noj. Sovremennoe obshchestvo - po krajnej mere v svoem
soznatel'nom stremlenii k celi -  dovol'no daleko ot lyuboj  popytki prijti k
mysli takogo roda; skol' by veliki ni byli ego dostizheniya, ono priznaet lish'
dva bozhestva: zhizn' i  praktiches-kij razum, organizovannyj pod imenem nauki.
Poetomu  k  etoj  veli-koj  pervichnoj  sile  -  zhiznennoj  sile vo  vseh  ee
proyavleniyah - my dolzhny otnestis' s osobym vnimaniem, chtoby ponyat', chtov ona
predstavlyaet soboj  na  samom  dele i chtov  - v  vidimom  svoem  proyavlenii.
Vital'naya sila v vidimom svoem proyavlenii nam dostatochno horosho znakoma; ibo
ona sostavlyaet samu plot',  tkan' i formu sovremennoj povsednevnoj zhizni. Ee
glavnye  idealy -  fizicheskie  blaga  i  vital'noe blagopoluchie  individa  i
obshchestva, polnoe  udovletvorenie zhelanij dlya obespecheniya telesnogo zdorov'ya,
dolgoletiya, komforta, roskoshi, bogatstva, razvlecheniya i otdyha, postoyannoe i
neustannoe  ispol'zovanie umstvennyh sposobnostej i  dinamicheskoj  zhiznennoj
sily v dohodnoj rabote i  proizvodstve i - kak yarchajshie vspyshki etoj kipuchej
i vsepogloshchayushchej energii  - tvorcheskaya  deyatel'nost'  i  zavoevaniya  raznogo
roda,   vojny,  vtorzheniya,   kolonizaciya,   otkrytiya,  kommercheskie  pobedy,
puteshestviya,  riskovannye  predpriyatiya,  polnoe  obladanie  zemnym  mirom  i
ekspluataciya ego  bogatstv. Vsya eta zhizn' po-prezhnemu beret za  osnovu svoej
organizacii  starye  formy  sushchestvovaniya  -  sem'yu,  obshchestvo,  naciyu  -  i
privoditsya v dvizhenie dvumya impul'sami: individualisticheskim i kollektivnym.
     Pervichnyj impul's zhizni - individualisticheskij; on prevrashchaet semejnuyu,
social'nuyu i nacional'nuyu zhizn' v sredstvo  naibolee  polnogo udovletvoreniya
vital'nogo   individa.  V  sem'e  individ   ishchet  udovletvoreniya  vital'nogo
instinkta obladaniya, a  ravno radosti lyubvi i druzhby i osushchestvleniya drugogo
svoego vital'nogo  instinkta - instinkta razmnozheniya.  Priobreteniya cheloveka
zdes' zaklyuchayutsya v obladanii zhenoj, slugami, domom, bogatstvom, pomest'yami,
v  vosproizvedenii  svoih  vnutrennih  i  vneshnih  kachestv  v  potomstve,  v
prodolzhenii  svoej  deyatel'nosti  v  zhizni  detej  i  v  peredache  im  svoih
priobretenij i imushchestva;  krome  togo, on poluchaet  vital'nye  i fizicheskie
udovol'stviya i  bolee vozvyshennoe naslazhdenie  teplymi chuvstvami  i lyubov'yu,
kotorym semejnaya zhizn' otkryvaet polnyj prostor. V obshchestve chelovek poluchaet
vozmozhnost'  menee  intimnogo,  no  bolee  polnogo  vyrazheniya  sebya  i svoih
instinktov.  Ono  predostavlyaet  cheloveku bolee shirokoe  pole  dlya druzheskih
otnoshenij,   vzaimnogo    obmena,    sovmestnyh   usilij   i   proizvodstva,
individual'noj  ili  kollektivnoj  realizacii, udovletvoreniya  emocional'nyh
potrebnos-tej,  igry chuvstv i  regulyarnogo razvlecheniya  -  teh  preimushchestv,
kotorye privyazyvayut ego k social'nomu  sushchestvovaniyu. V nacii i ee sostavnyh
chastyah chelovek nahodit sredstva dlya ne  stol'  neposredstvennogo,  no vse zhe
bolee polnogo  vyrazheniya chuvstva sily  i vlasti. Esli on obladaet siloj,  on
nahodit  tam slavu,  prevoshodstvo,  liderstvo  ili, na bolee nizkom urovne,
osoznanie svoej  poleznoj  deyatel'nosti  v malom  ili  krupnom  masshtabe, na
ogranichennom ili  shirokom  pole obshchestvennoj zhizni; esli on ne mozhet dostich'
etogo,  to  vse ravno mozhet  soznavat'  kakoj-to svoj  vklad  v  obshchee delo,
gordit'sya   svoim   istinnym   ili  voobrazhaemym  uchastiem   v   grandioznoj
kollektivnoj deyatel'nosti i  moshchnom i velikolepnom vital'nom roste nacii. Vo
vsem  etom v pervuyu ochered' rabotaet individualisticheskij princip vital'nogo
instinkta, v kotorom  sorevnovatel'naya storona nashej prirody vzaimodejstvuet
s  kooperativnoj,  no preobladaet  nad  nej. Pri  maksimal'nom  preobladanii
sorevnovatel'nogo  impul'sa rozhdaetsya ideal  kar'erista, dlya kotorogo sem'ya,
obshchestvo  i  naciya yavlyayutsya  ne  stol'ko  polem realizacii  emocij,  skol'ko
stupenyami   lestnicy,   po   kotoroj  nuzhno  karabkat'sya  vverh,   zhertvami,
prednaznachennymi k  zaklaniyu,  chem-to, podlezhashchim zavoevaniyu i  pokoreniyu. V
krajnih   sluchayah  individualisticheskij  motiv  polnost'yu  obosob-lyaetsya  ot
kooperativnogo, vyrozhdaetsya  v primitivnoe antiobshchest-vennoe chuvstvo i vedet
k poyavleniyu brodyagi,  iskatelya  priklyuchenij, vechnogo  skital'ca, ili chistogo
otshel'nika- kotoryj uhodit ot  mira ne  po veleniyu  uma ili duha, no potomu,
chto obshchestvo, nekogda  byvshee dlya nego sredstvom samovyrazheniya, prevratilos'
v tyur'mu i neposil'noe bremya, stalo prepyatstvovat' ego razvitiyu i otkazyvaet
emu  v zhiznennom  prostranstve i meste pod  solncem. No v nashe vremya,  kogda
vezdesushchie shchupal'ca sovremennogo obshchestva pronikli povsyudu, sluchaev uhoda ot
mira stanovitsya vse men'she;  skoro  na zemle  uzhe ne  ostanetsya  ubezhishch  dlya
brodyagi ili otshel'nika - veroyatno, dazhe v pustyne Sahare ili v dalekoj glushi
Gimalajskih  gor.  I,  vozmozhno,  dazhe pravo na vnutrennee  uedinenie  budet
otnyato u  nas  kollektivistskim  obshchestvom,  stremyashchimsya  prevratit'  kazhduyu
individual'nuyu  "kletku"  social'nogo  organizma v  maksimal'no  effektivnuyu
pragmaticheskuyu, ekonomicheskuyu i dinamicheskuyu edinicu.
     Ibo   eta  rastushchaya  kollektivistskaya,  ili   kooperativnaya,  tendenciya
voploshchaet soboj vtoroj  instinkt vital'nogo, ili prakticheskogo,  sushchestva  v
cheloveke.  Ona obnaruzhivaetsya  snachala  v  ideale  semejnoj  zhizni, soglasno
kotoromu  individ stavit sebya  v podchinennoe polozhenie  i nahodit  vital'noe
udovletvorenie  i  prakticheskoe  osushchestvlenie  ne   v   sobstvennoj  svoej,
preobladayushchej  nad vsem prochim,  individual'nosti, no v zhizni bolee shirokogo
vital'nogo  ego.  |tot ideal igral  vazhnuyu  rol'  v staryh aristokraticheskih
vzglyadah  na  zhizn';  on  prisutstvoval v  drevnej  indijskoj  idee  kula  i
kuladharma,  a  v  Indii  pozdnejshih  vremen  lezhal  u  istokov obshchestvennoj
sistemy,  osnovannoj   na  bol'shoj  ob®edinennoj  sem'e  i  stavshej  prochnym
ekonomicheskim bazisom srednevekovogo induizma. Naibolee grubuyu  Vajsh'ya-formu
on  prinyal  v  ideale  britanskogo  obyvatelya-sem'yanina,  soglasno  kotoromu
prednaznachenie otdel'nogo cheloveka,  rozhdennogo na zemle, zaklyuchaetsya v tom,
chtoby zanimat'sya svoim remeslom ili professiej, vstupit' v brak i proizvesti
potomstvo, zarabatyvat' sredstva  k sushchestvovaniyu,  vyjti na srednij uroven'
dostatka, esli ne skolotit' dostatochnyj ili izbytochnyj kapital, naslazhdat'sya
kakoe-to  vremya zhizn'yu, a potom umeret', pokonchiv  takim  obrazom  so  vsemi
delami, radi sversheniya kotoryh  on  prishel v eto telo i  vypolnyal  vse  svoi
osnovnye obyazannosti v etoj zhizni - ibo vse eto, ochevidno, i bylo toj cel'yu,
dlya kotoroj chelovek, so vsemi  svoimi bozhestvennymi vozmozhnostyami,  poyavilsya
na svet!  No kakuyu by  formu ni  prinimal etot ideal,  kakim  by obrazom  ni
oblagorazhivalas'  ili  ni  smyagchalas'  ego  grubaya primitivnost',  kakie  by
eticheskie ili religioznye koncepcii ni nakladyvalis' na  nego,  sem'ya vsegda
ostanetsya  po suti svoej organizmom prakticheskim, vital'nym i ekonomicheskim.
|to prosto bolee shirokoe vital'noe ego,  bolee  slozhnyj  vital'nyj organizm,
kotoryj    pogloshchaet   individa    i   podchinyaet   ego   bolee   dejstvennoj
sorevnovatel'noj  i  kooperativnoj  edinice  zhizni.  Sem'ya,  kak  i individ,
prinimaet  i  ispol'zuet  obshchestvo  v  kachestve  polya svoej  deyatel'nosti  i
sredstva svoego prodleniya, vital'nogo udovletvoreniya i blagopoluchiya, a takzhe
usileniya i  naslazhdeniya. No i eta edinica zhizni, eto mnogosostavnoe ego, pod
vozdejstviem prisushchego  zhizni kooperativnogo instinkta mozhet podchinit'  svoj
egoizm  trebovaniyam obshchestva  i  dazhe nauchit'sya pri neobhodimosti  prinosit'
sebya  v  zhertvu na  obshchestvennyj altar'. Ibo  obshchestvo est' lish'  eshche  bolee
masshtabnoe  sorevnovatel'noe i  kooperativnoe ego,  bolee  slozhnyj organizm,
kotoryj pogloshchaet i  individa,  i sem'yu, i  ispol'zuet ih dlya  kollektivnogo
udovletvoreniya  svoih  vital'nyh  potrebnostej,  prityazanij, interesov,  dlya
svoego usileniya,  blagopoluchiya,  naslazhdeniya. Individ i sem'ya soglashayutsya na
etu  ekspluataciyu po  toj  zhe  samoj  prichine,  kotoraya  pobuzhdaet  individa
vzvalivat' na  sebya yarmo semejnoj zhizni:  ibo oni nahodyat  vozmozhnost' svoej
realizacii v etoj bolee shirokoj vital'noj zhizni i instinktivno oshchushchayut v nej
sobstvennuyu vozrosshuyu znachimost', bezopasnost'  i udovletvorenie. Obshchestvo -
v eshche  bol'shej stepeni,  chem  sem'ya - yavlyaetsya v sushchnosti  ekonomicheskim  po
svoim  celyam  i  po samoj  svoej prirode.  |tim ob®yasnyaetsya  preimushchestvenno
ekonomicheskij i materialisticheskij harakter sovremennyh idej socializma: oni
predstavlyayut  soboj  bujnoe  racionalisticheskoe   cvetenie  etogo  instinkta
kollektivnoj   zhizni.   No   poskol'ku  obshchestvo  predstavlyaet   soboj  odnu
sorevnovatel'nuyu   edinicu  sredi  mnozhestva  sebe   podobnyh   i  poskol'ku
iznachal'no  ego  otnosheniya  s  drugimi  obshchestvami  vsegda  yavlyayutsya  skryto
vrazhdebnymi i dazhe v luchshem sluchae sorevnovatel'nymi, a ne kooperativnymi, i
dolzhny   stroit'sya   s   uchetom  etogo   obstoyatel'stva,  social'naya   zhizn'
dopolnitel'no  priobretaet neizbezhno politicheskij harakter, kotoryj kakoe-to
vremya dazhe  preobladaet  nad ekonomicheskim, v rezul'tate  chego  my  poluchaem
naciyu,  ili  Gosudarstvo.  Esli  my  dolzhnym  obrazom  ocenim  eti  osnovnye
osobennosti   i  motivy   kollektivnogo   sushchestvovaniya,  to  najdem  vpolne
estestvennym,  chto  kollektivnaya  i  kooperativnaya ideya obshchestva na  predele
svoego  razvitiya  dolzhna  byla  vylit'sya  v   sil'nuyu,  zachastuyu  chudovishchnuyu
gipertrofiyu vitalisticheskogo,  ekonomicheskogo  i politicheskogo ideala zhizni,
obshchestva i civilizacii.
     Kak  zhe  otnosyatsya  k  etomu  vital'nomu instinktu  i  ego  grandioznoj
sovremennoj deyatel'nosti vysshie  chasti chelovecheskoj prirody, te bolee tonkie
sily v cheloveke, kotorye  bolee yavno napravleny na razvitie ego bozhestvennoj
prirody?  Ochevidno,  pervym  ih  pobuzhdeniem  dolzhno  byt'  obuzdanie  etogo
instinkta, podchinenie  ego  sebe i stremlenie preobrazovat' vsyu  etu  grubuyu
zhizn'  po svoemu  obrazu  i  podobiyu;  no kogda oni obnaruzhivayut,  chto zdes'
dejstvuet otdel'naya sila,  ne ustupayushchaya v  postoyanstve i uporstve im samim,
kotoraya ishchet udovletvoreniya  per se1 i vosprinimaet  ih vliyanie do nekotoroj
stepeni,  no  ne  v   polnoj  mere  i  na  samom  dele  neohotno,  chastichno,
neudovletvoritel'no  -  chto togda?  My  chasto vidim,  chto  etika i  osobenno
religiya,  okazyvayas'  v  postoyannom   konflikte  s  vital'nymi  instinktami,
dinamicheskoj zhiznennoj siloj v cheloveke, zanimayut pochti polnost'yu vrazhdebnuyu
poziciyu po otnosheniyu k nim i  stremyatsya oporochit'  ih v teorii i podavit' na
praktike. Vital'nomu instinktu  material'nogo procvetaniya i blagopoluchiya oni
protivopolagayut  ideal  holodnoj  i  surovoj  nishchety;  vital'nomu  instinktu
naslazhdeniya - ideal ne tol'ko  samootrecheniya,  no i  absolyutnogo umershchvleniya
ploti;  vital'nomu  instinktu  zdorov'ya i bodrosti - asketicheskoe prezrenie,
otvrashchenie i prenebrezhenie k telu; vital'nomu instinktu postoyannogo dejstviya
i  sozidaniya  - ideal pokoya i  bezdejstviya,  passivnosti,  sozercatel'nosti;
vital'nomu  instinktu  sily,  rosta, vlasti, gospodstva, zavoevaniya -  ideal
smirennosti, samounichizheniya, pokornosti, krotkoj bezobidnosti, bezropotnosti
v  stradaniyah; vital'nomu  instinktu pola, ot kotorogo  zavisit  prodolzhenie
chelovecheskogo roda,  - ideal besplodnogo celomudriya i bezbrachiya; social'nomu
i  semejnomu  instinktu - antisocial'nyj  ideal  asketa, monaha, otshel'nika,
svya-togo, ushedshego ot mira. Nachinaya s discipliny i podchineniya oni prihodyat k
sovershennomu   umershchvleniyu   ploti,  chto,  inymi  slovami,  oznachaet  polnoe
istreblenie vital'nyh  instinktov,  i provozglashayut samu zhizn'  illyuziej, ot
kotoroj dusha dolzhna osvobodit'sya, ili zemnoj yudol'yu, carstvom ploti i satany
- takim obrazom soglashayas' s utverzhdeniem neprosveshchennoj i nerazvitoj zhizni,
chto ona ne  yavlyaetsya, ej ne  suzhdeno bylo byt' i  nikogda  ne stat' Carstvom
Bozhiim, vysshim voploshcheniem Duha.
     Vplot' do  izvestnogo  predela eto protivodejstvie vital'nomu instinktu
prinosit opredelennuyu  pol'zu i  dazhe legko mozhet - cherez tapas'yu, po zakonu
usileniya energii v otvet na szhatie  - vremenno sposobstvovat' razvitiyu novoj
zhivoj  sily  v zhizni obshchestva,  kak  eto  sluchilos'  v Indii v  pervye  veka
buddizma.  No  za  etim predelom  ono imeet  tendenciyu  esli  ne  istreblyat'
po-nastoyashchemu,  ibo   eto  nevozmozhno,  to  podavlyat'  naryadu  s  vital'nymi
instinktami   i   neobhodimuyu   zhiznennuyuenergiyu,proyavleniyami  kotoroj   oni
yavlyayutsya, i v kon-ce koncov ostavlyaet ih inertnymi,  slabymi, ogranichennymi,
zhest-kimi, ne  sposobnymi k zhivoj reakcii na vneshnie sily i obstoya-tel'stva.
Takim  byl v  Indii konechnyj  rezul'tat  mnogovekovogo gospodstva buddizma i
ucheniya ob illyuzii,  vytesnivshego  i smenivshego  buddizm. Ni odno obshchestvo, v
kotorom   polnost'yu  preobladaet   ili   slishkom   dolgo   nahodit   shirokoe
rasprostranenie eta ideya otkaza ot zhiznennogo dinamizma, ne mozhet procvetat'
i  realizovyvat'  svoi  vozmozhnosti  rosta   i  sovershenstvovaniya.   Ibo  iz
dinamichnogo   ono  prevrashchaetsya  v  statichnoe,  a  iz  statichnogo  sostoyaniya
perehodit  k  zakosnevaniyu  i  vyrozhdeniyu. Dazhe  vysshee  sushchestvo  cheloveka,
kotoroe ispol'zuet  v  svoih  interesah  moshchnyj dinamizm zhizni i kak  resurs
sily, kotoruyu ono  dolzhno preobrazovat' v  svoi bolee tonkie  energii, i kak
dejstvennoe  sredstvo svyazi s vneshnej  zhizn'yu, v konechnom  schete stradaet ot
etoj nesostoyatel'nosti i protivorechiya. Drevnij indijskij ideal priznaval etu
istinu i  razdelyal zhizn' na chetyre sushchestvennyh i neobhodimyh sfery - artha,
kama, dharma, moksha, t.e. vital'nye potrebnosti; udovletvorenie samyh raznyh
zhelanij; etika i  religiya;  osvobozhdenie,  ili  duhovnost',  - i  nastojchivo
treboval prakticheskogo osushchestvleniya i razvitiya vseh chetyreh. I tem ne menee
etot  ideal byl  sklonen  (i  sovershenno  pravomerno)  ne  tol'ko  vydvigat'
duhovnost' na  pervoe  mesto  kak  cel',  k kotoroj  dolzhny  stremit'sya  vse
ostal'nye,  no  i pomeshchat'  ee v konec  zhizni  i  ob®yavlyat' skoree  istinnoj
rodinoj   cheloveka   v  potustoronnem  mire,   nezheli  vysshim  sostoyaniem  i
formiruyushchej siloj na fizicheskom plane, v zemnoj zhizni. No eto isklyuchaet ideyu
Carstva Bozhiya na zemle, vozmozhnost' sovershenstvovaniya  obshchestva i cheloveka v
obshchestve, evolyuciyu i poyavlenie novoj  bozhestvennoj rasy, a bez etogo ni odin
universal'nyj ideal ne mozhet  byt'  sovershennym.  |to daet zhizni vremennoe i
sluchajnoe,  no  ne vnutrenne prisushchee ej opravdanie; eto ne obeshchaet nikakogo
svetonosnogo  osushchestvleniya  ni  individual'nomu, ni  kollektivnomu impul'su
zhizni.
     Davajte togda  rassmotrim etot vital'nyj  instinkt i zhiznennyj dinamizm
kak  takovoj,  a  ne prosto  kak osnovanie  dlya eticheskogo  ili religioznogo
razvitiya,  i posmotrim,  dejstvitel'no li on po prirode  svoej  protivorechit
Bozhestvennomu.  My  mozhem srazu uvidet',  chto  opisannoe  nami  predstavlyaet
nizshie chasti  vital'nogo  sushchestva - infraracional'nye, instinktivnye;  etot
primitivnyj  harakter,  prisushchij  vital'nomu  sushchestvu na  nachal'noj  stadii
razvitiya, sohranyaetsya dazhe togda,  kogda ono nachinaet postepenno podchinyat'sya
vospituyushchemu vliyaniyu prosveshchayushchego  razuma. Ochevidno, chto eto i est'  zemnaya
zhizn' v ee prirodnoj forme - grubaya, prizemlennaya, zachastuyu otvratitel'naya i
bezobraznaya,  polnaya grubyh  oshibok i rezkih  dissonansov; no  to  zhe  mozhno
skazat'   ob  infraracional'nom  plane  etiki,  estetiki   i  religii.   Ona
dejstvitel'no kuda  trudnee  poddaetsya preobrazovaniyu,  chem  eti  poslednie,
bolee osnovatel'no i upryamo protivitsya  perevodu na vysshie  plany, poskol'ku
zhizn'  est'  iznachal'naya  sfera  deyatel'nosti infraracional'nogo, eto pervoe
vyyavlenie  iz  Bessoznatel'nogo  togo  soznaniya,  kotoroe  na  shkale  planov
soznaniya  sleduet  neposredstvenno  za  Bessoznatel'nym.  No  vse  zhe,  esli
ocenivat'  ee po spravedlivosti, v nej  tozhe est' svoi  dragocennye elementy
sily,    krasoty,    blagorodstva,    dobra,    zhertvennosti,    pokloneniya,
bozhestvennosti;  v  nej  tozhe  est'  vysochajshie  bozhestva,  skryvayushchiesya  za
maskami, no ne teryayushchie pri  etom svoego velikolepiya. Do nedavnih por i dazhe
sejchas razum,  v odeyanii uzhe ne filosofii, no nauki,  nastojchivo predlagal i
predlagaet vzyat' i usovershenstvovat' vsyu etu fiziche-skuyu  i  vital'nuyu zhizn'
odnoj lish' siloj racionalizma  -  cherez  znanie zakonov Prirody, sociologii,
fiziologii,  biologii  i  zdo-rov'ya,  cherez   kollektivizm,  gosudarstvennoe
obrazovanie, vnedrenie novyh psihologicheskih koncepcij i ryad prochih podobnyh
sredstv.  Vse  eto horosho do  nekotoroj stepeni i  v izvestnyh predelah,  no
etogo  nedostatochno  dlya podlinnogo uspeha. Drevnij  razum,  usiliya kotorogo
vylilis' v formu vysokoj idealisticheskoj, racionalistiches-koj, esteticheskoj,
eticheskoj  i  religioznoj  kul'tury, dobilsya  lish' nesovershennoj  discipliny
vital'nogo cheloveka i ego instinktov - togda kak zachastuyu za vneshnim loskom,
bleskom,  krasivym   fasadom  i  pokaznymi  manerami  skryvalsya  pervobytnyj
neotesannyj  dikar'.  Sovremennyj razum,  pytayushchijsya dobit'sya vsestoronnego,
osnovatel'nogo,  effektivnogo  racional'nogo i  utilitarnogo  prosveshcheniya  i
organizacii cheloveka i ego zhizni, preuspel v etom nichut' ne bol'she, nesmotrya
na  svoi   reshitel'nye,  no   vsegda  nevypolnimye  obeshchaniya  dostich'  bolee
sovershennyh  rezul'tatov  v budushchem.  |ti  popytki  i  ne  mogut  uvenchat'sya
nastoyashchim uspehom,  esli nasha teoriya  zhizni  verna, esli eta ogromnaya  massa
vital'noj energii sama v sebe soderzhit neproyavlennoe supraracional'noe, esli
za  ee  haotichnymi   impul'sami  skryvaetsya  (a  v  etom  sluchae   neizbezhno
skryvaetsya) instinktivnoe stremlenie k chemu-to bozhestvennomu,  absolyutnomu i
beskonechnomu.  Zdes'  takzhe  razum dolzhen  byt'  prevzojden  ili dolzhen  sam
prevzojti sebya i stat' perehodom k Bozhestvennomu.
     Pervyj priznak  nishozhdeniya supraracional'nogo v kakuyu-to chast'  nashego
sushchestva -  eto formirovanie  absolyutnyh  idealov;  i poskol'ku  zhizn'  est'
Sushchestvo   i  Sila,  a   bozhestvennoe  sostoyanie  bytiya   est'  edinstvo,  a
Bozhestvennoe  v  aspekte  sily  est'  Bog  kak  Sila  ovladevayushchaya,  znachit,
absolyutnye vital'nye idealy dolzhny imet' takuyu  zhe  prirodu. V etih  idealah
nigde net nedostatka. Esli my voz'-mem semejnuyu i social'nuyu zhizn' cheloveka,
to  najdem  tam  neskol'ko  raznyh  namekov na  nih; no nam  nuzhno  obratit'
vnimanie (skol' by  nesovershennye i neyasnye formy ni prinimali eti  idealy v
nashe vremya) tol'ko na usiliya lyubvi prijti k samopostizheniyu, na ee stremlenie
dostich'  svoego absolyuta - absolyutnoj  lyubvi muzhchiny i  zhenshchiny,  absolyutnoj
materinskoj,  otcovskoj,   synovnej,  dochernej  ili  bratskoj  lyubvi,  lyubvi
druzheskoj  i tovarishcheskoj, lyubvi k rodine, lyubvi k chelovechestvu. |ti idealy,
kotorye s takim postoyanstvom vo vse veka vospevali poety, yavlyayutsya ne prosto
krasivymi  slovami i illyuziej,  kak by ni  protivorechili  im s vidu egoizm i
disgarmoniya nashej  instinktivnoj, infraracional'noj zhizni. Vsegda otmechennye
nesovershenstvom ili vstrechayushchie protivodejstvie vital'nyh impul'sov, oni vse
ravno  ostayutsya  bozhestvennymi  vozmozhnostyami  i  mogut  stat' pervym  nashim
sredstvom dlya dostizheniya duhovnogo edinstva cheloveka s  chelovekom. Nekotorye
religioznye ucheniya  ponyali  etu  istinu,  smelo prinyali eti  idealy lyubvi  i
primenili  ih  k  sfere otnoshenij  chelovecheskoj dushi  s  Bogom.  V  processe
obrashcheniya, vysvobozhdennye iz svoih nyneshnih social'nyh i material'nyh form i
vozvyshennye, oni mogut  stat' dlya nas ne zhalkimi zemnymi otnosheniyami, kakimi
yavlyayutsya nyne, no glubokimi, prekrasnymi i voshititel'nymi proyavleniyami Boga
v cheloveke, realizuyushchem sebya v zhizni. Vse ekonomicheskoe razvitie samoj zhizni
v konechnom schete predstaet kak popytka izbavit'sya ot  zhivotnogo  ubozhestva i
skudosti, kotorye  yavlyayutsya sledstviem nishchety, i  dat' cheloveku bozhestvennuyu
svobodu i  dosug, dostojnyj  bogov.  |ta  popytka,  bezuslovno,  realizuetsya
nevernym putem, sopryazhennym so  mnogimi otvratitel'nymi obstoyatel'stvami, no
tem ne menee za nej smutno prosmatrivaetsya  ideal.  Sama politika, eta yavnaya
igra protivoborstvuyushchih interesov,  po-stroennaya na obmane  i  sharlatanstve,
mozhet  byt'  shirokim polem dlya  absolyutnogo idealizma. A patriotizm? -  esli
govorit'  ne ob  instinktah, zachastuyu bezobraznyh,  iz kotoryh on  ishodit i
kotorym  uporno  sleduet  do  sih  por,  no  o  teh  ego  storonah,  kotorye
zaklyuchayutsya v poklonenii, samootdache, discipline, samopozhertvovanii? Velikie
politicheskie  idealy  cheloveka - monarhiya, aristokratiya,  demokratiya, vzyatye
otdel'no ot egoizma, kotoromu oni sluzhat,  i ot racional'nyh i  prakticheskih
opravdanij, kotorye berut  na vooruzhenie, - imeli v svoej osnove sovershennyj
ideal,  nekij  problesk  absolyutnoj istiny  i  uchili  predannosti, vernosti,
gotovnosti  otkazat'sya  ot  vsego lichnogo radi  idei, kotoraya vnushala  lyudyam
gotovnost' stradat'  i  umeret'  za  nee.  Vojna  i  bor'ba sluzhili  shkolami
geroizma;  oni sohranili  geroicheskoe  v  cheloveke, oni sozdali ks.atriyaRh.
tyaktajivitaRh., esli primenit' vyrazhenie iz sanskritskoj epicheskoj poemy, -
sil'nyh i muzhestvennyh lyudej, kotorye otkazalis' ot zemnoj zhizni radi  dela;
ibo bez geroizma chelovek ne  mozhet razvit'sya v Bozhestvo. Smelost', energiya i
sila znachatsya sredi samyh glavnyh principov bozhestvennoj prirody v dejstvii.
Vsya eta grandioznaya vital'naya, politicheskaya, ekonomicheskaya zhizn' cheloveka so
svoimi  dvumya  dvizhushchimi  silami,  sorevnovatel'noj i  kooperativnoj,  slepo
dvizhetsya  k  nekoj  realizacii sily  i edinstva  - a  sledovatel'no,  v dvuh
bozhestvennyh napravleniyah. Ibo  Bozhestvennoe v zhizni  est' Sila,  obladayushchaya
vlast'yu  nad  soboj,  no  takzhe  i  vlast'yu  nad  Ego  mirom,  i  chelovek  i
chelovechestvo takzhe  stremyatsya obresti vlast' nad  svoim mirom i svoej sredoj
sushchestvovaniya. Opyat'-taki, v Bozhestvennom osushchestvlenii  est' i dolzhno  byt'
edinstvo, i ideal chelovecheskogo edinstva tozhe nachinaet vyrisovyvat'sya vdali,
pust'  eshche  smutno.  Nacii,  yavlya-yushchiesya  sorevnovatel'nymi edinicami, poroj
chuvstvuyut,   pravda,   eshche  slabo,  potrebnost'  slit'sya  v   bolee  velikoj
ob®edinennoj zhizni chelovecheskoj rasy.
     Nesomnenno,    vse     eti     processy     proishodyat     na    nizshem
poluracional'nom-poluinfraracional'nom  urovne,  hotya  i  ozarennom  slabymi
probleskami  sveta svyshe, no  poka eto eshche gruboe, primitivnoe dvizhenie,  ne
soznayushchee  sobstvennoj suti i rukovodstvuyushcheesya  malovozvyshennymi  motivami.
Vse formiruetsya krajne nesovershenno,  v haotichnoj bor'be zhiznennyh sil i pod
vliyaniem idej, kotorye  predstavlyayut  soboj  smutnye  probleski  intellekta;
predlagaemye zhe  sredstva slishkom mehanistichny, a celi slishkom material'ny -
t.e. ne prinimaetsya  vo vnimanie ta istina, chto  vo  vneshnej zhizni rezul'tat
mozhet  prochno  zakrepit'sya  tol'ko  v  tom  sluchae,  esli  on  opiraetsya  na
vnutrennyuyu  real'nost'.  No tak razvivalas'  zhizn'  v proshlom i  imenno  tak
dolzhna  razvivat'sya  na  pervyh  porah. Ponachalu  zhizn'  formiruetsya  vokrug
egoisticheskogo motiva, a  prisushchij ego instinkt  rasshireniya  yavlyaetsya pervym
sredstvom ustanovleniya kontaktov mezhdu lyud'mi; bor'ba za pravo vladeniya byla
pervym  grubym  sredstvom ob®edineniya  lyudej -  agressivnoe  samoutverzhdenie
malogo "ya" stalo pervym  shagom k razvitiyu bolee shirokogo "ya". Takim obrazom,
vse   bylo   poluuporyadochennoj-poluhaotichnoj   bor'boj   za   sushchestvovanie,
skorrektirovannoj  potrebnost'yu i  instinktom ob®edineniya, bor'boj otdel'nyh
individov,  klanov,  plemen,  partij,  nacij,  idej,  civilizacij,  kul'tur,
idealov, religij,  kotorye vse  samoutverzhdalis', vse vynuzhdenno  vstupali v
kontakty, svyazi i protivoborstvo drug s drugom. Ibo, krome togo, chto Priroda
nalagaet  na  cheloveka  ego  kak  pokrov,  pod  kotorym  ona  podgotavlivaet
individual'noe proyavlenie duha,  ona vkladyvaet v ego i impul's k  razvitiyu,
prinuzhdaya ego  rasti  v sushchestve  do  teh por, poka  ono v  konce  koncov ne
rasshiritsya ili ne rastvoritsya v bolee shirokom "ya", v kotorom obretet sebya  i
garmoniyu  s  soboj, ohvatit  vse  svoim  soznaniem,  stanet edinym  so  vsem
ostal'nym  sushchestvovaniem. Sodejstvuya etomu rostu, ZHizn'-Priroda formiruet v
sebe instinkty i impul'sy, kotorye sposobstvuyut rasshireniyu, prevoshozhdeniyu i
dazhe  unichtozheniyu   ego,  boryutsya  s   bolee   slabymi   samoutverzhdayushchimisya
instinktami i impul'sami i korrektiruyut ih. V cheloveka  kak  svoe orudie ona
vkladyvaet  instinkty  lyubvi,  sostradaniya,  samootrecheniya,  samounichizheniya,
samopozhertvovaniya, al'truizma,  stremlenie k  universal'nosti uma,  serdca i
zhizni, pervye neyasnye tendencii k edinomysliyu, kotoroe eshche ne nashlo v polnoj
mere sobstvennyj svoj  istinnyj svet  i  svoyu dvizhushchuyu silu. Iz-za  podobnoj
neyasnosti eti sily, ne sposobnye utverdit' svoj absolyut,  glavenstvovat' ili
podchinyat' svoemu vliyaniyu, vynuzhdennye idti na  kompromiss s trebovaniyami ego
i dazhe prevrashchat'sya v nekuyu formu egoizma, okazyvayutsya  takzhe ne v sostoyanii
privnesti  garmoniyu v  zhizn' i preobrazovat'  ee.  Pohozhe, vmesto  mira  oni
prinosyat mech; ibo iz-za nih uvelichivayutsya  napryazhennost' bor'by i kolichestvo
neprimirennyh sil,  idej, impul'sov, dlya  kotoryh individual'-noe soznanie i
kollektivnaya  zhizn'  yavlyayutsya  polem boya.  Ideal'nyj  i  prakticheskij  razum
cheloveka staraetsya najti sredi vsego etogo vernyj zakon  zhizni i dejstviya; v
processe regulirovaniya i prisposobleniya, otbora i sortirovki ili v  soglasii
s nekimi izbrannymi ideyami ili silami on  silitsya  privesti veshchi v garmoniyu,
soznatel'no prijti  k  tomu,  chego Priroda dostigla  v  svoih zhivotnyh vidah
putem  estestvennogo  otbora i instinktivnoj  deyatel'nosti  -  avtomaticheski
uporyadochennyh i tverdo ustanovlennyh form i norm ih sushchestvovaniya.  No lyubaya
sistema,  struktura, ustanovlennaya razumom,  vsegda  chastichna,  ne nadezhna i
vremenna.  Ee  ravnovesie narushaetsya pod  vozdejstviem  prityazheniya  snizu  i
prityazheniya sverhu. Ibo  te sily,  kotorye zhizn' formiruet, sodejstvuya nashemu
rostu  k  bolee  shirokomu "ya",  bolee  velikomu sushchestvovaniyu, uzhe  yavlyayutsya
otrazheniyami chego-to, nahodyashchegosya  za predelami razuma,  semenami duhovnogo,
absolyutnogo.  Beskonechnoe  okazyvaet  na  chelovecheskuyu   zhizn'  vozdejstvie,
kotoroe ne pozvolit  ej slishkom dolgo  zaderzhivat'sya  na  kakoj-libo  stadii
razvitiya -  po  krajnej  mere poka  ona ne preobrazuetsya  v  nekoe bytie,  v
kotorom prevzojdet i osushchestvit samu sebya.
     |to razvitie zhizni cherez pervye slepye i haotichnye popytki obresti sebya
predopredeleno harakterom ee vozniknoveniya; ibo zhizn' nachinalas' s involyucii
duhovnoj  istiny  veshchej  v nechto, kazhushcheesya protivopolozhnost'yu  etoj istiny.
Duhovnyj opyt govorit nam, chto est' nekaya Real'nost', kotoraya lezhit v osnove
i  pronizyvaet prirodu  vseh  veshchej,  kak  Kosmicheskoe "YA"  i Duh,  i  mozhet
otkryt'sya individu dazhe zdes', v zemnom voploshchenii, kak ego  sobstvennye "ya"
i duh,  i  kotoraya  yavlyaetsya v  svoem vysochajshem proyavlenii i po  svoej suti
beskonechnym  i  vechnym  Sushchestvom,  Soznaniem i Blazhenstvom  bytiya.  Nam  zhe
istochnik  i  nachalo  material'noj  vselennoj  predstavlyaetsya   chem-to  pryamo
protivopolozhnym   -  my  vidim  ego  kak  Pustotu,   bespredel'noe  Nebytie,
besformennoe Bessoznatel'noe, beschuvstvennoe, lishennoe  blazhenstva Nichto, iz
kotorogo vse eshche  tol'ko  dolzhno  poyavit'sya. Kogda ono prihodit v  dvizhenie,
nachinaet  razvivat'sya i sozidat', ono primaet  vid  bessoznatel'noj |nergii,
kotoraya vysvobozh-daet  iz  Pustoty sushchestvovanie  v forme  beskonechno  maloj
chasticy,  elektrona (ili, vozmozhno,  eshche  menee  osyazaemoj chasticy,  eshche  ne
otkrytoj i edva  li podlezhashchej obnaruzheniyu), zatem - atoma,  molekuly,  a na
osnove  molekuly  uzhe  formiruet  material'nuyu  vselennuyu  v  pustote  svoej
beskonechnosti. Odnako  my vidim, chto eta bessoznatel'naya  |nergiya  na kazhdom
shagu  vypolnyaet funkcii  vseohvatyvayushchego i  uchityvayushchego  mel'chajshie detali
Razuma, primenyayushchego i kombiniruyushchego vse vozmozhnye sredstva dlya podgotovki,
organizacii  i osushchestvleniya  paradoksa i chuda Materii i probuzhdeniya zhizni i
duha v Materii; sushchestvovanie razvivaetsya iz Pustoty, soznanie poyavlyaetsya  i
vyrastaet  iz  Bessoznatel'nogo, stremlenie vvys' -  k naslazhdeniyu, schast'yu,
vostorgu,   bozhestvennomu  blazhenstvu  i  ekstazu   -  neob®yasnimym  obrazom
rozhdaetsya iz  beschuvstvennogo Nichto. |ti fenomeny uzhe  svidetel'stvuyut o toj
istine,  kotoruyu  my  otkryvaem s probuzhdeniem soznaniya  v  glubinah  nashego
sushchestva  i kotoraya glasit, chto Bessoznatel'noe  est'  lish' maska,  a za nej
skryvaetsya  "Soznatel'noe  v  bessoznatel'nyh  veshchah",  kak  govoryat  o  nem
Upanishady. V  nachale, govoryat Vedy,  byl okean bessoznatel'nogo,  i iz  nego
Edinoe  vosstalo  k  zhizni  cherez   svoe  mogushchestvo  -   cherez  moshch'  svoej
samoproyavlyayushchejsya |nergii.
     No  Bessoznatel'noe  -  esli  ono  dejstvitel'no  maska  - ne  yavlyaetsya
zastyvshej  maskoj Duha; na razvivayushchuyusya  zhizn' i dushu ono nakladyvaet zakon
trudnogo stanovleniya. ZHizn' i  soznanie - ne men'she, chem  Materiya - v moment
svoego poyavleniya  podchinyayutsya  zakonu iznachal'noj razdroblennosti. Fizicheski
zhizn'  formiruetsya  vokrug  plazmy,  kletki, psihologicheski -  vokrug malogo
obosoblennogo,  fragmentarnogo  ego.  Samo soznanie  v  svoih pervyh  slabyh
proyavleniyah dolzhno sosredotochivat'sya  v zhalkoj poverhnostnoj forme i pryatat'
za  pokrovom  etogo  ogranichennogo  poverhnostnogo sushchestvovaniya  glubinu  i
beskonechnost' svoej sobstvennoj prirody.  Ono  dolzhno medlenno razvivat'sya v
predelah  takoj vneshnej  ogranichennosti  do  teh por,  poka ne  budet gotovo
razrushit'  skorlupu, otdelyayushchuyu  zhalkoe vneshnee  vyrazhenie nashego  sushchestva,
kotoroe my prinimaem za celoe, ot sokrovennogo "ya" vnutri nas. Dazhe duhovnoe
sushchestvo,  pohozhe,  podchinyaetsya etomu  zakonu  iznachal'noj razdroblennosti i
proyavlyaetsya kak  chast'  celogo, kak iskra  duha,  kotoraya v  svoem  razvitii
prerashchaetsya v obladayushchuyu  individual'nost'yu dushu.  I na  etu  skrytuyu  iskru
dushi,  na  eto maloe  ego,  na eto fragmentarnoe  soznanie vozlozhena  zadacha
protivostoyat' silam vselennoj, borot'sya s  nimi, vzaimodejstvovat' so  vsem,
chto kazhetsya emu  otlichnym ot nego  samogo, rasshiryat'sya i obretat'  silu  pod
davleniem vnutrennej i vneshnej Prirody do teh por, poka ono ne stanet edinym
so  vsem sushchestvovaniem. Ono  dolzhno  rasti poznavaya sebya i mir; ustremit'sya
vovnutr' i otkryt', chto ono yavlyaetsya duhovnym sushchestvom; ustremit'sya vovne i
otkryt'  svoyu,  eshche  bolee  shirokuyu  istinu, zaklyuchayushchuyusya  v tom,  chto  ono
yavlyaetsya  kosmicheskim  Individom;  vyjti  za  svoi  predely,  poznat'  nekoe
vysochajshee Sushchestvovanie, Soznanie i Blazhenstvo bytiya i prebyvat' v nem. Dlya
vypolneniya etoj neob®yatnoj zadachi ego imeet v svoem rasporyazhenii lish' orudiya
svoego   iznachal'nogo   Nevedeniya.  Ogranichennost'  chelovecheskogo   sushchestva
yavlyaetsya  prichinoj  vseh  trudnostej,   disgarmonii,  bor'by,  protivorechij,
kotorye omrachayut zhizn'. Ogranichennost' ego soznaniya, ne sposobnogo upravlyat'
universal'noj  |nergiej  ili  vosprinimat'  ee  v  processe  vzaimodejstviya,
yavlyaetsya prichinoj vseh ego stradanij,  boli i pechali. Ogranichennaya  sila ego
soznaniya, vyrazhayushchayasya  v neprosveshchennoj vole,  ne  sposobnoj postich' vernyj
zakon zhizni i deyatel'nosti i sledovat' etomu  zakonu, yavlyaetsya prichinoj vseh
ego zabluzhdenij, pregreshenij i porokov.  Na  samom dele net drugoj  prichiny;
ibo vse prochie vidimye prichiny sami yavlyayutsya soputstvuyushchimi obstoyatel'stvami
i posledstviyami  etogo pervorodnogo  greha  chelovecheskogo  sushchestva.  Tol'ko
kogda ono  vozvysitsya, vyjdet za predely etogo  ogranichennogo, obosoblennogo
soznaniya i obretet celostnost' osvobozhdennogo duha, ono smozhet izbavit'sya ot
posledstvij svoego iznachal'nogo prebyvaniya v Bessoznatel'nom.
     Esli  my primem eto za skrytuyu istinu zhizni, to srazu zhe pojmem, pochemu
na   sovremennom   vitke  razvitiya  ej  prihoditsya  prohodit'  cherez  stadiyu
nevezhestvennogo  samovyrazheniya. No my ponimaem takzhe, chto  takim obrazom ona
neosoznanno ishchet, pytaetsya postich' i sfor-mulirovat',  vyyavit' v sobstvennyh
naibolee vysokih pobuzhdeniyah i naibolee  glubokih motivah svoi stremleniya  k
samoraskrytiyu, vlasti, edinstvu,  svobode ot svoego  nizshego "ya",  duhovnomu
osvobozhdeniyu - i pytaetsya ponyat', otkuda v nej eti stremleniya, kotorye mozhno
bylo by schest' bespoleznymi, razdrazhayushchimi, besplodnymi, bud' oni vsego lish'
proyavleniyami  bessoznatel'noj  Prirody, prisushchimi  zhivotnoj stadii evolyucii.
Razvivayas'  iz  svoego  ishodnogo   sostoyaniya  pogruzhennosti  v   Materiyu  i
rastitel'nuyu zhizn', formiruya pervichnoe, nesovershenno organizovannoe soznanie
v  zhivotnom, ona  prihodit v  cheloveke, mental'nom  sushchestve,  k vozmozhnosti
novoj, soznatel'noj evolyucii, kotoraya  privedet ee k celi, i na opredelennoj
stadii razvitiya  probuzhdaet  v  cheloveke nepreodolimoe stremlenie  sovershit'
perehod ot mental'nogo sushchestva  k  duhovnomu. ZHizn' ne mozhet  dostich' svoih
sokrovennyh celej, sleduya  svoim pervichnym infraracional'nym dvizhushchim silam,
t. e. instinktu i zhelaniyu, ibo na etom urovne ona dvizhetsya oshchup'yu, ishchet i ne
nahodit, mozhet  poluchat'  lish' kratkovremennoe,  nepolnocennoe  i prehodyashchee
udovletvorenie, otmechennoe pechat'yu Bessoznatel'nogo. No i chelovecheskij razum
ne mozhet dat' ej togo, chto ona ishchet; ibo razum sposoben lish' privnesti nekij
polusvet  i  ustanovit'  vremennyj  poryadok.  Poetomu  chelovek,  stremyashchijsya
dostich'  vysshih planov zhizni,  nikogda  ne  mozhet  dovol'stvovat'sya nyneshnim
svoim  sostoyaniem;  evolyucionnyj  impul's  ego  razuma  ne mozhet  neozhidanno
issyaknut' na  etoj perehodnoj stadii,  na etom polovinchatom  dostizhenii.  On
dolzhen stremit'sya  k vysshim planam soznaniya,  dolzhen vysvobodit' iz  zhizni i
uma nechto, nyne eshche prebyvayushchee v skrytom i zachatochnom sostoyanii.
     Konechnye  celi  zhizni  sut'  celi  duhovnye, i  tol'ko pri polnom svete
osvobozhdennogo "ya" i  duha ona  mozhet dostich'  ih. |tot  polnyj svet ne est'
intellekt  ili  logicheskij  razum,  no   znanie,   otkryvayushcheesya   blagodarya
vnutrennemu edineniyu i otozhdestvleniyu s mirom, - znanie, kotoroe est'  svet,
vnutrenne  prisushchij  polnost'yu   razvivshemusya   duhovnomu   soznaniyu;  etomu
sovershennomu  postizheniyu  predshestvuet  intuitivnoe znanie, proistekayushchee iz
sokrovennogo edinstva  bytiya  i  dostizhimoe  blagodarya  tesnomu  vnutrennemu
soprikosnoveniyu   s  sut'yu  veshchej  i  zhivyh   sushchestv.  ZHizn'  stremitsya   k
samopoznaniyu; ona mozhet prijti k nemu tol'ko  cherez svet duha. Ona stremitsya
k svetonosnomu  voditel'stvu  i gospodstvu nad sobstvennymi svoimi silami; i
tol'ko  kogda ona  otkryvaet v sebe eto vnutrennee  "ya" i duh  i vershit svoj
put'  pri  ego  pomoshchi  ili  pod  ego  nachalom,   togda  ona  mozhet  obresti
prosveshchennuyu  volyu, v  kotoroj  nuzhdaetsya, i  bezoshibochnoe voditel'stvo. Ibo
tol'ko takim obrazom slepaya uverennost'  instinktov,  a takzhe  spekulyativnye
gipotezy i  teorii razuma i  ego uverennost', osnovannaya na eksperimentah  i
logicheskih vyvodah, mogut byt' zameshcheny zryachej  duhovnoj uverennost'yu. ZHizn'
stremitsya  k  osushchestvleniyu svoih  instinktov  lyubvi  i  sostradaniya,  svoej
strastnoj toski po garmonii  i  edinstvu; no  oni vstrechayut  protivodejstvie
protivopolozhnyh  instinktov, i tol'ko duhovnoe soznanie, s ego realizovannym
neizmennym  edinstvom,  mozhet ustranit' etiprotivorechiya.  ZHizn' stremitsya  k
polnomu  razvitiyu  sushchestva,  no mozhet  dostich'  etogo tol'ko  togda,  kogda
ogranichennoe sushchestvo  obretaet v  sebe  svoyu sobstvennuyu  sokrovennuyu  dushu
sushchestvovaniya i vokrug nee - svoe sobstvennoe bolee shirokoe "ya" kosmicheskogo
soznaniya,  kotoroe  mozhet vosprinimat'  mir i vse  bytie v  sebe  i kak sebya
samoe. ZHizn' stremitsya k sile; i tol'ko sila duha i sila etogo soznatel'nogo
edinstva  mogut  dat'  ej vlast'  nad samoj soboj i  mirom. Ona  stremitsya k
naslazhdeniyu,  schast'yu,  blazhenstvu;  no  infraracional'nye  formy  poslednih
otmecheny  nesovershenstvom,  fragmentarnost'yu,  nepostoyanstvom  i  podverzheny
vliyaniyu  svoih  protivopolozhnostej.  Krome  togo,   infraracional'naya  zhizn'
po-prezhnemu  otmechena  pechat'yu   Bessoznatel'nogo  -  v  tom,  chto  kasaetsya
iznachal'noj  ee   beschuvstvennosti,   neopredelennosti  haraktera,  slabosti
otvetnoj vib-racii, - ona ne mozhet dostich' istinnogo schast'ya ili blazhenstva,
a dostupnoe ej naslazhdenie ne mozhet dlit'sya dolgo, poskol'ku ona ne sposobna
uderzhat'  ego ili  sohranit' krajnyuyu  napryazhennost' perezhivaniya. Tol'ko  duh
vladeet  sekretom  chistogo i  neizmennogo  schast'ya,  ili  ekstaza,  sposoben
sohranyat'  predel'nuyu  napryazhennost'  otvetnoj  vibracii,  mozhet  obresti  i
opravdat'  duhovnoe naslazhdenie  ili  radost' zhizni kak  odno  iz proyavlenij
beskonechnogo  i  universal'nogo  vostorga sushchestvovaniya. ZHizn'  stremitsya  k
garmonichnomu   osushchest-vleniyu   vseh   svoih   sil,   nyne   razdelennyh   i
protivoborstvuyushchih, vseh svoih vozmozhnostej,  chastej, elementov; i tol'ko  v
soznanii  edinogo  "YA"  i Duha vozmozhno  dostich'  etogo,  ibo  zdes' vse oni
prihodyat  k  svoej  absolyutnoj  istine  i   sovershennomu  soglasiyu  v  svete
integral'nogo, edinogo samosushchestvovaniya.
     Takim   obrazom,  kak  sushchestvuyut  supraracional'nye  Istina,  Blago  i
Krasota, tak i  u ZHizni est' supraracional'naya cel'. Stremlenie dostich' etoj
celi sostavlyaet duhovnyj smysl vseh poiskov i usilij ZHizni-Prirody.



     Poskol'ku beskonechnoe,  absolyutnoe  i transcendentnoe, universal'noe  i
Edinoe,  yavlyaetsya  skrytoj  cel'yu  bytiya, a  dostizhenie duhovnogo soznaniya i
Bozhestvennogo -  konechnoj  cel'yu i  prednaznacheniem  nashego sushchestvovaniya, a
sledovatel'no,  vsego razvitiya  individa i  kollektiva  vo vseh  ih chastyah i
sferah deyatel'nosti,  razum ne mozhet byt' poslednim  i verhovnym  voditelem;
kul'tura  v  obychnom  ponimanii etogo slova ne  mozhet sluzhit' ukazuyushchim put'
svetom ili vyyavit' princip, reguliruyushchij i privodyashchij v  garmoniyu nashu zhizn'
i deyatel'nost'.  Ibo razum ne dostigaet urovnya Bozhestvennogo i lish' vstupaet
v kompromiss s trudnostyami zhizni, a kul'ture dlya dostizheniya Transcendentnogo
i  Beskonechnogo  trebuetsya stat'  kul'turoj duhovnoj  -  t.e. chem-to gorazdo
bol'shim,  chem  intellektual'noe,  estetiche-skoe,  eticheskoe  i  prakticheskoe
vospitanie.  Gde  zhe  v  takom  sluchae  nam iskat'  svet,  ukazuyushchij put', i
princip,  reguliruyushchij i privodyashchij vse  v garmoniyu? Pervyj  otvet,  kotoryj
prihodit v  golovu, - eto otvet, kotoryj neizmenno daet vostochnyj um,  -  my
najdem vse  eto neposredstvenno v  religii.  I eto kazhetsya  razumnym  i,  na
pervyj vzglyad, udovletvoritel'nym resheniem voprosa; ibo religiya predstavlyaet
soboj tu instinktivnuyu  silu,  ideyu,  deyatel'nost', disciplinu  v  cheloveke,
kotorye  stremyatsya  pryamo  k Bozhestvennomu, v to vremya kak  vse prochie sily,
pohozhe, stremyatsya  k  nemu lish'  kosvenno i  dostigayut ego  s  trudom, posle
mnogih  bluzhdanij  i  pretknovenij  v  pogone  za  vneshnej  i  nesovershennoj
vidimost'yu  veshchej. Prevrashchenie  vsej  zhizni  v  religiyu  i  podchinenie  vsej
deyatel'nosti religioznoj  idee yavlyaetsya, kazalos'  by, vernym putem razvitiya
ideal'nogo individa  i ideal'nogo obshchestva  i sposobom  vozvysit' vsyu  zhizn'
cheloveka do urovnya Bozhestvennogo.
     Izvestnoe prevoshodstvo religii kak sily, obuslovlivayushchej vsyu zhizn' ili
po krajnej mere okazyvayushchej na nee svoe vliyanie, i preobladanie religioznogo
instinkta  i  religioznoj  idei  nad  vsemi  prochimi  instinktami  i  ideyami
harakterno, kak my mozhem zametit', ne tol'ko dlya vostochnyh civilizacij, no i
dlya lyubogo  bolee  ili  menee  normal'nogo  sostoyaniya  chelovecheskogo  uma  i
chelovecheskogo obshchestva; religiya v znachitel'noj mere opredelyala  ih  zhizn' vo
vseh aspektah i  vo vse vremena,  za isklyucheniem nekih otnositel'no korotkih
istoricheskih  periodov, odin iz kotoryh my perezhivaem v nashi dni  i nachinaem
uzhe  preodolevat',   no   eshche  ne   preodoleli.  Sledova-tel'no,   my  mozhem
predpolozhit', chto gospodstvuyushchee  polozhenie, glavenstvuyushchaya rol'  religii  v
obychnom  chelovecheskom obshchestve sootvetstvuet  nekoj  velikoj  potrebnosti  i
istine  nashego prirodnogo sushchestva, k  kotorym my  vsegda budem vozvrashchat'sya
posle  lyubogo,  skol' ugodno  prodolzhitel'nogo  perioda  bezbozhiya.  S drugoj
storony,  my  dolzhny  priznat' tot  fakt, chto v  period  velikoj aktivnosti,
vysokih  stremlenij, glubokih posevov, bogatogo plodonosheniya - kakim yavilas'
sovremennaya epoha so vsemi ee oshibkami i zabluzhdeniyami -  osobenno v period,
kogda  chelovechestvo v  znachitel'noj  mere  izbavilos'  ot  zhestokosti,  zla,
nevezhestva,  temnoty,  merzosti  ne  siloj religii, no  siloj  probuzhdennogo
intellekta,   chelovecheskogo  idealizma  i   sochuvstviya,  religiya  preterpela
sokrushitel'nye udary i ee gospodstvuyushchaya rol' v obshchestve byla otvergnuta toj
chast'yu chelovechestva, kotoraya v to vremya nahodilas' na perednih rubezhah mysli
i progressa - postrenessansnoj Evropoj, Evropoj novogo vremeni.
     |tot myatezh v krajnej svoj forme vylilsya  v popytku polnost'yu unichtozhit'
religiyu  i pohvalyalsya tem, chto emu udalos' istrebit' religioznyj  instinkt v
cheloveke - to byla tshchetnaya i nevezhestvennaya pohval'ba, kak  my vidim sejchas,
poskol'ku   religioznyj  instinkt  yavlyaetsya   odnim  iz  takih  chelovecheskih
instinktov, istrebit'  kotorye nevozmozhno: on prosto vidoizmenyaetsya. V svoem
bolee umerennom proyavlenii etot myatezh privel k tomu,  chto religiya  okazalas'
izgnannoj  na  periferiyu  dushi   i  lishilas'   dostupa  v  intellektual'nuyu,
estetiche-skuyu,  prakticheskuyu i dazhe eticheskuyu zhizn'  - na tom osnovanii, chto
vmeshatel'stvo religii  v nauku, mysl', politiku, obshchestvennuyu zhizn' i  zhizn'
voobshche  bylo i  vsegda  budet  siloj,  zaderzhivayushchej  razvitie,  nasazhdayushchej
sueverie  i  agressivnoe   nevezhestvo.  Religioznyj  chelovek  mozhet  nazvat'
podobnoe obvinenie oshibkoj i  ateisticheskim izvrashcheniem ili zhe  skazat', chto
vyzvannoe religiej zamedlenie razvitiya,  blagochestivoe nevezhestvo, statichnoe
sostoyanie  dovol'stva  ili  dazhe  uporyadochennyj  zastoj,  ispolnennyj svyatyh
myslej o  Potustoronnem,  kuda luchshe,  chem postoyannaya pogonya za  vse bol'shim
znaniem, vse bol'shim umeniem, vse bol'shim schast'em, radost'yu i svetom v etom
prehodyashchem  mire. No  shiroko  myslyashchij  chelovek  ne mozhet  prinyat'  podobnoe
vozrazhenie; on obyazan ponimat', chto do teh por, poka  chelovek ne  realizoval
bozhestvennoe  i ideal'noe  v svoej zhizni  (a  vpolne  vozmozhno,  dazhe  kogda
realizoval, poskol'ku bozhestvennoe est' beskonechnoe),  imenno progress, a ne
sostoyanie  nepodvizhnosti yavlyaetsya neobhodimym  i  zhelatel'nym zakonom zhizni.
Konechno,  rech'  idet  ne  o kakoj-to  bezumnoj pogone  za novshestvami,  no o
postoyannom dvizhenii ko  vse bolee polnomu  raskrytiyu  istiny  duha, mysli  i
zhizni ne tol'ko v individe, no i v kollektive, v  obshchestvennoj deyatel'nosti,
v   uklade,  idealah,  haraktere,  kotorye   priobretaet  obshchestvo  v  svoem
napryazhennom stremlenii  k  sovershenstvu.  I  on  obyazan ponimat'  takzhe, chto
obvinenie  protiv religii,  ne v  svoem zaklyuchenii, no v  svoej predposylke,
imelo kakie-to osnovaniya,  i dazhe ser'eznye osnovaniya: i  delo ne  v religii
kak  takovoj,  no   v   tom,  chto  istoricheski   i   fakticheski   oficial'no
sformirovavshiesya religii,  so svoimi  svyashchennosluzhitelyami i posledovatelyami,
slishkom  chasto  byli  siloj  reakcionnoj,  slishkom chasto podderzhivali  svoim
avtoritetom  sily  t'my,  tiranii  i nevezhestva, i  potrebovalos'  otricanie
religii, vosstanie  ugnetennogo chelovecheskogo uma i serdca, chtoby  ispravit'
eti  oshibki  i  vernut'  religii istinnoe prednaznachenie.  I zachem eto  bylo
nuzhno,   esli   religiya  yavlyaetsya   istinnym  i  prosveshchennym  voditelem   i
zakonodatelem vsej chelovecheskoj deyatel'nosti i vsej chelovecheskoj zhizni?
     Nam net neobhodimosti sledovat'  vsem rassuzhdeniyam racionali-sticheskogo
ili ateisticheskogo uma, agressivno napadayushchego na religiyu. Naprimer, nam net
neobhodimosti  izlishne   zaostryat'  vnimanie  na  sueveriyah,   zabluzhdeniyah,
nasilii,  dazhe  prestupleniyah,  kotorye  cerkvi,  kul'ty  i  veroispovedaniya
odobryali,   dopuskali,  sankcioni-rovali,  podderzhivali   ili   nasazhdali  i
sovershali radi  sobstvennoj  svoej  vygody i  prostoe  perechislenie  kotoryh
zastavlyaet cheloveka  voskliknut' vsled za rimskim poetom-ateistom:  "V kakie
bedy i  ne-schast'ya religiya vvergaet chelovechestvo!". S takim zhe uspehom mozhno
vspomnit' obo vseh  prestupleniyah  i oshibkah, sovershennyh vo imya svobody ili
obshchestvennogo  stroya, kotoryh  dostatochno dlya togo, chtoby  skomprometirovat'
ideal svobody ili  ideal  obshchestvennogo  stroya. My  ne  mozhem  ignorirovat',
naprimer, obagrennyj krov'yu i  vyzhzhennyj  ognem sled, kotoryj ostavilo posle
sebya oficial'noe hristanstvo v istorii srednevekovoj Evropy, nachinaya edva li
ne s epohi  Konstantina - pervogo chasa  svoego  mirskogo triumfa - vplot' do
sovsem   nedavnego  vremeni,  ili  krovavye  deyaniya  takogo  instituta,  kak
inkviziciya, illyustriruyushchie  prityazanie  religii  na rol'  svetocha  istiny  i
zakonodatel'noj vlasti v etike i obshchestvennoj zhizni, ili religioznye vojny i
shirokomasshtabnye  politiche-skie   presledovaniya,  illyustriruyushchie  prityazanie
religii na pravo upravlyat' politicheskoj zhizn'yu  chelovechestva.  No  my dolzhny
vyyavit' koren' etogo zla, kotoryj kroetsya ne v istinnoj religii kak takovoj,
no v ee infraracional'nyh plastah, ne v duhovnoj vere i duhovnom stremlenii,
no  v nashem  chelovecheskom  nevezhestve, ne delayushchem razlichiya mezhdu religiej i
otdel'nymi  veroispovedaniem,  sektoj,  kul'tom,  religioznoj   obshchinoj  ili
cerkov'yu.  Predraspolozhennost'   k  etomu  zabluzhdeniyu  nastol'ko  sil'na  v
cheloveke, chto dazhe drevnee terpimoe yazychestvo ubilo Sokrata vo imya religii i
nravstvennosti, slegka pritesnyalo chuzhezemnye  religii vrode kul'ta Izidy ili
Mitry  i  bolee reshitel'no presledovalo  religiyu  rannih  hristian,  kotoruyu
polagalo gubitel'noj  i  antiobshchestvennoj. Dazhe  eshche bolee terpimyj  po suti
svoej   induizm,   so   vsej   svoej   duhovnost'yu,   shirotoj   vzglyadov   i
prosveshchennost'yu, v silu etoj predraspolozhennosti kakoe-to vremya nahodilsya vo
vrazhdebnyh  otnosheniyah  s  buddistom,   dzhajnom,  shiva-itom  i  vajshnavom  i
podvergal ih regulyarnym, hotya i neprodolzhitel'nym presledovaniyam.
     Osnovnaya prichina istoricheskoj nesostoyatel'nosti religii  kak voditelya i
organizatora  chelovecheskogo  obshchestva  kroetsya  imenno  v  etom.  Cerkvi   i
veroispovedaniya, naprimer, vsemi silami prepyatstvovali razvitiyu filosofii  i
nauki,  sozhgli  Dzhordano  Bruno,  zaklyuchili  v  tyur'mu  Galileya  i  zanimali
nastol'ko  agressivnuyu  poziciyu  v  otnoshenii filosofii  i  nauki,  chto  tem
prishlos' v poryadke  samozashchity  nabrosit'sya  na  Religiyu i  razrushit' ee  do
osnovaniya, chtoby raschistit' prostranstvo  dlya zakonnogo svoego razvitiya. Vse
proizoshlo  potomu, chto lyudi, osleplennye temnymi  strastyami svoej  vital'noj
prirody,  rassuzhdali  sleduyushchim  obrazom:   poskol'ku   religiya  svyazana   s
opredelennymi intellektual'nymi  predstavleniyami o  Boge  i mire, kotorye ne
vyderzhivayut nauchnoj kritiki, znachit, vsyakuyu nauku sleduet istrebit' ognem  i
mechom; nauchnaya i filosofskaya istina otvergalas' radi sohraneniya religioznogo
zabluzhdeniya.  My  vidim  takzhe, chto  ogranichennyj  religioznyj  duh zachastuyu
podavlyaet  i obednyaet radost'  i  krasotu  zhizni -  libo v silu  neterpimogo
asketizma,  libo,  esli  govorit'  o  puritanskom podhode,  iz nesposobnosti
ponyat', chto religioznyj rigorizm  - eto ne vsya religiya,  hotya, mozhet byt', i
vazhnaya ee  chast',  ne edinstvennyj put'  etiko-religioznogo postizheniya Boga,
poskol'ku  lyubov', miloserdie, myagkost',  terpimost', dobrota  tozhe  (i dazhe
bolee) bozhestvenny, a puritane zabyvali ili nikogda  ne znali,  chto Bog est'
ne tol'ko chistota, no i lyubov' i krasota. V politicheskoj zhizni religiya chasto
prinimala  storonu vlasti  i prepyatstvovala  prihodu  i osushchestvleniyu  bolee
vysokih  politicheskih  idealov,  poskol'ku  sama, v  lice  Cerkvi,  nahodila
podderzhku u  vlasti i smeshivala religiyu  s Cerkov'yu ili  vystupala za lozhnuyu
teokratiyu,  zabyvaya o tom, chto istinnaya  teokratiya  est' carstvo Bozhie, a ne
carstvo  Papy, duhovenstva ili sosloviya  svyashchennosluzhitelej. Ravnym  obrazom
religiya  chasto podderzhivala  zakostenevshij i  ustarevshij  social'nyj  stroj,
poskol'ku  polagala, chto  ee  sobstvennaya  zhizn'  zavisit ot razlichnyh  form
social'noj  zhizni,  s kotorymi  ona okazalas'  svyazannoj na  dlinnom otrezke
svoej  istorii,  i  oshibochno zaklyuchala, chto  dazhe neobhodimye izmeneniya etih
form  mogut  razrushit'  religiyu i ugrozhat' ee sushchestvovaniyu. Kak budto takuyu
moguchuyu  vnutrennyuyu  silu,  kak religioznyj  duh v cheloveke, mozhno razrushit'
chem-to stol' neznachitel'nym, kak izmenenie formy social'noj zhizni, ili stol'
vneshnim,  kak social'naya perestrojka! V etom zabluzhdenii,  vo vsem mnozhestve
ego proyavlenij, zaklyuchalas' velikaya slabost' religii proshlogo  - imenno  eto
dalo   vozmozhnost'  i  osnovanie  intellektual'nomu  razumu,   esteticheskomu
chuvstvu,  social'nomu  i  politicheskomu  idealizmu,  dazhe   eticheskomu  duhu
cheloveka  vosstat'   protiv  religii,  kotoraya  dolzhna   byla  vyrazhat'  ego
vysochajshee stremlenie i zakon.
     Znachit, v etom kroetsya edinstvennaya tajna  rashozhdeniya mezhdu  drevnim i
sovremennym, vostochnym i zapadnym idealami, a takzhe edinstvennaya vozmozhnost'
ih  primireniya. Oba ideala imeyut pod  soboj  izvestnye prochnye osnovaniya,  i
konflikt  ih  proistekaet iz  neponimaniya.  S odnoj storony, istinno to, chto
religiya dolzhna igrat' glavnuyu rol' v zhizni, byt' ee  svetom  i  zakonom - no
eto dolzhna byt' podlinnaya religiya,  kakoj ona i yavlyaetsya po svoej vnutrennej
suti,  po  osnovnomu   zakonu  sushchestvovaniya,  t.e.  poiskom  Boga,  kul'tom
duhovnosti, otkrytiem glubochajshih  plastov  zhizni dushi  prebyva-yushchemu v  nas
Bozhestvu, vechnoj Vezdesushchnosti. S drugoj storony,  istinno i to, chto religiya
-  kogda  ona  otozhdestvlyaet  sebya tol'ko lish'  s veroispovedaniem, kul'tom,
Cerkov'yu, sistemoj ritual'nyh  formul - vpolne mozhet stat' siloj, tormozyashchej
razvitie,  a  potomu  chelovecheskij  duh mozhet  vosstat'  protiv  nee,  chtoby
osvobodit' razlichnye sfery zhizni ot ee vliyaniya. U religii est' dva  aspekta:
istinnaya religiya i  religioznost'. Istinnaya  religiya - eto religiya duhovnaya,
kotoraya  stremitsya zhit'  v  duhe,  nahodyashchemsya za  predelami intellekta,  za
predelami  esteticheskogo,  eticheskogo i prakticheskogo sushchestva  cheloveka,  i
prosveshchat'  i  napravlyat' eti  chasti nashego sushchestva vysshim svetom i zakonom
duha.   Religioznost'  zhe,  naprotiv,   ukorenyaetsya  v   nekoj  ogranichennoj
misticheskoj  ekzal'tacii nizshih  chastej  nashej prirody  ili  pridaet  osoboe
znachenie  intellektual'nym  dogmam,  formulam  i  ritualam,  nekomu   zhestko
ustanovlennomu   moral'nomu   kodeksu,  nekoj   religiozno-politicheskoj  ili
religiozno-social'noj sisteme.  Konechno, ne  stoit  sovsem  uzh  prenebregat'
vsemi  etimi  veshchami,  schitat'  ih nedostojnymi  ili izlishnimi,  a  duhovnaya
religiya  ne   dolzhna  s  prezreniem  otvergat'  vspomogatel'nuyu  rol'  form,
ritualov,  veroispovedanij  ili  religioznyh   sistem.   Naprotiv,   chelovek
nuzhdaetsya v nih, poskol'ku nizshie chasti ego prirody dolzhny vozvysit'sya cherez
ekzal'taciyu,  prezhde  chem smogut  oduhotvorit'sya v polnoj  mere, prezhde  chem
smogut neposredstvenno  proniknut'sya duhom  i podchinit'sya ego zakonu.  Kogda
chelovek obrashchaetsya k vnutrennej zhizni, ego  myslyashchij i rassuzhdayushchij um chasto
nuzhdaetsya v intellektual'noj  formule, esteticheskaya priroda ili prochie chasti
infraracional'nogo  sushchestva -  v  forme  ili rituale, vital'naya priroda - v
zhestko  ustanovlennom  moral'nom  kodekse.  No  vse  eto  -  vspomogatel'nye
sredstva,  a  ne  sushchnost'  religii;  imenno  potomu,  chto  oni  prinadlezhat
racional'nomu  i infraracional'nomu  planam, oni  i  ne  mogut  byt'  chem-to
bovl'shim, i  esli im slepo sledovat' i  pridavat'  slishkom bol'shoe znachenie,
oni  dazhe  mogut prepyatstvovat' nishozhdeniyu supraracional'nogo sveta. V  tom
vide,  kakoj  oni imeyut,  ih mozhno predlozhit' cheloveku  v pol'zovanie, no ne
navyazyvat' emu  despoticheskoj  neumolimoj vlast'yu v  kachestve  edinstvennogo
zakona. Osnovnoe pravilo, kotoroe  sleduet soblyudat' pri ih ispol'zovanii, -
eto sohranyat' terpimost' i dopuskat' vozmozhnost' variacij. Duhovnaya sushchnost'
religii  -  eto edinstvennoe, chto  yavlyaetsya v vysshej stepeni neobhodimym, my
vsegda dolzhny tverdo  derzhat'sya  ee i podchinyat' ej vse prochie elementy nashej
prirody ili motivy nashej deyatel'nosti.
     No zdes' poyavlyaetsya  nekaya dvusmyslennost', kotoraya privnosit eshche bolee
glubokoe   rashozhdenie.   Ibo   pod   duhovnost'yu  religiya,   pohozhe,  chasto
podrazumevaet  nechto,  dalekoe  ot  zemnoj  zhizni,  otlichnoe  ot  nee  i  ej
vrazhdebnoe.  Ona  osuzhdaet stremlenie cheloveka  k zemnym  celyam  kak  nechto,
protivopolozhnoe duhovnoj zhizni, a zemnye nadezhdy cheloveka - kak illyuzornye i
tshchetnye upovaniya, nesovmestimye s ego upovaniem na nebesa. Takim obrazom duh
stanovitsya chem-to otdalennym:  chelovek mozhet dostich' ego lish' otbrosiv zhizn'
nizshih  chastej svoej prirody. On dolzhen libo otkazat'sya ot etoj nizshej zhizni
v tot  moment,  kogda ona  uzhe vypolnila svoe  prednaznachenie,  libo  uporno
obuzdyvat',  umervshchlyat'  i  istreblyat'  ee.  Kol'  skoro  v etom zaklyuchaetsya
istinnyj  smysl  religii,  togda   ochevidno,  chto  ona  ne   imeet  nikakogo
pozitivnogo  znacheniya  dlya  chelovecheskogo  obshchestva  -  esli govorit' o  ego
usiliyah, nadezhdah  i stremleniyah, ili dlya individa -  esli  govorit' o lyuboj
nizshej  chasti ego sushchestva.  Ibo  kazhdyj element nashej prirody  estestvennym
obrazom  stremitsya  k  sovershenstvu  v sobstvennoj svoej  sfere  i,  esli  i
podchinyaetsya  vysshej  sile,  to  tol'ko  potomu,  chto  s ee pomoshch'yu  obretaet
bovl'shee sovershenstvo i bolee  polnoe udovletvorenie dazhe  v  svoej oblasti.
Esli zhe duhovnyj put' otkazyvaet emu v  vozmozhnosti sovershenstvovat'sya, t.e.
lishaet ego stremleniya k sovershenstvu,  togda on dolzhen libo utratit' veru  v
sebya i sposobnost' prodolzhat'  estestvennoe razvitie svoih  energij i  svoej
deyatel'nosti,   libo   otvergnut'   zov   duha,  chtoby  posledovat'   svoemu
sobstvennomu  stremleniyu  i  zakonu, dharme.  |tot  konflikt mezhdu zemlej  i
nebesami, mezhdu duhom i nizshimi ego chastyami stanovitsya eshche bolee gubitel'nym
dlya poslednih, kogda  duhovnost' prinimaet  formu religii skorbi, stradaniya,
asketicheskogo samoogranicheniya i provoz-glashaet tshchetu zemnogo mira. V krajnem
svoem  proyavlenii on  vedet  k  takim  koshmaram  dushi,  kak  uzhasnyj  mrak i
beznadezhnost'  srednevekov'ya v samyj strashnyj ego period, kogda edinstvennuyu
nadezhdu chelovechestvo videlo, pohozhe, v priblizhenii Konca Sveta, neizbezhnoj i
zhelannoj Pralaji.  No  dazhe  kogda eto pessimisticheskoe otnoshenie  k zemnomu
miru  prinimaet  ne  stol' rezko  vyrazhennyj i neterpimyj harakter,  ono vse
ravno  stanovitsya siloj, prepyatstvuyushchej razvitiyu zhizni, i, sledovatel'no, ne
mozhet  byt' dlya  nee  istinnym zakonom  i voditelem.  V  etom smysle  vsyakij
pessimizm  yavlyaetsya  otricaniem  Duha,  ego  polnoty   i   sily,  sledstviem
neterpeniya, ne sposobnogo videt' puti Gospodni v mire,  i nedostatochnoj very
v  bozhestvennuyu Mudrost' i Volyu, kotorye  sotvorili  mir i  vechno napravlyayut
ego.  Takaya  poziciya vyrazhaet  lozhnoe  predstavlenie o  verhovnoj Mudrosti i
Sile, a potomu ne mozhet sluzhit' verhovnoj mudrost'yu i siloj duha, k  kotorym
mir mog by obratit'sya za  voditel'stvom  i  pomoshch'yu  v vozvyshenii vsej svoej
zhizni k Bozhestvennomu.
     Othod  Zapada  ot  religii - t.e.  umen'shenie  prityazanij i  trebovanij
religii,  privedshee  Evropu  ot  religioznyh  vzglyadov  srednevekov'ya  cherez
Renessans  i Reformaciyu k sovremennym racionalisticheskim vzglyadam,  svedenie
sfery vseh  nashih interesov k obychnoj  zemnoj zhizni, nashi napryazhennye usiliya
realizovat'  sebya  soglasno  pravilam,  diktuemym  nizshimi chastyami  prirody,
naproch'  lishennymi  vsyakogo  duhovnogo  stremleniya,  -  byl  protivopolozhnoj
oshibkoj, drugoj krajnost'yu,  svyazannoj  s  nashim  nevezhestvom  i znamenuyushchej
avtomaticheskij  perehod  mayatnika  ot  nevernogo   utverzhdeniya  k  nevernomu
otricaniyu.  |to  -  zabluzhdenie,  poskol'ku  sovershenstvo  nel'zya  obresti v
podobnyh granicah i ramkah; ibo oni ne ohvatyvayut vsej polnoty chelovecheskogo
sushchestvovaniya   i   otricayut   prisushchie   emu   glubochajshee   stremlenie   i
sokrovennejshij impul's. Tol'ko  svet isila vysshego mogut sovershennym obrazom
napravlyat',  vozvyshat'  i  osushchestvlyat'  nizshee.  Nizshaya zhizn'  cheloveka  ne
bozhestvenna  po forme,  hotya  i  zaklyuchaet v  sebe tajnu bozhestvennogo, i ee
mozhno obozhestvit' tol'ko s obreteniem vysshego  zakona i duhovnogo  ozareniya.
No neterpenie, kotoroe osuzhdaet zhizn', teryaet  veru v  nee ili  otkazyvaetsya
uchastvovat' v ee razvitii, poskol'ku v dannyj moment ona ne bozhestvenna i ne
prebyvaet v garmonii s zhizn'yu duhovnoj, yavlyaetsya ravnym zabluzhdeniem, andham
tamah. Begushchij ot mira monah ili prosto  asket mozhet, konechno, najti v takoj
pozicii individual'noe, sugubo lichnoe spasenie, duhovnuyu kompensaciyu za svoe
otrechenie i Tapas'yu, kak  i materialist, sleduyushchij  svoim putem, isklyuchayushchim
vse drugie,  mozhet najti sootvetstvuyushchee  voznagrazhdenie  za svoyu energiyu  i
sosredotochennye  poiski;  no  ni pervyj, ni vtoroj ne mogut  stat'  istinnym
voditelem  chelovechestva  i ego zakonodatelem.  Poziciya monaha  podrazumevaet
strah, otvrashchenie, nedoverie k  zhizni  i ee stremleniyam,  a chelovek ne mozhet
mudro upravlyat' takoj sferoj, k kotoroj  u nego net nikakoj lyubvi i  kotoruyu
on  hochet  svesti  k  minimumu  i  podavit'.  Esli  by  upravlyat'  zhizn'yu  i
chelovecheskim  obshchestvom byl postavlen  odin lish' asketicheskij duh, to on mog
by  vospitat'  v  nih tol'ko gotovnost' k  samootrecheniyu  i  otkazu ot svoih
sobstvennyh stremlenij. V svoem voditel'stve asketicheskij duh mozhet ponachalu
terpimo  otnosit'sya  k  nizshim  proyavleniyam zhiznennoj  prirody cheloveka,  no
tol'ko dlya togo, chtoby v konechnom schete  zastavit' ih svesti k minimumu svoyu
deyatel'nost' i prekratit' ee. No duhovnost', kotoraya otdelyaet sebya ot zhizni,
chtoby ohvatit' ee vsyu celikom, ne popav k nej  v zavisimost', ne znaet takih
ogranichenij.  Obraz  duhovnogo  cheloveka,  sposobnogo napravit' chelovecheskuyu
zhizn'  k sovershenstvu,  voploshchen  v drevnej indijskoj  idee Rishi - cheloveka,
kotoryj  v polnoj mere  prozhivaet chelovecheskuyu  zhizn'  i  nahodit  slova dlya
vyrazheniya   supraintellektual'noj,  supramental'noj,  duhovnoj   istiny.  On
podnimaetsya  nad ogranicheniyami nizshej  zhizni i  mozhet  smotret' na vse  veshchi
sverhu,  no  pri etom  on  nahoditsya v  zhizni i  sposoben  videt' iznutri ee
dvizhushchie  sily;  on obladaet  sovershennym  vnutrennim znaniem  i  vysochajshim
duhovnym  znaniem.  Poetomu on mozhet napravlyat'  mir soglasno  chelovecheskomu
zakonu, kak  Bog napravlyaet ego soglasno zakonu bozhestvennomu, ibo, podobnyj
Bozhestvu, takoj chelovek prebyvaet v zhizni mira i vse zhe nad nej.
     Sledovatel'no, imenno v duhovnosti, ponimaemoj v etom smysle, dolzhny my
iskat' napravlyayushchij svet i zakon garmonii, a v religii  - tol'ko v toj mere,
v  kakoj  ona  otozhdestvlyaet sebya s  duhovnost'yu.  Poka religiya ne dostigaet
etogo  urovnya,  ona  ostaetsya  ne  bolee  chem  odnoj  iz  sfer  chelovecheskoj
deyatel'nosti, odnoj siloj sredi prochih,  i  ne mozhet v polnoj mere upravlyat'
drugimi sferami deyatel'nosti i silami, dazhe esli budet priznana samoj vazhnoj
i samoj moguchej  iz nih. Esli religiya postoyanno stremitsya zagnat' vse prochie
sily v zhestkie ramki veroispovedaniya, neizmennogo zakona, otdel'noj sistemy,
ona dolzhna  prigotovit'sya k  tomu, chto eti sily  vosstanut protiv ee vlasti.
Oni, konechno, mogut kakoe-to vremya  terpet' davlenie religii i  izvlekat' iz
etogo znachitel'nuyu  pol'zu,  no  v konechnom  schete,  soglasno  zakonu svoego
sushchestvovaniya, neizbezhno nachnut stremit'sya  k bolee svobodnoj deyatel'nosti i
besprepyatstvennomu  razvitiyu. Duhovnost' uvazhaet svobodu  chelovecheskoj dushi,
poskol'ku  sama  realizuetsya  cherez  svobodu;  a glubochajshij  smysl  svobody
zaklyuchaetsya v vozmozhnosti razvivat'sya i rasti k sovershenstvu soglasno zakonu
svoej  sobstvennoj  prirody,  dharme. Takuyu  svobodu  duhovnost'  dast  vsem
osnovnym  chastyam nashego sushchestva. Ona predostavit filosofii  i  nauke  takuyu
svobodu,  kotoruyu predostavlyala drevnyaya indijskaya  religiya (pri zhelanii dazhe
svobodu otricat' duh), pri kotoroj filosofiya i nauka v drevnej Indii nikogda
ne chuvstvovali potrebnosti otdelit'sya ot religii, no skoree vrastali v nee i
tyanulis' k  ee svetu. Takuyu zhe svobodu duhovnost' dast poiskam politicheskogo
i social'nogo  ideala i vsem prochim silam i stremleniyam  cheloveka. Tol'ko ej
pridetsya prosveshchat' ih  tak, chtoby oni  razvivalis' k svetu i zakonu duha ne
cherez podavlenie  i  ogranichenie,  no  cherez issledovanie  sebya, postepennoe
samorasshirenie i  mnogostoronnee  raskrytie svoih  velichajshih, vysochajshih  i
glubochajshih vozmozhnostej. Ibo vse oni sut' vozmozhnosti duha.




     Sledovatel'no, imenno  v  duhovnosti  zaklyuchaetsya  konechnaya cel'  nashej
zhizni,  nasha  edinstvennaya  nadezhda  na  sovershenstvo kak  individa,  tak  i
cheloveka   obshchestvennogo;   ne   v   duhe,  kotoryj   radi  lichnogo   svoego
udovletvoreniya otvorachivaetsya ot zemnoj  zhizni i ee trudov, no  v  tom bolee
vysokom duhe, kotoryj prevoshodit,  no pri etom prinimaet i osushchestvlyaet ih.
Duhovnost', kotoraya vberet v sebya chelovecheskij racionalizm, estetizm, etiku,
vitalizm, telesnost', tyagu k znaniyu, vlechenie  k prekrasnomu, potrebnost'  v
lyubvi, stremlenie k sovershenstvu,  stremlenie k mogushchestvu i polnote zhizni i
sushchestvovaniya, duhovnost',  kotoraya raskroet  etim ploho soglasovannym silam
ih  bozhest-vennyj  smysl  i  ob®yasnit usloviya,  neobhodimye  dlya  perehoda v
bozhes-tvennoe sostoyanie, primirit ih vse drug s drugom,  ozarit pered kazhdoj
ee put', nyne pogruzhennyj v gustoj polumrak  i sovsem ne vidimyj ili vidimyj
v  iskazhennom svete - yavlyaetsya siloj,  kotoruyu dazhe  izlishne samodostatochnyj
chelovecheskij razum  smozhet prinyat' (ili,  po  krajnej  mere,  odnazhdy  budet
vynuzhden prinyat') kak verhovnogo pravitelya i uvidet' v  nej svoj sobstvennyj
vysshij   svet,   svoj  sobstvennyj   neissyakaemyj   istochnik.  Imenno  takaya
perspektiva  predstaet  pered  nami  kak  logicheskoe zavershenie,  neizbezhnyj
rezul'tat razvitiya i osushchestvleniya vsego, k chemu napravleny individual'nye i
kollektivnye usiliya cheloveka. Uspeshnoe razvitie zarozhdayushchejsya v chelovechestve
duhovnosti, prebyvayushchej poka v zachatochnoj, rannej stadii, yavlyaetsya veroyatnoj
perspektivoj  evolyucii-  i  v  vek   sub®ektivizma   chelovechestvo   nachinaet
probuzhdat'sya  k osoznaniyu etoj vozmozhnosti ili  obnaruzhivat' pervuyu glubokuyu
tendenciyu  k  vozvrashcheniyu na etot  vitok cikla. Vse bolee glubokoe, shirokoe,
vysokoe,  bolee  oduhotvorennoe  sub®ektivnoe  ponimanie  individual'nogo  i
obshchestvennogo "ya" i ego zhizni i vse bolee chastoe obrashchenie k duhovnomu svetu
i  duhovnym sredstvam dlya okonchatel'nogo resheniya vseh problem - edinstvennyj
put' k istinnomu social'nomu sovershenstvu.  So svobodnym  pravle-niem, inymi
slovami,   preobladayushchim   rukovodstvom,   kontrolem  i  vliyaniem  razvitogo
duhovnogo cheloveka - ne poluoduhotvorennogo svyashchennika, svyatogo, proroka ili
primitivnogo  priverzhenca very -  svyazyvaem my  nashu nadezhdu na bozhestvennoe
voditel'stvo dlya chelovechestva.  Lish' oduhotvorennoe obshchestvo smozhet privesti
k  ustanovleniyu  individual'noj garmonii i obshchestvennogo schast'ya; ili, inymi
slovami  (slovami,  kotorye  naibolee  tochno  vyrazhayut smysl,  hotya razum  i
strasti sklonny  izvrashchat' ih),  k novomu rodu teokratii, carstvu  Bozhiyu  na
zemle - teokratii, kotoraya budet upravlyat' chelovechestvom cherez Bozhestvennoe,
zhivushchee v serdcah i umah lyudej.
     Konechno,  novyj vek  ne  nastupit  legko  i  prosto  ili  v  rezul'tate
vnezapnoj,polnost'yu  vseh ustraivayushchej  peremeny, magicheskoj trans-formacii,
kakih  lyudi  vsegda  tshchetno  ozhidali ot kazhdogo  novogo velikogo pereloma  i
revolyucii v politike i obshchestve. Prishestvie ego, odnako, dejstvitel'no budet
srodni chudu, kak  i vse podobnye  glubokie  izmeneniya i grandioznye sobytiya,
ibo  oni proizvodyat vpechatlenie  nekoj  osushchestvlennoj nevozmozhnosti. No Bog
sovershaet vse  chudesa  putem razvitiya  skrytyh vozmozhnostej,  kotorye  dolgo
podgotavlivayutsya,  po krajnej mere vo vseh svoih elementah, a  v konce putem
stremitel'nogo  vyyavleniya i svedeniya  ih voedino takim obrazom,  chto v svoem
sliyanii oni obrazuyut  novuyu formu, novoe imya i vyrazhayut  novyj duh. Zachastuyu
reshitel'nomu  perelomu  predshestvuyut  vidimoe  obostrenie   i  dovedenie  do
krajnosti yavlenij,  kotorye  kazhutsya polnym  otricaniem  novogo  principa  i
novogo  tvoreniya,  samoj  beskompromissnoj  ih protivopolozhnost'yu.  Podobnaya
evolyuciya elementov duhovnogo obshchestva stanovitsya po men'shej mere vozmozhnoj v
vek sub®ektivizma,  i esli odnovremenno dostigayut predel'noj  polnoty i sily
svoego vyrazheniya yavleniya, kotorye kazhutsya polnym otricaniem takogo duhovnogo
rosta, to eto ne obyazatel'no yavlyaetsya pokazatelem prakticheskoj nevozmozhnosti
novogo rozhdeniya, no,  naprotiv, mozhet byt'  priznakom ego priblizheniya ili, v
krajnem  sluchae, real'noj  popytki takogo  dostizheniya. Konechno,  vse  usiliya
sub®ektivistskogo  veka  mogut  zakonchit'sya  neudachej;  no  chashche  vsego  eto
proishodit, kogda  za  nedostatkom imeyushchihsya u nego  sredstv,  iz-za krajnej
nezrelosti   ishodnoj   pozicii   i   begloj   poverhnostnosti   ili   uzkoj
napravlennosti ego vzglyada, obrashchennogo v sebya i na vneshnij mir,  on zaranee
obrechen  -  t.e.  principial'naya oshibka  zaklyuchena  v  ego samopoznanii. |to
stanovitsya  menee veroyatnym,  kogda duh  veka yavlyaet  vsyu  polnotu  svobody,
raznoobraziya  i  mnogostoronnego  poiska,  upornoe  stremlenie  k  znaniyu  i
sovershenstvu  vo vseh sferah chelovecheskoj  deyatel'nosti;  takoj  duh  vpolne
mozhet obratit'sya v intensivnuyu, no gibkuyu silu, stremyashchuyusya k beskonechnomu i
bozhestvennomu vo  mnogih napravleniyah i mnogih aspektah. V etom sluchae mozhno
predskazat' esli ne okonchatel'nyj prihod novogo veka, to znachitel'nyj skachok
v razvitii chelovechestva.
     My uzhe uvideli,  chto social'naya evolyuciya ili voobshche  evolyuciya  cheloveka
kak  individa  i chlena obshchestva neizbezhno  prohodit cherez tri  stadii.  Nasha
evolyuciya  nachinaetsya  s  infraracional'noj  stadii, na kotoroj  lyudi eshche  ne
nauchilis' sootnosit' principy i formy svoej zhizni  i deyatel'nosti so znaniem
prosvetlennogo intellekta;  oni po-prezhnemu dejstvuyut ishodya glavnym obrazom
iz svoih instinktov, impul'sov,  stihijnyh idej, vital'nyh  intuicij  ili zhe
privychno  podchinyayutsya   trebovaniyam   zhelanij,  zhiznennoj   neobhodimosti  i
obstoyatel'stv - imenno takoj obraz dejstvij kul'tiviruetsya i kristallizuetsya
v  ih  social'nyh  institutah. Ot  etoj  otpravnoj  tochki  chelovek,  prohodya
raznoobraznye  stadii, dvizhetsya k racional'nomu veku, v kotorom ego razumnaya
volya, uzhe bolee ili menee razvitaya, stanovitsya sud'ej, vlastitelem i glavnym
vdohnovitelem ego  myslej, chuvstv  i dejstvij,  stroitelem,  razrushitelem  i
snova tvorcom gospodstvuyushchih idej, celej i intuitivnyh prozrenij. I nakonec,
esli nash analiz i prognoz verny,  chelovek v svoej evolyucii dolzhen projti vek
sub®ektivizma i dvinut'sya k supraracional'nomu ili duhovnomu veku, v kotorom
on  postepenno  razov'et  v  sebe  bolee duhovnoe,  supraintellektual'noe  i
intuitivnoe  -  vozmozhno,  v  konechnom  schete,  i  bolee  chem intuitivnoe  -
gnosticheskoe   soznanie.  On   smozhet   postich'  vysshuyu  bozhestvennuyu  cel',
bozhestvennyj promysel, bozhestvennyj  svet, ozaryayushchij  put'  k  tomu,  chem on
stremitsya  stat' -  celi vseh ego pomyshlenij, chuvstv i  dejstvij  - i smozhet
takzhe vse bolee i bolee podchinyat'sya etomu vysshemu svetu i vysshej sile i zhit'
v nih. |to proizojdet ne za schet infraracional'nogo religioznogo  impul'sa i
ekstaza,  kakie harakterizuyut ili skoree  okrashivayut  v mrachnye tona smutnyj
haos  i  zhestokoe  nasilie   Srednih   vekov,   no  cherez   vysshee  duhovnoe
sushchestvovanie, vozmozhnoe tol'ko posle  ochishcheniya soznaniya, kotoroe tozhe budet
vozvysheno, preobrazovano i privedeno k svoemu nezrimomu istochniku.
     |ti stadii, ili  periody, neizbezhny v psihologicheskoj evolyucii cheloveka
eshche   bolee,  chem  Kamennyj  i  prochie  veka,  vydelennye  Naukoj  kak  fazy
material'nogo razvitiya civilizacii, poskol'ku  oni  obuslovleny ne  vneshnimi
sredstvami ili sobytiyami, no samoj prirodoj chelovecheskogo sushchestva. No my ne
dolzhny  polagat',  chto  kazhdaya  iz  etih stadij  po  suti  svoej  iznachal'no
odnorodna  i  absolyutna,  vyrazhaet  zakonchennuyu  tendenciyu   ili   polnost'yu
proyavlyaetsya  srazu posle  svoego nastupleniya,  zametno otlichaetsya ot  drugih
stadij  po sposobu vyrazheniya ili  vo vremeni. Oni ne tol'ko vytekayut odna iz
drugoj,  no  chastichno  mogut  razvivat'sya  odna  v   drugoj  i  sushchestvovat'
odnovremenno  v  raznyh chastyah  zemli. No prezhde vsego  potomu, chto chelovek,
dazhe dikar' ili  degenerat, v celom vsegda yavlyaetsya  sushchestvom slozhnym,  ego
nel'zya  odnoznachno i opredelenno otnesti ni k  odnoj iz etih stadij - do teh
por,  poka  on ne  prevzojdet sebya,  ne razov'etsya  v  sverhcheloveka,  inymi
slovami,  ne  oduhotvorit  i ne  obozhestvit  vse svoe  sushchestvo.  Na nizshej,
zhivotnoj stadii razvitiya on  po-prezhnemu ostaetsya  svoego roda  myslyashchim ili
rassuzhdayushchim  zhivotnym;  dazhe   infraracional'nyj   chelovek  ne  mozhet  byt'
polnost'yu   infraracional'nym,  poskol'ku  v   nem  osushchestvlyaetsya  kakaya-to
deyatel'nost' (ili v nem est' tendenciya k soversheniyu takoj deyatel'nosti), tak
ili inache svyazannaya  s razumom ili podrazumevayushchaya rabotu razuma, soderzhashchaya
v  sebe  bolee  ili menee  primitivnyj supraracional'nyj element,  bolee ili
menee zamaskirovannuyu  rabotu  duha. Na vysokoj stadii mental'nogo  razvitiya
chelovek  vse-taki ne yavlyaetsya  chistym mental'nym  sushchestvom, chistym razumom;
dazhe samyj  sovershennyj myslitel' ne  byvaet  i  ne mozhet byt' polnost'yu ili
isklyuchitel'no  racional'nym  - ibo sushchestvuyut vital'nye impul'sy, kotorye on
ne  v  silah  unichtozhit',  ozareniya  ili probleski  sveta  svyshe, kotorye ne
stanovyatsya  menee  supraracional'nymi   ot  togo,  chto  on  ne  ponimaet  ih
proishozhdeniya.  Kogda rech' idet ne  o  bozhestve,  no o maksimal'no razvivshem
svoi vozmozhnosti cheloveke, kotorogo kosnulsya luch  bozhestvennogo sveta, samaya
duhovnost' cheloveka,  nezavisimo  ot  stepeni  ee  preobladaniya, obyazatel'no
soderzhit  (poka on  po-prezhnemu  ostaetsya chelovekom,  ne  dostigshim  vershiny
evolyucii)  svoi  racional'nye i  infraracional'nye tendencii  i elementy.  S
periodami zhe obshchestvennogo razvitiya chelovechestva  delo obstoit tochno tak zhe,
kak  i so stadiyami  psihologiche-skoj  zhizni  individov: oni mogut otlichat'sya
drug  ot druga  po  priznaku  preobladayushchego dejstviya  odnogo  iz elementov,
kotoryj  prevoshodit siloj  drugie ili  pogloshchaet ih, ili vstupaet s nimi  v
nekij  kompromiss,  odnako  isklyuchitel'naya  deyatel'nost'  takogo   elementa,
pohozhe, ne predpolagalas' iznachal'no i na praktike ne osushchestvima.
     Takim obrazom, v infraracional'nom periode chelovecheskogo i  social'nogo
razvitiya  vovse ne dolzhny  otsutstvovat' prisushchie emu elementy - dejstvennye
elementy - razuma i duhovnosti. Dazhe dikar', bud' to pervobytnyj chelovek ili
degenerat, imeet nekoe  svyaznoe predstavlenie ob etom i potustoronnem mirah,
teoriyu zhizni  i religii. Nam,  lyudyam s bolee razvitym racional'nym umom, ego
teoriya  zhizni  mozhet  pokazat'sya neposledovatel'noj, poskol'ku  my  utratili
lezhashchij v ee  osnove vzglyad na veshchi i princip svyazi ee idej. No ona,  tem ne
menee,  yavlyaetsya produktom razuma, i v predelah etoj teorii chelovek sposoben
vpolne uspeshno myslit' kak na abstraktnom,  tak i na  prakticheskom urovne, a
takzhe formirovat' chetkuyu  eticheskuyu  ideyu  i motiv,  nekotorye  esteticheskie
predstavleniya  i strojnuyu sistemu obshchestva  - zhalkuyu  i varvarskuyu,  na  nash
vzglyad,  no  dostatochno horosho  produmannuyu i  vystroennuyu  dlya togo,  chtoby
sluzhit'  svoim  prostym  celyam. My  mozhem  ne  videt'  element  razuma  i  v
primitivnoj teorii zhizni ili duhovnosti v  varvarskoj religii, poskol'ku oni
kazhutsya  nam celikom sozdannymi iz  simvolov i  form, kotorym eti nerazvitye
umy pridayut suevernyj smysl. No eto proishodit potomu, chto na  dannoj stadii
razvitiya razum  ne  sovershenen  i  ogranichen  v  svoem  dejstvii, a  element
duhovnosti  primitiven ili nerazvit  i  eshche ne obladaet samosoznaniem; chtoby
nadezhno  sohranit'  plody  ih deyatel'nosti  i sdelat'  poslednie real'nymi i
konkretnymi dlya svoego uma i duha, pervobytnyj chelovek vynuzhden  oblekat' ih
v  simvoly  i  formy,  za  kotorye  on  ceplyaetsya  s  dikarskim  trepetom  i
blagogoveniem, poskol'ku  tol'ko  oni  mogut  stat'  dlya  nego  orientirami,
napravlyayushchimi  ego  zhizn'. Ibo v  nem  preobladaet  infraracional'naya  zhizn'
instinkta, vital'noj intuicii i impul'sa,  mehanicheskogo obychaya i tradicii -
vse ostal'nye chasti ego sushchestva dolzhny privesti vse eto v pervichnyj poryadok
i ozarit' pervymi probleskami sveta. Ne-ochishchennyj razum i neprosveshchennyj duh
ne  mogut rabotat' v  nem,  osushchestvlyaya svoi sobstvennye  celi: oni yavlyayutsya
rabami ego infraracional'noj prirody.
     Na  bolee  vysokom urovne  razvitiya ili  pri  povtornom prohozhdenii uzhe
projdennoj stadii radi  osushchestvleniya bolee polnoj evolyucii (dikar'  v  nashe
vremya   nahoditsya,  veroyatno,   ne  v  sostoyanii  pervobytnogo  primitivnogo
cheloveka,  no  v  sostoyanii  recidiva  primitivnosti,  vozvrashcheniya  k  nej1)
infraracional'nyj vek  obshchestva mozhet porodit'  civilizaciyu  ochen'  vysokogo
urovnya. Zdes' chelovek mozhet obladat'  velikimi intuitivnymi znaniyami  smysla
ili   obshchej   celi  zhizni,   imet'  zamechatel'nye  idei  ustrojstva   zhizni,
garmonichnuyu, horosho otlazhennuyu,  dolgovechnuyu  i prochnuyu  social'nuyu sistemu,
vpechatlyayushchuyu religiyu, ne  lishennuyu izvestnoj  glubiny, no svodyashchuyusya glavnym
obrazom k  simvolu i ritualu, kotorye dlya narodnyh mass i stanut prakticheski
vsej religiej. Na  etoj stadii chistyj  razum  i  chistaya duhovnost' ne  budut
upravlyat'  obshchestvom   ili   dvigat'  bol'shimi  massami   lyudej,   no  budut
predstavleny (esli  voobshche budut)  otdel'nymi  lichnostyami  -  chislo  kotoryh
ponachalu  budet  izmeryat'sya  edinicami,  no  vposledstvii  stanet  neuklonno
uvelichivat'sya  po  mere  togo, kak  eti dve sily budut obretat'  vse bol'shuyu
chistotu i moshch' i privlekat' vse bol'she i bol'she storonnikov.
     V sluchae  preobladayushchego  razvitiya razuma eto vpolne  mozhet privesti  k
veku velikih  myslitelej-odinochek, kotorye otkryvayut kakuyu-to ideyu zhizni, ee
nachal  i zakonov i stroyat na etom osnovanii filosofskuyu sistemu; kriticheskih
umov,  odinoko stoyashchih  nad tolpoj, kotorye  sudyat  o zhizni, eshche ne  obladaya
svetonosnoj shirotoj vzglyadov, tonchajshej gibkost'yu mysli ili glubinoj chistogo
i  vseob®emlyushchego  ponimaniya,  no  vse  zhe obladaya  siloj  intellektual'nogo
razuma,  sposobnost'yu intuitivnogo  postizheniya, pronicatel'nost'yu; vozmozhno,
dazhe   poyavitsya   odin-drugoj  vydayushchijsya   social'nyj   filosof,   kotoryj,
vospol'zovavshis'   nekim  krizisom  ili   obshchestvennym  potryaseniem,  sumeet
zastavit'  obshchestvo vidoizmenit'sya ili  perestroit'sya  na osnovanii  nekoego
chisto racional'nogo i razumnogo  principa. Takoj  vek, pohozhe, predstavlen v
tradiciyah rannej grecheskoj civilizacii ili, skoree, nachala  ee dinamichnogo i
progressivnogo perioda.  Esli zhe  preobladaet duhovnost',  poyavyatsya  velikie
mistiki,   sposobnye   pogruzit'sya   v  izuchenie  glubokih   i   po-prezhnemu
tainstvennyh  vozmozhnostej   nashej   psihicheskoj   prirody:  oni  intuitivno
postignut i  realizuyut  istinu "ya"  i duha v  cheloveke, i  hotya sohranyat eti
znaniya v tajneiperedadut ih lish' nemnogim posvyashchennym,  vse zhe,  vozmozhno, s
ih  pomoshch'yu  udastsya usovershenstvovat'  primitivnye  formy  narodnoj  zhizni.
Imenno  o takoj  linii  razvitiya  tumanno svidetel'stvuyut  drevnie  tradicii
misterij. My  vidim,  kak  v doistoricheskoj Indii  ona  sovershila  osobyj  i
unikal'nyj povorot, predopredelivshij obshchee  napravlenie razvitiya obshchestva  i
prevrativshij indijskuyu civilizaciyu v obosoblennoe  i  svoeobraznoe yavlenie v
istorii chelovechestva. No vse  eto - lish' pervye probleski  sveta v  soznanii
chelovechestva,  kotoroe  po-prezhnemu ostaetsya infraracional'nym,  ravno kak i
infraduhovnym,   i  dazhe  preterpevaya  vliyanie  etih  predshestvennikov,  ono
otvechaet na ih vdohnovennye  idei  lish' slabo i nevnyatno, ne obnaruzhivaya  ni
yasnogo intellektual'nogo ponimaniya, ni  probudivshegosya duhovnogo otklika  na
to, chto  nesut  v sebe  ili  predlagayut eti  idei.  CHelovechestvo po-prezhnemu
oblekaet vse  v infraracional'nuyu formu i prevrashchaet v tradiciyu,  iskazhayushchuyu
istinu, a duhovnuyu zhizn'podmenyaet ploho ponyatym ritualom i zatemnyayushchim smysl
sim-volom. Ono smutno  oshchushchaet vysshie  istiny, staraetsya  osushchestvit'  ih na
svoj neuklyuzhij maner, no eto eshche ne istinnoe ponimanie; ono poka ne sposobno
pridat'  im ustojchivuyu  intellektual'nuyu  formu ili  postich'  ih sokrovennyj
duhovnyj smysl.
     Po  mere  dal'nejshego  svoego razvitiya  razum  i  duhovnost' postepenno
prevrashchayutsya  v  silu   vse  bolee  shirokuyu  i  rasseyannuyu-veroyat-no,  menee
intensivnuyu,  no  ohvatyvayushchuyu  bovl'shie  massy i  okazyvayushchuyu  na nih bolee
sil'noe vliyanie.  Mistiki seyut semena  moshchnogo duhovnogo razvitiya, v kotorom
ishchut  sveta celye sosloviya obshchestva  i dazhe predstaviteli vseh soslovij, kak
eto sluchilos' v Indii epohi Upanishad. Na smenu myslitelyam-odinochkam prihodit
ogromnoe    kolichestvo    pisatelej,     poetov,     oratorov,     sofistov,
uchenyh-issledovatelej, kotorye obespechivayut moshchnyj  i  plodotvornyj  rascvet
zhivoj  mysli i poiska,  razvivaya  v lyudyah privychku myslit' i vyzyvaya dazhe  v
narodnyh  massah  vseobshchuyu  aktivnost'  intellektual'nogo  razuma - kak  eto
sluchilos'  v  Grecii  v vek  sofistov.  Svobodnoe  ot  vmeshatel'stva  razuma
duhovnoe  razvitie  v  infraracional'nom   obshchestve  chasto  imeet  tendenciyu
operezhat' na  pervyh  porah razvitie racional'nogo i intellektual'nogo  uma.
Ibo velichajshej  prosveshchayushchej siloj  v razvitii  infraracional'nogo  cheloveka
yavlyaetsya nizshaya intuiciya, instinktivnoe intuitivnoe  chuvstvo, voznikayushchee iz
zaklyuchennoj  v cheloveke zhiznennoj sily, a  perehod  k intensivnoj vnutrennej
zhizni i  razvitiyu bolee glubokoj duhovnoj  intuicii, prevoshodyashchej intellekt
i,  po-vidimomu,  ne nuzhdayushchejsya  v nem, na individual'nom urovne proishodit
dovol'no legko. No dlya chelovechestva v  celom takoj  skachok nevozmozhen;  um i
intellekt  chelovechestva dolzhny  polnost'yu razvit'sya, chtoby duhovnost'  mogla
nadezhno  sovershat' svoe voshozhdenie, opirayas' na  shirokij fundament razvitoj
nizshej prirody cheloveka, razumnogo  mental'nogo sushchestva. Poetomu my  vidim,
chto  razum  v  svoem roste  libo na  vremya izbavlyaetsya ot  chetko  vyrazhennoj
duhovnoj  tendencii,  kak eto bylo  v  drevnej Grecii, libo prinimaet ee, no
spletaet vokrug samyh  pervyh postizhenij i otkrytij duha gigant-skuyu pautinu
intellektual'nyh  postroenij, v  rezul'tate chego  rannij  misticheskij prorok
zameshchaetsya  filosofom-mistikom,  religioznym   myslitelem   i   dazhe  prosto
filosofom, kak eto bylo v Indii.
     Mozhet pokazat'sya, chto na kakoe-to vremya novoe  razvitie i novyj impul's
ohvatyvayut vse obshchestvo,  kak eto bylo v Afinah  ili drevnej Indii ariev. No
eto  pervoe  dvizhenie  ne  mozhet dolgo  sohranyat'  svoyu  chistotu,  poskol'ku
chelovechestvo eshche ne  gotovo  k nemu.  Proishodit kristallizaciya,  oslablenie
nachal'nogo impul'sa, novoe razvitie infraracional'nyh form, v  kotoryh mysl'
ili  duhovnost'  podavlyayutsya  narastayushchej  nizshej  prirodoj ili  skovyvayutsya
formoj i mogut dazhe pogibnut' v nej, v  to vremya kak tradiciya zhivogo znaniya,
vysshaya zhizn' i deyatel'nost' ostayutsya prinadlezhnost'yu odnogo  ili  neskol'kih
vysshih   soslovij.  Narod   v   masse  svoej   ostaetsya  po  skladu  uma  na
infraracional'nom urovne, hotya, vozmozhno, i sohranyaet eshche zhivoj intellekt  i
glubokuyu  i  utonchennuyu  duhovnuyu vospriimchivost',  priobretennye v proshlom.
Irracional'nyj period  razvitiya obshchestva  ne zakonchitsya, poka ne prob'et chas
veka racional'nogo; a racional'nyj  vek  mozhet nastupit' tol'ko togda, kogda
ne odin klass ili otdel'nye individy, no ves' narod v celom nauchitsya myslit'
i  aktivno  primenyat'  deyatel'nost'  svoego  razuma -  ne  vazhno,  naskol'ko
nesovershenno na pervyh porah,  - v sfere  svoej  zhizni,  svoih potrebnostej,
svoih prav,  svoih  obyazannostej,  svoih  stremlenij,  kak  eto  svojstvenno
cheloveku.  Poka  eto  ne  proizojdet,  obshchestvo,   dostigayushchee   maksimal'no
vozmozhnogo razvitiya, budet smeshannym  -  infraracional'nym v masse svoej, no
ostayushchimsya  v  lone civilizacii blagodarya  vysshemu sosloviyu, zadacha kotorogo
sostoit  v  tom,  chtoby stremit'sya k razumu  i  duhu,  sohranyat'  dostizheniya
chelovechestva v etoj sfere, umnozhat' ih i, naskol'ko eto vozmozhno, prosveshchat'
i vozvyshat' s ih pomoshch'yu zhizn' v celom.
     Zdes' my vidim, chto,  dejstvuya v  chelovechestve, Priroda imeet tendenciyu
medlenno prodvigat'sya  po  razlichnym liniyam razvitiya aktivnogo  uma i zhizni,
vse bol'she ispol'zuya razum i duhovnost', chto  v itoge priblizhaet nastuplenie
racional'nogo,  a  v  konce  koncov  i  duhovnogo  veka chelovechestva.  |tomu
dvizheniyu Prirody prepyatstvuyut dva obstoyatel'stva. Vo-pervyh, v to  vremya kak
ona  razvila  mysl',  razum  i  duhovnost'  prezhde  vsego  v  isklyuchitel'nyh
individah,  teper'  ona  razvivaet  ih  v   predelah  vsego  chelovechestva  v
isklyuchitel'nyh  obshchestvah  ili  naciyah  (poslednee  ponyatie  zdes'  uslovno:
imeetsya   v  vidu   naciya,  kotoraya   upravlyaetsya  i   vozglavlyaetsya  svoimi
intellektual'no ili duhovno razvitymi sosloviyami ili sosloviem, formiruyushchimi
i vospityvayushchimi ee v  duhe  progressa). No  isklyuchitel'naya naciya, v kotoroj
vysshie  sosloviya  obladayut  razvitym  razumom  ili duhovnost'yu, ili i tem, i
drugim - kak eto bylo  v  Grecii,  a  pozdnee Rime v drevnej Evrope i Indii,
Kitae i Persii v  drevnej Azii - okruzhena ili nahoditsya v tesnom sosedstve s
kolossal'nymi massami  nepreobrazovannogo infraracional'nogo chelovechestva, i
eta opasnaya blizost' predstavlyaet dlya nee  ugrozu;  ibo do teh por,  poka ne
poyavlyaetsya  razvitaya  nauka,  vosstanavlivayushchaya  ravnovesie,  varvar  vsegda
prevoshodit   cheloveka  kul'turnogo   po  svoemu   fizicheskomu  razvitiyu   i
neischerpaemoj  prirodnoj   sile  agressii.  Na   etoj  stadii  svet  i  sila
civilizacii v konechnom schete neizbezhno terpyat porazhenie pod natiskom vneshnej
t'my.  Zatem Priroda na  puti svoego  voshozhdeniya  dolzhna zanyat'sya razvitiem
samih  zavoevatelej  -  eto  proishodit dovol'no  medlenno  i soprovozhdaetsya
zatyazhnymi trudnostyami i znachitel'nymi poteryami i zaderzhkami - chtoby  sozdat'
v ih srede to, chto  oni vremenno razrushili ili povredili svoim vtorzheniem. V
konechnom schete chelovechestvo vyigryvaet ot etogo processa; v nego vovlekaetsya
kuda bol'shee kolichestvo nacij, sily progressa dejstvuyut bolee intensivno i v
bol'shem masshtabe, i chelovechestvo dostigaet toj otpravnoj  tochki,  ot kotoroj
mozhet dvigat'sya k bolee cennym i raznoobraznym  dostizheniyam. Odnako podobnyj
progress vsegda dostigaetsya cenoj izvestnyh poter'.
     No dazhe v predelah samih obshchestv i nacij na etoj stadii  razvitiya razum
i   duhovnost'  vsegda  vstrechayut  prepyatstviya   i  podvergayutsya  opasnosti,
poskol'ku sushchestvuyut v chuzhdyh im srede i atmosfere. Vo-pervyh, elita, vysshie
sosloviya, ch'ej  missiej yavlyaetsya razvivat' eti sily, vynuzhdeny oblekat' ih v
formy, priemlemye dlya nevezhestvennyh mass, kotorymi oni rukovodyat  i pravyat,
a  kak razum, tak i duhovnost'  imeyut tendenciyu zakosnevat'  v  etih formah,
prevrashchat'sya  v  stereotipy,  stanovit'sya  omertvelymi, lishat'sya  zhiznennogo
impul'sa, utrachivat' sposobnost' svoego  svobodnogo  proyavleniya.  Vo-vtoryh,
eti vysshie prosveshchennye  elementy -  poskol'ku  v  konce koncov oni yavlyayutsya
chast'yu obshchej massy  -  sami v znachitel'noj  stepeni  nahodyatsya  pod vliyaniem
svoih infraracional'nyh  chastej  i  ne  dostigayut (za  isklyucheniem otdel'nyh
individov) sovershenno svobodnoj deyatel'nosti razuma i svobodnogo sveta duha.
V-tret'ih, oni vsegda  podvergayutsya opasnosti  prityazheniya k  caryashchemu  vnizu
nevezhestvu  ili dazhe  polnogo  pogruzheniya  v  nego. Priroda  oberegaet  svoi
dostizheniya   s   pomoshch'yu   raznoobraznyh   priemov    dlya    podderzhaniya   v
privilegirovannyh klassah tradicii intellektual'noj i duhovnoj aktivnosti; v
odnom   sluchae  ona  delaet  dlya  nih  delom  chesti  sohranyat'  i  razvivat'
nacional'nuyu  kul'turu,  v  drugom  -  ustanavlivaet  sistemu obrazovaniya  i
obucheniya, sposobstvuyushchuyu sohraneniyu kul'tury.  A  dlya togo, chtoby vse eto ne
vyrodilos' v prostuyu  priverzhennost' tradiciyam, ona daet nachalo ryadu techenij
intellektual'noj i  duhovnoj  mysli,  kotorye,  potryasaya  obshchestvo, ozhivlyayut
ugasayushchuyu  zhizn',  sposobstvuyut ee  rasshireniyu  i  razvitiyu,  a takzhe  bolee
glubokomu proniknoveniyu  razuma  ili duhovnosti  kak  gospodstvuyushchej sily  v
infraracional'nye  massy. Konechno, kazhdoe takoe dvizhenie, po istechenii bolee
ili menee dlitel'nogo  perioda aktivnosti,  izzhivaet sebya,  no v nuzhnyj srok
ono  poluchaet novyj  tolchok,  prihodit novaya volna, spasaya i  vosstanavlivaya
razum i  duhovnost'. Nakonec Priroda  dostigaet  toj tochki  razvitiya,  kogda
neposredstvennaya  ugroza  vozvrata k  prezhnemu  sostoyaniyu ostaetsya pozadi, i
togda ona mozhet nachat'  reshitel'noe dvizhenie  po sleduyushchemu vitku social'noj
evolyucii.  |to dvizhenie budet predstavlyat' soboj  popytku sdelat'  vseobshchimi
prezhde vsego privychku myslit' i sposobnost'  primenyat'  intellekt i razumnuyu
volyu k  zhizni.  Takim obrazom ustanavlivaetsya racional'nyj vek chelovecheskogo
obshchestva, predprinimaetsya velikoe usilie obratit' silu chelovecheskogo  razuma
i intellekta na vse  nashe  sushchestvo i vsyu nashu deyatel'nost' i organizovat' v
ih svete i pod ih voditel'stvom zhizn' chelovechestva v celom.



     S  tochki  zreniya  stadial'noj  psihologicheskoj   evolyucii  chelovechestva
sovremennyj  vek  rasy  mozhno  oharakterizovat'  kak   vse  bolee   i  bolee
napryazhennoe usilie otkryt' i vyrabotat' vernyj princip i nadezhnye osnovy dlya
postroeniya  racional'noj  sistemy obshchestva. |to  vek progressa; no  progress
byvaet dvuh vidov: adaptivnyj, nadezhnoj osnovoj  kotorogo  sluzhit neizmennyj
princip social'nogo stroya - zdes'  menyayutsya tol'ko obstoyatel'stva i mehanizm
primeneniya  etogo  principa k  novym  ideyam  i  novym  potrebnostyam;  ili zhe
radikal'nyj, ne  imeyushchij dolgovechnogo osnovaniya, no  osushchestvlyayushchijsya v silu
postoyannogo somneniya v samih prakticheskih osnovah i dazhe  v glavnom principe
ustrojstva   sushchestvuyushchego  obshchestva.  Sovremennaya  epoha  vylilas'   v  ryad
posledovatel'nyh shagov chelovechestva po puti radikal'nogo progressa.
     Kazhdyj  takoj  shag  sovershaetsya,   pohozhe,   po  odnoj  sheme:  snachala
svetonosnaya pora seva i period vdohnovennyh usilij i bor'by, zatem chastichnaya
pobeda, uspeh i korotkij period obladaniya dostignutym, a potom razocharovanie
i rozhdenie novoj idei  i novogo  usiliya.  Princip obshchestvennogo  ustrojstva,
predlozhennyj myslitelem,  zahvatyvaet srednij um i  prevrashchaetsya v evangelie
social'noj   zhizni;   poluchiv   nemedlennoe  ili   stremitel'noe   poetapnoe
osushchestvlenie, on smeshchaet predydushchij princip i zanimaet ego mesto v kachestve
osnovy social'noj ili politicheskoj zhizni obshchestva.  Oderzhav etu pobedu, lyudi
nekotoroe  vremya  zhivut,   ispolnivshis'  entuziazma,  ili,  kogda  entuziazm
issyakaet,  pronikshis'  privychnym soznaniem  svoego  velikogo  dostizheniya. No
vskore  oni  nachinayut  chuvstvovat'   nekotoruyu  neudovletvorennost'  pervymi
plodami svoih usilij i oshchushchayut neobhodimost' prisposablivat' uzhe ustoyavshijsya
princip  k novym  usloviyam,  postoyanno vnosit' v nego  izmeneniya, bolee  ili
menee  neustanno razvivat'  novuyu  sistemu  -  ibo  razumu po samoj  prirode
svojstvenno nablyudat', byt' otkrytym dlya novyh  idej, mgnovenno  otklikat'sya
na   novye  potrebnosti  i  vozmozhnosti   i   ne   uspokaivat'sya  naveki   v
bez-ogovorochnom prinyatii vseh ustoyavshihsya obychaev i svyazej. Poka eshche lyudi ne
stavyat  pod  somnenie  sam   princip  svoego  social'nogo  ustrojstva  i  ne
predpolagayut, chto kogda-nibud' vozniknet neobhodimost' izmenit'  i ego - oni
hotyat lish'  usovershenstvovat' formy voploshcheniya  etogo  principa  i  dobit'sya
bol'shej  polnoty ego primeneniya k zhizni, bolee istinnogo  i dejstvennogo ego
osushchestvleniya.  Odnako  nastupaet vremya,  kogda razum  nachinaet  chuvstvovat'
neudovletvorennost' i vidit, chto on lish' sozdaet mnozhestvo  novyh konvencij,
no  eto  ne  vedet  k  zhelannym  peremenam;  proishodit  smeshchenie  nekotoryh
akcentov, no  ne proishodit  zametnogo priblizheniya obshchestva  k sovershenstvu.
Protivostoyanie  nemnogochislennyh  myslitelej,  kotorye,  veroyatno,  pochti  s
samogo nachala somnevalis' v dostatochnosti sushchestvuyushchego principa social'nogo
ustrojstva, obostryaetsya i nahodit  vse  bolee shirokuyu  podderzhku;  voznikaet
dvizhenie  protesta, i obshchestvo nachinaet snova privychnoe dvizhenie  po spirali
radikal'nogo progressa k novoj revolyucii, k utverzhdeniyu bolee progressivnogo
principa social'nogo ustrojstva.
     |tot process budet prodolzhat'sya do teh por, poka razum ne sumeet  najti
princip  obshchestvennogo  stroya  ili   zhe   garmonichnoe  sochetanie  neskol'kih
principov,  kotorye udovletvoryat  ego. Vopros zaklyuchaetsya v tom, budet li on
kogda-nibud' udovletvoren i smozhet li kogda-nibud' izbavit'sya ot obyknoveniya
somnevat'sya v sushchestvuyushchih principah  zhizni - esli tol'ko, konechno, on snova
ne pogruzitsya v  son tradicii i konvencii ili zhe  ne ustremitsya v rezul'tate
velikogo probuzhdeniya  v  carstvo duha, prevoshodyashchego ego sobstvennyj duh, i
ne vyjdet v supraracional'nyj,  ili duhovnyj vek chelovechestva. Naskol'ko  my
mozhem sudit' po sushchestvuyushchemu polozheniyu del, progress razuma kak reformatora
i sozdatelya social'noj sistemy (pri uslovii, chto  ne narushaetsya ego techenie)
dolzhen projti cherez tri posledovatel'nye stadii, obuslovlennye samoj logikoj
razvitiya razu-ma: pervaya stadiya - individualisticheskaya, s neuklonno rastushchej
demokraticheskoj  tendenciej, s ideej  svobody v kachestve principa;  vtoraya -
socialisticheskaya, zavershayushchayasya,  veroyatno,  ustanovleniem  gosudarstvennogo
kommunizma,  s ideej  ravenstva i Gosudarstva  v kachestve principa; tret'ya -
esli ona kogda-nibud' poluchit  voploshchenie za ramkami teorii - anarhistskaya v
vysshem smysle etogo slova(nyne upotreblyaemogo sovershenno neverno), principom
kotoroj  budet  ne  ideya   gosudarstvennogo  upravleniya,  a  libo  svobodnoe
dobrovol'noe vzaimodejstvie, libo svobodnoe obshchezhitie na osnove bratstva ili
tovarishchestva. Imenno pri perehode k  tret'ej  i zavershayushchej stadii, kogda by
ona ni nastupila, sila  i dostatochnost' razuma  budut podvergnuty ispytaniyu;
togda  stanet vidno, mozhet li razum dejstvitel'no  upravlyat' nashej prirodoj,
reshat'  problemy nashih  vzaimodejstvuyushchih i konfliktuyushchih  egoizmov i svoimi
silami  vyrabotat' sovershennyj  princip obshchestva  ili  zhe on dolzhen ustupit'
mesto bolee vysokomu voditelyu. Ibo poka  on ne  podvergsya ispytaniyu na  etoj
tret'ej  stadii, nashej prirodoj v dejstvitel'nosti tak  ili inache  upravlyaet
Sila.  Razum vsego lish'  predostavlyaet Sile  plan svoih  dejstvij i  sistemu
upravleniya.
     My uzhe uvideli, chto imenno individualizm otkryvaet put'  veku razuma  i
chto individualizm poluchaet impul's k razvitiyu i vozmozhnost' razvitiya potomu,
chto sleduet za vekom, v kotorom  gospodstvuyut konvencii. Konechno, mysliteli,
razmyshlyavshie nad ustrojstvom obshchestva i obshchestvennoj zhizni cheloveka,  zhili i
v   doindividuali-sticheskoj,   doracionalisticheskoj   epohe;  no   v   svoih
rassuzhdeniyah oni ne pol'zovalis' metodom, tipichnym dlya logicheskogo razuma  -
kriticheskogo,  vse  issleduyushchego,  vse stavyashchego pod somnenie, -  i ne mogli
konstruktivno   myslit'   s    pomoshch'yu   strogih   mehanisticheskih   metodov
vysokoracional'nogo  intellekta,  kotoryj  ot  razumnogo  postizheniya  istiny
perehodit k stremleniyu najti ej chistoe, sovershennoe i universal'noe,  vernoe
primenenie.  Logika byla svojstvenna  ih myshleniyu  i podhodu  k  organizacii
zhizni  v kuda  men'shej stepeni,  chem  stihijnaya razumnost',  organichnost'  i
intuiciya.  |ti  mysliteli  vsegda  videli  zhizn'  takoj, kakaya  ona  est', i
stremilis'  postich' ee  tajnu na  osnove  glubokoj  sposobnosti  razlicheniya,
intuicii i sposobnosti prozrevat' sushchnost'. Simvoly,  vyrazhavshie fakticheskuyu
i  ideal'nuyu istinu  zhizni  i  sushchestvovaniya;  tipy,  privodivshie  simvoly v
psihologicheskuyu  sistemu;  obshchestvennye  instituty,  davshie  im material'noe
vyrazhenie  v  processe ih osushchestvleniya - v  takoj forme mysliteli voplotili
svoyu popytku ponyat' i  mentalizirovat' zhizn', upravlyat' eyu  posredstvom uma,
no  uma  stihijno  intuitivnogo,  razlichayushchegoiprozrevayushchego,   deyatel'nost'
kotorogo eshche ne skovana  zhest-kimi  geometricheskimi strukturami  logicheskogo
intellekta.
     Dlya razuma zhe v ego  stremlenii ponyat' i  istolkovat' zhizn' sushches-tvuet
tol'ko odin rod simvola - eto ideya.  On  obobshchaet fakty zhizni v sootvetstvii
so   svoimi  sobstvennymi,  sil'no  uproshchennymi   koncepciyami,  chtoby  imet'
vozmozhnost'  upravlyat'  imi  i  uporyadochivat'  ih,  i,  uhvativshis' za ideyu,
pytaetsya najti ej maksimal'no  shirokoe obshchee primenenie. A  dlya  togo, chtoby
eti idei ne prevratilis' pro-sto v abstrakciyu, otorvannuyu ot realizovavshejsya
ili podlezhashchej realizacii istiny veshchej, razum dolzhen postoyanno  sopostavlyat'
ih s faktami.  On dolzhen  vsegda  podvergat' somneniyu fakty, chtoby na-hodit'
idei, kotorye mogli by vse bolee i bolee polno ob®yasnyat', uporyadochivat' ih i
upravlyat'  imi;  i  on  dolzhen  vsegda   podvergat'  somneniyu  idei,  chtoby,
vo-pervyh, proveryat', soglasuyutsya li oni  s real'nymi faktami, i, vo-vtoryh,
sledit', ne poyavilis' li novye fakty, trebuyushchie vidoizmeneniya ili rasshireniya
idej, ili ne  mogut li  takovye iz  etih  idej razvit'sya. Ibo razum zhivet ne
tol'ko v real'nyh faktah, no i v  vozmozhnostyah, ne  tol'ko v realizovavshihsya
istinah, no  i v istinah ideal'nyh; i idealistichnyj  um, postigshij ideal'nuyu
istinu, chuvstvuet vnutrennee pobuzhdenie proverit', nel'zya li ee prevratit' v
fakt, nel'zya li nemedlenno ili bystro realizovat'  ee v zhizni. Imenno v silu
etogo vrozhdennogo svojstva razuma vek razuma vsegda budet vekom progressa.
     Poka  staryj metod  mentalizacii zhizni otvechal  svoemu naznacheniyu,  dlya
lyudej v masse svoej  ne  bylo neobhodimosti produmyvat' svoj  obraz zhizni  s
pomoshch'yu razuma.  No staryj  metod  perestal vypolnyat'  svoe naznachenie,  kak
tol'ko  sozdannye  im simvoly, tipy, obshchestvennye instituty  prevratilis'  v
konvencii,  kotorye  pogrebli  istinu  tak gluboko,  chto  sily  intuitivnogo
prozreniya  bylo uzhe  nedostatochno, chtoby  osvobodit' skrytuyu  real'nost'  ot
iskusstvennyh  pokrovov. V techenie  kakogo-to  vremeni,  i  dovol'no  dolgo,
chelovek  mozhet  zhit'  prosto po tradicii, v kotoruyu vyrodilas' utrachennaya im
real'nost',  - no ne vechno; voznikaet neobhodimost' podvergnut' somneniyu vse
konvencii  i  tradicii, i  s  poyavleniem  etoj  neobhodimosti razum poluchaet
pervuyu real'nuyu vozmozhnost'  polnogo samorazvitiya. Razum ne mozhet  prinimat'
tradiciyu prosto v silu ee drevnosti  ili bylogo velichiya;  on dolzhen zadat'sya
voprosom: vo-pervyh, soderzhit li voobshche tradiciya kakuyu-libo zhivuyu istinu, i,
vo-vtoryh, soderzhit li ona tu istinu, kotoraya naibolee podhodit cheloveku dlya
upravleniya  zhizn'yu.  Razum ne mozhet  prinimat' konvenciyu  tol'ko potomu, chto
lyudi prishli otnositel'no nee  k soglasheniyu;  on  dolzhen zadat'sya voprosom, a
pravy li oni v svoem soglashenii i ne  svidetel'stvuet li  ono o  passivnom i
lozhnom primirenchestve. Razum ne mozhet prinimat' obshchestvennyj institut tol'ko
potomu, chto  on sluzhit kakoj-to zhiznennoj celi; on dolzhen zadat'sya voprosom,
a net  li  nekih vysshih  i luchshih  celej,  kotorym  s bovl'shim uspehom budut
sluzhit'   novye   instituty.  Otsyuda  voznikaet  neobhodimost'   global'nogo
somneniya,  a  iz  etoj  neobhodimosti  voznikaet  ideya, chto  obshchestvo  mozhno
usovershenstvovat' lish' universal'no  primenenyaya racional'nyj  razum ko  vsej
zhizni  v  celom  -  k  ee principu, ee  elementam,  ee  mehanizmu  i  silam,
privodyashchim etot mehanizm v dvizhenie.
     |tot razum,  kotoryj dolzhen poluchit' universal'noe primenenie, ne mozhet
byt' razumom pravyashchego klassa; ibo na  praktike  pri nyneshnem nesovershenstve
chelovechestva  eto vsegda oznachaet  ogranichenie i nevernoe primenenie razuma,
kotoryj  nizvoditsya   do   polozheniya   raba  vlasti,  stremyashchejsya  sohranit'
privilegii pravyashchego klassa  i  opravdat' sushchestvuyushchij stroj. |to  ne  mozhet
byt'  razum nemnogochislennyh vydayushchihsya myslitelej; ibo, esli chelovechestvo v
masse svoej  ostaetsya infraracional'nym, ih  idei v  processe  prakticheskogo
voploshcheniya   iskazhayutsya,  stanovyatsya   neeffektivnymi,  nepolnymi  i  bystro
prevrashchayutsya v  pustuyu formu  i konvenciyu. |to  dolzhen byt' razum vseh lyudej
bez isklyucheniya,  ishchushchih  obshchee  osnovanie dlya  soglasheniya.  Otsyuda voznikaet
princip  individualisticheskoj demokratii,  kotoryj  zaklyuchaetsya  v tom,  chto
razum i volya  kazhdogo  otdel'nogo chlena obshchestva  dolzhny  imet'  vozmozhnost'
ravno schitat'sya  s razumom i  volej vseh prochih pri vybore formy  pravleniya,
formirovanii osnovopolagayushchego bazisa i razrabotke  produmannogo  ustrojstva
obshchestvennoj  zhizni.  Tak dolzhno byt' ne  potomu,  chto razum odnogo cheloveka
stol' zhe horosh, kak i razum lyubogo drugogo, a potomu, chto v protivnom sluchae
my  neizbezhno  vernemsya  k  pravleniyu  gospodstvuyushchego  klassa;  kak  by  ni
vidoizmenyalsya pravyashchij klass, buduchi vynuzhdennym  v  kakoj-to mere uchityvat'
mnenie  zavisimyh ot  nego klassov,  on  vsegda budet yavlyat'  irracional'noe
nesovershenstvo razuma, kotoryj  postavlen  na  sluzhbu vlasti  i  ne  nahodit
gibkogo primeneniya dlya dostizheniya svoih sobstvennyh i ideal'nyh celej. Krome
togo,  kazhdyj  individ  dolzhen  imet'  vozmozhnost'  upravlyat'  svoej  zhizn'yu
soglasno veleniyam  svoego  sobstvennogo  razuma i voli, esli  pri etom on ne
narushaet analogichnogo prava drugih lyudej. |to neizbezhno vytekaet iz glavnogo
principa,  vzyatogo  vekom  razuma  za  pervoosnovu   svoego   razvitiya.  Dlya
osushchestvleniya nachal'nyh celej racional'nogo veka dovol'no togo, chtoby kazhdyj
chelovek obladal  dostatochno razvitym  umom, sposobnym ponyat'  tochki  zreniya,
predstavlennye i raz®yasnennye emu, prinyat' vo  vnimanie mneniya svoih blizhnih
i s uchetom poslednih sformirovat' svoe sobstvennoe suzhdenie. Lichnoe suzhdenie
cheloveka, takim obrazom sformirovannoe i tem ili inym  sposobom prevrashchennoe
v dejstvennuyu silu, yavlyaetsya ego vkladom v sozdanie edinogo obshchego suzhdeniya,
kotorym i  dolzhno  rukovodstvovat'sya obshchestvo - malen'kim kirpichikom, s vidu
neznachitel'nym  i vse zhe nezamenimym dlya postroeniya vnushitel'nogo celogo.  I
dlya osushchestvleniya  nachal'nogo  ideala  racional'nogo  veka dostatochno takzhe,
chtoby  eto obshchee  suzhdenie effektivno sluzhilo tol'ko neobhodimym obshchim celyam
obshchestva,  v to vremya  kak vo vsem ostal'nom  kazhdyj  chelovek  dolzhen  imet'
svobodu upravlyat' svoej sobstvennoj zhizn'yu v soglasii so svoimi sobstvennymi
razumom i volej  i svobodno privesti  svoyu zhizn', naskol'ko eto  vozmozhno, v
estestvennuyu  garmoniyu s zhiznyami vseh prochih  lyudej. Takim obrazom, svobodno
primenyaya  razum   na  praktike,   lyudi  poluchayut  vozmozhnost'   razvit'sya  v
racional'nye sushchestva i nauchit'sya zhit' po obshchemu soglasiyu svobodnoj, polnoj,
estestvennoj i v to zhe vremya racional'noj zhizn'yu.
     Praktika  pokazala,  chto  eti idei  ne  dolgovechny. Vo-pervyh,  srednij
chelovek eshche ne yavlyaetsya sushchestvom racional'nym; edva vyjdya iz svoego dolgogo
infraracional'nogo proshlogo, on  eshche ne obladaet  estestvennoj  sposobnost'yu
formirovat'  razumnoe  suzhdenie,  no  myslit  libo   ishodya  iz  sobstvennyh
interesov,  impul'sov  i predrassudkov,  libo  iz idej drugih  lyudej,  bolee
razvityh  intellektual'no ili energichnyh  fizicheski, kotorye mogut  kakim-to
obrazom vliyat' na ego um. Vo-vtoryh, on  poka ispol'zuet svoj  razum  ne dlya
togo, chtoby dostich' soglasheniya so svoimi blizhnimi, no skoree dlya togo, chtoby
navyazat' sobstvennoe mnenie v bor'be i konfliktah s mneniyami drugih lyudej. V
isklyuchitel'nyh sluchayah chelovek  mozhet napravlyat' svoj razum na poisk istiny,
no  obychno  ispol'zuet  ego  dlya  opravdaniya  svoih  sobstvennyh  impul'sov,
predrassudkov i  interesov  -  i imenno oni  opredelyayut ili po krajnej  mere
sovershenno  obescvechivayut ili  iskazhayut ego idealy,  dazhe  kogda on nauchitsya
voobshche imet'  idealy.  Nakonec,  on  ne ispol'zuet vozmozhnost' privesti svoyu
zhizn' v racional'nuyu  garmoniyu s zhiznyami drugih lyudej; on  dvizhim vrozhdennym
stremleniem osushchestvlyat' celi svoej zhizni dazhe  za schet zhiznej drugih lyudej,
ili - esli vyrazit'sya bolee  pristojno - v konkurentnoj bor'be s nimi. Takim
obrazom  poluchaetsya,  chto  mezhdu   idealom   i   pervymi   rezul'tatami  ego
prakticheskogo  voploshcheniya  sushchestvuet  glubokoe  rashozhdenie.  Imenno  zdes'
kroetsya nesootvetstvie  mezhdu  faktom  i  ideej, kotoroe  neizbezhno  vedet k
razocharovaniyu i neudache.
     Individualisticheskij  demokraticheskij ideal,  voploshchennyj na  praktike,
privodit  nas  snachala  ko  vse  bolee i bolee opasnomu gospodstvu pravyashchego
klassa, vystupayushchego  pod lozungom  demokratii, nad nevezhestvennymi  i menee
udachlivymi  narodnymi  massami.  Krome  togo,   poskol'ku  ideal  svobody  i
ravenstva rasprostranilsya  povsemestno i nisprovergnut'  ego uzhe nevozmozhno,
neizbezhno  usilivayutsya   popytki  ekspluatiruemyh  mass   vosstanovit'  svoi
poprannye prava i obratit', esli poluchitsya, etu psevdodemokraticheskuyu lozh' v
podlin-nuyu demokraticheskuyu istinu; nachinaetsya klassovaya bor'ba. I  tret'e: v
hode klassovoj bor'by  -  kak chast' etogo  processa - neizbezhno  razvivaetsya
postoyannaya vrazhda partij, snachala nemnogochislennyh i prostyh  po sostavu, no
vposledstvii prevrashchayushchihsya (kak v  nashe  vremya) v  bessil'nyj i  besplodnyj
haos  nazvanij,  yarlykov,  programm,  lozungov.  Vse  partii  vystupayut  pod
znamenem bor'by idej ili idealov, no  na samom dele pod etim flagom  vse oni
uchastvuyut    v     bor'be    stalkivayushchihsya     interesov.    I,    nakonec,
individualisticheskaya demokraticheskaya svoboda  neizbezhno privodit k  usileniyu
konkurencii,   vsledstvie  chego   uporyadochennye  tiranii   infraracional'nyh
periodov  chelovechestva  zamenyayutsya   svoego   roda   uporyadochennoj   bor'boj
interesov. V rezul'tate takogo  protivostoyaniya vyzhivayut ne naibolee razvitye
duhovno, umstvenno ili fizicheski,  no naibolee udachlivye  i  zhiznesposobnye.
Kazhetsya  dovol'no  ochevidnym, chto  eto mozhet byt' chto  ugodno, no tol'ko  ne
racional'nyj stroj  obshchestva;  eto vovse ne tot  sovershennyj  stroj, kotoryj
individualisticheskij razum schital svoim idealom  ili namerevalsya voplotit' v
zhizn'.
     Estestvennym     sredstvom    bor'by     s     pervymi     nedostatkami
individualisticheskoj  teorii, voploshchaemoj na praktike,  kazalos' by,  dolzhno
byt' obrazovanie; ibo, esli chelovek po  prirode  svoej ne yavlyaetsya sushchestvom
racional'nym, to mozhno po  krajnej mere nadeyat'sya, chto s pomoshch'yu obrazovaniya
i  vospitaniya on v  sostoyanii prevratit'sya v  nechto podobnoe. Sledovatel'no,
vvedenie   vseobshchego   obrazovaniya   yavlyaetsya   vtorym   neizbezhnym    shagom
demokraticheskogo  dvizheniya  v ego stremlenii racionalizirovat'  chelovecheskoe
obshchestvo. No  racionalisticheskoe  obrazovanie  neizbezhno oznachaet tri  veshchi:
pervoe - neobhodimost' nauchit' lyudej nablyudat'  i verno  ponimat'  fakty, na
osnovanii kotoryh oni dolzhny formirovat' suzhdenie;  vtoroe  -  neobhodimost'
nauchit' ih myslit'  plodotvorno i trezvo;  tret'e - neobhodimost' nauchit' ih
effektivno ispol'zovat' svoi znaniya i svoyu mysl' dlya dostizheniya kak lichnogo,
tak  i obshchego blaga. Sposobnost' nablyudat' i ponimat', sposobnost' myslit' i
sostavlyat' suzhdenie, sposobnost' dejstvovat'  i  rukovodstvovat'sya  vysokimi
motivami  trebuyutsya  polnopravnomu  chlenu  obshchestva  s  racional'nym stroem;
nedostatochnoe razvitie v masshtabah obshchestva lyubogo  iz etih trudnodostizhimyh
obyazatel'nyh kachestv yavlyaetsya vernym zalogom neudachi. K sozhaleniyu, dazhe esli
predpolozhit',  chto  obrazovanie,  dostupnoe millionam,  kogda-nibud'  smozhet
priobresti takoj isklyuchitel'nyj harakter, sovremennaya  sistema  obrazovaniya,
sushchestvuyushchaya v  samyh  progressivnyh stranah,  niskol'ko  ne  otvechaet  etim
trebovaniyam.  I  kak pervye  obnaruzhivshiesya nedostatki  i neudachi demokratii
dali  vragam  povod  ponosit'  ee  i  prevoznosit'  prevoshodstvo  ili  dazhe
voobrazhaemoe  sovershenstvo   idealizirovannogo   proshlogo,   tak  i   pervye
nedostatki ee celebnogo sredstva, obrazovaniya,  zastavili mnogie nezauryadnye
umy  otricat'  effektivnost'   obrazovaniya  i   ego   sposobnost'   izmenit'
chelovecheskij um, a  takzhe otvergat' demokraticheskij ideal kak izzhivshuyu  sebya
fikciyu.
     Demokratiya i ee panaceya v vide obrazovaniya i svobody bezuslovno koe-chto
sdelali dlya chelovechestva.  Nachnem s togo, chto vpervye za  vsyu svoyu obozrimuyu
istoriyu lyudi probudilis' k nezavisimoj,  aktivnoj i polnokrovnoj  zhizni -  a
tam, gde est' zhizn', vsegda est' nadezhda na luchshee. Krome togo,  svoego roda
znanie, a s nim svoego roda aktivnyj razum, osnovannyj na znanii i usilennyj
privychkoj  vystupat'  sud'ej  i  prinimat' resheniya v  processe  stolknoveniya
raznyh vzglyadov i mnenij po vsyakogo  roda voprosam, poluchili gorazdo bol'shee
rasprostranenie,  chem   bylo  vozmozhno  prezhde.   Lyudi   postepenno   uchatsya
ispol'zovat' svoj  um,  primenyat'  intellektual'nyj  razum  k zhizni,  a  eto
velikoe  dostizhenie.  I   esli   oni  eshche   ne   nauchilis'  myslit'   vpolne
samostoyatel'no ili  myslit' trezvo,  yasno i verno, to teper' oni po  krajnej
mere bolee sposobny vybirat' s  pomoshch'yu  svoego roda pervichnogo intellekta -
skol'  by nesovershennym  on poka  ni byl  -  mysl',  kotoruyu oni  primut,  i
pravilo, kotoromu budut sledovat'. Ravenstvo lyudej,  v smysle  obrazovaniya i
zhiznennyh vozmozhnostej, poka eshche  nikoim obrazom ne dostignuto, no tendenciya
k  takomu vyravnivaniyu  stala  segodnya  gorazdo  sil'nej,  chem  pri  prezhnih
sostoyaniyah  obshchestva.  Odnako  zdes'  obnaruzhilsya novyj ogromnyj nedostatok,
kotoryj  okazyvaetsya pagubnym dlya social'noj idei, porodivshej ego. Dazhe esli
ustanovitsya  polnoe ravenstvo  v prave  na obrazovanie  i  realizaciyu drugih
vozmozhnostej,  -  kotorogo  poka  na  samom dele  ne  sushchestvuet i ne  mozhet
sushchestvovat' pri  individualisticheskom  sostoyanii obshchestva - dlya kakoj  celi
ili kakim obrazom eti vozmozhnosti skoree vsego budut ispol'zovany? CHeloveku,
sushchestvu napolovinu infraracional'nomu, dlya polnogo udovletvoreniya trebuyutsya
tri  veshchi:  vlast',  esli  on  mozhet poluchit'  ee; vsegda - realizaciya svoih
sposobnostej i sootvetstvuyushchee voznagrazhdenie; naslazhdenie pri osushchestvlenii
ego zhelanij.  V  prezhnih  obshchestvah  on imel  vozmozhnost'  v  kakoj-to  mere
udovletvorit'   vse  eti   potrebnosti   po   pravu  svoego   proishozhdeniya,
fiksirovannogo obshchestvennogo polozheniya i ispol'zovaniya  svoih sposobnostej v
predelah,   opredelyavshihsya   unasledovannym   social'nym   statusom.   Kogda
unichtozhaetsya  takaya  osnova   obshchestvennoj   zhizni  i  pri  etom  nichego  ne
predlagaetsya  vzamen,  teh  zhe samyh celej  chelovek mozhet  dostich' tol'ko  v
bor'be  za  obladanie  edinstvennoj  ostavshejsya  siloj  -  siloj  bogatstva.
Sootvetstvenno, vmesto garmonichno ustroennogo  obshchestva razvilas' gigantskaya
organizovannaya  sorevnovatel'naya  sistema,  nachalos'  burnoe i odnostoronnee
razvitie  industrializma,  usililas' plutokraticheskaya tendenciya, prinimayushchaya
oblich'e demokratii  i potryasayushchaya svoim  pokaznym izobiliem,  glubinoj svoih
kontrastov i protivorechij.  Takovy byli poslednie rezul'taty  pri realizacii
individualisticheskogo  ideala i  postavlennoj emu na sluzhbu  demokraticheskoj
struktury obshchestva - pervye neudachi racional'nogo veka.
     Pervym estestvennym sledstviem  etogo yavilsya  perehod racional'nogo uma
ot  idei demokraticheskogo individualizma k idee demokraticheskogo socializma.
Socializm, vsledstvie neblagopriyatnyh  obstoyatel'stv svoego rozhdeniya v  hode
vosstaniya   protiv   kapitalizma,  protiv  vlasti  preuspevayushchego  burzhua  i
plutokrata, byl vynuzhden razvivat'sya v  forme  klassovoj bor'by.  I, chto eshche
huzhe, on ishodil iz industrializirovannogo  obshchestvennogo stroya  i s  samogo
nachala  prinyal vid chisto  industrial'nyj i ekonomicheskij. |ti obstoyatel'stva
iskazili podlinnuyu ego  prirodu. Podlinnaya priroda socializma, ego  istinnoe
opravdanie  zaklyuchayutsya v popytke chelovecheskogo  razuma dovesti racional'noe
ustrojstvo  obshchestva  do  polnogo  zaversheniya,  ego  zhelanii  izbavit'sya  ot
bezuderzhnoj  konkurencii,  etogo  ogromnogo  paraziticheskogo  narostana tele
obshchestvennoj  zhizni,  etogo  gigant-skogo  prepyatstviya  dlya  ideal'nogo  ili
voploshchennogo na  praktike dostojnogo chelovecheskogo sushchestvovaniya.  Socializm
namerevaetsya   zamenit'    sistemu   organizovannoj   ekonomicheskoj   bor'by
organizovannym poryadkom i soglasiem.  |to  uzhe  nevozmozhno sdelat' na starom
osnovanii   -  na  baze  iskusstvennogo  ili  nasledstvennogo   neravenstva,
ustanovlennogo  v rezul'tate otricaniya ravnyh prav vseh lyudej i opravdannogo
posredstvom utverzhdeniya  etoj nespravedlivosti i ee  posledstvij kak vechnogo
zakona  obshchestva i  Prirody. |to lozh', kotoroj chelovecheskij  razum bolee  ne
dopustit.  No eto nel'zya sdelat', po-vidimomu, i na osnovanii individual'noj
svobody; ibo  na  praktike  ona  poterpela krah.  Poetomu  socializm  dolzhen
likvidirovat' demokraticheskoe osnovanie individual'noj svobody, dazhe esli on
provozglashaet  uvazhenie k  nej ili dvizhetsya  k  bolee  racional'noj svobode.
Snachala on smeshchaet  akcenty i sosredotochivaet vse vnimanie na drugih ideyah i
plodah  demokraticheskogo  ideala  -  i  takoe  smeshchenie akcentov privodit  k
radikal'nomu  izmeneniyu  osnovopolagayushchego  principa racional'nogo obshchestva.
|tim  principom dolzhno  stat'  ravenstvo-ne tol'ko  politicheskoe, no  polnoe
social'noe  ravenstvo. U vseh dolzhny byt' ravnye vozmozhnosti, no  vse dolzhny
imet'  i  ravnoe  obshchestvennoe  polozhenie,  ibo  bez  poslednego  nevozmozhno
obespechit' pervogo; dazhe esli by udalos' ustanovit' ravenstvo  vozmozhnostej,
ono ne smoglo  by  uderzhivat'sya  dolgo.Takoe  ravenstvo  nevozmozhno i togda,
kogda  sushchestvuet   lichnoe  ili,  po  krajnej   mere,  nasledstvennoe  pravo
sobstvennosti,  a potomu socializm otmenyaet (ili v luchshem sluchae sushchestvenno
ogranichivaet)  pravo  lichnoj  sobstvennosti  -  v tom  smysle,  v  kakom ono
ponimaetsya sejchas,  i  vedet bor'bu protiv  prava  peredachi sobstvennosti po
nasledstvu. Kto zhe togda budet vladet' sobstvennost'yu? |to mozhet byt' tol'ko
obshchestvo  v  celom.  A  kto  budet upravlyat'  sobstvennost'yu?  Opyat'-taki  -
obshchestvo  v celom.  CHtoby opravdat'  etu ideyu, socializm  na praktike dolzhen
otvergnut' individual'noe sushchestvovanie  ili pravo individa na sushchestvovanie
-  individ  sushchestvuet  lish'  kak  chlen obshchestva, zhivushchij isklyuchitel'no  dlya
obshchestva.  CHelovek   vsecelo   prinadlezhit   obshchestvu   -   ne  tol'ko   ego
sobstvennost', no i on sam, ego trud, ego  sposobnosti, dannoe emu obshchestvom
obrazovanie i plody onogo, um, znanie, lichnaya zhizn', semejnaya  zhizn' i zhizn'
ego  detej. Bolee  togo,  poskol'ku individual'nomu  razumu cheloveka  nel'zya
doverit' svobodnyj poisk vernogo  i  racional'nogo  sposoba soglasovaniya ego
zhizni s zhiznyami prochih lyudej, eto tozhe dolzhen sdelat'  za  nego kollektivnyj
razum  obshchestva. Upravlyat' zhizn'yu  dolzhny ne  intellektual'nyj razum  i volya
individov, no kollektivnyj intellektual'nyj  razum i  volya  obshchestva. Imenno
eto  opredelit   ne  tol'ko  principy  i  vse   elementy  ekonomicheskogo   i
politicheskogo stroya, no i  v celom zhizn'  obshchestva  i  individa kak rabochej,
myslyashchej,  chuvstvuyushchej kletki  etoj zhizni, razvitie  ego  sposobnostej,  ego
deyatel'nost', ispol'zovanie priobretennogo im  znaniya,  vsyu organizaciyu  ego
vital'nogo,  eticheskogo  i  intellektual'nogo  sushchestva.  Ibo  tol'ko  takim
obrazom kollektivnyj  razum i razumnaya  volya  chelovechestva mogut  preodolet'
egoizm  individualisticheskoj  zhizni   i  utverdit'  sovershennyj   princip  i
racional'nyj stroj obshchestva v garmonichnom mire.
     Bolee demokratichnye  socialisty otricayut  ili  umalyayut etot  neizbezhnyj
harakter socializma;  ibo  um  socialista do sih por  nahoditsya  pod sil'nym
vliyaniem  staryh  demokraticheskih  idej  i  leleet  nadezhdy,  kotorye  chasto
zastavlyayut  ego  delat'  strannye  logicheskie oshibki. On  uveryaet  nas,  chto
sobiraetsya sochetat'  svoego  roda individual'nuyu  svobodu - ogranichennuyu, no
tem  ne  menee  istinnuyu  i  racional'nuyu  svobodu  -  s  surovymi  zakonami
kollektivistskoj  idei.  No,  ochevidno, vse neizbezhno  idet  imenno  k  etim
surovym zakonam, esli  kollektivistskoj  idee suzhdeno vostorzhestvovat', a ne
oslabnut' i ne spotknut'sya  na  polputi.  Esli zhe ona ne obnaruzhit  logiki i
smelosti,  vpolne  mozhet stat'sya,  chto ochen' skoro ili  pod konec ona  budet
unichtozhena  chuzhdym  elementom,  sushchestvovanie  kotorogo  sama  dopustila,  i
pogibnet,  ne uznav  svoih  sobstvennyh vozmozhnostej. Kollektivistskaya ideya,
veroyatno,  ischeznet  - esli ne primet  voditel'stvo  racional'noj  mudrosti,
kotoroj   chelovecheskij   um,   osushchestvlyayushchij   upravlenie,  poka   eshche   ne
prodemonstriroval,  -   dazhe   ostaviv   pozadi  osnovannoe  na  konkurencii
individualisticheskoe obshchestvo s ego gromozdkoj  neeffektivnoj organizaciej1.
No  dazhe v luchshem sluchae  kollektivistskaya ideya soderzhit neskol'ko oshibochnyh
polozhenij, ne sovmestimyh s real'nymi faktami chelovecheskoj zhizni i  prirody.
I  tochno tak zhe, kak  ideya individualisticheskoj  demokratii,  v  silu  etogo
nesootvetstviya mezhdu  faktami zhizni i  ideej razuma, na praktike ochen' skoro
natolknulas' na trudnosti - trudnosti, kotorye priveli  k ee diskreditacii i
blizyashchemusya nisproverzheniyu, - tak i  ideya kollektivistskoj demokratii tozhe v
skorom vremeni vpolne mozhet natolknut'sya na trudnosti, kotorye privedut k ee
diskreditacii  i  v konechnom schete k  tret'ej, neizbezhnoj stadii  progressa.
Svoboda, zashchishchennaya Gosudarstvom, vse grazhdane kotorogo politicheski ravny, -
vot  ideya,  kotoruyu  pytalas'  vyrabotat'  individualisticheskaya  demokratiya.
Ravenstvo,   social'noe   i  politicheskoe   ravenstvo,   ukreplennoe   cherez
sovershennyj i tshchatel'no otlazhennyj obshchestvennyj  stroj Gosudarstvom, kotoroe
yavlyaetsya  organizovannoj  volej  vsego  obshchestva,  -  vot  ideya, na  kotoroj
osnovyvaet svoe budushchee socialisticheskaya demokratiya.  Esli i  eta popytka ne
uvenchaetsya uspehom,  racional'naya i  demokraticheskaya  Ideya  mozhet perejti  k
tret'ej forme  obshchestvennoj  zhizni, ustanavlivayushchej skoree  istinnye, nezheli
formal'nye  svobodu i ravenstvo na osnove bratskogo tovarishchestva v svobodnom
obshchestve, - t.e. k idealu intellektual'nogo i duhovnogo Anarhizma1.
     V   dejstvitel'nosti  trebovanie   ravenstva,  kak  i  zhazhda   svobody,
individualistichny  po svoemu proishozhdeniyu - trebovanie ravenstva po prirode
ne prisushche kollektivistskomu idealu i  neobyazatel'no  dlya  nego. |to individ
trebuet dlya sebya  svobody,  prava na svobodnoe  razvitie svoego uma,  zhizni,
voli, deyatel'nosti; kollektivistskaya  tendenciya i ideya  Gosudarstva tyagoteyut
skoree k  protivopolozhnomu:  samaya  ih priroda  zastavlyaet  ih nasil'stvenno
podchinyat' svoim vlasti i kontrolyu um,  zhizn', volyu, deyatel'nost' obshchestva (i
individa  kak chast'  obshchestva)  do teh por,  poka  lichnaya svoboda  ne  budet
polnost'yu vytesnena  iz zhizni. No opyat'-taki imenno individ trebuet dlya sebya
ravenstva so  vsemi prochimi; podobnoe prityazanie, vydvinutoe celym  klassom,
budet  po-prezhnemu rastirazhirovannym  prityazaniem  individa, trebuyushchego  dlya
sebya i vseh sebe podobnyh, imeyushchih  takoe zhe politicheskoe  ili ekonomicheskoe
polozhenie, ravenstva v smysle polozheniya, privilegij ili vozmozhnostej s temi,
kto priobrel ili unasledoval  preimushchestvo social'nogo statusa. Obshchestvennyj
Razum snachala ustupil trebovaniyu svobody, no  na  praktike (kakoj by ni byla
teoriya) dopustil rovno stol'ko ravenstva - ravenstva pered  zakonom, a takzhe
poleznogo, no ne osobo  effektivnogo politicheskogo ravenstva  izbiratel'nogo
prava, - skol'ko bylo neobhodimo dlya togo, chtoby obespechit' razumnuyu svobodu
dlya  vseh. Zatem, kogda  nespravedlivost'  i neracional'nost' osnovannoj  na
konkurencii  svobody i  vyzvannoe  eyu glubokoe rassloenie v  obshchestve  stali
ochevidnymi, social'nyj  Razum  peremenil  svoyu  poziciyu  i popytalsya dostich'
bolee polnoj obshchestvennoj spravedlivosti na osnovanii vozmozhno bolee polnogo
politicheskogo, ekonomicheskogo,  social'nogo ravenstva i ravenstva v prave na
obrazovanie;  on  postaralsya podgotovit'  rovnuyu pochvu,  na kotoroj  vse eto
mozhno bylo  by soglasovat'. Svobode v hode etih izmenenij prishlos' povtorit'
nedavnyuyu sud'bu  ravenstva; ibo svobody v obshchestve,  pohozhe,  ostaetsya rovno
stol'ko (po krajnej  mere, v techenie kakogo-to  vremeni), skol'ko mozhet byt'
dopushcheno  bez  opasenij, chto  individ,  obespechivayushchij  sebe  v konkurentnoj
bor'be neobhodimoe  prostranstvo dlya samoutverzhdayushchego rosta,  podorvet  ili
postavit pod ugrozu uravnitel'nuyu  osnovu obshchestvennoj zhizni. Odnako v konce
koncov nevozmozhno ne  uvidet',  chto  iskusstvennoe ravenstvo  tozhe  v chem-to
irracional'no,  tozhe   v  chem-to   protivorechit  kolektivnomu   dobru,  dazhe
nespravedlivo v nekotoryh otnosheniyah  i  vo mnogom idet  vrazrez  s  istinoj
Prirody,   za   chto   prihoditsya   dorogo   platit'.   Ravenstvo,    kak   i
individualisticheskaya svoboda, mozhet v rezul'tate okazat'sya  ne panaceej,  no
prepyatstviem  na puti kollektivnogo razuma  i  kollektivnoj  voli  obshchestva,
stremyashchihsya ustanovit' luchshuyu vlast' i kontrol' nad zhizn'yu.
     No  esli i ravenstvo, i svoboda ischezayut  iz sfery  chelovecheskoj zhizni,
ostaetsya tol'ko odin  element demokraticheskogo triedinstva, - bratstvo, ili,
kak teper' govoryat, tovarishchestvo, - kotoryj imeet shans sohranit'sya kak chast'
social'nogo bazisa. Tak  poluchaetsya potomu,  chto etot element, pohozhe, luchshe
soglasuetsya  s  duhom  kollek-tivizma;  sootvetstvenno, my  vidim, chto  ideya
bratstva,  esli ne  fakticheskoe ego ustanovlenie, po-prezhnemu podderzhivaetsya
novymi  social'nymi sistemami  - dazhe  temi, kotorye otvergli  i  svobodu, i
ravenstvo kak pagubnye demokraticheskie himery. No tovarishchestvo bez svobody i
ravenstva  ne mozhet byt' ni chem  inym,  kak prosto  ob®-edineniem na  ravnom
osnovanii vseh - individov, social'nyh klassov, gil'dij, sindikatov, sovetov
ili lyubyh drugih edinic - v obshchem sluzhenii zhizni nacii  pod polnym kontrolem
kollektivistskogo  Gosudarstva.   Edinstvennoj  ostavshejsya  v  konce  koncov
svobodoj   budet   "svoboda"  sluzhit'  obshchestvu  pod   strogim   upravleniem
gosudarstvennoj  vlasti;  edinstvennym  ravenstvom  budet  ob®edinenie  vseh
ravnyh chlenov obshchestva v spartanskom ili rimskom duhe grazhdanskogo sluzheniya,
gde  u vseh budet, veroyatno, ravnoe social'noe polozhenie  i, po krajnej mere
teoreticheski,  ravnye  obyazannosti;  edinstvennym  bratstvom  budet  chuvstvo
tovarishchestva   v  predannom   sluzhenii  organizovannomu  social'nomu  "YA"  -
Gosudarstvu. V  dejstvitel'nosti demokraticheskoe triedinstvo, lishennoe svoej
bozhestvennosti,  postepenno  ischeznet  iz   zhizni;  kollektivistskij   ideal
prekrasno  mozhet obojtis' bez  svobody, ravenstva i  bratstva,  poskol'ku ni
odin iz etih treh elementov ne svojstven ego prirode i samoj ego sushchnosti.
     Na samom dele eto  uzhe  duh,  social'nyj razum ili,  skoree, social'noe
evangelie  totalitarizma, moshchnaya volna  kotorogo grozit zatopit' Evropu i ne
tol'ko  Evropu.  Dejstvitel'no,  totalitarizm togo  ili inogo roda yavlyaetsya,
po-vidimomu, estestvennoj, pochti  neizbezhnoj uchast'yu  (ili vo  vsyakom sluchae
samym krajnim i naibolee polnym proyavleniem) Socializma, ili, voobshche govorya,
kollektivistskoj idei i impul'sa. Ibo sushchnost' Socializma, opravdyvayushchij ego
ideal - eto upravlenie vsej zhizn'yu obshchestva i zhestkaya ee organizaciya v celom
i v chastnostyah posredstvom soznatel'nogo razuma i soznatel'noj voli obshchestva
vo  imya  blaga i  obshchih  interesov  vseh  lyudej,  unichtozhayushchie  ekspluataciyu
individa   ili   klassa,  isklyuchayushchie   vnutrennyuyu   konkurenciyu,  sluchajnyj
besporyadok  i  bessmyslennuyu  tratu   sil,  ukreplyayushchie  i  sovershenstvuyushchie
vseobshchee soglasie,  predostavlyayushchie vsem vozmozhnost' maksimal'no effektivnoj
deyatel'nosti i bezbednoj  zhizni. Esli  podobnuyu deyatel'nost'  obshchestva luchshe
obespechivaet  demokraticheskoe  pravlenie  i  demokraticheskaya gosudarstvennaya
struktura, kak schitali snachala, znachit, lyudi vyberut  imenno ih, rezul'tatom
chego yavitsya  Socialisticheskaya Demokratiya. |tot ideal po-prezhnemugospodstvuet
v  Severnoj  Evrope,  u  nego  eshche  ostaetsya  shans  dokazat',  chto  uspeshnaya
kollektivistskaya racionalizaciya obshchestvennoj zhizni  vpolne vozmozhna. Esli zhe
vyyasnyaetsya,  chto  etoj  celi  luchshe  sluzhat  nedemokraticheskoe  pravlenie  i
nedemokraticheskaya  gosudarstvennaya struktura,  to demokraticheskij  ideal kak
takovoj  ne predstavlyaet soboj  nichego  svyashchennogo  i  neprikosnovennogo dlya
kollektivistskogo uma; on mozhet byt'  vybroshen na svalku  vsled  za  mnogimi
drugimi izzhivshimi sebya svyatynyami. Tak russkij kommunizm s prezreniem  otverg
demokraticheskuyu svobodu i popytalsya vremenno zamenit' demokraticheskie organy
pravleniya   novoj  vlast'yu   Sovetov,   no  on   sohranil   ideal  vseobshchego
proletarskogo  ravenstva v  besklassovom obshchestve. Sut'yu russkogo Kommunizma
po-prezhnemu   ostaetsya   zhestkij    totalitarizm   na    osnove   "diktatury
proletariata",  chto  na  dele oznachaet  diktaturu  Kommunisticheskoj  partii,
osushchestvlyaemuyu   vo   imya  ili  v   interesah  proletariata.  Neproletarskij
totalitarizm idet dal'she i otvergaet demokraticheskoe ravenstvo - tak zhe, kak
i demokratiche-skuyu  svobodu; on sohranyaet klassy - veroyatno, lish' vremenno -
tol'ko kak sredstvo funkcionirovaniya  obshchestva, a ne kak  stupeni social'noj
lestnicy  ili obshchestvennoj ierarhii. Racionalizaciya zhizni bolee ne  yavlyaetsya
cel'yu;  na  smenu  ej  prihodit  revolyucionnyj  misticizm,  kotoryj, pohozhe,
otrazhaet sovremennuyu tendenciyu Duha Vremeni.
     |tot  simptom  mozhet  imet' bol'shoe  znachenie.  V Rossii  marksist-skoe
uchenie  o  Socializme  prevratilos'  pochti  v evangelie.  Buduchi  iznachal'no
racionalisticheskim ucheniem, razrabotannym myslitelem-logikom, otkryvatelem i
sistematizatorom  idej,  ono  -  v  silu  osobogo  sklada  russkogo   uma  -
prevratilos' v nechto vrode obshchestvennoj religii, kollektivistskuyu mystique1,
nezyblemyj  svod  doktrin,  lyuboe  otricanie  kotorogo  ili  otstuplenie  ot
kotorogo   rassmatrivaetsya   kak   nakazuemaya   eres';   social'nyj   kul't,
ustanovlennyj neterpimym blagochestiem i entuziazmom obrashchennyh. V fashistskih
stranah othod  ot Racionalizma  nosit yavnyj  i otkrytyj harakter; ego  mesto
zanyal poverhnostnyj vital'nyj sub®ektivizm, i  vozhdi i proroki propoveduyut i
nasil'stvenno provodyat v zhizn' svoyu totalitarnuyu mystique vo imya dushi nacii,
ee samovyrazheniya i proyavleniya.  Sushches-tvennye  priznaki social'nogo stroya  v
Rossii i fashistskih stranah  odinakovy,  tak  chto storonnemu nablyudatelyu  ih
smertel'nyj  antagonizm  predstavlyaetsya   krovnoj  vrazhdoj  rodnyh  brat'ev,
ospariva-yushchih nasledstvo svoih ubityh roditelej - Demokratii i  Veka Razuma.
Edinolichnuyu  vlast'  nad   zhizn'yu   obshchestva  zahvatyvaet  glavnyj  individ,
vozhd'-fyurer,   duche,   diktator,   predvoditel'   aktivnogo    men'-shinstva,
nacistskoj,   fashistskoj   ili   kommunisticheskoj   partii,   pri  podderzhke
voenizirovannyh   sil   storonnikov;  proishodit  uskorennaya  kristallizaciya
social'noj,  ekonomicheskoj,  politicheskoj  zhizni   lyudej  v   novuyu  zhestkuyu
strukturu, nahodyashchuyusya  vo  vseh  svoih chastyah  pod  effektivnym  kontrolem;
mysl', obrazovanie, samovyrazhenie i deyatel'nost' lyudej  nasil'no zaklyuchayutsya
v ustanovlennuyu zhestkuyu formu, zastyvshuyu sistemu idej i zhiznennyh motivov, a
lyuboe  protivodejstvie ili  inakomyslie  podavlyaetsya  yarostno,  bezzhalostno,
zachastuyu s krovoprolitiem; na vsyu obshchestvennuyu zhizn' okazyvaetsya  total'noe,
besprecedentnoe   davlenie,   napravlennoe   na    dostizhenie   maksimal'noj
effektivnosti  i polnogo  edinoglasiya  myslej,  slov, chuvstv  i  zhiznej vseh
lyudej.
     Esli  eta  tendenciya  rasprostranitsya povsemestno, nastupit konec  Veka
Razuma,  proizojdet samoubijstvo ili svershitsya kazn' - putem obezglavlivaniya
ili  udusheniya, peine  forte  et dure1  - mental'nogo  sushchestva  v  cheloveke,
stremyashchegosya  k umstvennomu i intellektual'nomu  rasshireniyu.  Razum ne mozhet
vypolnyat' svoyu  rabotu,  dejstvovat'  ili upravlyat',  esli chelovecheskomu umu
otkazano v svobode myslit' ili svobode  pretvoryat'  svoyu mysl' v zhizn' cherez
dejstvie.  No na  smenu emu ne pridet  vek  sub®ektivizma;  ibo  stanovlenie
sub®ektivizma tozhe nevozmozhno bez gibkosti uma, bez rosta samopoznaniya,  bez
svobody dvizheniya, razvitiya, sovershenstvovaniya, izmeneniya. Vse  eto privedet,
skoree  vsego,  k  sozdaniyu  sumrachnoj  "Nichejnoj Zemli",  gde  raznye  vidy
tumannogo  misticizma -  materialisticheskogo, vital'nogo  ili  smeshannogo  -
sporyat i b'yutsya za vlast' nad chelovecheskoj zhizn'yu. No eto ne est' neizbezhnyj
ishod;  v obshchestvennoj zhizni po-prezhnemu  carit haos  i  besporyadok,  i  vse
nahoditsya  v  sostoyanii  neustojchivogo  ravnovesiya.  Vozmozhno,  totalitarnyj
misticizm ne sumeet osushchestvit' svoyu ugrozu i vostorzhestvovat' vo vsem mire,
vozmozhno,  emu dazhe ne suzhdena  dolgaya  zhizn'.  Vozmozhno, na Zemle ostanutsya
mesta, gde  po-prezhnemu sohranitsya racional'nyj  idealizm. Uzhasnoe davlenie,
okazyvaemoe nyne  na um i zhizn' nacij, mozhet privesti  k vzryvu  iznutri ili
zhe, vypolniv svoe pryamoe  naznachenie,  mozhet oslabet' i s nastupleniem bolee
spokojnyh  vremen ustupit'  mesto bol'shej svobode,  kotoraya  vnov'  napravit
chelovecheskij um ili dushu po bolee estestvennoj linii progressa i predostavit
bolee shirokie vozmozhnosti dlya realizacii ih impul'sa samorazvitiya.
     V etom  sluchae chelovechestvo mozhet prodolzhit' i zavershit'  svoe dvizhenie
po  krivoj Veka Razuma,  kotoromu  nyne grozit  opasnost' rezko  prervat'sya;
sub®ektivnyj  um  i  vnutrennyaya zhizn'  cheloveka -  izbezhav  prezhdevremennogo
obrashcheniya  k lyuboj shirokomasshtabnoj  vneshnej deyatel'nosti do  togo,  kak oni
osoznayut  sebya, -  mogut  poluchit'  vremya i svobodu razvivat'sya, iskat' svoyu
sobstvennuyu  istinu, svoj sobstvennyj put' i  tak  podgotovit'sya k vyhodu na
novyj vitok cikla  social'noj  evolyucii  tam,  gde  Vek Razuma  estestvennym
obrazom zavershaetsya v hode  svoej normal'noj evolyucii  i podgotavlivaet puti
dlya prishestviya bolee vysokogo duha.



     Racional'naya kollektivistskaya  ideya obshchestva s pervogo vzglyada  kazhetsya
ochen' privlekatel'noj. Za nej kroetsya ta velikaya istina, chto kazhdoe obshchestvo
predstavlyaet soboj kollektivnoe  sushchestvo - i v nem,i posredstvom nego zhivet
individ, kotoryj  obyazan obshchestvu  vsem, chto on mozhet emu dat'.  Bolee togo,
tol'ko  cherez otnosheniya  s obshchestvom, cherez  garmoniyu s  etim bolee  velikim
kollektivnym "ya" individ mozhet najti polnoe primenenie mnogim svoim razvitym
ili razvivayushchimsya sposobnostyam i silam. Poskol'ku obshchestvo est' kollektivnoe
sushchestvo, to estestvenno predpolozhit', chto ono dolzhno obladat' prisushchimi emu
kollektivnym  razumom   i  kollektivnoj  volej,  kotorye  dolzhny  postepenno
obretat' vse bolee  vernoe  vyrazhenie i primenenie, kol' skoro obshchestvu dany
soznatel'nye  i  effektivnye   sredstva   organizovannogo  samovyrazheniya   i
osushchestvleniya.  I  etim  kollektivnym  vole  i  razumu  (poskol'ku  soglasno
pervonachal'noj idee oni predstavlyayut v  ravnoj stepeni volyu i razum kazhdogo)
lyudi estestvennym obrazom mogut doverit' poisk i sozdanie sobstvennogo blaga
obshchestva,  ibo pravyashchij individ i  klass vsegda  budut sklonny  uzurpirovat'
svoyu vlast'  dlya dostizheniya sovershenno drugih celej. Pravil'naya  organizaciya
obshchestvennoj zhizni na osnove ravenstva  i  tovarishchestva dolzhna  dat' kazhdomu
cheloveku nadlezhashchee polozhenie v obshchestve, vozmozhnost' polnogo obrazovaniya  i
razvitiya  vo imya obshchih  celej,  obespechit' emu  sootvetstvuyushchuyu dolyu  truda,
dosuga i voznagrazhdeniya, verno opredelit' znachimost' ego zhizni v otnoshenii k
kollektivnomu  sushchestvu, obshchestvu. Bolee  togo,  eto  budut polo-zhenie, dolya
uchastiya  i   znachimost',  opredelyaemye   soobrazheniyami   individual'nogo   i
kollektivnogo  blaga, a  ne  ta preuvelichennaya  ili  zanizhennaya  znachimost',
kotoraya pridaetsya  zhizni  cheloveka  sluchajno  v silu ego  proishozhdeniya  ili
sud'by,  pokupaetsya  bogatstvom   ili  dobyvaetsya   v  hode   muchitel'noj  i
iznuritel'noj  bor'by.  I,  konechno,  effektivnost'   vneshnej   deyatel'nosti
obshchestva,  intensivnost'  ego  razmerennoj,  uporyadochennoj  i  ekonomicheskoj
zhizni,   ego   sposobnost'   k   proizvodstvu   i   ustanovleniyu   vseobshchego
blagosostoyaniya  dolzhny  chrezvychajno  vozrasti  v  horosho  organizovannom   i
centralizovannom   Gosudarstve,  kak   pokazalo  dazhe  ves'ma  nesovershennoe
razvitie kollektivnoj deyatel'nosti v nedavnem proshlom.
     Esli kto-to vozrazit, chto dlya togo, chtoby dobit'sya takogo rezul'tata vo
vsej  polnote,  svobodu individa  neobhodimo budet unichtozhit'  ili predel'no
ogranichit',  to  na  eto mozhno otvetit', chto  pravo individa na lyubogo  roda
egoisticheskuyu  svobodu, idushchuyu  vrazrez  s interesami  Gosudarstva,  kotoroe
predstavlyaet  um,  volyu,  blago  i interesy vsego  obshchestva, sarvam  brahma,
yavlyaetsya  opasnoj  fikciej, pagubnym mifom. Individual'naya svoboda  zhizni  i
deyatel'nosti -  dazhe  pri vremennom dopushchenii svobody mysli i slova, kotoraya
tozhe  edva li ostanetsya nezatronutoj, kogda socialisticheskoe Gosudarstvo kak
sleduet  voz'metsya  za individa,  -  na praktike  mozhet oznachat'  chrezmernuyu
svobodu, dannuyu infraracional'nym chastyam chelovecheskogo sushchestva; a  razve ne
eti  chasti chelovecheskoj  prirody dovlzhno  tshchatel'no  kontrolirovat', esli ne
polnost'yu podavlyat', kol' skoro cheloveku suzhdeno  stat'  razumnym sushchestvom,
vedushchim razumnuyu zhizn'? Naibolee osmyslenno i  dejstvenno osushchestvlyat' takoj
kontrol'  mogut kollektivnyj  razum i kollektivnaya volya Gosudarstva, kotorye
shire, sovershennej  i  prosveshchennej,  chem  individual'nye razum  i  volya; ibo
Gosudarstvo  izvlekaet pol'zu iz vsej summy znanij  i  stremlenij obshches-tva,
chego ne mozhet sdelat' srednij individ. Prosveshchennyj individ, konechno, vpolne
mozhet rassmatrivat' etot  kollektivnyj  razum  i kollektivnuyu volyu kak  svoi
sobstvennye  bolee  shirokie um,  volyu i  sovest',  v  schastlivom  podchinenii
kotorym on mozhet najti  radikal'noe osvobozhdenie  ot svoego men'shego i menee
racional'nogo  "ya"  i,  sledovatel'no, obresti svobodu bolee  podlinnuyu, chem
lyubaya svoboda, na kotoruyu nyne  prityazaet ego  malen'koe  obosoblennoe  ego.
Byli  dazhe  takie zayavleniya,  chto  disciplinirovannyj  nemec,  podchinyayushchijsya
malejshemu   znaku  policejskogo,   gosudarstvennogo  chinovnika,  armej-skogo
oficera na  samom dele  yavlyaetsya  samym svobodnym,  samym schastlivym i samym
nravstvennym individom vo vsej Evrope, a  sledovatel'no, i vo vsem  mire. To
zhe utverzhdenie  v zaostrennoj forme, veroyatno, primenimo i k vymushtrovannomu
schast'yu  grazhdan  fashistskoj  Italii  i  nacistskoj  Germanii.  Gosudarstvo,
vospityvayushchee  individa   i   upravlyayushchee   im,  obyazyvaetsya  razvivat'  ego
intellekt, nravstvennost', praktichnost' i  vsestoronne sovershenstvovat' ego,
a takzhe pozabotit'sya o  tom, chtoby on  vsegda  i vo vsem ostavalsya, hochet on
togo  ili net  (strogo  sleduya linii  povedeniya,  nachertannoj Gosudarstvom),
intellektual'nym, nravstvennym, praktichnym i vsemerno sovershennym.
     K  sozhaleniyu,  eta  velikolepnaya  teoriya,  kak   i   predshestvuyushchaya  ej
individualisticheskaya  teoriya, nepremenno natolknetsya  na  rashozhdenie  mezhdu
sformulirovannymi  eyu  ideyami  i realiyami  chelovecheskoj  prirody; ibo ona ne
prinimaet  vo vnimanie  slozhnost'  chelovecheskogo  sushchestva  i vse,  chto  eta
slozhnost' podrazumevaet. I v  chastnosti,  ona  ne prinimaet vo vnimanie dushu
cheloveka i ee vysshuyu potrebnost' v svobode, a nesomnenno takzhe potrebnost' v
kontrole nad  nizshimi  chastyami  chelovecheskoj  prirody  - ibo  takoj kontrol'
yavlyaetsya sostavnoj chast'yu absolyutnoj svobody, k kotoroj stremitsya chelovek, -
no rech' idet ne o poverhnostnom upravlenii imi posredstvom uma i voli drugih
lyudej,  a o vse bolee i bolee polnom samokontrole.  Podchinenie tozhe yavlyaetsya
chast'yu  sovershenstvovaniya  dushi,  no  svobodnoe  i  estestvennoe  podchinenie
istinnoj napravlyayushchej sile,  a  ne mehanicheskomu upravleniyu  i  rukovodstvu.
Kollektivnoe sushchestvo est'  fakt; vse chelovechestvo mozhno  rassmatrivat'  kak
kollektivnoe sushchest-vo, no eto sushchestvo yavlyaetsya dushoj i zhizn'yu, a ne prosto
razumom  ili telom.  Kazhdoe  obshchestvo razvivaetsya v svoego roda subdushu, ili
gruppovuyu  dushu  v  sostave  etogo  chelovechestva,  i razvivaet  takzhe  obshchij
harakter, prirodu, sklad uma, vyrabatyvaet glavnye idei i tendencii, kotorye
formiruyut obshchestvennuyu zhizn' i obshchestvennye  instituty. No prisushchie obshchestvu
kollektivnye  razum i  volya ne yavlyayutsya  v ravnoj  stepeni  dostoyaniem  vseh
chlenov  obshchestva; ibo gruppovaya dusha vyrabatyvaet svoi  tendencii  na osnove
raznoobraziya   mnenij,  raznoobraziya  stremlenij,   raznoobraziya   zhizni,  i
intensivnost' gruppovoj  zhizni  v bol'shoj mere  zavisit ot  togo,  naskol'ko
dinamichno eto raznoobrazie, naskol'ko nepreryvno ono popolnyaetsya i naskol'ko
polno predstavleno. A raz tak,  to pravlenie, osushchestvlyaemoe  organizovannym
Gosudarstvom,  vsegda  dolzhno  oznachat'  pravlenie,  osushchestvlyaemoe  gruppoj
individov  - prichem, budet li eta gruppa  men'shinstvom ili  bol'shinstvom,  v
konce koncov  ne imeet  principial'nogo znacheniya. Ibo dazhe kogda  nominal'no
obshchestvom upravlyaet bol'shinstvo, na samom  dele vsegda  imenno  razum i volya
sravnitel'no   nemno-gochislennyh    individov,   sposobnyh   k   effektivnoj
deyatel'nosti, a  vovse ne kollektivnyj razum  i volya vseh  chlenov  obshchestva,
osushchestvlyayut  rukovodstvo  i  kontrol'  s  soglasiya  poluzagipnotizirovannyh
mass1.  Net  osnovanij  predpolagat',  chto  nezamedlitel'naya  nacionalizaciya
Gosudarstva  voobshche  kak-libo  povliyaet  na fakticheskuyu  neizbezhnost' takogo
gosudarstvennogo pravleniya,  poka narodnye massy eshche ne  obladayut  polnost'yu
racionalizirovannym i razvitym umom.
     V prezhnih infraracional'nyh obshchestvah, po krajnej mere na pervyh porah,
upravlenie osushchestvlyalo ne Gosudarstvo,  no sama gruppovaya dusha, razvivavshaya
svoyu zhizn' v  formah tradicionnyh obshchestvennyh institutov i samoreguliruyushchih
zakonov,  kotorym  vse  dolzhny  byli  podchinyat'sya;   praviteli  byli  tol'ko
ispolnitelyami ee voli  i  ee orudiyami.  Dejstvitel'no,  eto vyzvalo bovl'shuyu
podchinennost'   individa   obshchestvu,   no   ona   ne   oshchushchalas',  poskol'ku
individualisticheskaya ideya eshche ne rodilas' i vse poyavivshiesya razlichiya tak ili
inache  predusmatrivalis' -  v  nekotoryh sluchayah  blagodarya tomu udivitel'no
shirokomu  raznoobraziyu tipov  v obshchestve, kotoroe gosudarstvennoe  pravlenie
vse  sil'nee  stremitsya  ustranit'.  S  razvitiem  sistemy  gosudarstvennogo
pravleniya  nachinaetsya   nastoyashchee  podavlenie  ili  pritesnenie  men'shinstva
bol'shinstvom  ili bol'shinstva men'shinstvom, individa  kollektivom  i nakonec
vseh  i vsya bezzhalostnoj  gosudarstvennoj mashinoj.  Demokraticheskaya  svoboda
pytalas' svesti k minimumu eto  davlenie; ona ostavila vozmozhnost' svobodnoj
deyatel'nosti dlya individa i ogranichila,  naskol'ko  mogla, rol' Gosudarstva.
Kollektivizm  vpadaet  v   druguyu  krajnost';   on   ne  ostavlyaet  nikakogo
prostranstva  dlya individual'noj svobody,  i  chem  bolee on  budet razvivat'
racional'nyj um individa pri pomoshchi vseobshchego obrazovaniya vysokogo kachestva,
tem sil'nee  budet oshchushchat'sya eto davlenie - esli tol'ko na samom dele  on ne
stanet otricat' svobodu mysli voobshche i ne prinudit  umy vseh lyudej sledovat'
edinomu shablonnomu obrazu myshleniya.
     Dlya  razvitiya  cheloveku neobhodima svoboda  mysli, zhizni  i  dejstviya -
inache on prekratit  svoj  rost i ostanetsya nedorazvitym statichnym sushchestvom.
Esli ego individual'nyj um i  intellekt razvity ploho, on  mozhet soglasit'sya
(podobno  infraracional'nomu umu) razvivat'sya  v gruppovoj dushe,  v stade, v
masse,  sovershaya  edva  zametnuyu poluosoznannuyu obshchuyu evolyuciyu,  obychnuyu dlya
vseh  nizshih  elementov  Prirody.  Po  mere  togo,  kak   chelovek  razvivaet
individual'nyj  razum i volyu,  on  chuvstvuet  potrebnost'  (kotoruyu obshchestvo
dolzhno  udovletvorit')  v  prostranstve  dlya  vse  bolee  i  bolee  shirokogo
proyavleniya  individual'nojsvobody  i variativnosti, po  krajnej  mere do teh
por, poka  eta svoboda ne stanet predstavlyat' opasnost' dlya drugih  lyudej  i
obshchestva  v  celom.  Kogda  razum   individa  poluchaet  polnoe   razvitie  i
sposobnost' svobodnoj  deyatel'nosti, ego  potrebnost'  v svobode  vozrastaet
naryadu  s poyavleniem  beskonechnogo  raznoobraziya variacij,ko-toroe  neset  s
soboj eto razvitie; i esli  razreshena tol'ko svobodnaya  deyatel'nost' mysli i
razuma, a svobodnaya deyatel'nost' razumnoj vo-li na praktike zapreshchena v silu
chrezmernoj  reglamentacii  zhizni,  to  v  rezul'tate  poyavlyayutsya nesterpimye
protivorechie  i  lozh'.  Lyudi  mogut terpet' ih  kakoe-to  vremya, prinimaya vo
vnimanie te velikie i ochevidnye novye preimushchestva -  poryadok, ekonomicheskoe
razvitie, sredstva effektivnoj deyatel'nosti i udovletvoreniya razuma v smysle
nauchnogo progressa, kotorye  prineset  kollektivistskoe ustrojstvo obshchestva;
no   kogda   eti  preimushchestva  kollektivizma   stanut   chem-to  samo  soboj
razumeyushchimsya, a ego nedostatki nachnut vse  bol'she osoznavat'sya i stanovit'sya
vse  bolee  zametnymi,  togda  neudovletvorennost'  i  protest   obyazatel'no
vozniknut   v   samyh  yasnyh  i  deyatel'nyh  umah  v  obshchestve  i  neminuemo
rasprostranyatsya   v    massah.    Takaya    intellektual'naya    i   vital'naya
neudovletvorennost' pri podobnyh obstoyatel'stvah vpolne mozhet  prinyat' formu
anarhistskoj mysli, poskol'ku anarhistskaya mysl' otrazhaet imenno potrebnost'
v svobodnom pro-yavlenii - i vo vnutrennej zhizni, i vo vneshnem ee vyrazhenii -
potrebnost', kotoraya  vedet  k protestu, i  po otnosheniyu k socialisticheskomu
stroyu  anarhistskaya  mysl'  budet   nosit'  neizbezhno  podryvnoj   harakter.
Gosudarstvo  mozhet  borot'sya   s  nej   tol'ko   pri   pomoshchi   obrazovaniya,
prisposoblennogo k  zhestko reglamentirovannym  formam  zhizni, - obrazovaniya,
cel'yu kotorogo  budet zagnat' lichnost' v zhestkuyu  sistemu idej,  trebovanij,
predpisanij, kak eto  delalos' pri starom infraracional'nom uklade  zhizni, i
podavlyat'  svobodu  slova  i  mysli  tak,  chtoby  nauchit' i  zastavit'  vseh
derzhat'sya  odnogo  obraza myslej, odnogo nastroeniya,  odnogo mneniya,  odnogo
chuvstva;  no v racional'nom  obshchestve takoe  sredstvo bor'by budet vnutrenne
protivorechivym, ne dejstvennym;  esli zhe ono okazhetsya dejstvennym, to  budet
predstavlyat' soboj eshche bol'shee zlo, chem to, protiv kotorogo ono  napravleno.
S drugoj storony,  esli svoboda  mysli  otricaetsya  s samogo nachala,  to eto
oznachaet konec  Veka  Razuma  i  ideala  racional'nogo  obshchestva.  CHelovek -
mental'noe sushchestvo, i esli emu otkazano v vozmozhnosti  ispol'zovat'  (krome
kak v ustanovlennyh uzkih predelah) um i razumnuyu volyu, on rezko ostanovitsya
v svoem roste i stanet podoben zhivotnomu i nasekomomu, ne sposobnym vyjti za
ramki svoego vida.
     |to  glavnyj  nedostatok,  kotoryj  zastavit priznat'  socialisticheskoe
Gosudarstvo  nesostoyatel'nym i kotoryj  obrechet ego  na ischeznovenie, prezhde
chem sformiruetsya novyj ideal. Davlenie gosudarstvennogo  mehanizma na  zhizn'
individa uzhe  dostiglo toj  tochki, kogda terpet' ego stanovitsya  nevozmozhno.
Esli  takoe  polozhenie ne izmenitsya, esli  zhizn'yu individa po-prezhnemu budet
upravlyat' otnositel'no malochislennaya  gruppa lyudej, a ne obshchestvennye volya i
razum (kak delaet vid Gosudarstvo),  esli, inymi slovami, Gosudarstvo stanet
otkryto nedemokraticheskim ili ostanetsya psevdodemokraticheskim, to imenno etu
lozh' budet izoblichat' anarhistskaya mysl', ugrozhaya sushchestvovaniyu Gosudarstva.
No gluboko skrytye trudnosti nikuda ne denutsya, dazhe  esli  socialisticheskoe
Gosudarstvo   stanet   po-nastoyashchemu   demokraticheskim,   stanet   podlinnym
vyrazheniem svobodnoj razumnoj voli prishedshego k soglasiyu bol'shinstva.  Lyuboe
istinnoe  razvitie  takogo  roda,  dejstvitel'no,  predstavlyaetsya trudnym  i
kazhetsya nesbytochnoj mechtoj - ibo kollektivizm prityazaet na upravlenie zhizn'yu
ne  tol'ko v  ee neskol'kih osnovnyh principah i glavnyh tendenciyah, k  chemu
dolzhno stremit'sya  lyuboe  organizovannoe obshchestvo,  no  i  v chastnostyah;  on
stremitsya   k  glubokomu  i  vsestoronnemu  nauchnomu  upravleniyu,  a  polnoe
edinodushie  svobodnoj  razumnoj voli millionov vo  vseh sferah i bol'shinstve
elementov zhizni  est'  protivorechie po opredeleniyu. Skol'  by sovershennym ni
bylo  organizovannoe   Gosudarstvo,  v  nem  po-prezhnemu  budut  sohranyat'sya
podavlenie  ili  pritesnenie individual'noj  svobody volej  bol'shinstva  ili
men'shinstva - osnovnoj nedostatok, podryvayushchij samuyu ego osnovu. Krome togo,
u nego budet  nedostatok  beskonechno bolee  ser'eznyj.  Vsestoronnee nauchnoe
upravlenie   zhizn'yu   vozmozhno  osushchestvit'  tol'ko   cherez   vsepronikayushchuyu
mehanizaciyu  zhizni.  |ta tendenciya k mehanizacii yavlyaetsya vrozhdennym iz®yanom
idei Gosudarstva i  prakticheskogo ee osushchestvleniya. Imenno na etot iz®yan uzhe
ukazyvayut  i  intellektual'naya  anarhistskaya  mysl',  i  intuiciya  duhovnogo
myslitelya,  i etot nedostatok, nesomnenno, beskonechno usugubitsya, kogda ideya
Gosudarstva nachnet voploshchat'sya na praktike s bol'shej polnotoj. Na samom dele
eto  est'  vrozhdennyj iz®yan  razuma, kotoryj  beretsya  upravlyat'  zhizn'yu  i,
podavlyaya   ee  estestvennye  tendencii,  stremitsya  privesti  ee  k   nekomu
racional'nomu poryadku.
     ZHizn' otlichaetsya  ot mehanicheski uporyadochennoj  fizicheskoj vselennoj, s
kotoroj razum  uspeshno  spravlyaetsya imenno potomu, chto  ona  mehanistichna  i
sovershaet svoe neizmennoe dvizhenie v ramkah neprelozhnyh kosmicheskih zakonov.
ZHizn'  zhe, naprotiv, yavlyaetsya  podvizhnoj, razvivayushchejsya  i  evolyucioniruyushchej
siloj - siloj, kotoraya  est' vse bolee i  bolee polnoe vyrazhenie beskonechnoj
dushi  v zhivyh  sushchestvah i kotoraya v processe razvitiya  vse bol'she i  bol'she
osozna-et  svoi  sobstvennye  tonchajshie variacii,  svoi potrebnosti  i  svoe
raznoobrazie. Process razvitiya ZHizni podrazumevaet  stanovlenie i soedinenie
beskonechnogo mnozhestva veshchej, kotorye nahodyatsya v protivorechii drug s drugom
i  zachastuyu  kazhutsya  polnymi protivopolozhnostyami, isklyuchayushchimi drug  druga.
Nahozhdenie  sredi  etih  protivopolozhnostej   nekogo   principa  ili  osnovy
edinstva, nekogo dejstvennogo sredstva primireniya, kotoroe sdelaet vozmozhnym
bolee  shirokoe i  sovershennoe  razvitie na osnove  garmonii,  a ne bor'by  i
protivostoyaniya,  dolzhno  stat' obshchej cel'yu chelovechestva v hode  ego aktivnoj
zhiznennoj  evolyucii,  esli  ono  voobshche predpolagaet vozvysit'sya v  processe
rosta  nad  samymi  haotichnymi, boleznennymi i temnymi impul'sami zhizni, nad
kompromissami,  kotorye   zaklyuchila  Priroda  s  nevezhestvom  uma   ZHizni  i
nesoznaniem Materii.  Po-nastoyashchemu  najti takoj  princip  mozhno lish' togda,
kogda  dusha  obretaet  sebya v svoej  vysochajshej  i  sovershennejshej  duhovnoj
real'nosti  i  osushchestvlyaet  postepennoe  voshodyashchee   preobrazovanie  svoih
zhiznennyh cennostej  v  cennosti duhovnye; ibo takim obrazom vse oni obretut
svoyu  duhovnuyu istinu, a  v  etoj istine  najdut  osnovnoj princip vzaimnogo
priznaniya i primireniya. Duhovnaya istina  est'  edinaya  istina, a  vse prochie
istiny  sut'  ee  zavualirovannye  aspekty,  sverkayushchie  maski   ili  temnye
iskazheniya; i tol'ko v nej  oni mogut obresti svoyu sobstvennuyu vernuyu formu i
najti pravil'noe sootnoshenie drug s drugom. |ta  rabota razumu ne  po silam.
Delo  razuma -  vystupat' posrednikom: on dolzhen  nablyudat' i  soznavat' etu
zhizn', pol'zuyas' intellektom, i nahodit'  napravlenie, v kotorom ej  sleduet
dvigat'sya,  i  zakony  ee  samo-razvitiya,  dejstvuyushchie  na etom  puti. CHtoby
uspeshno  vypolnyat'   svoi  funkcii,   razum  vynuzhden   vremenno   prinimat'
fiksirovannye  tochki  zreniya,  ni  odna  iz  kotoryh  ne yavlyaetsya  bolee chem
chastichno  istinnoj,  i  sozdavat'  sistemy, ni  odna  iz  kotoryh  ne  mozhet
po-nastoyashchemu schitat'sya okonchatel'nym vyrazheniem vseob®emlyushchej istiny veshchej.
Vseob®emlyushchaya istina veshchej est' istina ne razuma, no duha.
     V  sfere mysli  eto  ne imeet znacheniya; ibo, poskol'ku zdes'  razum  ne
stremitsya  k  prakticheskoj deyatel'nosti,  on  mozhet  beznakazanno  dopuskat'
odnovremennoe   sushchestvovanie   protivopolozhnyh   tochek  zreniya  i   sistem,
sravnivat' ih, stremit'sya ih primirit',  sintezirovat' samymi raznoobraznymi
sposobami, postoyanno izmenyat', rasshiryat', razvivat'; on svoboden dejstvovat'
ne dumaya  na kazhdom  shagu o  nezamedlitel'nyh prakticheskih  posledstviyah. No
kogda razum pytaetsya upravlyat'  zhizn'yu, on vynuzhden chetko formulirovat' svoyu
tochku zreniya,  pridavat'  opredelennuyu  formu  svoej  sisteme;  togda kazhdoe
izmenenie (ili  po krajnej  mere tak kazhetsya) stanovitsya shagom somnitel'nym,
trudnym  i  opasnym, vse  posledstviya kotorogo  nevozmozhno predusmotret',  a
stolknovenie  tochek  zreniya, principov,  sistem  vedet  k  protivostoyaniyu  i
revolyucii, a ne k utverzhdeniyu osnovy  garmonichnogo  razvitiya.  Razum sozdaet
mehanisticheskie  shemy   s   cel'yu  dostich'   stabil'nyh  form  povedeniya  i
prakticheskoj   deyatel'nosti   v   izmenchivom  mire;  no   v  to   vremya  kak
mehanisticheskij princip yavlyaetsya dostatochnym v sfere otnoshenij s fizicheskimi
silami,  poskol'ku nahoditsya v garmonii s  zakonom,  ili dharmoj, fizicheskoj
Prirody,  on  nikogda  ne  dob'etsya  real'nogo  uspeha v sfere  otnoshenij  s
soznatel'noj  zhizn'yu,  poskol'ku  zdes'  on  protivorechit zakonu  zhizni,  ee
vysochajshej  dharme.  Sledovatel'no,  v to  vremya  kak popytka  racional'nogo
ustrojstva  obshchestva yavlyaetsya  progressom  po  sravneniyu so  statichnost'yu  i
zamedlennoj podsoznatel'noj ili polusoznatel'noj evolyuciej infraracional'nyh
obshchestv  i  haotichnogo  razvitiya  poluracional'nyh  obshchestv,  ona nikogda ne
dostignet sovershenstva, esli budet osushchestvlyat'sya sobstvennymi racional'nymi
metodami,  poskol'ku razum  ne yavlyaetsya pervym principom zhizni, ravno kak ne
mozhet byt' i poslednim, vysshim i dostatochnym principom.
     Ostaetsya   vopros,   smozhet   li   anarhistskaya  mysl',  sleduyushchaya   za
kollektivistskoj,   bol'she   preuspet'   v   poiske   priemlemogo   principa
obshchestvennogo  ustrojstva?  Ibo  esli  ona   izbavitsya  ot  mehanisticheskogo
principa - edinstvennogo  prakticheskogo  sredstva  racional'noj  organizacii
zhizni - to na kakom osnovanii  ona budet stroit' i s pomoshch'yu chego sozdavat'?
V   otvet  na  anarhistskoe  nepriyatie  kollektivizma   mozhno  zayavit',  chto
kollektivistskij period yavlyaetsya esli ne poslednej  i  luchshej,  to vo vsyakom
sluchae neobhodimoj  stadiej  progressa. Nedostatkom individualizma  yavlyaetsya
to, chto, nastaivaya na svobodnom razvitii  i  samovyrazhenii  zhizni i uma, ili
zhizni-dushi v individe, on sklonen razduvat' egoizm mental'nogo  i vital'nogo
sushchestva i meshat' cheloveku soznavat'  ego edinstvo s drugimi -  edinstvennuyu
osnovu dlya  polnogo  samorazvitiya i svobody, ne ushchemlyayushchej nich'ih interesov.
Kollektivizm po krajnej mere nastaivaet na etom edinstve, polnost'yu podchinyaya
zhizn' obosoblennogo ego bolee  masshtabnomu gruppovomu ego, i, takim obrazom,
ego prednaznachenie mozhet zaklyuchat'sya v tom, chtoby zapechatlet' v ume i obraze
dejstvij  individa  soznanie  neobhodimosti  ob®edinit'  ego  zhizn' s zhizn'yu
drugih lyudej.  Vposledstvii, kogda  individ  snova  nachnet  utverzhdat'  svoyu
svobodu (a odnazhdy on dolzhen budet sdelat' eto), on uzhe nauchitsya dejstvovat'
ishodya iz etogo edinstva,  a ne  iz  svoej  obosoblennoj egoistichnoj  zhizni.
Vpolne vozmozhno, imenno etu cel' presleduet Priroda v chelovecheskom obshchestve,
sovershayushchem  dvizhenie   k  kollektivistskomu  principu  obshchestvennoj  zhizni.
Kollektivizm mozhet  sam  v konechnom  schete  osoznat'  etu cel',  esli sumeet
nastol'ko  vidoizmenit'  svoj  sobstvennyj  glavnyj  princip,  chto  dopustit
svobodnoe razvitie individa  na  osnove  edineniya  i  privedennogo  v polnuyu
garmoniyu  obshchestvennogo sushchestvovaniya.  No dlya togo,  chtoby sdelat' eto,  on
dolzhen  snachala stat' oduhotvorennym i  preobrazovat'  samuyu sushchnost' svoego
dvizhushchego principa; on ne  mozhet sdelat' eto na osnovanii logicheskogo razuma
i mehanisticheskogo nauchnogo ustrojstva zhizni.
     Anarhistskaya  mysl',  hotya  ona  eshche   ne  obrela   konkretnuyu   formu,
razvivaetsya proporcional'no rostu davleniya  obshchestva  na individa, poskol'ku
eto  davlenie  nespravedlivo  podavlyaet  neobhodimyj  element  chelovecheskogo
sovershenstvovaniya.  My ne dolzhny pridavat' slishkom bol'shoe  znachenie grubomu
vital'nomu ili voinstvuyushchemu anarhizmu, kotoryj vystupaet protiv social'nogo
principa  s  pozicii  sily  ili  provozglashaet  pravo  cheloveka "zhit'  svoej
sobstvennoj  zhizn'yu"   v   egoisticheskom  ili  grubo  vital'nom  smysle.  No
sushchestvuet vysshaya,  intellektual'naya  anarhistskaya  mysl',  kotoraya po svoej
suti i  formulirovke stremitsya  k  tomu, chtoby  vosstanovit'  i  privesti  k
predel'nomu  logicheskomu   vyrazheniyu  samuyu  podlinnuyu  istinu  chelovecheskoj
prirody  i  bozhestvennogo  v  cheloveke.  Protestuya protiv protivopolozhnoj ej
krajnosti - preuvelicheniya roli social'nogo principa - ona provozglashaet, chto
vsyakaya vlast'  cheloveka  nad chelo-vekom,  osushchestvlyaemaya  siloj prinuzhdeniya,
yavlyaetsya zlom, nasiliem,  podavleniem  ili iskazheniem estestvennogo principa
blaga,  kotoryj  v  protivnom  sluchae  mog  by  poluchit'  razvitie  i  stat'
preobladyushchim v  sovershenstvovanii chelovechestva.  Dazhe sam social'nyj princip
stavitsya pod somnenie  i schitaetsya vinovnikom svoego roda padeniya  cheloveka,
ego  perehoda  iz estestvennogo sostoyaniya k neestestvennomu,  iskusstvennomu
principu zhizni.
     Iznachal'naya  neobosnovannost'   etogo  odnostoronnego  podhoda  i   ego
preuvelicheniya  dovol'no  ochevidny.  Na  samom  dele  chelovek  zhivet  ne  kak
obosoblennoe  sushchestvo  i  ne  mozhet  razvivat'sya  v  usloviyah  obosoblennoj
svobody. CHelovek razvivaetsya v otnosheniyah s drugimi, i svoboda obretaetsya im
v  processe   poiska   vse   bol'shej   garmonii  so  svobodoj  ego  blizhnih.
Sledovatel'no,  social'nyj  princip,  rassmatrivaemyj  nezavisimo  ot  form,
kotorye on prinimaet, vpolne opravdyvaetsya uzhe samoj  potrebnost'yu v sociume
kak  toj  sfere otnoshenij,  kotoraya  predostavlyaet individu vozmozhnost'  dlya
rosta k bol'shemu sovershenstvu. Konechno, u  nas est' staryj  dogmat, soglasno
kotoromu chelovek  iznachal'no  byl  nevinen  i  sovershenen; predstavlenie  ob
ideal'nom sostoyanii rannego chelovechestva kak o garmonichnom schast'e svobodnoj
i  estestvennoj  zhizni,  v  kotoroj  ne   bylo  ni  social'nogo  zakona,  ni
prinuzhdeniya -  ibo v nih ne bylo nuzhdy - staro, kak Mahabharata. No dazhe eta
teoriya  vynuzhdena   priznat'   padenie   cheloveka,   utrativshego   sostoyanie
estestvennogo   sovershenstva.  |to   padenie   ne  bylo  vyzvano   vvedeniem
social'nogo  principa v  organizaciyu  ego zhizni; skoree social'nyj princip i
gosudarstvennyj  metod  prinuzhdeniya   prishlos'  vvesti  v  rezul'tate  etogo
padeniya.  Esli  zhe  my   rassmatrivaem  evolyuciyu  cheloveka  ne  kak   utratu
sovershenstva, no kak postepennoe voshozhdenie, vyhod chelovecheskoj  prirody iz
infraracional'nogo sostoyaniya,  stanovitsya  yasno, chto podobnoe razvitie moglo
osushchestvit'sya  v shirokom masshtabe  tol'ko v  rezul'tate podavleniya obshchestvom
vital'nyh i  fizicheskih  instinktov  ego  infraracional'nogo  egoizma i  ego
podchineniya   nuzhdam   i  zakonam  social'noj  zhizni.  Ibo  infraracional'nye
instinkty  v svoej  iznachal'noj neprosveshchennosti ne mogut sovershenstvovat'sya
odnoj svoej volej, ne ispytyvaya davleniya neobhodimosti i prinuzhdeniya,  - eto
vozmozhno tol'ko putem  ustanovleniya zakona, otlichnogo  ot  ih  sobstvennogo,
kotoryj v konce koncov nauchaet ih ustanavlivat' eshche bolee velikij vnutrennij
zakon, napravlennyj na  ih sovershenstvovanie i ochishchenie. Princip social'nogo
prinuzhdeniya ne  vsegda  primenyalsya  (ili,  veroyatno, nikogda  ne primenyalsya)
vpolne  razumno - ibo eto  zakon chelovecheskogo nesovershenstva, nesovershennyj
po svoej suti, kotoryj vsegda  budet nesovershennym i po svoim metodam, i  po
svoim  rezul'tatam;  no  na  rannih  stadiyah chelovecheskoj  evolyucii  on  byl
ochevidno neizbezhen, i poka chelovek v svoem razvitii ne  prevzojdet  prichiny,
obuslovlivayushchie neobhodimost' etogo zakona, on ne budet  po-nastoyashchemu gotov
prinyat' anarhiyu kak princip zhizni.
     V to zhe  vremya  predstavlyaetsya ochevidnym, chto chem  bol'she vneshnij zakon
budet zameshchat'sya zakonom vnutrennim, tem bol'she budet priblizhat'sya chelovek k
svoemu  istinnomu i  estestvennomu  sovershenstvu.  I  sovershennym social'nym
gosudarstvom budet  takoe gosudarstvo, v  kotorom uprazdneno gosudarstvennoe
prinuzhdenie i chelovek zhivet po principu svobodnogo soglasiya i vzaimodejstviya
so svoimi blizhnimi.  No  kak  mozhno podgotovit'  ego  k  osushchestvleniyu  etoj
velikoj  i trudnoj zadachi? Intellektual'nyj anarhizm  polagaetsya na dve sily
chelovecheskoj prirody,  pervaya  iz  kotoryh  est'  prosveshchenie  razuma;  stav
prosveshchennym,  um cheloveka  potrebuet  svobody  dlya  sebya,  no  ravno  budet
priznavat' takoe zhe pravo za  drugimi. Spravedlivoe vyravnivanie  proizojdet
samo soboj  na  osnovanii istinnoj,  postignutoj  v processe samopoznaniya  i
neizvrashchennoj  chelovecheskoj prirody.  Vozmozhno, etoj sily bylo by dostatochno
(hotya, skoree  vsego, tol'ko  pri uslovii znachitel'nogo izmeneniya i razvitiya
umstvennyh sposobnostej cheloveka), esli by  individ mog prozhivat' svoyu zhizn'
preimushchestvenno v  izolyacii, imeya lish'  maloe kolichestvo  tochek vynuzhdennogo
soprikosnoveniya s  zhiznyami  drugih  lyudej.  Na  samom dele nasha zhizn'  tesno
svyazana  s  zhiznyami okruzhayushchih, u nas  est' obshchee sushchestvovanie, obshchij trud,
obshchie  usiliya  i  stremleniya,  bez  kotoryh  chelovechestvo  ne  mozhet dostich'
vysochajshih  vershin  i   vsej   shiroty   svoego   razvitiya.CHtoby   obespechit'
soglasovannost' dejstvij i predotvratit'  stolknoveniya i konflikty,  kotorye
voznikayut v  hode etogo postoyannogo  soprikosnoveniya, trebuetsya drugaya sila,
otlichnaya ot prosveshchennogo intellekta. Anarhistskaya mysl' nahodit etu silu  v
prirodnom   chelovecheskom   sochuvstvii,   kotoromu   mozhno   doverit'   (esli
predostavit' emu  svobodu vyrazheniya pri  nadlezhashchih  usloviyah)  ustanovlenie
estestvennogo  vzaimodejstviya  mezhdu  lyud'mi;  ona  obrashchaetsya k  tomu,  chto
amerikanskij  poet  nazyvaet  "lyubov'yu   tovarishchej",  k  principu  bratstva,
tret'emu  i  samomu  zabytomu  elementu  znamenitoj  revolyucionnoj  formuly.
Svobodnoe  ravenstvo,  osnovannoe  na  stihijnom  vzaimodejstvii,  a  ne  na
gosudarstvennom nasilii i  social'nom  prinuzhdenii, -  vot  vysochajshij ideal
anarhizma.
     |to,  pohozhe,  mozhet  privesti  nas  libo  k svobodnomu  kooperativnomu
kommunizmu,  ob®edinennoj  zhizni,  pri  kotoroj  trud i  sobstvennost'  vseh
sushchestvuyut dlya blaga vseh, libo k tomu, chto luchshe nazvat' kommunalizmom, pri
kotorom individ daet svobodnoe soglasie zhit' v  obshchestve, priznayushchem dolzhnuyu
svobodu  ego  lichnosti, no izbytochnyj produkt  svoego  truda i izlishek svoih
priobretenij bez vsyakih vozrazhenij ispol'zuet ili otdaet na obshchee  blago pod
vozdejstviem estestvennogo  impul'sa  k vzaimodejstviyu. Samaya  strogaya shkola
anarhizma otricaet  vozmozhnost'  lyubogo  kompromissa  s kommunizmom.  Trudno
predstavit',  kakim obrazom  Negosudarstvennyj Kommunizm, kotoryj  schitaetsya
konechnoj cel'yu  russkogo  ideala,  mozhet osushchestvit'sya v shirokom masshtabe  i
slozhnyh obstoyatel'stvah, obuslovlennyh sovremennoj zhizn'yu. Na  samom dele ne
yasno  dazhe,  kakim  obrazom  svobodnyj  kommunalizm  mozhet  ustanovit'sya ili
sohranit'sya  bez kakogo-libo  roda  gosudarstvennogo  nasiliya  i social'nogo
prinuzhdeniya,  ili kakim  obrazom  emu udastsya  izbezhat'  vyrozhdeniya  libo  v
surovyj kollektivizm, libo v postoyannoe proivostoyanie  i  anarhiyu, vedushchie v
konce  koncov  k  krusheniyu.  Ibo logicheskij um,  sozdavayaidei  obshchestvennogo
ustrojstva, nedostatochno prinimaet vo vnimanie  infraracional'nyj  element v
cheloveke, vital'nyj egoizm, kotoromu  obyazana  svoim sushchestvovaniem naibolee
aktivnaya  i  dejstvennaya  chast'  ego   prirody;  egoizm   yavlyaetsya  naibolee
postoyannoj  dvizhushchej siloj  cheloveka  i  v  konechnom  schete oprovergaet  vse
raschety  idealiziruyushchego razuma, razrushaet detal'no produmannye  im  sistemy
ili  priznaet  tol'ko  to  maloe, chto  sposoben  usvoit'  dlya udovletvoreniya
sobstvennyh potrebnostej i osushchestvleniya sobstvennyh celej. S odnoj storony,
esli etot sil'nyj  element, eta sila ego v cheloveke  chrezmerno  vytesnyaetsya,
zapugivaetsya   i   podavlyaetsya,   chrezmerno   racionaliziruetsya,   chrezmerno
ogranichivaetsya   v   svoem  proyavlenii,   to   zhizn'   cheloveka   stanovitsya
iskusstvennoj, nesbalansirovannoj, lishennoj vital'noj energii, mehanicheskoj,
nesozidatel'noj.  S drugoj storony, esli ego  ne podavlyat', ono vsegda budet
stremit'sya utverzhdat'  sebya i rasstraivat'  plany, vyrabotannye racional'noj
chast'yu chelovecheskogo  sushchestva,  poskol'ku  zaklyuchaet  v  sebe sily,  sposob
vernogo  udovletvoreniya ili  konechnogo preobrazovaniya kotoryh razum najti ne
mozhet.  Esli  by  Razum  byl  tajnym vysshim zakonom  vselennoj ili  esli  by
chelovek, mental'noe sushchestvo,  byl ogranichen intellektom, to,  vozmozhno,  on
mog  by  siloj  razuma  razvit'sya  i  izbavit'sya  ot preobladayushchego  vliyaniya
infraracional'noj  Prirody, unasledovannoj im ot  zhivotnogo. Togda on mog by
spokojno  zhit'  v svoem  vysshem i luchshem chelovecheskom  "ya"  kak  sovershennoe
racional'noe i sochuvstvuyushchee sushchestvo,  vse  chasti kotorogo sbalansirovany i
horosho uporyadocheny - sattvicheskij tip, predstavlennyj v indijskoj filosofii;
eto  bylo  by predel'nym  osushchestvleniem ego  vozmozhnostej, zaversheniem  ego
razvitiya. No chelovecheskaya priroda  nahoditsya skoree  v perehodnom sostoyanii;
racional'noe sushchestvo  yavlyaetsya  lish' sredinnoj  stupen'yu evolyucii  Prirody.
Racional'noe udovletvorenie ne mozhet obezopasit' cheloveka  ot vliyaniya nizshih
sfer, ravno kak i  osvobodit' ego ot tyagoteniya k sferam  vysshim. V protivnom
sluchae ideal intellektual'nogo  Anarhizma byl by bolee  osushchestvim, a  ravno
bolee priemlem kak  teoriya,  opisyvayushchaya  dostizhenie razumnogo  sovershenstva
chelovecheskoj  zhizni; no  poskol'ku chelovek est' to, chto est', my vynuzhdeny v
konce  koncov ustremlyat'sya  k bolee vysokoj  celi  i  idti  v svoem razvitii
dal'she.
     Kazalos'  by,  duhovnyj, ili oduhotvorennyj, anarhizm  blizhe podhodit k
istinnomu  resheniyu problemy ili po  krajnej  mere  zatragivaet nekotorye  ee
aspekty.  V sovremennom svoem vyrazhenii etot ideal vo mnogom utrirovan  i ne
sovershenen.  Proroki anarhizma  zachastuyu,  pohozhe, propoveduyut  nepriemlemoe
samootrechenie vital'noj zhizni i asketizm, kotoryj vmesto togo, chtoby ochishchat'
i preobrazovyvat' vital'noe sushchestvo, stremitsya podavit' i dazhe ubit' ego; v
rezul'tate takogo surovogo podavleniya  obednyaetsya sama zhizn', i istochniki ee
issyakayut. Uvlechennye vysokim duhom myatezha, eti proroki ob®yavlyayut civilizaciyu
neudachej chelovechestva, ukazyvaya na chrezmernoe razrastanie ee vitalisticheskih
tendencij, no sami pri etom vpadayut v druguyu krajnost', kotoraya vpolne mozhet
stat' sredstvom izbavleniya civilizacii ot  nekotoryh vopiyushchih ee nedostatkov
i  urodlivyh  chert,  no  odnovremenno  lishit  ee  mnogih  istinnyh i  cennyh
dostizhenij. No esli ne prinimat' vo vnimanie eti peregiby izlishne logicheskoj
mysli   i  odnonapravlennogo  impul'sa,   esli  ne   prinimat'  vo  vnimanie
nesposobnost'  lyubogo iz  "izmov" vyrazit' istinu duha, prevoshodyashchuyu  lyubye
formuly,  imenno  zdes',  po vsej veroyatnosti,  my  nahodimsya blizhe  vsego k
nastoyashchemu  vyhodu iz  su-shchestvuyushchego  polozheniya,  k  otkrytiyu  spasitel'noj
dvizhushchej sily. Reshenie problemy zaklyuchaetsya ne v razume, no v dushe cheloveka,
v ee duhovnyh tendenciyah. Tol'ko  na osnovanii duhovnoj, vnutrennej  svobody
vozmozhno  prijti  k  sovershennomu  ustrojstvu   chelovecheskoj  zhizni.  Tol'ko
duhovnoe ozarenie, prevoshodyashchee racional'noe prosveshchenie, mozhet  prosvetit'
vital'nuyu  prirodu  cheloveka  i  privesti  v garmoniyu vse  ee  egoisticheskie
impul'sy, protivorechiya  i raznoglasiya. Tol'ko bratstvo,  osnovannoe na bolee
glubokih  zakonah,  eshche  ne  najdennyj  zakon  lyubvi,  mozhet stat'  nadezhnym
osnovaniem  dlya  sovershennoj  social'noj  evolyucii, i  nikakim  inym zakonom
zamenit'  ego nel'zya.  No eto bratstvo  i eta lyubov' budut  razvivat'sya ne v
sfere  vital'nyh  instinktov  ili  razuma,  gde  oni  mogut  vstretit'sya   s
protivopolozhnymi suzhdeniyami  i  protivodejstvuyushchimi instinktami,  sposobnymi
iskazit' ili izvratit' ih  prirodu. Ravno oni ne budut utverzhdat'sya v zemnom
serdce cheloveka,  gde  obitayut  mnogie drugie protivoborstvuyushchie im strasti.
Tol'ko  v  dushe   dolzhny  oni  pustit'  korni;  eto  lyubov',  osnovannaya  na
glubochajshej istine nashego sushchest-va, i bratstvo, ili, esli vyrazit'sya tochnee
(ibo eto est' chuvstvo, otlichnoe ot lyubogo vital'nogo ili mental'nogo chuvstva
bratstva,   bolee   spokojnaya   i  dolgovechnaya   dvizhushchaya   sila),  duhovnoe
tovarishchest-vo,  kotoroe yavlyaetsya  vyrazheniem vnutrenne osoznannogo edinstva.
Ibo  lish' takim obrazom  egoizm  mozhet  ischeznut'  i istinnyj  individualizm
nepovtorimogo, zaklyuchennogo  v kazhdom  cheloveke  bozhestvennogo nachala  mozhet
ustanovit'sya na osnovanii istinnogo kommunizma togo zhe bozhestvennogo nachala,
zaklyuchennogo   v  chelovechestve;  ibo  Duh,  sokrovennoe  "YA",  universal'naya
Bozhestvennost', skrytye v kazhdom  sushchestve, po samoj  svoej prirode yavlyayushchie
edinstvo  v  raznoobrazii,  dolzhny  realizovat'  sovershenstvo individual'noj
zhizni  i  prirody  v  sushchestvovanii  vseh  lyudej,  v universal'noj  zhizni  i
universal'noj prirode chelovechestva.
     Protiv  podobnogo  resheniya  problemy  mozhno  vozrazit':  takim  obrazom
realizaciya  ideal'nogo  ustrojstva  chelovecheskogo  obshchestva  perenositsya   v
otdalennoe budushchee  evolyucii  chelovechestva. Ibo  eto  oznachaet,  chto nikakaya
izobretennaya  razumom  mehanizaciya  ne  v  sostoyanii  usovershenstvovat'   ni
individa,  ni  kollektivnogo   cheloveka;  neobhodimo   vnutrennee  izmenenie
chelovecheskoj  prirody -  izmenenie  neveroyatno  trudnoe, osushchestvit' kotoroe
sposobny  razve chto  edinicy. |to  vopros spornyj; no v  lyubom  sluchae, esli
problemu nel'zya  reshit'  tak,  znachit,  u nee  net resheniya; esli takoj  put'
razvitiya  nevozmozhen, znachit u roda chelovecheskogo voobshche net nikakogo  puti.
Togda  zemnaya  evolyuciya  dolzhna  prevzojti  cheloveka, kak  nekogda prevzoshla
zhivotnoe,  dolzhna  poyavit'sya  bolee  velikaya  rasa,  sposobnaya  na  duhovnoe
preobrazovanie, i  rodit'sya nekaya forma zhizni, bolee blizkaya k bozhestvennoj.
V konce koncov, esli preobrazovanie ne privodit k nemedlennomu sovershenstvu,
otsyuda vovse ne sleduet, chto preobrazovanie ne mozhet nachat'sya. Ne isklyucheno,
chto chelovechestvo reshitel'no  obratitsya k duhovnomu idealu i,  ustremivshis' k
vysotam,  nachnet  svoe  neuklonnoe voshozhdenie, pust' dazhe  ponachalu vershiny
budut dostupny lish' nemnogim pervoprohodcam i budut otstoyat' daleko ot putej
chelovecheskih. Nachalo takogo dvizheniya mozhet  svidetel'stvovat'  o nishozhdenii
nekoj vysshej  sily, vliyanie kotoroj mgnovenno izmenit napravlenie vsej zhizni
chelovechestva i neobratimo rasshirit - kak eto sdelal razvivshijsya chelovecheskij
razum,  no  v  gorazdo  bol'shej  stepeni,  chem  razum,  -  ee  potencial'nye
vozmozhnosti i vsyu ee organizaciyu.



     U obshchestva, osnovannogo  na duhovnosti, budut dva sushchestvennyh  otlichiya
po sravneniyu s obychnym  chelovecheskim obshchestvom, kotoroe v svoih istokah i na
vershine  svoego  razvitiya  ne  vyhodit  za  ramki  nizshej  prirody.  Obychnoe
chelovecheskoe obshchestvo obrazuetsya za schet  stadnogoinstinkta, vidoizmenennogo
raznoobraziem interesov  i voz-mozhnoj  ih  bor'boj, za  schet  ob®edineniya  i
protivostoyaniya  egoizmov,  za  schet stolknoveniya, sochetaniya,  protivoborstva
idej, tendencij  i  principov; ono staraetsya  snachala  privesti  v  soglasie
shodnye interesy i zaklyuchit' mirnyj dogovor mezhdu raznoglasiyami, osnovyvayas'
na    ryade    uslovnyh    soglashenij,    estestvennyh     ili    neobhodimyh
dogovorennostej,kotorye  stanovyatsya  obychayami  ob®edinennoj  zhizni,  i  etim
soglasheniyam,  po  mere  ih   razvitiya,  daet  nazvanie  social'nogo  zakona.
Podderzhivaya,  v  protivoves interesam,  porozhdayushchim  raznoglasie,  interesy,
napravlennye na ob®edinenie i vzaimnuyu pomoshch', ono probuzhdaet ili pooshchryaet v
lyudyah sochuvstvie  i privychku k vzaimovyruchke -  osnovu  dlya  psihologicheskoj
podderzhki i odobreniya zakona,  obychaya i soglasheniya, kotorye obshchestvo sozdaet
v kachestve svoej struktury. Poyavlyayushcheesya v rezul'tate mnozhestvo obshchestvennyh
ins-titutov   i   norm   povedeniya   obshchestvo   opravdyvaet   bolee   polnym
udovletvoreniem i  effektivnost'yu fizicheskoj, vital'noj  i  mental'noj zhizni
cheloveka, odnim slovom, razvitiem  i preimushchestvami  civilizacii. Konechno, v
protivoves  etim  vygodam  sushchestvuet  dovol'no  mnogo  poter',  no  s  nimi
prihoditsya mirit'sya kak s cenoj, kotoruyu my platim za civilizaciyu.
     Obychnoe  obshchestvo  obrashchaetsya s chelovekom v osnovnom kak  s fizicheskim,
vital'nym  i mental'nym  sushchestvom. Ibo zhizn',  um i  telo sut' tri elementa
sushchestvovaniya, s kotorymi ono mozhet  obrashchat'sya bolee ili menee kompetentno.
Ono  razrabatyvaet  sistemu mental'nogo  razvitiya  i povysheniya effektivnosti
razuma,  t.e.  intellektual'nuyu,  esteticheskuyu  i  eticheskuyu  kul'tury.  Ono
razvivaet   vital'nuyu   storonu  chelovecheskoj  zhizni  i  sozdaet   neuklonno
sovershenstvuyushchuyusyasistemueffektivnoj ekonomiki i  vital'nogo udovletvoreniya,
i  eta sistema stanovitsya vse bolee izoshchrennoj, gromozdkoj i slozhnoj po mere
progressa    civilizacii.     Podavlyaya    svoim     chrezmernym    mental'nym
ivital'nymrostomestestvennuyu  energiyu  fizicheskogo  i  prirod-nogo cheloveka,
obshchestvo pytaetsya ustanovit' neobhodimoe ravnovesie s pomoshch'yu sistem vneshnej
kul'tury  -  tyazhelovesnoj  nauki  o privychkah i  sredstvah,  kotorye  dolzhny
ustranit'  nedostatki,  porozhdennye  obshchestvom,-  i  maksimal'no  vozmozhnogo
usovershenstvovaniya  iskusstvennyh form  zhizni,  neobhodimyh  dlya podderzhaniya
social'noj sistemy. Odnako v konechnom schete opyt pokazyvaet, chto  obshchestvo v
processe sobstvennogo razvitiya dvizhetsya k gibeli - a eto est' vernyj priznak
togo,  chto  v  ego  sisteme  est' nekij  principial'nyj  iz®yan,  neosporimoe
dokazatel'stvo togo, chto  ego predstavleniya o  cheloveke i metody razvitiya ne
sootvetstvuyut vsej real'nosti chelovecheskoj prirody i celi zhizni, kotoruyu eta
real'nost' predpolagaet.
     Sledovatel'no, gde-to v  samom  processe razvitiya  civilizacii  kroetsya
principial'nyj iz®yan  -  no  gde  imenno?  i gde  my dolzhny iskat'  vyhod iz
zamknutogo  kruga  neudach?  Razvitie  nashej zhizni, vyrazhayushcheesya  v progresse
civilizacii,  privodit  k  istoshcheniyu  vital'noj  energii  i  otkazu  Prirody
podderzhivat' dalee postupatel'noe  dvizhenie chelovechestva v etom napravlenii;
nash  civilizovannyj  um, narushivshij ravnovesie  chelovecheskoj  sistemy v svoyu
pol'zu, obnaruzhivaet v  konce koncov, chto  on ischerpal i  unichtozhil pitavshie
ego   istochniki,   i   utrachivaet   sposobnost'   razumnoj  i   produktivnoj
deyatel'nosti. Vyyasnyaetsya, chto civilizaciya  sozdala  gorazdo bol'she  problem,
chem  mozhet  reshit',   umnozhila  neumerennye  potrebnosti   i  zhelaniya,   dlya
udovletvoreniya kotoryh ej nedostaet vital'noj sily, razvila debri prityazanij
i iskusstvennyh instinktov, v  kotoryh zhizn'  sbivaetsya  s puti  i teryaet iz
vidu svoyu cel'. Naibolee progressivnye  umy  nachinayut  ob®yavlyat' civilizaciyu
neudachej  chelovechestva,  i  obshchestvo  nachinaet  soznavat' ih pravotu.  No  v
kachestve vyhoda  iz  sozdavshegosya polozheniya  predlagaetsya  libo  ostanovka v
razvitii ili dazhe regress, chto v  konechnom schete  privedet  k  eshche  bol'shemu
haosu,  zastoyu i  upadku, libo  "vozvrat k Prirode",  kotoryj nevozmozhen ili
mozhet  proizojti  tol'ko  v  rezul'tate nekoj  katastrofy i polnogo  raspada
obshchestva; libo dazhe v kachestve neobhodimoj mery predlagaetsya rasprostranenie
i  razvitie iskusstvennyh sredstv do  maksimal'no  vozmozhnogo  predela - vse
bol'she i bol'she Nauki, vse bolee shirokoe  tehnicheskoe osnashchenie, vse bol'shaya
nauchnaya   organizaciya  zhizni,   v  rezul'tate  chego  mashina  zamenit  zhizn',
despotichnyj logicheskij  razum  podmenit  soboj  slozhnuyu Prirodu, a  cheloveka
spaset  tehnika.  Kak  govoritsya,  luchshij  sposob  izlechit'  bolezn'  -  eto
pozvolit' ej razvit'sya do predela.
     Mozhno, naoborot, predpolozhit' (i, veroyatno, zdes' my budem ne daleki ot
istiny), chto principial'nyj iz®yan vseh nashih social'nyh sistem zaklyuchaetsya v
nedostatochnom  razvitii v  nih imenno  togo nachala,  kotoryj obshchestvo men'she
vsego prinimalo v raschet, -  duhovnogo elementa, dushi cheloveka, kotoraya est'
istinnoe  ego  sushchestvo. Dazhe  obladanie zdorovym  telom, bol'shoj  vital'noj
energiej,  aktivnym  yasnym  umom  i  prostranstvom  dlya  ih  deyatel'nosti  i
udovletvoreniya mozhet vesti cheloveka tol'ko do opredelennoj cherty; ran'she ili
pozzhe  chelovek  oslabevaet  i   utomlyaetsya,  poskol'ku  ne  obretaet  svoego
nastoyashchego "ya"  i  ne nahodit  dostojnoj  celi  dlya  svoej  deyatel'no-sti  i
razvitiya. |ti tri elementa  ne  dayut v  summe  sovershennoe chelovechestvo; oni
sut' sredstva  dostizheniya bolee vysokoj  celi i ne mogut navsegda ostavat'sya
samocel'yu. Dobav'te k nim bogatuyu emocional'nuyu zhizn', podchinennuyu tshchatel'no
razrabotannomu  eticheskomu  kriteriyu, i  vse  ravno ostanetsya oshchushchenie,  chto
chto-to  upushcheno - nekoe vysshee blago, kotoroe eti elementy podrazumevayut, no
kotorogo sami po sebe ne dostigayut i ne otkryvayut, poka ne prevoshodyat samih
sebya.  Dobav'te  religioznuyu sistemu  i shiroko rasprostranennyj duh  very  i
blagochestiya  - i  vse  ravno vy ne  najdete  sredstva social'nogo  spaseniya.
CHelovecheskoe  obshchestvo  razvilo vse eti elementy, no ni odin iz  nih ne spas
ego  ot razocharovaniya,  ustalosti  i  razlozheniya.  Drevnie  intellektual'nye
kul'tury Evropy zakonchilis' gibel'nym  somneniem i  bessil'nym skepticizmom;
religioznye kul'tury Azii - zastoem i upadkom.  Sovremennoe obshchestvo otkrylo
novyj princip vyzhivaniya,  progress,  no  emu  ne  udalos' postich' cel' etogo
progressa - esli, konechno, cel'yu ne yavlyaetsya vse bol'shee nauchnoe znanie, vse
bol'shee tehnicheskoe osnashchenie, udobstva i komfort, vse bol'shee  naslazhdenie,
vse  vozrastayushchaya  slozhnost' ekonomicheskogo ustrojstva obshchestva, vse bolee i
bolee  tyazhelovesnaya pyshnost' material'noj  zhizni.  No  vse eti veshchi  v konce
koncov neizbezhno privedut k tomu zhe, k chemu privodili v proshlom, ibo priroda
ih ostalas' neizmennoj, uvelichilsya lish' masshtab;  oni vedut  chelovechestvo po
krugu, inymi slovami,  v nikuda;  oni ne vyvodyat  iz  kruga rozhdeniya, rosta,
uvyadaniya i smerti, oni ne  otkryvayut po-nastoyashchemu tajnu samoprodleniya cherez
postoyannoe  samoobnovlenie, v  kotorom  zaklyuchaetsya  princip bessmertiya,  no
tol'ko,  pohozhe,  na  kratkij mig obretayut illyuziyu samoprodleniya v  processe
sleduyushchih  drug  za  drugom  eksperimentov,  kazhdyj   iz  kotoryh  konchaetsya
razocharovaniem. Imenno takoj byla do sih por priroda sovremennogo progressa.
Tol'ko  v  ego  novom  obrashchenii  k  vnutrennemu  miru,  k  bolee  glubokomu
sub®ektivizmu, kotoryj tol'ko zarozhdaetsya v nashe  vremya, kroetsya  nadezhda na
luchshee; ibo v rezul'tate  takogo  obrashcheniya  vozmozhno ponyat', chto  podlinnuyu
istinu  cheloveka dovlzhno iskat' v  ego dushe.  Konechno, vek sub®ektivizma  ne
obyazatel'no  privedet nas k etomu ponimaniyu, no on  predostavlyaet  nam takuyu
vozmozhnost' i  mozhet - pri nadlezhashchih  usloviyah -  napravit'  po  etomu puti
deyatel'nost' bolee sokrovennyh sil nashego sushchestva.
     Kto-to  skazhet,  chto  eto  staraya  istina  i  chto  ona  pravila starymi
obshchestvami pod imenem  religii.  No  to byla lish'  vidimost'.  Byla  otkryta
istina  o dushe cheloveka, no ona imela otnoshenie  tol'ko  k  zhizni individa i
dazhe  na  individual'nom  urovne iskala  svoego  osushchestvleniya za  predelami
zemnoj  zhizni, a  zemnoe sushchestvovanie  rassmatrivala  lish'  kak  podgotovku
cheloveka  k lichnomu spaseniyu ili  osvobozhdeniyu  ot tyazhkoj  noshi zhizni.  Samo
chelovecheskoe obshchestvo  nikogda  ne obrashchalos' k  otkrytiyu  dushi kak sredstvu
otkrytiya  zakona  svoego  sobstvennogo sushchestvovaniya  ili poznaniya  istinnoj
prirody   dushi,  ee   potrebnosti   v  sovershenstve,  i  osushchestvleniya  etoj
potreb-nosti kak vernogo puti zemnogo sovershenstvovaniya.  Esli my  posmotrim
na starye religii v ih  ne individual'nom, a  social'nom aspekte, my uvidim,
chto  obshchestvo  ispol'zovalo tol'ko  samye  neduhovnye (ili po  krajnej  mere
naimenee duhovnye) ih elementy. Ono ispol'zovalo religii, chtoby vnushitel'no,
velichestvenno  i yakoby  naveki uzakonit'  velikoe mnozhestvo svoih tradicij i
institutov;  ono prevratilo  ih  v  zavesu  tajny, opushchennuyu  pered pytlivym
chelovecheskim  umom, i stenu  mraka, vozdvignutuyu pered nositelem novyh idej.
Poskol'ku  ono videlo v religii sredstvo spaseniya i sovershenstvovaniya lyudej,
to srazu zhe  zahvatilo vlast' nad  nej s cel'yu  mehanizirovat'  ee,  ulovit'
chelovecheskuyu dushu i namertvo privyazat' ee  k shesternyam  social'no-regioznogo
mehanizma, navyazat' ej yarmo i zheleznye okovy despotizma  vmesto togo,  chtoby
darovat'  duhovnuyu  svobodu. Na  religioznuyu  zhizn'  cheloveka  ono  vzvalilo
Cerkov',  svyashchenstvo  i massu ritualov  i natravilo na nee  svoru storozhevyh
psov pod  imenem verouchenij i dogma-tov -  dogmatov, kotorye chelovek  dolzhen
byl prinyat'  i kotorym dolzhen podchinyat'sya pod strahom  osuzhdeniya  na  vechnye
muki vechnym nebesnym sud'ej tochno tak zhe, kak on dolzhen byl prinimat' zakony
obshchestva i podchinyat'sya im pod strahom osuzhdeniya  na vremennoe zaklyuchenie ili
smert' smertnym zemnym sud'ej. |ta nepravomernaya socializaciya religii vsegda
yavlyalas' glavnoj prichinoj togo, pochemu ee popytki preobrazovat' chelovechestvo
zakanchivalis' neudachej.
     Ibo dlya religii ne mozhet byt' nichego bolee gubitel'nogo, chem podavlenie
ili  prevrashchenie  v   mertvuyu   formulu  ee  duhovnogo   ele-menta  vneshnimi
sredstvami, formami i strukturami.  Oshibochnost' nevernogo primeneniya religii
v prezhnih obshchestvah stanovitsya ochevidnoj  iz ego posledstvij. Istoriya ne raz
demonstrirovala,  chto  epohi  velichajshego religioznogo  pyla  i  blagochestiya
odnovremenno yavlyayutsya  epohami  samogo  neprohodimogo  nevezhestva,  mrachnogo
ubozhestva  i  besprosvetnogo zastoya i prozyabaniya chelovecheskoj zhizni, epohami
bezuslovnogo  gospodstva  zhestokosti,  nespravedlivosti  i  pritesneniya  ili
epohami   samogo   zauryadnogo,   lishennogo    vdohnoveniya   i   blagorodstva
sushchestvovaniya, inogda ozhivlyaemogo redkimi probleskami in-tellektual'nogo ili
poluduhovnogo sveta na  poverhnosti - i vse eto v konechnom schete privodilo k
protestu  shirokih  narodnyh  mass,  napravlennomu v  pervuyu  ochered'  protiv
oficial'noj religii kak  glavnogo istochnika lzhi, zla i nevezhestva, caryashchih v
obshchestve.  Drugim priznakom  nevernogo  primeneniya religii  yavlyaetsya to, chto
izlishne pedantichnoe sledovanie social'no-religioznoj sisteme, ee ritualam  i
formam  -  kotorye  nachinayut utrachivat'  svoj  smysl i istinnuyu  religioznuyu
cennost' imenno potomu,  chto im  pridaetsya nepravomerno bol'shoe  znachenie  -
prevrashchaetsya  v zakon  i  glavnuyu cel'  religii  i perestaet  sposobstvovat'
duhovnomu  rostu  individa   i  chelovechestva.  I  eshche  odno   znamenatel'noe
svidetel'stvo  nesostoyatel'nosti  religii  zaklyuchaetsya  v  tom, chto  individ
vynuzhden bezhat'  ot obshchestva, chtoby  najti prostranstvo dlya svoego duhovnogo
rosta; obnaruzhiv, chto chelovecheskaya zhizn' otdana vo vlast' ne preobrazovannym
duhovno  umu, zhizni  i telu, a  vmesto  duhovnoj svobody navyazyvayutsya  okovy
formy, Cerkov' i SHastra, nekij zakon Nevedeniya, on vynuzhden  bezhat' ot vsego
etogo, ishcha vozmozhnosti duhovnogo rosta v  monastyre, na  gornoj  vershine,  v
peshchere, v pustyne i  v lesu. Kogda sushchestvuet takoe rashozhdenie mezhdu zhizn'yu
i duhom, chelovecheskoj zhizni vynositsya  surovyj prigovor. Ona libo obrekaetsya
na to,  chtoby vershit' privychnoe dvizhenie po zamknutomu krugu,  libo  otkryto
osuzhdaetsya  kak nedostojnaya  i nereal'naya,  kak  sueta  suet,  i  teryaet  tu
uverennost'  v sebe  i tu  vnutrennyuyu  veru v znachimost' svoih zemnyh celej,
shraddha,  bez  kotoryh nichego  ne  mozhet dostich'.  Ibo  duh  cheloveka dolzhen
stremit'sya   k  vysotam;   kogda   napryazhennost'  ego   usilij   oslabevaet,
chelovechestvo neminuemo perehodit v statichnoe i zastojnoe sostoyanie  ili dazhe
pogruzhaetsya vo mrak i povergaetsya vo prah. Dazhe tam, gde zhizn' otvergaet duh
ili  duh otvergaet zhizn', eshche  mozhet imet' mesto samoutverzhdenie vnutrennego
sushchestva; tam mozhet byt'  dazhe  obil'nyj  urozhaj  na  svyatyh i  otshel'nikov,
vozrosshih  na  pochve teplichnoj duhovnosti, no  poka chelovechestvo,  obshchestvo,
naciya  ne nachnut process  oduhotvoreniya  zhizni ili  ne  ustremyatsya  k  svetu
ideala,  oni neizbezhno konchat nichtozhestvom, slabost'yu i zagnivaniem. Ili  zhe
chelovechestvu  pridetsya obratit'sya k intellektu v poiskah spaseniya, v poiskah
kakoj-to   nadezhdy  ili   novogo   ideala,  sovershit'   dvizhenie   po  vitku
racionali-sticheskogo veka i  prijti k novoj popytke sformulirovat'  duhovnuyu
istinu, k novoj popytke oduhotvorit' chelovecheskuyu zhizn'.
     Obshchestvo  v svoem  stremlenii  k  istinnoj  i  sovershennoj  celi  budet
rassmatrivat' cheloveka ne kak um, zhizn' i telo, no kak dushu, voploshchennuyu dlya
bozhestvennogo osushchestvleniya na zemle,  a ne tol'ko na  nebesah - kotorye,  v
konce koncov, ej vovse ne obyazatel'no bylo  pokidat',  ne  bud' u nee nekogo
bozhestvennogo  prednaznacheniya  zdes',   v  mire   fizicheskoj,  vital'noj   i
mental'noj prirody. Poetomu ono budet rassmatrivat' zhizn', um  i telo ne kak
samoceli, nahodyashchie udovletvorenie v samih sebe,  ne kak porazhennye bolezn'yu
smertnye chasti, kotorye  neobhodimo otbrosit', chtoby  osvobozhdennyj  duh mog
vosparit'  v  svoi  chistye sfery, no  kak  neposredstvennye orudiya dushi, eshche
nesovershennye orudiya, prednaznachennye dlya osushchestvleniya poka ne postignutogo
bozhestvennogo zamysla. Ono poverit v  ih prednaznachenie i pomozhet im obresti
veru v sebya - no  veru imenno  v vozmozhnosti svoih vysochajshih,  a ne  tol'ko
nizshih ili menee vysokih sil. V  ponimanii  obshchestva ih prednaznachenie budet
zaklyuchat'sya  v  tom, chtoby  v processe  oduhotvoreniya prevratit'sya v vidimye
chasti  duha, svetonosnye  sredstva ego vyrazheniya - duhovnye, ozarennye,  vse
bolee i bolee  soznatel'nye i  sovershennye. Ibo, priznav istinu chelovecheskoj
dushi  kak  nachala, sovershenno bozhestvennogo po svoej suti, obshchestvo priznaet
takzhe  sposobnost'   vsego  chelovecheskogo  sushchestva  dostich'   bozhestvennogo
sostoyaniya (nesmotrya na  to, chto na pervyh porah Priroda yavno otvergaet takuyu
vozmozhnost' i upryamo otricaet neizbezhnost'  etogo vysochajshego prednaznacheniya
cheloveka)  i dazhe  primet  protivodejstvie  Prirody za neobhodimuyu otpravnuyu
tochku   zemnoj  evolyucii.   Rassmatrivaya  cheloveka-individa  kak  voploshchenie
bozhestvennoj dushi, ono budet rassmatrivat' i cheloveka-obshchnost' kak vyrazhenie
dushi Beskonechnogo,  kollektivnuyu dushu, v miriadah  form voploshchennuyu na zemle
dlya  bozhestvennogo osushchestvleniya v raznostoronnih otnosheniyah  i mnogogrannoj
deyatel'nosti. Poetomu  ono  budet schitat' svyashchennymi vse  chasti chelovecheskoj
zhizni,  sootvetstvuyushchie chastyam  chelovecheskogo sushchestva,  -  vsyu  fizicheskuyu,
vital'nuyu,    dinamicheskuyu,    emocional'nuyu,    esteticheskuyu,    eticheskuyu,
intellektual'nuyu,  psihicheskuyu  evolyuciyu  cheloveka, i videt'  v nih sredstva
voshozhdeniya k  bozhestvennomu  sushchestvovaniyu. Ono  budet rassmatrivat' kazhdoe
chelovecheskoe obshchestvo, naciyu, narod  i  prochie estestvenno  sformirovavshiesya
soobshchestva  s  toj  zhe  tochki  zreniya  -  t.e.  kak  subdushi,  kak  sredstva
mnogogrannogo  vyrazheniya i samoosushchestvleniya  Duha, bozhestvennoj Real'nosti,
soznatel'nogo Beskonechnogo v cheloveke  na zemle. Vera v sposobnost' cheloveka
prijti k  bozhestvennomu  sostoyaniyu - poskol'ku  vnutrenne on odnoj prirody s
Bogom - stanet edinstvennym religioznym ubezhdeniem i dogmatom obshchestva.
     No   dazhe  etu  edinstvennuyu  vozvyshennuyu  dogmu  obshchestvo   ne  stanet
navyazyvat'  siloj  vneshnego prinuzhdeniya nizshim  chastyam  prirodnogo  sushchestva
cheloveka; ibo podobnoe prinuzhdenie  est' nigraha,  nasil'stvennoe podavlenie
chelovecheskoj prirody, kotoroe mozhet privesti k kazhushchemusya  ogranicheniyu  zla,
no ne k istinnomu i zdorovomu  rostu dobra; ono, skoree, utverdit etu veru i
etot  ideal kak svet  i istochnik  vdohnoveniya dlya vseh chastej  chelovecheskogo
sushchestva  s  tem, chtoby oni  razvivalis' k bozhestvennomu sostoyaniyu iznutri i
obretali  bozhestvennuyu  svobodu.   Obshchestvo  ne  budet  stremit'sya  chto-libo
ogranichit', ogradit', podavit',  obednit' ni v  individe, ni v obshchestve,  no
pozvolit  vsem  chastyam sushchestva  vyjti  na shirokij prostor  i ustremit'sya  k
vysshemu  svetu.  Bovl'shaya  svoboda  stanet  zakonom  duhovnogo  obshchestva,  a
rasshirenie svobody budet svidetel'stvovat' o tom, chto cheloveche-skoe obshchestvo
priblizhaetsya k istinnomu  oduhotvoreniyu zhizni. Popytka oduhotvorit'  v  etom
smysle obshchestvo rabov  -  rabov sily,  rabov vlasti, rabov  tradicii,  rabov
dogmy, rabov vsevozmozhnyh navyazannyh  zakonov, pod davleniem kotoryh, a ne v
soglasii s kotorymi oni zhivut,  vnutrennih rabov sobstvennoj svoej slabosti,
nevezhestva i strastej,  ot hudshih posledstvij kotoryh oni ishchut ili chuvstvuyut
neobhodimost'  iskat'  zashchity  v  drugom,  vneshnem  rabstve,  -  nikogda  ne
zavershitsya  uspehom.  CHtoby stat'  dostojnymi  vysshej svobody,  lyudi  dolzhny
snachala  sbrosit' s  sebya okovy. Da,  na puti  svoego  voshozhdeniya  cheloveku
prihoditsya  svyazyvat'  sebya  mnogimi  uzami;  no  lish'  te  uzy, kotorye  on
prinimaet   kak  vyrazhenie  (chem  bolee  sovershennoe,  tem   luchshe)  vysshego
vnutrennego   zakona   i   stremleniya  ego   prirody,  budut   po-nastoyashchemu
sposobstvovat'  ego rostu. Ostal'nye prinosyat pol'zu dorogoj  cenoj  i mogut
tak zhe - esli ne bol'she - zamedlyat' razvitie cheloveka, kak i uskoryat' ego.
     V svoem stremlenii k  duhovnoj  celi obshchestvo  priznaet,  chto  chelovek,
sovershayushchij  vnutrennij  rost,  dolzhen imet'  kak  mozhno  bol'she  svobodnogo
prostranstva dlya togo, chtoby vse chasti ego sushchestva razvivalis' sobstvennymi
silami, prihodili  k  osoznaniyu svoej  suti  i svoih  vozmozhnostej.  Poluchiv
svobodu  dejstvij, oni  budut poroj oshibat'sya, ibo  s soversheniem  mnozhestva
oshibok nakaplivaetsya opyt, no kazhdaya chast' chelovecheskogo sushchestva  zaklyuchaet
v sebe bozhestvennoe nachalo, i  oni obnaruzhat  ego, vyyavyat  ego  prisutstvie,
znachenie i zakon po  mere  togo,  kak ih znanie  o sebe budet  uglublyat'sya i
vozrastat'. Takim  obrazom, istinnaya duhovnost'  ne  budet nalagat' okovy na
nauku i filosofiyu ili zastavlyat' ih  soglasovyvat' svoi vyvody s kakimi-libo
polozheniyami dogmaticheskoj  religioznoj ili dazhe besspornoj  duhovnoj istiny,
kak  tshchetno pytalis' delat' nekotorye  starye religii, dvizhimye nevezhestvom,
bezduhovnym   upryamstvom   i   vysokomeriem.   Kazhdaya  sfera   chelovecheskogo
sushchestvovaniya  imeet  svoyu  dharmu, kotoroj dolzhna i v  konechnom schete budet
sledovat',  kakie  by  okovy na  nee  ni nalagalis'.  Dharma nauki, mysli  i
filosofii est'  poisk  istiny, osushchestvlyaemyj  intellektom,  - besstrastnyj,
nepredvzyatyj, nepredubezhdennyj,  osnovannyj lish' na teh ishodnyh polozheniyah,
kotorye  predpolagaet  sam zakon  mysli  i  nauchnogo  issledovaniya.  Nauka i
filosofiya ne obyazany soglasovyvat' rezul'taty svoih nablyudenij i svoi vyvody
ni s  kakimi obshcheprinyatymi  ideyami  religioznoj dogmy, eticheskogo zakona ili
predvzyatogo esteticheskogo kriteriya. Esli predostavit' im  svobodu  dejstviya,
oni  v konce koncov obnaruzhat  edinstvo Istiny  s Blagom, Krasotoj i Bogom i
otkroyut v  nih bolee velikij smysl, chem tot, kotoryj mozhet otkryt' nam lyubaya
dogmaticheskaya  religiya,   lyubaya  formal'naya  etika  ili  lyubaya  ogranichennaya
esteticheskaya  ideya.  No  do  teh por za  nimi  nuzhno  ostavit'  svobodu dazhe
otricat' Boga, blago i krasotu, esli oni pozhelayut i esli ih k etomu privedet
bespristrastnoe  issledovanie  mira.  Ibo v konechnom schete vse eti otricaniya
neizbezhno sgladyatsya  i vozvratyatsya po  krugu k prinyatiyu bolee velikoj istiny
veshchej, prezhde imi otvergnutoj. Zachastuyu my vidim, chto ateizm kak v individe,
tak i v obshchestve yavlyaetsya neobhodimoj  perehodnoj stadiej pered  postizheniem
bolee  glubokoj religioznoj  i duhovnoj  istiny: poroj  cheloveku  prihoditsya
otricat'  sushchestvovanie  Boga,  chtoby obresti  Ego; obretenie  i utverzhdenie
yavlyayutsya neizbezhnym sledstviem lyubogo iskrennego somneniya i otricaniya.
     Tot zhe  zakon dejstvuet  i v Iskusstve;  esteticheskoe sushchestvo cheloveka
sovershaet  dvizhenie   po  sobstvennoj  spirali  razvitiya  k  otkrytiyu  svoih
bozhestvennyh   vozmozhnostej.   Vysochajshaya   cel'   esteticheskogo    sushchestva
zaklyuchaetsya   v  nahozhdenii   Bozhestvennogo  cherez  prekrasnoe;   vysochajshim
Iskusstvom   yavlyaetsya    takoe   iskusstvo,   kotoroe   cherez   vdohnovennoe
ispol'zovanie ispolnennoj smysla i dopuskayushchej razlichnye interpretacii formy
otkryvaet dostup v  carstvo duha. No dlya togo, chtoby chestno i  v polnoj mere
vypolnit' etu  velichajshuyu zadachu,  ono snachala  dolzhno postarat'sya uvidet' i
izobrazit' cheloveka,  Prirodu i zhizn'  radi  nih samih,  yaviv ih sobstvennuyu
istinu  i  krasotu;  ibo za etimi vneshnimi chertami vsegda skryvaetsya krasota
Bozhestvennogo  v  zhizni,  cheloveke  i   Prirode,  i  imenno   putem  vernogo
preobrazovaniya  zhizni, cheloveka  i Prirody  Iskusstvo mozhet raskryt' to, chto
iznachal'no  bylo skryto v  nih.  Dogmaticheskoe  utverzhdenie,  chto  Iskusstvo
dolzhno byt' religioznym ili voobshche ne imeet prava na sushchestvovanie, yavlyaetsya
lozhnym, ravno kak i utverzhdenie, chto ono dolzhno sluzhit' etike,  prakticheskoj
vygode, nauchnoj  istine ili filosofskim ideyam. Iskusstvo mozhet  ispol'zovat'
ih v  kachestve  svoih  elementov, no ono imeet  svoj  sobstvennyj vnutrennij
zakon,  svadharma, i budet voshodit' k shirokoj  duhovnosti, neuklonno sleduya
svoej  sobstvennoj  estestvennoj linii razvitiya,  ne svyazyvaya  sebya nikakimi
uzami, krome vnutrennego zakona svoego sobstvennogo sushchestva.
     Dazhe  vzaimodejstvuya s nizshej prirodoj cheloveka - hotya my  estestvennym
obrazom  sklonny  polagat',  chto  prinuzhdenie  zdes'  yavlyaetsya  edinstvennym
dejstvennym  sredstvom,   -  duhovnoe  nachalo  budet  stremit'sya   skoree  k
svobodnomu  samoupravleniyu   i  razvitiyu   iznutri,   nezheli   k  podavleniyu
dinamicheskogo  i vital'nogo sushchestva  cheloveka izvne.  Ves' opyt pokazyvaet,
chto cheloveku neobhodimo dat' izvestnuyu svobodu oshibat'sya v  dejstviyah, ravno
kak zabluzhdat'sya v znanii, do teh por, poka vnutri samogo sebya on ne obretet
svobodu  ot oshiboki zabluzhdenij; inache on  ne mozhet razvivat'sya. Radi  svoej
bezopasnosti  obshchestvo  vynuzhdeno  podavlyat'   dinamicheskogo   i  vital'nogo
cheloveka,  no takim obrazom ono lish' zaklyuchaet d'yavola  v  okovy i v  luchshem
sluchae pridaet ego dejstviyam  bolee  myagkuyu i civilizovannuyu  formu; ono  ne
unichtozhaet i ne  mozhet unitozhit'  ego. Istinnoe  dostoinstvo dinamicheskogo i
vital'nogo sushchestva,  Purushi-v-ZHizni,  mozhet  vyyavit'sya  tol'ko togda, kogda
chelovek vnutri sebya najdet  vysshij zakon i  duh svoej deyatel'nosti; istinnye
duhovnye sredstva  pererozhdeniya  zaklyuchayutsya  imenno v  tom,  chtoby dat' emu
takuyu vozmozhnost',  chtoby prosvetit' i  preobrazovat', a  ne  unichtozhit' ego
impul's k dejstviyu.
     Takim   obrazom,   duhovnost'  budet  uvazhat'   svobodu  nizshih  chastej
chelovecheskoj prirody,  no  ne budet predostavlyat' ih samim sebe; ona yavit im
zaklyuchennuyu  v  nih  istinu  duha,  perenesennuyu   v  ih  sobstvennye  sfery
deyatel'nosti,  predstavlennuyu  v svete,  ozarayushchem  vsyu  ih deyatel'nost',  i
otkroet im vysshij zakon ih  sobstvennoj  svobody.  Ona ne  budet,  naprimer,
otvrashchat'sya  ot  nauchnogo  materializma,  vykazyvaya besplodnoe  prezrenie  k
fizicheskoj  zhizni  ili  otricaya  Materiyu,  no  skoree  ustremitsya  vsled  za
skepticheskim umom v  oblast' sobstvennyh ego  utverzhdenij i otricanij i  tam
otkroet emu Bozhestvennoe.  Esli ona ne  sumeet sdelat' eto, znachit, ona sama
yavlyaetsya  neprosvetlennoj ili  soderzhit (po  prichine svoej  odnostoronnosti)
nedostatochno bozhestvennogo sveta. Ona ne budet pytat'sya unichtozhit' vital'nuyu
silu v cheloveke cherez otricanie zhizni, no skoree otkroet zhizni zaklyuchennoe v
nej  bozhestvennoe  kak  princip  ee sobstvennoj transformacii.  Esli ona  ne
sumeet  sdelat'  eto,  znachit,  ona  sama eshche ne  postigla  polnost'yu  smysl
mirozdaniya i tajnu Avatara.
     Sledovatel'no,  duhovnaya  cel' budet  stremit'sya osushchestvit'sya vo  vsej
polnote  zhizni i  chelovecheskoj  prirody  kak individa,  tak i  chelovechestva,
kotorye stanut osnovoj  dlya  ustremlennogo  vvys' duha -  osnovoj, kotoraya v
konce   koncov  stanet  edinoj  po  suti  s  vysotami  duha.  Ona  ne  budet
osushchestvlyat'sya  ni  putem  prezritel'nogo  preneb-rezheniya  telom,  ni  putem
asketicheskogo umervshchleniya  vital'nogo sushchestva  i krajnej  bednosti ili dazhe
sovershennoj ubogosti zhizni, provozglashaemyh zakonom duhovnogo sushchestvovaniya,
ni putem  puritanskogo otricaniya iskusstva, krasoty  i  esteticheskoj radosti
zhizni,  ni   putem   prenebrezheniya   naukoj   i   filosofiej  kak   zhalkimi,
bessmyslennymi ili vvodyashchimi v zabluzhdenie intellektual'nymi  poiskami (hotya
ne   sleduet   otricat'   vremennuyu   pol'zu   dazhe   etih    krajnostej   v
protivopolozhnost' krajnostyam  drugogo roda); ona  budet  prebyvat' vo vsem i
dlya vsego, no budet odnovremenno vysshej  cel'yu,  vysshim smyslom  i  v vysshej
stepeni vseob®emlyushchim vyrazheniem vseh veshchej, v kotorom poluchit osushchestvlenie
vse, chem oni yavlyayutsya, i vse,  chem oni stremyatsya stat'.  Duhovnaya cel' budet
podrazumevat'  ustanovlenie  v  obshchestve istinnoj vnutrennej teokratii  - ne
lozhnoj  teokratii   gospodstvuyushchej  Cerkvi  ili  svyashchenstva,  no   teokratii
vnutrennego Svyashchennosluzhitelya, Proroka i Carya. Ona yavit cheloveku zaklyuchennoe
v  nem  bozhestvennoe  nachalo  kak  Svet,  Silu,  Krasotu,   Blago,  Vostorg,
Bessmertie, kotorye prebyvayut vnutri nego, i sozdast i vo  vneshnej ego zhizni
Carstvo Bozhie, kotoroe snachala raskryvaetsya vnutri nas. Ona pokazhet cheloveku
sposob iskat' Bozhestvennoe vo  vseh sferah ego sushchestvovaniya, sarvabhavena1,
najti Bozhestvennoe i zhit' v nem tak, chto  kak by  on ni zhil i ni dejstvoval,
vo vsyakoj svoej deyatel'nosti on budet neizmenno zhit' i dejstvovat' v tom2, v
Bozhestvennom, v Duhe, v vechnoj Real'nosti svoego sushchestva.




     Nash obychnyj obraz  dejstvij  v  individual'noj  ili social'noj zhizni na
samom  dele  opredelyaetsya ravnovesiem dvuh vzaimodopolnyayushchih sil: vo-pervyh,
bezuslovnoj volej - osnovnoj volej zhizni, kotoraya vnutrenne  prisushcha glavnoj
dvizhushchej  sile  zhizni,  i,  vo-vtoryh,  preobrazushchej  volej,  kotoraya  mozhet
ishodit' iz Idei, porozhdennoj umom (ibo chelovek est' sushchestvo mental'noe), i
dejstvovat' cherez nash eshche ne sovershennyj razum, pridavaya etoj zhiznennoj sile
soznatel'nuyu orientaciyu i soznatel'nyj metod. Obychno ZHizn' sosredotochivaetsya
v nashem vital'nom  i  fizicheskom sushchestve,  v ego  zhelaniyah i nuzhdah, v  ego
potrebnosti  prodolzhat'   sushchestvovanie,  rasti,   razvivat'sya  i   poluchat'
naslazhdenie, v ego stremlenii ko vsem vidam vlasti, obladaniya, deyatel'nosti,
slavy  i  velichiya.  Pervye  usiliya  etoj  ZHiznennojSilyorganizovat'  sebya  i
uporyadochit'   metod  svoej  deyatel'nos-ti  yavlyayutsya  instinktivnymi  i  libo
polnost'yu,   libo  v   znachitel'noj   merepodsoznatel'nymi   i   udivitel'no
spontannymi:  legkost',  stihij-nost',   chudesnaya  estestvennost',  krasota,
vnutrennee udovletvorenie, neischerpaemaya vital'naya energiya  i sila vseh form
subchelovecheskoj zhizni  Prirody vplot' do zhivotnogo proishodyat  iz polnogo ee
podchineniya etomu  instinktivnomu i  avtomaticheskomu impul'su. Imenno smutnoe
osoznanie  etoj istiny i  sovershenno  inogo - i v  etom otnoshenii  nizshego -
haraktera  chelovecheskoj  zhizni  zastavlyaet  myslitelya,  ne  udovletvorennogo
sushchestvuyushchim sostoyaniem chelovechestva, govorit' o zhizni v soglasii s Prirodoj
kak o  sredstve  isceleniya vseh nashih nedugov. Stremlenie najti  zakon takoj
zhizni  v  iznachal'noj  suti  cheloveka  legla v  osnovu  mnogih revolyucionnyh
koncepcij etiki, razvitiya obshchestva i individual'nogo  samorazvitiya vplot' do
samoj  poslednej  takogo  roda -  strannoj  i  vdohnovennoj  vitalisticheskoj
filosofii Nicshe. Obshchim iz®yanom podobnyh koncepcij yavlyaetsya  otsutstvie v nih
ponimaniya istinnoj  prirody  cheloveka i istinnogo zakona  ego  sushchestva, ego
Dharmy.
     Ideya Nicshe,  zaklyuchayushchayasya v  tom, chto podlinnaya nasha zadacha  sostoit v
razvitii   sverhcheloveka   iz   nyneshnego    krajne    neudovletvoritel'nogo
chelovecheskogo sostoyaniya,  po  suti svoej sovershenno razumna.  On takzhe verno
formuliruet nashu cel':  "stat' soboj",  "prevzojti sebya" - podrazumevaya, chto
chelovek eshche  ne obrel do konca svoe istinnoe "ya", svoyu istinnuyu prirodu, chto
pozvolilo by emu zhit' polnoj i stihijnoj zhizn'yu.  No togda voznikaet glavnyj
vopros: chto est' nashe  "ya" i chto est' nasha podlinnaya priroda? CHto eto takoe,
chto razvivaetsya  v  nas, no  vo  chto  my  eshche  ne  razvilis'? |to est' nechto
bozhestvennoe,  - daetsya otvet,  -  olimpijskoe, apollonijskoe,  dionisijskoe
bozhest-vennoe nachalo,  kotoroe  razumnoe  i  obladayushchee  soznatel'noj  volej
zhivotnoe  -  chelovek,  stremitsya  bolee  ili  menee  soznatel'no  voplotit'.
Konechno, vse eto tak; no v chem my dolzhny iskat' zerno bozhest-vennosti i chtov
sluzhit  tem  prochnym osnovaniem,  na kotorom sverhchelovek, odnazhdy  obretshij
sebya, mozhet nadezhno utverdit'sya, ne opasayas' snova skatit'sya k etomu nizshemu
i  nesovershennomu chelovecheskomu sostoyaniyu? Mogut li  stat'  etim  osnovaniem
intellektual'nyj   razum  i  volya  -  dva  aspekta   buddhi   (po  indijskoj
psihologicheskoj  teorii)? Ved' v nastoyashchee vremya eto veshch' nastol'ko slozhnaya,
nastol'ko   vnutrenne   protivorechivaya,  nastol'ko  shatkaya  vo  vseh   svoih
dostizheniyah,   sposobnaya,  konechno,   do   izvestnogo  predela  k   chudesnoj
sozidatel'noj i effektivnoj  deyatel'nosti, no  v konechnom schete,  kogda  vse
skazano i sdelano, nastol'ko velikolepno bespoleznaya, nastol'ko vrazhdebnaya i
pri etom nastol'ko podvlastnaya i podchinennaya nizshej nashej  prirode, chto dazhe
esli v nej i  sokryto nekoe zerno sovershennoj bozhest-vennosti, sama ona edva
li  mozhet  byt'  etim zernom i vo vsyakom  sluchae  ne  obespechivaet  nam togo
ustojchivogo i bozhestvennogo ravnovesiya, kakogo my ishchem. Poetomu  my govorim,
chto ne intellekt i volya, no to  vysshee nachalo v nas, prevoshodyashchee Razum,  -
duh, sokrytyj za obolochkaminashej nizshej prirody, yavlyaetsya sokrovennym zernom
bozhestvennosti i prevratitsya, kogda ego otkroyut  i osvobodyat,  v svetonosnuyu
silu,  caryashchuyu nad  umom,  v  shirokoe  osnovanie, na  kotorom smozhet nadezhno
utverdit'sya bozhestvennaya zhizn' chelovecheskogo sushchestva.
     Govorya o sverhcheloveke, my yavno govorim o chem-to nastol'ko nenormal'nom
ili sverhnormal'nom  po sravneniyu  s nyneshnej  nashej prirodoj, chto sama  eta
mysl'  legko  stanovitsya  pugayushchej  i ottalkivayushchej  dlya nashego  normal'nogo
chelovecheskogo sushchestva. Normal'nyj chelovek ne zhelaet vyhodit' iz postoyannogo
mehanicheskogo krugovorota obychnoj zhizni na uroven', kotoryj mozhet pokazat'sya
emu  nedosyagaemo  vysokim,  i  eshche  men'she  emu  nravitsya  perspektiva  byt'
prevzojdennym, ostavlennym pozadi i okazat'sya v podchinennom polozhenii - hotya
smysl istinnogo sverhchelovechestva  zaklyuchaetsya ne v  tom,  chtoby prevzojti i
gospodstvovat'  kak  samoceli, no  v  tom,  chtoby  raskryt'  nashu normal'nuyu
chelovecheskuyu prirodu chemu-to, chto  nyne prebyvaet  za ee predelami i vse  zhe
yavlyaetsya  ee sobstvennym ideal'nym prednaznacheniem.  No  zametim: to, chto my
nazyvaem  normal'noj chelovecheskoj  prirodoj,  samo  po  sebe  yavlyaetsya nekoj
anomaliej  v  Prirode;  vse  popytki najti  ee podobie  i analog  v  Prirode
ostayutsya  tshchetnymi  - eto  mimoletnyj  kapriz, neozhidannoe chudo.  Anomaliya v
Prirode ne yavlyaetsya nedostatkom ili nepremennym priznakom nesovershenstva, no
vpolne mozhet  svidetel'stvovat'  o popytke  prijti  k gorazdo bolee  polnomu
sovershenstvu. No  eto  sovershenstvo nedostizhimo, poka nenormal'noe ne smozhet
obresti  svoyu  ustojchivuyu normal'nost' -  vernuyu  organizaciyu svoej  zhizni s
uchetom  svoej prirody i svoih  sposobnostej i na svoem  sobstvennom  urovne.
Nenormal'nym yavlyaetsya tot chelovek, kotoryj ne nashel svoyu normal'nost', -  on
mozhet  polagat',  budto  nashel,  on mozhet  kazat'sya  normal'nym  sredi  sebe
podobnyh,  no  eta  normal'nost'  predstavlyaet  soboj  ne  bolee  chem  nekij
vremennyj poryadok; poetomu, hotya chelovek beskonechno bolee velik po sravneniyu
s  rasteniem ili  zhivotnym,  on  ne  nastol'ko  sovershenen  s  tochki  zreniya
vozmozhnostej svoej  sobstvennoj prirody, kak rastenie ili zhivotnoe. Ne stoit
sozhalet' ob etom nesovershenstve -  eto skoree  nasha privilegiya i  potencial,
ibo   ono  otkryvaet   pered  nami  shirochajshie  perspektivy  samorazvitiya  i
vozmozhnosti  prevzojti  sebya.   CHelovek,  maksimal'no  razvivshij  vse   svoi
sposobnosti, est' polubog, kotoryj vyros iz zhivotnoj Prirody i  po otnosheniyu
k nej yavlyaetsya velikolepno nenormal'nym, no  sushchestvo, v kotoroe on nachinaet
prevrashchat'sya, t.e. sovershennoe bozhestvo, tak sil'no prevoshodit ego nyneshnee
sostoyanie,  chto kazhetsya emu  nastol'ko zhe  nenormal'nym po sravneniyu  s nim,
naskol'ko sam on nenormalen  po sravneniyu  s  zhivotnym.  |to  oznachaet,  chto
cheloveka ozhidaet ogromnyj i napryazhennyj trud  po sobstvennomu razvitiyu, no v
to  zhe  vremya  za ego nesovershenstvom  kroetsya  vozmozhnost'  velikoj  pobedy
chelovechestva  -  velikolepnogo  dostizheniya,  venchayushchego  evolyuciyu.  CHeloveku
predlagaetsya  carstvo, v sravnenii s kotorym ego nyneshnie dostizheniya v sfere
uma  ili  pobedy  nad vneshnej Prirodoj  pokazhutsya  lish'  grubymi podobiyami i
pervymi robkimi shagami.
     V  chem  zhe  imenno zaklyuchaetsya tot  iz®yan, iz kotorogo  proishodit  vse
nesovershenstvo cheloveka?  My  uzhe  ukazali  na  nego  -  sobstvenno  govorya,
predydushchie glavy presledovali glavnym obrazom etu cel', no sejchas neobhodimo
sformulirovat'  ego  sut' bolee  kratko i  tochno.  My  vidim, chto, na pervyj
vzglyad, chelovek obladaet  dvoyakoj  prirodoj: zhivotnoj prirodoj  vital'nogo i
fizicheskogo sushchestva,  zhivushchego svoimi  instinktami,  impul'sami,  zhelaniyami
soglasno bessoznatel'no vybrannomu napravleniyu i metodu dejstviya, i vmeste s
tem   polubozhestvennoj    prirodoj    samosoznatel'nogo   intellektual'nogo,
eticheskogo,  esteticheskogo,  razumno  emocional'nogo, razumno  dinamicheskogo
sushchestva,  kotoroe  sposobno  najti  i   ponyat'   zakon   svoej  sobstvennoj
deyatel'nosti  i soznatel'no ispol'zovat'  i sovershenstvovat' ego  - myslyashchim
razumom, kotoryj  ponimaet Prirodu, volej,  kotoraya ispol'zuet, vozvyshaet  i
sovershenstvuet  Prirodu, chuvstvom,  kotoroe  razumno naslazhdaetsya  Prirodoj.
Cel'  nashego zhivotnogo  nachala  sostoit v  tom, chtoby  uvelichivat' vital'noe
obladanie i  vital'noe  naslazhdenie; cel'  nashego  polubozhestvennogo  nachala
takzhe sostoit  v  tom, chtoby rasti,  obladat' i naslazhdat'sya, no, vo-pervyh,
obladat' i  naslazhdat'sya razumno, esteticheski,  eticheski, kuda bol'she silami
razuma, chem silami  zhizni i tela,  a, vo-vtoryh, obladat'  i naslazhdat'sya ne
stol'ko  veshchami vital'nymi  i  fizicheskimi  (krome teh  sluchaev, kogda takoe
obladanie i naslazhdenie neobhodimo v kachestve  osnovaniya i otpravnoj  tochki,
predvaritel'noj  neobhodimosti  ili  usloviya,  tochki  opory  i  fundamenta),
skol'ko veshchami intellektual'nymi, eticheskimi i esteticheskimi,  i razvivat'sya
ne stol'ko  vo  vnesh-nyuyu  zhizn' (krome teh  sluchaev,  kogda  takoe  razvitie
neobhodimo  dlya  bezopasnosti,  svobody  i dostoinstva nashego  chelovecheskogo
sushchestvovaniya),  skol'ko  v  istinu,  blago i krasotu.  V  etom  zaklyuchaetsya
priroda cheloveka, ego unikal'naya osobennost'  i nenormal'nost'  otnositel'no
normal'nogo sushchestvovaniya bessoznatel'noj material'noj Prirody.
     |to  oznachaet,  chto chelovek razvil novuyu silu svoego sushchestva - nazovem
ee novoj siloj dushi (s predvaritel'noj ogovorkoj, chto my rassmatrivaem zhizn'
i telo tozhe kak silu dushi), i sushchestvo, sdelavshee eto, ispytyvaet vnutrennyuyu
potrebnost' ne tol'ko  smotret'  na  mir i  vse pereocenivat' v nem s  etogo
novogo,  bolee  vysokogo  urovnya  razvitiya, no  i zastavit' vsyu svoyu prirodu
podchinyat'sya  etoj  sile  i  v  nekotorom smysle preobrazovyvat' sebya  po  ee
podobiyu i dazhe preobrazovyvat', naskol'ko eto vozmozhno, vsyu okruzhayushchuyu zhizn'
v nekoe  podobie etoj bolee velikoj istiny i bolee velikogo zakona. Imenno v
etom zaklyuchaetsya svadharma cheloveka, ego istinnyj  zakon  i obraz zhizni, ego
sposob  sovershenstvovaniya i  ego  podlinnoe  schast'e.  Esli  chelovek  terpit
neudachu  v  takom preobrazovanii, znachit,  on terpit neudachu v osushchestvlenii
celi svoej prirody i svoego sushchestva, i emu prihoditsya vse nachinat' snachala,
poka on  ne najdet  vernyj  put'  i  ne dostignet  kriticheskoj tochki  svoego
razvitiya, reshayushchego  momenta transformacii.  Imenno eto ne udavalos' sdelat'
cheloveku  do  nastoyashchego  vremeni. U nego est' opredelennye  dostizheniya,  on
proshel   nekotoruyu    chast'   svoego   puti.   On    podchinil   opredelennym
intellektual'nym, eticheskim i esteticheskim pravilam vital'nye  i  fizicheskie
chasti svoej prirody i sdelal  dlya  sebya nevozmozhnym  udovletvoryat'sya prostym
zhivotnym  sushchestvovaniem i zhit' soglasno potrebnostyam  takogo sushchestvovaniya.
No dostich' bol'shego on ne sumel.  Preobrazovanie ego zhizni po obrazu istiny,
blaga  i krasoty predstavlyaetsya  delom otdalennogo budushchego,  kak  i vsegda;
vsyakij raz,  kogda chelovek  pytaetsya  osushchestvit'  podobnoe preobrazovanie v
kakoj-nibud' nesovershennoj forme  -  i dazhe  togda  ono sovershaetsya  usiliem
odnogo klassa ili gruppy individov, imeyushchim kosvennoe vozdejstvie  na  zhizn'
mass,  -  on vskore sdaet  pozicii,  chto vedet k obshchemu upadku zhizni, ili zhe
svorachivaet  v storonu  i  proizvodit  kakoj-nibud' ne-ozhidannyj  social'nyj
perevorot, iz kotorogo  vyhodit, bezuslovno, s novymi dostizheniyami, no takzhe
i  s  ser'eznymi  poteryami.  CHelovek  nikogda   eshche  ne   dostigal  velikogo
povorotnogo  punkta   svoego  razvitiya,  ne  podhodil  k  reshayushchemu  momentu
transformacii.
     Glavnaya  prichina  etogo  (na  samom dele, -  pervoprichina  vseh  neudach
cheloveka)  zaklyuchaetsya  v tom,  chto on  ne  sumel  napravit' vverh  tu silu,
kotoruyu  my nazvali bezuslovnoj  volej, osnovnoj v ego  zhizni,  - energiyu  i
nesokrushimuyu veru,  vnutrenne prisushchie glavnoj dvizhushchej sile zhizni. Osnovnaya
volya ego zhizni po-prezhnemu prebyvaet v ego vital'nom i fizicheskom sushchestve i
napravlena   na   vital'noe  i  fizicheskoe  udovletvorenie;   konechno,   ona
prosveshchena,   i   ee   instinktivnaya  deyatel'nost'  do   nekotoroj   stepeni
kontroliruetsya vysshimi silami chelovecheskoj prirody, odnako eta volya ne bolee
chem prosveshchena (prichem ves'ma chastichno) - ne preobrazovana; kontroliruetsya -
no  ne  pokorena  i  ne  podnyata na  bolee  vysokij  uroven'.  Vysshaya  zhizn'
po-prezhnemu vosprinimaetsya  kak chto-to, iskusstvenno  nalozhennoe na  nizshuyu,
nekij neproshennyj  gost', postoyanno narushayushchij nashe privychnoe sushchestvovanie.
|tot neproshennyj  gost'  bes-prestanno  vtorgaetsya  v nashu  privychnuyu zhizn',
rugaet,   pooshchryaet,   obeskurazhivaet,   chitaet    nastavleniya,   napravlyaet,
popravlyaet,  vozvyshaet tol'ko zatem, chtoby  dat'  upast', no  ne  imeet sily
preobrazovat', principial'no  izmenit',  zanovo  sozdat'. Pohozhe, on  sam ne
vpolne ponimaet, kuda dolzhny vesti nas vse nashi usiliya  i napryazhennaya bor'ba
- poroj on dumaet,  chto  k  vpolne  priemlemoj  chelovecheskoj zhizni na zemle,
normu kotoroj emu  nikak ne udaetsya  ustanovit',  a poroj polagaet,  chto nash
put' lezhit  v  inoj  mir,  kuda cherez  religioznuyu  zhizn' ili  zhe  dostojnuyu
podrazhaniya  smert'   my  smozhem  ujti   ot  vseh  trevog  i  suet  smertnogo
sushchestvovaniya. Takim obrazom, eti dva elementa  sosushchestvuyut v postoyannom  i
tesnom perepletenii, yavlyayas' drug dlya  druga vechnoj  prichinoj  bespokojstva,
neudobstva  i podavlennosti  -  podobno  ne soshedshimsya harakterami suprugam,
kotorye vechno ssoryatsya i vse zhe otchasti lyubyat drug druga ili po krajnej mere
chuvstvuyut neobhodimost' drug v druge, ne sposobny prijti k soglasiyu i vse zhe
obrecheny ostavat'sya vmeste, svyazannye uzami neschastlivogo braka, poka ih  ne
razluchit   smert'.   Vsya  nesvoboda,   neudovletvorennost',   razocharovanie,
ustalost', pechal', pessimizm chelovecheskogo  uma proishodyat  iz  prakticheskoj
nesposobnosti  cheloveka razreshit'  zagadku  i  problemu  svoej  dvojstvennoj
prirody.
     Kak my  uzhe skazali, nesostoyatel'nost'  cheloveka  ob®yasnyaetsya  tem, chto
vysshaya  sila  yavlyaetsya  lish'  posrednikom  i  chto  polnost'yu   preobrazovat'
vital'nuyu i fizicheskuyu zhizn'  po ee podobiyu, veroyatno, nevozmozhno, i v lyubom
sluchae   Priroda  ne  stavit  cel'yu  tak  peredelat'  nas.  Veroyatno,  mozhno
utverzhdat', chto posle togo, kak vse individy osushchestvyat nekuyu transformaciyu,
stanut  zhit'  isklyuchitel'no  eticheskoj,  esteticheskoj  ili  intellektual'noj
zhizn'yu,  dazhe preobra-zuyut  svoyu  zhizn' po  nekomu  idealu  istiny,  dobra i
krasoty,  togda  i  chelovechestvo  smozhet  osushchestvit'  (i  v  konechnom schete
nepremenno osushchestvit) vse sdelannoe otdel'nym individom; ibo isklyuchitel'nyj
individ  predstavlyaet  soboj  tip  cheloveka budushchego, predtechu. No naskol'ko
preuspeli v dejstvitel'nosti otdel'nye lichnosti?  Oni libo vyholashchivali svoyu
vital'nuyu  i  fizicheskuyu zhizn',  chtoby  dat'  vozmozhnost'  razvit'sya  odnomu
elementu svoego sushchestva, i veli odnostoronnee i ogranichennoe sushchestvovanie,
libo  zhe prishli k kompromissu, v rezul'tate kotorogo zhizn'  vysshih chastej ih
prirody  poluchila preobladayushchee znachenie, a nizshaya zhizn' po-prezhnemu paslas'
na svoem sobstvennom pastbishche pod bolee ili menee strogim nadzorom ili bolee
ili  menee sil'nym davleniem vysshej sily ili  sil; sama zhe po  sebe, v svoih
sobstvennyh  instinktah  i  potrebnostyah,   ona  ne   izmenilas'.  |to  bylo
preobladanie odnogo nad drugim, no netrans-formaciya.
     ZHizn'  ne  mozhet  byt'  sovershenno  racional'noj, ne  mozhet  pol-nost'yu
otvechat'   predstavleniyam   eticheskogo,   esteticheskogo   ili   nauchnogo   i
filosofskogo  uma;   razum  ne   yavlyaetsya  prednaznachennym  cheloveku  vencom
transformacii.  Vse vneshnie  svidetel'stva,  ukazyvayushchie na protivopolozhnoe,
vsegda  sut'  trompe  l'oele1,  intellektual'naya, esteticheskaya ili eticheskaya
illyuziya. Mozhet proizojti  podchinenie, podavlenie zhizni, no ona sohranit svoi
prava; i  hotya  otdel'nye individy ili celyj klass  mogut vremenno podchinit'
takim obrazom zhizn'  i ustanovit' vidimost' podobnogo podchineniya v obshchestve,
ZHizn' v konechnom schete hitree razuma;  ona prisvaivaet sebe sil'nye elementy
razuma, prinimayushchie  ee  storonu (ibo  v  razume  vsegda est'  sily, gotovye
predat'  ego),  i  vosstanavlivaet  svoi  instinkty,  vozvrashchaet  sebe  pole
deyatel'nosti;  ili,  esli  ej  ne  udaetsya  sdelat'  eto,  ona  mstit  svoim
sobstvennym  upadkom,  kotoryj  vyzyvaet  upadok obshchestva,  krushenie  davnej
nadezhdy. |to  nastol'ko  istinno,  chto est'  celye epohi, kogda chelovechestvo
soznaet  dannyj fakt i, otkazyvayas' ot popytki podavit' instinktivnuyu zhizn',
reshaet  postavit' ej  na sluzhbu razum i prosvetit' ee v ee sobstvennoj sfere
deyatel'nosti vmesto  togo,  chtoby sdelat'  raboj vysshego, no neosushchestvimogo
ideala.
     Takoj epohoj byl nedavnij  vek materializma, kogda chelovecheskij  razum,
pohozhe,  reshil tshchatel'no izuchit'  ZHizn'  i  Materiyu  tol'ko dlya togo,  chtoby
priznat'  um vsego lish' orudiem ZHizni i Materii i  posvyatit' vse svoe znanie
kolossal'nomu  razvitiyu  vital'noj  i  fizicheskoj  zhizni,  ee  praktichnosti,
effektivnosti  i   udobstva,  voshititel'noj   organizacii   ee   instinktov
proizvodstva,    obladaniya    i    naslazhdeniya.     Takim    byl    harakter
materialisticheskogo,   kommercheskogo,  ekonomicheskogo  veka  chelovechestva  -
epohi,  kogda eticheskij um vse eshche muchitel'no ceplyalsya za  sushchestvovanie, no
vse  bol'she  teryaya  uverennost'  v  sebe,  vse  bol'she  somnevayas' v sebe  i
podspudno gotovyas'  sdat' krepost' moral'nogo  zakona  zhiznennomu instinktu;
esteticheskij  instinkt  i intellekt  pyshno  cveli napodobie nekogo  dovol'no
yarkogo  ekzoticheskogo  cvetka,  vrode  redkoj  orhidei,  ukrashayushchej  petlicu
vital'nogo cheloveka; a um prevratilsya v velikolepnogo slugu ZHizni i Materii.
Titanicheski  razvivshayasya  v  itoge  vital'naya ZHizn'  zakanchivaetsya tem,  chem
vsegda konchayut  Titany:  ona  sama razozhgla  svoj  sobstvennyj  pogrebal'nyj
koster,  pozhar mirovoj  vojny - estest-vennyj rezul'tat, k  kotoromu priveli
bor'ba   mezhdu  naibolee  "effektivnymi"  i   "civilizovannymi"  naciyami  za
obladanie  i  nas-lazhdenie  mirom,  ego  bogatstvom,  rynkami  i  dostupnymi
zhiznennymi   prostranstvami,   gipertrofirovannoe  i   izbytochnoe   razvitie
torgovli, rasshirenie imperskih masshtabov i  imperskoj  vlasti. Imenno v etom
zaklyuchalsya smysl i istinnaya prichina pervoj  mirovoj vojny,  poskol'ku imenno
eto  yavlyalos'  tajnoj   ili  yavnoj   cel'yu  vsej  dovoennoj   diplomatii   i
mezhdunarodnoj politiki; a esli lyudi  i vyzvali k zhizni - hotya by na  vremya -
bolee  blagorodnuyu ideyu, to  tol'ko v strahe pered  bichom  Smerti i  uzhasnym
prizrakom massovogo  vzaimnogo istrebleniya. Odnako  dazhe eta probuzhdennaya  k
zhizni ideya ni-koim obrazom ne poluchila polnogo razvitiya i daleko ne vezde ee
priznavali  vpolne  iskrenne,  tem  ne  menee  ona  sushchestvovala i  otchayanno
pytalas'  obresti  rozhdenie   dazhe   v  Germanii,  nekogda  moguchem   oplote
vitalisticheskoj filosofii  zhizni.  V poyavlenii etoj  idei  krylas'  kakaya-to
nadezhda  na  luchshee.  No,  po  krajnej  mere  v nastoyashchee  vremya,  vital'noe
stremlenie, oblechennoe v novuyu formu, snova zayavilo o sebe v polnyj golos, i
nadezhda rastayala vo mrake smutnoj  epohi, gde  lish' ispolnennyj very vzlyad v
silah razlichit' novyj kosmos, postepenno rozhdayushchijsya iz haosa.
     Pervym  sledstviem  etogo  nesovershennogo  probuzhdeniya,  pohozhe,  stalo
vozvrashchenie  k  staromu  idealu,  predpolagayushchee   bolee  polnoe  i  shirokoe
ispol'zovanie  volej  razuma  i eticheskogo uma v ustrojstve  individual'noj,
nacional'noj  i internacional'noj zhizni. No takaya popytka, hotya i dostatochno
effektivnaya na pervyh porah, ne mozhet byt' istinnym i okonchatel'nym resheniem
problemy;  esli na etom  nashi  usiliya zakonchatsya, my  nichego  ne  dostignem.
Reshenie  problemy  zaklyuchaetsya,  kak my uzhe skazali,  v probuzhdenii k  nashim
istinnym (poskol'ku vysochajshim) "ya" i prirode, v osoznanii togo sokrovennogo
"ya", kotorym my eshche ne stali, no dolzhny stat' i  kotoroe yavlyaetsya ne sil'noj
i prosveshchennoj  vital'noj Volej, vospetoj Nicshe, no duhovnym  "ya" i duhovnoj
prirodoj, kotoraya budet ispol'zovat' men-tal'noe sushchestvo, uzhe razvivsheesya v
nas,  - no  mental'noe  sushchestvo  oduhotvorennoe -  i preobrazovyvat'  siloj
duhovnogo ideala  cel' i  deyatel'nost' nashej vital'noj i fizicheskoj prirody.
Ibo takova  formula  cheloveka, maksimal'no  raskryvayushchego svoi potencial'nye
vozmozhnosti,ibezopasnoe  sushchestvovanie  zaklyuchaetsya  imenno  v   strem-lenii
raskryt' nashi vysshie vozmozhnosti, a ne v umirotvorennom dovol'stve  nizshimi.
Mozhet pokazat'sya, chto stremlenie sledovat' nashemu vysochajshemu prednaznacheniyu
oznachaet   zhizn',   polnuyu   opasnostej   (esli  snova  upotrebit'  odno  iz
vdohnovennyh vyrazhenij Nicshe),  no  imenno  s preodoleniem  etih  opasnostej
prihodyat pobeda i bezopasnost'. Mozhet pokazat'sya, chto  bezopasnej, razumnej,
udobnej i proshche vsego uspokoit'sya na dostignutom ili ogranichit'sya raskrytiem
nashih nizshih vozmozhnostej,  no  eto ploho konchaetsya - utratoj vsyakogo smysla
ili dvizheniem po zamknutomu krugu, padeniem v propast' ili zastoem. Vernyj i
estestvennyj put' vedet k vershinam.
     Sledovatel'no,  my  dolzhny vernut'sya k popytke  postich' drevnyuyu  tajnu,
kotoruyu  chelovek,  esli govorit' o vsem chelovechestve, uvidel  lish'  ochen' ne
otchetlivo i k kotoroj  stremilsya ochen' vyalo, kotoruyu on ponyal  na samom dele
lish' svoim poverhnostnym umom, ne proniknuv v sokrovennyj ee smysl,  hotya  v
postizhenii  etoj  tajny  zaklyuchetsya  kak  social'noe,  tak i  individual'noe
spasenie  cheloveka,  eto  - ideal Carstva  Bozhiya, tajna  gospodstva Duha nad
umom, zhizn'yu i telom. Drevnie narody Azii - imenno potomu,  chto  oni nikogda
polnost'yu ne utrachivali ponimaniya etoj tajny, nikogda ne otkazyvalis' ot nee
v  neterpelivoj  pogone  za   malymi   pobedami  -   proyavili   udivitel'nuyu
zhiznestojkost',  vyzhili  i  mogut  nyne,  podobno  bessmertnym,  vosstat'  i
obratit' svoi  vzory  k zare novoj zhizni;  oni byli pogruzheny  v  son, no ne
pogibli. Da, oni dejstvitel'no kakoe-to vremya terpeli neudachi v zhizni - tam,
gde dobivalis' uspeha evropejskie  narody,  veryashchie  v plot' i intellekt; no
etot  uspeh,  obmanchivo  polnyj  i  lish'  vremennyj,  neizbezhno  privodil  k
katastrofe. Aziya poterpela neudachu v zhizni,  poverglas' vo prah, i dazhe esli
prah,  v  kotorom  ona  lezhala,  byl  svyashchennym,  kak  vozvyshenno  vyrazilsya
sovremennyj aziatskij poet (hotya byl li on svyashchennym - eto eshche vopros),  vse
zhe  prah ne  yavlyaetsya nadlezhashchim  mestom dlya cheloveka,  ravno kak  polozhenie
poverzhennogo  ne yavlyaetsya dlya nego  estestvennym.  Aziya  poterpela vremennuyu
neudachu ne potomu, chto  stremilas' k idealam duhovnym (kak nekotorye uteshayut
sebya), slovno Duh voobshche mozhet zaklyuchat' v sebe slabost'  ili byt'  prichinoj
slabosti, no potomu,  chto  nedostatochno uverenno sledovala  duhu  i ne nashla
sposob  sdelat'  ego  polnovlastnym  pravitelem zhizni.  Ee um  libo sozdaval
propast' i otdelyal zhizn'  i Duh  neprohodimoj granicej,  libo  uspokaivalsya,
privodya  ih k  kompromissnomu  soglasheniyu,  i prinimal  osnovannye  na  etom
kompromisse   social'no-religioznye   sistemy   v   kachestve  okonchatel'nyh.
Uspokaivat'sya  takim obrazom  opasno; ibo zovu  duha  my dolzhny sledovat' do
konca   v  bol'shej  mere,  chem  lyubym  drugim  trebovaniyam,  i   konec  etot
predpolagaet ne razryv  i rashozhdenie  i ne  kompromiss s  duhom,  no polnuyu
pobedu duha i to  carstvo  ishchushchih sovershenstva, kotoroe, soglasno indusskomu
religioznomu ucheniyu, prihodit ustanovit' poslednij Avatar.
     |tu  istinu vazhno prinyat' k  svedeniyu, poskol'ku oshibki, sovershennye na
puti  k  nej,  zachastuyu  dazhe  bolee  pouchitel'ny,  chem   oshibki,  vyzvannye
otstupleniem  ot  puti.  Kak  vital'naya  i  fizicheskaya  priroda  mogut  byt'
podchineny intellektual'noj, eticheskoj ili esteticheskoj zhizni ili im prisushchim
motivam,  dovol'stvuyas' chastichnym gospodstvom vysshego ili ego kompromissom s
nizshim, tak i  duhovnaya zhizn' ili nekaya forma vlasti ili gospodstva duhovnyh
idej  i  motivov  mozhet  byt'  navyazana  mental'noj, vital'noj  i fizicheskoj
prirode i libo obednit' poslednyuyu, obednit' vital'nuyu i fizicheskuyu zhizn' i s
takim zhe uspehom  podavit' dazhe  mental'nuyu,  nadelyaya duhovnuyu zhizn' bol'shej
vlast'yu,  libo  prijti  k  kompromissnomu  soglasheniyu,  predostaviv  nizshemu
sushchestvu svobodu  v  ego sobstvennoj sfere  deyatel'nosti na tom uslovii, chto
ono budet chasto vykazyvat' svoe pochtenie duhovnomu sushchestvovaniyu, podchinyayas'
v  izvestnoj mere - bol'shej ili  men'shej - ego vliyaniyu i formal'no priznavaya
ego predelom i vencom  razvitiya chelovecheskogo  sushchestva. |to samoe  bol'shee,
chto  kogda-libo v  proshlom udavalos' chelovecheskomu  obshchestvu;  i,  hotya  eto
neizbezhnaya stadiya na puti chelovechestva, ostavat'sya na nej - znachit ne ponyat'
suti  dela  -  togo,  chto  edinstvenno neobhodimo  ponyat'. Ne  chelovechestvo,
vedushchee  obychnuyu  svoyu  zhizn'  (chto segodnya  yavlyaetsya dlya nego  normal'nym),
otmechennuyu  vliyaniem  duhovnosti,  no  chelovechestvo,  vsej dushoj stremyashcheesya
vozvysit'sya i obresti zakon (nyne dlya nego nenormal'nyj), poka vsya ego zhizn'
ne perejdet  na duhovnyj  plan - vot lezhashchij pered chelovekom krutoj pod®em k
sovershenstvu i duhovnoj transformacii, kotoruyu emu predstoit sovershit'.
     Sekret  transformacii zaklyuchaetsya v  perenesenii  centra nashej zhizni  v
bolee vysokoe soznanie i v izmenenii  glavnoj dvizhushchej sily nashej zhizni. |to
budet skachkom ili  shagom vverh, dazhe bolee  vazhnym, chem tot, kotoryj nekogda
sovershila Priroda  pri perehode ot vital'nogo uma zhivotnogo k myslyashchemu umu,
vse  eshche ne  sovershennomu v sravnenii  s  vozmozhnostyami nashego chelovecheskogo
razuma. Glavnaya volya, vnutrenne  prisushchaya  zhizni, ne  budet bol'she vital'noj
volej zhizni i tela - ona dolzhna prevratit'sya v duhovnuyu volyu,  kotoraya  nyne
proyavlyaet  sebya lish' v vide  redkih  i slabyh probleskov  i ozarenij. Ibo  v
nastoyashchee vremya ona yavlyaetsya nam kak nechto, pochti ne raskrytoe, oslablennoe,
iskazhennoe  mental'noj  Ideej;  no  po prirode svoej  ona supramental'na,  i
imenno ee  supramental'nuyu  silu i  istinu my  dolzhny tak ili inache postich'.
Glavnoj dvizhushchej  siloj nashej zhizni dolzhen stat' ne nizshij vital'nyj impul's
Prirody, kotoraya uzhe okonchatel'no oformilas' v nas i mozhet lish' dvigat'sya po
zamknutomu krugu s centrom v ego, no ta duhovnaya sila, o  kotoroj my  inogda
slyshim  i  govorim, no sokrovennuyu tajnu  kotoroj  eshche ne  postigli. Ibo ona
po-prezhnemu  prebyvaet  v   glubinah  nashego  sushchestva  i  zhdet,  kogda   my
prevozmozhem  nashe  ego  i otkroem istinnuyu  lichnost' v nas,  universal'nost'
kotoroj  pozvolit  nam ob®edinit'sya so vsemi  drugimi lyud'mi. Kak  sovershit'
perehod ot  vital'nogo  sushchestva, nashej instrumental'noj real'nosti, k duhu,
glavnoj real'nosti, i podnyat' na etu vysotu nashu volyu k sushchestvovaniyu i nashu
zhiznennuyu silu - vot tajna, postich' kotoruyu stremitsya nasha priroda. Vse, chto
my sdelali do sih por, yavlyaetsya  nekoj poluuspeshnoj popytkoj peremestit' etu
volyu i etu silu na mental'nyj plan: vysshej cel'yu nashih usilij, nashej glavnoj
zadachej, bylo  stat' mental'nym  sushchestvom i zhit' siloj idei.  No mental'naya
ideya  v  nas vsegda  ostaetsya lish'  posrednikom  i orudiem;  vybor  polya  ee
deyatel'nosti vsegda opredelyaetsya chem-to, otlichnym ot nee samoj, i  poetomu -
pust' v techenie kakogo-to vremeni ona stremitsya isklyuchitel'no k sobstvennomu
svoemu udovletvoreniyu - ona ne mozhet naveki udovletvorit'sya tol'ko etim. Ona
libo skatyvaetsya vniz i vovne, k vital'noj  i fizicheskoj  zhizni, libo dolzhna
razvivat'sya vnutr' i vverh v stremlenii dostich' vershin duha.
     Dolzhno  byt', imenno  poetomu v  sfere  mysli,  v  iskusstve,  v  nashem
povedenii,  v  nashej  zhizni  my vsegda razryvaemsya mezhdu dvumya  tendenciyami:
idealisticheskoj i realisticheskoj. Poslednyaya s legkost'yu vosprinimaetsya  nami
kak  bolee real'naya, imeyushchaya  bolee  prochnoe  osnovanie,  bolee svyazannaya  s
fakticheskoj  dejstvitel'nost'yu,  poskol'ku ona osnovyvaetsya  na  real'nosti,
kotoraya  ochevidna,  oshchutima  i  uzhe  oformlena;  idealisticheskaya   zhe  legko
predstavlyaetsya   nam   chem-to   nereal'nym,  fantasticheskim,   himericheskim,
tumannym,  chem-to, otnosyashchimsya  k sfere  skoree  myslej  i  slov, chem  zhivoj
dejstvitel'nosti,  poskol'ku  ona  pytaetsya  voplotit'  real'nost',  eshche  ne
osushchestvlennuyu.  Veroyatno,  v  kakoj-to  mere   my   pravy:   ideal,  chuzhdyj
fakticheskoj dejstvitel'nosti nashego fizicheskogo sushchestvovaniya, na samom dele
ostaetsya  chem-to  nereal'nym do  teh  por, poka  on kakim-nibud' obrazom  ne
primiritsya s nesovershenstvami nashej vneshnej  zhizni  ili  zhe ne najdet  bolee
velikuyu  i chistuyu real'nost', kotoruyu  ishchet, i ne  podchinit  ej nashu vneshnyuyu
deyatel'nost'; do togo  vremeni on budet boltat'sya mezhdu dvumya  mirami,  ne v
silah zavoevat'  ni svet  naverhu, ni t'mu  vnizu.  Podchinit'sya  fakticheskoj
dejstvitel'nosti, vhodya s nej v kompromiss,  legko;  najti duhovnuyu istinu i
principial'no  izmenit'  sushchestvuyushchij  obraz zhizni  trudno;  no  imenno  etu
trudnuyu  zadachu  chelovek  dolzhen  vypolnit',   esli  emu  suzhdeno   najti  i
osushchestvit'  svoyu  istinnuyu prirodu.  Idealizm vsegda  yavlyaetsya samym vernym
proyavleniem chelovecheskoj sushchnosti, no kak idealizm mental'nyj on nedejstven.
Dlya  togo,  chtoby  stat'  dejstvennym,  on  dolzhen prevratit'sya  v  duhovnyj
realizm, kotoryj vstupit vo vladenie vysshej real'nost'yu  duha i podnimet  do
etogo  urovnya nizshuyu  real'nost' nashej chuvstvennoj,  vital'noj i  fizicheskoj
prirody.
     Sledovatel'no,  v  etom  perenesenii  na  vysshij  plan   nashej  voli  k
sushchestvovaniyu i nashej  zhiznennoj  sily dolzhen zaklyuchat'sya sam princip nashego
sovershenstvovaniya.   |ta  volya,   eta  sila   dolzhna   sdelat'  vybor  mezhdu
preobladaniem  v nas vital'nogo  nachala i preobladaniem  duha. Priroda mozhet
uspokoit'sya na vital'nom plane, mozhet dostich'  tam svoego roda sovershenstva,
no eto sovershenstvo ogranichennogo razvitiya, ne stremyashchegosya  prevzojti  svoi
predely. Ona mozhet sdelat' eto v rastenii i zhivotnom, poskol'ku zdes' telo i
zhizn'  yavlyayutsya  odnovremenno orudiem i cel'yu; oni  ne  stremyatsya  prevzojti
sebya. Ona ne mozhet uspokoit'sya takim obrazom v cheloveke, poskol'ku zdes' ona
sovershila  rezkij skachok  za  predely  fizicheskogo  i vital'nogo plana;  ona
razvila  v  cheloveke um, kotoryj est' bujnoe cvetenie zhizni,  ustremlennoj k
svetu  Duha,  a  zhizn'  i  telo  zdes'  yavlyayutsya  lish' orudiyami,  no uzhe  ne
samocel'yu.  Poetomu  sovershenstvovanie  cheloveka ne  mozhet  byt'  ogranicheno
sferoj neprosveshchennoj fizicheskoj zhizni. Sovershenstvo nevozmozhno obresti i  v
bolee shirokoj sfere mental'nogo sushchestva; ibo ono tozhe yavlyaetsya lish' orudiem
i  stremitsya k  chemu-to, lezhashchemu za ego  predelami,  k nekoj sile, kotoraya,
konechno,   dejstvuet   v   nem,    no   vysshaya   istina   kotoroj   yavlyaetsya
sverhsoznatel'noj   po   otnosheniyu   k    nyneshnemu   razumu    cheloveka   -
supramental'noj.    Sovershenstvo    cheloveka   zaklyuchaetsya    v    raskrytii
vechno-sovershennogo Duha.
     Sovershenstvo  bolee nizkogo poryadka,  dostignutoe Prirodoj v rastenii i
zhivotnom, proishodit iz ih instinktivnogo, avtomaticheskogo, podsoznatel'nogo
podchineniya   vital'noj   istine   svoego   sobstvennogo   sushchestva.   Vysshee
sovershenstvo   duhovnoj   zhizni   proizojdet   iz   spontannogo   podchineniya
oduhotvorennogo  cheloveka istine  ego sobstvennogo  realizovannogo sushchestva,
kogda  on  stanet  soboj, kogda obretet  svoyu  podlinnuyu  prirodu.  Ibo  eta
spontannost' budet ne  instinktivnoj  i podsoznatel'noj,  no  intuitivnoj  i
celikom,   sovershenno   soznatel'noj.   |to   budet   radostnoe   podchinenie
estestvennomu  principu  duhovnogo sveta, sile universal'noj i vseob®emlyushchej
vysshej istiny,  vysochajshej  krasoty,  dobra, radosti, lyubvi, edinstva. Cel'yu
etoj  sily, dejstvuyushchej v zhizni, budet i  dolzhno  byt',  kak v lyuboj  zhizni,
razvitie,  obladanie,  naslazhdenie;  no  razvitie,  kotoroe  est' proyavlenie
bozhestvennogo,  obladanie   i  naslazhdenie  duhovnye  i   duhom  v  veshchah  -
naslazhdenie, kotoroe  budet ispol'zovat' mental'nye,  vital'nye i fizicheskie
simvoly  nashej  zhizni, no ne budet  zaviset'  ot  nih. Poetomu eto  budet ne
ogranichennoe  sovershenstvo, yavlyayushcheesya  predelom priostanovlennogo razvitiya,
kogda beskonechno  povtoryayutsya odni i te  zhe formy i  odni i te zhe dejstviya i
lyuboe  otstuplenie  ot  nih  chrevato opasnost'yu  i  besporyadkom.  |to  budet
bezgranichnoe sovershenstvo, sposobnoe na beskonechnye variacii svoih form, ibo
puti Duha beschislenny i beskonechny, no vmeste s tem vechno neizmennoe vo vseh
svoih variaciyah, yavlyayushchee edinstvo v beskonechnom raznoobrazii.
     I  potomu  k  takomu sovershenstvu  ne  mozhet privesti  mental'naya ideya,
kotoraya obrashchaetsya  s  Duhom  podobno  tomu,  kak ona  obrashchaetsya s  zhizn'yu.
Rozhdennaya umom ideya,  kotoraya postigaet  osnovnuyu volyu Duha  i pytaetsya dat'
etoj vysshej  sile soznatel'nye  orientaciyu i  metod v  sootvetstvii s ideyami
intellekta, slishkom  ogranichenna, slishkom  tumanna, slishkom slaba  dlya togo,
chtoby sovershit' eto chudo. Eshche menee  vozmozhno dostich' sovershenstva, esli  my
prikovyvaem  duh   k  nekoj  fiksirovannoj   mental'noj  idee  ili   sisteme
religioznyh  ritualov,  intellektual'noj   istine,  esteticheskomu  kriteriyu,
eticheskoj norme, prakticheskoj  deyatel'nosti, obrazu  vital'noj i  fizicheskoj
zhizni,  t. e.  k nekoj  osoboj sisteme form i  dejstvij,  i  ob®yavlyaem lyuboe
otklonenie  ot  nee opasnost'yu,  besporyadkom ili  otstupleniem  ot  duhovnoj
zhizni. |to  bylo  oshibkoj, dopushchennoj  v  Azii,  i  prichinoj ee  ostanovki v
razvitii  i  posleduyushchego upadka;  ibo eto znachilo podchinit' vysshij  princip
nizshemu  i prinudit' samoraskryvayushchijsya Duh  k vremennomu  i  nesovershennomu
kompromissu s umom i vital'noj  prirodoj. CHelovek obretet istinnuyu svobodu i
sovershenstvo,  kogda zaklyuchennyj v nem duh prorvetsya naruzhu skvoz' formy uma
i  zhizni i,  vospariv v  svoe  sobstvennoe  ognennoe carstvo chistogo znaniya,
gnozisa,  izol'etsya na  nih  etim svetom i  plamenem,  chtoby ovladet'  imi i
preobrazovat' ih po svoemu podobiyu.
     Na samom  dele, kak my ponyali, um i intellekt ne yavlyayutsya glavnoj siloj
nashego sushchestvovaniya. Ibo oni mogut lish' sozdat' zamknutuyu sistemu poluistin
i somnitel'nyh  idej i sovershat'  beskonechnoe i besplodnoe dvizhenie po etomu
krugu.  No  est'  sila,  tayashchayasya v  ume  i  zhizni, vo  vsyakoj  deyatel'nosti
intellektual'nogo, esteticheskogo, eticheskogo, dinamicheskogo i prakticheskogo,
emocional'nogo,  chuvstvennogo,  vital'nogo i  fizicheskogo sushchestva,  kotoraya
postigaet mir cherez  otozhdestvlenie  i  intuiciyu  i nadelyaet vse eti aspekty
chelovecheskogo  sushchestva  takoj istinoj, pridaet im  takuyu  opredelennost'  i
postoyanstvo,  kakih  oni  tol'ko  mogut  dostich'.  V  nastoyashchee vremya my uzhe
nachinaem  smutno razlichat' nekoe prisutstvie etoj sily za vsej nashej naukoj,
filosofiej  i prochej  deyatel'nost'yu. No  do  teh  por,  poka  ej  prihoditsya
rabotat' dlya uma i zhizni, a ne radi sebya samoj, i dejstvovat' v formah uma i
zhizni, a  ne  siloj  svoego  stihijnogo  sveta,  my ne  smozhem  skol'ko-libo
effektivno  ispol'zovat' eto otkrytie, ne smozhem izvlech' estestvennogo blaga
iz   etogo   prebyvayushchego  vnutri   Geniya.   Put'   cheloveka   k   duhovnomu
sverhchelovechestvu otkroetsya togda, kogda on smelo priznaet  vo vseuslyshanie,
chto vse, do sih por im razvitoe v sebe, - v tom chisle intellekt,  kotorym on
stol'  gorditsya,  zasluzhenno i vse zhe naprasno, - uzhe ne udovletvoryaet ego i
chto otnyne cel'yu  vseh ego stremlenij budet izvlech', raskryt' i vypustit' na
svobodu  velikij Svet, zaklyuchennyj v nem. Togda  ego  filosofiya,  iskusstvo,
nauka, etika, social'noe sushchestvovanie, vital'nye stremleniya ne  budut bolee
rutinnoj deyatel'nost'yu uma i  zhizni, kotoruyu oni sovershayut radi samih sebya v
beskonechnom  dvizhenii po krugu, no stanut sredstvami otkrytiya bolee  velikoj
Istiny, stoyashchej za umom i zhizn'yu, i privneseniya ee  sily v nashe chelovecheskoe
sushchestvovanie. Togda  my  okazhemsya na vernom puti k tomu, chtoby stat' soboj,
najti nash istinnyj zakon sovershenstvovaniya i  zhit' istinnoj, polnoj zhizn'yu v
nashem podlinnom sushchestve i bozhestvennoj prirode.




     Izmenenie takogo roda - perehod ot mental'nogo i vital'nogo stroya zhizni
k  duhovnomu  -  obyazatel'no  dolzhno  svershit'sya  v  individe  i   mnozhestve
individov, prezhde chem ono smozhet okazat' bolee ili menee effektivnoe vliyanie
na obshchestvo.  Duh  v  chelovechestve raskryvaetsya,  razvivaetsya,  sozdaet svoi
formacii  snachala  v  otdel'nom  cheloveke;  imenno  cherez  razvivayushchegosya  i
tvorcheskogo  individa   on  predlagaet  umu   chelovechestva  eto  otkrytie  i
vozmozhnost' novogo samosozidaniya.  Obshchestvennyj  um  ponachalu postigaet veshchi
podsoznatel'no, a esli i soznatel'no, to besporyadochno i haoticheski; i tol'ko
cherez individual'nyj um chelovechestvo v celom mozhet dostich' chistogo znaniya  i
realizacii teh vozmozhnostej, kotorye byli  skryty v ego podsoznatel'nom "ya".
Mysliteli, istoriki,  sociologi, kotorye umalyayut  znachenie individa i  hotyat
rastvorit' ego  v tolpe  ili  vidyat  v  nem glavnym  obrazom  kletku i atom,
postigli  lish'  odnu, bolee temnuyu  storonu istiny,  kasayushchejsya deyatel'nosti
Prirody v chelovechestve. Imenno potomu, chto chelovek ne  pohozh na material'nye
tvoreniya  Prirody  ili  na  zhivotnoe,  imenno  potomu,   chto  ona  zamyslila
osushchestvit'   v  nem   vse  bolee   i  bolee   soznatel'nuyu   evolyuciyu,  ego
individual'nost' poluchila takoe razvitie i tak absolyutno vazhna i neobhodima.
Nesomnenno, ta sila, kotoraya raskryvaetsya v individe i zatem dvizhet massami,
uzhe  soderzhitsya v  universal'nom  Ume, a  individ  yavlyaetsya lish' orudiem  ee
proyavleniya,  raskrytiya i razvitiya; prichem  ne prosto orudiem podsoznatel'noj
Prirody, ne prosto  instinktom, privodyashchim v  dvizhenie massy, no neobhodimym
orudiem neposredstvenno Duha, dlya kotorogo sama  Priroda yavlyaetsya  orudiem i
formoj proyavleniya ego tvorenij. Sledovatel'no, vse velikie izmeneniya nahodyat
chistuyu i  dejstvennuyu  energiyu svoego pervonachal'nogo  osushchestvleniya  i svoyu
neposredstvennuyu  formiruyushchuyu  silu v ume i duhe  individa ili ogranichennogo
chisla individov.  Zatem  etot  process  ohvatyvaet  massy,  no, k sozhaleniyu,
ves'ma  nesovershenno i  besporyadochno,  chto  zachastuyu ili prakticheski  vsegda
privodit k neudache ili iskazheniyu sozdannogo. V protivnom sluchae chelovechestvo
shestvovalo  by  po  puti  svoego razvitiya  s  pobedonosnoj  skorost'yu, a  ne
prodvigalos' by  neuverennymi neuklyuzhimi  shagami ili  korotkimi  iznuryayushchimi
ryvkami - pohozhe, do sih por ono bylo sposobno tol'ko na eto.
     Poetomu,  esli duhovnomu  preobrazovaniyu, o kotorom my govorim, suzhdeno
osushchestvit'sya,  neobhodimo,  chtoby  odnovremenno  vypolnyalis'  dva  usloviya,
chrezvychajno trudno sochetayushchiesya drug s drugom. Dolzhny sushchestvovat' individ i
individy,  sposobnye  postich', razvit' i vossozdat'  sebya  po  obrazu Duha i
peredat' kak svoyu ideyu, tak i  zaklyuchennuyu v nej silu massam. Vmeste  s  tem
dolzhny  sushchestvovat'  massy,  obshchestvo, obshchestvennyj um ili po krajnej  mere
otdel'nye  obshchestvennye sloi, potencial'naya sila  gruppovoj dushi,  sposobnye
vosprinyat' i  aktivno usvoit' etu ideyu, gotovye sledovat'  ukazannym putem i
idti  do  konca,  ne  ostanavlivayas' iz-za  prisushchih  im  nesovershenstv  ili
nedostatochnoj  podgotovlennosti i  ne  otstupaya,  poka ne sostoitsya korennoe
preobrazovanie.  Nikogda eshche  dva etih usloviya  ne vypolnyalis' odnovremenno,
hotya v  otdel'nye  napryazhennye  momenty istorii sozdavalas' takaya vidimost'.
Mozhno opredelenno skazat',  chto takoe sochetanie  odnazhdy  vozniknet,  odnako
nikto  ne znaet,  skol'ko dlya etogo  ponadobitsya  popytok i skol'ko  plastov
duhovnogo  opyta  pridetsya  nasloit'  v  podsoznatel'nom  ume  obshchestvennogo
chelovecheskogo sushchestva, chtoby podgotovit' dlya etogo pochvu. Ibo v napryazhennom
usilii  k  voshozhdeniyu, zatragivayushchem samye glubinnye plasty nashej  prirody,
shansov na uspeh u nas vsegda men'she, chem vozmozhnostej poterpet' neudachu. Sam
zachinatel' duhovnogo preobrazovaniya mozhet okazat'sya nesovershennym: vozmozhno,
on  eshche  ne uspel polnost'yu stat' tem, chto otkrylos'  emu. Dazhe te nemnogie,
kotorye  vypolnyayut  apostol'skuyu  missiyu,  mogut  ne  polnost'yu   usvoit'  i
sformirovat' v sebe duhovnuyu ideyu, a znachit,  peredayut svoim  mnogochislennym
posledovatelyam silu Duha v  eshche bolee oslablennom vide.  Obshchestvo mozhet byt'
ne gotovo  intellektual'no, vital'no,  eticheski, psihologicheski,  vsledstvie
chego  prinyatie im duhovnoj idei  mozhet stat'  i  nachalom ee  obescenivaniya i
iskazheniya,  a  zatem  vyzvat' uhod  iz nee  Duha ili  ego umalenie. Vse eto,
vmeste ili po otdel'nosti, mozhet proizojti, i  (kak stol' chasto sluchalos'  v
proshlom), nesmotrya na nekotoryj progress i vazhnye izmeneniya, v rezul'tate ne
privedet  k  tomu radikal'nomu izmeneniyu, kotoroe tol'ko i smozhet vossozdat'
chelovechestvo po bozhestvennomu podobiyu.
     Togda  kakoe  zhe  sostoyanie  obshchestva,  kakaya  stepen' podgotovlennosti
obshchestvennogo  chelovecheskogo  uma  budut  naibolee  blagopriyatny  dlya takogo
izmeneniya - inache govorya,  sozdadut  usloviya  esli ne dlya  nemedlennogo  ego
osushchestvleniya, to po krajnej mere dlya bolee radikal'noj  podgotovki k  nemu,
chem  bylo vozmozhno do sih por? |to, po-vidimomu, samyj  sushchestvennyj vopros,
poskol'ku   imenno    nepodgotovlennost',   nesposobnost'    obshchestva    ili
obshchestvennogo chelovecheskogo  uma k transformacii  vsegda byla glavnym kamnem
pretknoveniya.   Gotovnost'   kollektivnogo    uma   obshchestva   imeet   samoe
pervostepennoe  znachenie;  ibo, dazhe  esli  sostoyanie obshchestva i upravlyayushchie
obshchestvom princip i zakon vrazhdebny idee duhovnogo preobrazovaniya, dazhe esli
oni  pochti  polnost'yu   prinadlezhat  vital'nomu,  vneshnemu,  ekonomicheskomu,
mehanicheskomu  poryadku  zhizni  (chto,  bezuslovno,  nyne  otnositsya  ko vsemu
chelovechestvu), vse zhe kogda obshchestvennyj chelovecheskij um nachinaet priznavat'
idei,   prisushchie  vysshemu  poryadku,  kotoryj   v   konechnom   schete   dolzhen
ustanovit'sya, i  kogda  v serdce cheloveka  nachinayut probuzhdat'sya stremleniya,
porozhdennye etimi ideyami, togda poyavlyaetsya nadezhda na  nekotoroe prodvizhenie
vpered  v nedalekom  budushchem. I pervym  znachimym  priznakom takogo progressa
dolzhno  stat'  razvitie  sub®ektivnoj  idei zhizni -  idei  dushi, vnutrennego
sushchestva,  ego  sil,  vozmozhnostej,  rosta,  vyrazheniya  i  sozdaniya dlya nego
istinnogo,  prekrasnogo   i   blagopriyatnogo  okruzheniya   kak   edinstvennoj
po-nastoyashchemu neobhodimoj veshchi.  Dolzhny poyavit'sya  priznaki, predvoshishchayushchie
nastuplenie  sub®ektivistskogo veka v mysli chelovechestva i  sfere social'noj
deyatel'nosti.
     |ti idei, skoree  vsego, snachala  obnaruzhat svoyu tendenciyu v filosofii,
psihologii, iskusstve, poezii, zhivopisi, skul'pture, muzyke, v  formirovanii
glavnoj eticheskoj  idei, v primenenii myslitelyami  principov sub®ektivizma k
social'nym voprosam, veroyatno  dazhe  - hotya  eto  i  riskovannaya popytka - v
sfere  politiki  i  ekonomiki,  etoj  chrezvychajno  nevospriimchivoj  k  lyubym
vliyaniyam sfere  chisto zemnyh  interesov, kotoraya  ne priznaet nikakogo inogo
obrashcheniya, krome kak s pozicij grubogo utilitarizma.  V  nauke ili hotya by v
oblasti  nauchnogo  issledovaniya  poyavyatsya  novye neozhidannye  otkloneniya  ot
obychnogo metoda - poskol'ku novomu metodu poiska, dazhe samomu plodotvornomu,
ortodoks vse ravno  otkazyvaet v nazvanii nauki. Budut  sdelany  otkrytiya, v
rezul'tate  kotoryh stanut ton'she peregorodki  mezhdu dushoj i materiej; budut
predprinyaty   popytki   rasshirit'  oblast'  primeneniya  tochnogo   znaniya   i
ispol'zovat' ego v sfere psihologii  i psihiki s  ponimaniem toj istiny, chto
poslednie imeyut svoi sobstvennye zakony, otlichnye ot fizicheskih,  kotorye ne
teryayut  svoyu  silu  ottogo,  chto  ne  dostupny  vospriyatiyu  vneshnih  chuvstv,
beskonechno gibki i trudnoulovimy.  Religiya budet stremit'sya sbrosit' s  sebya
byloe  bremya mertvoj materii i ispolnit'sya novoj  sily, pripav k  istochnikam
Duha. Vse eto vernye priznaki esli ne gryadushchego duhovnogo preobrazovaniya, to
po  krajnej  mere ego  real'noj vozmozhnosti - popytki,  kotoraya, nesomnenno,
budet  predprinyata, ocherednogo usiliya, kotoroe, veroyatno, budet  sdelano  na
osnovanii bolee  shirokogo znaniya i  luchshe podgotovlennogo razuma, sposobnogo
ne  tol'ko chuvstvovat',  no i ponimat'  Istinu, trebuyushchuyu,  chtoby ej  vnyali.
Nekotorye iz  etih priznakov my vidim uzhe  v nastoyashchee vremya,  hotya oni poka
tol'ko lish'  zarozhdayutsya, nosyat sluchajnyj harakter i eshche  ne  dayut osnovanij
dlya tverdoj  uverennosti v  budushchem.  Tol'ko kogda  pervye  neuverennye shagi
privedut cheloveka  k  tomu,  chto on ishchet,  eto otkrytie  mozhno budet uspeshno
primenit' v  dele  preobrazovaniya  chelovecheskoj  zhizni.  Do  teh por  nam ne
ostaetsya nichego luchshego,  krome  kak  zanimat'sya  vnutrennej  podgotovkoj  k
duhovnoj  transformacii,  a  vo  vsem,  chto kasaetsya  ostal'nogo,  provodit'
somnitel'nogo roda radikal'nye ili revolyucionnye eksperimenty, tak ili inache
svyazannye  s  tehnikoj  i  vsepronikayushchej  gromozdkoj  avtomatizaciej,   pod
tyazhest'yu kotoryh nyne tomitsya i stradaet zhizn'.
     Veroyatno, vek sub®ektivizma zakonchitsya zadolgo do nastupleniya duhovnogo
veka; ibo povorot  v  storonu  sub®ektivizma  yavlyaetsya lish'  pervym usloviem
perehoda  k duhovnoj zhizni, no  ne  eyu samoj,  ne  konechnoj cel'yu  razvitiya.
Vpolne  vozmozhno,  chto poiski  Real'nosti,  istinnogo  "ya"  cheloveka,  budut
proishodit'  v  estestvennoj  posledovatel'nosti, opisannoj  v Upanishadah  v
glubokoj pritche  o poiskah Brigu, syna  Varuny.  Snachala  ishchushchij prihodit  k
otkrytiyu,  chto  okonchatel'naya  real'nost'  est'  Materiya  i  fizicheskoe,   a
material'noe  sushchestvo,  vneshnij   chelovek  est'  edinstvennoe  nashe  "ya"  i
edinstvennyj nash  duh. Zatem on sosredotochivaetsya na zhizni kak na Real'nosti
i na vital'nom sushchestve kak na "ya" i duhe;  pri tret'em podhode on postigaet
Razum i mental'noe  sushchestvo;  i  tol'ko potom  on  mozhet vyjti  za  predely
poverhnostno sub®ektivnogo cherez supramental'noe  Istinu-Soznanie  k vechnoj,
ispolnennoj blazhenstva i neizmenno  tvorcheskoj  Real'nosti,  dlya kotoroj vse
vysheperechislennoe yavlyaetsya  lish' obolochkami. No chelovechestvo mozhet okazat'sya
ne stol' upornym i  gibkim, kak syn Varuny, i poisk mozhet rezko prervat'sya v
lyuboj tochke.  Tol'ko  kogda nastupit  moment,  kogda cheloveku  prednaznacheno
sovershit'  nakonec  svoe otkrytie,  Duh  budet razrushat'  vse  nesovershennye
formuly srazu, kak  tol'ko oni skladyvayutsya,  i pobuzhdat' chelovecheskuyu mysl'
ustremlyat'sya vpered, k bolee velikomu otkrytiyu,  i v konce koncov - k samomu
velikomu i svetonosnomu iz vseh otkrytij. Nechto podobnoe proishodilo vsegda,
no lish' samym vneshnim obrazom i na poverhnosti. Posle togo, kak material'naya
formula, upravlyavshaya zhizn'yu na protyazhenii bol'shej chasti devyatnadcatogo veka,
postavila  cheloveka  v rabskuyu  zavisimost' ot zasil'ya  tehniki  vo  vneshnej
material'noj  zhizni,  samuyu  sil'nuyu  iz   vseh,   kotorye  kogda-libo   emu
prihodilos' terpet', pervaya popytka vyrvat'sya na svobodu, dobrat'sya do zhivoj
real'nosti veshchej  i  ujti ot mehanisticheskoj  idei  zhizni,  sushchestvovaniya  i
obshchestva privela  nas k tomu poverhnostnomu  vitalizmu,  kotoryj  uzhe  nachal
upravlyat' mysl'yu, prezhde chem dve  eti formuly1, nerazryvno svyazannye drug  s
drugom,  zazhgli  strashnyj pogrebal'nyj koster mirovoj vojny i sgoreli v nem.
Vital'nyj  impul's  ne prines  nam  osvobozhdeniya, no  lish'  ispol'zoval  uzhe
sozdannoe  tehnicheskoe  osnashchenie  zhizni s  bolee lihoradochnym  uporstvom  v
otchayannoj popytke zhit'  bolee  stremitel'no, bolee napryazhenno, s neukrotimym
zhelaniem dejstvovat'  i preuspevat', uvelichivat' samu silu sushchestvovaniya ili
nakaplivat'  kolossal'nuyu effektivnost'  kollektivnoj  zhizni. Inache  byt' ne
moglo, dazhe  esli by etot vitalizm byl menee poverhnostnym i  vneshnim, bolee
istinno  sub®ektivnym.   V   tom,  chtoby   zhit',  dejstvovat',  razvivat'sya,
uvelichivat'   vital'nuyu   silu,  postigat',   ispol'zovat'  i   osushchestvlyat'
intuitivnyj impul's zhizni net nichego plohogo  - naoborot,  eto zamechatel'nye
stremleniya, esli im pravil'no sledovat' i pravil'no  ih  ispol'zovat', inymi
slovami, esli vse oni ustremleny k chemu-to, prevoshodyashchemu prostoj vital'nyj
impul's, i podchineny tomu vnutrennemu  zakonu, kotoryj vyshe ZHizni. ZHiznennaya
Sila yavlyaetsya orudiem, no  ne cel'yu; na voshodyashchej shkale planov soznaniya ona
yavlyaetsya pervym  velikim sub®ektivnym suprafizicheskim orudiem Duha i osnovoj
vsyakogo dejstviya i usiliya. No ZHiznennaya Sila, kotoraya ne vidit nichego, krome
sebya, i  ne  mozhet  sluzhit' nichemu,  krome  svoih sobstvennyh  uporyadochennyh
potrebnostej i  impul'sov, ochen' skoro  upodobitsya sile  para, privodyashchej  v
dvizhenie  lokomotiv  bez  mashinista,  ili  lokomotiv  s takoj moshchnoj  tyagoj,
kotoraya  vyhodit iz povinoveniya mashinista  i podchinyaet ego sebe.  Ona  mozhet
lish' dobavit' k prirodnym  silam material'nogo mira nekontroliruemyj impul's
vysoko  voznesshegosya ili  shiroko  utverdivshegosya titanizma  ili dazhe nizshego
pylkogo  demonizma, ispol'zuya  intellekt  v  kachestve  slugi, -  impul's  ne
znayushchego  mery neustannogo sozidaniya, prisvoeniya, rosta, kotoryj  zakonchitsya
sozdaniem chego-to moshchnogo, ogromnogo i "kolossal'nogo", obrechennogo po samoj
svoej prirode ruhnut' pod sobstvennoj tyazhest'yu i pogibnut', poskol'ku v  nem
net ni sveta, ni istiny dushi, ni blagosloveniya bogov, ni ih spokojnoj vechnoj
voli i znaniya.
     Odnako   za  sub®ektivizmom   vital'nogo  "ya"  otkryvaetsya  vozmozhnost'
mental'nogo  sub®ektivizma,  kotoryj,  voznikaya   na  osnove  preobladayushchego
vitalizma  i1  opirayas' na uzhe realizovannuyu  ideyu  dushi kak dushi-v-ZHizni  v
dejstvii,  no korrektiruya etu  ideyu, vnachale mozhet  prinyat'  vid pragmatizma
vysokogo  mental'nogo  urovnya.  Priznakom  nastupleniya  etoj  pervoj  stadii
yavlyaetsya  usilivayushchayasya  tendenciya  polnost'yu  podchinit' cheloveka  razumu  i
racionalizirovat'  ego  zhizn',   upravlyat'   individual'nym  i  kollektivnym
sushchestvovaniem  soglasno  uporyadochennomu  nauchnomu   planu,  osnovannomu  na
otkrytii  chelovekom  svoego  vnutrennego mira  i realij zhizni.  |ta  popytka
obrechena na proval, poskol'ku  razum  i racional'noe nachalo ne  predstavlyayut
soboj vsego  cheloveka  ili vsyu zhizn',  ibo  razum - eto  tol'ko posrednik  i
tolkovatel', ne  on  iznachal'no obladaet znaniem, tvorit i  upravlyaet  nashim
sushchestvom  ili  kosmicheskim sushchestvovaniem. Krome togo,  razum sposoben lish'
mehanizirovat'  zhizn'  bolee  razumnym  sposobom,  chem  v  proshlom;  a  eto,
po-vidimomu, vse, chto sovremennye intellektual'nye lidery chelovechestva mogut
predlozhit' v kachestve resheniya  slozhnoj problemy, pered  kotoroj my stoim. No
vpolne vozmozhno,  chto  eta  tendenciya  v  budushchem privedet k  bolee  velikoj
koncepcii  cheloveka kak mental'nogo sushchestva,  dushi-v-razume, kotoraya dolzhna
razvivat'sya  v   zhizni  i   tele  kak  individa,  tak  i  kollektiva,  cherez
deyatel'nost'  vechno  razvivayushchegosya  mental'nogo  sushchestvovaniya.  |ta  bolee
velikaya koncepciya pozvolit osoznat', chto perehod chelovecheskoj zhizni na bolee
vysokij plan  proizojdet ne blagodarya odnoj tol'ko mterial'noj effektivnosti
ili slozhnoj deyatel'nosti  vital'nyh i  dinamicheskih sil  cheloveka, ne  putem
odnogo  tol'ko  upravleniya intellektom  energiyami  fizicheskoj  Prirody  radi
udovletvoreniya  zhiznennyh instinktov, chto mozhet lish' uvelichit' intensivnost'
ego  nyneshnego  sposoba   sushchestvovaniya,  -   no  blagodarya  vozvysheniyu  ego
mental'nogo  i psihicheskogo sushchestva, raskrytiyu,  privedeniyu na soznatel'nyj
uroven' i organizacii  ego  podsoznatel'noj prirody  i ee sil, vovlecheniyu  v
deyatel'nost'  bolee  shirokogo uma  i  bolee velikoj zhizni,  ozhidayushchih svoego
otkrytiya vnutri nas. |ta  koncepciya pozvolit uvidet'  v zhizni radost' i silu
znaniya,  radost'   i   silu  krasoty,  radost'  i  silu  chelovecheskoj  voli,
upravlyayushchej ne tol'ko fizicheskoj, no i vital'noj i  mental'noj Prirodoj. Ona
mozhet raskryt' tainstvennye sily  uma i sily zhizni, kakie prezhde i vo sne ne
snilis',  i  ispol'zovat'  ih dlya  bolee uspeshnogo  osvobozhdeniya cheloveka ot
tesnyh  okov ego telesnoj  zhizni.  Ona mozhet privesti k tomu,  chto vozniknut
novye  tonkie svyazi mezhdu dushami lyudej, mysl' obretet bolee neposredstvennuyu
sposobnost'   realizovyvat'sya   v  dejstvii,  poyavyatsya  vnutrennie  sredstva
preodoleniya prostranstv i rasstoyanij, po sravneniyu s kotorymi dazhe poslednie
chudesnye  dostizheniya material'noj Nauki pokazhutsya nichtozhnymi. V masse  svoej
chelovechestvo  eshche  i  ne  mechtaet  o  podobnom  razvitii, no  uzhe  poyavilis'
nekotorye   edva  zametnye   primety   i   priznaki,   svidetel'stvuyushchie   o
sushchestvovanii takoj vozmozhnosti, a  idei,  vedushchie k ee  osushchestvleniyu,  uzhe
zarodilis' u velikogo mnozhestva lyudej,  kotorye v  etom otnoshenii, veroyatno,
yavlyayutsya  eshche  nepriznannym  avangardom   chelovechestva.   Vpolne   vozmozhno,
nestrojnyj hor golosov, zvuchashchij v predrassvetnom sumrake sovremennoj epohi,
predveshchaet  poyavlenie svetila, kotoroe  prol'et na  zemlyu podobnyj svet,  no
poka eshche skryvaetsya za gorizontom i  zhdet chasa, kogda smozhet vzojti  vo vsem
svoem velikolepii.
     Takoe napravlenie razvitiya chelovecheskoj mysli, stremlenij, idej zhizni -
esli  emu  posleduet  obshchestvennyj  um  -  nesomnenno  privedet  k  glubokim
revolyucionnym preobrazovaniyam  vo vseh  sferah  chelovecheskogo sushchestvovaniya.
Ono srazu zhe priobretet novuyu okrasku i atmosferu, proniknetsya bolee vysokim
duhom, otkroet bolee shirokie gorizonty i bolee velikuyu cel'. Smozhet nachat'sya
stremitel'noe razvitie nauki, kotoraya  dast cheloveku  istinnuyu, a  ne tol'ko
sluchajnuyu i poverhnostnuyu  vlast' nad silami  fizicheskogo mira i,  veroyatno,
otkroet dveri v  inye  miry.  Iskusstvo i Krasota smogut  razvit'sya do takih
vysot,  po  sravneniyu  s kotorymi  vse  velichie  proshlogo  pokazhetsya  chem-to
neznachitel'nym,  i spasti mir  ot  udivitel'no bezdushnoj vlasti utilitarnogo
bezobraziya,  dazhe sejchas  udruchayushchego  chelovechestvo.  Otkroetsya  vozmozhnost'
bolee  tesnogo  i  svobodnogo  vzaimodejstviya  chelovecheskih  umov  i,  mozhno
nadeyat'sya, bolee dobryh  vzaimootnoshenij chelovecheskih dush i zhiznej.  V svoem
razvitii   chelovechestvo  ne  ostanovitsya  na  etih  dostizheniyah,  no  smozhet
dvigat'sya  k   bolee  velikim  sversheniyam,   po  otnosheniyu  k   kotorym  vse
vysheperechislennoe  yavlyaetsya  lish'  nachalom.  |tot  mental'nyj   i   dushevnyj
sub®ektivizm  budet  tait'  v  sebe svoi opasnosti - dazhe bolee velikie, chem
opasnosti,  sopryazhennye s vital'nym  sub®ektivizmom, poskol'ku  ego dvizhushchie
sily tozhe budut  bolee velikimi  -  no on budet imet' to, chego ne imeet i ne
mozhet   legko  obresti   vital'nyj   sub®ektivizm:   sposobnost'   glubokogo
razlicheniya, nadezhnuyu ohranu i moshchnyj osvobozhdayushchij svet.
     V  trudnom  voshozhdenii  ot  Materii  k  Duhu  eto,  veroyatno, yavlyaetsya
neizbezhnoj  stadiej   chelovecheskogo   razvitiya.   Vse  usiliya   oduhotvorit'
chelovechestvo v  proshlom  zakanchivalis' neudachej, glavnym obrazom potomu, chto
oni   pytalis'   oduhotvorit'   material'nogo   cheloveka   v   hode   nekogo
stremitel'nogo chudesnogo preobrazovaniya,  i  hotya  eto vozmozhno,  takoe chudo
edva li  mozhet byt' dolgovechnym, esli  ono  pereskakivaet cherez celye stadii
chelovecheskoj  evolyucii,   ostavlyaya  promezhutochnye  stupeni   voshozhdeniya  ne
projdennymi,  a   sledovatel'no,  ne  pokorennymi.  Podobnaya  popytka  mozhet
uvenchat'sya uspehom v otdel'nyh individah - kak skazala by indijskaya mysl', v
teh, kto podgotovilsya k duhovnomu preobrazovaniyu v proshlom  sushchestvovanii, -
no  neizbezhno  provalitsya  v massah.  CHudodejstvennaya sila Duha  oslabevaet,
kogda  vyhodit za  predely  nemnogochislennoj gruppy individov; novaya religiya
(ibo v nee prevrashchaetsya  chudo),  buduchi  ne v  sostoyanii  sovershit' duhovnuyu
transformaciyu vnutrennej siloj, pytaetsya spasti  cheloveka putem tehnicheskogo
usovershenstvovaniya ego zhizni, vovlekaetsya v mehanicheskoe krugovrashchenie svoih
sobstvennyh orudij, utrachivaet duh i bystro pogibaet ili medlenno prihodit v
upadok.  Takoj  konec ugotovan  vsem popytkam vital'noj, intellektual'noj  i
mental'noj,  duhovnoj  sily  obrashchat'sya  s  material'nym  chelovekom  glavnym
obrazom ili edinstvenno  cherez ego  fizicheskij  um; ona podavlyaetsya zasil'em
tehniki, kotoruyu sama zhe sozdaet, i stanovitsya raboj i zhertvoj mashiny. Takim
obrazom  nasha material'naya  Priroda, sama  po  sebe mehanicheskaya, mstit vsem
neistovym usiliyam takogo  roda; ona zhdet vremeni, kogda smozhet podchinit' ih,
vynuzhdaya  idti  na ustupki, svoemu sobstvennomu  zakonu.  Esli  chelovechestvu
suzhdeno  oduhotvorit'sya, snachala ono dolzhno  v  masse  svoej  perestat' byt'
material'nym ili  vital'nym i  stat' psihicheskim i po-nastoyashchemu  mental'nym
sushchestvom. Mozhet vozniknut'  vopros, a vozmozhen  li  voobshche  takoj  massovyj
progress,   takoe   prevrashchenie?   Esli  net,   togda   oduhotvorenie  vsego
chelovechestva v celom est' nesbytochnaya mechta.
     S etoj tochki zreniya predstavlyaetsya  zamechatel'nym i mnogoobeshchayushchim, chto
razvitie civilizacii  v proshlom i  nastoyashchem osushchestvlyalos' po spirali vverh
ot dostovernogo fizicheskogo  znaniya cherez posledovatel'noe issledovanie  vse
bolee i bolee vysokih sil, yavlyayushchihsya posrednikami mezhdu Materiej i Duhom. V
sovremennuyu epohu chelovecheskij intellekt snachala byl  vynuzhden ischerpat' vse
vozmozhnosti  materializma, vstupaya vo  vzaimodejstvie  s  zhizn'yu i  mirom na
osnovanii Materii kak edinstvennoj  real'nosti, Materii kak Vechnogo, Materii
kak  Brahmana,   annam  brahma.  Zatem  on  nachal  postepenno   vosprinimat'
sushchestvovanie  kak  moshchnuyu pul'saciyu  velikoj  razvivayushchejsya  ZHizni,  tvorca
Materii, - koncepciyu, kotoraya dala emu vozmozhnost' vzaimodejstvovat' s nashim
sushchestvovaniem na osnovanii  ZHizni kak pervonachal'noj real'nosti,  ZHizni kak
velikogo  Vechnogo, prano  brahma.  A  nyne  v nem  zarozhdaetsya  i postepenno
formiruetsya    tret'ya    koncepciya,   sostoyashchaya    v    otkrytii    velikogo
samovyrazhayushchegosya i samopoznayushchego  vnutrennego Razuma  (otlichnogo ot nashego
poverhnostnogo uma) kak glavnoj sily  sushchestvovaniya, kotoraya dolzhna privesti
k plodotvornoj popytke ispol'zovat' nashi vozmozhnosti i  vzaimodejstvovat'  s
nashim  obrazom zhizni  na osnovanii  Razuma  kak  pervonachal'noj  real'nosti,
velikogo  Vechnogo, mano brahma. Mnogoobeshchayushchim priznakom budet takzhe bystraya
posledovatel'naya   smena  etih  koncepcij,   s   shirokim,  no  stremitel'nym
osushchestvleniem   vozmozhnostej   na  kazhdom   urovne   razvitiya;  eto   budet
svidetel'stvovat'  o  tom,   chto  nasha   podsoznatel'naya  Priroda  gotova  k
preobrazovaniyu  i  nam  ne  nuzhno  na veka zaderzhivat'sya na kazhdoj  iz  etih
stadij.
     No  vse zhe sub®ektivistskij vek chelovechestva neizbezhno budet sopryazhen s
mnogochislennymi  opasnostyami  i nepredvidennymi  obstoyatel'stvami,  kotorymi
soprovozhdayutsya vse velikie peremeny v istorii nashej rasy. CHelovechestvo dolgo
mozhet stranstvovat', prezhde chem obretet sebya, ili zhe mozhet voobshche ne obresti
sebya i otstupit' nazad, chtoby  snova projti  cikl razvitiya. Istinnyj  sekret
transformacii budet otkryt tol'ko v v  tom sluchae, esli na tret'ej stadii, v
veke mental'nogo sub®ektivizma, prochno utverditsya ideya o tom, chto  sam razum
yavlyaetsya ne  bolee chem  vspomogatel'noj siloj deyatel'nogo Duha  i  Duha  kak
velikogo Vechnogo, iznachal'noj i (nesmotrya na mnogochislennye formy, v kotoryh
on  proyavlyaetsya i  skryvaetsya)  edinstvennoj real'nosti, ajyam  atma  brahma.
Tol'ko  togda  chelovechestvo  predprimet  nastoyashchie,  reshitel'nye   usiliya  k
voshozhdeniyu,  a  vsyakoe  vzaimodejstvie  s zhizn'yu i  mirom,  ih  izuchenie  i
poznanie predstanet kak samoraskrytie  i  samovyrazhenie Duha.  Tol'ko  togda
stanet vozmozhnym nastuplenie duhovnogo veka chelovechestva.
     Popytka bolee ili  menee ischerpyvayushchego  obsuzhdeniya, chto  v eto  bu-det
znachit'  (a  v poverhnostnom  obsuzhdenii  smysla net),  vyhodit  za  predely
nastoyashchej  raboty;  ibo  nam   prishlos'  by  issledovat'   znanie  redkoe  i
prebyvayushchee povsyudu v ne bolee chem zachatochnom sostoyanii. Dostatochno skazat',
chto duhovnoe chelovecheskoe obshchestvo voz'met  za otpravnuyu tochku i postaraetsya
osoznat' tri  osnovnye istiny  sushchestvovaniya, kotorye Priroda, pohozhe, vsemi
silami pytaetsya  skryt'  za ih  protivopolozhnostyami  i kotorye  poetomu  dlya
chelovechestva v celom poka ostayutsya lish' slovami  i mechtami: eto Bog, svoboda
i  edinstvo. |ti  tri istiny ediny  i nerazdelimy,  poskol'ku  vy  ne mozhete
realizovat'  svobodu  i  edinstvo,  poka  ne  realizuete Boga,  vy ne mozhete
obresti  svobodu  i  edinstvo, poka  vy  ne  obladaete  Bogom, ne  obladaete
odnovremenno  svoim  vysshim "YA"  i "YA" vseh  sozdanij.  Svoboda i  edinstvo,
kotorye prinimayut eto imya  pri inyh usloviyah, yavlyayutsya lish' nashimi popytkami
ujti ot soznaniya svoego  rabstva i  razdelennosti,  ot  samih sebya, zakryvaya
glaza, prodolzhaya vrashchat'sya vokrug svoego  sobstvennogo centra. Tol'ko  kogda
chelovek  obretet sposobnost' videt'  Boga i obladat' Im, on uznaet podlinnuyu
svobodu i pridet k podlinnomu edinstvu-  i nikak inache. Bog  tol'ko i  zhdet,
chtoby Ego poznali,  togda  kak  chelovek  ishchet  Ego povsyudu  i sozdaet obrazy
Bozhestvennogo, no  na samom dele nahodit, uspeshno  sozidaet i pochitaet  lish'
proekcii svoego sobstvennogo umstvennogo ego i  zhiznennogo ego. Tol'ko kogda
chelovek  perestaet vrashchat'sya  vokrug ego  i  prekrashchaet svoi poiski ego,  on
poluchaet  pervuyu real'nuyu vozmozhnost' prijti k duhovnosti v svoej vnutrennej
i vneshnej zhizni. |togo eshche nedostatochno, no eto stanet  nachalom voshozhdeniya,
istinnymi vratami v carstvo duha, a ne putem v nikuda.
     Oduhotvorennoe obshchestvo  budet zhit', kak i  sostavlyayushchie  ego  duhovnye
individy, ne v ego, no v duhe, ne kak kollektivnoe ego, no kak  kollektivnaya
dusha. |ta svoboda ot egoisticheskogo  vzglyada na  zhizn' stanet ego  glavnoj i
samoj zamechatel'noj harakternoj  chertoj. No egoizm  budet  unichtozhen ne  tem
sposobom, kakim  eto predpolagaetsya sdelat'  sejchas, ne  cherez  ugovory  ili
prinuzhdenie  individa  prinesti v  zhertvu  lichnuyu  volyu,  lichnye stremleniya,
dragocennuyu  i  s   trudom  dobytuyu   individual'nost'  kollektivnoj   vole,
stremleniyam i egoizmu obshchestva, zastavlyayushchego ego,  slovno  v drevnem obryade
zhertvoprinosheniya,   zaklat'  svoyu  dushu   na  altare   etogo   ogromnogo   i
besformennogo  idola.  Ibo  eto  budet lish'  prineseniem  v zhertvu  men'shego
egoizma  bol'shemu -  bol'shemu  tol'ko kolichestvenno,  kotoryj ne obyazatel'no
budet inym, bolee shirokim  ili  blagorodnym, poskol'ku  kollektivnyj egoizm,
summa   egoizmov   vseh  individov,  est'  bozhok  stol'  zhe  malo  dostojnyj
pokloneniya, idol stol' zhe porochnyj, kak  i egoizm individa, a zachastuyu  dazhe
bolee bezobraznyj  i  bolee  varvarskij.  Duhovnyj  chelovek  s  utratoj  ego
stremitsya obresti  to  "ya",  kotoroe  edino vo vseh i  sovershenno  i polno v
kazhdom,   i,   zhivya  v  nem,   razvivat'sya  po   obrazu   ego   sovershenstva
(individual'no,  sleduet zametit',  hotya i  vo vseob®emlyushchej universal'nosti
chelovecheskoj prirody  i ee soznatel'nyh  sil). V  drevnih indijskih pisaniyah
govoritsya, chto esli vo vtorom mirovom periode, veke Sily, Vishnu  nishodit na
zemlyu  kak   Car',  v  tret'em  -   veke  kompromissa  i  ravnovesiya  -  kak
zakonodatel', ili tvorec sistemy, to v veke Istiny on nishodit na zemlyu  kak
YAdzhnya,  inymi  slovami, kak Gospodin dejstvij i zhertvennosti, proyavlennyj  v
serdce svoih tvorenij. Imenno eto - Carstvo Bozhie vnutri nas, obretenie Boga
ne v dalekih  nebesah, no  vnutri nas  samih, vneshne  proyavitsya v  sostoyanii
obshchestva v veke Istiny, duhovnom veke chelovechestva.
     Poetomu  dazhe  obshchestvo, tol'ko-tol'ko  nachavshee osushchestvlenie duhovnoj
transformacii, sdelaet raskrytie i  obretenie bozhestvennogo  "YA"  v cheloveke
vysochajshej,   dazhe   podchinyayushchej   sebe   vse  ostal'noe  cel'yu  vsej  svoej
deyatel'nosti,  svoego obrazovaniya, znaniya,  iskusstva, svoej  nauki,  etiki,
ekonomicheskoj   i  politicheskoj  struktury.  Podobno  tomu,  kak   (dovol'no
nesovershenno) obstoyalo delo s vospitaniem i  obrazovaniem  vysshih soslovij v
drevnie  vedicheskie vremena, tak teper' budet obstoyat' delo s obrazovaniem v
celom. Ono vklyuchit v sebya  vse znanie, no  glavnoj svoej tendenciej, cel'yu i
vsepronikayushchim   duhom  sdelaet  ne   stremlenie   k  prostoj   prakticheskoj
effektivnosti (hotya eta effektivnost' ne budet upushchena  iz vidu), no  imenno
samorazvitie,   samopoznanie,  a   vse   ostal'noe  stanet  vspomogatel'nymi
sredstvami.  Ono   budet  sledovat'   za  naukoj,   izuchayushchej  fizicheskie  i
psihicheskie  processy, ne  prosto dlya togo, chtoby poznat' mir i Prirodu v ih
razvitii i ispol'zovat' eti znaniya  dlya material'nyh chelovecheskih nuzhd, no v
gorazdo bol'shej mere dlya togo, chtoby postich' za  vsemi veshchami,  vnutri  nih,
pod  nimi  i nad nimi Bozhestvennoe  v mire  i  puti  Duha, skrytogo  za vsem
mnogoobraziem svoih  proyavlenij. Ono  sdelaet  cel'yu  etiki ne  ustanovlenie
normy povedeniya - ne vazhno, dopolnyayushchej ili korrektiruyushchej social'nyj zakon,
kotoryj v konce koncov yavlyaetsya vsego lish' zakonom chelovecheskogo stada, stai
dvunogih zhivotnyh, zakonom zachastuyu negibkim i nevezhestvennym, - no razvitie
v chelovecheskom sushchestve bozhestvennoj prirody. Ono sdelaet cel'yu Iskusstva ne
prosto  predstavlenie   obrazov   sub®ektivnogo  i  ob®ektivnogo   mira,  no
postizhenie  ih glubokim i  tvorcheskim videniem, pronikayushchim  za  poverhnost'
veshchej,  i otkrytie  Istiny i Krasoty, proyavleniya kotoryh, zrimye i nezrimye,
sut' formy, maski, simvoly i ispolnennye znacheniya obrazy.
     V duhovnom obshchestve sociologiya budet rassmatrivat' vseh  individov - ot
svyatogo  do  prestupnika  -  ne  kak  elementy social'noj problemy,  kotorye
sleduet  propustit' cherez nekij  hitroumnyj mehanizm  i  libo podognat'  pod
ustanovlennuyu  formu  social'noj  zhizni,  libo  vydavit'  proch', no kak dushi
stradayushchie,   zaputavshiesya  v  setyah,   kotorye   dovlzhno  osvobodit',  dushi
razvivayushchiesya, kotorym dovvlzhno pomogat' rasti, dushi razvivshiesya, ot kotoryh
mogut poluchit'  pomoshch' i  silu  menee razvitye, eshche nezrelye dushi. |konomika
budet   stremit'sya   ne  k   tomu,  chtoby   sozdat'   kolossal'nyj  mehanizm
proizvodstva, nevazhno, osnovannogo na konkurencii ili kooperacii, no k tomu,
chtoby  dat'  lyudyam-ne  tol'ko  nekotorym,  no  kazhdomu  v  polnuyu  meru  ego
vozmozhnostej - radost' truda, harakter kotorogo kazhdyj  vybiraet  v soglasii
so  svoej  prirodoj,  i  svobodnyj dosug  dlya vnutrennego rosta, ravno kak i
prosto  bogatuyu i  izobil'nuyu zhizn' dlya vseh. V  politike obshchestvo ne  budet
rassmatrivat'   nacii   -  v  plane  ih  vnutrennej  zhizni  -  kak  ogromnye
gosudarstvennye  mashiny, upravlyaemye i vooruzhennye chelovekom,  kotoryj zhivet
radi etoj mashiny, poklonyaetsya ej kak  Bogu i svoemu  vysshemu  "ya", gotov  po
pervomu  trebovaniyu umervshchlyat'  drugih  na  ee altare i sam  soglasen istech'
krov'yu  na  etom  zhertvennike,   chtoby  mashina  ostalas'   nepovrezhdennoj  i
mogushchestvennoj i postoyanno  razrastalas', uslozhnyalas', stanovilas' vse bolee
gromozdkoj i tehnicheski  osnashchennoj, vse bolee effektivnoj i sovershennoj. No
ono  ne  soglasitsya  i  sohranit'  eti  nacii,  ili  Gosudarstva  (v   plane
mezhdunarodnyh otnoshenij),  v vide  smertonosnyh  mashin, naznachenie kotoryh -
otravlyat' drug druga  yadovitymi gazami v mirnoe  vremya, a v period konflikta
brosat' druga na  druga  vooruzhennye  vojska i  nevooruzhennye  massy; mashin,
izrygayushchih  ogon'  i  polnyh   lyudej,  gotovyh   ubivat',  podobno   voennym
istrebitelyam ili tankam  na sovremennom pole  bitvy. Ono budet rassmatrivat'
narody kak gruppovye dushi, zaklyuchayushchie v sebe Bozhestvennost', kotoraya dolzhna
raskryt' sebya v  chelovecheskih soobshchestvah;  grupovye  dushi,  kotorym, kak  i
individu, prednaznacheno razvivat'sya v soglasii so svoej sobstvennoj prirodoj
i  etim  razvitiem pomogat' drug drugu, pomogat' vsemu chelovechestvu  v odnom
obshchem  dele. A delo eto zaklyuchaetsya v obretenii bozhestvennogo "YA" v individe
i kollektive i postizhenii na  duhovnom, mental'nom,  vital'nom, material'nom
plane ego  velichajshih, shirochajshih i  glubochajshih vozmozhnostej vo  vnutrennej
zhizni, vneshnej deyatel'nosti i prirode vseh lyudej.
     Ibo  imenno  k Bozhestvennomu, sokrytomu vnutri, dolzhny voshodit' lyudi i
vse chelovechestvo; nikakaya vneshnyaya  ideya ili zakon ne  dolzhny navyazyvat'sya im
izvne.  Poetomu zakon rastushchej vnutrennej svobody  budet naibolee pochitaemym
zakonom v duhovnom veke chelovechestva. |to pravda: poka chelovek ne obrashchaetsya
k samopoznaniyu i ne  delaet na etom puti pervye shagi, on ne mozhet izbavit'sya
ot  zakona  vneshnego  prinuzhdeniya  i  vse  ego  popytki izbavit'sya  ot  nego
neizbezhno  okazyvayutsya  tshchetnymi.  Poka  sohranyaetsya  takoe  polozhenie  del,
chelovek ostaetsya i vsegda budet ostavat'sya rabom drugih, rabom  svoej sem'i,
svoej kasty, svoego klana, svoej Cerkvi, svoego obshchestva,  svoego naroda; on
ne mozhet  ne  byt' ih rabom, ravno kak i oni  ne mogut ne okazyvat' na  nego
svoego  grubogo  i  mehanicheskogo davleniya,  poskol'ku  kak  on,  tak i  oni
yavlyayutsya  rabami svoego sobstvennogo ego, svoej  sobstvennoj nizshej prirody.
My  dolzhny  pochuvstvovat' prinuzhdenie Duha  i  podchinit'sya  emu,  esli hotim
utverdit' nashe  vnutrennee pravo osvobodit'sya ot lyubogo drugogo prinuzhdeniya:
my dolzhny prevratit' nashu nizshuyu prirodu v dobrovol'nogo raba,  soznatel'noe
i prosveshchennoe orudie ili oblagorozhennuyu, no vse zhe  dobrovol'no  stavshuyu  v
podchinenie  chast',  suprugu  ili tovarishcha  bozhestvennogo Sushchestva v nas, ibo
imenno eto podchinenie yavlyaetsya  usloviem nashej svobody,  poskol'ku  duhovnaya
svoboda est'  ne  egoisticheskoe samoutverzhdenie nashego obosoblennogo  uma  i
nashej  obosoblennoj  zhizni, no podchi-nenie Bozhestvennoj  Istine, sokrytoj  v
nas, vo vseh chastyah nashej prirody i vo vsem, chto nas okruzhaet. Pri etom nado
zametit', chto Bog uvazhaet svobodu prirodnyh chastej nashego sushchestva i daet im
prostranstvo  dlya razvitiya v soglasii  s  ih sobstvennoj prirodoj, chtoby oni
obretali   Bozhestvennoe  v  sebe  v  processe   estestvennogo  rosta,  a  ne
samounichtozheniya. Sovershennoe i polnoe podchinenie, k kotoromu oni  v konechnom
schete pridut,  dolzhno byt' dobrovol'nym  podchineniem v  rezul'tate priznaniya
svoego sobstvennogoistochnika sveta i sily i ustremleniya k svoemu vysochajshemu
sushchestvovaniyu. Poetomu dazhe v neobnovlennom  duhovno sostoyanii my vidim, chto
samyj zdorovyj, samyj istinnyj, samyj zhivoj rost i deyatel'nost' proishodyat v
usloviyah  naibol'shej  shirochajshej  svobody,  a lyuboe  chrezmernoe  prinuzhdenie
yavlyaetsya  zakonom  libo  postepennogo  zamedleniya  razvitiya,  libo  tiranii,
kotoraya vidoizmenyaetsya  ili  ustranyaetsya  yarostnymi vspyshkami  nedovol'stva,
vedushchimi k haosu. I kak tol'ko chelovek nachinaet poznavat' svoe duhovnoe "ya",
blagodarya etomu otkrytiyu, a  chasto dazhe prosto  v  processe ego poiskov (chto
ponimali drevnyaya mysl' i religiya)  on  osvobozhdaetsya  ot vneshnego  zakona  i
vstupaet carstvo, gde pravit zakon svobody.
     Duhovnyj vek  chelovechestva postignet etu istinu. On  ne budet  pytat'sya
usovershenstvovat'  cheloveka s pomoshch'yu vneshnih sredstv tehnicheskogo progressa
ili uderzhivat' ego na puti  istinnom, svyazyvaya po rukam i nogam. On ne budet
yavlyat' chlenu obshchestva ego vysochajshee "ya" v oblike policejskogo, chinovnika  i
kaprala,   a  ravno,  pozvolim  sebe  zametit',  v   forme  socialisticheskoj
byurokratii  ili  Sovetov Trudyashchihsya. Cel'yu  duhovnogo veka  budet  kak mozhno
skoree  i  znachitel'nee  umen'shit'  neobhodimost'   vneshnego  prinuzhdeniya  v
chelovecheskoj  zhizni, probuzhdaya  silu  vnutrennego  bozhestvennogo prinuzhdeniya
duha, i vse predvaritel'nye sredstva,  kotorye on  budet ispol'zovat', budut
napravleny na dostizhenie etoj zhe celi. V konce koncov v  duhovnom veke budet
glavnym obrazom (esli ne isklyuchitel'no) odno prinuzhdenie - duhovnoe, kotoroe
dazhe duhovnyj individ mozhet okazyvat'  na okruzhayushchih, - naskol'ko zhe sil'nee
budet vozdejstvie duhovnogo obshchestva! - i kotoroe vyzovet v nas, nesmotrya na
vse  nashe  vnutrennee  soprotivlenie i vneshnee otricanie, prinuzhdenie Sveta,
zhelanie i  silu  voshodit' k Bozhestvennomu putem razvitiya svoej prirody. Ibo
sovershenno  duhovnoe obshchestvo budet takim,  v kotorom - kak mechtaet duhovnyj
anarhist -  vse lyudi  obretut polnuyu  svobodu, a eto  proizojdet potomu, chto
budet vypolneno predvaritel'noe uslovie. V etom  sostoyanii kazhdyj chelovek ne
budet predstavlyat'  soboj otlichnyj ot drugih zakon  - eto budet odin  zakon,
bozhestvennyj  Zakon,  ibo  chelovek  budet   dushoj,  zhivushchej  v  Bozhestvennoj
Real'nosti, a ne ego, zhivushchim preimushchestvenno, esli ne polnost'yu, radi svoih
sobstvennyh  interesov  i  celej.  Ego  zhizn'yu  budet  upravlyat'  zakon  ego
sobstvennoj bozhestvennoj prirody, osvobozhdennoj ot ego.
     |totakzhene  oznachaet, chto  deyatel'nost'  vsego chelovecheskogo  obshches-tva
razdrobitsya  na razobshchennye dejstviya otdel'nyh individov; ibo tretij element
formuly  Duha  est'  edinstvo.  Duhovnaya  zhizn'  est'  vysshee  vyrazhenie  ne
bezlikogo, no  soznatel'nogo i yavlennogo vo vsem raznoobrazii form edinstva.
Kazhdyj chelovek dolzhen razvit'sya  v Bozhestvennuyu  Real'nost', sokrytuyu v nem,
cherez rost svoej sobstvennoj  individual'noj prirody, poetomu  chelovecheskomu
sushchestvu  v processe stanovleniya neobhodima opredelennaya i vse  vozrastayushchaya
mera  svobody, sovershennaya zhe svoboda budet priznakom i usloviem sovershennoj
zhizni. No pri etom Bozhestvennoe,  kotoroe  on vidit  v sebe, chelovek  ravnym
obrazom vidit vo  vseh drugih  lyudyah,  prozrevaya odin  Duh  vo vseh. Poetomu
chelovecheskomu   sushchestvu   neobhodimo   takzhe   chuvstvo   vse  vozrastayushchego
vnutrennego edinstva so vsemi lyud'mi, a sovershennoe edinstvo budet priznakom
i usloviem sovershennoj zhizni. Ne tol'ko prozrevat' i nahodit' Bozhestvennoe v
sebe,  no prozrevat' i nahodit' Bozhestvennoe  vo vseh, ne tol'ko iskat' svoe
lichnoe  osvobozhdenie i  sovershenstvo, no iskat' osvobozhdeniya  i sovershenstva
drugih  lyudej  -  vot   vseob®emlyushchij  zakon  duhovnogo  cheloveka.  Esli  by
bozhestvennost', kotoruyu ishchet chelovek, byla individual'noj  i obosoblennoj, a
ne edinym  Bozhestvennym, ili esli by  on  iskal Boga tol'ko dlya sebya odnogo,
togda rezul'tatom poiskov yavilsya by grandioznyj egoizm  - olimpijskij egoizm
Gete ili titanicheskij egoizm,  porozhdennyj voobrazheniem Nicshe, - a vozmozhno,
individual'noe  i  obosoblennoe  znanie,  libo asketizm  obitatelya bashni  iz
slonovoj kosti ili stolpnika.  No chelovek, kotoryj vidit Boga vo vseh, budet
dobrovol'no  sluzhit' Bogu vo  vseh sluzheniem lyubvi. On budet, inymi slovami,
iskat' ne tol'ko svoej  sobstvennoj  svobody, no i  svobody  vseh  lyudej, ne
tol'ko svoego sobstvennogo sovershenstva, no i  sovershenstva  vseh. On  budet
soznavat'   sovershenstvo   svoej   individual'no-sti  tol'ko   v  shirochajshej
universal'nosti,  a  polnotu  svoej  zhizni  smozhet  pochuvstvovat'  tol'ko  v
edinstve  s  universal'noj zhizn'yu.  On  budet  zhit'  ne  dlya  sebya,  ne  dlya
Gosudarstva i ne dlya obshchestva, ne dlya individual'nogo ili kollektivnogo ego,
no dlya chego-to  gorazdo bolee velikogo - dlya Boga v  sebe  i Bozhestvennogo v
mire.
     Usloviya  nastupleniya duhovnogo  veka sozreyut togda, kogda lyudi  v masse
svoej stanut  probuzhdat'sya k osoznaniyu etih istin i nachnut - ili pochuvstvuyut
zhelanie  - dvigat'sya pod dejstviem etogo trojstvennogo, ili triedinogo Duha.
|to  budet  oznachat' konec nesovershennogo i  mnogokratno  povtorennogo cikla
social'nogo razvitiya,  kotoryj my rassmatrivali, i vyhod  obshchestva  na novuyu
liniyu  razvitiya, vedushchuyu  k celi. Ibo  nachav svoe  dvizhenie,  soglasno nashim
predpolozheniyam,  s  simvolisticheskogo veka-veka, v kotorom chelovek oshchushchal za
vsej zhizn'yu  prisutstvie velikoj  Real'nosti, kotoruyu  on stremilsya  postich'
cherez  simvoly, chelovechestvo pridet  k  veku,  v  kotorom nachnet zhit' v etoj
Real'nosti  ne  cherez   simvol,   ne   posredstvom   tipa,   konvencii   ili
individual'nogo razuma i razumnoj voli,  no v svoej  sobst-vennoj vysochajshej
prirode, kotoraya budet prirodoj etoj  Real'nosti, osushchestvlennoj  v usloviyah
(neobyazatel'no analogichnyh sovremennym) zemnoj zhizni.  Imenno eto intuitivno
prozrevali religii bolee ili menee yasno, no chashche videli kak budto otrazhennym
v  mutnom  zerkale i  nazyvali  Carstvom  Bozhiim  na zemle - Ego  vnutrennim
carstvom, zaklyuchennym v duhe lyudej,  a sledovatel'no, Ego vneshnim carstvom v
zhizni  narodov,  ibo   poslednee   est'  material'nyj  rezul'tat   uspeshnogo
osushchestvleniya pervogo.



     Esli  konechnym  rezul'tatom  i  osushchestvleniem  sub®ektivistskogo veka,
poslednej   stadii  social'nogo  cikla,  dolzhno  stat'  poyavlenie  duhovnogo
obshchestva  i  voshozhdenie  chelovechestva  na bolee  vysokuyu  stupen' evolyucii,
nedostatochno  tol'ko  togo,   chtoby  opredelennye  idei,  blagopriyatstvuyushchie
podobnomu   izmeneniyu  chelovecheskoj  zhizni,   zavladeli   kollektivnym  umom
chelovechestva,  stali  sredotochiem   ego  samyh  obychnyh  pobuzhdenij,  mysli,
iskusstva,  etiki,  politicheskih  idealov,  social'noj deyatel'nosti ili dazhe
gluboko pronikli v sferu  ego sokrovennyh myslej i chuvstv. Nedostatochno dazhe
togo, chtoby ideya Carstva Bozhiya na  zemle, gospodstvo duhovnosti,  svobody  i
edinstva,  istinnoe vnutrennee ravenstvo  i garmoniya  - a ne prosto  vneshnee
mehanicheskoe  uravnivanie  i ob®edinenie - stali bezuslovnym idealom  zhizni;
nedostatochno  i  togo, chtoby chelovechestvo  aktivno utverzhdalo etot ideal kak
vozmozhnyj izhelannyj, iskalo ego i stremilos' k nemu; nedostatochno dazhe togo,
chtoby  on  zanyal  glavnoe  mesto   v  sfere  interesov   chelovecheskogo  uma.
Nesomnenno, vse  eto yavitsya  znachitel'nym shagom  vpered,  a esli  prinyat' vo
vnimanie uroven'  sovremennyh  idealov  chelovechestva  - ogromnym shagom.  |to
budet  neizbezhnoj  nachal'noj  stadiej, formirovaniem neobhodimoj  mental'noj
sredy dlya  aktivnogo preobrazovaniya chelovecheskogo obshchestva  vobshchestvovysshego
tipa. No samo po  sebe eto mozhet  oznachat' ne bolee  chem nereshitel'nuyu - ili
reshitel'nuyu,  no  prinosyashchuyu  lish' chastichnyj ili  vremennyj uspeh, - popytku
voplotit'  chasticu  proyavlennogo  duha  v  chelovecheskuyu zhizn' i obshchestvennye
instituty. |to vse, chto pytalos' sdelat' chelovechestvo v dannom napravlenii v
proshlom. Ono nikogda ne pytalos' polnost'yu voplotit' v zhizn' dazhe eto maloe,
krome kak v predelah religioznoj sistemy ili otdel'nogo soobshchestva, no i tam
dopuskalo  takie  ser'eznye   proschety   i   ustanavlivalo   takie   surovye
ogranicheniya, chto sam eksperiment prevrashchalsya v  bespoleznuyu  zateyu, lishennuyu
vsyakoj  svyazi  s  chelovecheskoj  zhizn'yu.  Esli  my ne pojdem  dal'she prostogo
utverzhdeniya ideala i  priznaniya ego  obshchego vliyaniya na  chelovecheskuyu  zhizn',
etim malym ogranichatsya vse budushchie popytki chelovechestva. Trebuetsya  bol'shee;
vseobshchee duhovnoe probuzhdenie i stremlenie, bezuslovno, yavlyayutsya neobhodimoj
moguchej motiviruyushchej  siloj, no  sila voploshcheniya  dolzhna predstavlyat'  soboj
nechto bol'shee. Dolzhno proishodit' dinamicheskoe preobrazovanie individual'noj
chelovecheskoj prirody v prirodu duhovnuyu.
     Ibo v otnoshenii ideala chelovechestvo  dovol'stvuetsya tem,  chto  priznaet
ego cel'yu stremlenij, kotorye po bol'shej chasti ostayutsya tol'ko stremleniyami,
i  prinimaet  etot  ideal  lish'  kak  chastichnoe  vliyanie.  Emu ne  pozvoleno
formirovat'  vsyu zhizn' - on mozhet  lish' pridavat' ej tot  ili  inoj ottenok;
chasto  dazhe ideal ispol'zuyut  dlya prikrytiya i opravdaniya veshchej, diametral'no
protivopolozhnyh  ego  istinnomu   duhu.  Sozdayutsya  obshchestvennye  instituty,
kotorye po idee (ne imeyushchej ser'eznogo osnovaniya) dolzhny voploshchat' etot duh,
i fakt prostogo  nalichiya  ideala,  fakt, chto zhizn'  lyudej upravlyaetsya  etimi
institutami,   schitaetsya   dostatochnym.  Nalichie   ideala  stanovitsya  pochti
opravdaniem  togo,  chto  obshchestvo  ne  zhivet  v  soglasii  s  etim  idealom;
sushchestvovanie social'nyh institutov schitaetsya dostatochnym,  chtoby otkazat'sya
ot neobhodimosti nastojchivo utverzhdat' duh, porodivshij eti instituty. Odnako
duhovnost'   po  samoj  svoej  prirode   est'   nechto  sub®ektivnoe,   a  ne
mehanicheskoe; ona utrachivaet vsyakij  smysl, esli ne perezhivaetsya vnutrenne i
esli vneshnie  formy  sushchestvovaniya ne  yavlyayutsya prodolzheniem etoj vnutrennej
zhizni. Odnih simvolov, tipov, konvencij i idej nedostatochno. Duhovnyj simvol
ostaetsya lish' bessmyslennym yarlykom  do teh por,  poka  ideya,  vyrazhennaya  v
simvole, ne realizuetsya v duhe. Duhovnaya konvenciya mozhet utratit' ili izzhit'
svoj duh i prevratit'sya v lozh'. Duhovnyj tip mozhet stat' vremennoj formoj, v
kotoruyu  vlivaetsya duhovnaya  zhizn', no pri etom  on  ogranichivaet ee i mozhet
prevratit'sya  v tyur'mu, v kotoroj duh  zakosnevaet i  gibnet.  Duhovnaya ideya
yavlyaetsya siloj, no tol'ko v  tom  sluchae,  kogda ona i  vneshne, i  vnutrenne
sozidatel'na.  Zdes' my dolzhny rasshirit' i uglubit'  pragmaticheskij princip,
soglasno kotoromu istina est' to, chtov my sozdaem; v etom smysle istina est'
v pervuyu  ochered' to, chtov my sozidaem vnutri sebya samih, inymi slovami, to,
chem my stanovimsya. Nesomnenno,  duhovnaya istina  sushchestvuet vechno vne  nas i
nezavisimo  ot nas  v  vysokih  sferah  duha;  no  ona  ostaetsya  sovershenno
bespoleznoj  dlya chelovechestva,  ne stanovitsya zemnoj istinoj, istinoj zhizni,
poka chelovek ne  perezhivaet ee.  Bozhestvennoe sovershenstvo vsegda  prebyvaet
nad nami;  no dlya  cheloveka  duhovnost'  oznachaet bozhestvennoe stanovlenie v
soznanii  i dejstvii i zhizn'  vneshne i  vnutrenne bozhestvennuyu; lyuboe  bolee
uzkoe tolkovanie etogo slova est' bespomoshchnyj lepet ili lozh'.
     A dostich' etogo, kak priznayut sub®ektivnye  religii, mozhno tol'ko cherez
individual'noe  preobrazovanie  zhizni  kazhdogo  cheloveka. Kollektivnaya  dusha
sushchestvuet tol'ko  kak velikij  polupodsoznatel'nyj istochnik individual'nogo
sushchestvovaniya; esli ej suzhdeno  obresti konkretnuyupsihologicheskuyu  formu ili
voplotit'sya  v novom tipe kollektivnoj  zhizni,  to eto  vozmozhno lish'  cherez
formiruyushchee  razvitie sostavlyayushchih obshchestvo  individov. Kakimi  budut  duh i
zhizn' individov, iz kotoryh sostoit obshchestvo, takimi budut i duh kollektiva,
i  istinnaya sila ego  zhizni. Obshchestvo, kotoroe  zhivet ne  svoimi  lyud'mi, no
svoimi  institutami, yavlyaetsya  ne kollektivnoj dushoj, no mashinoj; ego  zhizn'
stanovitsya  mehanistichnoj  i  zakanchivaet  zhivoe razvitie.  Poetomu  prihodu
duhovnogo veka dolzhno predshestvovat' poyavlenie vse bol'shego chisla individov,
kotorye  uzhe  ne  udovletvoryayutsya   obychnym  intellektual'nym,  vital'nym  i
psihicheskim  sushches-tvovaniem, no  soznayut,  chto  istinnaya cel'  chelovechestva
zaklyuchaetsya  v bolee velikoj evolyucii, pytayutsya osushchestvit' ee v samih sebe,
vesti k  etomu drugih i sdelat' ee obshchepriznannoj  cel'yu  chelovecheskoj rasy.
Sorazmerno  tomu,  naskol'ko oni  preuspevayut  v  etom i  do  kakoj  stepeni
osushchestvlyayut etu  evolyuciyu v sebe, eshche  ne realizovannye potencial'nye sily,
kotorye   oni  predstavlyayut,   budut  prevrashchat'sya  v  real'nuyu  vozmozhnost'
budushchego.
     V  proshlom  velikie  vspleski  duhovnosti  obychno privodili k poyavleniyu
novoj  religii osobogo tipa,  kotoraya  pytalas' navyazat' sebya chelovechestvu v
kachestve novogo  universal'nogo zakona. Odnako eto stremlenie  zakrepit'sya v
zhestkoj forme vsegda bylo ne tol'ko prezhdevremennym, no i nevernym, i skoree
meshalo, nezheli sposobstvovalo dostizheniyu kakih-libo ser'eznyh i znachitel'nyh
rezul'tatov.  Bezuslovno,  cel'  duhovnogo  veka  chelovechestva  sovpadaet  s
glavnoj  cel'yu sub®ektivnyh  religij:  eto novoe rozhdenie,  novoe  soznanie,
voshodyashchaya evolyuciya  chelovecheskogo  sushchestva,  nishozhdenieduhavo  vse  chasti
nashej prirody, duhovnoe preobrazovanie  nashej zhizni; no  esli  v  dvizhenii k
etoj  celi  chelovechestvo  ogranichitsya   ispol'zovaniem  starogo,  privychnogo
mehanizma i  nesovershennyh  sredstv  religioznogo  dvizheniya,  ono  neizbezhno
poterpit  ocherednuyu  neudachu. Obychno  religioznoe  dvizhenie  porozhdaet volnu
duhovnogo  vozbuzhdeniya  i  stremleniya,  kotoraya  zahvatyvaet  bol'shoe  chislo
individov,  v  rezul'tate  chego  nastupaet  vremennyj   duhovnyj   pod®em  i
skladyvaetsya effektivnaya organizaciya  -  chast'yu  duhovnaya, chast'yu eticheskaya,
chast'yu  dogmaticheskaya  po svoej  prirode.  No cherez odno-dva  pokoleniya ili,
samoe bol'shee,  neskol'ko pokolenij eta volna idet na ubyl'; organizaciya  zhe
ostaetsya. Esli eto  bylo  ochen' moshchnoe  dvizhenie, u istokov kotorogo  stoyala
sil'naya duhovnaya lichnost', ono mozhet ostavit' posle sebya glubokoe vliyanie  i
vnutrennyuyu disciplinu, vpolne sposobnye porodit'  novye volny duhovnosti; no
oni budut neuklonno  teryat' silu i dolgovechnost'  po mere udaleniya ot svoego
istochnika. Ibo  tem vremenem - chtoby splotit' vernyh priverzhencev i  v to zhe
vremya otdelit' ih  ot nepreobrazovannogo  vneshnego mira -  religiya formiruet
nekuyu  organizaciyu, Cerkov', ierarhiyu,  zhestkij  i  ne  imeyushchij razvitiya tip
eticheskoj zhizni, nabor okamenelyh dogm, pokaznyh obryadov,  sankcionirovannyh
sueverij,   detal'no   razrabotannyj   mehanizm  spaseniya  chelovechestva.   V
rezul'tate duhovnost' vse bol'she i bol'she podchinyaetsya intellektual'noj vere,
vneshnim  formam  povedeniya  i  pustomu  ritualu,  vysshie  motivy podchinyayutsya
nizshim, edinstvennoe sushchestvenno vazhnoe - sredstvam, orudiyam i sluchajnostyam.
Na  smenu  nachal'noj  stihijnoj i  moshchnoj  popytke  oduhotvorit'  vsyu  zhizn'
prihodit zhestkaya sistema very i etiki, zatronutaya duhovnym  chuvstvom; no pod
konec dazhe etot spasitel'nyj element podavlyaetsya vneshnej strukturoj, kotoraya
iz pribezhishcha duhovnosti prevrashchaetsya v  ee grobnicu. Cerkov' zanimaet  mesto
duha, a formal'noe podchinenie ee ucheniyu, ritualam i poryadku stanovitsya obshchim
trebovaniem; duhovnuyu zhizn'  vedut  lish'  edinicy  v  zhestkih ramkah  svoego
veroucheniya  i religioznogo zakona.  Bol'shinstvo zhe otkazyvaetsya dazhe ot etih
ogranichennyh usilij i  dovol'stvuetsya  tem, chto zameshchaet stremlenie  k bolee
duhovnoj zhizni tshchatel'nym ili nebrezhnym ispolneniem religioznyh predpisanij.
V konce koncov vyyasnyaetsya, chto duh v religii issyak, podobno tonkomu ruchejku,
zateryavshemusya v  peskah; v luchshem sluchae lish' korotkie  sluchajnye navodneniya
etogo   vysohshego  rusla  konvencij  vse  eshche  ne  dayut   religioznomu  duhu
prevratit'sya v dalekoe vospominanie, zapechatlennoe v mertvyh glavah Vremeni.
     Pretenziya kakogo-to odnogo religioznogo veroucheniya na universal'nost' i
ego    samoutverzhdenie   v   kachestve    vysshego   avtoriteta   protivorechat
raznostoronnej chelovecheskoj prirode i, po men'shej mere, odnomu sushchestvennomu
svojstvu Duha. Priroda Duha est' shirokaya vnutrennyaya svoboda  i vseob®emlyushchee
edinstvo,  k kotorym mozhet  voshodit'  kazhdyj  chelovek  soglasno sobstvennoj
prirode. K tomu  zhe (i eto  yavlyaetsya eshche odnoj prichinoj  neizbezhnoj neudachi)
obychno  eti  dogmaticheskie  religii  imeyut  tendenciyu  sosredotochivat'sya  na
zagrobnoj  zhizni  i  rassmatrivat'  preobrazovanie  zemnoj  zhizni  kak  delo
vtorostepennoe;  eta  tendenciya usilivaetsya po  mere togo, kak vse  bol'she i
bol'she   slabeet   pervonachal'naya   nadezhda  na  nemedlennoe   universal'noe
preobrazovanie chelovechestva. Poetomu, hotya  prihodu duhovnogo veka neizbezhno
budut  predshestvovat' mnogochislennye  novye duhovnye techeniya s  prisushchimi im
sil'nymi motivami i disciplinoj, vse zhe  kollektivnyj um chelovechestva  i ego
duhovnyh  vozhdej  dolzhen  pridavat'  ih  ambiciyam  vtorostepennoe  znachenie,
pamyatuya,  chto vse motivy i discipliny imeyut svoyu cennost', no ni odna iz nih
ne  obladaet  absolyutnoj  i  isklyuchitel'noj  cennost'yu,  poskol'ku  vse  oni
yavlyayutsya  sredstvami,  a   ne  toj   edinstvennoj  veshch'yu,  kotoraya  podlezhit
osushchestvleniyu.   Edinstvennoe,   chemu  dolzhno   pridavat'sya   glavenstvuyushchee
znachenie, - eto obrashchenie vsej  zhizni chelovecheskogo  sushchestva k voditel'stvu
duha. Ne  voshozhdenie cheloveka na nebesa posle smerti yavlyaetsya glavnym delom
cheloveka,  no skoree  ego  voshozhdenie  k  Duhu  v  zemnoj  zhizni,  a  ravno
nishozhdenie Duha v ego normal'nuyu chelovecheskuyu prirodu i preobrazovanie etoj
zemnoj  prirody.  Imenno  v etom,  a  ne  v  kakom-to  posmertnom  spasenii,
zaklyuchaetsya istinnoe vozrozhdenie, kotorogo zhdet chelovechestvo kak vysochajshego
osushchestvleniya  - zaversheniya  svoego dolgogo, ispolnennogo  t'my  i stradanij
puti.
     Poetomu  v  naibol'shej  mere  prihodu novogo  veka  chelovechestva  budut
sposobstvovat'    te   individy,   kotorye   priznayut   duhovnuyu    evolyuciyu
prednaznacheniem,  a   sledovatel'no,   nasushchnoj  potrebnost'yu  chelovecheskogo
sushchestva.  Podobno  tomu, kak  chelovek  zhivotnyj v znachitel'noj stepeni  byl
preobrazovan v cheloveka mental'nogo i na vysshem urovne - vysoko mental'nogo,
tak i teper' ili v budushchem evolyuciya, ili preobrazovanie  (ne  imeet bol'shogo
znacheniya,  kakoj imenno  termin my  upotreblyaem ili kakuyu teoriyu  prinimaem,
chtoby  obosnovat'  svoj  vybor) sovremennogo cheloveka  v cheloveka  duhovnogo
yavlyaetsya potrebnost'yu  chelovechestva  i  bezuslovno vyrazhaet zamysel Prirody;
eta evolyuciya, ili preobrazovanie, budet idealom lyudej i cel'yu ih stremlenij.
Lyudi  ne budut  provodit'  osobogo razlichiya mezhdu konkretnymi veroucheniyam  i
formami,  kotorye te prinimayut  -  kazhdyj  budet volen vybirat' tu religiyu i
cerkov',   k   kotorym   ispytyvaet   estestvennoe   vlechenie.   Oni   budut
priderzhivat'sya  glavnogo  -  very  v  duhovnoe  preobrazovanie i  stremleniya
voplotit'  ego v zhizn', kak  i  lyubogo znaniya (vneshnyaya forma, v kotoruyu  ono
vyl'etsya,  ne imeet bol'shogo znacheniya), kotoroe mozhno realizovat' v duhovnom
sushchestvovanii.  V  chastnosti,  oni  ne budut  oshibochno polagat', budto takoe
izmenenie vozmozhno osushchestvit' putem vneshnego tehnicheskogo osnashcheniya zhizni i
sozdaniya obshchestvennyh  institutov;  oni  budut  znat' i  vsegda pomnit', chto
kazhdyj  chelovek  dolzhen  vnutrenne perezhit'  eto  preobrazovanie,  inache ono
nikogda  ne  stanet real'nost'yu  dlya vsego  roda chelovecheskogo.  Oni  pojmut
serdcem  sokrovennyj  smysl duhovnogo  videniya  Vostoka,  soglasno  kotoromu
chelovek dolzhen iskat' tajnu svoego prednaznacheniya i spaseniya vnutri; no  oni
primut takzhe i to znachenie  (hotya  i  vidyashcheesya  im v  novom svete), kotoroe
Zapad  spravedlivo  pridaet  zhizni  i  maksimal'noj  realizacii  vseh  nashih
poznanij i  potencial'nyh  dostizhenij  kak osnovnomu pravilu  zhizni.  Oni ne
stanut prevrashchat' obshchestvo v temnyj  fon dlya neskol'kih svetonosnyh duhovnyh
lichnostej  ili  v  ogorozhennoe so  vseh  storon prostranstvo  zemnoj  zhizni,
prednaznachennoe  dlya  proizrastaniya sravnitel'no redkih  i besplodnyh cvetov
asketicheskoj duhovnosti.  Oni otvergnut teoriyu, soglasno kotoroj bol'shinstvo
lyudej navsegda ostanetsya na nizshih urovnyah zhizni i lish' edinicy podnimutsya k
vysokim sferam svobody i sveta, no budut ishodit'  iz tochki  zreniya  velikih
duhom lyudej, kotorye  pytalis' preobrazovat' zemnuyu zhizn' i sohranili veru v
vozmozhnost'  podobnogo  preobrazovaniya,  nesmotrya na vse predydushchie  neudachi
chelovechestva. Lyuboe velikoe i trudnoe nachinanie ponachalu neizbezhno sopryazheno
s mnogochislennymi  neudachami, no  nastupaet vremya, kogda  chelovechestvo mozhet
izvlech' pol'zu iz  gor'kogo opyta  proshlogo  i otkryt' vorota,  kotorye  tak
dolgo  ne poddavalis'. V etom nachinanii, kak  i vo vseh velikih chelovecheskih
stremleniyah  i usiliyah,  apriornoe utverzhdenie  o nevozmozhnosti uspeha  est'
priznak nevezhestva i slabosti, a devizom  cheloveka,  dvizhimogo stremleniem i
sovershayushchego usilie, dolzhno  stat' solvitur ambulando1 pervootkryvatelya. Ibo
problema razreshaetsya tol'ko samim dejstviem. Sleduet polozhit'  vernoe nachalo
dvizheniyu;  vse  ostal'noe   -  delo  Vremeni,  rezul'tat  stremitel'nyh  ego
svershenij ili dolgogo terpelivogo truda.
     Zadacha, stoyashchaya pered chelovechestvom, obshirna, kak chelovecheskaya zhizn', i
potomu dlya individov,  prokladyvayushchih put', polem  deyatel'nosti  stanet  vsya
chelovecheskaya zhizn'. |ti pervoprohodcy  nichego ne budut otvergat' kak chuzhdoe,
kak lezhashchee vne sfery ih interesov. Ibo vse chasti chelovecheskoj  zhizni dolzhny
podvergnut'sya  duhovnomu  preobrazovaniyu  -   ne  tol'ko   intellektual'naya,
esteticheskaya,  eticheskaya  zhizn', no  i dinamicheskaya,  vital'naya, fizicheskaya;
poetomu  ni k kakim elementam zhizni  ili porozhdennym imi vidam  deyatel'nosti
oni  ne  budut  ispytyvat'  prezreniya ili  otvrashcheniya,  no  mogut  pri  etom
nastaivat' na neobhodimosti izmenit' ih duh i  preobrazovat' formu. V kazhdoj
sile  nashej  prirody  oni  budut  iskat'  prisushchie  ej sobstvennye  sredstva
pererozhdeniya;  ponimaya,  chto  Bozhestvennoe  sokryto  vo  vseh  chastyah nashego
sushchestva,  oni budut znat', chto vse eti chasti duh  mozhet prevratit' v orudiya
svoego  samoobnaruzheniya   i   sdelat'   ih  podchinennymi   sebe   sredstvami
bozhestvennogo sushchestvovaniya.  I  oni  budut soznavat'  velikuyu neobhodimost'
preobrazovaniya obychnogo uma v duhovnyj, a zatem otkrytiya etogo duhovnogo uma
ego  bolee vysokim  sferam  v processe vse  bolee  i bolee  vseohvatyvayushchego
razvitiya.  Ibo   prezhde,   chem   stanet   vozmozhnym  radikal'noe  izmenenie,
neobhodimo, chtoby sklonnyj k zabluzhdeniyam intellektual'nyj razum prevratilsya
v  razum bezoshibochnyj i svetonosno intuitivnyj,  chtoby tot,  v svoyu ochered',
smog dostich' vysshih planov global'nogo razuma1 [overmind] i superrazuma, ili
gnozisa. Neuverennaya  i zabluzhdayushchayasya mental'naya  volya dolzhna vozvysit'sya i
stat'   uverennoj   intuitivnoj   volej,  a  zatem  prevratit'sya   v  vysshuyu
bozhestvennuyu  i gnosticheskuyu2  volyu;  dushevnaya  dobrota - ogon' i svet dushi,
sokrytoj za serdcem, hridaje guhajyam - dolzhna preobrazovat' nashi primitivnye
emocii,  zakorenelyj egoizm  i neobuzdannye strasti nashej vital'noj prirody.
Vse  prochie chasti nashego sushchestva dolzhny preterpet' takie  zhe  izmeneniya pod
vozdejstviem sily  i  sveta  svyshe.  Lidery duhovnogo vochozhdeniya voz'mut za
ishodnye i stanut ispol'zovat' te  znaniya i sredstva,  kotorye  chelovechestvo
razvilo v hode proshlyh popytok, predprinyatyh v etom napravlenii, no ne budut
dovol'stvovat'sya  nyneshnim ih sostoyaniem, ne  podvergaya neobhodimym glubokim
izmeneniyam,   ili   ogranichivat'  sebya   znaniem   segodnyashnego   dnya,   ili
privyazyvat'sya tol'ko  k sformirovavshimsya shablonnym sistemam ili  k otdel'nym
rezul'tatam  -  no budut  sledovat'  metodu Duha v Prirode. Postoyannoe novoe
otkrytie staryh istin, ih  novaya formulirovka i sozdanie na ih  osnove bolee
shirokogo sinteza razumom; moshchnoe preobrazovanie  i pridanie novyh form bolee
glubokim istinam - chastyam  toj velikoj razvivayushchejsya Istiny, kotoraya ne byla
otkryta ili dostatochno chetko sformulirovana v proshlom, - vot sposob, kotorym
Duh obrashchaetsya  s nashimi proshlymi dostizheniyami  na ego puti  k novym velikim
zavoevaniyam budushchego.
     Takaya popytka budet velikoj  i  trudnoj  zadachej  dazhe  dlya  otdel'nogo
individa, no gorazdo slozhnee dlya  chelovechestva v celom. Mozhet sluchit'sya tak,
chto,  odnazhdy  nachav dvizhenie,  ono  neskoro dostignet  dazhe pervoj reshayushchej
stadii razvitiya;  vozmozhno, ponadobyatsya  mnogie veka napryazhennyh usilij  dlya
togo,  chtoby nachalsya  nekij  neobratimyj  process  duhovnogo vozrozhdeniya. No
takoe  razvitie  vovse  ne  yavlyaetsya neizbezhnym,  poskol'ku  zakon  podobnyh
izmenenij   v  Prirode,  pohozhe,  predpolagaet   dolgij   period   nevidimoj
podgotovki,  za  kotorym  sleduet  stremitel'naya  mobilizaciya  vseh   sil  i
mgnovennoe    preobrazovanie     elementov,    molnienosnoe    pererozhdenie,
transformaciya, podobnaya chudu  v moment  svoego  svetonosnogo  osushchestvleniya.
Dazhe  kogda  osushchestvyatsya  pervye  radikal'nye izmeneniya,  ochevidno,  ne vse
chelovechestvo  budet  v sostoyanii  podnyat'sya  na etot uroven'.  Ono neizbezhno
razdelitsya na teh, kto sposoben zhit' na duhovnom urovne, i teh, kto sposoben
lish' zhit' v svete, nishodyashchem s  duhovnogo  plana na mental'nyj. A eshche  nizhe
po-prezhnemu budut ostavat'sya ogromnye massy lyudej, oshchushchayushchih vliyanie  svyshe,
no eshche ne gotovyh vzojti k svetu. No dazhe eto budet oznachat' transformaciyu i
nachalo  voshozhdeniya,  prevyshayushchie  po  svoej   znachimosti   vse   predydushchie
dostizheniya chelovechestva. Takaya ierarhiya  budet predpolagat' ne egoisticheskoe
prevoshodstvo bolee razvityh lyudej nad menee razvitymi (kak v nashem nyneshnem
vital'nom  sushchestvovanii), no  voditel'stvo  starshih  brat'ev  i  postoyannye
usiliya k tomu, chtoby  podnyat'  mladshih  na bolee vysokij duhovnyj  uroven' i
raskryt'  pered nimi bolee  shirokie  gorizonty.  I  dlya  samih  liderov  eto
voshozhdenie na  pervye duhovnye plany  ne budet oznachat' konec bozhestvennogo
stranstviya, vysochajshee  dostizhenie, posle kotorogo  v zemnoj  zhizni  uzhe  ne
ostanetsya mesta dlya dal'nejshih svershenij. Ibo v supramental'nyh sferah pered
chelovekom otkroyutsya  eshche bolee vysokie plany,  i eto  bylo izvestno  drevnim
vedicheskim  poetam,  kogda  oni govorili  o duhovnoj zhizni kak o  postoyannom
voshozhdenii:

     brahma_n.as tva_ s vatakrato
     ud vam.s vam iva yemire;
     yat sa_noh. sa_num a_ruhat
     bhu_ri aspas.t.a kartvam, -
     ZHrecy  slova  voshodyat po tebe, slovno  po  lestnice,  o  stosil'nyj! I
pokoryaya odnu  vershinu za  drugoj,  yasno ponimayut, kak  mnogo  predstoit  eshche
sdelat'.

     No kogda  zalozhena  nadezhnoe osnovanie, vse prochee  razvivaetsya  v hode
postepennogo  samoraskrytiya,  i dusha  uverenno  idet naznachennym  ej  putem.
Opyat'-taki, kak govorili drevnie vedicheskie poety:

     Abhyavasthah pra jayante,
     pra vavrer vavris v ciketa;
     upasthe matur vi caste, -
     Odno sostoyanie porozhdaet drugoe;  odna za drugoj obolochki prosvetlyayutsya
znaniem; v ob®yatiyah Materi prozrevaet dusha.

     |to  po  krajnej  mere  vysochajshaya  nadezhda,  sud'ba,  kotoraya  ozhidaet
cheloveka   i  otkryvaetsya  pered  ego  vzorom,  ta  vozmozhnost',  k   novomu
osushchestvleniyu kotoroj,  pohozhe,  dvizhetsya v svoem razvitii chelovecheskij  um.
Esli  zarozhdayushchijsya  nyne  svet  budet  usilivat'sya,  esli chislo  individov,
stremyashchihsya realizovat' etu vozmozhnost' v sebe i v mire, budet uvelichivat'sya
i oni  vse blizhe budut podhodit' k istinnomu puti, togda Duh, prebyvayushchij  v
cheloveke,  -  nyne  sokrytaya  bozhestvennost',  razvivayushchiesya svet i sila,  -
nizojdet  bolee  polno,  kak  Avatar  Bozhestva  -  nikogda  do  sih  por  ne
yavlyavshegosya,  o kotorom nyne  u  nas  net nikakogo predstavleniya, -  v  dushu
chelovechestva i v velikie  lichnosti, v kotoryh sila  i svet budut proyavleny s
osoboj   moshch'yu.  Togda   proizojdut   izmeneniya,  kotorye  podgotovyat  vyhod
chelovecheskoj  zhizni  iz  sovremennyh ee  granic  k bolee  shirokim  i  chistym
gorizontam; zemnaya  evolyuciya  poluchit  moguchij  impul's  k dvizheniyu vverh  i
osushchestvit reshayushchuyu stadiyu bozhestvennogo voshozhdeniya, po sravneniyu s kotoroj
rozhdenie myslyashchego i ustremlennogo vvys' cheloveka iz cheloveka zhivotnogo bylo
lish'  pervym shagom, vo t'me bessoznaniya  podgotovivshim velichajshie  sversheniya
budushchego.




     A

     Avatar  - Voploshchenie; bozhestvennoe  proyavlenie; Ishvara ili sam Gospod',
prinimayushchij chelovecheskoe imya i formu v kosmicheskoj igre.

     ajyam atma brahma - eto "YA" est' Brahman, Vechnoe(Manduk'ya Upanishada, 2).

     anabaptisty  - posledovateli  naibolee radikal'nogo napravleniya  rannej
Reformacii v  Evrope.  Nazvanie (ot grech.  "anabaptizo"  -  vnov'  pogruzhayu)
oznachaet  "kreshchenie  vnov'"  i svyazano s praktikoj anabaptistov  krestit'  v
zrelom  vozraste dazhe teh,  kto  byl  kreshchen v detstve. Podobno lyuteranam  i
kal'vinistam, anabaptisty pridavali pervostepennoe znachenie  lichnoj  vere  v
Boga, a ne obryadovoj storone religii, i pravu nezavisimogo lichnogo suzhdeniya.
Ih   otlichitel'noj   chertoj   bylo   nenasilie  i   protivopostavlenie  sebya
gosudarstvennym cerkvyam.

     Ananda - blazhenstvo,  radost', duhovnyj ekstaz;  sokrovennyj istochnik i
osnova  sushchestvovaniya;  samosushchee  blazhenstvo,  yavlyayushcheesya  samoj   prirodoj
transcendentnogo i bespredel'nogo sushchestvovaniya.

     anarhizm    (ot   grech.   "anarhia"   -   beznachalie,   bezvlastie)   -
obshchestvenno-politicheskoe  techenie, provozglashayushchee  svoej cel'yu osvobozhdenie
lichnosti  ot  vseh  vidov  gosudarstvennoj,  politicheskoj,  ekonomicheskoj  i
duhovnoj vlasti.

     andham tamah - kromeshnaya t'ma (Isha Upanishada, stihi 9, 12).

     annam brahma-Materiya kak Brahman, Vechnoe(Taittirijya Upanishada, 3.2).

     antinomiya  (ot grech. "anti" -  protiv  i "nomos" -  zakon, protivorechie
zakona  samomu  sebe) -  sochetanie  oboyudno  protivorechashchih  vyskazyvanij  o
predmete, dopuskayushchih odinakovo ubeditel'noe logicheskoe obosnovanie.

     Arnol'd  Met'yu  (1822-1888)  -  anglijskij  poet i kritik;  ego kritika
ohvatyvala ne tol'ko literaturu, no i teologiyu, istoriyu, iskusstvo,  nauku i
politiku.

     artha  -  interes; vital'nye  interesy;  material'nye, ekonomicheskie  i
drugie celi i potrebnosti uma i tela.

     Asura  (vlastitel') -  v  pervonachal'nom  vedicheskom  smysle -  sinonim
bogov, lish' v neskol'kih gimnah eto slovo primenyalos' k titanam; pozzhe stalo
primenyat'sya tol'ko  k titanam; demonicheskoe sushchestvo,  dejstvuyushchee na  plane
mentalizirovannogo vital'nogo.

     ashrama  (obitel')  - chetyre  posledovatel'nye  stadii  zhizni,  kotorye,
soglasno zakonopolozheniyam drevnego arijskogo obshchestva (Zakonam Manu), dolzhny
byli  projti chleny  treh  vysshih varn. Pervye  tri  stupeni:  brahmachar'ya  -
uchenichestvo,  grihastha  -  zhizn' v  miru v kachestve  sem'yanina-domohozyaina,
vanaprastha  -  zhizn'  v  kachestve  otshel'nika. CHetvertaya  stadiya  san'yasina
(otreshennogo) ili parivradzhaki (strannika-shalopaya) byla ne obyazatel'na.

     B

     basuto - plemya, naselyavshee  vysokogornoe plato v gorah na vostoke YUzhnoj
Afriki.

     Bergson Anri  (1859-1941)  - francuzskij  filosof-intuitivist,  laureat
Nobelevskoj premii po literature 1927 g.

     Bismark  Otto  fon  (1815-1898)  -  nemeckij  gosudarstvennyj  deyatel',
osnovatel' i pervyj kancler Germanskoj imperii, vydayushchijsya politik.

     bramin - predstavitel' varny zhrecov, vysshego sosloviya v sisteme chetyreh
soslovij drevnej Indii.

     Brahma  -  v   induistskoj  mifologii  vysshee  bozhestvo,  tvorec  mira,
otkryvayushchij  triadu verhovnyh  bogov  induizma.  V  etoj triade  Brahma  kak
sozdatel' vselennoj protivostoit Vishnu, kotoryj ee ohranyaet, i SHive, kotoryj
ee razrushaet.

     Brahman   -   Real'nost';   Vechnoe;   Absolyut;   Vsevyshnij;   duhovnaya,
material'naya  i  soznatel'naya  substanciya vseh  idej,  sil  i  proyavlenij vo
vselennoj,  a  takzhe   ih  istochnik,   podderzhivayushchaya  sila  i   obladatel',
kosmicheskij i suprakosmicheskij Duh.

     brahman  -  predstavitel'  varny  zhrecov,  vysshego  sosloviya v  sisteme
chetyreh soslovij (chaturvarne) drevnej Indii.

     Brahmany  - prozaicheskie kommentarii k Vedam, ob®yasnyayushchie  smysl Ved  v
otnoshenii  ritual'nyh  zhertvoprinoshenij  i simvolicheskoe  znachenie  dejstvij
zhrecov.

     Budda,  Gautama  Budda (ok.  563 -  ok.  486  do n.  e.)  -  osnovatel'
buddizma. Rodilsya v korolevskoj sem'e  kshatriev, ego  imya bylo Siddhartha. V
vozraste 29 let otreksya ot sem'i i doma. Posle realizacii Istiny pod derevom
Bo  stal izvesten kak Budda  - "prosvetlennyj".  Termin  "Budda" primenyaetsya
takzhe k izobrazheniyu Buddy v iskusstve i literature.

     buddhi - razumnaya  volya;  sposobnost' razlicheniya,  prisushchaya  razumu;  i
intellekt, i volya odnovremenno.

     Bhagavadgita  (Gita)  -  "Bozhestvennaya Pesn'", epizod  indijskogo eposa
"Mahabharata"  -  beseda  SHri Krishny i Ardzhuny, v  kotoroj  voploshchennyj  Bog
raskryvaet Ardzhune "Velikuyu Tajnu" mirozdaniya i opisyvaet razlichnye jogi kak
puti ee dostizheniya. Gita schitaetsya svyashchennoj knigoj induizma  i predstavlyaet
soboj velikij sintez indijskoj mysli.

     bhakti - lyubov' k Bozhestvennomu, predannost' Bozhestvennomu.

     V

     vajshnavy - poklonyayushchiesya  Vishnu - kak pravilo, ego voploshcheniyam Rame ili
Krishne. Vajshnavizm - odna iz glavnyh form induizma;  ego otlichitel'naya cherta
- pervostepennaya rol' bhakti (lyubvi i serdechnoj predannosti bozhestvu).

     vajsh'ya - predstavitel' tret'ej kasty v sisteme chetyreh soslovij drevnej
Indii: zemledelec, torgovec.

     vanaprastha ashrama - tret'ya stadiya zhizni chlenov treh vysshih kast: zhizn'
v kachestve otshel'nika  (sm. ashrama). Otshel'nikam,  prozhivavshim  v  lesu,  ne
vozbranyalos'  zhit' vmeste,  obrazovyvat' nechto  vrode obshchin  ili skitov.  Im
pozvolyalos' brat' v les zhen ili zhenu (s ih soglasiya).

     Varuna -  odno iz drevnejshih  vedijskih  bozhestv, Vladyka Bezbrezhnosti,
simvoliziruyushchij chistotu i bezgranichnost' Istiny. Osnovnaya cherta Varuny-svyaz'
s kosmicheskimi vodami vo vsem ih mnogoobrazii.

     Vedanta ("konec, ili kul'minaciya Ved") - vysochajshee znanie i svershenie,
izlozhennoe v sootvetstvii s vnutrennimi postizheniyami velikih  rishi  v  bolee
sovremennom  (po  sravneniyu  s  Vedami)  stile i bolee  sovremennym  yazykom.
Vedanta  -  odna  iz  shesti  darshan  (ili  sistem  ortodoksal'noj  indijskoj
filosofii);   v   ee  osnovu  polozheny   filosofskie  traktaty,   nazyvaemye
Upanishadami.

     Vedy -  samye  drevnie svyashchennye  knigi Indii;  vozmozhno, drevnejshie  v
mire. Na  nih osnovyvaetsya  vsya  induistskaya  religiya.  Vedy, napisannye  na
drevnem sanskrite,  nazyvayut otkroveniem  Brahmy; schitaetsya,  chto  gimny Ved
byli  "uslyshany"  drevnimi  rishi, a zatem peredavalis' ustno iz  pokoleniya v
pokolenie.   Izvestny   chetyre  Vedy:  Rig-Veda,  YAdzhur-Veda,  Sama-Veda   i
Atharva-Veda.  Pervoj  i  glavnoj,  naibolee  avtoritetnoj  Vedoj  schitaetsya
Rig-Veda.

     Vil'gel'm II,  kajzer  Fridrih  Vil'gel'm Viktor  Al'bert (1859-1941) -
poslednij  germanskij  imperator  i  korol'  Prussii  (1888-1918);  schitalsya
glavnym podstrekatelem pervoj mirovoj vojny. Posle porazheniya v vojne otreksya
ot prestola.

     v'yasti - individual'noe; obosoblennoe sushchestvovanie.

     G

     Gegel'  Georg  Vil'gel'm   Fridrih  (1770-1831)  -  nemeckij   filosof,
sozdatel' grandioznoj  filosofskoj sistemy, v kotoroj obobshchilis'  dostizheniya
bukval'no  vseh oblastej  zhizni,  v  tom  chisle etiki, estetiki,  istorii  i
religii.  Vzglyady  Gegelya  okazali  vliyanie  na  razvitie  ekzistencializma,
marksizma, pozitivizma i analiticheskoj filosofii.

     gna - zhenskij bozhestvennyj princip vo vselennoj.

     gerero-odin  iz narodov  Namibii (okolo 60  tys. chelovek v  1974 g.). S
1884 po 1920 gg. nahodilis' pod germanskim kolonial'nym vladychestvom.

     Gnozis - po opredeleniyu SHri Aurobindo, Vysochajshij Intellekt, obladayushchij
absolyutnym i vseob®emlyushchim soznaniem-  vot  chto my nazyvaem Supramental'nym,
ili Gnozisom (19: 1017).

     Goliaf - biblejskij personazh, gigantskij filistimlyanin, brosivshij vyzov
izrail'tyanam.  YUnyj  David,  ukreplennyj  veroj, prinyal vyzov i ubil Goliafa
kamnem iz prashchi.

     goty -  germanskie  plemena,  zahvativshie  v  IV-V vv.  vsyu  territoriyu
Zapadnoj Rimskoj imperii i osnovavshie  varvarskie  korolevstva (v  Britanii,
Gallii, YUgo-Zapadnoj Germanii, Ispanii i Italii).

     guna - svojstvo, kachestvo; tri guny - tri  nachala prirody, tri osnovnye
niti, iz kotoryh spletaetsya tkan' prirody (Prakriti): sattva, radzhas, tamas.
Sattva  -  "yasnost'",  "uravnoveshennost'",   "garmoniya"  -  vysshaya  iz  gun,
proyavlyayushchaya sebya  v prosvetlennosti, ravnovesii, pokoe, dovol'stve. Radzhas -
"strastnost'", "vlechenie", stremlenie" - vtoraya  iz  gun, proyavlyayushchaya sebya v
dejstvii,  strasti, bor'be, impul'sivnosti,  oderzhimosti  dejstviem. Tamas -
"temnota", "inerciya" - guna, proyavlyayushchaya sebya v omrachennosti, tuposti, leni,
nevedenii, inercii, bezdejstvii.

     gunny - kochevoj narod, slozhivshijsya  v Priural'e  iz tyurkoyazychnyh hunnu,
ugrov i  sarmatov. V IV-V vv.  opustoshali Evropu,  v  V v. nachali  sovershat'
nabegi na Indiyu. Pozdnee chast' pobezhdennyh gunnov osela v Indii.

     D

     deizm  (ot lat. deus - bog) -  religiozno-filosofskaya doktrina, kotoraya
priznaet Boga kak mirovoj razum, skonstruirovavshij "mashinu" prirody i davshij
ej  zakony  i  dvizhenie,  no  otvergaet   dal'nejshee  vmeshatel'stvo  Boga  v
samodvizhenie  prirody i ne  dopuskaet  inyh  putej  k poznaniyu  Boga,  krome
razuma.

     dzhajny - posledovateli dzhajnizma,  religii, osnovannoj v  VI v. do n.e.
Dzhajnizm prinimaet  koncepciyu karmy  i pererozhdeniya, no otvergaet  avtoritet
Ved,  kastovuyu sistemu  i praktiku zhertvoprinosheniya zhivotnyh. Odnoj iz samyh
vazhnyh  dlya dzhajnov  schitaetsya praktika  ahimsy  -  neprichinenie  zla  zhivym
sushchestvam

     Dzhnyana  -  znanie, mudrost'; vysochajshee  samopoznanie; vazhnejshij aspekt
podlinnogo  vseob®emlyushchego  znaniya,  pryamoe  duhovnoe   videnie  vysochajshego
Sushchestva.

     drishti - videnie; vnutrennee videnie; duhovnoe videnie.

     dharma - bukv.  "osnova", "opora", zakon vo vseh ego aspektah,  pravda,
pravednost';  pravila  zhizni, obyazannosti, ritual;  obshchee  ponyatie, prisushchee
indijcam, o religioznyh, social'nyh  i moral'nyh pravilah; eticheskie normy i
zakony, reguliruyushchie individual'nuyu i social'nuyu zhizn' cheloveka.

     I

     Izida - v egipetskoj mifologii  boginya plodorodiya, vody i vetra, simvol
zhenstvennosti,  semejnoj   vernosti,  boginya   moreplavaniya.   Kul't   Izidy
pol'zovalsya  shirokoj  populyarnost'yu  v  Egipte i  daleko  za  ego predelami,
osobenno so vremeni ellinizma.

     Isha  Upanishada -  nazvanie  (po pervomu  slovu,  s kotorogo  nachinaetsya
pervyj stih) odnoj iz Upanishad; sostoyashchaya vsego iz 18 stihov,  ona schitaetsya
samoj vazhnoj.

     J

     Joga - soyuz,  svyaz', edinenie; soedinenie  dushi  s bessmertnym  bytiem,
soznaniem    i    blazhenstvom   Bozhestvennogo;    metodichnaya    rabota    po
samosovershenstvovaniyu putem  razvitiya  potencial'nyh vozmozhnostej, skrytyh v
cheloveke,   i   sliyanie  individual'nogo   chelovecheskogo   sushchestvovaniya   s
sushchestvovaniem universal'nym i transcendentnym.

     jogin - praktikuyushchij jogu.

     K

     Kali -  groznaya Ipostas' Bozhestvennoj  Materi;  boginya, dayushchaya rozhdenie
vsemu i unichtozhayushchaya vse.

     Kaliyuga  -  poslednyaya  iz  yug  (mirovyh  periodov); ZHeleznyj Vek, epoha
razrusheniya.

     kal'vinizm -  odno  iz  glavnyh napravlenij protestantstva,  osnovannoe
ZHanom  Kal'vinom  (1509-1564),  religioznym  deyatelem  rannej  Reformacii  v
SHvejcarii.

     kal'vinistskoe puritanstvo  - variant kal'vinizma,  voznikshij  v ramkah
Anglikanskoj cerkvi  vo  vtoroj  polovine  XVI v.  Central'nym  perezhivaniem
puritanskoj  duhovnosti yavlyaetsya  obrashchenie.  Duhovnaya zhizn' puritan  delaet
upor na samodiscipline i intro-spekcii.

     kama - zhelanie i naslazhdenie; udovletvorenie zhelanij.

     Kant Immanuil (1724-1804) - nemeckij  uchenyj  i  filosof, rodonachal'nik
nemeckoj klassicheskoj filosofii.

     karma -  deyatel'nost', rabota; global'nyj  zakon  prichinno-sledstvennoj
svyazi, soglasno kotoromu dejstviya individuuma (ili obshchestva) vlekut za soboj
posledstviya  kak v etom,  tak i v posleduyushchih voploshcheniyah i  opredelyayut  ego
budushchie  usloviya  zhizni. Karma-joga - odin  iz vidov jogi,  put'  dostizheniya
Bozhestvennogo   posredstvom  dejstvij,   vypolnyayushchihsya  po  vole   Boga  bez
privyazannosti k ih rezul'tatu.

     kategoricheskij imperativ Kanta - termin, vvedennyj  Kantom  v  "Kritike
prakticheskogo  razuma" (1788), vyrazhayushchij  zakon  bezuslovnogo  i  vseobshchego
dolzhenstvovaniya: "Postupaj lish' soglasno toj maksime, rukovodstvuyas' kotoroj
ty v to zhe vremya mozhesh' pozhelat', chtoby ona stala vseobshchim zakonom", drugimi
slovami, "postupajtak, chtoby chelovechestvo  i v  tvoem lice, i v lice vsyakogo
drugogo  vsegda  rassmatrivalos'   toboj  kak  cel'  i  nikogda  tol'ko  kak
sredstvo".

     kvietizm (lat.) -  bezuchastnoe, passivnoe otnoshenie k okruzhayushchej zhizni,
neprotivlenie.

     kongregacionalisty -  priverzhency  kongregacionalizma  (separatizma)  v
cerkovnom ustrojstve Anglii. Nastaivali na polnoj svobode  veroispovedaniya i
organizacionnoj avtonomii kazhdoj kongregacii. Naibol'shee vliyanie priobreli v
period provozglasheniya v Anglii respubliki (1649-1660 gg.) pri O.Kromvele.

     Konstantina epoha poluchila  nazvanie  "epohi", tak kak  otkryvaet novuyu
stranicu  v  istorii  chelovechestva:  pri  rimskom  imperatore Konstantine  I
Velikom  (ok.  285-337) byla priznana hristianskaya cerkov'  i sdelany pervye
popytki prevratit' hristianstvo v gosudarstvennuyu religiyu.

     kula - sem'ya, rod, plemya, klan.

     kuladharma  -   social'nyj  i  religioznyj  zakon   kula;  semejnaya   i
obshchestvennaya tradiciya.

     kshatriya  ("voinstvennyj", "voin")  -  predstavitel'  vtorogo  sosloviya,
kshatriev - kasty voinov i pravitelej.

     ksatriyah tyaktajivitah - kshatrii, kotorye otkazalis' ot svoej zhizni.

     L

     Lampreht  Karl  Gotfrid (1856-1915) - nemeckij  istorik, odin iz pervyh
uchenyh,  razvivavshih  sistematicheskuyu  teoriyu  o   social'no-psihologicheskih
faktorah v istorii.

     Liga Nacij - predshestvennica  Organizacii Ob®edinennyh Nacij.  Ee cel'yu
bylo  podderzhanie  mira,  razreshenie  mezhnacional'nyh  sporov  i  sodejstvie
mezhdunarodnomu  sotrudnichestvu.  Liga  Nacij  voznikla  posle pervoj mirovoj
vojny po iniciative pobedivshih Soyuznyh sil.

     lokasangraha  -  podderzhanie   celostnosti  chelovechestva   v  hode  ego
ciklicheskoj evolyucii.

     M

     Madzini Dzhuzeppe  (1805-1872)  - ital'yanskij  patriot  i  revolyucioner,
politicheskij deyatel'  i  pisatel',  vydayushchayasya figura  Risordzhimento  (konec
XVIII v. -1870) - perioda nacional'nogo ob®edineniya Italii.

     majyavada - doktrina,  soglasno kotoroj ves' mir  -  eto majya,  illyuziya;
majyavadin - chelovek, propoveduyushchij majyavadu.

     mano brahma - Razum kak Brahman, Vechnoe (Taittirijya Upanishada, 3.3).

     manomajya purusha - mental'noe sushchestvo.

     Manu -  myslitel', mental'noe sushchestvo. V  induistskoj mifologii pervyj
iz Pradzhapati ("rozhdennyh razumom" detej Brahmy), praroditel' chelovechestva.

     Mitra  - bozhestvo, voplotivshee  ideyu  vernosti i zakona, kul't kotorogo
poluchil  shirokoe rasprostranenie v  Drevnem Irane sredi voinov, a zatem i vo
vsej Rimskoj imperii.

     mlechchha  (ot  sanskr. mleccha) -  chuzhezemcy (t.e. nearijcy)  v  drevnej
Indii.  |to  slovo ispol'zovalos'  arijcami primerno v tom zhe  smysle, chto i
drevnimi  grekami  slovo  "varvary"  -  pervnonachal'no  oboznachaya  grubuyu  i
neponyatnuyu rech' prishel'cev, a pozzhe - varvarskie privychki i harakter.

     Moisej  (XIV-XIII  v.  do n.  e.)  -  v  iudaizme  i hristianstve avtor
Vtorozakoniya,  pervyj  prorok YAgve,  zakonodatel', religioznyj  nastavnik  i
politicheskij vozhd' evrejskogo naroda.

     moksha - osvobozhdenie.

     mukti - osvobozhdenie.

     N

     nigraha - podavlenie cherez nasilie.

     Nicshe  Fridrih  (1844-1900)  -  nemeckij  filosof  i  kritik  kul'tury,
okazavshij moguchee vliyanie na evropejskuyu filosofiyu i literaturu.

     nri - muzhskoj bozhestvennyj princip vo vselennoj.

     O

     Odin -  verhovnyj bog  skandinavskoj  mifologii. Pokrovitel' poezii, no
prezhde  vsego  bog  vojny.  Schitalsya  vladykoj pogibshih  geroev.  U  drevnih
germancev emu sootvetstsvoval Votan (Vodan).

     OM,  AUM  -  svyashchennoe  slovo,  simvoliziruyushchee  Absolyut,  Brahmana.  O
misticheskom znachenii etogo slova mnogo govoritsya v Upanishadah.

     P

     pandit (ot slova "pandit'ya"  - ne  bolee chem  nauchnoe znanie; uchenost',
erudiciya) - uchenyj.

     Perikl (ok. 490-429  do n. e.) - afinskij strateg  (glavnokomanduyushchij),
vozhd' demokraticheskoj gruppirovki.

     Prakriti - Priroda; sozidatel'naya |nergiya; Dusha-v-Prirode.

     pralajya  - zavershenie mirovogo cikla  - konec  sveta; unichtozhenie mira,
vozvrashchenie v sostoyanie nebytiya.

     prano brahma - ZHizn' kak Brahman, Vechnoe (Taittirijya Upanishada, 3.3).

     protestantizm  - odno iz  osnovnyh napravlenij v hristianstve  naryadu s
katolicizmom  i   pravoslaviem.  Iznachal'no,  v  XVI  v.  protestantizm  byl
dvizheniem   za  reformaciyu   zapadnoj  hristianskoj   cerkvi;  v  rezul'tate
reformirovannye  cerkvi otdelilis'  ot  rimskoj katolicheskoj cerkvi.  Cel'yu,
kotoruyu    provozglashali   reformatory,    bylo   vosstanovlenie   podlinnoj
hristianskoj  very s sohraneniem vsego cennogo,  chto bylo razvito  v rimskoj
katolicheskoj tradicii. CHetyre osnovnye protestantskie  tradicii, voznikshie v
period Reformacii (lyuterane, kal'vinisty, anabaptisty i anglikane), nesmotrya
na znachitel'nye otlichiya v doktrine i praktike,  shodyatsya v tom, chto otricayut
avtoritet  papy i podcherkivayut avtoritet Biblii  i  vazhnost'  individual'noj
very.

     psihicheskoe  - imeet  u SHri Aurobindo znachenie, otlichnoe ot prinyatogo v
evropejskoj  psihologii  i  filosofii; ono otnositsya neposredstvenno k dushe:
Obychno   psihicheskimi   nazyvayut   vse    vnutrennie   perezhivaniya,   vsyakij
psihologicheskij opyt, vyhodyashchij za predely normal'nogo. YA zhe ispol'zuyu slovo
"psihicheskoe" po  otnosheniyu k DUSHE v otlichie ot RAZUMA  i VITALXNOGO. V etom
smysle vse proyavleniya  i perezhivaniya dushi mozhno nazvat' psihicheskimi, t.  e.
voznikayushchimi iz  PSIHICHESKOGO  SUSHCHESTVA ili  otmechennymi ego prikosnoveniem;
kogda zhe preobladayut razum i vital'noe, opyt  [perezhivanie] budet nazyvat'sya
psihologicheskim (poverhnostnym ili okkul'tnym). SHri Aurobindo (22: 75).

     psihicheskoe  sushchestvo  -  soglasno  opytu  SHri  Aurobindo,  psihicheskoe
sushchestvo est' DUSHA, razvivayushchayasya v processe evolyucii (22: 301). Psihicheskoe
sushchestvo nahoditsya za  serdcem, podderzhivaya rabotu RAZUMA, ZHIZNI i TELA (24:
1092). Psihicheskoe sushchestvo - eto glavnym obrazom dusha individa, razvivayushchaya
v  processe  proyavleniya  individual'nuyu Prakriti  i  prinimayushchaya  uchastie  v
evolyucii. |to iskra Bozhestvennogo Ognya, rastushchaya kak psihicheskoe sushchestvo za
razumom, vital'nym i fizicheskim do teh por, poka ono ne smozhet preobrazovat'
Prakriti nevedeniya v Prakriti znaniya (22: 301).

     Purany   ("bylina",  "byl'")  -  v  induistskoj   svyashchennoj  literature
populyarnoe enciklopedicheskoe sobranie mifov, drevnih skazanij i legend.

     Purusha  - Soznanie-Dusha; Duh voobshche,  absolyutnyj sub®ekt, sozercayushchij i
podderzhivayushchij igru Prakriti.

     Purushasukta - gimn Rig-Vedy, v kotorom vpervye upomyanuty chetyre varny.

     R

     Rakshasa -  gigant;  sila  t'my; demonicheskoe  sushchestvo, dejstvuyushchee  na
plane srednego vital'nogo.

     Rig-Veda - sm. Vedy.

     Rishi -  mudrec;  providec;  uchitel';  vidyashchij istinu; vidyashchij  istinnyj
zakon veshchej vnutrennim videniem; chelovek duha,  sposobnyj  napravlyat'  zhizn'
lyudej po puti ee sovershenstvovaniya.

     S

     samasti - kollektivnoe (sm. v'yasti).

     san'yasa ("otkaz") - polnoe otrechenie; otrechenie ot zhizni i dejstviya.

     san'yasa ashrama - chetvertaya stadiya zhizni (sm. ashrama). San'yasin poryvaet
so vsem: s social'nym stroem, s verovaniyami, dlya nego ne sushchestvuet ni varn,
ni obryadov, ni ogranichenij; on sam dlya sebya sovershaet posmertnye obryady.

     san'yasin - tot, kto praktikuet san'yasu, asket.

     sarvabhavena - vo vseh sferah ego sushchestva, vsem svoim sushchestvom (Gita,
15.19).

     sarvam brahma - Brahman, kotoryj est' Vse.

     sarvatha  vartamano'pi sa  yogi  mayi vartate -  kak  by ni  zhil  i  ni
dejstvoval etot jogin,  vo vsyakoj svoej deyatel'nosti on zhivet i dejstvuet vo
Mne [v Krishne, v Bozhestvennom] (Gita, 6.31).

     sattvicheskij tip - sm. guny.

     Sat'ya  YUga  - pervaya iz chetyreh  yug (mirovyh  periodov) -  Vek  Istiny,
Zolotoj Vek.

     svabhava  -  sobstvennaya  priroda, sut',  duhovnaya priroda; iznachal'naya
forma stanovleniya.

     svadeshi ("otechestvennyj")  -  dvizhenie protesta v kolonial'noj  Indii s
konca  XIX  v. za razvitie nacional'noj  promyshlennosti i bojkot  anglijskih
tovarov.

     svadharma - sobstvennyj zakon dejstviya; vnutrenne prisushchij zakon.

     svarupa  -   sobstvennaya,  vnutrenne  prisushchaya   forma;  istinnaya   ili
sushchnostnaya forma.

     sikhi - posledovateli sikhizma, nesektantskoj monoteisticheskoj religii,
osnovannoj Guru  Nanakom v konce XV v., v bol'shinstve svoem vyhodcy iz shtata
Pendzhab na severo-zapade Indii. Devyatyj i poslednij guru sikhov, Guru Govind
Singh, preobrazoval mirnuyu sikhskuyu obshchinu v militaristskuyu  organizaciyu dlya
okazaniya soprotivleniya agressii musul'man.

     sindikalizm  - techenie  v rabochem  dvizhenii,  nahodivsheesya pod vliyaniem
anarhizma  i  poluchivshee  naibol'shee  razvitie v  nachale XX v. Vysshej formoj
organizacii   rabochego   dvizheniya   schitaet   profsoyuzy   (po-francuzski   -
"sindikaty", otsyuda - sindikalizm).

     Smriti - "predaniya", tradicii ili sozdannye lyud'mi zakony (v otlichie ot
SHruti - zakonov, v osnove kotoryh lezhit otkrovenie).

     Sofokl  (ok.  491-406  do  n. e.) -  odin  iz treh velikih  dramaturgov
Drevnej Grecii. Napisal  120 dram, iz  kotoryh  celikom  doshli  tol'ko sem'.
Sravnivaya sebya s sovremennikami, Sofokl govoril, chto |shil  pisal pravil'no,
ne znaya  ob etom, Evripid  izobrazhal lyudej  takimi, kakie  oni  est',  on zhe
predstavil ih, kakimi oni dolzhny byt'.

     sociniane -  predstaviteli  racionalisticheskogo  napravleniya v pol'skoj
Reformacii (konec XVI - nachalo XVII v.), poluchivshie nazvanie po imeni odnogo
iz ego osnovatelej F. Socina (1539-1604),  ital'yanca, pereselivshegosya v 1579
g. v  Pol'shu. Sociniane predlagali racional'noe tolkovanie Pisaniya i schitali
Iisusa  ne  Bogom,  a chelovekom,  nadelennym  bozhestvennymi  svojstvami; oni
otricali dogmat Troicy. Odnim  iz  osnovnyh  polozhenij socinian bylo to, chto
dusha umiraet  s telom, no dushi teh, kto  vypolnyal  zapovedi Hrista, podlezhat
voskreseniyu. Sociniane vystupali za otdelenie cerkvi ot gosudarstva.

     Stefenson  Dzhordzh  (1781-1848)  - anglijskij  izobretatel',  polozhivshij
nachalo parovomu zheleznodorozhnomu transportu.

     T

     Tagor  Rabindranat (1861-1941)  -  odin iz  velichajshih indijskih poetov
novogo vremeni, laureat Nobelevskoj premii po literature 1913 g.

     tantricheskij shaktizm: shaktizm-naryadu s shivaizmom i vishnuizmom - odna iz
treh  osnovnyh  form  sovremennogo  induizma.  Ego posledovateli poklonyayutsya
verhovnoj  bogine,   SHakti  ("sila",  "energiya").  Tantra   -  sinteticheskaya
jogicheskaya  sistema,  kotoraya  orientriruetsya na  velikuyu dinamicheskuyu silu,
energiyu  Prirody.  V  otlichie  ot  vedanticheskih  metodov  jogi,  v  kotoryh
Gospodinom jogi yavlyaetsya Purusha, Soznatel'naya Dusha, v tantre eto  Prakriti -
Dusha-v-Prirode,  |nergiya,  Volya,  dejstvuyushchaya vo  vselennoj.  Metodom tantry
yavlyaetsya vozvyshenie chelovecheskoj prirody v proyavlennuyu silu duha.

     tapas'ya  -  usilie;  energizm;  vospitanie  lichnoj voli;  askeza;  sila
askezy.  Koncentraciya  voli  i energii dlya  upravleniya razumom,  vital'nym i
fizicheskim s  cel'yu ih transformacii ili  nizvedeniya vysshego  soznaniya,  ili
lyuboj drugoj vozvyshennoj ili jogicheskoj celi.

     Trejchke  Genrih  fon  (1834-1896) - nemeckij istorik  i  politolog; ego
propaganda silovoj politiki okazala bol'shoe vliyanie na nastroeniya v Germanii
i sodejstvovala nedoveriyu po otnosheniyu k Germanii za granicej.

     U

     Uitmen  Uolt (1819-1892) - amerikanskij poet i prozaik; ego poeticheskoe
proizvedenie  "List'ya   travy"  (1855)  bylo  stol'  neobychnym  po  forme  i
soderzhaniyu, chto sniskalo emu slavu revolyucionera v amerikanskoj literature.

     Upanishady  -  filosofskie  traktaty,  izlozhennye  soglasno  postizheniyam
velikih  rishi  i  issleduyushchie glavnym obrazom vopros o  prirode  Real'nosti.
Uchenie, osnovannoe na  Upanishadah, nazyvaetsya Vedantoj. Iz bolee chem dvuhsot
Upanishad dvenadcat' schitayutsya glav-nymi.

     F

     Fidij (ok. 500 - ok. 432 g. do n.  e.) -  skul'ptor, odin iz velichajshih
vayatelej Drevnej Grecii epohi vysokoj klassiki.

     H

     hridaje guhajyam - v misticheskom serdce, v tajnoj peshchere serdca.

     CH

     chaturvarna   -  sistema  chetyreh  varn  (soslovij)  v   drevneindijskom
obshchestve.

     SH

     SHankara,  SHankarachar'ya  (kon.  VIII  -  nach.  IX vv.) -  odin iz  samyh
avtoritetnyh  indijskih  filosofov,  sozdatel'   shkoly  strogogo  monizma  -
Advajty.

     SHastra  - lyuboe privedennoe  v sistemu znanie ili  uchenie, v tom  chisle
nauka; nravstvennyj  kodeks, svod pravil obshchestvennogo povedeniya; pravil'nye
deyaniya,  pravil'nyj  obraz zhizni; v joge - znanie istin, principov, osnovnyh
sil i processov, lezhashchih v osnove jogicheskoj realizacii.

     SHastrakara - avtor SHastry.

     shivaity  -  poklonyayushchiesya bogu SHive kak verhovnomu bozhestvu. Dva drugih
bozhestva  brahmanicheskoj  triady - Brahma i Vishnu schitayutsya  vtorostepennymi
ili prosto aspektami SHivy.

     shraddha - vera, volya k vere.

     shruti  ("uslyshannoe")  -  slushanie, otkrovenie;  Pisaniya, osnovannye na
otkrovenii.

     shudra - predstavitel' chetvertoj kasty, sluga.

     YA

     YAdzhnya - Vladyka zhertvoprinosheniya.

Last-modified: Sat, 30 Aug 2003 05:13:37 GMT

Ocenite etot tekst: