acha razuma sostoit v tom, chtoby opravdat' i ob座asnit' cheloveku ego opyt i perezhivaniya i dat' emu veru i ubezhdennost', neobhodimye dlya ego dal'nejshego samorasshireniya. On opravdyvaet v glazah cheloveka snachala odno, potom drugoe, perezhivaniya nastoyashchego, uhodyashchij v zabvenie opyt proshlogo, smutno razlichimye vozmozhnosti budushchego. V ego nepostoyanstve, ego vnutrennej protivorechivosti, ego sposobnosti prinimat' i podderzhivat' protivopolozhnye tochki zreniya zaklyuchaetsya vsya ego cennost'. Konechno, emu ne goditsya podderzhivat' slishkom protivorechivye mneniya v otdel'nom individe - razve chto v momenty ego probuzhdeniya i peremeny ubezhdenij, - no v masshtabah vsego chelovechestva i vo vsej protyazhennosti Vremeni imenno v etom i sostoit osnovnaya zadacha razuma. Ibo takim obrazom chelovek priblizhaetsya k osoznaniyu beskonechnosti Istiny, na opyte postigaya mnogoobrazie ee proyavlenij; takim obrazom razum pomogaet emu sozidat', izmenyat', razrushat' sozdannoe i gotovit'sya k sozdaniyu novogo - odnim slovom, evolyucionirovat', rasti i rasshiryat' predely svoego "ya" v processe poznaniya sebya i poznaniya mira. Vtoroe polozhenie very, kotorogo derzhitsya priverzhenec intellektual'nogo razuma, tozhe oshibochno, no tem ne menee soderzhit istinu. Razum ne mozhet dostich' nikakoj okonchatel'noj istiny, poskol'ku ne mozhet ni proniknut' v sut' veshchej, ni postich' vo vsej polnote mnozhestvo ih tajn; on imeet delo s konechnoj, obosoblennoj, ogranichennoj sovokupnost'yu veshchej i ne raspolagaet kriteriem postizheniya vseobshchego i beskonechnogo. Ravnym obrazom ne mozhet razum dat' cheloveku zakon sovershennoj zhizni ili princip sovershennogo obshchestva. CHelovecheskaya zhizn', organizovannaya chisto racional'no, byla by zhizn'yu, ne realizuyushchej svoi vozmozhnosti ili lishennoj svoih samyh moshchnyh dvizhushchih sil; v etom sluchae razum, prizvannyj vypolnyat' rol' slugi, stal by verhovnym pravitelem. CHisto racionalisticheskoe obshchestvo ne mozhet poyavit'sya na svet, a esli by takoe i zarodilos', to libo ne smoglo by vyzhit', libo lishilo by smysla i zhivogo soderzhaniya chelovecheskoe sushchestvovanie. Osnovnye sily chelovecheskoj zhizni, ee sokrovennye istochniki nahodyatsya nizhe urovnya intellekta, v sfere irracional'nogo, i vyshe nego, v sfere nadracional'nogo. No istinno to, chto cherez postoyannoe samorasshirenie, ochishchenie, otkrytost' znaniyu chelovecheskij razum obyazatel'no pridet k osmyslennomu vospriyatiyu dazhe togo, chto ot nego skryto, k sposobnosti passivnogo, no vse zhe osoznannogo otrazheniya Sveta, kotoryj prevoshodit ego. On dostigaet predelov svoih vozmozhnostej, on zavershaet svoyu missiyu, kogda mozhet skazat' cheloveku: "Est' Dusha, "YA", prisutstvuyushchij v mire i cheloveke Bog, kotoryj dejstvuet skryto, i vse sushchee est' rezul'tat Ego samosokrytiya i postepennogo samoraskrytiya. YA byl Ego slugoj, prizvannym medlenno snimat' pechati s glaz tvoih, osvobozhdat' videnie tvoe ot plotnyh pokrovov, poka lish' sobstvennaya moya blistayushchaya zavesa ne ostanetsya mezhdu toboj i Nim. Uberi zhe ee i sdelaj dushu chelovecheskuyu na dele i po prirode svoej edinoj s Bozhestvennym; togda ty poznaesh' sebya, otkroesh' vysochajshij i glubochajshij zakon svoego sushchestvovaniya, stanesh' obladatelem ili po krajnej mere provodnikom i orudiem voli i znaniya, prevoshodyashchih moi volyu i znanie, i postignesh' nakonec istinnuyu tajnu i ves' smysl chelovecheskogo i vse zhe bozhestvennogo bytiya". Glava XIII. Razum i religiya Itak, mozhet pokazat'sya, chto razum yavlyaetsya nepolnocennym, zachastuyu neeffektivnym, dazhe nesostoyatel'nym i v luchshem sluchae ves'ma chastichno prosveshchennym voditelem chelovechestva v tom velikom ustremlenii, v kotorom zaklyuchaetsya istinnaya sut' chelovecheskogo progressa i vnutrennee opravdanie zemnogo sushchestvovaniya cheloveka kak dushi, razuma i tela. Ibo eto ustremlenie zaklyuchaetsya ne prosto v popytke vyzhit' i zanyat' svoe mesto pod solncem, kak eto svojstvenno zhivotnym, ne tol'ko sohranit' eto mesto i nauchit'sya izvlekat' iz negonaibol'shuyu vital'nuyu i egoisticheskuyu ili obshchestvennuyu pol'-zu dlya effektivnoj deyatel'nosti i udovol'stviya individual'nogo, rodovogo ili kollektivnogo ego, kak eto svojstvenno semejstvam zhivotnyh i nasekomyh (naprimer, v pchelinom ul'e ili muravejnike) - hotya v bol'shem masshtabe i bolee raznoobraznymi sposobami, harakternymi dlya razumnogo zhivotnogo; eto takzhe stremlenie (gorazdo bol'she prisushchee nashemu chelovecheskomu nachalu, otlichnomu ot nachala zhivotnogo)dostich' garmonichnogo vnutrennego i vneshnego sover-shenstva i - kak my v konce koncov ponimaem - na vysochajshih ego vysotahotkryt'bozhestvennuyu Real'nost', sokrytuyu za nashim sushchest-vovaniem, i sovershennuyu, ideal'nuyu Lichnost', zaklyuchennuyu vnutri nas, i formirovat' chelovecheskuyu zhizn' po ih obrazu i podobiyu. No esli eto tak, togda ni ellinisticheskij ideal mnogostoronnej filosofskoj, esteticheskoj, moral'noj i fizicheskoj kul'tury, kotoryj byl sozdan prosveshchennym razumom cheloveka i sovershenstvovalsya luchshimi umami svobodnogo obshchestva, ni sovremennyj ideal produktivnoj kul'tury i procvetayushchej ekonomicheskoj civilizacii, kotoryj byl sozdan kollektivnym razumom i organizovannym znaniem chelovechestva, ne mozhet byt' vysochajshej ili velichajshej cel'yu social'nogo razvitiya. |llinisticheskij ideal nashel priblizitel'noe vyrazhenie v starom latinskom izrechenii: "V zdorovom tele zdorovyj duh". A pod zdorovym telom greki podrazumevali ne podverzhennoe boleznyam prekrasnoe telo, prigodnoe dlya razumnogo ispol'zovaniya i naslazhdeniya zhizn'yu. Pod zdorovym zhe duhom oni podrazumevali yasnyj i uravnoveshennyj razum i prosveshchennyj, horosho vospitannyj intellekt - vospitannyj s tochki zreniya drevnego, a ne sovremennogo obrazovaniya. Togda chelovecheskij um ne stremilis' zapolnit' vsej dostupnoj informaciej i ideyami, ne formirovali pod pressom nauchnogo znaniya i v duhe racional'noj utilitarnosti, podgotavlivaya cheloveka k effektivnomu otpravleniyu social'nyh i grazhdanskih obyazannostej, sluzheniyu nuzhdam obshchestva, professional'noj deyatel'nosti ili intellektual'nomu trudu; cel'yu bylo razvit' v nem vse chelovecheskie sposobnosti - intellektual'nye, moral'nye, esteticheskie - nauchit' pravil'no rasporyazhat'sya imi i ispol'zovat' ih svobodno, razumno i gibko v reshenii vseh problem i vo vseh prakticheskih voprosah filosofii, nauki, iskusstva, politiki i obshchestvennoj zhizni. Drevnegrecheskij um byl filosofskim, esteticheskim i politicheskim; sovremennyj um yavlyaetsya nauchnym, prakticheskim i utilitarnym. Drevnij ideal pridaval osoboe znachenie zdorovoj celesoobraznosti i kraso-te i staralsya postroit' utonchennuyu i racional'nuyu chelovecheskuyu zhizn'; sovremennyj ideal pridaet ochen' malo znacheniya - ili sovsem ne pridaet-krasote, ego interesuet tol'ko process, chisto racional'-naya i prakticheskaya celesoobraznost', poleznaya prisposoblyaemost', i on staraetsya postroit' uporyadochennuyu, obespechennuyu informaciej i naibolee effektivnuyu v etom smysle zhizn'. Oba ideala priznayut, chto chelovek est' otchasti mental'noe, otchasti fizicheskoe sushchestvo, prichem mentalizirovannaya fizicheskaya zhizn' yavlyaetsya sferoj ego deyatel'nosti, a razum - ego vysochajshim kachestvom i predel'noj sposobnost'yu. No esli my do konca pojdem po novomu puti, kotoryj otkryvayut pered nami naibolee progressivnye tendencii sub容ktivistskogo veka, to on privedet nas nazad, k eshche bolee drevnej istine i idealu, prevoshodyashchemu kak ellinisticheskij, tak i sovremennyj. Ibo togda my postignem tu istinu, chto chelovek est' duh v stanovlenii, kotoryj stremitsya zdes' postich' i osushchestvit' sebya v formah razuma, zhizni i tela; i togda my yasno uvidim pered soboj bolee velikij ideal soznatel'noj, ozarennoj sobstvennym svetom, soboyu vladeyushchej i soboyu upravlyayushchej dushi, prebyvayushchej v chistom i sovershennom ume i tele. Bolee shirokim polem deyatel'nosti, cel'yu poiskov dushi, budet ne mentalizirovannaya fizicheskaya zhizn', s kotoroj nachal chelovek, no novaya oduhotvorennaya zhizn', vnutrennyaya i vneshnyaya, cherez kotoruyu sovershennoe vnutrennee vyrazhaet sebya v sovershennom vneshnem sushchestvovanii. Za davnim stremleniem chelovecheskogo razuma k sovershennoj kul'ture i racional'nomu obshchestvu otkryvaetsya staryj religioznyj i duhovnyj ideal, nadezhda na Carstvo Nebesnoe vnutri nas i grad Bozhij na zemle. No esli dusha est' istinnyj pravitel' zhizni i esli ee duhovnoe obretenie sebya, ee postepennoe, shirochajshee i velichajshee, vseob容mlyushchee osushchestvlenie siloj duha sleduet priznat' konechnoj cel'yu nashej evolyucii, to togda - poskol'ku instinktivnoe sushchestvo cheloveka, nahodyashcheesya nizhe urovnya razuma, konechno, ne raspolagaet sredstvami dostizheniya etoj vysokoj celi i poskol'ku my ponyali, chto i sam razum ne yavlyaetsya dostatochnym svetom i siloj, - v cheloveke dolzhno prisutstvovat' sushchestvo vysshego plana s prisushchimi emu silami - sposobnostyami osvobozhdennoj dushi, duhovnymi volej i znaniem, prevoshodyashchimi razum i razumnuyu volyu, kotorye i delayut vozmozhnoj polnuyu soznatel'nuyu samorealizaciyu cheloveka. My dolzhny pomnit', chto nasha cel' v samorealizacii sostoit v polnom raskrytii Bozhestvennogo vnutri nas, v sovershennoj evolyucii skrytogo bozhestvennogo nachala v individual'noj dushe i kollektivnoj zhizni. V protivnom sluchae my mogli by prosto vernut'sya k staroj idee individual'noj i obshchestvennoj zhizni, kotoraya byla po-svoemu velika, no ne obespechivala vse neobhodimye usloviya dlya nashego sovershenstvovaniya. Takova byla ideya oduhotvorennogo tipicheskogo obshchestva. Ona stroilas' na tom predpolozhenii, chto kazhdyj chelovek imeet svoyu sobstvennuyu osobuyu prirodu, porozhdennuyu kakim-to odnim elementom bozhestvennoj prirody i etot element otrazhayushchuyu. Harakter kazhdogo individa, ego eticheskij tip, ego vospitanie, rod zanyatij, ego duhovnye sposobnosti dolzhny formirovat'sya ili razvivat'sya v predelah, zadannyh etim osobym elementom; sovershenstvo, kotorogo chelovek ishchet v etoj zhizni, dolzhno sootvetstvovat' zakonu dannogo elementa. Teoriya drevnej indijskoj kul'tury (praktika zdes' ne vsegda sovpadala s teoriej, kak eto byvaet v lyuboj sfere cheloveche-skoj deyatel'nosti) osnovyvalas' na etom predpolozhenii. Ona razdelila lyudej v obshchestve na chetyre sosloviya (uchityvaya odnovremenno duhovnoe, psihicheskoe, eticheskoe i ekonomicheskoe sushchestvo chelo-veka) - braminov, kshatriev, vajsh'ev i shudr, kotorye, sootvetstvenno, predstavlyali duhovnogo i intellektual'nogo cheloveka, deyatel'nogo cheloveka voli, vital'nogo, gedonisticheskogo i ekonomicheskogo cheloveka i material'nogo cheloveka; vse obshchestvo, ob容dinyayushchee eti chetyre sostavnye klassa, predstavlyalo sovershennyj obraz Boga-tvorca i deyatelya. Vpolne vozmozhen i drugoj princip razdeleniya tipicheskogo obshchestva. No kakim by ni bylo ego ustrojstvo ili razdelenie, tipiche-skij princip ne mozhet sluzhit' osnovaniem dlya ideal'nogo chelovecheskogo obshchestva. Dazhe po indijskoj teorii on ne primenim ni v periody vysochajshego rascveta chelovechestva, ni v epohi ego upadka; on ne mozhet sluzhit' principom postroeniya obshchestva ni v ideal'nom veke chelovechestva, veke sovershennoj Istiny (Sat'yayuge, Krit'yayuge), kogda chelovechestvo zhivet po nekomu zakonu vysokoj i glubokoj realizacii svoih bozhestvennyh vozmozhnostej, ni v zheleznom veke chelovechestva (Kaliyuge), kogda ono pogruzhaetsya v zhizn' instinktov, impul'sov i strastej, a vyrozhdayushchijsya razum stanovitsya na sluzhbu nizshej zhizni cheloveka. |tot slishkom zhestkij princip razdeleniya obshchestva primenim skoree k promezhutochnym epoham chelovecheskogo cikla, v kotorye chelovek staraetsya sohranit' hotya by nesovershennuyu formu svoego istinnogo zakona, svoej dharmy - pri pomoshchi sily voli i sily haraktera v Tretayuge, pri pomoshchi zakona, ustanovlennogo poryadka i zastyvshej konvencii v Dvaparayuge1. Tip ne yavlyaet cheloveka vo vsej ego polnote, on fiksiruet i vydelyaet obychno yarko vyrazhennye storony ego aktivnoj prirody. No kazhdyj chelovek zaklyuchaet v sebe vsyu sovokupnost' bozhestvennyh vozmozhnostej, i potomu shudra ne mozhet byt' zhestko ogranichen svoej prinadlezhnost'yu k sosloviyu shudr, kak i bramin - svoej prinadlezhnost'yu k sosloviyu braminov, poskol'ku v kazhdom iz nih zaklyucheny potencial'nye vozmozhnosti i stremlenie k sovershenstvu, svojstvennye drugim elementam bozhestvennoj prirody cheloveka. V Kaliyuge eti potencial'nye sily mo-gut dejstvovat' v usloviyah nevoobrazimogo haosa i anarhii nashego sushchestva, za kotorymi skryvaetsya nashe smutnoe stremlenie prijti k novomu principu organizacii. V promezhutochnye epohi princip organizacii mozhet dovol'stvovat'sya ogranichennym sovershenstvom, podavlyaya odni elementy nashej prirody, chtoby usovershenstvovat' drugie. No zakon Sat'yayugi zaklyuchaetsya v shirokom raskrytii vsej istiny nashego sushchestva v processe realizacii samoproizvol'noj i samodostatochnoj duhovnoj garmonii. |togo mozhno dostich' tol'ko v hode evolyucii (naskol'ko pozvolyayut nam nashi sposobnosti, razvivayushchiesya po mere nashego prodvizheniya po vse bolee shirokim vitkam evolyucii) duhovnyh planov nashego sushchestva i raskrytiya prisushchih im sveta i sily, znaniya i bozhestvennyh vozmozhnostej. My luchshe pojmem, chto soboj predstavlyayut eto vysshee sushchestvo i vysshie sposobnosti, esli snova rassmotrim, kak razum otnositsya k tomu stremleniyu k absolyutnomu, kotoroe svojstvenno drugim nashim sposobnostyam i protivorechashchim drug drugu elementam nashego slozhnogo sushchestvovaniya. Davajte issleduem, v chastnosti, otnoshenie razuma k supraracional'nomu i infraracional'nomu v nih - k dvum krajnostyam, mezhdu kotorymi nash intellekt yavlyaetsya svoego roda posrednikom. Duhovnoe, ili supraracional'noe, na vysotah svoih vsegda obrashcheno k Absolyutnomu; v svoej bezgranichnoj protyazhennosti Absolyutnoe, prebyvayushchee v svetonosnoj beskonechnosti, svoej osoboj siloj realizuet beskonechnoe v konechnom, vechnoe edinstvo - vo vsem fragmentarnom i raznorodnom. Sledovatel'no, nasha duhovnaya evolyuciya est' voshozhdenie ot otnositel'nogo k absolyutnomu, ot konechnogo k beskonechnomu, ot fragmentarnogo k edinstvu. CHelovek v processe svoego duhovnogo stanovleniya nachinaet vyyavlyat' dostupnye ego vospriyatiyu sily absolyutnogo v otnositel'nom i ovladevat' imi, on oshchushchaet vsepronikayushchee i bezmyatezhnoe prisutstvie beskonechnogo v konechnom, otkryvaet snimayushchij vse protivorechiya zakon sover-shennogo edinstva vo fragmentarnom i raznorodnom. Duhovnaya volya, dejstvuyushchaya v ego vneshnej, ravno kak i vnutrennej zhizni i sfere deyatel'nosti, dolzhna osushchestvit' velikoe primirenie, snimayushchee protivorechie mezhdu skrytoj i vechnoj real'nost'yu i ogranichennymi vidimostyami mira - mira, kotoryj stremitsya etu real'nost' vyrazit', no, vyrazhaya, kak budto otricaet ee. Takim obrazom, nashimi vysshimi sposobnostyami yavlyayutsya te, kotorye delayut eto vozmozhnym, poskol'ku nesut v sebe sokrovennye svet, silu i radost', pozvolyayushchie postich' eti veshchi na urovne neposredstvennogo znaniya i opyta, osoznat' i prevratit' v obychnye i postoyannye akty voli, sdelat' ih dostupnymi dlya vseh chastej nashej prirody. S drugoj storony, osnovy i istoki infraracional'nogo teryayutsya v temnoj bezdne Podsoznatel'nogo; infraracional'noe podnimaetsya na poverhnost' v instinktah i impul'sah, kotorye v dejstvitel'nosti yavlyayutsya primitivnymi i bolee ili menee sluchajnymi intuiciyami podsoznatel'nogo fizicheskogo, vital'nogo, emocional'nogo i sensual'nogo uma i voli v nas. Ono napravlyaet usiliya na poisk chetkih opredelenij, na samosozidanie, na privedenie v nekij konechnyj poryadok svoego tumannogo znaniya i neyasnyh tendencij. No ono takzhe obladaet instinktom i siloj beskonechnosti, iz kotoroj proishodit; ono soderzhit smutnye, ogranichennye i neistovye zhelaniya, kotorye pobuzhdayut ego ustremlyat'sya za silami absolyutnogo i pretvoryat' ih ili edva zametnoe ih proyavlenie v svoe konechnoe dejstvie; no ono ne mozhet po-nastoyashchemu preuspet' v etoj otchayannoj popytke, poskol'ku dejstvuet v nevezhestve svoem, a ne v znanii. ZHizn' razuma i razumnoj voli zanimaet promezhutochnoe polozhenie mezhdu etimi vysshej i nizshej sferami. S odnoj storony, razum obrashchen k zhizni instinktov i impul'sov, prosveshchaet ee i pomogaet ej prijti na bolee vysokom plane k konechnomu poryadku, kotorogo ona neosoznanno ishchet. S drugoj storony, on stremitsya vvys' - k absolyutnomu, vovne - k beskonechnomu, vglub' - k Edinomu, no pri etom ne v sostoyanii ohvatit' i gluboko postich' ih real'nost'; ibo on mozhet videt' ih lish' v svete kosvennogo i slabogo ponimaniya, poskol'ku prebyvaet v otnositel'nom i, buduchi sam ogranichennym i konechnym, mozhet dejstvovat' tol'ko putem opredeleniya, razdeleniya i ogranicheniya. |ti tri sily bytiya - supraracional'naya, racional'naya i infraracional'naya - prisutstvuyut, no v beskonechno raznoobraznyh po sile proyavleniyah, vo vsej nashej deyatel'nosti. Ogranichennost' razuma obnaruzhivaetsya samym porazitel'nym, samym harakternym, samym naglyadnym obrazom, kogda on stalkivaetsya s toj velikoj sistemoj psihologicheskih istin i opyta, kotoruyu my poka ne rassmatrivali, - s religioznym sushchestvom cheloveka i ego religioznoj zhizn'yu. Na etu sferu intellektual'nyj razum vziraet so smushcheniem i nedoumeniem inostranca, kotoryj slyshit neznakomyj yazyk, ne v silah ponyat' ni slov, ni ih smysla, ni duha i vidit povsyudu uklad zhizni i obraz myshleniya i dejstviya, absolyutno chuzhdye ego opytu. On mozhet popytat'sya vyuchit' etot yazyk i ponyat' etu strannuyu i chuzhduyu emu zhizn'; no eto potrebuet ot nego neimovernyh trudov i usilij, i on ne dob'etsya uspeha, poka ne zabudet vse, chto znal ran'she, i ne stanet edinym po duhu i po prirode svoej s urozhencami etoj nebesnoj imperii. Do teh zhe por vse ego staraniya ponyat' i perevesti ih rech' na sobstvennyj yazyk sootvetstvenno sobstvennym koncepciyam budut privodit' v hudshem sluchae k polnejshemu neponimaniyu i iskazheniyu smysla. Dlya lyudej duhovnogo opyta vse popytki pozitivnogo kriticheskogo razuma proanalizirovat' yavleniya religioznoj zhizni podobny lepetu mladenca, kotoryj staraetsya oblech' zhizn' vzroslyh v formu svoih privychnyh predstavlenij o mire, ili vopiyushchemu nevezhestvu nesvedushchego uma, kotoryj schitaet umestnym snishoditel'no ili vrazhdebno kritikovat' trudy glubokogo myslitelya ili velikogo uchenogo. Dazhe v luchshem sluchae eti tshchetnye usiliya razuma pomogut vyyavit' i ob座asnit' tol'ko vneshnyuyu storonu veshchej, kotorye on pytaetsya issledovat'; duh uskol'zaet ot nego, glubinnaya sut' ostaetsya vne polya ego zreniya, i v rezul'tate etogo znachitel'nogo iz座ana dazhe v ob座asnenii vneshnej storony veshchej net podlinnoj istiny i ono kazhetsya pravil'nym tol'ko po vidu. Lishennyj pomoshchi intellektual'nyj razum, stalkivayas' s yavleniyami religioznoj zhizni, estestvennym obrazom sklonen zanimat' odnu iz dvuh pozicij, kazhdaya iz kotoryh yavlyaetsya zabluzhdeniem i svidetel'stvuet o krajnej poverhnostnosti i samonadeyannosti intel-lekta. On libo vidit v religii prosto massu sueverij, misticheskij vzdor, meshaninu iz nevezhestvennyh varvarskih perezhitkov (takov byl duh krajnego racionalista, teper', k schast'yu, esli eshche ne ischeznuvshij okonchatel'no, to uzhe znachitel'no oslablennyj i pochti umirayushchij), libo on pokrovitel'stvuet religii, stremitsya ob座asnit' ee proishozhdenie i izbavit'sya ot nee, pribegaya k racional'nym ob座asneniyam; libo zhe staraetsya myagko ili rezko otvergnut' ili ispravit' ee sueveriya, nesuraznosti, neleposti, ochistit' ee i prevratit' v abstraktnoe nichto ili ubedit' ee ochistit'sya sobstvennymi silami s pozicij logicheskogo intellekta; libo on ostavlyaet za nej pravo na sushchestvovanie, sohranyaet ee, vozmozhno, dlya nastavleniya nevezhestvennyh, priznaet ee vazhnost' kak faktora, vliyayushchego na formirovanie morali, i ee poleznost' Gosudarstvu dlya podderzhaniya poryadka sredi nizshih sloev naseleniya, vozmozhno dazhe, pytaetsya izobresti etu strannuyu himeru - racional'nuyu religiyu. V polozhitel'nyh svoih momentah pervaya poziciya intellektual'nogo razuma sygrala znachitel'nuyu rol' v istorii chelovecheskoj mysli, dazhe po-svoemu prinesla znachitel'nuyu pol'zu chelovecheskomu progressu (nizhe nam pridetsya kratko ukazat', kakim obrazom i pochemu) i, v konce koncov, dazhe samoj religii; no prisushchie ej neterpimye otricaniya lozhny i samonadeyanny - i segodnya eto stalo ochevidno dlya chelovecheskogo uma. Zdes' oshibka razuma podobna oshibke inostranca, kotoromu vse v chuzhezemnoj strane kazhetsya nelepym i primitivnym, poskol'ku eto rashoditsya s ego sobstvennym obrazom dejstviya i myshleniya, ne podhodit pod ego merku i ne otvechaet ego kriteriyam. Tak krajnij racionalist zadaetsya voprosom, sposoben li religioznyj duh otvechat' trebovaniyam material'nogo uma, udovletvoryat' ego kriteriyam i dazhe davat' fizicheskoe podtverzhdenie svoim istinam - hotya sama religiya po suti svoej est' otkrytie nematerial'nogo Duha, igra suprafizicheskogo soznaniya. I tak zhe on pytaetsya sudit' o religii po svoemu vpechatleniyu o vneshnej ee storone - kak nevezhestvennyj i neugomonnyj inostranec pytaetsya sudit' o kul'ture strany po plat'yu i vneshnemu ukladu zhizni ee obitatelej i nekotorym naibolee zametnym osobennostyam prinyatoj manery povedeniya. To obstoyatel'stvo, chto on zabluzhdaetsya vmeste s nekotorymi tak nazyvaemymi veruyushchimi, mozhet sluzhit' emu izvineniem, no nikak ne opravdaniem ego nevezhestva. Bolee umerennaya poziciya racional'nogo uma tozhe syg-rala svoyu rol' v istorii chelovecheskoj mysli. Zdes' ego staraniya ob座asnit' religiyu vylilis' v ogromnoe kolichestvo iskusstvennyh postroenij, porazhayushchih svoej zatejlivost'yu, - vrode nekotoryh psevdonauchnyh popytok sozdat' sravnitel'nuyu Nauku Religii. On vozvel ogromnye, vyderzhannye v sovremennom stile fasady teorii, ispol'zuya v kachestve stroitel'nogo materiala raznokalibernye kirpichiki neverno ponyatyh faktov. Ego sklonnost' k snishoditel'nomu opravdaniyu religii vyzvala k zhizni techeniya mysli, ne otmechennye glubinoj, kotorye bystro ischezli, ne ostaviv posle sebya sleda. Ego popytki sozdaniya racional'noj religii - sovershenno blagonamerennye, no bespomoshchnye i neubeditel'nye - ne dali nikakogo oshchutimogo rezul'tata i ischezli podobno tayushchemu oblachku, chinnaRbhram iva nasvyati1. Sokrovennejshaya sut', glubinnyj smysl religii - esli ostavit' v storone vneshnyuyu organizaciyu religioznoj dogmy, kul'ta, obryada i simvola - est' poisk Boga i obretenie Boga. Ona ustremlena k otkrytiyu Beskonechnogo, Absolyutnogo, Edinogo, Bozhestvennogo, kotoroe ob容dinyaet vse eti ponyatiya i vse zhe yavlyaetsya ne abstrakciej, no Sushchestvom. Ona proyavlyaetsya v iskrennem perezhivanii istinnyh i sokrovennyh otnoshenij mezhdu chelovekom i Bogom - otnoshenij, podrazumevayushchih edinstvo i razlichie, ozarennoe znanie i ekstaticheskuyu lyubov' i vostorg, absolyutnoe podchinenie i sluzhenie, preobrazhenie kazhdogo elementa nashego sushchestvovaniya iz obychnogo ego sostoyaniya v strastnoe stremlenie cheloveka k Bozhestvennomu i ni-shozhdenie Bozhestvennogo v cheloveka. Vse eto ne imeet nichego obshchego so sferoj razuma ili polem ego normal'noj deyatel'nosti; cel' religii, ee sfera, ee processy supraracional'ny. Znaniya Boga nel'zya dostich' putem vzveshivaniya slabyh dovodov razuma za ili protiv Ego sushchestvovaniya; znaniya Boga mozhno dostich' tol'ko cherez samopreodolenie i polnuyu samootdachu, ustremlennost' i duhovnyj opyt. Prichem etot opyt osushchestvlyaetsya vovse ne v rezul'tate kakih-to racional'nyh nauchnyh eksperimentov ili racional'nogo filosofskogo myshleniya. Dazhe v teh chastyah religioznoj discipliny, kotorye po vidu bolee vsego napominayut nauchnyj eksperiment, metod zaklyuchaetsya v perezhivanii veshchej, prevoshodyashchih razum i ego ogranichennuyu sferu dejstviya. Dazhe v teh chastyah religioznogo znaniya, kotorye po vidu bolee vsego napominayut rezul'taty intellektual'noj deyatel'nosti, ozaryayushchimi silami yavlyayutsya vovse ne voobrazhenie, logika i racional'noe suzhdenie, no otkroveniya, vdohnovenie, naitiya, intuitivnye prozreniya, kotorye nishodyat na nas s plana supraracional'nogo sveta. Lyubov' k Bogu - eto beskonechnoe i absolyutnoe chuvstvo, kotoroe ne dopuskaet nikakih ogranichenij, ustanovlennyh razumom, i ne pol'zuetsya yazykom razuma v svoem pochitanii i poklonenii; radost' v Boge - eto pokoj i blazhenstvo, prevoshodyashchie vsyakoe ponimanie. Podchinit' sebya Bogu - znachit podchinit' vse svoe sushchestvo supraracional'nomu svetu, vole, sile i lyubvi, i sluzhenie Emu ne priznaet kompromissov s zhizn'yu, v kotoryh prakticheskij razum cheloveka vidit glavnoe dostoinstvo svoego obychnogo obraza dejstvij v mirskom sushchestvovanii. Vezde, gde religiya dejstvitel'no nahodit sebya, gde ona otkryvaetsya sobstvennomu svoemu duhu (a sushchestvuet mnozhestvo takih religioznyh praktik, kotorye ne osnovatel'ny, ne sovershenny, ne vpolne iskrenni, ne vpolne uvereny v svoem metode i sklonny prislushivat'sya k suzhdeniyam razuma), ee put' sovershenen i ee dostizheniya prevoshodyat mental'nye opisaniya. Konechno, razum igraet svoyu rol' v tom, chto kasaetsya etoj vysochajshej sfery nashego religioznogo sushchestvovaniya i opyta, no rol' sovershenno vtorichnuyu i vtorostepennuyu. On ne mozhet ustanovit' zakon dlya religioznoj zhizni, on ne mozhet po sobstvennomu svoemu pravu sformirovat' sistemu bozhestvennogo znaniya; on ne mozhet vospitat' i razvit' bozhestvennuyu lyubov' i vostorg; on ne mozhet postavit' predely duhovnomu opytu ili svyazat' svoimi uzami deyatel'nost' duhovnogo cheloveka. Edinstvennoe zakonnoe pravo razuma - eto na svoem sobstvennom yazyke kak mozhno luchshe ob座asnit' nashemu racional'nomu i intellektual'nomu sushchestvu istiny, perezhivaniya i zakony nashego supraracional'nogo i duhovnogo sushchestva. |tim zanimalas' duhovnaya filosofiya na Vostoke i - kuda bolee primitivnym i nesovershennym obrazom - teologiya na Zapade, i trud ih priobretaet velikoe znachenie v momenty, podobnye nastoyashchemu, kogda intellekt chelovechestva posle dolgih bluzhdanij vnov' obrashchaetsya k poisku Bozhestvennogo. Zdes' neizbezhno vstupayut v silu metody, svojstvennye intellektu: logicheskoe rassuzhdenie, vyvedenie umozaklyuchenij iz faktov, dannyh racional'nym opytom, poisk analogij na osnovanii nashego znaniya vidimoj real'nosti, dazhe obrashchenie k istinam estestvennyh nauk - t. e. vse te operacii, k kotorym pribegaet intellektual'nyj um v svoej obychnoj deyatel'nosti. No eto slabejshaya chast' duhovnoj filosofii. Ona ubezhdaet racional'nyj um tol'ko tam, gde intellekt uzhe predraspolozhen k vere, i dazhe esli ubezhdaet, to vse ravno ne daet istinnogo znaniya. Razum zasluzhivaet naibol'shego doveriya, kogda on soglashaetsya prinimat' glubokie istiny i opyt duhovnogo sushchestva i duhovnoj zhizni takimi, kakimi oni emu dayutsya, i oblekat' ih v takuyu formu, privodit' v takoj poryadok, vyrazhat' na takom yazyke, chtoby oni stali maksimal'no dostupny ili naimenee neponyatny dlya logicheskogo uma. No i togda doverie k nemu ne mozhet byt' polnym, ibo on sklonen prevrashchat' poryadok v zhestkuyu intellektual'nuyu sistemu i vydavat' formu za sushchnost'. I dazhe v luchshem sluchae emu prihoditsya govorit' ne na podlinnom yazyke supraracional'noj istiny, no pribegat' k neadekvatnomu perevodu s nego, a poskol'ku i takoj yazyk tozhe ne privychen dlya racional'nogo intellekta, srednij chelovecheskij um chasto ne ponimaet ego ili ponimaet nepravil'no. Iz svoego opyta ishchushchij v duhe prekrasno znaet, chto dazhe samoe vozvyshennoe filosofstvovanie ne mozhet dat' istinnogo vnutrennego znaniya, ne yavlyaetsya duhovnym svetom, ne otkryvaet vrat duhovnogo opyta. Vse, chto mozhet sdelat' filosofiya, - eto obratit'sya k soznaniyu cheloveka cherez ego intellekt i skazat': "YA popytalas' dat' tebe istinu, oblechennuyu v formu i privedennuyu v sistemu, kotorye sdelayut ee ponyatnoj i dostupnoj dlya tebya; esli ya ubedila ili uvlekla tvoj intellektual'nyj razum, to teper' ty mozhesh' iskat' istinnoe znanie, no iskat' ego ty dolzhen inymi sredstvami, kotoryh u menya net". No est' drugoj uroven' religioznoj zhizni, na kotorom razum, pohozhe, obladaet bol'shej svobodoj dejstvij i oblechen pravom igrat' bolee znachitel'nuyu rol'. Ibo naryadu s zhizn'yu supraracional'noj, v kotoroj polnost'yu realizuetsya religioznoe ustremlenie cheloveka, sushchestvuet i infraracional'naya zhizn' instinktov, impul'sov, oshchushchenij, primitivnyh emocij, vital'noj deyatel'nosti, v kotoroj beret nachalo vsyakoe chelovecheskoe namerenie. Vse oni tozhe oshchushchayut prikosnovenie religioznogo chuvstva, razdelyayut ego potrebnosti i opyt i stremyatsya k ego udovletvoreniyu. V religii proishodit udovletvorenie i religioznyh potrebnostej infraracional'nogo: religiya v obshcheprinyatom smysle etogo slova sosredotochena glavnym obrazom na etom, a poroj kazhetsya - isklyuchitel'no na etom; ibo v mutnom i burnom potoke infraracional'nogo duhovnyj opyt vysochajshej proby, za isklyucheniem redkih ego probleskov, razglyadet' nevozmozhno. Mnogo skverny, nevezhestva, sueveriya, vsyakih somnitel'nyh elementov voznikaet v rezul'tate etogo soprikosnoveniya i sliyaniya nashej nizshej, nevezhestvennoj prirody s vysochajshimi duhovnymi perezhivaniyami nashego sushchestva. Zdes', po-vidimomu, razum imeet zakonnoe pravo dejstvovat'; zdes' on, konechno, mozhet vmeshivat'sya s cel'yu ozaryat', ochishchat', racional'no obosnovyvat' igru instinktov i impul'sov. Kazalos' by, religioznaya reformaciya - dvizhenie k "chistoj" i racional'noj religiii, kotoraya smenila by religiyu preimushchestvenno infraracional'nuyu i nechistuyu, - dolzhna znamenovat' yavnyj progress v religioznom razvitii chelovechestva. Do nekotoroj stepeni eto spravedlivo, no s bol'shimi ogovorkami - uchityvaya osobuyu prirodu religioznogo sushchestva i ego vseohvatnoe stremlenie k supraracional'nomu; da i ne mozhet racional'nyj um sdelat' zdes' chto-nibud', imeyushchee vysokoe pozitivnoe znachenie. Religioznye formy i sistemy oslabevayut, razlagayutsya i podlezhat unichtozheniyu, v protivnom sluchae oni v znachitel'noj mere utrachivayut svoj vnutrennij smysl, nachinayut iskazhat' znanie i prinosit' vred na praktike; takim obrazom, unichtozhaya vse, prishedshee v upadok, i ne prinimaya iskazheniya, razum sygral vazhnuyu rol'v istorii religii. No v svoem stremlenii izbavit'sya ot sueveriya i nevezhestva, kotorye pronikli v religioznye formy i simvoly, intellektual'nyj razum, ne prosveshchennyj duhovnym znaniem, sklonen takzhe otricat' i, po vozmozhnosti, unichtozhat' zaklyuchennye v nih istinu i duhovnyj opyt. Reformacii, otvodyashchie slishkom bol'shuyu rol' razumu i izlishne agressivnye v svoem otricanii i proteste, obychno porozhdayut religii, kotorym nedostaet duhovnogo bogatstva i polnoty religioznogo chuvstva; oni nebogaty po soderzhaniyu; ih forma, a slishkom chasto i duh, skudny, besplodny i holodny. Da po sushchestvu eti religii i ne yavlyayutsya racional'nymi; ibo zhivut oni ne svoimi rassuzhdeniyami i dogmami (kotorye racional'nomu umu kazhutsya stol' zhe irracional'nymi, kak ubezhdeniya predshestvuyushchih im verouchenij) i tem bolee ne svoimi otricaniyami - no polozhitel'noj summoj very i religioznogo rveniya, kotorye po samoj svoej prirode yavlyayutsya supraracional'nymi, hotya soderzhat v sebe i infraracional'nye elementy. Esli eti infraracional'nye elementy zdes' ne tak zametny obychnomu umu, kak v veroucheniyah, menee somnevayushchihsya v svoej pravote, to proishodit eto potomu, chto eti elementy ne stol' reshitel'no stremyatsya proniknut' v sferu supraracional'nogo opyta. ZHizn' instinktov i impul'sov v ee religioznom aspekte nel'zya polnost'yu ochistit' s pomoshch'yu razuma, skoree eto mozhno sdelat' sublimiruya ee, podnimaya k svetu duhovnogo znaniya. Estestvennoe razvitie religii vsegda proishodit putem ozareniya; i religioznaya reformaciya daet nailuchshie rezul'taty, esli napolnyaet novym svetom starye formy, a ne unitozhaet ih, ili - tam, gde razrushenie neobhodimo, - zameshchaet ih formami bolee bogatymi, a ne bolee bednymi, i v lyubom sluchae - kogda ochishchaet religiyu supraracional'nym ozareniem, a ne racional'nym prosveshcheniem. CHisto racional'naya religiya mozhet prinyat' formu lish' holodnogo i besplodnogo deizma, i podobnym religiyam nikogda ne udavalos' stat' zhiznesposobnymi i dolgovechnymi; ibo oni napravleny protiv dharmy, estestvennogo zakona i duha religii. Esli razumu suzhdeno sygrat' reshayushchuyu rol' v religii, to eto budet ne intellektual'nyj, a intuitivnyj razum, otlichayushchijsya vysokoj napryazhennost'yu duha i umeniem pronikat' v prirodu veshchej. Ibo sleduet pomnit', chto infraracional'noe tozhe neset v sebe sokrovennuyu istinu, kotoraya ne popadaet v zonu dejstviya razuma i ne poddaetsya v polnoj mere logicheskomu analizu. Serdce obladaet svoim znaniem, zhizn' zaklyuchaet v sebe svoj intuitivnyj duh, svoi glubinnye tajny, otkroveniya, probleski i vspyshki Sokrovennoj |nergii, ustremleniya i proryvy k bozhestvennomu ili, po men'shej mere, k polubozhestvennomu, kotorye odna lish' intuiciya sposobna uzret' svoim okom, oblech' v svoe slovo ili vyrazit' svoim simvolom. Udalit' vse eto iz religii ili ochistit' religiyu ot vseh neobhodimyh dlya ee polnoty elementov tol'ko potomu, chto formy ee rasplyvchaty i ne sovershenny, ne imeya pri etom sily ozarit' ih iznutri ili terpeniya podozhdat', poka v nih nizojdet ozarenie svyshe, ili ne zamenyaya ih bolee svetonosnymi simvolami, - znachit ne vozvysit', no obednit' religiyu. No duhu i razumu vovse neobyazatel'no vrazhdovat', kak eto slishkom chasto byvaet na praktike, ili otkazyvat'sya ot kakih-libo vzaimootnoshenij. Samoj religii vovse neobyazatel'no prinimat' za svoj princip formulu "Veryu, potomu chto eto nevozmozhno" ili paskalevskoe "Veryu, potomu chto eto absurdno". To, chto nevozmozhno ili absurdno dlya lishennogo podderzhki razuma, stanovitsya real'nym i vernym dlya razuma, prevzoshedshego samogo sebya siloj duha i ozarennogo svetom duha. Ibo togda on podchinyaetsya vlasti intuitivnogo uma, kotoryj yavlyaetsya dlya nas sredstvom perehoda k eshche bolee vysokomu principu znaniya. Duhovnost' v samom shirokom smysle etogo slova ne isklyuchaet i ne podavlyaet ni odnogo vida deyatel'nosti, ni odnoj sposobnosti cheloveka, no staraetsya vyvesti ih iz sostoyaniya nesovershenstva i slepogo nevezhestva, preobrazovyvaet ih svoim prikosnoveniem i prevrashchaet v orudiya sveta, sily i radosti bozhestvennogo sushchestvovaniya i bozhestvennoj prirody. Glava HIV. Supraracional'naya krasota Religiya est' poisk duhovnogo, supraracional'nogo, poetomu vpolne vozmozhno, chto v etoj oblasti intellektual'nyj razum okazhetsya nesostoyatel'nym pomoshchnikom, kotoryj ne tol'ko v konechnom schete, no i s samogo nachala obnaruzhivaet nekompetentnost' i v silu svoej neuverennosti ili izlishnej samonadeyannosti obrechen na bluzhdaniya v carstve sily i sveta, prevoshodyashchih ego sobstvennye silu i svet. Odnako sleduet priznat', chto v drugih sferah chelovecheskogo soznaniya i chelovecheskoj deyatel'nosti razum imeet pravo na verhovnuyu vlast', poskol'ku oni otnosyatsya k bolee nizkomu planu racional'nogo i konechnogo ili prinadlezhat toj pogranichnoj oblasti, gde soprikasayutsya racional'noe i infraracional'noe, gde pobuzhdeniyam i instinktam cheloveka neobhodimy prezhde vsego svet i kontrol' razuma. V sobstvennoj zhe sfere razuma - sfere ogranichennogo znaniya, nauki, filosofii, intellektual'nogo iskusstva - ego pravo na verhovnuyu vlast', kazalos' by, neosporimo. No v konechnom itoge okazyvaetsya, chto eto ne tak. Razum mozhet rasshirit' sferu svoej deyatel'nosti, razvit' svoi sily, stat' bolee uverennym v svoih dejstviyah, no v konce koncov on neizbezhno obnaruzhivaet, chto nahoditsya mezhdu dvumya drugimi silami nashego sushchestva i vypolnyaet v bol'shej ili men'shej stepeni vse tu zhe funkciyu posrednika. S odnoj storony, razum yavlyaetsya prosvetitelem (prichem ne vsegda osnovnym) i preobrazovatelem nashih zhiznennyh impul'sov i pervichnyh mental'nyh ustremlenij, a s drugoj - vsego lish' orudiem zrimo ne proyavlennogo Duha i predtechej, podgotavlivayushchim puti dlya prishestviya ego vlasti. S osoboj ochevidnost'yu eto proyavlyaetsya v dvuh sferah, kotorye pri obychnom urovne razvitiya nashih sposobnostej nahodyatsya blizhe vsego k sfere razuma, granichat s nej s toj i s drugoj storony - t.e. v sferah esteticheskogo i eticheskogo sushchestva, poiskov Krasoty i poiskov Dobra. Stremlenie cheloveka k prekrasnomu dostigaet naibolee yarkogo i sovershennogo vyrazheniya v velikih iskusstvah: poezii, zhivopisi, skul'pture, arhitekture; esli zhe vzyat' eto ponyatie v polnom ob容me, to net takoj oblasti chelovecheskoj deyatel'nosti ili sfery chelovecheskoj zhizni, v kotoryh ne proyavlyalas' by krasota - pri uslovii, chto my ponimaem krasotu kak v samom shirokom, tak i v samom podlinnom smysle etogo slova. Bezuslovno, polnoe i vseob容mlyushchee ponimanie krasoty i stremlenie sdelat' ideal'no prekrasnymi vse nashe sushchestvo i zhizn' obyazatel'no dolzhny byt' prisushchi sovershennomu individu i sovershennomu obshchestvu. No po suti svoej eto stremlenie k krasote ne racional'no; ono beret nachalo v glubinnyh istochnikah nashej zhizni; eto instinkt i impul's - instinkt esteticheskogo udovletvoreniya i impul's esteticheskogo sozidaniya i naslazhdeniya. Zarozhdayas' v infraracional'nyh chastyah nashego sushchestva, eti instinkt i impul's na pervyh porah ostayutsya chrezvychajno nesovershennymi, neprosveshchennymi i primitivnymi kak v sozidanii, tak i v ponimanii prekrasnogo. Imenno zdes' v delo vmeshivaetsya razum, chtoby, rukovodstvuyas' svoim razvitym vkusom i vernym znaniem, razlichat', prosveshchat', ispravlyat', ukazyvat' na nedostatki i nedorabotki, ustanavlivat' zakony estetiki i oblagorazhivat' nashe ponimanie prekrasnogo i nashe tvorchestvo. Poka my takim obrazom staraemsya poznavat' i ispravlyat' sebya, hudozhnik, kak i poklonnik iskusstva, mozhet schitat' razum istinnym zakonodatelem i, pust' ne sozdatelem nashego esteticheskogo instinkta i impul'sa, vse zhe sozdatelem nashego esteticheskogo vkusa i ego bditel'nym sud'ej i nastavnikom. Nashi prezhnie bessoznatel'nye i besporyadochnye dejstviya on prevrashchaet v soznatel'nuyu deyatel'nost', obladayushchuyu racional'noj sposobnost'yu razlicheniya kak v tvorchestve, tak i v esteticheskom naslazhdenii. No opyat' zhe eto spravedlivo lish' v opredelennyh predelah, a esli gde-nibud' i spravedlivo v polnoj mere, to lish' na srednem urovne nashih esteticheskih poiskov i deyatel'nosti. Tam, gde sozdayutsya velichajshie i vysochajshie obrazcy prekrasnogo i gde ponimanie krasoty i esteticheskoe naslazhdenie dostigayutpredel'nogosovershenstva, chelovek vsegda vyhodit za ramki racional'nogo i ostavlyaet ego pozadi. Sozidanie prekrasnogo v poezii i iskusstve ne podchinyaetsya vlasti razuma i dazhe ne vhodit v sferu ego vliyaniya. Intellekt - ne poet, ne hudozhnik i ne tvorec v nas; istinnoe tvorchestvo osushchestvlyaetsya za schet potoka sverhracional'nogo sveta i sily, kotoryj proyavlyaetsya - kogda prinosit nailuchshie plody - cherez videnie i vdohnovenie. |ti svet i sila mogut inogda pribegat' k intellektu, no chem bol'she oni podchinyayutsya intellektu, tem bol'she teryayut v moshchi i sile videniya, i tem men'she velichiya i istiny yavlyaet krasota, sotvorennaya imi. Intellekt mozhet dazhe zabrat' vlast' nad supraracional'nymi svetom i siloj, umerit' i podavit' bozhestvennyj vostorg tvorchestva i prinudit' ih podchinit'sya blagorazumiyu svoih trebovanij, no takim obrazom on nizvodit ih deyatel'nost' na svoj bolee nizkij uroven' - i tem uspeshnej, chem znachitel'nee ego vmeshatel'stvo v tvorcheskij process. Ibo sobstvennymi svoimi silami intellektual'nyj razum sposoben razvit'sya lish' do talanta, hotya eto mozhet byt' ochen' bol'shoj i dazhe, pri dostatochnoj podderzhke svyshe, velikij talant. Genij, istinnyj tvorec, neizmenno supraracionalen po prirode svoej i v sredstvah svoego samovyrazheniya - dazhe kogda, kazalos' by, on vypolnyaet rabotu intellekta. On bolee vsego yavlyaetsya samim soboj, naibolee velik v svoej deyatel'nosti, naibolee stabilen v smysle moshchi, glubiny, vysoty i krasoty svoih dostizhenij, kogda on menee vsego soprikasaetsya s obychnym intellektom, naimenee podverzhen ego kontrolyu i naimenee chasto spuskaetsya s vysot videniya i vdohnoveniya, chtoby pribegnut' k neizmenno mehanisticheskoj intellektual'noj deyatel'nosti. Iskusstvo, prinimayushchee kanony razuma i sozidayushchee v ustanovlennyh im predelah, m