isok lyudej, dozhivshih togda do 70-80 let, i dokazyvayut, chto na etom fone 52 goda - sovsem ne starost'. Konechno, 52 goda - eto po lyubym merkam ne molodost', no, s drugoj storony, smert' geniya vsegda bezvremenna... Leonard Diggz takzhe predvidit bessmertie SHekspira v ego tvoreniyah: "SHekspir, nakonec-to tvoi druz'ya predstavili miru tvoi trudy,/ Blagodarya kotorym tvoe imya perezhivet tvoj pamyatnik,/ Ibo kogda vremya razmoet stratfordskij monument" {V nekotoryh ekzemplyarah Velikogo folio slovo "monument" transkribirovano Moniment, chto na shotlandskom dialekte oznachaet "posmeshishche".},/ V etoj knige potomki budut videt' tebya vechno zhivym..." |to ochen' vazhnye stroki. Vo-pervyh, oni podtverzhdayut, chto k 1623 godu pamyatnik v stratfordskoj cerkvi byl uzhe sooruzhen. Vo-vtoryh, oni bessporno podtverzhdayut svyaz' mezhdu SHekspirom i SHaksperom, no kakuyu svyaz'? Govorya o tom, chto vremya "razmoet" stratfordskij "monument", avtor stihotvoreniya, ochevidno, vyrazhaetsya namerenno dvusmyslenno. Ibo eto mozhno ponyat' prosto v tom smysle, chto vozdvignutyj chelovecheskimi rukami pamyatnik kogda-nibud' neizbezhno budet razrushen neumolimym vremenem, togda kak duhovnomu pamyatniku - velikim tvoreniyam SHekspira - suzhdena vechnaya zhizn'; tak istolkovyvayut eto obraznoe vyrazhenie stratfordiancy. No nestratfordiancy ponimayut ego po-drugomu: Diggz govorit o budushchem, kogda ischeznet, isparitsya {Dissolve - razmyvat', isparyat', rastoplyat', ischezat'.} zavesa, maska, skryvayushchaya lico velikogo cheloveka, i miru otkroetsya udivitel'naya pravda o nem i o ego knige. Zdes', tak zhe kak i v poeme Dzhonsona, a eshche cherez desyatiletie - v stihotvorenii Miltona, - tvoreniya SHekspira kak by otdelyayutsya ot pamyatnika, na kotorom nachertano ego imya. Pri etom predskazanie, chto vremya "razmoet", uberet tol'ko chto sozdannyj pamyatnik, obnaruzhivaet strannoe otsutstvie pieteta k sooruzheniyu v cerkovnoj stene, postavlennomu, kazalos' by, imenno dlya togo, chtoby otmetit' etu mogilu sredi mnogih drugih. O tom zhe, veroyatno, govorit i podozritel'naya opechatka (?) v klyuchevom slove "monument". Ni Holland, ni Diggz pri zhizni ni razu ne upomyanuli imya SHekspira, tvoreniya kotorogo oni, okazyvaetsya, nastol'ko vysoko cenili, chto schitali ego ne prosto "znamenitym scenicheskim poetom" (Holland), no Korolem Poetov! Nikak ne otkliknulis' oni i na ego smert'. Tak zhe, kak i znavshij ego eshche bolee blizko i tozhe vysoko cenivshij poet i dramaturg Ben Dzhonson, - pri zhizni SHekspira i on ne skazal o nem otkryto ni odnogo slova. I ne tol'ko pri zhizni Barda, no i v techenie neskol'kih sleduyushchih posle ego smerti let. V 1619 godu Ben Dzhonson predprinyal peshee puteshestvie v SHotlandiyu, vo vremya kotorogo on posetil poeta Uil'yama Drammonda i byl ego gostem neskol'ko dnej. V druzheskih besedah (za stakanom vina, neravnodushie k kotoromu svoego gostya Drammond special'no otmetil) Dzhonson otkrovenno vyskazyval mnenie o vydayushchihsya pisatelyah, poetah i dramaturgah, vspominaya pri etom mnozhestvo interesnyh detalej o kazhdom iz nih i ob otnosheniyah s nimi, - a znal on edva li ne vseh svoih literaturnyh sovremennikov. |ti rasskazy, provodiv gostya v postel', Drammond kazhdyj raz dobrosovestno zapisyval. Ego zapisi - ne bez priklyuchenij - doshli do nas, i oni dayut unikal'nuyu vozmozhnost' uvidet' "zhivymi" mnogih vydayushchihsya elizavetincev i yakobiancev, a zaodno horosho dopolnyayut nashi predstavleniya o neukrotimom nrave i zlom yazyke samogo Bena. My nahodim v "Razgovorah s Drammondom" i vospominanie o zhestokoj ssore s Marstonom, i opisanie vneshnosti Filipa Sidni (hotya Dzhonsonu vryad li dovelos' ego videt'), i mnogoe drugoe o Donne, Drejtone, Deniele, CHapmene, Bomonte, i, konechno, - bol'she vsego o samom Bene Dzhonsone. No naprasno stali by my iskat' zdes' kakie-to konkretnye vospominaniya Dzhonsona ob Uil'yame SHekspire, o cheloveke, kotorogo Ben, kak stanet yasno iz poemy, napisannoj cherez neskol'ko let dlya Velikogo folio, horosho znal i stavil nesravnenno vyshe vseh sovremennikov i dazhe vyshe korifeev antichnogo teatra. O SHekspire Dzhonson skazal lish', chto emu ne hvatalo iskusstva, da eshche vspomnil, chto v odnoj p'ese ("Zimnyaya skazka") u nego proishodit korablekrushenie v Bogemii, gde net nikakogo morya. I bol'she nichego. A teper', vsego lish' cherez tri-chetyre goda, Dzhonson pishet dlya Velikogo folio poemu, kotoraya stanet samym znamenitym iz ego poeticheskih proizvedenij i navsegda svyazhet v glazah potomkov ego imya s imenem Velikogo Barda: "Pamyati avtora, lyubimogo mnoyu Uil'yama SHekspira, i o tom, chto on ostavil nam". V etoj blestyashchej poeme, ispolnennoj podlinnogo pafosa, soderzhitsya vysochajshaya, proniknovennaya ocenka tvorchestva SHekspira i prorocheskoe predskazanie togo mesta, kotoroe emu predstoit zanyat' v mirovoj kul'ture. Dzhonson nazyvaet SHekspira "dushoj veka, predmetom vostorgov, istochnikom naslazhdeniya, chudom nashej sceny". SHekspir - gordost' i slava Anglii: "Likuj, Britaniya! Ty mozhesh' gordit'sya tem, komu vse teatry Evropy dolzhny vozdat' chest'. On prinadlezhit ne tol'ko svoemu veku, no vsem vremenam!" V zaklyuchenie poemy Dzhonson vosklicaet: "Sladostnyj lebed' |jvona! Kak chudesno bylo by snova uvidet' tebya v nashih vodah i nablyudat' tvoi tak nravivshiesya nashej Elizavete i nashemu Dzhejmsu nabegi na berega Temzy! No ostavajsya tam; ya vizhu, kak ty voshodish' na nebosvod i voznikaet novoe sozvezdie! Sveti zhe nam, zvezda poetov..." Bolee tshchatel'nyj razbor etoj zamechatel'noj poemy nam eshche predstoit. Poka zhe otmetim, chto Uil'yam SHaksper zhil v Londone pochti postoyanno, a ne "nabegami"; k tomu zhe nevozmozhno predstavit' sebe groznuyu vladychicu Britanii ili ee preemnika, s radostnym neterpeniem ozhidayushchimi priezda chlena akterskoj truppy v svoyu stolicu. I eshche odna stroka - v nachale poemy - zasluzhivaet pristal'nogo vnimaniya: "Ty sam sebe pamyatnik bez nadgrobiya..." Ona zvuchit zagadochno: ved' stratfordskij nastennyj pamyatnik tol'ko chto byl ustanovlen i ego upominaet v svoem stihotvorenii Diggz. No, vyhodit, dlya Dzhonsona etot pamyatnik kak by ne sushchestvuet voobshche: edinstvennym istinnym pamyatnikom Potryasayushchemu Kop'em yavlyayutsya ego imya i tvoreniya, kak i pri zhizni oni byli ego edinstvennoj ipostas'yu. Podlinnoj dostoprimechatel'nost'yu knigi stal pomeshchennyj na titul'nom liste portret, predstavlennyj kak izobrazhenie Uil'yama SHekspira. Portret byl vypolnen molodym graverom flamandskogo proishozhdeniya Martinom Drojshutom (rodilsya v 1601 godu). Portret ochen' strannyj i - chto osobenno udivitel'no - sovershenno ne pohozh na drugoe izobrazhenie SHekspira, poyavivsheesya nezadolgo do togo, - stratfordskij byust v hrame sv. Troicy (i v pervonachal'nom, i v segodnyashnem ego vide). Lico maskoobraznoe, lob ogromnyj ("kak pri vodyanke" - zametil odin shekspiroved), shirokij podborodok vytyanut vniz. Na verhnej gube - uzkie usiki, pod nizhnej guboj shtrihami oboznachena malen'kaya borodka; krome togo, podborodok i verhnyaya guba kak budto nuzhdayutsya v brit'e. Ploskoe, torchashchee v storonu uho i volosy kazhutsya nakleennymi. Liniya ovala lica idet pryamo ot mochki uha, a za nej - drugaya, rezko ocherchennaya liniya, skryvayushchayasya vverhu za uhom, a vnizu uhodyashchaya pod podborodok. Poskol'ku svet dan s raznyh storon, etu liniyu nel'zya schitat' estestvennoj, konturom teni; liniya nanesena hudozhnikom special'no i, kak schitayut nestratfordiancy, ona oboznachaet kraj maski - dlya teh, kto posvyashchen v tajnu portreta. Ogromnaya golova kazhetsya otdelennoj ot tulovishcha ploskim, napominayushchim sekiru ili blyudo ploenym vorotnikom. Ne menee strannoe vpechatlenie proizvodit i odezhda "figury" (kak nazval eto izobrazhenie Ben Dzhonson). Nepravdopodobno uzkij kaftan, bogato otdelannyj shit'em i pugovicami, nikak ne pohozh na odezhdu cheloveka srednego sosloviya. Samoe udivitel'noe: odna polovina kaftana pokazana speredi, drugaya - szadi (odnako zametili eto tol'ko v nachale XX veka specialisty iz londonskogo zhurnala dlya portnyh). Mog li hudozhnik - pust' dazhe samyj neopytnyj - dopustit' takuyu oshibku {Dzhon Brofi, avtor knigi "Dzhentl'men iz Stratforda", vyskazyvaet predpolozhenie, chto "perevernutost'" odnoj storony kaftana byla pridumana hudozhnikom, kotoryj hotel takim neobyknovennym obrazom simvolicheski ukazat' na razdvoennost' dushi Barda, "v kotoroj vse vremya kak by sporyat mezhdu soboj dve natury...}? Net, eto moglo byt' sdelano tol'ko special'no, po ukazaniyu hitroumnyh iniciatorov Velikogo folio, chtoby pokazat': tam, za neobyknovennym "portretom" - ne odin chelovek... Nekotorye uchenye, issledovavshie gravyuru Drojshuta, prishli k zaklyucheniyu, chto unikal'nyj kaftan i vorotnik-sekira na etom portrete yavlyayutsya plodom fantazii hudozhnika. Dejstvitel'no, najti v etom smysle chto-to analogichnoe v galeree portretov lyudej srednego sosloviya XVI-XVII vekov ochen' trudno, navernoe - nevozmozhno, ne govorya uzhe ob absolyutnoj unikal'nosti "razdvoennogo" kaftana. No normal'nye kaftany shodnogo pokroya i otdelki mozhno uvidet' na portretah neskol'kih samyh vysokopostavlennyh titulovannyh aristokratov, naprimer grafov Sautgemptona i Dorseta. Osobenno interesen portret grafa Dorseta raboty I. Olivera (1616), gde ne tol'ko kaftan, no i vorotnik imeyut nekotoroe shodstvo s drojshutovskoj "fantaziej", i chitatel' mozhet v etom ubedit'sya. Pohozhe, chto Drojshut videl kartinu Olivera i koe-chto ottuda pozaimstvoval {Vorotnik na portrete Dorseta otdelan kruzhevom. Boroda i usy Dorseta tozhe pohozhi po forme na "shekspirovskie", no oni u grafa pogushche i vyglyadyat nesravnenno bolee estestvenno, kak i vse lico.}, kogda konstruiroval portret SHekspira. Mnogochislennye strannosti gravyury Drojshuta trebuyut, konechno, kakogo-to ob®yasneniya ot biografov-stratfordiancev, i oni chashche vsego predlagayut samoe prostoe - ukazyvayut na molodost' Drojshuta (v 1623 godu emu bylo vsego 22 goda), neopytnost', skromnye tvorcheskie vozmozhnosti. Tak, S. SHenbaum pishet: "Edva li on (Drojshut. - I. G.) imel bol'shoj opyt v svoem remesle. Kakim obrazom on poluchil etot zakaz, my ne znaem; vozmozhno, ego gonorar byl stol' zhe skromnym, kak i ego darovanie" {21}. Podobnye utverzhdeniya svidetel'stvuyut o slabom znakomstve nekotoryh mastityh shekspirovedov s tvorcheskoj biografiej Drojshuta. Ved' vsego lish' cherez dva goda im byla vypolnena gravyura-portret samogo gercoga Bekingema, otlichayushchayasya kak professional'nym masterstvom, tak i realisticheskim izobrazheniem vseh detalej kostyuma, nesomnennym shodstvom lica Bekingema s drugimi ego portretami. Uzhe odno to obstoyatel'stvo, chto Drojshut poluchil zakaz ot pervogo vel'mozhi korolevstva (ili ot kogo-to iz ego priblizhennyh), govorit o ego vysokoj reputacii kak gravera i portretista. Rekomendovat' Drojshuta gercogu mog kto-to iz iniciatorov Velikogo folio, ot kotoryh Bekingem, kak my uvidim dal'she, byl ne tak dalek {Mozhno ukazat' i na druguyu - bolee izvestnuyu - rabotu Martina Drojshuta - gravyuru, izobrazhayushchuyu Dzhona Donna v smertnom savane (1632). Zdes' tozhe obrashchaet na sebya vnimanie ne tol'ko vysokij professional'nyj uroven' raboty, no i polnoe shodstvo etogo graficheskogo izobrazheniya poeta-svyashchennika so skul'pturoj raboty Nikolasa Stouna v sobore sv. Pavla. Takim obrazom, Drojshut, kogda nuzhno, umel delat' gravyury-portrety bez shekspirovskih "strannostej".}. Predstavit' i ob®yasnit' publike stol' strannyj portret Potryasayushchego Kop'em vzyalsya vse tot zhe neutomimyj Ben Dzhonson. Krome zamechatel'noj poemy i teksta obrashcheniya ot imeni dvuh chlenov akterskoj truppy Ben napisal eshche odno - special'noe - stihotvorenie "K chitatelyu", pomeshchennoe na razvorote s gravyuroj Drojshuta. |tot podlinnyj malen'kij poeticheskij shedevr ostroumiya i dvusmyslennosti neprosto peredat' na drugom yazyke dazhe v podstrochnike; poetomu krome podstrochnika polezno budet privesti i anglijskij original. Itak, Dzhonson obrashchaetsya k chitatelyu: "|ta figura, kotoruyu ty vidish' zdes' pomeshchennoj,/ Byla dlya blagorodnogo SHekspira vyrezana;/ V nej graver vel bor'bu/ S prirodoj, chtoby prevzojti samu zhizn':/ O, esli by tol'ko on smog narisovat' ego um/ Tak zhe horosho, kak on shvatil/ Ego lico; gravyura prevzoshla by vse,/ Kogda-libo napisannoe na medi,/ No tak kak on ne smog, to, chitatel', smotri/ Ne na ego portret, a v ego knigu/". {"This figure that thou here seest put, It was for gentle Shakespeare cut; Wherein the graver had a strife With nature, to outdo the life: O, could he but have drawn his wit As well in brass, as he hath hit His face; the print would then suprass All, that was ever writ in brass, But, since he cannot, reader, look Not on his picture, but his book".} Nekotorye nestratfordiancy obrashchayut vnimanie na to, chto anglijskoe has hit his face (nashel, shvatil ego lico) proiznositsya pochti kak has hid his face (skryl, spryatal ego lico), i Dzhonson eto uchityval, prednaznachaya vtoroj variant dlya posvyashchennyh. Takoj oborot ochen' horosho soglasuetsya s "figuroj", kotoraya "byla dlya blagorodnogo SHekspira vyrezana", i s bor'boj, kotoruyu prishlos' vesti hudozhniku, "chtoby prevzojti (vyjti za predely) samu zhizn'". Dejstvitel'no, zachem by inache hudozhniku potrebovalos' vyhodit' za predely zhizni, sozdavaya lico "figury"? Dzhonson, ukazyvayut nestratfordiancy, hvalit Drojshuta za to, chto tomu udalos' sozdat' prevoshodnuyu masku, skryvayushchuyu podlinnogo avtora, podlinnogo Velikogo Barda, no tak kak na risunke nevozmozhno izobrazit' ego um, to chitatelyam ostaetsya lish' izuchat' ego proizvedeniya. Kstati, v dzhonsonovskom poeticheskom nasledii est' interesnoe stihotvorenie {21}, obrashchennoe k nekoemu hudozhniku, kotorogo Dzhonson "instruktiruet", kak nado izobrazhat' to, chto ne mozhet pozirovat'. Tvorya vymyshlennyj obraz, hudozhnik sostyazaetsya s samoj prirodoj, pytaetsya prevzojti samuyu zhizn'. Itak, nestratfordiancy, ukazyvaya na mnogochislennye strannosti i dvusmyslennosti drojshutovskogo portreta i soprovozhdayushchego ego stihotvoreniya Dzhonsona, delayut vyvod, chto portret "skonstruirovan" hudozhnikom po zhelaniyu zakazchikov i na nem izobrazhen voobshche ne kakoj-to konkretnyj chelovek, a to, chto Dzhonson nazval "figuroj" - narochito nezhiznennaya maska. Hitroumnaya gravyura, soprovozhdaemaya dvusmyslennym obrashcheniem, kak by podtrunivaet nad naivnym (neposvyashchennym) chitatelem, pered glazami kotorogo, kak govorit Dzhonson vo vtorom svoem stihotvorenii, nevidimyj SHekspir "potryasaet svoim kop'em". Stratfordianskie avtory obychno starayutsya "ne kopat'sya" v dvusmyslennostyah dzhonsonovskogo obrashcheniya k chitatelyu po povodu portreta, mimohodom otmechaya, chto Dzhonson-de kriticheski ocenivaet rabotu Drojshuta. Inye, naoborot, schitayut, chto Dzhonsonu gravyura ponravilas', i, veroyatno, on nashel v nej shodstvo s pokojnym Bardom - inache zachem by on i drugie sostaviteli stali ee pomeshchat' v Folio. Takoj avtoritet, kak S. SHenbaum, v svoej obstoyatel'noj shekspirovskoj biografii kasaetsya etogo stihotvoreniya lish' mimohodom, ostorozhno soobshchaya: "Dzhonson smog zastavit' sebya napisat' neskol'ko prevoshodnyh pohval'nyh strok... Bez somneniya, lish' chrezmerno pronicatel'nyj chitatel' obnaruzhit skrytuyu nasmeshku v zaklyuchitel'nyh slovah Dzhonsona" {23}. Da, dejstvitel'no, zaklyuchitel'nye slova Dzhonsona zvuchat dostatochno vnyatno. No ponimat' ih mozhno daleko ne odnoznachno, osobenno v kontekste vsego stihotvoreniya i unikal'nyh osobennostej drojshutovskoj "figury". I voobshche, voz'metsya li kto-libo utverzhdat', chto pomeshchat' v knige na vidnom meste ryadom s portretom avtora special'noe stihotvorenie, v kotorom chitatelyam rekomenduetsya na etot portret ne smotret', - delo obychnoe... Drojshutovskaya "figura" byla perepechatana bez izmenenij v sleduyushchem, Vtorom folio, vyshedshem cherez desyatiletie, v 1632 godu. A eshche cherez vosem' let, v 1640 godu, to est' uzhe posle smerti Bena Dzhonsona, izdatel' Dzhon Benson (interesnoe sovpadenie) vypuskaet sobranie (bez bol'shih poem) poeticheskih proizvedenij SHekspira; tam zhe podborka stihotvorenij, posvyashchennyh ego pamyati, i gravyura s ego izobrazheniem - s inicialami drugogo gravera. Risunok etot maloizvesten i krajne redko vosproizvoditsya dazhe v special'noj literature. CHerty lica zdes' razlichimy ne tak otchetlivo, kak v Velikom folio (format lista oktavo - chetvert' ot folio), no vliyanie gravyury Drojshuta bessporno - osobenno v izobrazhenii lica, volos, vorotnika. Est' i novshestva: golova povernuta ne vpravo, a vlevo, na pravoe plecho nakinut plashch; levaya ruka (v perchatke) derzhit olivkovuyu vetv' s plodami, vokrug golovy - podobie oreola. Pod etoj gravyuroj pomeshcheno korotkoe stihotvorenie, ironicheski pereklikayushcheesya s dzhonsonovskim obrashcheniem k chitatelyu v Velikom folio: "|ta Ten' - i est' proslavlennyj SHekspir? Dusha veka, Predmet vostorgov? istochnik naslazhdeniya? chudo nashej sceny". Dzhonsonovskaya "figura" stala "ten'yu", i tri voprositel'nyh znaka podryad vyglyadyat ves'ma intriguyushche. Obrashchenie k chitatelyu, podpisannoe inicialami izdatelya, i pomeshchennye v knige stihotvoreniya drugih poetov ispolneny glubokogo prekloneniya pered Bardom, - chto zhe mogut oznachat' eti dvusmyslennye, zagadochnye voprositel'nye znaki? CHto kasaetsya gravyury Drojshuta, to etot portret, formal'no yavlyayushchijsya edinstvennym, hot' kak-to podtverzhdennym sovremennikami, iz-za svoih podozritel'nyh strannostej nedolyublivaetsya shekspirovskimi biografami, i oni predpochitayut emu drugie, otnositel'no kotoryh net absolyutno nikakih dokazatel'stv, chto na nih dejstvitel'no zapechatlen SHekspir (ili SHaksper), no zato izobrazhennye na nih neizvestnye muzhchiny bezuslovno pohozhi na zhivyh lyudej togo vremeni. O portretah, kogda-to ukrashavshih muzejnye steny i stranicy roskoshnyh shekspirovskih pereizdanij i okazavshihsya fal'sifikaciyami, ya uzhe govoril. Iz drugih naibolee izvestny tak nazyvaemye chandosskij i graftonskij portrety. Na graftonskom est' nadpis', iz kotoroj yavstvuet, chto izobrazhennomu na nem molodomu cheloveku v 1588 godu bylo 24 goda, to est' stol'ko zhe, skol'ko i SHaksperu. |togo okazalos' dostatochno, chtoby uzhe izvestnyj nam shekspiroved Dover Uilson podderzhal predpolozhenie, chto na polotne predstavlen molodoj SHekspir. Uilson pisal: "Odnako nikakogo podtverzhdeniya etomu ne sushchestvuet, i ya ne proshu chitatelya verit' v podlinnost' portreta i ne hochu dazhe ubezhdat' v etom. Edinstvennoe, chto ya polagayu, - on pomogaet zabyt' stratfordskij byust". V etom interesnom vyskazyvanii mastitogo uchenogo otmetim ego nedovol'stvo sushchestvuyushchimi realiyami. On (kak i nekotorye drugie stratfordianskie avtoritety) ne udovletvoren ni stratfordskim byustom (o ego pervonachal'nom variante on dazhe ne upominaet), ni drojshutovskoj gravyuroj, tak kak oni ne sootvetstvuyut ego predstavleniyu o SHekspire, i poetomu on hotel by verit' v podlinnost' drugih portretov, bolee sootvetstvuyushchih etomu predstavleniyu, nesmotrya na otsutstvie kakih-libo ser'eznyh osnovanij. Vprochem, Uilson pytalsya kakie-to osnovaniya vse zhe najti. On proizvel izmereniya, vychislil proporcii chastej lica na graftonskom portrete i nashel, chto eti proporcii sovpadayut s sootvetstvuyushchimi proporciyami u stratfordskogo byusta (v ego nastoyashchem vide!) i na drojshutovskoj gravyure. Takim obrazom, nesmotrya na brosayushcheesya v glaza neshodstvo etih treh izobrazhenij, u nih, kak utverzhdal Uilson, sovpadayut "proporcii chastej lica". V otlichie ot Uilsona, nekotorye drugie shekspirovedy ne kritikuyut drojshutovskuyu gravyuru i dazhe pytayutsya "ozhivit'" izobrazhennuyu na nej "figuru", vosproizvodya uvelichennye reprodukcii otdel'nyh ee chastej - naprimer, odno lico, no bez volos, bez vorotnika i preslovutogo kaftana, pridayushchih, kak pisal A.A. Anikst, "obliku SHekspira skovannyj i oderevenelyj vid". YA ne govoryu uzhe o vsevozmozhnyh stilizovannyh preobrazheniyah etogo portreta sovremennymi hudozhnikami-illyustratorami. Ne oboshli svoim vnimaniem drojshutovskuyu gravyuru i lyubiteli "preobrazhenij" drugogo sorta - fal'sifikatory relikvij. Davno vyskazyvalos' predpolozhenie, chto Drojshut delal svoyu gravyuru s kakogo-to prizhiznennogo portreta SHekspira. I vot, vo vtoroj polovine proshlogo veka takoj "pervoportret" dejstvitel'no poyavilsya. Nekto missis Flauer priobrela i podarila SHekspirovskomu memorialu, a sotrudnik Memoriala |dgar Flauer predstavil ekspertam zhivopisnyj portret (maslo, na derevyannoj doske), chrezvychajno pohozhij na drojshutovskuyu gravyuru, s nadpis'yu v levom verhnem uglu "Uilm SHekspir". Avtoritetnye eksperty Britanskogo muzeya i Nacional'noj kartinnoj galerei priznali kartinu podlinnoj, napisannoj pri zhizni SHekspira. |to byla sensaciya - nakonec-to najden portret SHekspira, da eshche s ego imenem, a zaodno razveivayutsya zlovrednye podozreniya naschet strannostej drojshutovskogo tvoreniya! Kartina s sootvetstvuyushchej raz®yasnyayushchej tablichkoj byla eksponirovana v Nacional'noj kartinnoj galeree, a znamenityj shekspiroved Sidni Li pomestil ee reprodukciyu na frontispise svoego glavnogo truda "ZHizn' SHekspira" (1898); dolgoe vremya potom takie reprodukcii ukrashali razlichnye pereizdaniya SHekspira i trudy o nem na raznyh yazykah. Odnako sushchestvovali i obosnovyvalis' somneniya v autentichnosti etogo portreta; no tol'ko v 1966 godu bylo proizvedeno ego issledovanie s primeneniem rentgenovskih luchej, pokazavshee, chto pod portretom nahoditsya drugaya kartina - Madonna s mladencem, veroyatno, raboty kakogo-to ryadovogo ital'yanskogo mastera XVI veka. Predpolozhenie, chto kakoj-to hudozhnik pri zhizni SHekspira (ili SHakspera) vzdumal pisat' ego portret poverh staroj ital'yanskoj kartiny, dostatochno fantastichno - gorazdo proshche i deshevle pisat' portret na novom holste ili doske. Po ryadu drugih priznakov specialisty zaklyuchili, chto "portret" sozdan gorazdo pozzhe gravyury - veroyatnej vsego, uzhe v sleduyushchem stoletii, to est' sfabrikovan special'no. Za osnovu byla vzyata drojshutovskaya gravyura, v staroj zhe ital'yanskoj kartine fal'sifikatorov, ochevidno, interesovala lish' potemnevshaya ot vremeni derevyannaya panel'. Vprochem, zashchitniki flauerovskogo portreta ne perevelis' i posle etogo: teper' oni nadeyutsya, chto analiz pigmenta ili kakoe-to drugoe chudo vosstanovyat reputaciyu "cennejshego i dostovernejshego iz vseh izobrazhenij Velikogo Barda"... Itak, stratfordskij pamyatnik i Velikoe folio - dve vazhnejshie posmertnye realii, lezhashchie na peresechenii tvorcheskoj biografii Uil'yama SHekspira i dokumental'noj biografii Uil'yama SHakspera, - svidetel'stvuyut, chto, nesmotrya na ochevidnuyu nesovmestimost' etih lichnostej, mezhdu nimi dejstvitel'no sushchestvuet kakaya-to intriguyushchaya svyaz'. Stratfordskij kul't voznik ne sluchajno. CHerez neskol'ko let posle smerti SHakspera, kogda o nem uzhe malo kto pomnil, nekie vliyatel'nye lyudi special'no pozabotilis' o tom, chtoby potomki prinimali ego za Velikogo Barda (k tomu vremeni tozhe ushedshego iz zhizni). I svoej celi oni, kak my znaem, dostigli. Nadolgo. Velikij Bard obretaet biografiyu Pervye somneniya otnositel'no istinnosti tradicionnyh predstavlenij o lichnosti avtora "Gamleta", "Lira", "Buri" i sonetov stali poyavlyat'sya po mere nakopleniya faktov. Segodnyashnie biografii SHekspira - eto knigi veka, kogda nauchnyj podhod k yavleniyam (ili imitaciya takogo podhoda) yavlyaetsya normoj. Nauchnyj - znachit, prezhde vsego, osnovannyj na faktah. Poetomu eti biografii izobiluyut faktami. Dokumental'no podtverzhdennye fakty o zhizni i zanyatiyah Uil'yama SHakspera iz Stratforda i ego sem'i, opisanie istoricheskih sobytij i razlichnyh storon zhizni elizavetinskoj Anglii, ee kul'tury i kul'tury evropejskogo Renessansa voobshche, fakty iz biografij vydayushchihsya lichnostej epohi - pisatelej, poetov, artistov, gosudarstvennyh deyatelej; parallel'no - analiz (v toj ili inoj stepeni) shekspirovskogo dramaturgicheskogo, poeticheskogo masterstva. Poskol'ku predpolagaemye daty sozdaniya p'es uzhe davno po vozmozhnosti sinhronizirovany s faktami zhizni SHakspera (kotoryj vezde, bez kakih-to ogovorok, "prosto" imenuetsya SHekspirom), vse eto obilie faktov pozvolyaet sozdavat' vidimost' cel'nogo zhizneopisaniya Velikogo Barda. No, s drugoj storony, vnimatel'nyj analiz i sopostavlenie faktov ob Uil'yame SHakspere s tem, chto govoryat o svoem avtore shekspirovskie proizvedeniya, obnaruzhivayut ih neprimirimoe protivorechie, nepreodolimuyu nesovmestimost', ih prinadlezhnost' k biografiyam sovershenno raznyh lyudej. Tak rozhdayutsya somneniya v istinnosti tradicionnoj identifikacii lichnosti Velikogo Barda, somneniya, poluchayushchie v dal'nejshem vse novye i novye podtverzhdeniya. No svoj segodnyashnij vid shekspirovskie biografii priobreli ne srazu, a postepenno, v rezul'tate dlitel'noj, prodolzhavshejsya bolee treh vekov evolyucii, svyazannoj s nakopleniem i selekciej etih samyh faktov, s obshchim progressom istoricheskoj nauki i primenyaemyh eyu metodov proniknoveniya v proshloe chelovechestva. Vnachale zhe, v pervye desyatiletiya posle smerti SHekspira, v celoj Anglii- nikto ne pytaetsya sozdat' ego biografiyu, rasskazat' o ego zhizni hot' chto-nibud'. My uzhe ubedilis', kak chrezvychajno vysoko ocenivali obrazovannye sovremenniki ego dramaturgiyu, poeziyu. Odnako nichego opredelennogo o samom avtore, o ego lichnosti eti sovremenniki (ne govorya uzhe o drugih) uporno ne soobshchali. Mozhno dumat', chto eti lyudi, vospitannye na greko-rimskoj kul'turnoj tradicii, ne znali o sushchestvovanii biograficheskogo zhanra, ne chitali Plutarha i Svetoniya i ne interesovalis' lichnostyami vydayushchihsya lyudej svoego vremeni, kotoryh oni stavili ne nizhe geroev, mudrecov i pisatelej antichnosti. ZHizn' i smert' Uil'yama SHekspira okruzheny chrezvychajno strannym polnym molchaniem ego sovremennikov - ne razdaetsya ni zvuka, ni slova, kotorye my mogli by priznat' konkretno biograficheskimi. Sushchestvuet tol'ko imya - odno imya, bez ploti i krovi. Esli by tak vse i ostalos', to problema lichnosti SHekspira, znamenityj "shekspirovskij vopros", veroyatno, i ne obrel by stol' besprecedentnoj ostroty i masshtabov, ne vovlek by v svoyu orbitu takuyu massu umov i temperamentov vo vsem mire, prinyal by bolee spokojnuyu i znakomuyu po neskol'kim drugim imenam i epoham formu. Kogda ot avtora doshli lish' ego proizvedeniya, a o nem samom voobshche nichego opredelennogo ne izvestno, net nikakih dostovernyh vneshnih sledov, to i baza dlya spora predel'no suzhaetsya ramkami sugubo literaturovedcheskih issledovanij. Ne vedetsya zhe nyne osobo goryachih diskussij o lichnosti Gomera... No vot v 1623 godu vyhodit shekspirovskoe Velikoe folio s namekami i ukazaniyami v storonu Stratforda i nedavno sooruzhennogo na stene tamoshnej cerkvi nebol'shogo pamyatnika; v 1632 godu izdanie povtoryaetsya. Zerno brosheno, orientiry dlya eshche ne poyavivshihsya iskatelej i biografov oboznacheny, no vremya dlya vshodov eshche ne prishlo. Slava velikogo dramaturga rastet, tysyachi lyudej prochitali ego tvoreniya, no o nem samom po-prezhnemu nikto nichego ne soobshchaet i nikto special'no v Stratford ne edet. V 1634 godu sluchajno okazavshijsya tam lejtenant Hammond otmechaet v dnevnike, chto obnaruzhil v mestnoj cerkvi akkuratnyj pamyatnik "znamenitomu anglijskomu poetu misteru Uil'yamu SHekspiru", a takzhe ego zemlyaku i drugu Kombu, dlya kotorogo, kak skazali Hammondu, SHekspir odnazhdy sochinil shutlivuyu epitafiyu. Sovsem molodoj eshche Milton v svoem posvyashchennom SHekspiru stihotvorenii, opublikovannom v 1632 godu vo Vtorom folio, kak by pytaetsya otvetit' na estestvennyj vopros ob otsutstvii hotya by samogo skromnogo zhizneopisaniya velikogo poeta: "Kakaya nuzhda moemu SHekspiru, chtoby celaya epoha trudilas', nagromozhdaya kamni nad ego pochitaemymi svyashchennymi ostankami, ili chtoby oni byli skryty pod ustremlennoj k zvezdam piramidoj? Velikij naslednik Slavy, razve ty nuzhdaesh'sya v stol' slabom svidetel'stve dlya tvoego imeni? Ty vozdvig sebe netlennyj monument v nashem udivlenii i v nashem preklonenii..." Zdes' Milton povtoryaet i razvivaet vzyatyj u Bena Dzhonsona obraz "pamyatnika bez nadgrobiya". Opyat' daetsya vysochajshaya ocenka shekspirovskim proizvedeniyam, i opyat' my vidim, chto vechnaya slava, kotoraya suzhdena velikim tvoreniyam SHekspira, protivopostavlyaetsya, otdelyaetsya ot mesta, gde zahoroneny ego brennye ostanki, kotoroe tozhe, kazalos' by, dolzhno byt' svyashchennym. Schitaetsya, chto eti stroki pisalis' Miltonom v 1630 godu, kogda stratfordskij pamyatnik uzhe vosem' let ukrashal stenu cerkvi sv. Troicy. Uchastvuya v pereizdanii Velikogo folio (neyasno, kto rekomendoval molodogo poeta izdatelyam), Milton ne mog ne prochitat' predposlannye emu stihotvoreniya Dzhonsona i Diggza i, kazalos' by, dolzhen byl znat' o stratfordskom byuste. Odnako on polnost'yu ignoriruet ego sushchestvovanie, i eto ne mozhet ne vyzvat' udivleniya. No vremya idet, poseyannye sozdatelyami Velikogo folio i stratfordskogo "monumenta" zerna nachinayut prinosit' plody: ishchushchie svedenij o SHekspire entuziasty obrashchayut svoi vzory k Stratfordu; proishodit - ot sluchaya k sluchayu - obmen nebogatoj informaciej. V Stratford prosachivaetsya molva o znamenitom poete i dramaturge SHekspire, iz Stratforda - raznoj stepeni dostovernosti svedeniya o byvshem chlene akterskoj truppy SHakspere; poskol'ku vse uchastniki vyalo tekushchego processa schitayut, chto rech' idet ob odnom i tom zhe cheloveke, proishodit medlennaya diffuziya, postepennoe smeshenie informacii i "vzaimoobogashchenie" ee istochnikov elementami dvuh biografij {K tomu zhe v 30-40-h gg. XVII v. eshche byli zhivy nekotorye iz iniciatorov Velikogo folio i ustanovki stratfordskogo pamyatnika, kotorye bez truda mogli podpityvat' etot process celenapravlenno.}. Hotya, kak my teper' znaem, okonchatel'nogo organicheskogo sliyaniya etih dvuh biografij v odnu vse-taki ne proizoshlo v silu ih neustranimoj nesovmestimosti, kotoraya stanet zametnoj lish' pozzhe, kogda massa faktov-elementov i stepen' ih raznorodnosti podojdut k kriticheskomu urovnyu. Navernoe, pervym biografom SHekspira mozhno schitat' Tomasa Fullera (1608-1661), kotoryj v svoej knige "Istoriya znamenityh lyudej Anglii" (opublikovana posmertno v 1662 godu), v razdele "Uorikshir" povtoryaet za Dzhonsonom, Diggzom, Miltonom samuyu vysokuyu ocenku tvorchestva SHekspira i pri etom mel'kom soobshchaet, chto SHekspir rodilsya i pohoronen v Stratforde-na-|jvone. God smerti SHekspira Fuller ne nazval, ochevidno ne znal, tak kak v knige napechatano s ego rukopisi: "Umer v 16...". Esli by on sam pobyval v Stratforde, to uznat' god smerti SHakspera ne predstavilo by bol'shogo truda. V korotkih zametkah Fullera - vsego neskol'ko desyatkov strok - chuvstvuetsya znakomstvo s otzyvom F. Mereza i slovami Bena Dzhonsona o slabom vladenii SHekspira latyn'yu i grecheskim. Fuller otmechaet, chto SHekspir obladal ochen' maloj uchenost'yu, i sravnivaet ego s samorodkom, kotoryj, podobno kornuellskim almazam, vsem obyazan prirode, a ne polirovke. Dalee Fuller pishet (ne soobshchaya, ot kogo on eto uslyshal), chto mezhdu SHekspirom i Dzhonsonom chasto proishodili slovesnye poedinki, prichem bolee obrazovannyj Dzhonson napominal tyazhelovooruzhennyj, no nepovorotlivyj ispanskij galeon, v to vremya kak SHekspir, podobno bolee legkomu, no i bolee povorotlivomu anglijskomu voennomu korablyu, imel preimushchestvo blagodarya svoemu umu i izobretatel'nosti. Konkretno zhe biograficheskie svedeniya, kotorye smog dobyt' i soobshchit' svoim chitatelyam Fuller (schitaetsya, chto on pisal etot razdel v 40-h godah), svodyatsya, takim obrazom, k minimumu: SHekspir rodilsya i umer v Stratforde-na-|jvone i byl chelovekom maloobrazovannym. Odnako harakteristika velikogo poeta i dramaturga kak cheloveka maloobrazovannogo svidetel'stvuet o ves'ma poverhnostnom znakomstve samogo Fullera s poeticheskimi i dramaturgicheskimi proizvedeniyami SHekspira, v kotoryh vposledstvii bolee vnimatel'nye i erudirovannye issledovateli obnaruzhili nesomnennye i mnogochislennye sledy unikal'noj obrazovannosti, glubokoj kul'tury ih avtora. Nesmotrya na eto, stroki, napisannye skromnym anglijskim svyashchennikom s ch'ih-to slov cherez tridcat' let posle smerti SHakspera i cherez dvadcat' posle vyhoda Velikogo folio, posluzhili otpravnoj tochkoj dlya posleduyushchih biografov. Imenno eti neskol'ko strok vpervye opredelenno (a ne namekami, kak v Folio i v nadpisi na pamyatnike) svyazali tvorchestvo Potryasayushchego Kop'em so stratfordskimi relikviyami, vernee - s relikviej, ibo, krome pamyatnika v cerkvi sv. Troicy, vse drugie, nyne udivlyayushchie nas podlinnye realii Uil'yama SHakspera, pokoilis' eshche v bezvestnosti na cherdakah i arhivnyh polkah. Interesno, chto v svoih zametkah o Bene Dzhonsone, po ob®emu tozhe ne ochen' obshirnyh (no vse zhe vdvoe bol'shih, chem o SHekspire), Fuller rasskazyvaet koe-chto o sem'e Dzhonsona, o ego detstve, obrazovanii, soobshchaet datu ego smerti (netochno: 1638 vmesto 1637). Nesmotrya na poverhnostnyj, po segodnyashnim kriteriyam, harakter fullerovskih zametok o Dzhonsone, napisannyh tozhe po svedeniyam, poluchennym iz vtoryh ili dazhe tret'ih ruk, figura etogo poeta obrisovana gorazdo otchetlivej, chem SHekspira, blagodarya neskol'kim konkretnym biograficheskim faktam. Pervye (naskol'ko izvestno) popytki izucheniya v Stratforde faktov o lichnosti SHekspira (to est' SHakspera) byli sdelany v to zhe vremya, kogda poyavilas' kniga Fullera. |tim zanyalsya svyashchennik Uord, poluchivshij v 1662 godu prihod v Stratforde. V to vremya v gorodke, navernoe, ostavalos' neskol'ko starozhilov, pomnivshih o SHakspere ili slyshavshih o nem. Nedaleko ot Stratforda zhila eshche gospozha Barnard, vnuchka SHakspera (ona umerla tol'ko v 1670 godu na 61-m godu zhizni). Odnako za 19 let svoej sluzhby v Stratforde Uord uznal nemnogoe, sudya po ego sohranivshimsya dnevnikovym zapisyam. On pishet: "YA slyshal, chto mister SHekspir (v ego transkripcii - Shakespear) byl chelovekom prostogo (vrozhdennogo) uma bez kakogo by to ni bylo obrazovaniya. V molodye gody on postoyanno byval v teatre, potom zhil v Stratforde i snabzhal scenu dvumya p'esami ezhegodno, i eto prinosilo emu takoj bol'shoj dohod, chto on tratil, kak ya slyshal, okolo tysyachi funtov v god". Uord uznal takzhe, chto u SHakspera bylo dve docheri, znaet on i gde zhivet ego vnuchka ledi (po vtoromu muzhu) Barnard - neizvestno, videlsya li on s nej. Kak skazali Uordu, SHaksper umer ot "lihoradki", kotoraya nachalas' u nego posle krepkoj vypivki s Drejtonom i Benom Dzhonsonom. Mnogie shekspirovedy sklonny segodnya kriticheski otnosit'sya k etim zapisyam Uorda, ibo oni risuyut nepriemlemyj dlya nih obraz velikogo cheloveka. Mozhno soglasit'sya, chto Uord vryad li proveryal vse eti poluchennye ot svoih prihozhan svedeniya, no nel'zya otricat', chto nekotorye iz nih horosho soglasuyutsya s izvestnymi teper' (no navernyaka neizvestnymi Uordu) drugimi realiyami sushchestvovaniya Uil'yama SHakspera, s ego zanyatiyami, s ego zaveshchaniem. Sledy i otgoloski real'nogo sushchestvovaniya Uil'yama SHakspera dovol'no legko otslaivayutsya v zapisyah Uorda ot naivnyh domyslov i anekdotov o kakoj-to svyazi stratfordca s tvorchestvom i o ego ogromnyh ot etogo dohodah. Dejstvitel'no, pamyat' o tom, chto odin iz samyh sostoyatel'nyh lyudej goroda, krasivyj nastennyj pamyatnik kotoromu est' v mestnom hrame, podolgu zhil v Londone, byl tam svyazan s teatrami i takim putem zalozhil osnovy svoego blagosostoyaniya, vpolne mogla sohranyat'sya sredi stratfordskih obyvatelej v techenie desyatiletij, tem bolee chto doch' SHakspera Dzhudit umerla tol'ko v tom zhe, 1662 godu, kogda v Stratforde poyavilsya Uord, a v dome na Henli-strit zhili Harty - potomki sestry SHakspera Dzhoan. Neslozhno bylo uznat' i cherez 40-50 let o sostave sem'i SHakspera i ob otsutstvii u nego obrazovaniya - eto pomnilos', obsuzhdalos'. A vot chem imenno on pri zhizni zanimalsya v Londone, ego sosedi vryad li mogli znat', i nikto iz ego zemlyakov (i ne tol'ko zemlyakov) pri zhizni ne nazyval ego dramaturgom, poetom - na eto net ni malejshih namekov. Kogda zhe v gorodke stali cirkulirovat' zanesennye izvne sluhi, chto pokojnyj stratfordec ne prosto chto-to tam delal v londonskih teatrah, a byl, okazyvaetsya, znamenitym sochinitelem p'es, podrobnostyami zhizni kotorogo interesuyutsya pochtennye priezzhie gospoda, a potom i svyashchennik Uord, - trebuemye "podrobnosti" stali voznikat' i raskrashivat'sya soobrazno s predstavleniyami zhitelej Stratforda o takih materiyah, kak dramaturgiya i poeziya. I vot voznikla ta smes' pravdy i naivnyh domyslov, nazyvaemaya "predaniyami", kotoraya cherez neskol'ko desyatiletij posle Uorda stanet vazhnym istochnikom dlya shekspirovskih biografov; ob etih "predaniyah" segodnyashnie shekspirovedy obychno otzyvayutsya so sderzhannym skepticizmom, porozhdaemym trudnostyami otdeleniya zeren istiny ot plevel domyslov. Odnako v sluchae s Uordom - odnom iz pervyh po vremeni - eto proshche, chem v bolee pozdnih, - sledy i otzvuki real'nogo sushchestvovaniya SHakspera eshche ne sterlis' i ne deformirovalis' okonchatel'no v pamyati ego zemlyakov. Vikarij Uord byl chelovekom dobrosovestnym. On sdelal v svoem dnevnike pometku: "Zapomnit', chto nado pochitat' p'esy SHekspira i znat' ih tak, chtoby ne okazat'sya neosvedomlennym po etoj chasti". Vozmozhno (no ne obyazatel'no) eto oznachaet, chto on do etogo ih ne chital, hotya upominanie im - mezhdu prochim - imen Dzhonsona i Drejtona svidetel'stvuet o nekotorom znakomstve obrazovannogo svyashchennika s literaturoj ego vremeni. Zapisav sebe dlya pamyati zadanie pochitat' p'esy SHekspira, Uord, ochevidno, predvidel dal'nejshie razgovory o nem so svoimi prihozhanami, hotel prodolzhit' rassprosy i poiski svedenij - ved' ne mog zhe on sovsem ne ponimat' ih znachenie. Odnako imya SHekspira vstrechaetsya tol'ko v odnoj iz shestnadcati sohranivshihsya tetradej dnevnikov Uorda - v samom nachale ego stratfordskogo sluzheniya. Bol'she nichego o SHekspire Uord ne pishet, hotya zhivet v Stratforde eshche dolgie gody i prodolzhaet vesti dnevnik. Neuzheli on ne uznal o nem absolyutno nichego novogo? Perestal sovershenno interesovat'sya im? Ili uznal o nem nechto takoe, chto ego obeskurazhilo, vneslo smyatenie v dushu chestnogo pastyrya? Ili chast' ego dnevnikov - imenno teh, gde govoritsya o SHekspire, - utrachena, ischezla? Otveta na eti nedoumennye voprosy net. No vse-taki Uord - pochti iz pervyh ruk - uznal ob otsutstvii obrazovaniya u SHakspera, chto soglasuetsya s tem, chto izvestno sejchas; zasluzhivaet pristal'nogo vnimaniya i rasskaz o veselom zastol'e s londonskimi znakomymi, posluzhivshem prichinoj bolezni i smerti SHakspera, - zdes' opredelenno soderzhitsya kakoe-to zerno istiny, ibo svidetelej takoj vstrechi s priezzhimi gostyami dolzhno bylo byt' nemalo, a znachit, nemalo bylo razgovorov i peresudov, kogda ona obernulas' smert'yu hozyaina. No dnevnik Uorda byl najden tol'ko mnogo let spustya, tak zhe kak i sochinenie Dzhona Obri (1627-1697) o znamenityh lyudyah Anglii; neokonchennaya kniga pri zhizni Obri ne publikovalas'. O SHekspire on pisal to, chto uznal ot raznyh lyudej, v tom chisle koe-chto so slov aktera Uil'yama Bistona, kotoryj, kak schitayut, slyshal o SHekspire ot svoego otca, tozhe aktera, byvshego v truppe lorda-kamergera v 1598 godu. Vozmozhno, chto Obri pobyval v Stratforde v 1681 godu. Obri zapisal poryadochno anekdotov o SHekspire, mnogie iz kotoryh tol'ko vposledstvii byli priznany yavnoj vydumkoj. Ot nego, v chastnosti, poshlo predanie, chto SHekspir byl synom myasnika i, pomogaya otcu zabivat' skotinu, lyubil pri etom deklamirovat' tragicheskie monologi. On zhe pishet, chto SHekspir odno vremya byl shkol'nym uchitelem, a poet i dramaturg - ne iz krupnyh - Uil'yam Davenant povedal emu, chto SHekspir, proezzhaya cherez Oksford, chasto ostanavlivalsya v gostinice ego otca i byl neravnodushen k ego materi; Davenant namekal, chto ego fakticheskim otcom byl SHekspir, - i eta vydumka sama po sebe svidetel'stvuet, chto imya SHekspira uzhe znachit v Anglii mnogoe. V 1668 godu vyhodit v svet "Opyt o dramaticheskoj poezii" Dzhona Drajdena, gde "bozhestvennyj SHekspir" stavitsya vyshe vseh sovremennyh i antichnyh poetov. No - "te, kto obvinyal ego v nedostatke uchenosti, vozdavali emu tem samym naibol'shuyu pohvalu, ibo on uchilsya u samoj Prirody i ne nuzhdalsya v ochkah knig, chtoby chitat' v Nej". Tezis o maloj uchenosti SHekspira, prishedshij iz Stratforda, kak budto by soglasuyushchijsya so smutnymi slovami Bena Dzhonsona naschet sheksp