, "Genrih VIII" (!) i peredat' ih Berbedzhu i eshche dvoim akteram, sebe zhe vzyat' pyat' p'es, v tom chisle "nikogda ne pechatavshuyusya p'esu "Genrih VII"". ZHene vozvrashchalis' pisannye ej kogda-to lyubovnye pis'ma Barda, - takzhe ona poluchala ego nebol'shoj portret, neskol'ko kolec i prilichnuyu summu v 180 funtov, chto, konechno, ob®yasnyalo, pochemu ej nichego ne ostavlyalos' v zaveshchanii 1616 goda. Docheri (imya ne nazvano - ochevidno, mladshij Ajrlend toropilsya ili zabyl, chto docherej u SHakspera bylo dve) zaveshchalas' summa pomen'she, no zato ona poluchala ego "lyubimoe kol'co, podarennoe Sautgemptonom". Samoe delikatnoe i volnuyushchee poruchenie davalos' drugu Hemingu, ono kasalos' nekoego ne nazvannogo po imeni rebenka. |tomu rebenku, po dostizheniyu im 15 let, Heming dolzhen vruchit' solidnuyu summu; emu zhe nadlezhit peredat' iz zavetnogo sunduka 18 p'es, nikogda eshche ne pechatavshihsya, i eshche 8 drugih, vmeste s p'esoj "Korol' Vortigern". Vse eti p'esy (a takzhe te, kotorye Bog eshche spodobit dramaturga napisat') i vse dohody ot ih pechataniya i postanovok v silu dannogo dokumenta stanovilis' navechno sobstvennost'yu etogo tainstvennogo rebenka i ego potomkov! Nametilis' kontury potryasayushchej kollizii - prozhivavshij v konce XVIII stoletiya na Norfolk-strit v Londone klerk Uil'yam-Genri Ajrlend vot-vot dolzhen byl prevratit'sya v pryamogo potomka, a stalo byt' i naslednika Velikogo Barda! Vse, kazalos', shlo k etomu. Byl izdan roskoshnyj tom s vosproizvedeniem "pisem, dokumentov i rukopisej, vklyuchaya tragediyu o korole Lire i fragment tragedii o Gamlete, nahodyashchihsya vo vladenii Semyuela Ajrlenda". V teatre gotovilas' prem'era neizvestnoj dosele dramy SHekspira "Korol' Vortigern"... No izdanie "rukopisej" pozvolilo, nakonec, vmeshat'sya samomu Melonu. Osmatrivat' sobranie Ajrlenda v ego dome Melon ne hotel, ot vstrechi zhe gde-nibud' v drugom meste Ajrlend uklonyalsya. Teper' faksimil'noe vosproizvedenie "dokumentov", "pisem" i "rukopisej" bylo v rukah Melona, i oznakomlenie s nimi srazu podtverdilo ego samye hudshie opaseniya. V otlichie ot Ritsona Melon ne stal skryvat', chto vse bumagi Ajrlenda - topornye poddelki. Ego kniga "Issledovanie nekotoryh rukopisej i dokumentov, opublikovannyh 24 dekabrya 1795 goda i pripisyvaemyh SHekspiru, koroleve Elizavete i grafu Sautgemptonu..." poyavilas' v konce marta 1796 goda. Soderzhanie, orfografiya, obstoyatel'stva poyavleniya sensacionnyh "dokumentov" neosporimo svidetel'stvovali o gruboj fal'sifikacii, i Melonu s ego erudiciej ne sostavilo bol'shogo truda dokazat' eto. Punkt za punktom on razobral vse priznaki poddelki: neznanie fal'sifikatorom daty smerti Lejstera i dazhe orientirovochnoj daty postrojki "Globusa"; ne imeyushchie nichego obshchego s podlinnymi "podpisi" korolevy Elizavety, grafa Sautgemptona, aktera Heminga; smehotvornaya orfografiya (udvoenie soglasnyh dlya pridaniya transkripcii slov "staroanglijskogo" vida) i t. p. Vyvod o gruboj fal'sifikacii byl neosporim, i Melon sozhalel ob urone, kotoryj eta istoriya nanesla dobromu imeni i slave Velikogo Barda vo vsem mire. Vystuplenie Melona ne ostavilo ot ajrlendovskih "raritetov" kamnya na kamne. Nastupilo vseobshchee otrezvlenie. Lyudi udivlyalis', kak oni umudrilis' popast'sya na udochku maloobrazovannogo yunca; mnogie, v tom chisle i poverivshie Ajrlendu uchenye, opravdyvayas', ssylalis' na to obstoyatel'stvo, chto bumaga, pergament, pechati na dokumentah i pis'mah byli podlinnymi, i oni ne mogli dogadat'sya, chto na starinnoj bumage special'nymi chernilami pisalis', a potom srezannymi s podlinnyh dokumentov pechatyami udostoveryalis' poddel'nye pis'ma i yuridicheskie akty. Ajrlend-starshij pytalsya zashchishchat' svoi sokrovishcha, no u publiki uzhe spala pelena s glaz. "Korol' Vortigern" byl s pozorom izgnan so sceny. V gazetah poyavilis' yadovitye parodii i karikatury na soderzhimoe ajrlendovskogo sunduka, i, nakonec, sam glavnyj geroj - Uil'yam-Genri Ajrlend opublikoval "Pravdivyj otchet o shekspirovskih rukopisyah", gde otkrovenno, podchas risuyas' i lyubuyas' svoej izobretatel'nost'yu, no izobrazhaya raskayanie, povedal, kak on izgotovlyal svoyu nadelavshuyu stol'ko shuma produkciyu. On utverzhdal, chto otec do konca ne podozreval o dejstvitel'nom polozhenii del. Ne isklyucheno, chto tak ono i bylo i chto etot ogranichennyj obyvatel' stal zhertvoj svoej izlishnej doverchivosti i vladevshej ego serdcem pylkoj, no slepoj Lyubvi k Velikomu Bardu iz Stratforda. On umer v 1800 godu, nenadolgo perezhiv pozornoe krushenie sobstvennyh nadezhd i ambicij; mneniya uchenyh-istorikov o ego roli i stepeni vovlechennosti v fal'sifikacii rashodyatsya i segodnya. Ego syn do konca zhizni s trudom svodil koncy s koncami, uteshayas' lish' tem, chto ego imya budet navsegda svyazano s SHekspirom, - pust' i takim neobyknovennym i nelestnym obrazom. Vsyu etu nashumevshuyu v konce XVIII veka istoriyu chasto rassmatrivayut kak zabavnyj anekdot ili dosadnyj kur'ez: ne otyagchennyj znaniyami dvadcatiletnij klerk, ch'e dushevnoe zdorov'e ostaetsya pod voprosom, v techenie neskol'kih let morochil golovy i nastavlyal nos chut' li ne vsemu britanskomu literaturnomu isteblishmentu, ne govorya uzhe o prostyh anglichanah. No esli dazhe otnosit'sya k uspehu Uil'yama-Genri Ajrlenda kak k kur'ezu, ego prichiny nel'zya svesti tol'ko k strannym naklonnostyam nachitavshegosya istoricheskih romanov yunca, tuposti i ambiciyam ego roditelya. Svoyu rol' zdes' sygral uzhe oshchushchavshijsya (pust' i smutno) razryv mezhdu podnimaemym na nebyvaluyu vysotu stratfordskim kul'tom i otsutstviem kakih-libo dokumentov, podtverzhdayushchih dostovernost' lezhashchih v ego osnove predstavlenij o Velikom Barde. Takih dokumentov, takih faktov net i segodnya. Trudno, konechno, predstavit', chtoby istoriya, podobnaya uspehu ajrlendovskih fabrikacii, mogla proizojti segodnya, kogda nauka raspolagaet tehnicheskimi vozmozhnostyami dlya ih raspoznavaniya uzhe v samom nachale. Odnako popytki kak-to zapolnit' propast', otdelyayushchuyu SHakspera ot SHekspira, sluchayutsya i v nashi dni, i nekotorye domysly po svoej fantastichnosti nedaleko uhodyat ot kustarnyh podelok mladshego Ajrlenda. Vot sovsem nedavno odin zapadnyj shekspiroved povtoril staruyu i davno zabytuyu vydumku, chto SHaksper-de byl v molodosti shkol'nym uchitelem; drugoj utverzhdaet, chto v "poteryannye" gody on byl sekretarem u samogo Frensisa Bekona! Razumeetsya, nikakih nauchnyh, osnovannyh na faktah dovodov avtory takih domyslov privesti ne mogut, no nekotoroe vremya oni obsuzhdayutsya publichno, ostavlyaya koe u kogo vpechatlenie, budto "chto-to v etom, navernoe, est'". Pervaya po vremeni i samaya masshtabnaya fal'sifikaciya "shekspirovskih" dokumentov obnazhila samoe uyazvimoe zveno v stratfordskoj legende - otsutstvie dostovernyh dokumental'nyh podtverzhdenij ne tol'ko kakih-to pisatel'skih zanyatij Uil'yama SHakspera, kakih-to ego svyazej s vydayushchimisya lichnostyami epohi, no dazhe i ego elementarnoj gramotnosti. Na stratfordskih relikviyah krah Ajrlendov pochti ne otrazilsya, ved' nikakih "shekspirovskih rukopisej" v Stratforde, slava Bogu, ne demonstrirovali, ostal'nye zhe "eksponaty" vyglyadeli sravnitel'no bezobidno. V svoej knige ocherkov, izdannoj v 1820 godu, amerikanskij pisatel' Vashington Irving rasskazyvaet, kak vo vremya poseshcheniya Stratforda on videl detali ruzh'ya, iz kotorogo SHekspir ubil olenya v parke sera Lyusi, shpagu, s kotoroj on igral Gamleta (!) i tomu podobnoe. A v neskol'kih milyah ot Stratforda amerikancu pokazali "tu samuyu" dikuyu yablonyu, pod kotoroj, kak emu ob®yasnili, kogda-to zasnul, ne dobravshis' domoj posle pivnogo sostyazaniya s sosedyami-bedfordcami, molodoj SHekspir... V XIX veke Stratford postepenno stal prevrashchat'sya v kul'tovyj gorod-relikviyu. Special'no sozdannyj "SHekspirovskij Trest" postepenno skupil osnovnye stroeniya, v toj ili inoj stepeni svyazannye (ili privyazannye pozzhe) s SHaksperom i ego semejstvom, privel ih v poryadok i sdelal dostupnymi dlya posetitelej. Posetiteli, kolichestvo kotoryh roslo s kazhdym godom, zahodya v eti doma, za ponyatnym otsutstviem tam knig, prinadlezhnostej dlya pis'ma i voobshche kakih-libo priznakov intellektual'nyh zanyatij byvshih obitatelej, mogut osmatrivat' bogatoe sobranie starinnyh krovatej, odeyal, podushek, chugunnyh i glinyanyh gorshkov, tarelok i drugih nehitryh prinadlezhnostej provincial'nogo byta Anglii XVI-XVII vekov... Pervye somneniya. Bekonianskaya eres' S nastupleniem XIX veka status Velikogo Barda, po mere postizheniya glubin ego tvorchestva, prodolzhal neuklonno rasti. Dlya Kolridzha i Karlejla SHekspir - uzhe ne tol'ko velikij anglijskij dramaturg, no proroki genij, bogopodobnaya figura, olicetvoryayushchaya duhovnuyu silu anglijskoj nacii. Na etom fone kak stratfordskie "predaniya", tak i izvlekaemye iz arhivov dokumenty vyglyadeli stranno. Risuemyj biografami obraz provincial'nogo poluobrazovannogo parnya, stavshego vdrug velichajshim pisatelem, poetom, myslitelem i eruditom, nachal vyzyvat' nedoumenie. "On byl titanom v vakuume - bez vsyakih svyazej so svoim vremenem, mestom i sovremennikami" {24}, - skazhet uzhe v nashem veke shekspiroved Dzh. Garrison. On govorit o proshlom, no ved' ubeditel'no zapolnit' etot vakuum stratfordskim biografam ne udaetsya i segodnya... Samye pervye somneniya v istinnosti obshcheprinyatyh predstavlenij o lichnosti SHekspira byli vyskazany eshche v konce XVIII veka G. Lourensom i Dzh. Uilmotom, hotya ob ih rabotah bylo togda izvestno lish' nemnogim. Znamenityj anglijskij poet S. Kolridzh(1772-1834), dlya kotorogo SHekspir byl bolee chem polubogom, pervym vyskazal somneniya otkryto i gromoglasno. Ego somneniya, odnako, kasalis' ne avtorstva stratfordca, kotoroe, baziruyas' na stratfordskom monumente i drugih relikviyah uzhe funkcionirovavshego kul'ta, predstavlyalos' togda besspornym. Kolridzh usomnilsya v pravil'nosti i polnote biograficheskih faktov, iz kotoryh sostoyali togdashnie zhizneopisaniya Velikogo Barda, hotya eti zhizneopisaniya pytalis' - dobrosovestno i s bol'shim trudom - soedinit', splavit' voedino stol' nesovmestimyj material, kak shekspirovskie proizvedeniya i stratfordskie dokumenty i "predaniya". Zasluga Kolridzha v tom, chto on pervyj obratil vnimanie vseh na ih nesovmestimost': "Sprosite vash zdravyj smysl, vozmozhno li, chtoby avtorom takih p'es byl nevezhestvennyj, besputnyj genij, kakim ego risuet sovremennaya literaturnaya kritika?". Odnako znamenitoe zaveshchanie i drugie stratfordskie dokumenty ne byli sochineny ili sfabrikovany beshitrostnymi shekspirovskimi biografami, protiv kotoryh opolchilsya Kolridzh. Prosto eti biografy (vprochem, i sam Kolridzh tozhe) prinimali kak samo soboj razumeyushchuyusya dannost', chto chelovek, pohoronennyj v stratfordskoj cerkvi sv. Troicy, k kotoromu eti dokumenty otnosilis', i byl Velikim Bardom Uil'yamom SHekspirom. Peremeshivaya fakty iz dvuh sovershenno razlichnyh biografij, oni okazyvalis' v tupike, kotorogo (v otlichie ot poeta i myslitelya Kolridzha) ne oshchushchali. Svidetel'stva o cheloveke iz Stratforda byli mnogochislenny i v svoem bol'shinstve vpolne dostoverny, a ih chudovishchnaya nesovmestimost' s shekspirovskimi tvoreniyami mogla oznachat' tol'ko odno: Uil'yam SHaksper ne byl ni poetom, ni dramaturgom; pod imenem Uil'yama SHekspira - Potryasayushchego Kop'em pisal kto-to drugoj. Dzhozef Hart v svoem "Romane o progulke na yahte" (1848) pervyj chetko i nedvusmyslenno sformuliroval etu mysl'. S teh por spory o probleme shekspirovskogo avtorstva - o "shekspirovskom voprose" - ne prekrashchalis' ni na minutu, lish' roslo kolichestvo predlagaemyh reshenij, menyalis' imena opponentov i popolnyalsya arsenal privodimyh imi argumentov i kontrargumentov, da kolebalas' stepen' interesa k diskussii so storony chitatel'skih mass. Pervye kritiki obrashchali vnimanie na nesuraznosti tradicionnyh, "solidnyh" po svoemu vozrastu i avtoritetu avtorov biografij SHekspira, na polnoe nesootvetstvie risuemogo imi obraza Barda i ego proizvedenij, na otsutstvie kakih-libo dostovernyh podtverzhdenij pisatel'skih zanyatij stratfordca, na nemyslimoe dlya titana mysli i slova ubogoe zaveshchanie. Pervye nestratfordiancy eshche ne mogli znat' o mnogih faktah, kotorye budut otkryty tol'ko pozzhe i kotorye podkrepyat - i utochnyat - ih argumentaciyu. Idya neizvedannymi putyami, oni pribegali k dogadkam i predpolozheniyam, ne vsegda dostatochno obosnovannym, chasto proyavlyali izlishnyuyu toroplivost' v vyvodah, nedoocenivaya vsej besprecedentnoj slozhnosti problemy, genial'noj predusmotritel'nosti teh, kto kogda-to stoyal u istokov legendy. I konechno, na dolyu etih pervoprohodcev vypali vse trudnosti i prepyatstviya, kotorye vsegda vstavali pered kritikami tradicionnyh, prishedshih iz dalekogo proshlogo i na etom osnovyvayushchih svoj avtoritet mifov i dogm. No, s drugoj storony, i protivnik pered nimi snachala byl dovol'no slabyj, kol' skoro tema diskussij vyhodila za predely tekstologicheskih tonkostej, "temnyh mest" i raznochtenij. Naivnye "predaniya" i anekdoty, napolnyavshie togdashnie shekspirovskie biografii, nosili zametnye cherty pozdnejshego proishozhdeniya i byli legko uyazvimy dlya racional'noj kritiki. Segodnya eti biografii, podvergshiesya atakam pervyh nestratfordiancev, uzhe ne pereizdayutsya, ne chitayutsya, predstavlyaya interes tol'ko dlya specialistov, izuchayushchih istoriyu shekspirovedeniya, da dlya issledovatelej-nestratfordiancev. Segodnya eti starye biografii schitayutsya beznadezhno ustarevshimi. No ved' ih osnovnye postulaty pereshli v shekspirovedenie XX veka, stranno sosedstvuya v nem s pozdnejshimi otkrytiyami i rezul'tatami issledovatel'skoj raboty neskol'kih pokolenij tekstologov, istorikov literatury, teatra i drugih uchenyh, dayushchih shirokuyu kartinu politicheskoj i kul'turnoj zhizni Anglii vtoroj poloviny XVI - pervoj poloviny XVII veka. V XIX veke somneniya v tom, chto Uil'yam SHaksper iz Stratforda, kakim ego risuyut shekspirovskie biografii - i sohranivshiesya dokumenty, - mog pisat' p'esy, poemy, sonety, chto on dejstvitel'no byl Velikim Bardom, vyskazyvali uzhe mnogie, v tom chisle i znamenitye, lyudi - pisateli, istoriki, filosofy, gosudarstvennye deyateli; mozhno nazvat' takie imena, kak CHarlz Dikkens, Mark Tven, Ralf Uoldo |merson, Bismark, Dizraeli, Palmerston, poety Uolt Uitmen i Dzhon Uajttir... Poslednij priznavalsya: "YA ne znayu, napisal li eti divnye p'esy Bekon ili net, no ya sovershenno ubezhden, chto chelovek po imeni SHaksper ih ne pisal i ne mog napisat'". Dikkens - eshche v 1847 godu: "|to kakaya-to prekrasnaya tajna, i ya kazhdyj den' trepeshchu, chto ona okazhetsya otkrytoj" {25}. Nesravnenno menee delikatnuyu formulirovku (harakteristiku teh, kto verit, chto SHaksper mog napisat' "Gamleta" i "Lira"), dannuyu Dzhonom Brajtom, ya uzhe privodil v nachale glavy. Odnako dlya mnogih iz teh, kogo volnovala i muchala draznyashchaya blizost' "shekspirovskoj tajny", odni somneniya i nedoumenie ne mogli utolit' zhazhdu istiny. Esli Uil'yam SHaksper iz Stratforda ne byl i ne mog byt' Velikim Bardom, pisavshim pod imenem Uil'yama SHekspira - Potryasayushchego Kop'em, tak kto zhe togda byl im, kto i pochemu skryvalsya za takoj strannoj maskoj? I chto vse eto znachit? V 1856 godu amerikanskaya pisatel'nica Deliya Bekon opublikovala stat'yu o rezul'tatah svoih issledovanij, a v sleduyushchem godu - knigu "Raskrytaya filosofiya p'es SHekspira" {26}. V etih p'esah ona videla mnogo priznakov konfrontacii s rezhimom korolevy Elizavety, bor'by za utverzhdenie idealov vysokoj kul'tury i politicheskoj svobody. Problema avtorstva p'es ne byla dlya nee glavnoj, no ona schitala nevozmozhnym postignut' ih smysl, poka my "budem obrecheny pripisyvat' ih proishozhdenie negramotnomu teatral'nomu del'cu". P'esy, kak ona dokazyvala, byli plodom kollektivnogo tvorchestva ryada vydayushchihsya umov toj epohi: v pervuyu ochered' avtorstvo prinadlezhalo velikomu filosofu, oratoru i gosudarstvennomu deyatelyu Frensisu Bekonu {Deliya Bekon - odnofamilica velikogo filosofa; mezhdu nimi net rodstvennyh svyazej.} (1561-1626) i poetu, pisatelyu i flotovodcu Uolteru Reli (1552-1618) pri uchastii drugih poetov i dramaturgov. Podtverzhdenie svoej gipotezy Deliya Bekon videla v ogromnoj erudicii velikogo filosofa, blizosti mnogih ego idej shekspirovskomu mirovozzreniyu; ryad dvusmyslennyh namekov sovremennikov kak budto by tozhe ukazyval v etu storonu. Prichinoj stol' tshchatel'nogo sohraneniya tajny avtorstva Deliya Bekon schitala politicheskuyu konspiraciyu. Bolee togo, ona reshila, chto pod mogil'nym kamnem v stratfordskoj cerkvi (s nadpis'yu-zaklinaniem ne trevozhit' pogrebennyj pod nim prah) spryatany dokumenty, kotorye mogut otkryt' tajnu. |to stalo ee navyazchivoj ideej, i odnazhdy ona popytalas' otodvinut' kamen' i proniknut' v mogilu, no byla zaderzhana. Ne imeya vozmozhnosti dokazat' drugim to, v chem ona byla gluboko ubezhdena, izmuchennaya mnogoletnimi issledovaniyami slozhnejshej problemy, ona tyazhelo zabolela i umerla v psihiatricheskoj lechebnice v 1859 godu. V ozhestochennyh polemicheskih shvatkah posleduyushchih let dazhe bolezn' i smert' Delii Bekon neredko ispol'zovalis' kak argumenty protiv ee gipotezy - na vojne, kak na vojne. Pryamyh dokazatel'stv svoej pravoty issledovatel'nica predstavit' ne smogla, no ee gipoteza yavilas' podlinnym otkroveniem dlya vseh, kto i do etogo ispytyval sil'nye somneniya, chitaya shekspirovskie "zhizneopisaniya". Ona poluchila podderzhku so storony samogo |mersona i ryada istorikov literatury. V tom zhe godu pisatel' i dramaturg U.G. Smit napravil pis'mo anglijskomu SHekspirovskomu obshchestvu i izdal svoyu knigu "Bekon i SHekspir", gde utverzhdal, chto imenno Bekon tvoril pod psevdonimom-maskoj "Uil'yam SHekspir". Kolichestvo rabot po probleme shekspirovskogo avtorstva, shekspirovskoj lichnosti bystro roslo - k koncu XIX veka ono ischislyalos' uzhe sotnyami. Vremenami v intellektual'nyh krugah bekonianstvo stanovilos' chut' li ne modoj. Diskussiya velas' na raznyh urovnyah i rastyanulas' na mnogie gody; ona vyzvala nevidannoe povyshenie interesa k tvorchestvu SHekspira i ego lichnosti, sposobstvovala rasshireniyu kruga istoricheskih i literaturovedcheskih issledovanij elizavetinskoj Anglii. Byli otkryty mnogie dosele neizvestnye fakty, dokumenty, hranivshiesya v arhivah i chastnyh sobraniyah, pereizdany s nauchnymi kommentariyami mnogie redchajshie knigi - sovremennicy SHekspira (v tom chisle i chesterovskij sbornik "ZHertva Lyubvi"). Summa znanij o shekspirovskoj Anglii vozrosla chrezvychajno, i, konechno, dobavilos' mnogo novyh faktov o SHakspere iz Stratforda, ne protivorechashchih, a horosho dopolnyayushchih to, chto bylo izvestno o nem ran'she; obraz ego priobrel bol'shuyu opredelennost', stal eshche bolee nesovmestimym s obrazom Velikogo Barda. Nauchnyj analiz tekstov shekspirovskih proizvedenij pokazal, nakonec, slepotu i naivnost' perehodivshih ot odnogo pokoleniya biografov k drugomu predstavlenij o Barde kak cheloveke prirodnogo uma, no maloobrazovannom samouchke; bylo dokazano s nesomnennost'yu, chto shekspirovskie proizvedeniya napisany obrazovannejshim chelovekom, obladatelem kolossal'nogo leksikona (istina, kotoraya i segodnya eshche prodolzhaet zamalchivat'sya ili sofisticheski osparivat'sya temi, kto vidit v nej - i ne zrya - ser'eznuyu ugrozu sisteme tradicionnyh predstavlenij). Velikij Bard byl chelovekom togo zhe urovnya obrazovaniya i kul'tury, chto i Frensis Bekon, a ego aktivnyj slovarnyj zapas dazhe prevyshal bekonovskij bolee chem vdvoe. Kstati, sushchestvuet hodyachee mnenie o yakoby suhom, sholasticheskom, chut' li ne kancelyarskom stile, organicheski prisushchem Bekonu. A vot poslushaem, kak on risuet svoe zavisimoe polozhenie v odnom iz poslanij koroleve Elizavete: "YA sejchas, kak sokol v yarosti, vizhu sluchaj posluzhit', no ne mogu letat', tak kak ya privyazan k kulaku drugogo". Tak skazat' mog by i odin iz geroev SHekspira! Primerov podobnoj yarkoj obraznosti, inoskazatel'noj hudozhestvennoj rechi v proizvedeniyah Bekona mnozhestvo. Izvesten vostorzhennyj otzyv Bena Dzhonsona ob oratorskom iskusstve Bekona. Filosofskie sochineniya Bekona otlichayutsya yasnost'yu i glubinoj mysli, original'nost'yu i aforistichnost'yu izlozheniya. Izvesten, naprimer, ego znamenityj aforizm, kotoryj s uspehom mozhet byt' otnesen i k predmetu nastoyashchej raboty - "Istina - doch' Vremeni, a ne Avtoriteta". On znal zamechatel'nye vozmozhnosti slova i umelo ih ispol'zoval; v zavisimosti ot haraktera svoih proizvedenij i pisem on masterski primenyal kak otvlechennye ponyatiya, tak i vse vidy obraznosti. Predstavlenie o nesovershenstve bekonovskogo stilya, veroyatno, vedet svoe proishozhdenie ot Devida YUma, harakterizovavshego ego kak nelovkij i grubyj; interesno, chto pochti temi zhe slovami YUm govorit i o stile SHekspira! Vse skazannoe ne oznachaet otsutstviya raznicy mezhdu stilem filosofskih sochinenij Bekona i hudozhestvennoj maneroj SHekspira, no nel'zya zabyvat' i o tom, chto zdes' nam prihoditsya sravnivat' elementy yavlenij raznogo poryadka, - chto kasaetsya hudozhestvennoj literatury, to ot Bekona do nas doshlo lish' neskol'ko stihotvorenij. Bekon yavlyalsya takim chelovekom, kotoryj, veroyatno, mog byt' avtorom - ili soavtorom - kakih-to shekspirovskih proizvedenij. Za eto govorili i nekotorye otkrytiya proshlogo veka. Naprimer, v 1867 godu byl najden tak nazyvaemyj nortumberlendskij manuskript - 22 lista i oblozhka. Na oblozhke rukoj rodstvennika Bekona napisany nazvaniya soderzhavshihsya v manuskripte rabot Bekona (p'esa-maska, neskol'ko rechej) i SHekspira ("Richard II" i "Richard III"); zdes' zhe neskol'ko raz - imena "Uil'yam SHekspir" i "Frensis Bekon" kak vmeste, tak i porozn', stroka iz "Lukrecii" i zabavnoe slovechko iz "Besplodnyh usilij lyubvi" - hononficabilitudino. Razlichnye issledovateli po-raznomu ob®yasnyayut etot udivitel'nyj manuskript, no on, bezuslovno, svidetel'stvuet o kakoj-to svyazi Bekona s SHekspirom, kotoryj, odnako, yavlyaetsya odnim iz nemnogih zametnyh sovremennikov, ch'e imya Bekon ni v svoih sochineniyah, ni v mnogochislennyh pis'mah ne nazval ni razu... Pochemu? No vse-taki faktov dlya utverzhdeniya, chto Frensis Bekon i byl Uil'yamom SHekspirom, nabiralos' yavno nedostatochno. Togda naibolee neterpelivye bekoniancy stali iskat' podtverzhdeniya svoej gipotezy pryamo v tekstah proizvedenij Bekona i SHekspira, primenyaya special'no izobretaemye dlya etogo klyuchi i shifry. Vozmozhno, dlya pervyh "deshifrovshchikov" otpravnym punktom yavilis' smutnye nameki Dzhonsona na kakie-to skrytye soobshcheniya o podlinnom avtore, imeyushchiesya v shekspirovskih proizvedeniyah. No eti nameki byli ponyaty slishkom pryamolinejno: iskomaya sekretnaya informaciya stala vychityvat'sya pri pomoshchi slozhnyh (chasto proizvol'nyh) "sistem deshifrovki". Naprimer, pytalis' "prochitat'" tajnye soobshcheniya Bekona po izmeneniyam tipografskogo shrifta v izdaniyah ego sochinenij (v tom chisle i posmertnyh) i t.p. Nado skazat', chto Frensis Bekon interesovalsya mnogim, v tom chisle i shiframi, i dazhe napisal o nih special'noe issledovanie {27}. Poetomu samu po sebe vozmozhnost' sushchestvovaniya kakih-to zashifrovannyh soobshchenij v ego - ili shekspirovskih - sochineniyah nel'zya isklyuchit'. Odnako proizvol'nye psevdomatematicheskie operacii (da eshche v otryve ot istoricheskogo i literaturnogo konteksta) k ubeditel'nomu prochteniyu predlagaemyh bekonovskih soobshchenij ne priveli. V to zhe vremya kazhushchayasya dostupnost' podobnyh vychislenij plodila mnogochislennyh podrazhatelej, podchas teryavshih v svoem neofitskom rvenii vsyakoe chuvstvo mery. Poetomu mozhno ponyat' negodovanie dorozhivshih shekspirovskim naslediem lyudej protiv bekonianskih "deshifrovshchikov". V glazah togdashnih solidnyh uchenyh-literaturovedov primenyaemye etoj kategoriej bekoniancev metody diskreditirovali ne tol'ko samih r'yanyh ih izobretatelej, no zaodno i vsyakie kriticheskie issledovaniya tradicionnyh predstavlenij o lichnosti SHekspira voobshche, popytki trezvogo osmysleniya strannostej i nepreodolimyh protivorechij shekspirovskih biografij. Togda os'yu razvernuvshejsya diskussii byla al'ternativa: libo SHaksper iz Stratforda, libo Frensis Bekon, to est' kazhdyj, kto otrical avtorstvo stratfordca (ili dazhe somnevalsya v nem), pochti avtomaticheski rassmatrivalsya kak bekonianec - priverzhenec gipotezy ob avtorstve Bekona. Takaya zhestkaya postanovka voprosa, svedenie ego vozmozhnogo resheniya k podobnoj al'ternative byli nepravomerny, meshali dal'nejshim issledovaniyam. Kriticheskoe otnoshenie k stratfordskoj tradicii ne oznachaet, chto chelovekom, pisavshim pod psevdonimom "Potryasayushchij Kop'em", mog byt' tol'ko Frensis Bekon. Takih lyudej v shekspirovskuyu epohu bylo esli i ne osobenno mnogo, to, vo vsyakom sluchae, ne odin i ne dva. Nuzhny byli tshchatel'nye nauchnye poiski i issledovaniya realij, analiz mnogih aspektov social'noj, kul'turnoj i politicheskoj zhizni epohi; nadezhdy na bystroe i legkoe reshenie slozhnejshej istoriko-literaturnoj problemy okazalis' efemernymi. Bekoniancy, i osobenno te, kto vse nadezhdy vozlozhil na "deshifrovku", stali ob®ektom zhestokoj kritiki. Nenauchnye metody, toroplivost', azhiotazh, naivnoe ubezhdenie, chto vse sredstva horoshi v spore, byla by uverennost' v svoej pravote, neodnokratno podvodili teh, kto k nim pribegal, - i ne tol'ko v shekspirovedenii. Primerom razdrazhennoj reakcii na bezotvetstvennye deklaracii i antinauchnye priemy bekoniancev-"deshifrovshchikov" yavlyaetsya stat'ya "SHekspir - bekonovskij vopros" {28} izvestnogo russkogo uchenogo N.I. Storozhenko (togo samogo, kto otmechal razitel'noe nesootvetstvie mezhdu tem, chto izvestno o SHekspire, i ego proizvedeniyami) v prevoshodnom izdanii sochinenij SHekspira Brokgauza i Efrona. Mozhno zametit', kak v etoj stat'e Storozhenko, spravedlivo kritikuya antinauchnye priemy nekotoryh bekoniancev, otbrasyvaet, odnako, vmeste s ih neobosnovannymi utverzhdeniyami i samu problemu shekspirovskogo avtorstva, "shekspirovskuyu tajnu", sushchestvovanie kotoroj on sam kosvenno priznaval ranee. Zashchishchaya, kak on polagal. Velikogo Barda ot ego nedobrozhelatelej, Storozhenko ne zhalel polemicheskih strel v adres davno uzhe ushedshej iz zhizni Delii Bekon i ee posledovatelej. Argumenty, shozhie s temi, chto togda vydvigal moskovskij professor, povtoryatsya, kak uvidim, i potom, kogda rech' pojdet uzhe ne o preslovutyh "deshifrovshchikah", a ob istoriko-literaturovedcheskih issledovaniyah, o nauchnom analize bol'shogo fakticheskogo materiala, novyh otkrytiyah. |tih issledovatelej takzhe budut obvinyat' v prenebrezhenii hudozhestvennoj storonoj shekspirovskogo naslediya, v nechestivosti, otsutstvii pieteta pered imenem velikogo geniya i t.p. Itak, storonnikam i posledovatelyam Delii Bekon ne udalos' dokazat', chto pod psevdonimom "Uil'yam SHekspir" skryvalsya imenno velikij filosof. Nesmotrya na mnozhestvo faktov, govoryashchih o prichastnosti Frensisa Bekona k "shekspirovskoj tajne", bekoniancy ne smogli otvesti ryad ser'eznyh vozrazhenij protiv svoej gipotezy. Prezhde vsego eto otnositsya k izdaniyu v 1623 godu Velikogo folio. Bekon byl togda zhiv i zdorov (on umer 6 aprelya 1626 goda, prostudivshis' vo vremya opyta po zamorazhivaniyu), v to vremya, kak vse v Velikom folio govorit o posmertnom haraktere izdaniya, osobenno stihotvoreniya Dzhonsona, Diggza i Anonima, a takzhe posvyashchenie brat'yam Gerbert. Protiv kandidatury Bekona na rol' avtora shekspirovskih p'es (gde obnaruzhivaetsya yavnaya simpatiya k |sseksu) govorit i povedenie korolevskogo obvinitelya na processe neschastnogo favorita - imenno Bekon prilozhil naibol'shie usiliya, chtoby otpravit' ego na eshafot. No i eto ne vse - uzhe posle togo, kak golova |sseksa skatilas', Bekon ne pobrezgoval vystupit' v kachestve oficial'nogo literatora, napisav "Deklaraciyu ob izmenah, sovershennyh Robertom, grafom |sseksom", chernivshuyu pamyat' o kaznennom. Byli i drugie vozrazheniya, menee ser'eznye. Naprimer, v "Dvuh veroncah" geroj otpravlyaetsya iz Verony v Milan na korable. Mogli Bekon ne znat', chto oba goroda ne yavlyayutsya primorskimi, mog li takoj obrazovannyj chelovek tak oshibat'sya? - sprashivali opponenty bekoniancev. Bekoniancy ustanovili, chto v te vremena Milan byl soedinen kanalom s Adriaticheskim morem, kanaly svyazyvali mezhdu soboj i drugie goroda Severnoj Italii, tak chto oshibki ne bylo. K tomu zhe v drugom akte geroi idut iz Milana v Veronu cherez les, kotoryj togda sushchestvoval; pri etom upominaetsya povorot na Mantuyu - znachit, ne tol'ko geograficheskie, no i topograficheskie realii Severnoj Italii byli avtoru p'esy izvestny. V "Zimnej skazke" Bogemiya okazyvaetsya morskim gosudarstvom - v etom tozhe videli oshibku, nevozmozhnuyu dlya Bekona. No v XIII veke Bogemiya prostiralas' do Adriaticheskogo morya - i v etom, kak i v nekotoryh drugih sluchayah, vozrazheniya stratfordiancev ("SHaksper mog dopustit' takie oshibki, a obrazovannyj Bekon ne mog") bezosnovatel'ny, chto, konechno, samo po sebe ne dokazyvaet i avtorstvo Bekona. Pervye ataki nestratfordiancev zastali togdashnih shekspirovedov vrasploh. Privykshim doverchivo pereskazyvat' "istoriyu zhizni SHekspira iz Stratforda", kak ona slozhilas' v XVIII veke, pogruzhennym s golovoj v tekstologicheskie problemy uchenym bylo trudno i neprivychno diskutirovat' s lyud'mi, kotorye ne prosto somnevalis' v tom ili inom chastnom fakte ili "predanii", no - podumat' tol'ko - utverzhdali, chto SHekspir ne byl SHekspirom! Po etomu glavnomu punktu - byl li SHaksper SHekspirom - uchenye, nadezhno prikrytye stratfordskim kul'tom i tradiciej, v ser'eznye diskussii vstupali redko; obnaruzhiv, chto fakticheskaya baza v ee pozitivnoj chasti (to est' v utverzhdenii avtorstva Bekona) u eretikov dovol'no slabaya i uyazvimaya, oni imenno ee sdelali osnovnoj mishen'yu svoej kritiki. Ochen' pomogli im v diskreditacii opponentov lyapsusy "deshifrovshchikov". Mnogie schitayut, chto bekoniancy poterpeli polnoe porazhenie. |to ne sovsem tak. Posledovateli bekonianskoj gipotezy aktivno dejstvuyut i segodnya. Hotya im i ne udalos' dokazat', chto Frensis Bekon byl avtorom (tem bolee - edinstvennym) shekspirovskih p'es, poem, sonetov, posle ih otkrytij i issledovanij kakuyu-to prichastnost' - i, pohozhe, dostatochno ser'eznuyu - Bekona k "shekspirovskoj tajne" trudno otricat'. No harakter etoj prichastnosti prodolzhaet ostavat'sya neyasnym... Istoriya (nezakonchennaya) pervoj nestratfordianskoj gipotezy vo mnogom pouchitel'na: ona svidetel'stvuet ob inercionnoj ustojchivosti slozhivshihsya tradicij i kul'tov dazhe somnitel'nogo proishozhdeniya i predosteregaet, chto v diskussii s nimi dolzhny primenyat'sya tol'ko nauchnye metody. Nesmotrya ni na chto. Stanovlenie istoricheskoj nauki. Poyavlyaetsya Retlend - sovpadeniya, sovpadeniya... Akademicheskomu shekspirovedeniyu bekonianskaya kritika pomogla izbavit'sya ot naibolee somnitel'nyh i odioznyh "predanij" i legend, ot obraza neuchenogo provincial'nogo podmaster'ya, vdrug prevrativshegosya v Titana znaniya, mysli i iskusstva. Ego erudiciya, vysokaya kul'tura teper' chastichno priznavalis', hotya ostavalos' neob®yasnennym - i dazhe stalo trudnee ob®yasnimym, - gde i kogda on mog ih obresti, kak proizoshla takaya metamorfoza? Razvyazavshayasya, pust' i specificheskaya, diskussiya stimulirovala s obeih storon poiski i izuchenie dokumentov v arhivah i chastnyh sobraniyah, izuchenie biografij mnogochislennyh sovremennikov SHekspira - gosudarstvennyh deyatelej, literatorov, lyudej teatra. K tomu zhe perezhivavshaya period svoego stanovleniya nauchnaya istoriya rasprostranyala prisushchie ej metody nauchno-istoricheskogo analiza na vsyu sem'yu istoricheskih nauk. Ogromnoe kolichestvo novyh faktov, prishedshih v shekspirovedenie, ne ukladyvalos' ni v prokrustovo lozhe donauchnyh "predanij", ni v skorospelye shemy "deshifrovshchikov". Protivorechie mezhdu stratfordskimi realiyami i tvoreniyami Velikogo Barda po mere ih nauchnogo izucheniya delalos' eshche zametnej, eshche neustranimoj. Znamenityj pisatel' Genri Dzhejms, izmuchennyj popytkami proniknut' v "shekspirovskuyu tajnu", ne udovletvorennyj ni bekonianskoj gipotezoj, ni tem bolee stratfordskim evangeliem, pisal posle poseshcheniya Stratforda: "Menya neotstupno presleduet mysl', chto bozhestvennyj Uil'yam yavlyaetsya velichajshim mistifikatorom, kogda-libo sushchestvovavshim v etom mire..." {29}. V XIX veke prodolzhalas' intensivnaya rabota uchenyh nad shekspirovskimi tekstami, zanovo slichalis' teksty prizhiznennyh kvarto i posmertnyh folio. V 1860-h godah poyavilos' devyatitomnoe izdanie proizvedenij SHekspira, schitavsheesya samym avtoritetnym, - kembridzhskoe, vklyuchavshee vse osnovnye raznochteniya. V 1871 godu v SSHA O.H. Fernes nachal vypuskat' Novyj variorum - kazhdomu proizvedeniyu posvyashchen otdel'nyj bol'shoj tom. Kolossal'noe izdanie, v kotorom pozzhe prinyali uchastie i drugie uchenye (v tom chisle H.|. Rollinz), ne zakoncheno i segodnya. Mnogoe bylo sdelano dlya izucheniya i pereizdaniya proizvedenij sovremennikov SHekspira; byla nachata rabota nad polnym kommentirovannym izdaniem sochinenij Bena Dzhonsona, poyavivshimsya lish' v XX stoletii. Stali vyhodit' toma fundamental'nogo britanskogo Nacional'nogo biograficheskogo slovarya, vklyuchavshego zhizneopisaniya mnogih sovremennikov SHekspira. Vakuum zapolnyalsya real'nymi elizavetincami s ih real'nymi tvorcheskimi i bytovymi zabotami, no central'naya figura epohi, nazyvaemoj "shekspirovskoj", - sam Potryasayushchij Kop'em, Titan, Bard uporno prodolzhal zhit' lish' v svoih tvoreniyah, slovno otdelennyj oto vseh sovremennikov magicheskoj zavesoj umolchaniya i stratfordskimi relikviyami. Govorya ob izdaniyah SHekspira v XIX veke i rabote nad ego tekstami, nel'zya ne upomyanut' - hotya by v neskol'kih slovah - o takoj kur'eznoj stranice istorii anglijskogo shekspirovedeniya, kak burnaya deyatel'nost' Dzhona Pejna Kol'era (1789-1883). Obladaya reputaciej bol'shogo znatoka staroj anglijskoj literatury, Kol'er izdal nemalo knig, v tom chisle sochineniya SHekspira, Sidni, Spensera, Marlo, Mandi, CHetla. Pozzhe, odnako, vyyasnilos', chto pri etom on postoyanno ispol'zoval sfabrikovannye ili fal'sificirovannye im dokumenty epohi. Poddelyvaya pocherk i chernila pod starinnye, on izgotovlyal nuzhnye emu "pis'ma" s upominaniem imeni SHekspira ili vpisyval eto imya v podlinnye dokumenty XVI-XVII vekov. Osobenno skandal'nuyu izvestnost' priobreli ego mahinacii s popavshim v ego ruki ekzemplyarom Vtorogo folio 1632 goda, kuda on vpisal ogromnoe kolichestvo "popravok", ob®yaviv na ves' mir, chto nashel podlinnye korrektorskie pravki, sovremennye knige. |ti "popravki" on stal vnosit' v teksty shekspirovskih p'es v svoih izdaniyah (1842- 1853), shiroko ih reklamiruya; gazetnye i zhurnal'nye obozrevateli privetstvovali "velikie otkrytiya uchenejshego shekspiroveda". Proshlo nemalo vremeni, poka poddelki Kol'era byli razoblacheny (i to blagodarya tomu, chto, vojdya vo vkus, on stal zabyvat' pro ostorozhnost'). No mnogie sochinennye im "fakty" i "popravki" v shekspirovskih tekstah uspeli razojtis' po miru (osobenno v perevodah) i eshche dolgo prinimalis' za chistuyu monetu i okazyvali vliyanie na predstavleniya o Velikom Barde i ego tvoreniyah sredi chitatelej v raznyh stranah, v tom chisle i v Rossii... |tot epizod pokazyvaet, chto strannoe "beloe pyatno" (ili "chernaya dyra") v samom serdce elizavetinsko-yakobianskoj kul'tury bylo zamecheno i operativno ispol'zovano ne tol'ko "otkryvatelyami shekspirovskih portretov", no i "literaturnymi ekspertami" opredelennogo tolka. V XIX veke shekspirovskie biografii stali izobilovat' faktami, vygodno otlichayas' v etom ot svoih predshestvennic: dannye o postanovkah i izdaniyah shekspirovskih p'es, literaturovedcheskij i teatrovedcheskij ih analiz, otkliki na nih sovremennikov i, konechno, bol'she vsego - dokumenty i "predaniya" ob Uil'yame SHakspere, ego denezhnyh i imushchestvennyh operaciyah, ego rodne - blizkoj i dal'nej, sud'be priobretennyh im v Stratforde uchastkov i stroenij i t.p. Mnogo mesta stali zanimat' i rasskazy o londonskih teatrah, teatral'nyh truppah i otdel'nyh akterah. Svyazat' voedino ves' etot obshirnyj i raznorodnyj material bylo neprosto, no pomogala tradiciya. Iz teh, kto v XIX veke vnes naibolee znachitel'nyj vklad v stanovlenie shekspirovskoj biografii, sleduet otmetit' Dzhejmsa Holliuel-Fillipsa. V svoih mnogochislennyh rabotah on udelyal osoboe vnimanie ne tol'ko poiskam, no i tshchatel'nomu vosproizvedeniyu i analizu dokumental'nyh svidetel'stv. On pokazal nesostoyatel'nost' nekotoryh predanij, utochnil ryad vazhnyh faktov. Mozhno napomnit', chto on byl pervym, kto zametil chesterovskij sbornik i zadumalsya nad etoj udivitel'noj knigoj. Priskorbno, odnako, chto uglublennye nauchnye izyskaniya sosedstvovali u Holliuel-Fillipsa s somnitel'noj privychkoj krast' knizhnye i rukopisnye raritety iz universitetskih knigohranilishch ili varvarski vydirat' iz nih interesovavshie ego stranicy. Trudilis' v biograficheskom zhanre i mnogie shekspirovedy, ob®edinivshiesya v 1874 godu v Novoe SHaksperovskoe obshchestvo (New Shakspere Society), - F. Farnival', F. Flej, |. Dauden i drugie. Osnovatel' Obshchestva Farnival' special'no otmechal, chto anglijskie znatoki shekspirovskogo tvorchestva, pogruzhennye v tekstologicheskie problemy, i cherez dva s polovinoj stoletiya posle smerti Velikogo Barda ne mogut vossozdat' ego obraz, i prizyval vospolnit' etot dosadnyj probel, ispol'zuya nauchnye metody, prisushchie prosveshchennomu XIX veku... K znachitel'nejshim iz novogo pokoleniya shekspirovskih biografij prinadlezhit poyavivshayasya v 1898 godu kniga "ZHizn' Uil'yama SHekspira" {30} istorika i literaturoveda Sidni Li (iniciatora i redaktora Nacional'nogo biograficheskogo slovarya), neodnokratno potom pereizdavavshayasya i dopolnyavshayasya. |to ser'eznaya rabota erudirovannogo znatoka epohi, obobshchivshaya mnogo novyh faktov, najdennyh vo vtoroj polovine XIX veka. Interesno otmetit', chto, hotya sam Li nikogda ne vyskazyval somnenij v istinnosti stratfordianskoj biograficheskoj tradicii ili sochuvstviya bekoniancam, ego kniga - a tochnee, izlagaemye im fakty - sposobstvovala dal'nejshemu rasprostraneniyu somnenij. Ego estestvennye dlya istorika popytki uvyazat', racional'no soglasovat' rezul'taty izucheniya shekspirovskogo naslediya so stratfordskimi dokumentami obnazhali - vopreki namereniyam Li - raznopolyusnost', nesovmestimost' etih elementov, i neudivitel'no, chto kniga vyzvala sderzhannoe k sebe otnoshenie uzhe so storony sleduyushchego pokoleniya shekspirovedov. CHitatel', navernoe, smog ubedit'sya, chto biograficheskij aspekt - slozhnejshij v shekspirovedenii, i ne biografy SHekspira v etom vinovaty, a sam SHekspir... Sleduyushchaya vazhnaya rabota poyavilas' uzhe v nashem stoletii, v 1930 godu, i prinadlezhala peru krupnejshego shekspiroveda sera |dmunda CHembersa (1866-1953); kniga zametno otlichalas' ot togo, chto prinyato nazyvat' biografiej, to est' svyaznym i posledovatel'nym zhizneopisaniem, - eto skoree monumental'noe sobranie vseh dokumentov i faktov, imeyushchih otnoshenie k SHekspiru, chto podcherkivaetsya i ostorozhnym nazvaniem knigi "Uil'yam SHekspir. Issledovanie faktov i problem" {31}. V otlichie ot Li, CHembers ne delaet popytok narisovat' kakoj-to rel'efnyj obraz Velikogo Barda v svete vseh imeyushchihsya o nem svidetel'stv - literaturnyh, s odnoj storony, i stratfordskih dokumentov, "predanij" i relikvij - s drugoj. Takoj "steril'nyj" podhod k izlozheniyu faktov pozvolyaet otodvigat' v storonu kvintessenciyu diskussii o lichnosti SHekspira, ee podlinnye prichiny. Hotya CHembers sozdaval svoj glavnyj trud v techenie desyatiletij, okrashennyh ostroj polemikoj imenno vokrug etoj problemy, on obychno ne diskutiruet s nestratfordiancami i staraetsya ne upominat' o ih gipotezah i traktovkah faktov. Takoe principial'noe ignorirovanie osnovnyh opponentov harakterno ne tol'ko dlya CHembersa. Pri razvernuvshihsya po vsej Anglii poiskah mnogo vazhnyh bumag bylo najdeno v pomest'yah i zamkah otpryskov aristokraticheskih semejstv, ne vsegda predstavlyavshih sebe ogromnoj cennosti ostavshihsya ot predkov pisem, dnevnikov i dazhe zauryadnyh hozyajstvennyh zapisej. Bol'shaya chast' etih dokumentov v techenie neskol'kih stoletij lezhala nerazobrannoj i dazhe neprochitannoj; nemalo bescennyh rukopisnyh materialov pogiblo ot pozharov i nebrezhnogo hraneniya. Dlya celenapravlennyh poiskov i issledovanij byla sozdana special'naya Komissiya po istoricheskim rukopisyam, zanimal