is' etim i neskol'ko nauchnyh obshchestv. Imya SHekspira v etih staryh manuskriptah, zapisyah i pis'mah vstrechalos' redko (rezhe, chem imya SHakspera v stratfordskih dokumentah), poetomu kazhdoe takoe upominanie trebovalo tshchatel'nogo izucheniya. Posvyashchenie pervyh shekspirovskih poem grafu Sautgemptonu, a posmertnogo Velikogo folio - grafu Pembruku i grafu Montgomeri s upominaniem o podderzhke, okazyvavshejsya imi SHekspiru, bessporno svidetel'stvovalo o kakoj-to blizosti Barda k etomu aristokraticheskomu krugu. Ob etom zhe govorila replika Hora v "Genrihe V", neozhidanno sravnivavshaya vozvrashchenie pobedonosnogo korolya, sokrushivshego kogda-to vrazhdebnuyu Franciyu, s ozhidavshimsya v 1599 godu vozvrashcheniem iz Irlandii |sseksa ("daj Bog, chtoby skoree"), kotoromu avtor zhelaet "podnyat' irlandskij bunt na ostrie mecha" i predvidit tolpy likuyushchih londoncev, vstrechayushchih pobeditelya. Sravnenie v istoricheskoj p'ese sovsem neobyazatel'noe i dazhe natyanutoe (a dlya SHekspira i unikal'noe) i tem bolee vydayushchee lichnye simpatii Barda. Poiski sledov SHekspira v etom krugu obeshchali uspeh, hotya nekotorye iz etih sledov i byli utracheny uzhe v XIX veke. Kak soobshchaet Sidni Li, istorik U. Kori zapisal v svoem dnevnike v 1865 godu, chto vo vremya ego vizita v Uilton Hauz v Uiltshire, gde kogda-to zhila poetessa Meri Sidni-Pembruk, hozyaeva pokazali (ili hoteli pokazat') emu nikogda ne publikovavsheesya pis'mo, napisannoe grafinej Pembruk synu v 1603 godu. V etom pis'me ona prosit syna ugovorit' korolya Iakova priehat' v Uilton i posmotret' predstavlenie p'esy "Kak vam eto ponravitsya"; i ona pripisyvaet: "We have the man Shakespeare with us" - "S nami nahoditsya SHekspir" {Smysl etoj frazy, i osobenno vyrazheniya "the man Shakespeare" "muzhchina SHekspir", - mozhet ponimat'sya (i perevodit'sya) neodnoznachno.}. Trudno predstavit', chto grafinya Pembruk nadeyalas' zainteresovat' samogo monarha perspektivoj vstrechi s chlenom akterskoj truppy, da i net ni odnogo svidetel'stva, chto kto-to kogda-to videl SHakspera u Pembrukov (tak zhe, kak i u Sautgemptonov), gde pisateli i poety byli chastymi gostyami. Kak mozhno ponyat', v zapiske shla rech' o cheloveke, kotoryj byl svoim v etom chrezvychajno vysokopostavlennom krugu; ego znal sam korol' i on byl SHekspirom! Est' v pis'me upominanie o popavshem togda v nemilost' Uoltere Reli, ch'im zashchitnikom grafinya Pembruk hotela vystupit' pered korolem, kotoryj dejstvitel'no nahodilsya v Uel'se osen'yu 1603 goda; vse eto govorit o podlinnosti pis'ma. Odnako cennejshaya realiya, ochevidno, uteryana, vo vsyakom sluchae, |. CHembers soobshchaet, chto mestonahozhdenie ee neizvestno. Ona ne byla faksimilirovana, voobshche ne byla ob®yavlena publichno - hozyaeva, veroyatno, pokazyvali ee inogda zaezzhim gostyam, poka ona ne zateryalas'. Horosho eshche, chto U. Kori perepisal soderzhanie zapiski v svoj dnevnik i tem samym v kakoj-to stepeni spas ee ot polnogo zabveniya! Vprochem, soderzhashcheesya v pis'me ukazanie o predstavlenii v Uilton Hauze "Kak vam eto ponravitsya" (tekst p'esy poyavilsya vpervye tol'ko v Velikom folio) prinimaetsya obychno kak dostovernoe. Sidni Li soobshchil takzhe, chto v 1897 godu togdashnij graf Pembruk priobrel v Londone u torgovca kartinami starinnyj portret svoego predka - Uil'yama Gerberta, 3-go grafa Pembruka, togo samogo, kotoromu ego mat' poslala v 1603 godu zapisku s predlozheniem priglasit' korolya v Uilton Hauz, gde sredi gostej nahodilsya i "muzhchina SHekspir". S zadnej storony kartiny byl obnaruzhen nakleennyj listok bumagi s napisannymi na nem neskol'kimi strokami iz shekspirovskogo soneta 81: "Tvoj pamyatnik - vostorzhennyj moj stih. Kto ne rozhden eshche, ego uslyshit. I mir povtorit povest' dnej tvoih, Kogda umrut vse te, kto nyne dyshit. Ty budesh' zhit', zemnoj pokinuv prah, Tam, gde zhivet dyhan'e, - na ustah!" Pod strokami soneta podpis': "SHekspir - grafu Pembruku, 1603 g.". Prodavec soobshchil pokupatelyu, chto zapiska - podlinnaya, sovremennaya portretu. V sleduyushchem godu pokupatel' priglasil neskol'kih ekspertov, kotorye, priznav portret podlinnym, otkazali v takom priznanii nakleennoj k holstu zapiske, najdya pocherk i sami chernila slishkom sovremennymi. Bezuslovno, ekspertam, takzhe kak i soobshchavshemu ob etom epizode Sidni Li, trudno bylo predstavit' sebe, chto neznatnyj Uil'yam SHaksper iz Stratforda mog darit' vysokorodnomu aristokratu - kak ravnyj ravnomu - ego portret, da eshche s takoj soprovoditel'noj zapiskoj: stroki iz soneta obeshchali grafu bessmertie tol'ko putem priobshcheniya k poezii SHekspira, a lakonichnaya podpis' ne soderzhala i sledov prilichestvovavshego nizkomu social'nomu polozheniyu aktera i dramodela podobostrastiya. K tomu zhe vremya bylo osobenno urozhajnym na vsyakogo roda fal'shivki, svyazannye s imenem Velikogo Barda; zapiska ne byla faksimilirovana, net svedenij o ee mestonahozhdenii - veroyatno, ona tozhe uteryana. Uchityvaya nesovershenstvo togdashnih ekspertiz, bylo by interesno poslushat' i nesomnenno tehnicheski bolee vooruzhennyh ekspertov konca XX veka... Izvestno takzhe, chto bol'shoe kolichestvo dokumentov, knig i rukopisej pogiblo v Uilton Hauze pri pozhare v 1627 godu, cherez shest' let posle smerti hozyajki doma. Esli k etomu dobavit' pozhar teatra "Globus" v 1613 godu, sgorevshie v 1623 godu kabinet i biblioteku Bena Dzhonsona i, nakonec. Velikij londonskij pozhar 1666 goda, to spisok nevozvratimo utrachennyh istoricheskih svidetel'stv, veroyatno, zajmet nemalo mesta. V konce XIX veka Komissiya po istoricheskim rukopisyam issledovala starinnye dokumenty, sohranivshiesya v zamke Bel'vuar v grafstve Lejster. Zamok v techenie chetyreh predshestvuyushchih vekov yavlyalsya rezidenciej grafov Retlendov iz roda Mennersov. Bylo obnaruzheno mnogo chrezvychajno vazhnyh dokumentov i zapisej razlichnogo roda, osobyj interes predstavlyali dokumenty elizavetinsko-yakobianskoj epohi. I vot sredi hozyajstvennyh zapisej dvoreckogo, uchityvavshego proizvedennye rashody, okazalas' i takaya: "31 marta 1613 goda Misteru SHekspiru {Dvoreckij pishet: Shakspeare - srednee mezhdu "SHekspir" i "SHaksper".} za impressu moego Lorda zolotom 44 shillinga; Richardu Berbedzhu za raskrashivanie i izgotovlenie ee zolotom 44 shillinga. - Vsego 3 funta 16 shillingov". Richard Berbedzh - vedushchij akter, tragik i pajshchik truppy "slug Ego Velichestva"; sluchaj vypolneniya im i SHaksperom podobnoj, ne imeyushchej otnosheniya k teatru raboty, da eshche daleko ot Londona - unikal'nyj. K tomu zhe SHaksper k etomu vremeni byl uzhe dovol'no sostoyatel'nym chelovekom {Interesno, chto dvoreckij Tomas Skreven, govorya o SHakspere, upotreblyaet predlog about ("about my Lord's impress"), a govorya o rabote, za kotoruyu zaplacheno Berbedzhu, pol'zuetsya bolee opredelennym predlogom for ("for painting and making it") V russkom perevode razlichie ischezaet, tak kak v oboih sluchayah my primenyaem predlog "za", no v anglijskom originale smyslovoe razlichie est', i ostaetsya neyasnym, za chto zhe, za kakuyu konkretnuyu rabotu zaplatili SHaksperu.}... Kak i kazhdaya nahodka, imeyushchaya otnoshenie k SHekspiru i SHaksperu, eta zapis' privlekla k sebe vnimanie, byla vosproizvedena v otchete Komissii i prokommentirovana v stat'e Sidni Li, opublikovannoj v 1906 godu. Polagayut, chto rech' shla ob izgotovlenii akterami krasochnogo shchita v svyazi s predstoyavshim pri dvore rycarskim turnirom, v kotorom hozyain Bel'vuara Frensis Menners, graf Retlend, sobiralsya prinyat' uchastie. Frensis stal 6-m grafom Retlendom za vosem' mesyacev do etogo, posle smerti starshego brata, Rodzhera, 5-go grafa Retlenda. Po mneniyu Li, imenno Rodzher Menners v svoe vremya vyhlopotal cherez Gerol'diyu gerb dlya SHekspira (to est' SHakspera iz Stratforda) Pervym svyazal imya Rodzhera Mennersa s "shekspirovskim voprosom" n'yu-jorkskij advokat Glison Cejgler, opublikovavshij v 1893 godu stat'yu, v kotoroj obratilsya k etoj strannoj figure, vsegda okazyvavshejsya tam, gde mog by okazat'sya i Velikij Bard, i vmeste s tem vsegda staravshejsya ostavat'sya v teni. Rodstvo i druzhba s |sseksom, Sautgemptonom, aktivnoe uchastie v neudachnom esseksovskom myatezhe i surovoe nakazanie, ponesennoe za eto, ucheba v Kembridzhe, Oksforde i Paduanskom universitete v Italii, tumannye nameki Bena Dzhonsona, horosho ego znavshego, smert' v 1612 godu, tochno sovpadayushchaya s prekrashcheniem shekspirovskogo tvorchestva, i drugie otkrytye k koncu proshlogo veka fakty priveli Cejglera k zaklyucheniyu, chto imenno Rodzher Menners, 5-j graf Retlend, byl tem chelovekom, kotoryj skryvalsya za psevdonimom-maskoj "Uil'yam SHekspir". |ta gipoteza ne ostalas' nezamechennoj - ona byla podhvachena v Amerike i Germanii L. Bostel'manom, A.Peterom, K.Blejbtreem. Osobenno mnogo sdelal dlya izucheniya biografii Rodzhera Mennersa, dlya obosnovaniya i razvitiya retlendianskoj gipotezy bel'gijskij istorik Selesten Demblon. Sam Demblon svyazyval nachalo svoih izyskanij so stat'ej Sidni Li otnositel'no zapisi dvoreckogo Bel'vuara. Do etogo v poiskah sledov SHekspira Demblon izuchal zhizn' grafa Sautgemptona, Uoltera Reli, poeta Richarda Barnfilda i drugih sovremennikov shekspirovskogo tvorchestva; eti issledovaniya rasshirili i uglubili ego znanie istorii i literatury epohi. Vydayushchimsya otkrytiem Demblona bylo obnaruzhenie v arhive Paduanskogo universiteta v Italii staryh spiskov studentov, gde vmeste s grafom Retlendom znachilis' studenty iz Danii Rozenkranc i Gil'denstern. Demblon issledoval takzhe obstoyatel'stva pochetnoj missii Retlenda v Daniyu v 1603 godu i ih otrazhenie vo vtorom izdanii (vtoroe kvarto) "Gamleta", poyavivshemsya v 1604-1605 godah. Knigi Demblona", opublikovannye pered pervoj mirovoj vojnoj vo Francii, znamenovali soboj novyj etap v razvitii shekspirovedeniya. V dal'nejshem Demblon ozhidal najti okonchatel'nye dokumental'nye dokazatel'stva avtorstva Retlenda, no takih materialov, kotorye by mogli triumfal'no zavershit' prodelannuyu im ogromnuyu rabotu, issledovatel' togda ne obnaruzhil. Dovody Demblona i otkrytye im fakty dokazyvali bezuslovnuyu prichastnost' Retlenda k "shekspirovskoj tajne" i k sozdaniyu shekspirovskih proizvedenij, no harakter i stepen' etoj prichastnosti mogli osparivat'sya; krome togo, sushchestvovalo mnogo trudnyh voprosov (v osnovnom svyazannyh s datirovkoj pervyh shekspirovskih p'es), na kotorye eshche nado bylo dat' obosnovannye otvety. Nuzhny byli novye i novye issledovaniya; na vse eto trebovalos' vremya. Retlendianskaya gipoteza posle Demblona poluchila razvitie v rabotah K.SHnejdera (Germaniya), K.Sajksa (Angliya) i russkogo professora P. Porohovshchikova, emigrirovavshego posle grazhdanskoj vojny v SSHA. Issleduya obnaruzhennyj eshche v konce proshlogo veka v Bel'vuare rukopisnyj variant pesni iz "Dvenadcatoj nochi", Porohovshchikov opredelil, chto on yavlyaetsya pervonachal'nym i napisan rukoj Retlenda. V 20-h godah retlendianskaya gipoteza poluchaet rasprostranenie v nashej strane (v otlichie ot bekonianstva, kotoroe, pohozhe, nikogda v Rossii ne imelo storonnikov). V 1924 godu vyshla v svet kniga F. SHipulinskogo "SHekspir - maska Retlenda. Trehvekovaya konspirativnaya tajna istorii". SHipulinskij izlozhil istoriyu "shekspirovskogo voprosa" i osnovnye polozheniya retlendianskoj gipotezy (pocherpnutye u Demblona), ubezhdennym storonnikom i propagandistom kotoroj on byl. Odnako avtor uvlekatel'no napisannoj knigi otdal v nej dan' vul'garnomu sociologizmu v duhe togo - perenasyshchennogo revolyucionnoj ideologiej - vremeni. SHipulinskij otnosilsya k grafu Retlendu kak k revolyucioneru, borcu s samoderzhaviem (nechto vrode russkih dekabristov) i dazhe otstaival svoe pravo nazyvat' ego "tovarishchem Retlendom". Takaya "modernizaciya" prinosila tol'ko vred samoj zhe zashchishchaemoj avtorom gipoteze, zaputyvaya i oslablyaya ser'eznuyu, osnovannuyu na bol'shom fakticheskom materiale argumentaciyu. Vprochem, kak my uvidim dal'she, i so storony ego opponentov, nashih storonnikov stratfordianskoj tradicii, i v te gody i pozzhe ne bylo nedostatka v vul'garno-sociologicheskih vyvihah i uproshcheniyah. SHipulinskij ne zhalel rezkih slov v adres SHakspera iz Stratforda i avtorov stratfordianskih biografij: "CHtoby otozhdestvlyat' negramotnogo myasnika, torgovca, kulaka i rostovshchika s avtorom "Gamleta" i "Buri", malo byt' slepym: nado eshche ne ponimat', ne chuvstvovat' SHekspira". Vidnyj togda literaturoved-marksist V. Friche podderzhal retlendianskuyu gipotezu, tak kak "ona udovletvoritel'nee tradicionnoj, ortodoksal'noj tochki zreniya pozvolyaet istolkovat' proishozhdenie i duh shekspirovskih tvorenij... v nej net togo ziyayushchego protivorechiya...". V svoej nebol'shoj knige o SHekspire Friche pochti ne privodit novyh po sravneniyu s SHipulinskim dannyh fakticheskogo poryadka, no otmechaet mnogochislennye elementy aristokraticheskogo mirovospriyatiya v proizvedeniyah Velikogo Barda. A.V. Lunacharskij, chej avtoritet v voprosah kul'tury v 20-e gody byl eshche vysok, schital retlendianskuyu gipotezu naibolee veroyatnym resheniem voprosa o lichnosti Uil'yama SHekspira. V stat'e "SHekspir i ego vek", yavlyayushchejsya shestoj lekciej iz kursa po istorii zapadnoevropejskoj literatury, chitavshegosya Lunacharskim v te gody, on otmechal chrezvychajno strannye i mnogochislennye sovpadeniya biograficheskih dannyh Retlenda s "zhizn'yu avtora p'es, kak my mogli by ee predstavit'... |to sovpadenie neobychajno veliko". Lunacharskij otmechal takzhe, chto retlendianskaya gipoteza daet nakonec ob®yasnenie kazavshihsya ranee neponyatnymi social'nyh vozzrenij SHekspira, a takzhe vybora im sredy, v kotoroj proishodit dejstvie vseh ego proizvedenij. "Tak mnogo sovpadenij nel'zya ob®yasnit' inache, kak tem, chto avtorom yavlyalsya Retlend... tut pochti nevozmozhno sporit'", - schital Lunacharskij. Otvechaya nekotorym svoim opponentam, uzhe togda vyskazyvavshim "nedovol'stvo" aristokraticheskim proishozhdeniem Rodzhera Mennersa, krasnyj narkom prosveshcheniya pisal: "Nam bylo by priyatnee, mozhet byt', chtoby etot velichajshij v mire pisatel' byl ne iz aristokratii, a iz nizov... No prihoditsya priznat', chto SHekspir i Retlend, po-vidimomu, odno i to zhe lico" {33}. Analiziruya "YUliya Cezarya" i "Koriolana", Lunacharskij otmechal v nih sledy sochuvstviya avtora vzglyadam proesseksovskoj feodal'no-aristokraticheskoj frondy. S etimi zamechaniyami Lunacharskogo mozhno soglasit'sya i segodnya, ibo, nezavisimo ot ocherednosti sozdaniya "rimskih" dram, v nih opredelenno nashli svoe otrazhenie problematika esseksovskogo bunta, ocenki (ili pozdnejshie pereocenki) ego vozhdya i okruzheniya, atmosfera sporov i chayanij uchastnikov ploho produmannogo vystupleniya. Vposledstvii Lunacharskij, podvergavshijsya ideologicheskim napadkam i vytesnyaemyj iz kremlevskogo areopaga (hotya on i uspel umeret' svoej smert'yu), ot publichnoj podderzhki retlendianskoj gipotezy otkazalsya, no svoyu stat'yu "SHekspir i ego vek" v pozdnejshih pereizdaniyah ostavil pochti bez izmenenij. Ideologicheskoe tabu V 30-h godah v sovetskom shekspirovedenii proizoshel peresmotr otnosheniya k nestratfordianskim gipotezam. Zdes' sygralo rol' kak oslablenie pozicij Lunacharskogo v Kremle, tak i poyavlenie na Zapade novyh nestratfordianskih gipotez (derbianskoj i oksfordianskoj) i novyh napravlenij v anglijskom akademicheskom shekspirovedenii (shkola Fleya-Robertsona), otricavshih - na osnovanii analiza tekstov - edinolichnoe avtorstvo SHekspira i otvodivshih emu glavnym obrazom rol' literaturnogo pravshchika chuzhih tekstov. Ne moglo ne okazat' vliyanie i rezko otricatel'noe otnoshenie vedushchego anglijskogo uchenogo |. CHembersa ko vsem etim (i nestratfordianskim i stratfordianskim) novaciyam. Okazalos', chto do okonchatel'nogo, priznavaemogo vsemi resheniya problemy shekspirovskoj lichnosti i shekspirovskogo avtorstva na Zapade eshche daleko, a znachit, i dlya "oficial'nogo" peresmotra (a kakoj drugoj mog byt' togda v sfere, otnosyashchejsya k ideologicheskoj) u nas tradicionnyh, pust' dazhe somnitel'nyh, no vse zhe osvyashchennyh vremenem verovanij neobhodimosti - tem bolee srochnosti - ne bylo. Segodnya mozhno zametit', chto "oficial'nye" vzglyady po podobnym special'nym problemam voobshche vryad li zhelatel'ny. |to delo nauki... Izvestnyj togda literaturoved I.A. Aksenov v biograficheskom ocherke o SHekspire v Bol'shoj Sovetskoj |nciklopedii pisal v 1932 godu o nestratfordianskih gipotezah: "Vse eti gipotezy predstavlyayut soboj zanimatel'noe i ostroumnoe chtenie, vhodya v sostav literatury "istoricheskih zagadok". Resheniya voprosa ob avtore tekstov oni ne dayut i dat' ne mogut". Sam Aksenov v osnovnom priderzhivalsya populyarnyh v to vremya na Zapade vzglyadov shkoly Fleya-Robertsona i v knige "SHekspir" (1937 - izdana posmertno) tak sformuliroval svoi (i ih) vzglyady na rol' SHekspira v sozdanii nosyashchih ego imya p'es: "Ego rabota byla teatral'noj prezhde vsego. Sam ot sebya on pisal nemnogo... SHekspirovskij teatr ne yavlyaetsya delom odnogo lica. On sostavnoj. V osnove... lezhit staryj tekst... Stepen' obrabotki ego SHekspirom i ego sotrudnikami povyshaetsya do 1608 goda, posle chego uchastie SHekspira v rabote nad samim tekstom oslabevaet" {34}. Kak vidim, uchenye etoj shkoly konstatirovali, chto shekspirovskie teksty napisany ne odnoj rukoj, hotya mnogie iz nih i nosyat sledy vtorichnoj dorabotki; odnako eti uchenye ne zatragivali vopros o lichnosti SHekspira i tem bolee ne posyagali na stratfordskij kul't. Nekotorye otgoloski sporov o "shekspirovskom voprose" eshche slyshalis' v nachale 1930-h godov, no uzhe dovol'no priglushenno. V knige togdashnego plodovitogo literaturnogo kritika P. Kogana govoritsya o "tainstvennom avtore, imeni kotorogo do sih por s polnoj tochnost'yu ne mozhet ustanovit' nauka, nesmotrya na vse kolossal'nye usiliya uchenyh". Kogan nazyvaet "osnovatel'nymi" dovody storonnikov retlendianskoj gipotezy, no opredelenno uzhe ne vyskazyvaetsya v ee pol'zu. Odnako on vse-taki pishet (ne zabyvaya o marksistskoj terminologii): "...kto by ni byl avtorom shekspirovskih proizvedenij, oni vyshli iz anglijskoj aristokraticheskoj sredy i pri tom iz toj gruppy aristokratov, kotoraya svoeobrazno perezhivala vsyu slozhnost' istoricheskogo processa, privedshego k vozvysheniyu burzhuazii i k upadku feodal'nogo dvoryanstva" {35}. Vospol'zovavshis' oslableniem pozicij Lunacharskogo, konservativno (to est' tradicionno) nastroennye sovetskie shekspirovedy vskore zastavili svoih opponentov (vklyuchaya samogo Lunacharskogo) zamolchat', pustiv v hod ne tol'ko dovody fakticheskogo poryadka, no i obychnye priemy ideologicheskogo otlucheniya. Osnovnye polozheniya o nepriemlemosti dlya sovetskogo shekspirovedeniya vseh voobshche netradicionnyh - nestratfordianskih - gipotez byli sformulirovany A.A. Smirnovym v ego predislovii k izdaniyu p'esy M. ZHizhmora "SHekspir. (Maska Retlenda)" (1932). Nazvanie p'esy, ne otlichavshejsya osobymi hudozhestvennymi dostoinstvami, raskryvalo ee soderzhanie, no predislovie professora Smirnova soderzhalo polnoe otverzhenie lyuboj kritiki tradicionnyh predstavlenij o lichnosti SHekspira (sama p'esa, ochevidno, pisalas' za neskol'ko let do izdaniya). Smirnov obvinyal nestratfordiancev (on nazyval ih antishekspiristami) v tom, chto oni ishodyat iz "uproshchennyh pozicij starogo biograficheskogo metoda istorii literatury" - to est' nemarksistskogo, vneklassovogo - i potomu ih versii metodologicheski porochny i antinauchny. Dalee Smirnov utverzhdal, chto "sama fakticheskaya baza antishekspirovskih versij slaba, tak kak oblichaet nedostatochnoe znakomstvo ih avtorov s literaturnymi usloviyami epohi... V otnoshenii rukopisej i skudnoj biografii sud'ba SHekspira nichem ne otlichaetsya ot sud'by podavlyayushchego bol'shinstva dramaturgov toj epohi, kogda dramy, napisannye dlya sceny, schitalis' zhanrom ves'ma nizkoprobnym". Utverzhdeniya Smirnova neverny, ibo ot kazhdogo dramaturga i poeta toj epohi doshli ili rukopisi, ili pis'ma, dnevnikovye zapisi o nih ih sovremennikov, svidetel'stvuyushchie, chto oni dejstvitel'no byli pisatelyami. Biografiya Uil'yama SHakspera - otnyud' ne skudnaya: po kolichestvu faktov ona prevoshodit bol'shinstvo biografij ego sovremennikov. Vot tol'ko o tom, chto etot chelovek, ot kotorogo ne ostalos' ni klochka bumagi, napisannogo ego rukoj, nikakogo podtverzhdeniya, chto on vladel hotya by elementarnoj gramotoj, - chto etot chelovek (ne SHekspir, a SHaksper!) byl ili dazhe mog byt' pisatelem, poetom, dramaturgom - takih faktov net. Zato faktov, protivorechashchih takomu dopushcheniyu, - mnozhestvo. Smirnov utverzhdal (ostavlyaya pozadi dazhe samyh konservativnyh britanskih shekspirovedov), chto malogramotnost' aktera (SHakspera) nichem ne dokazyvaetsya, a universal'nost' znanij avtora (SHekspira) yakoby chrezvychajno preuvelichivaetsya. "Vsya ego uchenost'... pokryvaetsya desyatkom populyarnyh "enciklopedicheskih" knizhek poluobrazovatel'nogo, polurazvlekatel'nogo haraktera, ves'ma rasprostranennyh v tu epohu". I takoe pisalos', kogda uzhe davno byli opublikovany - i obshcheizvestny - rezul'taty mnogochislennyh issledovanij, pokazavshih vysochajshuyu erudiciyu SHekspira, ispol'zovanie im mnozhestva samyh ser'eznyh, avtoritetnyh istochnikov na razlichnyh yazykah... No krome argumentov fakticheskogo poryadka, kotorye vse-taki mogli byt' predmetom diskussii, Smirnov zhestko formuliruet v etoj stat'e tezis ob "ideologicheskoj vrazhdebnosti" vseh nestratfordianskih gipotez: "Podvodya itogi vsem etim "teoriyam", my dolzhny reshitel'no podcherknut' to, chto delaet ih ne tol'ko nepriemlemymi dlya nas, no i ideologicheski vrazhdebnymi". Zdes' ukazyvayutsya dva punkta. Pervoe - "postroenie na baze antinauchnogo psihologo-biograficheskogo metoda v manere Brandesa, stremivshegosya ob®yasnyat' vse soderzhanie tvorchestva pisatelya (vplot' do otdel'nyh ego obrazov) uzkolichnymi obstoyatel'stvami ego zhizni, intimnymi ego perezhivaniyami i vpechatleniyami... Vtoraya cherta - gospodstvuyushchaya v antishekspirovskoj literature aristokraticheskaya tendenciya (ne sluchajno vse ser'eznye kandidaty v SHekspiry - titulovannye lica)". I Smirnov zaklyuchaet: "Dumaem, chto etih dvuh momentov dostatochno, chtoby priznat' proniknovenie "Retlendskoj gipotezy" v nashu uchebnuyu literaturu dosadnym nedorazumeniem. Voobshche zhe, ves' etot dolgij i zaputannyj spor po povodu shekspirovskogo avtorstva predstavlyaet lish' anekdoticheskij interes i ne imeet nichego obshchego s nauchnym izucheniem tvorchestva SHekspira. Nam vazhno ne imya avtora i ne bytovaya lichnost' ego, a klassovyj sub®ekt teh 34 p'es, kotorye - nado polagat', s dostatochnym osnovaniem, - sovremenniki i potomstvo pripisyvali Vil'yamu SHekspiru" {36}. V dal'nejshem argumenty, privedennye Smirnovym v 1932 godu, stali rassmatrivat'sya kak "rukovodyashchie", perehodili s neznachitel'nymi izmeneniyami v stat'i i dissertacii shekspirovedov sleduyushchih pokolenij. Segodnya, odnako, my mozhem otmetit', chto "fakticheskaya baza" etoj argumentacii ves'ma i ves'ma slabaya, a sushchestvo problemy, prichiny ee vozniknoveniya podmenyayutsya obvineniyami v adres nekoego odioznogo "psihologo-biograficheskogo metoda v manere Brandesa"; kstati, sam Georg Brandes nikogda nikakih somnenij v istinnosti stratfordianskoj tradicii ne vyskazyval. Vprochem, poskol'ku Smirnova ne interesovalo ni imya avtora, ni ego "bytovaya lichnost'", a tol'ko "klassovyj sub®ekt", vsya napryazhennaya mnogoletnyaya diskussiya vokrug "shekspirovskogo voprosa" imela v ego glazah lish' anekdoticheskij harakter. CHto zhe kasaetsya verdikta ob ideologicheskoj nepriemlemosti "dlya nas" vseh nestratfordianskih somnenij i gipotez, to v specificheskih usloviyah 30-h godov takoe preduprezhdenie zvuchalo dostatochno zloveshche, i ego ponyali. Konechno, problemy shekspirovedeniya ne svodyatsya lish' k voprosu o lichnosti SHekspira, no i prenebrezhenie etim voprosom, slepoe sledovanie tradicii nesovmestimo s podlinno nauchnym izucheniem tvorchestva Velikogo Barda. Esli vopros etot ne zaputyvat' bezmernym teoretizirovaniem, to zadacha, stoyashchaya pered issledovatelyami, yasna: sozdanie nauchno-polnocennoj biografii SHekspira, dayushchej udovletvoritel'noe ob®yasnenie mnogochislennym nesootvetstviyam i ustranyayushchej porazitel'noe protivorechie, lezhashchee v osnove tradicionnyh predstavlenij. I esli v konce koncov budet ustanovleno, chto Velikij Bard byl aristokratom po proishozhdeniyu i vospitaniyu (a mnogoe govorit imenno za eto), to takoj fakt okazhetsya ne bolee reakcionnym, chem aristokraticheskoe proishozhdenie Bajrona, Pushkina, Lermontova, mnogih drugih genial'nyh pisatelej. Ved' imenno ih dvoryanstvo, ih nezavisimoe polozhenie i dali im vozmozhnost' s detstva priobshchit'sya k sokrovishchnice mirovoj kul'tury, razvit' do vysochajshej stepeni svoi prirodnye sposobnosti. Diskussiya dolzhna sosredotochivat'sya ne na kakih-to teoreticheskih, tem bolee ideologicheskih postulatah, a na konkretnyh biograficheskih i literaturnyh faktah, trebuyushchih ob®ektivnogo, to est' bespristrastnogo, nauchno-istoricheskogo podhoda i issledovanij. Nekriticheskaya zhe vera v predaniyami tradicii harakterna dlya donauchnoj istorii, v tom chisle i istorii literatury. Nauchno-istoricheskie issledovaniya i diskussii ne tol'ko ne meshayut, no, naoborot, stimuliruyut i uglublyayut processy izucheniya shekspirovskogo naslediya. |to polezno povtorit' i segodnya, spustya shest'desyat let posle smirnovskogo "otlucheniya" nestratfordiancev, ibo storonniki podobnogo obrashcheniya s opponentami - pust' i pod sousom drugih "ideologij" - otnyud' ne perevelis' kak u nas, tak i na Zapade. SHekspiru - kto by on ni byl - izuchenie (v tom chisle i kriticheskoe) biograficheskih problem ne opasno - ego velikie tvoreniya navsegda ostanutsya dostoyaniem chelovechestva; ne opasny i neizbezhnye v takom slozhnom processe izderzhki - myl'nye puzyri rano ili pozdno lopayutsya, a ser'eznye issledovaniya i gipotezy obogashchayut nauchnuyu sokrovishchnicu, priblizhayut nas k istine. ...Odnako ideologicheskoe tabu srabotalo: v 30-e gody iz nashej nauchnoj literatury ischezli diskussionnye vystupleniya po "shekspirovskomu voprosu", problema ne izuchalas' dazhe v gumanitarnyh vuzah, vopros schitalsya "zakrytym". V dal'nejshem eto otrazilos' v preobladanii teatrovedcheskogo i literaturno-kriticheskogo, teoreticheskogo podhoda k SHekspiru. I hotya v etoj oblasti poyavilis' interesnye i cennye raboty, a v teatre i kino osushchestvlen ryad vydayushchihsya novatorskih postanovok, byla zametna utrata vkusa k konkretnym issledovaniyam istoriko-biograficheskogo haraktera - eto kak by schitalos' prerogativoj zapadnyh uchenyh-shekspirovedov. Nashi shekspirovedy nauchilis' - podobno nekotorym svoim zapadnym kollegam, hotya i pod bolee zhestkim davleniem, - pisat' o SHekspire i ego proizvedeniyah, ne vyhodya pri etom za predely stratfordianskih predstavlenij o ego lichnosti. No podrastali novye pokoleniya, chitali SHekspira, i u nih tozhe poyavlyalis' nedoumeniya i somneniya. Koe-chto dohodilo i s Zapada, gde diskussiya prodolzhalas'. Poetomu vremya ot vremeni, v poryadke profilaktiki, dlya shirokoj publiki davalis' raz®yasneniya v duhe argumentov A.A. Smirnova. Tak, v nachale 1960-h godov, nakanune yubilejnyh torzhestv - chetyrehsotletiya SHekspira - poyavilis' stat'i, v kotoryh povtoryalsya tezis o ideologicheskoj nepriemlemosti "dlya nas" vseh nestratfordianskih gipotez, ob ih aristokraticheski-snobistskom proishozhdenii, o tom, chto "antishekspiristov", mol, sovershenno ne interesuet esteticheskij aspekt shekspirovskogo naslediya. "Antishekspiristy" takzhe obvinyayutsya v tom, chto oni vidyat v SHekspire tol'ko pisatelya, togda kak on byl prezhde vsego deyatelem teatra. Poslednij argument vstrechaetsya dovol'no chasto, poetomu na nem mozhno nemnogo zaderzhat'sya. Bezuslovno, ne sleduet ignorirovat' ni dramaturgicheskoe nasledie SHekspira, ni poeticheskoe (a o tom, chto on byl ne tol'ko dramaturg, no i utonchennyj poet, Bard, zabyvayut gorazdo chashche). Dovod, chto SHekspir byl prezhde vsego deyatelem teatra, soprovozhdaetsya i zayavleniem, chto shekspirovskie p'esy mog napisat' tol'ko akter, horosho znavshij teatr; utverzhdenie yavno natyanutoe i dazhe naivnoe. Konechno, chelovek (esli eto vezde odin chelovek), napisavshij eti p'esy, znal i gluboko lyubil teatr. No delat' otsyuda vyvod, chto tak znat' teatr mog tol'ko akter-professional, osobenno uchityvaya neslozhnost' sceny v togdashnih publichnyh (i domashnih) teatrah, - nikak nel'zya. I voobshche, mnogie li iz velikih dramaturgov, prekrasno znavshih teatr - i gorazdo bolee slozhnyj tehnicheski, - byli pri etom professional'nymi akterami? Dovod etot, veroyatno, ne sluchajno povtoryaetsya dovol'no chasto, nesmotrya na ego natyanutost' i naivnost'. Ved' segodnya, kak i zavtra, SHekspir zhivet i budet zhit' prezhde vsego na podmostkah i ekranah, i lyudi, razmyshlyayushchie i rabotayushchie nad ego p'esami i obrazami ego geroev, - eto prezhde vsego lyudi teatra - rezhissery, aktery, teatral'nye i kinokritiki; k nim, nado polagat', i napravlen etot - mogushchij komu-to pokazat'sya lestnym - dovod. No krome nesostoyatel'nosti etogo dovoda kak takovogo mozhno eshche raz podcherknut', chto nikomu ne izvestno, kakie roli igral na scene Uil'yam SHaksper i igral li voobshche. On byl v sostave akterskoj truppy, byl odnim iz glavnyh ee pajshchikov - i eto vse, chto mozhno skazat' opredelenno i dokazatel'no o ego roli v teatre, o ego "professional'nom akterstve". Vpolne veroyatno, konechno, chto on vmeste s drugimi chlenami truppy uchastvoval v massovyh scenah ili dazhe ispolnyal kakie-to epizodicheskie roli, no osnovnye ego funkcii v teatre, kak i ego druzej Heminga i Kondela, byli ne artisticheskie, a hozyajstvennye - vyzhivat' togda akterskim truppam bylo neprosto. Stratfordiancy utverzhdayut, chto osnovnoj obyazannost'yu SHakspera v truppe bylo sozdanie novyh i peredelka staryh p'es - eto, mol, i byl ego vklad v obshchee delo. Nestratfordiancy takoe utverzhdenie otvergayut po uzhe izvestnym nam osnovaniyam, schitaya, chto malogramotnyj chelovek nikakih p'es ili poem ne pisal i pisat' ne mog; no nekotorye predpolagayut, chto v ryade sluchaev p'esy dejstvitel'no popadali v truppu cherez nego, i on takim obrazom vypolnyal kakuyu-to posrednicheskuyu funkciyu mezhdu podlinnym avtorom (ili kem-to iz ego okruzheniya) i truppoj, chto i posluzhilo osnovoj dlya ego bystrogo obogashcheniya. Za eto govoryat fakty o kakoj-to ego blizosti k Pembrukam i Retlendam. No v lyubom sluchae nel'zya vychityvat' iz shekspirovskih p'es soobshchenie o tom, chto ih avtorom mog byt' tol'ko professional'nyj akter, ibo dlya etogo pridetsya ignorirovat' i harakter elizavetinskogo teatra, i rol' SHakspera v ego truppe, i ves' opyt mirovoj dramaturgii v lice ee naibolee vydayushchihsya predstavitelej - ot Sofokla do Bernarda SHou - i podavlyayushchej chasti segodnyashnih dramaturgov. Ideologicheskoe tabu dovlelo nad nashim shekspirovedeniem pochti shest' desyatiletij i, konechno, ne moglo ne prinesti vreda razvitiyu etoj nauki - v voprosah, svyazannyh s lichnost'yu Velikogo Barda, proizoshlo opredelennoe uproshchenie i okostenenie vzglyadov i argumentov. Narushitelej tabu, pravda, k sledovatelyam ne vyzyvali, no i pechatat' ih opusy ne bylo prinyato; dlya vospitatel'noj raboty s naibolee upornymi "eretikami" eshche sravnitel'no nedavno revniteli chistoty sovetskogo shekspirovedeniya pytalis' vse-taki privlech' partijnye organy... Prekrashchenie cenzury, svoboda slova priveli k poyavleniyu u nas informacii o Velikom Spore, nad kotorym bol'she ne dovleet ideologicheskoe otluchenie. Stali poyavlyat'sya pereskazy nekotoryh gipotez i dogadok proshlogo, ne vsegda obremenennye nauchnoj argumentaciej, televidenie pokazalo fil'm o "shekspirovskom voprose", postavlennyj amerikanskimi oksfordiancami, propagandiruyushchimi svoyu gipotezu. Vse eto sozdaet usloviya dlya normal'noj nauchnoj diskussii, hotya somneniya v tom, chto v stratfordskoj cerkvi sv. Troicy dejstvitel'no pokoyatsya ostanki avtora "Gamleta", prodolzhayut rassmatrivat'sya mnogimi kak recidiv istoricheskoj neblagodarnosti potomkov po otnosheniyu k Velikomu Bardu, a ne kak etap na puti nauchnogo postizheniya istiny o nem. No ideologicheskoe tabu, slava Bogu, ostalos' pozadi v neprostoj istorii russkogo shekspirovedeniya. Diskussiya uslozhnyaetsya. Novye kandidaty, novye evolyucii neulovimogo obraza Na Zapade vse eto vremya diskussiya prodolzhalas'. Ser'eznaya nauchnaya polemika vokrug retlendianskoj gipotezy ne uspela eshche razvernut'sya v Anglii, kogda nachalas' pervaya mirovaya vojna, a v 1918 godu francuzskij uchenyj A. Lefran opublikoval knigu, v kotoroj dokazyval, chto pod maskoj-psevdonimom "Uil'yam SHekspir" skryvalsya Uil'yam Stenli, 6-j graf Derbi (1561-1642); predpolozheniya ob etom vyskazyvalis' i ran'she. Starshij brat Uil'yama Stenli, Ferdinando (lord Strendzh), soderzhal akterskuyu truppu, v kotoroj, kak schitayut nekotorye, i nachal svoyu kar'eru Uil'yam SHaksper. Izvestno, chto Ferdinando pisal stihi i byl vospet |dmundom Spenserom pod imenem Aminta. Neozhidannaya smert' v 1594 godu starshego brata sdelala Uil'yama Stenli grafom Derbi. On byl zhenat na docheri grafa Oksforda, vhodil v chislo priblizhennyh |sseksa, no uchastiya v ego myatezhe ne prinyal i izbezhal kary. Imeetsya svidetel'stvo (pis'mo ispanskogo agenta ot 1599 goda) o tom, chto Derbi "zanyat pisaniem komedij dlya publichnyh teatrov". Inicialy "W.S." (Uil'yam Stenli) sovpadayut s inicialami, kotorymi byli podpisany nekotorye shekspirovskie izdaniya. Izvestnyj razgovor korolevy Elizavety s hranitelem arhiva Lombardom, kogda koroleva, imeya v vidu avtora "Richarda II", skazala: "Kto gotov zabyt' Boga, zabudet i svoih blagodetelej", takzhe, po mneniyu derbiancev, otnositsya k Uil'yamu Stenli i podtverzhdaet, chto tragediya "Richard II" napisana im. Teatr, ustroennyj remeslennikami v "Sne v letnyuyu noch'", napominaet narodnye predstavleniya, ustraivavshiesya v gorode CHestere, pokrovitelem kotorogo byli grafy Derbi. Derbianskoj gipoteze, soderzhashchej ryad interesnyh dogadok i issleduyushchej nekotorye - v lyubom sluchae vazhnye - fakty i obstoyatel'stva, do etogo obojdennye vnimaniem, nedostaet bolee opredelennyh dokazatel'stv. Kak i v sluchae s Bekonom, derbiancam trudno ob®yasnit' vyhod v svet shekspirovskogo Velikogo folio - yavno posmertnogo - v 1623 godu, kogda Derbi byl eshche zhiv i zdorov. Kakaya-to svyaz' Derbi s "shekspirovskoj tajnoj" vpolne veroyatna, no zdes' neobhodimy dopolnitel'nye konkretnye issledovaniya. Imeet, veroyatno, Derbi otnoshenie i k poyavleniyu chesterovskogo sbornika. Ursula, zhena Dzhona Solsberi, pamyati kotorogo (yakoby) posvyashchen sbornik, byla svodnoj sestroj Uil'yama Stenli, grafa Derbi (ona poyavilas' ot vnebrachnoj svyazi ego otca); Derbi neredko poseshchal etu sem'yu i byl v kurse ih del i zanyatij. O chesterovskom sbornike on mog znat'. V 1920 godu anglijskij professor Tomas Luni opublikoval, prinyav predvaritel'no osobye mery predostorozhnosti, rezul'taty svoih dlitel'nyh issledovanij problemy shekspirovskogo avtorstva {37}. Izuchaya "Venecianskogo kupca", Luni prishel k tverdomu ubezhdeniyu, chto avtorom p'esy mog byt' tol'ko chelovek, kotoryj znal Italiyu ne po chuzhim rasskazam i knigam, a po lichnym vpechatleniyam, to est' Uil'yam SHekspir byl v Italii. Izuchenie drugih proizvedenij SHekspira ukrepilo ego somneniya v istinnosti stratfordskogo evangeliya. V poiskah dejstvitel'nogo avtora Luni tshchatel'no izuchal literaturu elizavetinskoj Anglii. Poeziya |duarda de Vera, grafa Oksforda (ch'i stihi neskol'ko raz publikovalis' pod ego sobstvennym imenem), privlekla vnimanie Luni shodstvom s "Veneroj i ADONISOM". Stat'ya o grafe Oksforde, napisannaya Sidni Li dlya Nacional'nogo biograficheskogo slovarya, risovala obraz cheloveka, sootvetstvuyushchego predstavleniyu ob avtore shekspirovskih proizvedenij, kotoroe k tomu vremeni slozhilos' u Luni. Tak Tomas Luni podoshel k identifikacii Uil'yama SHekspira s |duardom de Verom, 17-m grafom Oksfordom (1550-1604). K pervonachal'nym dovodam dobavilis' i drugie. Oksford byl blizok k korolevskomu dvoru, on byl zyatem vsesil'nogo lorda Berli, cherty kotorogo issledovateli-shekspirovedy vidyat v obraze Poloniya; eto ob®yasnyalo horoshee znanie SHekspirom mira dvorcovyh tajn i intrig, mira vlasti. Gerbovyj shchit Oksforda venchalo izobrazhenie l'va, potryasayushchego slomannym kop'em. V 1578 godu Gebriel Harvi v svoem vystuplenii v Kembridzhskom universitete prevoznosit literaturnye uspehi grafa, no prosit ego otlozhit' na vremya pero i obratit' svoi talanty i muzhestvo na zashchitu Anglii ot ee vragov. Pri etom Harvi upotreblyaet latinskoe vyrazhenie: "Vultus tela vibrat" - "Oblik potryasayushchego kop'em", chto po-anglijski zvuchit kak "Shake-speare" - SHekspir. Luni privodit takzhe svidetel'stvo F.Mereza (1598) o tom, chto graf Oksford otnositsya k luchshim anglijskim avtoram komedij; mnogie pisateli posvyashchali emu svoi knigi, Dzhon Lili i |ntoni Mandi byli ego sekretaryami; on pokrovitel'stvoval neskol'kim akterskim truppam. Ego aktivnoe uchastie v literaturnoj i teatral'noj zhizni elizavetinskoj Anglii, takim obrazom, ne vyzyvaet somnenij. V nachale svoej knigi Luni, kak i osnovateli drugih nestratfordianskih gipotez, podvergaet rezkoj kritike tradicionnye biografii SHekspira, podcherkivaya ih nesootvetstviya i protivorechiya. Tshchatel'no izuchiv vse shekspirovskoe tvorcheskoe nasledie, Luni obrisoval glavnye cherty, prisushchie podlinnomu avtoru, podlinnomu SHekspiru, nashedshie yavnoe otrazhenie v ego proizvedeniyah: - genial'nost', tvorcheskaya zrelost', - ekscentrichnost', sklonnost' k tainstvennosti, - neobyknovennaya chuvstvitel'nost', - vysoko razvityj literaturnyj vkus, prevoshodnoe znanie dramy, - glubokaya obrazovannost' (klassicheskoe obrazovanie togo vremeni - ni v koem sluchae ne samouchka!). Krome etih glavnyh chert Luni sformuliroval i "special'nye harakteristiki" SHekspira, takzhe proyavivshiesya v ego proizvedeniyah: - prinadlezhnost' k krugu vysshej aristokratii, - sochuvstvie storonnikam Lankasterov v vojne Aloj i Beloj rozy, - lyubov' k Italii i znanie ee, - horoshee znanie mnogih vidov sporta i razvlechenij, dostupnyh tol'ko samym znatnym i bogatym lendlordam, v tom chisle redkoj i dorogoj sokolinoj ohoty, - znanie muzyki i lyubov' k nej, - neuverennost', somneniya tam, gde delo kasaetsya zhenshchin, - chelovek, dalekij ot merkantilizma, shchedryj i velikodushnyj, - veroyatno, dobrozhelatel'no otnosivshijsya k katolicizmu, no v obshchem derzhavshijsya v storone ot religioznyh konfliktov i sporov svoego vremeni. Vsem etim glavnym chertam i special'nym harakteristikam SHekspira, po mneniyu Luni, graf Oksford polnost'yu sootvetstvoval. Segodnya ya mogu s etimi testami - otpechatkami lichnosti SHekspira v ego proizvedeniyah - soglasit'sya (hotya i ne schitayu ih polnymi i ischerpyvayushchimi), no hotelos' by zametit', chto im sootvetstvuet ne tol'ko Oksford, no i nekotorye drugie sovremenniki SHekspira, v pervuyu ochered' - i v bol'shej stepeni - Retlend. Osobenno eto otnositsya k takim "chertam i harakteristikam", kak sklonnost' k tainstvennosti i neuverennost' v otnosheniyah s zhenshchinami. Oksford, kak my vidim, inogda pechatalsya pod sobstvennym imenem, ne skryval svoego pokrovitel'stva pisatelyam i akterskim truppam Retlend takuyu deyatel'nost' tshchatel'no skryval, v poslednee desyatiletie voobshche ne razreshal pisatelyam i poetam nazyvat' ego imya (demonstrativnyj obryv Dzhonsonom stihotvoreniya XII v "Lese" podtverzhdaet eto). Neobhodimo otmetit' i takoj potryasayushchij fakt, kak tajnye pohorony Retlenda i ego zheny. CHto kasaetsya zhenshchin... Oksford imel sem'yu, zakonnyh detej, lyubovnic i detej ot nih - nepohozhe, chtoby on chuvstvoval sebya neuverenno s zhenshchinami. A vot Retlend sostoyal v strannom brake, kotoryj do konca ego zhizni ostavalsya platonicheskim, - eto pryamo podtverzhdeno Benom Dzhonsonom i Frensisom Bomontom, a takzhe - kak my teper' znaem - chesterovskim sbornikom. Strannyj brak Retlenda i pryamoj namek Bomonta na ego nesposobnost' - ili nezhelanie - vypolnyat' supruzheskie obyazannosti (kakovy by ni byli tomu prichiny), nesravnenno bolee sootvetstvuyut shekspirovskoj "neuverennosti tam, gde delo kasaetsya zhenshchin", chem semejnaya zhizn', deti, vnuki i lyubovnye svyazi Oksforda. No eti zamechaniya ya delayu zdes' mezhdu prochim, ibo ne uveren, chto Luni izuchal biografiyu Retlenda i ego sputnicy zhizni. Navernoe, pravil'no bylo by vydelit' otdel'noj "glavnoj chertoj" ne ime