Zdenek Strzhibrny priznaval, chto SHekspir "dobavil nemalo temnyh pyaten na portrete ideal'nogo pravitelya, pridav emu cherty makiavellista" {Zd. Stribrny. Shakespearovy hisloricke Lry. Praba, 1959, s. 266-267.}. Peresmotr rasprostranennoj traktovki soderzhitsya i v trudah nemeckogo shekspirologa Ansel'ma SHlessera. Kakimi kachestvami dolzhen obladat' pravitel' - etot vopros stavilsya ne tol'ko v politicheskih traktatah Kastil'one, Makiavelli, Tomasa |liota, Tomasa Mora i mnogih drugih avtorov epohi Vozrozhdeniya. |ta problema stavitsya i v poeme |dmunda Spensera "Koroleva fej", i v dramah Bena Dzhonsona, Dzhordzha CHapmena, Roberta Grina, Dzhordzha Pilya, vo mnogih anonimnyh dramah. V istoricheskih dramah SHekspira problema otnoshenij pravitelya i obstoyatel'stv ili uslovij vremeni yavlyaetsya odnoj iz naibolee slozhnyh i sushchestvennyh dlya ponimaniya ego istorizma. Gumanisty epohi Vozrozhdeniya mnogo vnimaniya udelyali probleme nailuchshego ustrojstva gosudarstva. Obrazovanie nacional'nyh gosudarstv pod upravleniem sil'nogo monarha vyzvalo poyavlenie sochinenij ob ideal'nom pravitele, v kotorom videli spasenie ot vseh zol mezhdousobnyh vojn. Istochnikom dlya etogo politicheskogo ideala chasto sluzhilo uchenie Platona o gosudarstve. V sootvetstvii s etim ucheniem osnovoj gosudarstva yavlyaetsya razdelenie truda, kotoroe opredelyaet delenie obshchestva na sosloviya i klassy, prichem rabotniki, proizvodyashchie sredstva potrebleniya, okazyvalis' u Platona nizshim klassom, nad kotorym stoyali klass voinov i klass pravitelej. |tot aristokraticheskij vzglyad na gosudarstvo neskol'ko smyagchalsya priznaniem, chto vysokie nravstvennye dostoinstva mogut byt' u lyudej, prinadlezhashchih k nizshemu klassu, i togda vozmozhen perehod takih lyudej v bolee vysshie sosloviya {Sm.: V. F. Asmus. Gosudarstvo. - Posleslovie k izd.: Platon. Sochineniya v treh tomah. Pod obshchej redakciej A. F. Loseva i V. F. Asmusa, t. III, ch. 1. M., 1971, s. 597.}. Kak otmechayut istoriki antichnoj filosofii, v ideal'nom gosudarstve Platona net lichnoj svobody ne tol'ko dlya nizshego klassa, no i dlya dvuh vysshih - dlya voinov i pravitelej, potomu chto, kak priznaet Platon, "zakon stavit svoej cel'yu ne blagodenstvie odnogo kakogo-nibud' sloya naseleniya, no blago vsego gosudarstva v celom... Vydayushchihsya lyudej on vklyuchaet v gosudarstvo ne dlya togo, chtoby predostavit' im vozmozhnost' uklonyat'sya kuda kto hochet, no chtoby samomu pol'zovat'sya imi dlya ukrepleniya gosudarstva" {Tam zhe, s. 608.}. V dialoge Platona "Gosudarstvo" opisany chetyre osnovnyh svojstva "ideal'nogo gosudarstva" - mudrost', muzhestvo, rassuditel'nost' ili poryadok i spravedlivost'. Mezhdu vsemi etimi svojstvami dolzhna byt' "soglasovannost'", "garmoniya", kak v muzyke. Spravedlivost'yu nazvano vse, chto sposobstvuet ukrepleniyu gosudarstva, a potomu i soblyudenie ierarhii, soglasie vseh soslovij, razlichnyh po prirode, yavlyaetsya vazhnejshej osobennost'yu ideal'nogo gosudarstva. Po mneniyu Platona, takoe gosudarstvo budet vozmozhno lish' togda, kogda filosofy stanut caryami, a cari budut filosofstvovat', t. e. stremit'sya k poznaniyu vysshej istiny radi obshchego blaga. Sokrat dokazyvaet Glavkonu, chto v nailuchshem gosudarstvennom ustrojstve dolzhny byt' otstraneny ot upravleniya te lyudi, kotorye otdelyayut vlast' ot filosofii ili spravedlivosti {Platon. Gosudarstvo, 473 d. - V kn.: Platon. Sochineniya v treh tomah, t. III, ch. 1, s. 275.}. Ogromnoe znachenie Platon pridaet vospitaniyu pravitelej, razvertyvaya podrobnuyu programmu gumanisticheskogo vospitaniya. Pravda, Sokrat priznaet, chto sovremennye gosudarstva mozhno upodobit' korablyu, gde kormchij "gluhovat, blizoruk i malo smyslit v morehodstve, a sredi moryakov idet rasprya iz-za upravleniya korablem" {Tam zhe, 488 a-e, s. 290-291.}, i v takoj obstanovke istinnyh kormchih - filosofov schitayut nikchemnymi boltunami. Rassuzhdeniya Platona o filosofah prizvany dokazat', chto praviteli dolzhny obladat' prezhde vsego temi dobrodetelyami, kotorye sostavlyayut sushchnost' ideal'nogo gosudarstva, a dlya etogo oni dolzhny otlichat'sya stremleniem k poznaniyu prirody veshchej, pamyat'yu, pronicatel'nost'yu, sposobnost'yu k dialektike i mnogimi drugimi talantami, kotorye vstrechayutsya ochen' redko. No, glavnoe, oni dolzhny poznat' spravedlivost' i istinu. Pravda, v dialoge o gosudarstve dostatochno yasno utverzhdaetsya tragicheski nerazreshimaya problema. V sushchestvuyushchih gosudarstvah, govorit Sokrat, istinnye filosofy ili poddayutsya vliyaniyu plohogo gosudarstvennogo ustrojstva, ili pogibayut: "esli chelovek, slovno ochutivshis' sredi zverej, ne pozhelaet soobshcha s nimi tvorit' nespravedlivost', emu ne pod silu budet upravit'sya so vsemi dikimi svoimi protivnikami odnomu, i, prezhde chem on uspeet prinesti pol'zu gosudarstvu ili svoim druz'yam, on pogibnet bez pol'zy dlya sebya i dlya drugih" {Platon. Ukaz. soch., 496d, s. 301.}. Pochti vse gumanisty epohi Vozrozhdeniya tak ili inache otklikalis' na postavlennye v dialoge Platona problemy, v chastnosti, na ego uchenie ob ideal'nom pravitele {Sm.: L. S. Warren. Humanistic doctrines of the prince from Petrarch to sir Thomas Elyot. Chicago, 1939; F. Caspart. Humanism and the social order in Tudor England. Chicago, 1954.}. V Anglii naibolee glubokie mysliteli XVI v. - Tomas Mor i Tomas Starki ponimali, chto platonovskaya programma vospitaniya dobrodetel'nyh gosudarej neosushchestvima, no vzglyady Mora i Starki byli isklyucheniem, a bol'shinstvu politicheskih avtorov XVI v. byla blizka poziciya Tomasa |liota, vyskazannaya v sochinenii "Pravitel'". Sovremenniki SHekspira Filipp Sidnej i |dmund Spenser obrashchalis' dlya sozdaniya obrazov ideal'nyh monarhov k poeticheskoj fantazii. SHekspir otkliknulsya na problemu vospitaniya pravitelya v hronikah "Korol' Genrih IV" i "Korol' Genrih V". Odin iz issledovatelej, |. Greter, privodit mnogochislennye paralleli v hronike "Korol' Genrih V" i v sochinenii Tomasa |liota "Pravitel'" i delaet vyvod, chto SHekspir, sleduya |liotu, sozdaet obraz ideal'nogo monarha {E. Grether. Das Verhaltniss von Shakespeare's "Henry V" zu sir Thomas Elyot's "Governour". Inaug. diss. Marburg-Lann, 1938.}. A mezhdu tem avtor ne zamechaet skrytoj polemiki s |liotom v hronikah SHekspira. |liot byl drugom Tomasa Mora, no poluchiv izvestie o kazni lorda-kanclera, on napisal pokayannoe pis'mo Tomasu Kromvelyu, vinovniku padeniya i kazni ego druga. V etom pis'me on umolyal zabyt' o ego, |liota, druzhbe s pokojnym kanclerom, tak kak on nikogda ne razdelyal uzhasnyh zabluzhdenij Mora {Thomas Elyot. The boke named the Governour. vol. I. London, 1880, p. CXXVI.}. V pis'me odnomu iz svoih druzej |liot obrashchaetsya s pros'boj otvratit' ot nego nemilost' Genriha VIII i Kromvelya, grozyashchuyu emu iz-za druzhby s Morom, snova otrekaetsya ot kaznennogo druga i klyanetsya v vernosti korolyu, vyprashivaya kusok konfiskovannyh Kromvelem zemel' {Ibid., p. CXXX-CXXXI.}. |liot osuzhdaet ideyu ravnogo raspredeleniya imushchestv i opravdyvaet krovavye zakony protiv brodyag, "sozdannye dlya dolzhnogo nakazaniya etih bezdel'nikov" {Ibid., p. 85.}. Sochuvstvie k nim |liot nazyvaet "naprasnoj zhalost'yu, v kotoroj net ni spravedlivosti, ni miloserdiya, no iz kotoroj proistekayut bezdel'e, prenebrezhenie, nepokornost' i vse neizlechimye neschast'ya" {Ibid., p. 87.}. |liot sovershenno ser'ezno sovetuet pravitelyu poznat' zhizn' naroda, lichno izuchit' vse ugolki strany, vse obychai, kak horoshie, tak i durnye. Tol'ko togda pravitel' smozhet uznat' prichinu upadka i najti luchshie lekarstva dlya bystrejshego izlecheniya bol'nogo gosudarstva {Ibid., vol. II, p. 406-407.}. |liot podrobno raspisyvaet programmu takogo izucheniya zhizni. Pravitel' dolzhen znat', chto dumayut i govoryat ego poddannye, kakie dostojnye i bogatye grazhdane obitayut v ego gosudarstve, kakov ih obraz zhizni, ih pravosudie, shchedrost', userdie v ispolnenii zakonov i drugie dobrodeteli. On dolzhen takzhe znat', kogo narod schitaet ugnetatelyami, kakie zhadnye i neradivye chinovniki i nesposobnye sud'i sniskali nelyubov' naroda {Ibid., p. 408-409.}. Tol'ko kogda vse goresti i bolezni gosudarstva budut izucheny i ispytany na sobstvennom opyte, pravitel' smozhet obratit'sya za sovetom k "vremeni" dlya otyskaniya neobhodimogo lekarstva {Ibid., p. 427.}. |liot podrobno rasprostranyaetsya, o tom, chto pravitelyu neobhodimo obladat' takimi dobrodetelyami, kak miloserdie (mercy), shchedrost' i blagozhelatel'nost' (benevolence), kotorye, po mneniyu |liota, bolee privlekut k gosudaryu serdca poddannyh i ukrepyat ego vlast', chem kreposti i garnizony (The benevolent mind of a governour not only binds the hearts of the people to him, but also gardeth more safely his person than any tour or garrison) {Ibid., p. 73, 106, 186.}. Tomas |liot sovershenno inache rassmatrivaet sushchnost' gosudarstva, chem Tomas Mor, schitaya, chto gosudarstvo osnovano dlya zashchity naroda ot nespravedlivosti, chto lyudi v drevnie vremena izbirali naibolee spravedlivyh i bespristrastnyh grazhdan, chtoby te podderzhivali poryadok v gosudarstve. Po mneniyu |liota, spravedlivost' i pravosudie (justice, equity), a takzhe pokornost' i terpenie (obedience, patience) yavlyayutsya osnovoj gosudarstva, tak zhe kak vera v bozhestvennoe providenie. |ta programma kazhetsya |liotu vpolne osushchestvimoj. SHekspir v hronikah o Genrihe IV i Genrihe V vsyu temu poznaniya zhizni naroda perenosit v komicheskij plan: iz "naroda" on vybiraet samye otverzhennye elementy, sblizhaya naslednogo princa s londonskimi nizami. On privlekaet vnimanie k samym temnym storonam zhizni, hotya i v komicheskom osveshchenii sera Dzhona Fal'stafa. Komicheskaya interpretaciya takogo neposredstvennogo sblizheniya Genriha s "narodom" vvedena sovershenno soznatel'no: ser'eznym razmyshleniyam |liota o dobrodetelyah korolya i receptam dlya izlecheniya bol'nogo gosudarstva SHekspir protivopostavlyaet nechto pohozhee na parodijnye kommentarii k sovetam |liota, hotya sama ideya vospitaniya princa v gushche zhizni vyzyvaet sochuvstvie SHekspira. V rechah Genriha, obrashchennyh k francuzskomu poslu, mozhno pochuvstvovat' ironicheskoe otnoshenie k nekotorym sovetam |liota. |liot nazyvaet miloserdie vazhnoj dobrodetel'yu ideal'nogo pravitelya. Genrih ob®yavlyaet poslu: anglijskij korol' - ne tiran, a hristianskij gosudar', i nashi strasti podvlastny miloserdiyu tak zhe, kak i neschastlivcy, zakovannye v cepi v nashih tyur'mah. Napominanie o tyur'mah omrachaet oreol miloserdnogo gosudarya. Uznav, chto dofin prislal emu v nasmeshku tennisnye myachi, Genrih pritvoryaetsya razgnevannym: eti myachi obratyatsya v yadra, v orudiya mesti, i tysyachi vdov i materej budut proklinat' etu shutku dofina. Gnev korolya vosprinimaetsya kak politicheskij priem - ved' Genrih eshche do poyavleniya posla reshil nachat' vojnu, i teper' on vsego lish' nahodit udachnyj predlog dlya vojny. Esli |liot voshvalyaet "terpenie" kak blagorodnuyu i prekrasnuyu dobrodetel', to v p'ese eto slovo obygryvaetsya v komicheskom kontekste. Posle pervogo akta, gde izobrazheny prichiny i nachalo vojny, sleduyut rassuzhdeniya Nima - etot truslivyj vorishka boitsya idti na vojnu i povtoryaet kak edinstvennoe uteshenie: "Nu chto zh, bud' chto budet", "prozhivu skol'ko mozhno", "chemu byt', togo ne minovat'; hotya terpenie - ustalaya klyacha, no ona eshche tashchitsya" (II, 1) {Zdes' k dalee v etoj stat'e citaty iz proizvedenij SHekspira dany po izd.: V. SHekspir. Polnoe sobranie sochinenij v vos'mi tomah, t. III. L., 1937. Perevod E. N. Birukovoj.}. Primer parodijnogo otnosheniya k dobrodetelyam, perechislennym v knige |liota, soderzhitsya v rechi Genriha, obrashchennoj k izmenniku lordu Skrupu. |. Greter, privodya etu parallel', ne zamechaet ironicheskogo otnosheniya k sovetam |liota. Princ Genrih perechislyaet mnogochislennye dobrodeteli, kakimi, kazalos', obladal Skrup: vernost' dolgu, uchenost', blagorodstvo proishozhdeniya, blagochestie, umerennost' v pishche, svoboda ot grubyh strastej, postoyanstvo duha, osmotritel'nost' v suzhdeniyah, skromnost'. U |liota vsemi etimi dostoinstvami dolzhen obladat' korol'. V p'ese zalozhena sovershenno inaya mysl': eti dobrodeteli mogut byt' tol'ko blestyashchej vidimost'yu, skryvayushchej dushu predatelya (II, 2). V pozdnih hronikah SHekspir, kak i mnogie gumanisty, stavit problemu vospitaniya gosudarya i cheloveka. V samom nachale hroniki "Korol' Genrih V" v dialoge arhiepiskopa Kenterberijskogo perechislyayutsya dostoinstva, kotorymi obladaet Genrih. |to voshvalenie novogo korolya ob®yasnyaetsya prezhde vsego tem, chto Genrih blagozhelatel'no otnositsya k cerkvi (a true lover of the holy church), odnako v suzhdeniyah sluzhitelej cerkvi o korole est' i ob®ektivnaya ocenka: Genrih razbiraetsya i v religioznyh delah, i v delah pravleniya (of commonwealth affairs), i voennyh voprosah (list his discourse of war), i v politike (any cause of policy), on prekrasnyj orator (his sweet and honey sentences). Arhiepiskop voshvalyaet znanie zhizni (so that the art and practic part of life / must be the mistress to this theoric) i tut zhe udivlyaetsya, kak mog princ nauchit'sya vsemu etomu v kompanii grubyh i nevezhestvennyh lyudej, v pirah i zabavah (I, 2). |to legko mog ob®yasnit' zritel', znakomyj s yunost'yu Genriha, predstavlennoj v predshestvuyushchih hronikah. V etih suzhdeniyah personazhej o korole Genrihe V mozhno videt' sochuvstvennoe otnoshenie SHekspira k vazhnomu znacheniyu teorij ob ideal'nom pravitele: korol' dolzhen znat' zhizn' svoih poddannyh. Odnako nel'zya zabyvat', chto eto govoritsya v nachale novoj dramy, gde stavyatsya sobstvennye problemy, gde komicheskij element ves'ma neznachitelen po sravneniyu s predshestvuyushchimi hronikami o Genrihe IV. ZHelatel'nost' podobnogo vospitaniya nesomnenna, a v hronike "Korol' Genrih V" pokazany blagotvornye dlya gosudarstva rezul'taty takogo poznaniya zhizni. I vse-taki v predshestvuyushchih hronikah stol' zhe neoproverzhimo pokazan sovershenno fantasticheskij harakter druzhby princa s Fal'stafom i drugimi obitatelyami taverny "Kaban'ya golova". Vazhen i drugoj vyvod, k kotoromu SHekspir privodit zritelej: kakovy rezul'taty etogo izucheniya zhizni? Korol' Genrih IV ubezhdaet princa, chto ego uvlechenie grozit nisproverzheniem poryadka v gosudarstve, predskazyvaet emu gibel', govorit o tom, chto zhazhda "populyarnosti" vyzovet k nemu prezrenie vseh ego poddannyh. I princ soglashaetsya s otcom. Stav korolem, Genrih V podchinyaetsya vysshim sosloviyam, Verhovnomu sud'e, parlamentu i obeshchaet izbrat' blagorodnyh i mudryh sovetnikov, I postupit' inache on ne mozhet, Vo Vtoroj chasti hroniki "Genrih IV" vtoraya scena pyatogo akta vpolne mogla by sluzhit' svetlym finalom, esli by cel'yu dramaturga bylo proslavlenie ideal'nogo korolya. No za nej sleduyut eshche tri sceny v sovershenno inom duhe. V tret'ej scene pyatogo akta zritel' vidit, s kakim iskrennim vostorgom prinimayut Fal'staf i ego priyateli izvestie o tom, chto ih "nezhnyj yagnenok" stal korolem. Fal'staf ne byl by Fal'stafom, esli by ne podumal o material'nyh vygodah takoj peremeny: "Zakony Anglii budut v moej vlasti", - vosklicaet on i obeshchaet nagradit' vseh svoih druzej. V chetvertoj scene dva strazhnika tashchat hozyajku Kuikli i Doll' Tershit v tyur'mu, a v pyatoj scene my vidim Fal'stafa i ego druzej u Vestminsterskogo abbatstva. I vot zdes', pered samym poyavleniem korolya Genriha V, Fal'staf ni razu ne vspominaet o vygodah svoego polozheniya, a govorit tol'ko o svoej privyazannosti k Genrihu. Fal'staf stoit, zapylennyj s dorogi, i sokrushaetsya, chto ne uspel kupit' novoe plat'e na vzyatuyu u SHellou tysyachu funtov. "No nichego, etot zhalkij vid bolee podhodit, on pokazyvaet, kak ya zhazhdu ego videt'... glubinu moej privyazannosti... moyu predannost'". "Vot ya stoyu, zabryzgannyj gryaz'yu s dorogi, poteya ot zhelaniya ego uvidet', ni o chem drugom ne dumaya, zabyv obo vseh drugih delah, kak budto u menya net nichego, krome zhelaniya ego uvidet'". Pri vsem komicheskom preuvelichenii, svojstvennom Fal'stafu, iskrennost' etih slov ne vyzyvaet somneniya. Kogda poyavlyaetsya korol', razdayutsya druzheskie vosklicaniya Fal'stafa; "Bozhe hrani tebya, Hel!", "Bud' schastliv, milyj mal'chik!", "Moj korol'! YUpiter! YA govoryu s toboj, moe serdce!" No on slyshit holodnyj otvet korolya: "Milord sud'ya, s glupcom pogovorite", a zatem rech' Genriha, napolnennuyu poucheniyami. "Starik, tebya ne znayu ya!" - zhestoko ob®yavlyaet korol' i sovetuet Fal'stafu ostavit' shutovstvo, obratit'sya k molitvam, podumat' o blizkoj mogile. Genrih progonyaet svoego byvshego priyatelya, zapreshchaya pod strahom smerti pokazyvat'sya emu na glaza. I hotya korol' pribavlyaet obeshchanie dat' emu sredstva k zhizni, posle uhoda korolya Verhovnyj sud'ya tut zhe zaklyuchaet Fal'stafa v tyur'mu. Takov konec p'esy, vyzyvayushchij nedoumenie mnogih issledovatelej. "Princ prevrashchen v neblagodarnogo licemera", {J. M. Murry. Shakespeare. London, 1936, p. 176.} - pishet D. M. Merri. Dazhe zritelyam, soglasnym s neobhodimost'yu dlya princa porvat' so svoimi druz'yami, takoj postupok dolzhen byl pokazat'sya slishkom surovym. V "Korole Genrihe V" rasskaz o smerti Fal'stafa vyzyvaet k nemu sochuvstvie. Priyateli Fal'stafa ocenivayut postupok Genriha kak kapriz i govoryat o tom, chto korol' razbil serdce bednogo rycarya. V etoj zhe hronike upomyanuto i o sud'be priyatelej Fal'stafa. Kogda korolyu soobshchayut, chto Bardol'fa sobirayutsya povesit' za krazhu raspyatiya v cerkvi, Genrih prikazyvaet vseh takih narushitelej veshat' besposhchadno, a vskore zritel' uznaet, chto i Nim byl poveshen za vorovstvo. Takov otvet Genriha na shutlivuyu pros'bu Fal'stafa v nachale Pervoj chasti "Korolya Genriha IV": "Proshu tebya, Hel, kogda ty budesh' korolem, ne veshaj vorov". Takoj final ne tol'ko ne kazhetsya strannym, no yavlyaetsya estestvennym zaversheniem dvuh chastej hroniki "Korol' Genrih IV", on opredelyaetsya istoricheskim i filosofskim zamyslom. Ne podderzhku teorij ob ideal'nom gosudare, o edinstve korolya i naroda, a kritiku etih teorij soderzhit shekspirovskaya drama. Oshibochno utverzhdat', budto v fal'stafovskih scenah predstavlen narod, naprotiv, v nih otsutstvuyut trudovye elementy, kotorye byli uchastnikami myatezha Keda. No esli |liot i drugie gumanisty, govorya o narode, imeli v vidu trudolyubivyh i chestnyh poddannyh, to SHekspir v celyah komicheskoj interpretacii tezisa o edinstve korolya i naroda otbiraet zhalkie i otverzhennye elementy, v to vremya osobenno mnogochislennye. Edinstvo vlasti i etih social'nyh nizov yavlyaetsya neosushchestvimym. Nevozmozhnost' primireniya dvuh mirov i razryv Genriha s Fal'stafom izobrazhayutsya v hronike kak gor'kaya neobhodimost'. Po obrazu zhizni, interesam i dazhe yazyku oni ostalis' chuzhimi, vrazhdebnymi drug drugu. Dazhe horoshij korol' ne mozhet byt' dejstvitel'no blizok vsem svoim poddannym i udovletvorit' ih nuzhdy. I ne on v etom vinovat. V hronikah "Korol' Genrih IV" i "Korol' Genrih V" est' i drugoj, filosofskij plan. |to drama ne tol'ko o protivorechii mezhdu vlast'yu i social'nymi nizami, no i drama o vospitanii cheloveka. Filosofskoe soderzhanie - poiski dlya geroya istinnogo naznacheniya v zhizni. Princ Genrih kriticheski otnositsya k Hotsperu, no ne prinimaet i zhiznennuyu filosofiyu Fal'stafa. Poznanie vseh storon zhizni, dazhe samyh nizkih, neobhodimo princu ne dlya udovol'stvij, a dlya poleznoj deyatel'nosti. V plane obshchefilosofskom razryv s Fal'stafom yavlyaetsya otricaniem epikurejskogo vzglyada na mir, no ne s pozicii ogranichennyh puritan, princa Dzhona ili Verhovnogo sud'i, a s pozicii grazhdanskogo dolga pered gosudarstvom. Hronika "Korol' Genrih V" privodit k vyvodu o kriticheskom otnoshenii SHekspira k teoriyam ideal'nogo pravitelya. Dejstvie i zdes' proishodit v dvuh mirah. V odnom zvuchat torzhestvennye rechi korolya, arhiepiskopa, sovetnikov - rechi o pravah, prizyvy k vojskam, voshvaleniya hrabrosti anglichan. Sobytiya v "nizshem" mire - eto parodijnye kommentarii k pyshnym voshvaleniyam, unichtozhayushchie geroicheskij oblik vojny. Izobrazhenie pobed Genriha V dolzhno bylo neskol'ko uteshit' anglichan, potomu chto kak raz v 1598 g. anglijskaya politika vo Francii poterpela polnoe porazhenie. Francuzskij korol' Genrih IV, kotoromu Elizaveta pomogala, v 1598 g. zaklyuchil soyuz s Ispaniej, ssylayas' na neobhodimost' i blagochestivoe stremlenie k miru, i Filipp Ispanskij poslal na pomoshch' Irlandii tret'yu po schetu armadu {Sm.: I. B. Black. The reign of Elizabeth. London, 1945, ch. XII.}. Kak opisyvaetsya v p'ese nachalo vojny? Arhiepiskop Kenterberijskij boitsya, chto parlament primet bill', po kotoromu cerkov' lishitsya luchshej chasti svoih zemel'. Zemli, otnyatye u cerkvi, pojdut na soderzhanie korolevskoj svity i bogadelen, na pomoshch' bednym i starikam i na popolnenie korolevskoj kazny (I, 1). CHtoby spasti cerkovnye bogatstva, arhiepiskop reshaet ugovorit' korolya nachat' vojnu s Franciej, dlya kotoroj cerkov' dast sredstva. Tak raskryty istinnye prichiny vojny. G. U. Farnam, rassmatrivaya ekonomicheskoe soderzhanie etogo billya, prihodit k vyvodu, chto vojna izobrazhaetsya v drame kak popytka resheniya ekonomicheskih problem vnutri gosudarstva. Vryad li SHekspir eto soznaval: ekonomicheskie otnosheniya parlamenta i cerkvi zatronuty poputno, a glavnoe soderzhanie nachal'nyh scen zaklyucheno v eticheskoj ocenke povedeniya arhiepiskopa. Nekotorye avtory ser'ezno obsuzhdayut vopros o spravedlivosti ili nespravedlivosti prityazanij Genriha V na francuzskij prestol. Poyasniv istinnye prichiny vojny, SHekspir daet ponyat', chto dlinnejshaya rech' arhiepiskopa v obosnovanie "prav" Genriha (I, 2) vsego lish' prikryvaet egoisticheskie celi sluzhitelej cerkvi. Zaputannost' i neubeditel'nost' prityazanij ochevidna {Vozmozhno, chto v 90-e gody XVI v. eta rech' ne kazalas' takoj nudnoj, kak v XX v. E. Visli privodit interesnyj fakt: v 90-e gody Filipp Ispanskij v narushenie Salicheskogo zakona treboval francuzskuyu koronu dlya svoej docheri, potomu chto na etu koronu yakoby imela prava ee mat', sestra francuzskogo korolya Genriha III. Kazuistika arhiepiskopa mogla napomnit' zritelyam o yakoby "zakonnyh" prityazaniyah Filippa II na Franciyu (sm.: E. S. Beesly. Queen Elizabeth. London 1892).}. |tu rech' mozhno sravnit' s monologom Jorka o ego pravah na anglijskij prestol, s dovodami iezuita Pandol'fa v zashchitu klyatvoprestupleniya i s rech'yu hitrogo Ulissa, dokazyvayushchego, chto neravenstvo yavlyaetsya zakonom prirody. Vo vseh etih sluchayah chuvstvuetsya ironiya SHekspira. Pravy issledovateli, utverzhdayushchie, chto SHekspir izobrazil v arhiepiskope odnogo iz velichajshih licemerov {Sm., naprimer: Stanford Brooke, Ten more plays of Shakespeare. London, 1925, p. 303-304.}. No delo ne tol'ko v eticheskoj ocenke. Dlya uspeha v politicheskih delah praviteli vynuzhdeny skryvat' istinnye celi svoih postupkov, sozdavat' vidimost' zakonnosti, opravdyvaya svoi dejstviya s tochki zreniya obshchechelovecheskoj spravedlivosti. Uznav o zamanchivom predlozhenii arhiepiskopa, Genrih obrashchaetsya k nemu s goryachej rech'yu, preduprezhdaya o strashnyh posledstviyah vojny (I, 2). V etih slovah Genriha dana kosvennym obrazom ocenka povedeniyu arhiepiskopa. Hitryj politik smelo prinimaet greh na sebya i proiznosit znamenityj monolog o poryadke, sravnivaya gosudarstvo s pchelinym ul'em. Kommentatory ukazyvayut mnogo istochnikov dlya etogo monologa {L. V. Campbell. Shakespeare's "Histories" - mirrors of Elizabethan policy. San Marino, California, 1947, p. 273.}. V chastnosti, |. Greter obnaruzhivaet paralleli s rassuzhdeniyami Tomasa |liota. |liot dokazyvaet, chto razlichie v polozhenii lyudej ustanovleno bogom, i voshvalyaet v gosudarstve pchel pokornost' ustanovlennomu poryadku. Izvestno, chto rassuzhdenie |liota o haose, kotoryj grozit miru, kogda narushen poryadok, SHekspir ispol'zoval dlya monologa Ulissa v p'ese "Troil i Kressida" {E. Grether. Op. cit, s. 14-15. Uitaker upominaet, krome |liota, eshche dva istochnika monologa Ulissa: nachalo 10-j propovedi iz Pervoj serii oficial'nyh anglikanskih propovedej i 3-yu glavu pervoj knigi sochineniya Hukera "Zakony cerkovnoj politiki". Odnako on otmechaet, chto obrashchenie Ulissa "Appetite, a universal wolf" otsutstvuet v etih istochnikah, hotya i yavlyaetsya razvitiem ucheniya Hukera. Avtor ne ispol'zuet v etoj svyazi sochinenie Platona "Gosudarstvo" (sm.: V. K. Whitaker. Philosophy and romance in Shakespeare's "problem" comedies. - In: "The Seventeenth century..." R. F. Jones e. a. [Eds.]. Stanford, California, 1965, p. 340; sm. takzhe stat'yu: I. Kletnstuck. Ulysses' speech on degree as related to the play of Troilus and Cressida. - "Neophilologus", 1959, Jg. 43, Afl. I, p. 58-63).}. Uliss pribegaet k filosofskim obobshcheniyam, chtoby dokazat', chto ierarhiya v obshchestve yavlyaetsya zakonom prirody (I, 3). Rechi arhiepiskopa i Ulissa soderzhat chast' istiny: SHekspir, veroyatno, soglasen s mneniem filosofov, utverzhdavshih, chto v chelovecheskom obshchestve, kak i v prirode, vse sovershaetsya po opredelennym zakonam, sushchestvuet razdelenie truda i razdelenie obshchestva na gruppy. Odnako SHekspir tut zhe pokazyvaet, kak eti idei ispol'zuyutsya v politicheskih celyah dlya opravdaniya egoisticheskih interesov. Protivnik absolyutizma Tomas Starki privodil argumenty zashchitnikov monarhii, pochti sovpadayushchie s dovodami arhiepiskopa i Ulissa. Nekotorye issledovateli uvideli v etih monologah politicheskie koncepcii samogo SHekspira, zashchitu ierarhii i propoved' podchineniya sushchestvuyushchemu poryadku. A mezhdu tem v dramah SHekspira vyvedeny vsego lish' neobyknovenno hitrye politiki, umeyushchie privlekat' zakony prirody i obshchestva dlya togo, chtoby v glazah okruzhayushchih sushchestvuyushchee polozhenie veshchej kazalos' sootvetstvuyushchim vechnym zakonam prirody. V gosudarstvennoj politike eti personazhi SHekspira proyavlyayut vysshuyu mudrost' i maskiruyut sobstvennye interesy ne menee iskusno, chem eto delaet Platon, opravdyvaya s pomoshch'yu mudroj filosofii antichnoe rabstvo i kastovyj stroj. Platon krasochno i ubeditel'no opisyvaet razdelenie truda v rezul'tate poyavleniya vse novyh potrebnostej, a zatem poyasnyaet, chto razdelenie truda neizbezhno porozhdaet kuplyu i prodazhu, naemnikov, prodayushchih svoyu fizicheskuyu silu, soldat dlya vedeniya vojny, pravitelej dlya upravleniya delami gosudarstva, - i ob®yavlyaet takoe polozhenie veshchej zakonami prirody, vechnymi i neizmennymi. CHtoby ustanovit' spravedlivyj poryadok, neobhodimo, chtoby kazhdyj ispolnyal delo, k kotoromu on prednaznachen ot rozhdeniya (eto polozhenie vpolne sootvetstvovalo izrecheniyu "trudis' v svoem prizvanii"). Strazh dolzhen upravlyat', a rab - trudit'sya, ne stremyas' stat' svobodnym, inache gorod pogibnet. Togda ne budet vrazhdy mezhdu bogatymi i bednymi, ne budet nespravedlivosti, ibo dlya Platona nespravedlivost'yu yavlyaetsya vse, chto narushaet mir v gorode {Sm.: Platon. Ukaz. soch., t. III, ch. 1, s. 224-225.}. Arhiepiskop Kenterberijskij, Uliss i Menenij Agrippa kak budto sleduyut ucheniyu Platona o gosudarstve, dopolnyaya drevnie polozheniya o razdelenii truda primerami iz sovremennoj SHekspiru politicheskoj bor'by, zaimstvovannymi iz politicheskih traktatov. |. Greter otmetil, chto sovremennye parlamentskie debaty mogli dat' SHekspiru material dlya rechi arhiepiskopa Kenterberijskogo. Avtor ne privodit dokazatel'stv, a mezhdu tem rech' |duarda Koka, znamenitogo yurista XVI v., soderzhit yavnye analogii s monologom arhiepiskopa. |duard Kok vo vremya obsuzhdeniya billya o subsidiyah (1593 g.) vystupil s prostrannoj rech'yu, v kotoroj voshvalyal parlament i kotoruyu zakonchil l'stivym obrashcheniem k koroleve: "Nashi zhizni rasprosterty u nog vashih". Kok sravnival parlament s gosudarstvom pchel, gde est' korol', gde trudolyubivye pchely vysasyvayut med iz cvetov i prinosyat pishchu korolyu, a trutnej, lishennyh zhala, izgonyayut iz gosudarstva {V. Townshend. Historical collections or an exact account of the proceedings of the four last parliaments of Queen Elizabeth of famous memory. Wherein is contained the complete journals both of the Lords and Commons taken from the original records of these houses. Faithfully and labouriously collected by Heywood Tounshend, a member of those parliaments. London, 1680, p. 46.}. V hronike SHekspira sravnenie s ul'em prevrashchaetsya v opisanie gosudarstva, v kotorom carit soglasie. Nekotorye obrazy narushayut, odnako, idillicheskuyu kartinu i pridayut dramaticheskij harakter vsemu opisaniyu. Vlasti "nakazyvayut", soldaty "grabyat" cvety i prinosyat dobychu korolyu, "poyushchie kamenshchiki" stroyat zolotye svody, a "bednye nosil'shchiki" skladyvayut u vorot korolevskogo dvorca svoyu "tyazheluyu noshu", pravosudie s grustnymi glazami peredaet blednym palacham "lenivogo, zevayushchego trutnya". Korol' - centr vsego gosudarstva, edinstvennaya cel' razlichnyh stremlenij, tak zavershaet arhiepiskop svoyu allegoriyu. "Raznye puti vedut k odnoj celi", - govorit on i lovko privodit rassuzhdenie k nuzhnomu politicheskomu vyvodu: "Poetomu, gosudar', vo Franciyu". Logicheski takoj vyvod ne vytekaet iz predshestvuyushchego opisaniya, no ssylki na zakony prirody pomogayut arhiepiskopu okonchatel'no ubedit' korolya (I, 2). SHekspir ne daet osnovanij predpolagat' v haraktere Genriha V licemerie i hanzhestvo, kotorymi otlichalsya ego istoricheskij prototip. Nel'zya soglasit'sya s temi, kto schitaet shekspirovskogo Genriha V "makiavellistom". Obrashcheniya korolya k poddannym proniknuty veroj v svoyu pravotu, i vpolne opravdano vospriyatie etoj dramy kak patrioticheskogo proizvedeniya. Odnako v drame est' i drugaya, bolee slozhnaya istoricheskaya problema, svyazannaya s neobhodimost'yu pribegat' k zhestokosti radi uspeha v politike. V gosudarstve net toj garmonii i soglasiya, kotoraya opisana v monologe arhiepiskopa Kenterberijskogo. Protiv pohoda Genriha vo Franciyu vystupaet kuchka predatelej, zadumavshih ubit' korolya, pol'zuyushchegosya podderzhkoj vseh soslovij. V hronike Holinsheda motivy zagovora protiv Genriha izobrazheny ves'ma tumanno, odnako pri vnimatel'nom chtenii mozhno bylo sdelat' vyvod, chto nakanune opasnogo i dlitel'nogo pohoda predusmotritel'nyj korol' unichtozhil vseh, kto mog v ego otsutstvie zavladet' prestolom, i pri etom kaznil mnogih svoih lichnyh druzej. V drame sohranena hronologicheskaya posledovatel'nost' sobytij: pered samym pohodom raskryt zagovor, prichem myatezhniki vyrazhayut radost', chto ih izmena otkrylas', srazu zhe soznayutsya vo vsem i molyat korolya o "milosti". Genrih proiznosit rech', oblichaya izmenu i predatel'stvo i poputno upominaya, chto kaznit ih ne potomu, chto oni zamyshlyali ubijstvo korolya, a potomu, chto spasaet gosudarstvo ot razoreniya i svoih poddannyh ot rabstva. Esli prinyat' vo vnimanie harakter istoricheskogo Genriha V, to mozhno zapodozrit', chto zhestokaya rasprava s izmennikami neobhodima Genrihu dlya togo, chtoby obespechit' v bor'be s vragom prochnyj tyl: bog pomog raskryt' izmenu, kotoraya meshala nashemu pohodu, - govorit on, otdavaya prikaz o kazni. Ni v odnoj iz hronik SHekspir ne daet stol' uzhasnyh kartin vojny, kak v "Korole Genrihe V". Uzhe v nachal'nyh scenah Genrih perechislyaet neschastiya, kotorye neset s soboj vojna, v rechi pered vorotami Garflera on ugovarivaet gorozhan sdat'sya na milost' pobeditelya, poka emu podvlastny vojska. Potom budet pozdno: grubye i zhestokie soldaty v pylu bitvy sposobny na bujnoe nasil'e i grabezh, ih sovest' budet podobna adu, i prizyvy k poryadku budut podobny poslaniyam, obrashchennym k Leviafanu. Narisovannaya Genrihom kartina vyzyvaet otvrashchenie k vojne (III, 3). V rechah korolya chuvstvuetsya tragicheskaya dvojstvennost' - on sochuvstvuet stradayushchim ot uzhasov vojny zhitelyam i v to zhe vremya prizyvaet svoih soldat k yarostnomu, ispolnennomu beshenstva shturmu, sravnivaya boj s travlej zverya. Genrih priznaetsya, chto zhazhdet slavy, chto v dalekom budushchem sohranitsya pamyat' o gorstochke schastlivcev, pogibshih pod Azinkurom. Princ Genrih nesravnenno bolee privlekatelen, chem korol' Genrih V. Princ s prezreniem otnositsya k rycarskoj slave, korol' Genrih priznaetsya v svoem chestolyubii; princ sochuvstvuet samym nichtozhnym iz bednyakov i brodyag, korol' Genrih v usloviyah vojny prikazyvaet veshat' vseh za vorovstvo. Esli snachala on sovetuet voinam byt' velikodushnymi, to vskore obstoyatel'stva zastavlyayut ego byt' zhestokim: uznav, chto francuzy razgrabili korolevskuyu palatku i ubili ohranu (ohrana byla vozlozhena na neskol'kih mal'chishek), korol' prihodit v yarost' i otdaet prikaz pererezat' glotki vsem plennym. Pri etom SHekspir opuskaet privedennye u Holinsheda prichiny, opravdyvayushchie etot postupok {Sm.: K. O. Braun. Die Szenenfiihrung in den Shakespeareschen Historien. Ein Vergleich mit Holinshed and Hall. Inaugural diss. Wiirzburg, 1935. S. 144.}. Princ Genrih blizok nizam obshchestva, i ego druz'ya govoryat emu pravdu v lico. Korol' Genrih V, chtoby uznat' mnenie svoih soldat, idet k nim pereodetyj, pod pokrovom nochi. V razgovore s soldatami on govorit, chto perestanet verit' korolevskomu slovu, esli korol' soglasitsya na vykup. On slyshit prezritel'nyj otvet Vil'yamsa: "Podumaesh', ispugal ego! Dlya monarha gnev ego zhalkogo poddannogo tak zhe strashen, kak vystrel iz igrushechnogo ruzh'ya. |to vse ravno, kak esli by ty vzdumal zamorozit' solnce, pomahivaya na nego pavlin'im perom. On perestanet verit' korolevskomu slovu! Kakoj vzdor!" (IV, 1). V etoj scene stanovitsya yasno, kak razlichno otnoshenie k vojne u prostyh soldat i u korolya. V hronike my vidim tri gruppy voinov. Oficery Flyuellen i Gouer chestno srazhayutsya, povinuyas' dolgu, soldaty Vil'yams i Bets stol' zhe muzhestvenny na vojne, hotya i ne zadumyvayutsya o ee prichinah i celyah. Bets govorit pereodetomu korolyu o ves'ma derzkom zhelanii: pust' korol' popadetsya v plen, togda ego vykupyat, i mnogie bednyaki ostanutsya v zhivyh. Dalee korol' slyshit eshche bolee nepriyatnye veshchi: Genrih V. Nigde smert' ne byla by mne tak zhelanna, kak vozle korolya, ved' ego delo pravoe i prityazaniya vpolne zakonnye. Vil'yams. Nu, etogo nam ne dano znat'. Bets. Da i nezachem nam vnikat' v eto. My znaem tol'ko, chto my - poddannye korolya, i etogo dlya nas dostatochno. Esli dazhe ego delo nepravoe, nashe povinovenie korolyu snimaet s nas vsyakuyu vinu. Vil'yams. Da, no esli delo korolya nepravoe, s nego za eto vzyshchetsya, da eshche kak! Ved' v sudnyj den' vse nogi, vse ruki, vse golovy, otrublennye v srazhenii, soberutsya vmeste i zakrichat: my pogibli tam-to! (IV, 1) Genrih pytaetsya dokazat', chto korol' ne otvetstven za smert' poddannyh na vojne, ved' vojna - eto bich bozhij, no ego slova ne ubezhdayut soldat i ne vyrazhayut avtorskoj pozicii, tak kak v pervyh scenah p'esy istinnye prichiny vojny pokazany sovershenno yasno. Nemeckij shekspirolog Ansel'm SHlesser obnaruzhivaet v hronike "Korol' Genrih V" stolknovenie mezhdu patriotizmom i gumanizmom {A. Schlosser. Der Wiederstreit von Patriotismus und Humanismus in "Heinrich V". - "Zcitschrift fur Anglistik und Amerikanistik", 1964, Jg. 12, N 3.}. V ego stat'e privedeny interesnye primery, iz kotoryh sleduet, chto SHekspir vvel vo mnogie sceny osuzhdenie zhestokih postupkov Genriha V i anglijskih soldat. Vsem dramam SHekspira, kak izvestno, svojstvenna mnogoplanovost' konfliktov i hudozhestvennogo zamysla, poetomu otricatel'noe otnoshenie k vojne, izobrazhenie ee antigumannoj sushchnosti nesomnenno yavlyaetsya odnim iz aspektov hroniki "Korol' Genrih V". Odnako vryad li spravedlivo utverzhdenie, budto v kakoj-libo iz shekspirovskih hronik voznikaet protivorechie mezhdu gumanizmom i patriotizmom, esli ponimat' patriotizm kak lyubov' SHekspira k Anglii i svoemu narodu. Nikakogo oslableniya patrioticheskogo nachala v hronikah SHekspira net. V hronike "Korol' Genrih V" v nekotoryh sluchayah surovost' Genriha po otnosheniyu k trusam i grabitelyam yavlyaetsya neobhodimost'yu. Vernee, tragicheskoj neobhodimost'yu v gosudarstvennoj politike. Protivorechie mezhdu politikoj i chelovechnost'yu voznikaet vo mnogih istoricheskih dramah XVI v., no u SHekspira eto protivorechie izobrazhaetsya kak mnogogrannoe i chasto neizbezhnoe, bolee togo, v ryade sluchaev surovaya gosudarstvennaya neobhodimost' mozhet byt' vpolne sovmestima s patrioticheskimi pobuzhdeniyami, naprimer v tragedii "YUlij Cezar'", kotoraya neposredstvenno sleduet za hronikoj "Korol' Genrih V". Vpolne estestvenno, chto somneniya v spravedlivosti vojny zavualirovany v drame "Korol' Genrih V". V 1598 g., kogda francuzskij korol' Genrih IV byl vynuzhden zaklyuchit' soyuz s davnim vragom Anglii - Ispaniej, pered anglijskoj naciej voznikla ugroza evropejskogo soyuza, kotoryj mog byt' opasen dlya Anglii. Poetomu na pervyj plan v hronike SHekspira vydvinuty patrioticheskie temy, a problema spravedlivoj i nespravedlivoj vojny, kak i problema nasiliya v gosudarstvennoj politike, osveshchena ostorozhno, i dlya bol'shinstva zritelej togo vremeni kriticheskaya napravlennost' dramy byla neoshchutima. Kak otmecheno v rabotah o SHekspire, hronika "Korol' Genrih V" svidetel'stvuet o znakomstve dramaturga s teoriej i praktikoj vedeniya voennyh kampanij v konce XVI v. {Sm.: G. R. Waggoner. An Elizabethan attitude toward peace and war. - "Philological quarterly", vol. 23, N 1, 1954; P. A. Jorgenson. Shakespeare's military world. Berkeley-Los Angeles, 1956., p. 179.} Ishod vojny v znachitel'noj stepeni zavisit ot vnutrennego edinstva gosudarstva, a v 1599 g. takogo edinstva ne bylo. Vozmozhno, poetomu SHekspir osobenno podcherkivaet v drame mysl' o neobhodimosti uvazheniya k nacional'nomu dostoinstvu - v scenah, v kotoryh uchastvuyut anglichanin Gouer, irlandec Makmorris, shotlandec Dzhemi i valliec Flyuellen. Po-vidimomu, v to vremya kak SHekspir zakanchival hroniku o Genrihe V, on uzhe chital Plutarha, i potomu v rechah personazhej chasto upominayutsya antichnye geroi. Dlya Flyuellena gercog |kzeter "velichestven, kak Agamemnon", Pistol' - "doblesten, kak Mark Antonij". Pri vsyakom sluchae Flyuellen upominaet o vojnah rimlyan, i kazhdoe upominanie komicheski neumestno. Gromkij razgovor Gouera daet emu povod napomnit' o strogoj discipline v vojske Pompeya (there is no tiddle taddle nor pibble pabble in Pompey's camp). Vojna sluzhit proverkoj cheloveka, i etoj proverki ne vyderzhivayut priyateli Fal'stafa. Vse oni okazyvayutsya trusami, kotorye ne stol'ko srazhayutsya, skol'ko grabyat vse, chto popadetsya pod ruku. Nim grustno pokoryaetsya sud'be, a Pistol' molit Flyuellena poshchadit' ih i ne gnat' k prolomu, gde ih zhdet smert'. V konce p'esy my uznaem o ego sud'be: ego Nell' umerla ot francuzskoj bolezni, i on lishilsya poslednego pribezhishcha, on chuvstvuet, chto stareet, ostatki chesti vybity iz nego dubinkoj. On reshaet, chto sbezhit v Angliyu i stanet karmannym vorom i svodnikom. Ego sluga tozhe gotov otdat' lyubuyu slavu za kruzhku elya i bezopasnost' v londonskom kabachke. On stanovitsya zhertvoj napadeniya francuzov. Razvenchivaniyu geroicheskogo oblika vojny sluzhit posledovatel'nost' scen. Razdor mezhdu francuzskim i anglijskim korolyami i nachalo vojny izobrazheny v pervom akte. V nachale vtorogo akta daetsya bessmyslennaya ssora Nima i Pistolya; posle obrashcheniya Genriha k soldatam (III, 1) sleduet scena, v kotoroj yavnyh trusov i vorov nasil'no gonyat v boj. Vsled za prologom k chetvertomu aktu, voshvalyayushchim edinstvo korolya i soldat, daetsya privedennyj vyshe razgovor pereodetogo korolya s soldatami. Posle pobedy Genriha sleduet komicheskij dialog Flyuellena i Gouera, v kotorom Genrih sravnivaetsya s Aleksandrom Velikim (IV, 7); valliec Flyuellen govorit s akcentom, oglushaya nachal'nye soglasnye, krome togo, on upotreblyaet nevernyj epitet i vmesto "velikij" proiznosit "bol'shoj" (big), oglushaya pervyj zvuk (pig), poluchaetsya vmesto "Aleksandr Velikij" - "Aleksandr-svin'ya". Sravnenie Genriha s Aleksandrom Makedonskim proizvodit komicheskoe vpechatlenie. Odin rodilsya v Makedonii, drugoj - v Monmute, no eto vse ravno, ved' v oboih mestah est' reka. Pravda, reki nazyvayutsya po-raznomu, no eto nevazhno, v obeih vodyatsya lososi. Nakonec, samoe glavnoe shodstvo, po mneniyu Flyuellena, zaklyuchaetsya v tom, chto Aleksandr v sostoyanii op'yaneniya, razdrazheniya i gneva ubil svoego druga. Kogda Gouer vozrazhaet: "no Genrih ne ubival svoih druzej", ego sobesednik napominaet, kak Genrih prognal tolstogo rycarya s ego shutkami, nasmeshkami i plutovstvom. "Proslavlenie" Genri