y  izvestnogo  -  slovom,  vse   to,   chto
harakterizuet  romanticheskoe  umonastroenie,  v   toj   ili   inoj   stepeni
svojstvenno lyudyam vseh stran i vseh  vremen.  Sposobnost'  k  romanticheskomu
vospriyatiyu  dejstvitel'nosti,  ochevidno,  iznachal'no  prisushcha  cheloveku  kak
duhovnomu sushchestvu, a romanticheskoe  -  neizbezhnyj  element  duhovnoj  zhizni
chelovechestva  s   togo   momenta,   kak   ona   stanovitsya   duhovnoj.   Ibo
neudovletvorennost' dannost'yu, stremlenie k neizvedannomu, lezhashchie v  osnove
romanticheskogo, est' predposylka razvitiya chelovechestva, i ona sushchestvovala i
budet sushchestvovat' vsegda, zastavlyaet li ona cheloveka  pokidat'  peshcheru  ili
zemlyu,  ovladevat'  ognem  ili  kosmosom,  otvergat'   nishchetu   natural'nogo
hozyajstva ili sytost' mashinnoj civilizacii.
     Poetomu  romanticheskij   element   dejstvitel'no   mozhno   otyskat'   v
literaturah vseh epoh i vseh narodov.
     No eto vovse ne znachit, chto vsegda sushchestvuet romanticheskaya literatura.
Tol'ko  togda,  kogda  romanticheskoe  umonastroenie  nachinaet  dominirovat',
romanticheskij  element  perestaet  byt'   odnim   iz   mnogih   ingredientov
literatury,  priobretaet  gospodstvuyushchij  harakter   i   kristallizuetsya   v
samostoyatel'nyj zhanr.
     |tot process vozmozhen  lish'  pri  opredelennyh  istoricheskih  usloviyah.
Usloviya  eti  mnogoobrazny,  ibo   prisushchaya   romanticheskomu   umonastroeniyu
avtonomnost' ideala i real'nosti, izvestnogo i zagadochnogo, material'nogo  i
duhovnogo, nizmennogo i vozvyshennogo, poznannogo i tainstvennogo mozhet  byt'
vyzvana samymi razlichnymi faktorami. My ostanovimsya  lish'  na  teh,  kotorye
imeyut otnoshenie k interesuyushchim nas proizvedeniyam.
     Odin  iz  etih  faktorov  -  krizis   ideologii,   vyzvannyj   krizisom
social'nym.
     Ne sluchajno mnogie romanticheskie zhanry skladyvayutsya na izlome  istorii.
Tak, v chastnosti, obstoit delo s grecheskim romanom.
     Grecheskij roman poyavlyaetsya na zakate antichnosti, kogda ni odna religiya,
davavshaya  dosele   cheloveku   yasnost'   miroponimaniya,   uzhe   ne   yavlyaetsya
gospodstvuyushchej,  kogda  rushatsya  celostnye  sistemy  vzglyadov,   kogda   mir
tumanitsya, vidoizmenyaetsya, uslozhnyaetsya,  raspadaetsya,  raskalyvaetsya,  kogda
cheloveka kruzhat vihri protivorechivyh idejnyh  techenij,  pochva  kolebletsya  i
uplyvaet iz-pod nog, vse smutno, zybko, nenadezhno i neustojchivo. Perspektivy
obshchestvennogo  razvitiya  neyasny.   Social'nye   problemy   sputany.   CHetkoe
predstavlenie o prirode cheloveka i obshchestva utracheno. Vmeste s  tem  granicy
mira razdvigayutsya. ZHitel' grecheskogo gosudarstva,  stav  poddannym  ogromnoj
rimskoj imperii, no ne yavlyayas' polnopravnym ee  grazhdaninom  i  ne  chuvstvuya
sebya poetomu chast'yu zamknutogo politicheskogo  celogo,  oshchushchaet  sebya  teper'
chasticej vsej vedomoj emu vselennoj - chuvstvo kosmopoliticheskoe  pererastaet
v chuvstvo kosmicheskoe.
     Podobnye yavleniya, hotya i so mnogimi popravkami, ibo oni mogut voznikat'
v silu drugih istoricheskih prichin  i  potomu  individualizirovany  vremenem,
nablyudaem  my  v  duhovnoj  zhizni  obshchestva  i  v  drugie   periody,   kogda
romanticheskie zhanry nachinayut igrat' zametnuyu rol'.
     Ibo v dannom sluchae romanticheskaya literatura voznikaet  kak  otklik  na
social'noe bespokojstvo,  neuravnoveshennost',  ideologicheskie  sotryaseniya  i
sdvigi,  svojstvennye  perelomnym  momentam  istorii.  Otsyuda   i   osnovnye
hudozhestvennye osobennosti romanticheskih proizvedenij.
     Syuzhet ih naibolee neposredstvenno otrazhaet predstavlenie o zhizni kak  o
spletenii  ne  obuslovlennyh  drug  drugom  obstoyatel'stv,  mezhdu   kotorymi
otsutstvuet  prichinno-sledstvennaya   svyaz'.   CHuvstvo   nepostizhimosti   ili
neponyatnosti,   alogichnosti   mira,   rozhdennoe   smutnost'yu    obshchestvennyh
perspektiv,   neustojchivost'yu   obshchestvennyh   ustanovlenij   i    oshchushcheniem
razdvinuvshihsya granic vselennoj, voploshchaetsya v  samoj  zametnoj  osobennosti
syuzheta - v proizvol'nom i prihotlivom  cheredovanii  vnutrenne  ne  svyazannyh
sobytij, v neobyknovennosti i nepravdopodobii proishodyashchego.
     Hudozhestvennoj personifikaciej neyasnosti obshchego hoda  zhizni  stanovitsya
Sluchaj, Sud'ba, ili Fortuna. Romanticheskaya literatura postoyanno podcherkivaet
zavisimost' cheloveka ot vneshnih, neponyatnyh emu i ne zavisyashchih ot  ego  voli
obstoyatel'stv. Imenno  tak  ponyat  byl  v  konce  XVII  v.  roman  R.  Grina
"Pandosto", na oblozhke kotorogo byla izobrazhena kolybel', plyvushchaya po  reke,
vpadayushchej v more, - svoego  roda  emblema  bespomoshchnosti  cheloveka  v  mire.
Imenno takov byl i smysl povesti L. Tuajna, ochen' tochno peredannyj polnym ee
nazvaniem:  "Obrazec   gorestnyh   priklyuchenij,   kakovoj   soderzhit   samuyu
velikolepnuyu, priyatnuyu i raznoobraznuyu istoriyu strannyh sluchaev, vypavshih na
dolyu princa Apolloniya, caricy Lyuciny, ego zheny, i Tarsii, ego docheri. V koem
neopredelennost' etogo mira i izmenchivoe sostoyanie chelovecheskoj  zhizni  zhivo
opisano".
     Odnako rol' sluchaya v sud'be geroev romanticheskih proizvedenij ne prosto
simvoliziruet prevratnosti bytiya i zagadochnuyu igru ne upravlyaemyh  chelovekom
obstoyatel'stv.
     Romanticheskaya literatura, kak  i  vsyakaya  literatura,  eto  literatura,
kotoraya  ne  mozhet  sushchestvovat'  bez  nadezhdy.  Nadezhda   v   romanticheskoj
literature v osnove svoej menee tverdaya i yasnaya, chem,  skazhem,  v  tragedii.
Ibo tragediya ishodit iz velichiya cheloveka, a romanticheskaya literatura oshchushchaet
ego malost'. No esli hod zhizni neyasen, sootnoshenie dobra i zla  proizvol'no,
social'nye perspektivy tumanny, esli  chelovek  chuvstvuet  sebya  ne  hozyainom
mira, a slugoj ego, ne mozhet do konca razobrat'sya i v samom sebe  -  na  chto
ostaetsya upovat'?
     Vot kak otvechal na etot vopros sovremennik  SHekspira  Fulk  Grevill'  v
proizvedenii "ZHizn' Sidni", napechatannom v 1611 g. (zametim: vremya  sozdaniya
poslednih p'es), gde on tak  pisal  o  celi  "Arkadii":  "Izobrazit'  tochnuyu
kartinu sostoyaniya dushi lyubogo cheloveka, kotoraya pomogla by, kak  v  zerkale,
uvidet' kazhdomu,  koego  prevratnosti  zhizni  povedut  ne  tol'ko  pryamoj  i
prostornoj dorogoj dobra, no stolknut i  s  durnoj  sud'boj,  kak  sohranit'
blagoe spokojstvie, nevziraya na vse bedstviya, <I>i  kak  upovat'  na  ulybku
sluchaya</I>" {Fulke Greville. Life of the Renowned Sir  Philip  Sidney...  N.
Smith (Ed.). London, 1907, p. 112.} (kursiv moj. - I. R.)
     Vprochem, Sluchaj - ne edinstvennaya nadezhda romanticheskoj literatury.
     Iz elementov raskolovshejsya vselennoj ona pytaetsya vossozdat'  vselennuyu
ideal'nuyu. Ideal'noe dlya romanticheskoj literatury -  glavnoe  ee  pribezhishche,
glavnaya nadezhda. I ideal  v  dannom  sluchae  ne  est'  nechto  v  suti  svoej
protivopolozhnoe real'nomu, -  eto  skoree  pereosmyslenie,  peremontirovanie
real'nogo, tak skazat', distillyaciya real'nosti.
     Neyasnost' obshchestvennyh otnoshenij  zastavlyaet  romanticheskuyu  literaturu
abstragirovat'  dejstvitel'nost'  i  stremit'sya  dat'   obobshchennuyu   kartinu
chelovecheskoj zhizni. Ne buduchi v  silah  ponyat'  dejstvitel'nost'  do  konca,
romanticheskaya literatura ne mozhet i zerkal'no otrazit' ee - ona  mozhet  dat'
predstavlenie o nej tol'ko putem analogii. Ne buduchi v sostoyanii  proniknut'
v glubinu yavlenij, ona  pytaetsya  vozmestit'  eto  shirotoj  i  obobshchennost'yu
izobrazhaemogo. Vspomnim frazu F. Grevillya  iz  citirovannogo  vyshe  otryvka:
"Izobrazit' tochnuyu kartinu sostoyaniya dushi lyubogo cheloveka..."
     Poetomu  romanticheskaya  literatura  obrashchaetsya  k  "vechnym"   elementam
chelovecheskogo bytiya. I imenno zdes' ona ishchet material dlya ideal'nogo.
     V etih poiskah romanticheskaya literatura v pervuyu ochered'  apelliruet  k
prirode kak pervoosnove vsego sushchestvuyushchego. Priroda organicheski vpisyvaetsya
v krug interesov romanticheskoj literatury, garmoniruet s  ee  stremleniem  k
obobshchennosti,  k  "vechnomu",  so  vsem  ee   umonastroeniem.   Pastoral'   i
romanticheskaya literatura idut ruka ob  ruku  nachinaya  s  grecheskogo  romana.
Pastoral'nyj element - nepremennaya sostavnaya chast'  romanticheskoj  tradicii,
osobenno teh ee etapov, kotorye nas v dannom sluchae interesuyut. "Arkadiya" F.
Sidni v toj zhe mere obrazec pastorali, kak  i  romanticheskoj  literatury.  V
prirode romanticheskaya literatura pytaetsya obresti tu tochku opory, kotoruyu ne
mozhet najti v obshchestve. Poetomu vo vseh  teh  kontrastah,  kotorymi  chrevata
pastoral'naya tema: priroda i obshchestvo, priroda i kul'tura, priroda i dvorec,
- v prirode otyskivaetsya ideal'noe. Priroda - fon dlya  idillicheskih  lyudskih
otnoshenij: esli est' v romanticheskoj literature probleski social'noj utopii,
to opyat'-taki lish' v svyazi s temoj prirody. No  pri  etom  social'noe  pochti
vsegda perevoditsya v ploskost' moral'nogo.
     Ibo glavnaya sfera  ideal'nogo  dlya  romanticheskoj  literatury  -  sfera
nravstvennaya.
     Periody zaputannyh i  protivorechivyh  obshchestvennyh  otnoshenij,  periody
social'nyh nerazberih vsegda tyagoteyut k tomu, chtoby udelyat' suguboe vnimanie
eticheskim voprosam.  Romanticheskaya  literatura  i  zdes'  vpityvaet  v  sebya
duhovnye veyaniya vremeni. Romanticheskie zhanry chasto priobretayut moral'nyj ili
dazhe moralizatorskij harakter.  Gauer,  naprimer,  rasskazyvaya  v  "Ispovedi
vlyublennogo" istoriyu Apolloniya, pryamo zayavlyal, chto ego cel'yu bylo  pokazat',
kak nakazany razvrat i pohot'  i  kak  voznagrazhdena  vozvyshennaya  i  chistaya
lyubov'.
     Otkuda zhe cherpaet romanticheskaya literatura svoi eticheskie idealy?
     Iz skazki.  Konechno,  klassovyj  social'nyj,  vremennoj  ottenok  pochti
vsegda razlichim v teh normah i ponyatiyah,  kotorye  utverzhdaet  romanticheskaya
literatura. No lish' v kachestve ottenka, a ne osnovnogo tona. V celom zhe svoj
nravstvennyj ideal romanticheskaya literatura zaimstvuet iz  skazki,  v  sfere
nravstvennoj romanticheskaya tradiciya smykaetsya  s  tradiciej  fol'klornoj,  s
veroj naroda v konechnoe torzhestvo dobra i spravedlivosti.
     Nravstvennyj klimat skazki v  pervuyu  ochered'  opredelyaetsya  nekotorymi
prostymi istinami, v kotoryh otlozhilas'  tysyacheletnyaya  praktika  sovmestnogo
sushchestvovaniya  lyudej:  poskol'ku  lyudi  dolzhny  zhit'  vmeste  i   ne   mogut
sushchestvovat' poodinochke, neobhodimo, chtoby oni obladali  takimi  kachestvami,
kotorye delali by etu zhizn' vozmozhnoj, - dobrotoj, blagorodstvom, vernost'yu,
chestnost'yu i t. d.
     Na eti-to dobrye nachala i vozlagaet romanticheskaya  literatura  nadezhdu.
Ona ne sluchajno i ne formal'no pol'zuetsya skazochnymi  situaciyami.  Vmeste  s
etimi skazochnymi situaciyami romanticheskaya literatura usvaivaet  tysyacheletnyuyu
mudrost' naroda, ravnodejstvuyushchuyu  chelovecheskogo  opyta  i  morali,  kotoraya
kristallizovalas' v skazke, ee obshchechelovecheskie eticheskie  normy  i  idealy,
slozhivshiesya za veka obshchestvennoj zhizni chelovechestva.
     Takim obrazom, osnovnym ob®ektom  idealizacii  stanovitsya  chelovecheskaya
priroda, haraktery lyudej.
     I  principy  postroeniya  haraktera  v  romanticheskoj  literature  samym
neposredstvennym  obrazom  svyazany  s  ee  stremleniem  najti  ideal'noe   v
chelovecheskoj nature.
     Uproshchennost'  harakteristiki  v  romanticheskih   proizvedeniyah   mnogie
kritiki ob®yasnyayut osobennostyami romanticheskogo syuzheta: mol, dinamika sobytij
ne pozvolyaet sozdavat' polnokrovnye haraktery, pisatel' dolzhen zabotit'sya  o
podderzhanii postoyannogo napryazheniya, on igraet na detskom lyubopytstve zritelya
ili chitatelya, i emu nekogda zanimat'sya psihologiej. Nekotorye nastaivayut  na
principial'noj nesovmestimosti zahvatyvayushchej intrigi i glubokogo  haraktera,
utverzhdaya, chto ostrota syuzheta i polnota haraktera vsegda sopernichayut drug  s
drugom i chto pisatel' vynuzhden otdavat' predpochtenie chemu-libo odnomu.
     Opyt mirovoj literatury oprovergaet podobnye zaklyucheniya: ne govorya uzhe,
skazhem, o mnogih proizvedeniyah Dikkensa i Dostoevskogo, dostatochno upomyanut'
velikie tragedii samogo SHekspira, fabul'naya zanimatel'nost' kotoryh  tak  zhe
ne podlezhit somneniyu, kak i glubina harakterov.
     K tomu zhe sama romanticheskaya literatura vovse ne  churaetsya  psihologii:
ona  obstoyatel'no  zaderzhivaetsya  na  obrisovke  otdel'nyh   psihologicheskih
sostoyanij, emocij, perezhivanij - tol'ko vse eto ne skladyvaetsya v cel'nuyu  i
vsestoronnyuyu  harakteristiku.  Otsutstvuet  ne  psihologiya   -   otsutstvuyut
celostnost' i glubina lichnosti.
     I  otsutstvuyut  vovse  ne  potomu,  chto  uproshchennost'   psihologicheskoj
harakteristiki  diktuetsya  syuzhetom.  Dlya  togo  chtoby  sozdat'   slozhnyj   i
raznostoronnij harakter, neobhodimo yasnoe ponimanie vzaimootnoshenij dobra  i
zla v zhizni i prirode cheloveka, chetkoe predstavlenie o vzaimosvyazi postupkov
i obstoyatel'stv, dejstvij i  ih  rezul'tatov,  nuzhno  umenie  razbirat'sya  v
osnovah chelovecheskoj natury - slovom,  vse  to,  chto  utracheno  ili  eshche  ne
priobreteno v periody, kogda gospodstvuyut romanticheskie zhanry. Romanticheskaya
literatura ne to chtoby prenebregaet chelovecheskoj slozhnost'yu ili otmahivaetsya
ot nee - ona prosto ne v sostoyanii vossozdat' ee.
     Poetomu romanticheskaya literatura ne  sposobna  vyrazit'  svoj  poryv  k
ideal'nomu v slozhnyh i raznostoronnih harakterah, kak  eto  delaet,  skazhem,
shekspirovskaya tragediya (Gamlet, Otello, dazhe  Lir  tozhe  ideal'ny,  ideal'ny
titanizmom svoih natur, polnotoj luchshih chelovecheskih kachestv  i  stremlenij,
tem,  chto  kazhdyj  iz  nih  -  CHelovek).   Ona   mozhet   lish'   ogranichit'sya
personifikaciej teh moral'nyh kachestv, na kotorye vozlagaet nadezhdu.
     Nasha kratkaya harakteristika vnutrennego smysla  romanticheskoj  tradicii
imeet neposredstvennoe otnoshenie k poslednim p'esam  SHekspira.  Obsledovanie
osnovnyh istochnikov shekspirovskih final'nyh dram vyyavilo svyaz' etih  p'es  s
shirokim krugom proizvedenij. Proizvedeniya eti prinadlezhat k  tak  nazyvaemoj
romanticheskoj tradicii. My postaralis' ustanovit' nekotorye ee cherty.  Nashej
glavnoj zadachej bylo podcherknut', chto  proizvedeniya  dannogo  romanticheskogo
ryada imeyut ne tol'ko formal'noe ili  chisto  esteticheskoe  shodstvo,  chto  ih
esteticheskaya blizost' osnovyvaetsya na rodstvennyh  istoricheskih  usloviyah  i
shodnyh processah  v  duhovnoj  zhizni  obshchestva,  kotorye  i  predopredelyayut
obshchnost' syuzhetnyh osobennostej, problematiki, harakterov i t.  d.  Poskol'ku
motivy,  situacii,   principy   harakteristiki   i   prochie   hudozhestvennye
komponenty, obshchnost' kotoryh byla dlya nas pervym priznakom prinadlezhnosti  k
romanticheskoj tradicii, okazalis' rodstvennymi ranee otmechennym  analogichnym
komponentam, harakterizuyushchim poslednie p'esy SHekspira, my soglasilis' s tem,
chto shekspirovskie final'nye dramy - chast' romanticheskoj tradicii.
     Poetomu vse skazannoe o romanticheskoj tradicii mozhet byt' otneseno i  k
rassmatrivaemym nami p'esam.
     No s odnoj sushchestvennoj ogovorkoj: tol'ko v toj mere, v kakoj  vse  eto
mozhet byt' prilozheno k bol'shinstvu lyubyh drugih konkretnyh proizvedenij etoj
zhe tradicii - t. e. daleko ne polnost'yu.
     Ibo, davaya  obobshchennuyu  harakteristiku  celomu  kompleksu  literaturnyh
yavlenij, my ne ubereglis' ot opasnosti, podsteregayushchej lyuboe  abstragiruyushchee
rassuzhdenie: my konstruirovali iz naibolee sushchestvennyh elementov konkretnyh
proizvedenij  nekij  absolyut,  kotorogo  net  v  prirode.  |to  pomoglo  nam
opredelit' samye obshchie osobennosti poslednih proizvedenij SHekspira kak chasti
vpolne opredelennogo literaturnogo ryada.
     Odnako,  esli  do  sih  por  my  nastaivali  na  pravomernosti  termina
"romanticheskaya literatura", to dlya  togo,  chtoby  sdelat'  sleduyushchij  shag  v
ponimanii idejnoj i hudozhestvennoj specifiki final'nyh  shekspirovskih  dram,
neobhodimo podcherknut' uslovnost' etogo ponyatiya.  Ibo  kazhdyj  iz  momentov,
kotoryj  my  vydelili,  obosnovyvaya  sushchestvovanie  romanticheskoj  tradicii,
obnimaet chrezvychajno shirokij  krug  yavlenij  i  pod  vliyaniem  mnogoobraznyh
dopolnitel'nyh faktorov mozhet v konkretnyh  proizvedeniyah  i  dazhe  v  celyh
literaturnyh  plastah  igrat'  bol'shuyu  ili  men'shuyu  rol',  vydvigat'sya  na
perednij plan ili otstupat' v ten', napolnyat'sya tem ili inym soderzhaniem.
     Prezhde vsego nuzhno utochnit' nash osnovnoj tezis: neyasnost'  obshchestvennyh
otnoshenij kak glavnaya prichina i  perelomnye  epohi  v  istorii  kak  periody
gospodstva romanticheskoj tradicii ili, po krajnej mere, znachitel'noj ee roli
v literature.
     Perelomnye  epohi  protyazhenny  i  neodnorodny,  a  stepen'  i  harakter
neyasnosti obshchestvennyh otnoshenij na raznyh stadiyah  perelomnyh  istoricheskih
momentov neodinakovy. V periodah social'nyh sdvigov mozhno  uslovno  vydelit'
dve stadii, v kazhdoj iz kotoryh romanticheskaya tradiciya po-svoemu zayavlyaet  o
sebe v literature.
     Pervaya  stadiya  -  nachal'naya,  kogda  obshchestvo  vyhodit  iz   sostoyaniya
stabil'nosti i postepenno vstupaet v polosu nachinayushchihsya izmenenij. Vtoraya -
konechnaya,  kogda  obshchestvo  nachinaet  priobretat'   novuyu   stabil'nost'   i
razocharuetsya v zavershayushchihsya izmeneniyah. V pervoj stadii novye  obshchestvennye
otnosheniya eshche ne oformilis' i dazhe chetko ne oboznachilis', vo  vtoroj  -  eshche
polnost'yu ne utverdilis'.  Poetomu  obo  stadii  harakterizuyutsya  neyasnost'yu
social'nyh  otnoshenij,  protivorechivymi  tendenciyami   v   duhovnoj   zhizni,
sledstviem  chego,  kak  my  govorili,  okazyvaetsya  usilenie  romanticheskogo
nachala. Odnako proyavlenie etogo nachala v kazhdoj  stadii  razlichno  -  i  vot
pochemu.
     V pervoj stadii obshchestvo zhivet  ozhidaniem  blagotvornosti  nachinayushchihsya
izmenenij,  zhivet  illyuziyami,   kotorye   kazhutsya   osushchestvimymi,   poetomu
ideal'noe,  tyagotenie  k  kotoromu  i  vynosit  romanticheskij   element   na
poverhnost' literatury, s  odnoj  storony,  svyazano  s  oshchushcheniem  smutnosti
social'nyh perspektiv, a s drugoj -  myslitsya  kak  vozmozhnyj  v  dal'nejshem
variant real'nosti i potomu priobretaet  realisticheskuyu  okrasku,  a  inogda
geroicheskij harakter.
     Vo vtoroj stadii obshchestvo ubezhdaetsya, chto ozhidaniya ego ne  opravdalis',
illyuzii ne osushchestvilis', i ideal'noe teper' svyazano s oshchushcheniem  social'noj
besperspektivnosti, nesostoyavshihsya nadezhd, realizaciya ego v dejstvitel'nosti
predstavlyaetsya nevozmozhnoj, i potomu ono priobretaet podcherknuto illyuzornyj,
rezko protivopolozhnyj real'nomu i uslovno geroicheskij harakter.
     Takim obrazom, dvum stadiyam periodov obshchestvennoj  lomki  sootvetstvuyut
dva osnovnyh varianta romanticheskoj tradicii.
     Primenitel'no ko vsej epohe  Vozrozhdeniya  pervyj  variant  predstavlyayut
pozdnesrednevekovye  i  rannerenessansnye  romanticheskie  formy,  vtoroj   -
pozdnerenessansnye i rannebarochnye (ili man'eristskie,  esli  soglasit'sya  s
temi uchenymi, kotorye schitayut man'erizm samostoyatel'noj fazoj).
     Primenitel'no k anglijskomu iskusstvu interesuyushchego nas perioda  pervyj
variant - eto romanticheskie zhanry 70-90-h godov XVI  v.,  vtoroj  -  10-30-h
godov XVII v.
     Primenitel'no k anglijskoj renessansnoj dramaturgii pervyj  variant  my
vidim v romanticheskoj komedii, vtoroj - v tragikomedii.
     Nakonec, samo  tvorchestvo  SHekspira  daet  nam  primer  oboih  osnovnyh
variantov dramaturgicheskogo voploshcheniya romanticheskoj tradicii - komedii 90-h
godov XVI v. i p'esy poslednego perioda. I  esli  v  obshcheliteraturnom  plane
poslednie p'esy SHekspira svyazany s  tradiciej  romanticheskih  zhanrov,  to  v
chisto dramaturgicheskom - s tragikomediej.


        |DUARD YUNG I EGO ZNACHENIE V ISTORII SHEKSPIROVSKOJ KRITIKI     

     A. Anikst

     V techenie celogo stoletiya so  vremen  Restavracii  tvorchestvo  SHekspira
rascenivalos'  anglijskimi  kritikami   kak   hudozhestvenno   nepolnocennoe.
Prichinoj etogo bylo rezkoe  otlichie  dramaturgicheskogo  metoda  SHekspira  ot
pravil klassicizma v drame, utverdivshihsya  vo  vtoroj  polovine  XVII  v.  i
priznannyh besprekoslovnymi takzhe v  XVIII  v.  Avtoritet  Vol'tera  ukrepil
mnenie o SHekspire kak  genial'nom  "varvare",  kotoromu  nedostavalo  znaniya
zakonov  iskusstva.  Anglijskie  kritiki,  priznavaya  vydayushcheesya   darovanie
SHekspira, postoyanno poprekali ego za "nedostatki", zaklyuchavshiesya v  neznanii
pravil dramy. Dazhe apologety SHekspira sohranyali kriticheskoe otnoshenie k  ego
proizvedeniyam. Nikakogo pieteta v otnoshenii k SHekspiru  ne  sushchestvovalo.  O
nem  rassuzhdali  svobodno,  bez  oglyadki,  otnosya  ego  k  avtoram,   vpolne
podlezhashchim kritike. V etom otnoshenii pochti vse, napisannoe o SHekspire za sto
let, nachinaya s 1660 g., rezko otlichaetsya ot posleduyushchej kritiki,  priznavshej
SHekspira odnim iz velichajshih hudozhnikov mira.
     Perelom v otnoshenii k SHekspiru proizoshel v tret'yu chetvert' XVIII v.  On
byl podgotovlen ryadom predshestvuyushchih  suzhdenij,  ne  imevshih  v  svoe  vremya
dostatochno bol'shogo rezonansa,  neskol'kimi  izdaniyami  sochinenij  SHekspira,
shekspirovskimi postanovkami Garrika i nachavshejsya reakciej protiv estetiki  i
poetiki   klassicizma.   Antiklassicistskoe   napravlenie    vyrazilos'    v
sentimentalizme,  vo  glave  kotorogo  stoyal  romanist  Semyuel'   Richardson,
proslavlennyj avtor "Pamely", "Klarissy" i "Grandisona".
     V poezii odnim iz krupnejshih predstavitelej sentimentalizma byl  |duard
YUng (1683-1765), zavoevavshij vseevropejskuyu izvestnost' meditativnoj  poemoj
"ZHaloba, ili Nochnye dumy o zhizni, smerti i bessmertii" (1742-1745). Esli imya
prosvetitelya i klassicista Vol'tera stoit vo glave  hulitelej  SHekspira,  to
reabilitaciyu SHekspira vozglavili sentimentalisty. Dva imeni stoyat u  istokov
dvizheniya v zashchitu SHekspira, odno, pravda, lish' simvolicheski.
     "Rassuzhdeniya ob original'nosti  proizvedenij.  Pis'mo  k  avtoru  "Sera
CHarl'za Grandisona" (1759) - tak ozaglavil svoe esse  |duard  YUng,  posvyativ
ego S. Richardsonu.  V  glazah  vsej  chitayushchej  publiki  obrashchenie  k  shiroko
izvestnomu  romanistu,  kotorogo  Didro  priravnyal   k   Gomeru,   pridavalo
"Rassuzhdeniyam  ..."   ves'ma   avtoritetnyj   vid.   Imena   dvuh   korifeev
sentimental'noj literatury kak by osvyashchali  soderzhanie  kriticheskogo  ocherka
YUnga.
     Skazhem  srazu,  nikakih  otkrovenij   o   samom   tvorchestve   SHekspira
"Rassuzhdeniya..."  YUnga  ne  soderzhat.  Net  v  nih  i  traktovok   otdel'nyh
proizvedenij. S etoj  tochki  zreniya  YUng  nichem  ne  obogatil  shekspirovskuyu
kritiku. No on vnes sovershenno novyj princip podhoda  k  pisatelyam,  kotoryj
sdelal vozmozhnoj pereocenku SHekspira po sravneniyu s kriticheskimi standartami
klassicizma.
     Vydvigaya na pervyj plan moral'no-eticheskoe znachenie poezii, YUng  vmeste
s tem razlichaet dva vida sochinenij. Ostavayas'  na  aristotelevskoj  pozicii,
priznavaemoj i klassicistami, YUng schitaet,  chto  vsyakoe  iskusstvo  yavlyaetsya
podrazhaniem. No odni poety podrazhayut prirode, drugie - poetam.
     YUng ogranichivaetsya samym obshchim opredeleniem original'nosti poeticheskogo
tvorchestva, sovershenno ne vdavayas' v sushchestvo ego soderzhaniya.  "Original'nye
poety yavlyayutsya i dolzhny byt' vseobshchimi lyubimcami, ibo oni  blagodeteli;  oni
rasshiryayut territoriyu literaturnoj respubliki, dobavlyaya k nej novye  oblasti.
Imitatory dayut tol'ko povtoreniya togo, chto  my  uzhe  imeli,  inogda  luchshego
kachestva, chem ran'she". {Edward Young. Conjectures on Original Composition. -
Cit. po sb.: "Criticism. Twenty Major Statements". Ed.  by  Charles  Kaplan.
San Francisco (1964), p. 215.} Dazhe esli podrazhatel' darovit, on  vse  ravno
stroit svoe proizvedenie na osnove,  sozdannoj  drugimi.  Original'nyj  poet
mozhet byt' i menee darovit, zato emu est'  chem  pohvastat':  govorya  slovami
Goraciya, "on beden, no ni u kogo ne v dolgu".
     Uzhe sredi  drevnih  poetov  byli  original'nye  tvorcy  i  podrazhateli.
Pravda, inye iz antichnyh podrazhatelej sleduyushchim vekam kazhutsya original'nymi,
no eto proishodit lish' potomu, chto uteryany originaly, kotorym oni podrazhali.
     YUng, estestvenno, ne mozhet izbezhat' problemy "drevnih i novyh".  Staryj
k tomu vremeni spor o preimushchestvah klassicheskih i sovremennyh  avtorov,  po
raznomu reshaemyj v XVII - XVIII vv., poluchaet  u  YUnga  novoe  reshenie.  Dlya
samyh drevnih ne bylo nikakoj zaslugi v ih  original'nosti;  oni  prosto  ne
mogli byt' imitatorami, tak kak eshche  nekomu  bylo  podrazhat'.  Inoe  delo  v
pozdnie vremena: u poetov voznikaet vozmozhnost' vybora - svobodno parit' ili
zakovat' sebya v myagkie cepi podrazhaniya.
     YUng ne otricaet dostoinstv poetov antichnosti. Prenebrech'  imi  bylo  by
stol' zhe neverno, kak i kopirovat' ih. Oni dayut duhu blagorodnejshuyu pishchu. No
pitat' - ne znachit unichtozhat' sovremennoe. Podrazhat' drevnim  poetam  mozhno,
no ne sleduet  kopirovat'  ih.  "Podrazhat'"  "Iliade"  ne  znachit  podrazhat'
Gomeru; no tot, kto posleduet metodu, primenennomu samim Gomerom, priobretet
sposobnost', pozvolyayushchuyu sozdat' stol' zhe velikoe tvorenie. Sledujte po  ego
stopam - edinstvennomu istochniku bessmertiya: pejte tam,  gde  on  pil  -  iz
podlinnogo Gelikona, to est' iz grudi prirody, - podrazhajte,  no  podrazhajte
ne proizvedeniyu, a cheloveku.  Ne  stanet  li  togda  paradoks  aforizmom,  a
imenno: "CHem men'she my budet podrazhat' proslavlennym poetam  drevnosti,  tem
bol'she my stanem na nih pohozhi" {Edward Young. Op. cit, p. 218.}.
     Slishkom bol'shoe pochitanie klassikov lishaet poetov svobody,  neobhodimoj
dlya tvorchestva. A eto poslednee  ne  ravnoznachno  znaniyu.  Obrazovanie  lish'
sredstvo v rukah poeta, no ne ono istochnik tvorchestva,  a  genij.  Zdes'  my
podoshli k tomu, chto sostavlyaet yadro hudozhestvennoj teorii YUnga.
     Drevnerimskoe  ponyatie   geniya   kak   duha-pokrovitelya,   vozrozhdennoe
gumanistami novogo vremeni v svyazi s izucheniem antichnosti, stalo v  XVII  v.
osmyslyat'sya  po-novomu.  "Genij"  snachala  stal  sluzhit'   dlya   oboznacheniya
svoeobraziya kak otdel'noj lichnosti, tak i celoj nacii; slovo stalo sinonimom
"duha" ("genij nacii", "duh nacii). Ochen' bystro vsled za etim ono priobrelo
tot smysl, kotoryj sohranilo do sih  por,  -  genij  kak  voploshchenie  vysshih
duhovnyh sposobnostej.
     V nachale  XVIII  v.  SHeftsberi  upotreblyaet  ponyatie  "genij"  v  oboih
znacheniyah. Emu sluchaetsya govorit' o "genii naroda",  i  on  zhe  obstoyatel'no
rassmatrivaet razlichie mezhdu poetom ili  hudozhnikom,  ne  vozvyshayushchimsya  nad
urovnem remeslennichestva, i podlinnym geniem {Sm.:  SHeftsberi.  |steticheskie
opyty. M., 1975, s. 397-405.}.  "...Nastoyashchego  geniya  i  predannogo  svoemu
iskusstvu hudozhnika, - pisal SHeftsberi,  -  nikogda  ne  zastavit'  izmenit'
svoemu harakteru, tak chtoby on ne ispytyval pri  etom  velichajshego  styda  i
nezhelaniya, i nikogda ne ubedit' podlo predavat'  svoe  hudozhestvo  i  umenie
radi prostoj vygody  ili  ispolnyaya  nechto  protivopolozhnoe  pravilam  svoego
masterstva. Komu prihodilos' slyshat' hotya by nemnogoe  iz  zhizni  znamenityh
skul'ptorov, arhitektorov ili  zhivopiscev,  tot  vspomnit  nemalo  primerov,
svidetel'stvuyushchih o takoj ih prirode" {Tam zhe, s. 397.}.
     Prirodu, naturu istinnogo hudozhnika sostavlyaet osobyj sklad haraktera i
dushevnyh  sposobnostej,  nechto  gluboko  prisushchee  kazhdomu  iz  nih,   nekoe
vnutrennee nachalo. YUng vystupaet kak prodolzhatel'  SHeftsberi.  Genij,  pishet
on,  -  "eto  sposobnost'  sovershat'  velikoe  bez  ispol'zovaniya   sredstv,
schitayushchihsya neobhodimymi dlya etogo" {Edward Young. Op. cit., p. 219.}. Inache
govorya, ne vneshnee umenie, a nekoe vnutrennee kachestvo, prisushchee  hudozhniku,
i est' genial'nost'. Ee ni v koem sluchae ne sleduet smeshivat' s umom voobshche:
"Genial'nost' otlichaetsya ot pravil'nogo ponimaniya, kak volshebnik ot horoshego
arhitektora; pervyj vozdvigaet svoi sooruzheniya nevidimymi sredstvami, vtoroj
umelo primenyaya obychnye instrumenty. Poetomu vsegda schitalos',  chto  v  genii
est' nechto bozhestvennoe" {Ibid.}.
     YUng   vydvigaet   koncepciyu   tvorchestva   sovershenno   protivopolozhnuyu
klassicistskoj i prosvetitel'skoj. V protivoves  estetike,  videvshej  osnovu
tvorchestva v razume, YUng schitaet, chto ne razum i pravil'noe ponimanie veshchej,
a  nekoe  osobennoe  vnutrennee  kachestvo  yavlyaetsya   podlinnym   istochnikom
samobytnogo tvorchestva.  On  posvyashchaet  nemaluyu  chast'  svoih  "rassuzhdenij"
sopostavleniyu geniya i znaniya. Oni dlya nego dva polyusa. Razum vosstaet protiv
estestvennoj krasoty i osuzhdaet neznachitel'nye netochnosti,  vstrechayushchiesya  u
geniya; on ogranichivaet tu svobodu, kotoraya  pomogaet  geniyu  dostich'  vysshej
slavy. "Nepredpisannye krasoty i lishennoe obrazcov sovershenstvo, harakternye
dlya geniya, lezhat za predelami avtoritetov znaniya i  zakonov;  chtoby  sozdat'
eti krasoty, genij dolzhen prygnut' za eti predely" {Ibid., p. 220.}.
     Genij ne nuzhdaetsya v knizhnom znanii. Genial'nym avtoram  prinadlezhit  v
literature  pervoe  mesto,   obrazovannym   -   vtoroe.   YUng   podhvatyvaet
utverzhdenie,  vyskazannoe  uzhe  sovremennikami  SHekspira,  o  tom,  chto  emu
nedostavalo obrazovannosti, v  pervuyu  ochered',  znaniya  klassikov  antichnoj
poezii {Sm.: A. Anikst. SHekspir v  ocenke  svoih  sovremennikov.  -  V  sb.:
"Klassicheskoe iskusstvo za rubezhom". M.,  1966,  s.  21,  24.}.  V  kachestve
primera geniev, ne nuzhdavshihsya v knizhnom obrazovanii, on nazyvaet SHekspira i
Pindara. "I genii, podobnye  im,  konechno,  v  osnovnom  opirayutsya  na  svoi
vrozhdennye sposobnosti" {Edward Young. Op. cit., p. 220.}.
     Zdes' net neobhodimosti kasat'sya voprosa o znaniyah  SHekspira  {Ob  etom
sm.: A. Anikst. SHekspir. M.,  1964,  s.  16-19,  318-328.}.  Nas  interesuet
sejchas ta koncepciya tvorcheskogo geniya, kotoruyu  sozdaet  YUng,  i  sovershenno
ochevidno,  chto,  boryas'  protiv  racionalizma  v   iskusstve,   on   sklonen
pereveshivat'  chashu  vesov  v  protivopolozhnuyu  storonu.  On   schitaet,   chto
tvorchestvo osnovano na vnutrennem  chuvstve,  na  intuicii,  na  vdohnovenii,
nekoj bozhestvennoj emanacii, ovladevayushchej poetom.
     Vprochem, YUng ne otricaet togo, chto i geniyu podchas nuzhno  vremya  i  dazhe
obrazovanie dlya razvitiya. V etom otnoshenii on  delit  geniev  na  dva  vida:
"detskih", t. v.  iznachal'no  nezrelyh,  i  "vzroslyh",  t.  e.  rozhdayushchihsya
zrelymi. "Zrelyj genij vyhodit iz ruk prirody,  podobno  Pallade  iz  golovy
Zevsa,  v  polnom  cvete  i  sozrevshim;  takim   geniem   byl   SHekspir.   V
protivopolozhnost' emu Svift spotknulsya na poroge i vnachale  slabo  stoyal  na
nogah. Ego genij byl  detskim;  takoj  genij,  kak  vseh  detej,  nado  bylo
opekat', vospityvat', inache iz nego nichego ne poluchilos' by; znanie bylo ego
opekunom i uchitelem..." {Edward Young. Op. cit., p. 221.}
     Odnako ne vsyakoe uchenie i nauka idut vprok. Proyavlyaya tipichnoe dlya XVIII
v. vol'nodumstvo, YUng napominaet o  ne  v  meru  retivyh  poklonnikah  otcov
cerkvi, kotorye  protivopostavlyali  avtoritet  poslednih  samomu  svyashchennomu
pisaniyu. Tochno  tak  zhe  slishkom  r'yanye  poklonniki  klassicheskih  obrazcov
utverzhdali neprerekaemost' klassikov vopreki razumu. Net spora, chto klassiki
sozdavali  prekrasnye  proizvedeniya,  no  ih  primer  nuzhen  lish'  tem,  kto
nesposoben sam tvorit'. Tem ne menee YUng polon uvazheniya k klassikam.  "Nauke
my  blagodarny,  geniya  pochitaem.  Uchenost'  daet  udovletvorenie,  genij  -
radost'; pervaya prosveshchaet, vtoroj vdohnovlyaet, ibo sam vdohnovlen; genij  -
dar  nebes,  znanie  -  ot  cheloveka.  Nauka   vozvyshaet   nad   nizshimi   i
bezgramotnymi; genij vozvyshaet nad obrazovannymi i vospitannymi. Uchenost'  -
eto zaimstvovannoe znanie, genij  -  znanie  vnutrennee,  nashe  sobstvennoe"
{Ibid, p. 222.}.
     Aforizmy  YUnga  predstavlyayut  soboj  produmannuyu  sistemu  otnosheniya  k
hudozhestvennomu tvorchestvu.  Ego  vzglyady  predopredelili  sovershenno  novoe
otnoshenie k iskusstvu i hudozhnikam. YUng - goryachij  pobornik  prokladyvatelej
original'nyh putej v iskusstve. Esli lyudi proniknutsya  uvazheniem  k  tvorcam
original'nogo, okazhut im dolzhnuyu podderzhku, poety i hudozhniki novogo vremeni
budut dostojnymi stoyat' v odnom ryadu  s  drevnimi  i  stanut  im  ser'eznymi
sopernikami. YUng prizyvaet k tvorcheskoj smelosti. "Talanty,  ne  proverennye
opytom, ostayutsya neizvestnymi" {Ibid., p. 230.}. Perefraziruya F. Bekona, YUng
prizyvaet sovremennikov: "My dolzhny prilozhit' bol'she usilij, chem my  delali,
i tol'ko togda my smozhem dobit'sya bol'shego uspeha, chem ozhidali"  {Ibid.,  p.
231.}. V nauke Bekon, Bojl', N'yuton, v poezii  SHekspir  i  Mil'ton  pokazali
vozmozhnost' dostizheniya velichajshih vysot.
     I  vot  harakteristika  odnogo  iz  etih  geniev,  podgotovlennaya  vsem
predshestvuyushchim rassuzhdeniem: "SHekspir ne  podlival  vody  v  svoe  vino,  ne
unizhal svoego geniya bezvkusnym podrazhaniem. SHekspir dal nam SHekspira, i dazhe
samyj proslavlennyj iz drevnih avtorov ne dal nam bol'she! SHekspir ne syn ih,
a brat; on raven im, nesmotrya na vse svoi nedostatki. Vy schitaete,  chto  eto
slishkom smelo? Togda podumajte, chem voshishchaetsya ves' mir u drevnih? Ne  tem,
chto u nih malo nedostatkov, a tem, skol' mnogi i kak yarki ih krasoty; i esli
SHekspir raven im (a v etom ne mozhet byt' somneniya) v tom, chem voshishchayut oni,
togda SHekspir stol' zhe velik, kak i oni" {Ibid., p. 233.}.
     Itak, SHekspir provozglashen ravnym po velichiyu samym proslavlennym poetam
drevnosti. Pri etom, odnako, YUng eshche ne osvobodilsya  ot  tipichnogo  dlya  ego
vremeni mneniya o "nedostatkah" SHekspira,  zaklyuchavshihsya  v  nesoblyudenii  im
treh edinstv v drame. Nabozhnost' YUnga zastavlyaet ego otmetit' u  SHekspira  i
otstupleniya ot hristianskoj morali. |to vyrazheno  v  neskol'ko  dvojstvennoj
forme: "CHestnyj yazychnik, chitaya nekotorye iz nashih proslavlennyh scen,  mozhet
byt' ser'ezno ozabochen, uvidev, chto nashi obyazannosti po otnosheniyu k  religii
prirody byli otmeneny hristianstvom" {Ibid., r.  234.}.  Voobshche  religioznaya
struya v  "Rassuzhdeniyah..."  YUnga  probivaetsya  vse  vremya,  chto  estestvenno
svyazano s intuitivizmom avtora.
     Vozvrashchayas' k dilemme "uchenost' i genij", YUng protivopostavlyaet v  etom
otnoshenii SHekspira  i  Bena  Dzhonsona,  v  sushchnosti,  razvivaya  mysl'  Dzhona
Drajdena  {Sm.:  A.  Anikst.  Ocenka  SHekspira  anglijskoj  kritikoj  vtoroj
poloviny XVII v. - V sb.:  "Klassicheskoe  iskusstvo  Zapada".  M,  1973,  s.
160.}. "Dzhonson v ser'eznoj drame v takoj  zhe  mere  podrazhatelen,  v  kakoj
SHekspir originalen. Ego bol'shaya uchenost' tak zhe, kak bol'shaya  sila  Samsona,
byla v ushcherb emu samomu. Slepoj v otnoshenii prirody tragedii, on obrushil  na
svoyu golovu vsyu antichnost' i okazalsya  pogrebennym  pod  neyu;  ne  vidno  ni
samogo Dzhonsona, ni  dazhe  ego  izlyublennyh  (no  takzhe  i  ubityh)  drevnih
avtorov; ibo chto pridaet  blesk  istoriku,  to  zatemnyaet  poeta;  "Tragediya
"Katilina" mogla by stat' horoshej  p'esoj,  esli  by  o  Katiline  ne  pisal
Sallyustij" {Edward Young. Op. cit., p. 234.}.
     Bud' SHekspir stol' zhe uchen, kak Dzhonson,  on  ne  smog  by  pisat'  tak
horosho. Uchenost' podavila by ego darovanie. No  esli  on  i  ustupal  svoemu
erudirovannomu  sovremenniku  v  knizhnyh  poznaniyah,  to  eto  ne   oznachaet
otsutstviya vsyakogo znaniya voobshche.  "Pozhaluj,  on  byl  nastol'ko  obrazovan,
naskol'ko togo trebovalo ego dramaticheskoe iskusstvo; kakih by  inyh  znanij
emu ne hvatalo, on  vpolne  osvoil  dve  knigi,  neizvestnye  mnogim  shiroko
nachitannym lyudyam, hotya eto takie knigi, kotorye mogut pogibnut' lish' v  ogne
strashnogo suda, - kniga prirody i kniga cheloveka. Ih  on  znal  naizust',  i
mnogie stranicy iz nih vpisal v svoi bessmertnye tvoreniya. Vot te istochniki,
otkuda vytekaet Kastal'skij klyuch original'nogo  tvorchestva"  {Edward  Young.
Op. cit, p. 234.}.
     Ostavlyaya v storone ocenki drugih anglijskih pisatelej,  soderzhashchiesya  v
"Rassuzhdeniyah..." YUnga, vernemsya eshche  k  voprosu  o  kachestvah,  kotorye  on
schitaet osnovnymi dlya geniya. Hotya rech' vse vremya idet  ob  original'nosti  v
hudozhestvennom  tvorchestve,  tem  ne   menee   kachestva,   neobhodimye   dlya
formirovaniya  geniya,  prinadlezhat  ne  sfere  iskusstva,  a  samoj  zhizni  i
otnosyatsya k sfere filosofii i morali.
     Beda mnogih lyudej v tom, chto oni ne soznayut  sobstvennyh  vozmozhnostej.
CHtoby sozdat' nechto samostoyatel'noe, cheloveku nuzhno sledovat'  dvum  zolotym
pravilam etiki, kotorye imeyut ne men'shee znachenie i dlya iskusstva. Pervoe iz
etih pravil glasit: "Poznaj samogo sebya. My mozhem skazat'  o  sebe  to,  chto
Marcial govorit o durnom sosede:

                     Nil tarn prope, proculque nobis.
                     {Nikto tak ne blizok i vmeste s tem
                     tak dalek ot nas (lat.).}

     Poetomu pogruzis' gluboko v sebya; poznaj glubinu, predely, sklonnosti i
polnuyu silu tvoej dushi; vojdi  v  intimnye  otnosheniya  s  chuzhdym  sushchestvom,
kotoroe sidit v tebe; vozbuzhdaj i  beregi  lyubuyu  iskorku  intellektual'nogo
sveta i tepla, podavlennuyu prezhnim  nebrezheniem  ili  tayashchuyusya  sredi  tupoj
temnoj massy povsednevnyh myslej; sobrav ih v edinoe  celoe,  daj  podnyat'sya
tvoemu geniyu (esli on est' u tebya), kak solnce podnimaetsya iz haosa" {Edward
Young. Op. cit., p. 226.}.
     Vtoroe pravilo - "Uvazhaj sebya" - YUng poyasnyaet tak: "Ne dopuskaj,  chtoby
primery velichiya ili  avtoritety  podavlyali  tvoj  razum  i  rozhdali  v  tebe
neuverennost' v sebe. Uvazhaj sebya nastol'ko, chtoby predpochitat'  estestvenno
vozrosshee  v  tvoem  ume  bogatejshemu  vvozu  izvne:  takie   zaimstvovannye
bogatstva obednyayut nas. CHelovek, uvazhayushchij sebya imenno tak, ubeditsya  vskore
vo vseobshchem uvazhenii  k  sebe"  {Ibid.,  p.  227.}.  Tol'ko  takoj  pisatel'
yavlyaetsya avtorom v podlinnom smysle slova: "on myslit i sozdaet,  togda  kak
drugie, zapolnyayushchie pechat', pri vsej svoej plodovitosti i  uchenosti  (govoryu
eto s polnym uvazheniem) tol'ko chitayut i pishut" {Ibid.}.
     CHto i  govorit',  prekrasnoe  opredelenie  original'nosti!  Byt'  samim
soboj, poznat' sebya, issledovat'  sobstvennye  dushevnye  i  intellektual'nye
vozmozhnosti, isprobovat' ih na dele,  ne  smushchayas'  mneniyami  predshestvuyushchih
avtoritetov! Ostaetsya lish' dobavit', chto  pervoe  i  glavnoe  iz  etih  dvuh
pravil bylo do YUnga sformulirovano SHeftsberi v  ego  esse  "Solilokviya,  ili
Sovet avtoru". Net somneniya v tom, chto YUng horosho znal sochineniya  SHeftsberi.
No SHeftsberi tozhe ne byl pervym, kto ustanovil eto zolotoe pravilo. Ono, kak
izvestno, voshodit k Sokratu, i SHeftsberi v svoem esse privodit  ryad  ssylok
na klassicheskih avtorov, nastojchivo povtoryavshih etu formulu. Persii: "Ne ishchi
sebya vovne"; Goracij: "Zdravo sudit' -  vot  k  iskusstvu  pisatelya  klyuch  i
nachalo. // V myslyah  nastavyat  tebya  Sokratovoj  shkoly  pisan'ya";  Petronij:
"Nauki strogoj kto zhelaet plod uvidet', // Puskaj k vysokim  myslyam  obratit
svoj um..." {Cit. po kn.: SHeftsberi. Ukaz. soch., s. 530-531.}.
     Original'nost'  otnyud'  ne  predpolagaet  nevezhestva  ili   otkaza   ot
bogatejshego duhovnogo naslediya chelovechestva.
     Trebovanie samostoyatel'nosti mysli i original'nosti tvorchestva imelo  v
XVIII v. vpolne opredelennyj smysl. Rech' shla o zasilii klassicistskoj dogmy,
trebovavshej  besprekoslovnogo  sledovaniya  obrazcam   antichnosti   v   ushcherb
sovremennym vkusam  i  ponyatiyam,  chto  prepyatstvovalo  tvorcheskomu  razvitiyu
poezii i  iskusstva.  V  seredine  XVIII  v.  nazrela  potrebnost'  v  slome
klassicistskih kanonov. Oni, pravda, eshche dolgo sohranyali silu, no  bezdumnaya
vera  v  nih  byla  podorvana.  YUng  sygral  v  etom  vydayushchuyusya  rol'.  Ego
"Rassuzhdeniya ob original'nosti proizvedenij" poluchili shirokuyu izvestnost'  v
Anglii. Pozhaluj, eshche bol'shuyu populyarnost' oni priobreli v Germanii,  gde  za
korotkij srok poyavilos' tri perevoda etogo esse. YUng okazal bol'shoe  vliyanie
na Gerdera i Gete. Ponyatie o genii leglo v osnovu programmy dvizheniya "buri i
natiska" v Germanii,  predstaviteli  kotorogo  provozglasili  sebya  geniyami.
Semidesyatye gody XVIII v. v Germanii imenuyutsya ne tol'ko  periodom  "buri  i
natiska", no i periodom geniev.
     Odnovremenno s ogromnym vliyaniem na literaturnoe  dvizhenie  YUng  okazal
vliyanie i na shekspirovskuyu kritiku. I  to,  i  drugoe  shlo  v  odnom  rusle.
SHekspir stal  znamenem  novogo  literaturnogo  napravleniya,  v  nem  uvideli
pisatelya, svobodnogo ot rabskogo prekloneniya pered avtoritetom  klassicheskoj
drevnosti, obrazec geniya, svobodno sleduyushchego vnutrennim  pobuzhdeniyam  svoej
tvorcheskoj dushi. V ego proizvedeniyah  stali  obnaruzhivat'  pryamoj  rezul'tat
glubokogo proniknoveniya v sobstvennyj vnutrennij mir. Poznav  sebya,  SHekspir
okazalsya sposobnym otkryt' dushevnyj mir drugih  lyudej.  |to  stalo  aksiomoj
posleduyushchej shekspirovskoj kritiki.
     YUng polozhil nachalo reshitel'nomu perelomu v  otnoshenii  k  SHekspiru.  Do
nego i dazhe nekotoroe vremya posle poyavleniya "Rassuzhdenij  ob  original'nosti
proizvedenij" bylo prinyato v  luchshem  sluchae  uravnoveshivat'  dostoinstva  i
nedostatki  dram  SHekspira.  Posle  esse  YUnga  kritiki  vse  bol'she   stali
otyskivat' krasoty SHekspira, men'she  obrashchali  vnimaniya  na  tak  nazyvaemye
"nedostatki",  a  so  vremenem  glavnym  zanyatiem  kritiki  stalo  raskrytie
dostoinstv SHekspira kak glubochajshego znatoka chelovecheskoj prirody. Proizoshlo
eto ne srazu, o chem mozhno sudit'  hotya  by  po  znamenitomu  predisloviyu  S.
Dzhonsona  k  sochineniyam  SHekspira  (1765),  v   kotorom   glava   anglijskoj
prosvetitel'skoj kritiki eshche otdaet dan'  tradicii  vyyavlyat'  nepravil'nosti
SHekspira, hotya v celom uzhe priznaet ego pisatelem, prinadlezhashchim  k  razryadu
klassikov {Sm.: A. Anikst. S. Dzhonson o SHekspire.  -  V  sb.:  "Klassicheskoe
iskusstvo Zapada". M., 1971, s. 22-31.}.  YUng,  kak  my  znaem,  lish'  gluho
upomyanul  o  nedostatkah  SHekspira.  Sovremenniki  i   blizhajshee   pokolenie
chitatelej usvoili, blagodarya emu, chto SHekspir byl  genij  i,  sledovatel'no,
stoyal na toj vysote, kotoraya trebuet v pervuyu ochered'  pokloneniya.  YUng  byl
odnim iz teh, kto polozhil nachalo bezogovorochnogo pochitaniya SHekspira.


        PUSHKIN I SHEKSPIR     

     A. SHtejn

                                     Ne budem ni suever