SHekspirovskie CHteniya, 1978 ---------------------------------------------------------------------------- Pod redakciej A. Aniksta M.: "Nauka", 1981 OCR Bychkov M.N. ---------------------------------------------------------------------------- RAFA|LX I SHEKSPIR  I. Vercman Soedinimy li v odnom ocherke eti dva velikih imeni? Pomimo togo, chto odin - zhivopisec, vtoroj - dramaturg, Rafael' tvoril v period zenita epohi Vozrozhdeniya, SHekspir zhe otchasti v zenite, a bol'she pri ee krizise. Ne govorya uzhe o tom, chto Rafael', ponimavshij lish' charuyushchuyu garmoniyu, k antitezam tragicheskogo i komicheskogo ne vospriimchiv, SHekspir osvoil i takuyu garmoniyu i te krajnosti; da i voobshche ne odnotonal'ny ih hudozhestvennye obrazy. Da, ne v odnom centre kruga ih tvorcheskie sistemy. No kak v ellipse imeyutsya dva fokusa i luch, napravlennyj v odin fokus, svetitsya i v drugom, tak Rafaelya i SHekspira svyazyvaet edinyj luch: duh Renessansa. Pri vseh protivorechiyah, prisushchih etoj burnoj epohe, ona predstavlyala soboj takoe vremya, kogda tvorcheskaya mysl' okazalas' neobyknovenno raskovannoj, i eto dalo zamechatel'nye plody. Nad lyud'mi uzhe ne tyagotel srednevekovyj dogmatizm, i oni eshche ne stali zhertvami kalechashchego vozdejstviya burzhuaznoj civilizacii. V istorii mirovoj kul'tury velikie sversheniya Renessansa sygrali vazhnejshuyu rol'. Tvorchestvo krupnejshih masterov togo vremeni, filosofskaya mysl' Vozrozhdeniya, vazhnye i znachitel'nye sami po sebe, posluzhili otpravnoj tochkoj dlya dal'nejshego duhovnogo progressa chelovechestva. Osobenno znachitel'noj okazalas' rol' SHekspira. Pochti otvergnutyj XVII v., v poru gospodstva klassicizma, on nachinaet s XVIII v. priobretat' znachenie kak dejstvennaya sila hudozhestvennogo razvitiya. Priyatie ili nepriyatie SHekspira stanovitsya vazhnym kriteriem estetiki novogo vremeni. Vol'ter, Lessing, Gete, a zatem romantiki - vse oni, po-svoemu ponimaya SHekspira, reshayut kardinal'nye voprosy poezii, dramy, iskusstva voobshche, privlekaya k etomu SHekspira. Minuya promezhutochnye stupeni, obratimsya neposredstvenno k tomu velikomu pisatelyu, kotoryj sygral osobenno bol'shuyu rol' v priobshchenii SHekspira k nasushchnym problemam iskusstva novogo vremeni. 1. DOKLASSICHESKIJ I KLASSICHESKIJ GETE Period yunosti ego otmechen nastroeniyami "Buri i natiska", shel on po kolee, prodolzhennoj Russo i osobenno Gerderom, otvergnuvshim ploskij racionalizm dolessiigovskih nemeckih prosvetitelej, schitavshih francuzskij klassicizm al'foj i omegoj estetiki; Gerder osvetil dostoinstva samobytnogo tvorchestva vseh narodov mira i poezii srednevekov'ya. No vskore Gete zabudet svoyu zhe stat'yu 1775 g. "Po povodu Fal'kone i o Fal'kone", gde skazano, chto "estestvennoe chuvstvo" i "tvorcheskuyu silu" nado iskat' ne v "pyshnyh akademicheskih dvorcah" s ih "uslovnoj roskosh'yu", a lish' gam, gde "obitaet iskrennost', nuzhda i zadushevnost'". Tak, Rembrandt izobrazhal bogomater' v oblike "niderlandskoj krest'yanki", ego "prostonarodnaya" kist' izbegala "holodnogo oblagorazhivaniya i zastyvshej cerkovnosti", traktovki evangel'skih skazanij v neobychnoj obstanovke s altarnymi ukrasheniyami i s naryadnoj Mariej, budto ozhidayushchej pochetnyh vizitov. Pri etom Gete ironiziroval po adresu nekoego "gospodchika", utverzhdavshego, chto "ital'yancy eto delali luchshe" {Cit. po kn.: O Rembrandte. M.; L., 1936, s. 17.}. V 1786-1788 gg. Gete sovershaet puteshestvie po Italii, otrazhennoe pozdnee, i tut esteticheskoe vospriyatie Gete uzhe sovsem inoe. Ostavayas' i zdes' poklonnikom klassicheskoj drevnosti, Gete rasshiril diapazon svoej estetiki ocharovavshim ego ital'yanskim Renessansom - ocenki "Buri i natiska" ushli v proshloe. Vsemi masterami Italii voshishchen Gete, a pochemu iskusstvovedy i hudozhniki segodnya predpochitayut kto - odnogo, kto - drugogo mastera, Gete ob座asnyaet tak: "CHelovek - sushchestvo ogranichennoe, i esli duh ego otkryvaetsya velikomu, on vse zhe nikogda ne budet v sostoyanii odinakovo cenit' i priznavat' velichie raznogo roda" {Gete. Sobr. soch. M., 1935, t. XI, s. 403, 412.}. Tak kak Gete stoit vysoko nad lyud'mi "ogranichennymi", to voshishchayut ego odnovremenno mnogie ital'yanskie mastera s ih svobodnoj zhivoj maneroj ispolneniya i blagorodnoj idealizaciej, "kak eto bylo u drevnih". Italiya ohladila vkus Gete k nemeckomu iskusstvu. Vspominaya "velichie neobychajnoe" zhivopisi Dyurera, Gete otpuskaet shutku: "esli b tol'ko sud'ba zavela ego poglubzhe v Italiyu" {Tam zhe, s. 115.}. Uvy, ne "zavela", i potomu, opredelit Gete pozdnee, Dyurer otlichaetsya "suhovatoj tshchatel'nost'yu", "nepriyatnoj tochnost'yu" v kartinah i gravyurah. Priznavaya za Dyurerom "nesravnennyj talant", Gete dobavlyaet, chto on "nikogda ne smog vozvysit'sya do idei garmonicheskoj krasoty" {Peinem R. Goethe und Dtirer. Hamburg, 1947, S. 8-10.}. Bol'she vseh Gete vostorgaetsya Rafaelem. Getevskaya hvala Rafaelyu vyrazhena slovami chut' li ne molitvennymi po povodu ego istoricheskoj i esteticheskoj missii dlya mirovogo iskusstva: "Ozarennyj nebesnym vdohnoveniem... vozlozhil poslednij kamen' na vershinu, gde ni pod nim, ni ryadom s nim uzhe nel'zya pomestit' drugogo" {Gete. Sobr. soch., t. XI, s. 115.}. Vinkel'man zahlopnul knigu ideal'nogo iskusstva posle |llady i lish' otchasti Renessansa, a Gete, v principe s etim soglasnyj, ne byl dogmatikom ot estetiki. Hotya iskusstvo Vozrozhdeniya imelo v Evrope mnogo nacional'nyh, a v Italii oblastnicheskih shkol, ideal toj epohi svodim k stilevomu edinstvu. S. raspadom zhe ego vozniklo mnogo techenij, predstaviteli kotoryh uvereny byli, chto zatmili svoimi otkrytiyami nedavnee proshloe. Nechego govorit', Gete v etom somnevalsya, i vse zhe novatory ego interesovali - dazhe man'eristy, "esli tol'ko oni ne zahodyat slishkom daleko i ne durachat celye nacii, poka ne vernutsya k vozvyshennomu obrazu myslej" {Cit. po kn.: Gete ob iskusstve. M., 1975, s. 133.}. Ne slishkom surov Gete i k pedantam akademij, nachinaya s Bolonskoj, - lish' by hot' chutochku sohranilis' v ih tvoreniyah "sokrovennye sily prirody". Tem bol'shij interes predstavlyaet dlya Gete poslerenessansnoe iskusstvo vydayushchihsya zhivopiscev i grafikov: velichavyj klassicizm Pussena, izyashchnyj - Kloda Lorrena, gravyury barochnogo v svoih priemah Sebast'yana Burdona, sochnyj realizm Rubensa, grustnaya lirichnost' pejzazhej YAkoba Ryuisdalya, komizm zhanrovyh scenok Tenirsa, Ostade. Dan' glubokogo uvazheniya otdal Gete velikomu gollandcu stat'ej "Rembrandt myslitel'" (1813), rasskazav o syuzhete "v odnom iz prekrasnejshih proizvedenij etogo hudozhnika" po nazvaniyu "Miloserdnyj samarityanin". Sleduet voobshche uchest', chto v svyazi s hudozhnikom Manten'ya, sochetavshim strogost' formy v stile drevnih s harakternost'yu yavlenij real'noj dejstvitel'nosti, Gete stat'ej 1820 g. "Triumf YUliya Cezarya" otdaet preimushchestvo iskusstvu vysokogo Vozrozhdeniya, preodolevshemu manten'evskie "protivopolozhnye stremleniya" {Gete I. V. Stat'i i mysli ob iskusstve. M.; L., 1936, s. 300-304.}. Odnako tu stadiyu Renessansa, kogda radi krasoty eshche ne oslablyali vyrazitel'nost', radi obshchego - individual'noe, Gete stavit v primer sovremennym hudozhnikam. Mysl' Gete takova: etomu primeru legche sledovat', chem drevnim, ot kotoryh my navsegda otrezany hodom istorii, i to, chto udavalos' eshche Rafaelyu na "srednem puti" mezhdu "drevnim i novym", segodnya hudozhniku ne po silam. 2. CHEM SHILLEROVSKAYA |STETIKA OBOGATILA GETEVSKUYU Pered tem kak Gete posle svoej poezdki v Italiyu vtorichno obratitsya k svoemu kumiru - Rafaelyu, SHiller opublikoval stat'yu "O naivnoj i sentimental'noj poezii" (1795-1796). CHrezmernaya rafinirovannost' aristokraticheskogo sosloviya i chrezmernaya rassudochnost' burzhuaznoj sredy pobudili Gerdera obratit'sya k preispolnennoj svezhesti narodnoj poezii. Idya po stopam etih dvuh myslitelej, SHiller otricaet, chto prekrasnoe v iskusstve obuslovleno vysotoj razuma i moral'nogo soznaniya. "Naivnoe" SHiller traktuet ne kak stihijnost' ili obydennuyu doverchivost', prakticheskuyu neopytnost', prostodushie zabavy. SHillerovskoe "sentimental'noe" - otnyud' ne sentimental'nost', ne slezlivaya chuvstvitel'nost', myagkoserdechie, nezhnost', byvayushchaya inogda pritornoj. V oba eti termina SHiller vlozhil filosofskij, a ne bytovoj psihologicheskij smysl, istorizm "fenomenologii duha" chelovechestva. "Naivnoe" - po SHilleru - isklyuchaet rassudochnost', v kotoroj "iz straha neopredelennosti" lyuboj analiz stanovitsya "zhestkim i nepodatlivym". Luchshe vsego ob座asnit' etot princip vospriyatiem veshchej, otlichavshim antichnyj mir. Greki ne zamechali iskusstvennosti i delannosti ih otnoshenij k prirode, prinimaya ih za "bezyskusstvennuyu prirodu". Sama zhe priroda kak takovaya vladeet bol'she lyuboznatel'nost'yu grecheskogo hudozhnika, chem ego moral'nym chuvstvom, i net v nem sladostnogo tomleniya, ob容kt ego voobrazheniya - chelovek eshche v bessoznatel'nom mire, volya etogo cheloveka ustremlena k slepoj dlya ego vospriyatiya neobhodimosti. Suhaya pravdivost', s kotoroj "naivnyj" hudozhnik i poet izobrazhayut predmet, zahvatyvayushchij ih celikom, poroj vyglyadit beschuvstvennost'yu. Pozadi ostalas' arhaika doklassicheskoj |llady, a tut "naivnoe" proyavilos' kak garmonichnaya svyaz' cheloveka s okruzhayushchim ego mirom. "Sentimental'noe" zhe SHiller ob座asnyaet ne po obrazcam plaksivogo meshchanskogo zhanra, a kak rae dvoenie uma i chuvstva. V epohu "sentimental'nogo" umonastroeniya, istoricheskij bazis kotorogo - novejshaya civilizaciya s ee razdeleniem truda i raspyleniem sposobnostej cheloveka, poet ili master kartin i skul'ptur stremyatsya k utrachennoj garmonii, ponimaya ee prelest' uzhe ne stihijno, a osoznanno. Uvy, odnoj osoznannosti malo, kogda net bol'she istoricheskih uslovij dlya ee sushchestvovaniya. Lyudi sovremennoj obshchestvennoj formacii "pochitayut prirodu", no "priroda pokinula u pas chelovecheskoe sushchestvo", u civilizovannogo cheloveka otnosheniya, byt i nravy "protivoestestvenny". Deti eshche rudiment prirody, vzroslye zhe "v razdore s soboj" i neschastlivy v teh vpechatleniyah, kakie proizvodit na nih zhizn'. Slovom, nashe vlechenie k prirode - eto "toska bol'nogo po zdorov'yu". I vse zhe "naivnoe" koe v chem ustupaet "sentimental'nomu": u pervogo sovershenstvo zaklyuchalos' v konechnyh velichinah, vtoroe postigaet velichiny beskonechnye, dlya pervogo harakterno ogranichenie obraza, i potomu ego adekvatnoj sferoj bylo vayanie; prevoshodstvo vtorogo - v nichem ne skovannom voobrazhenii i umenii myslit' abstraktno, adekvatnaya sfera teper' - hudozhestvennoe slovo, da i vizual'nye iskusstva proniknuty novymi vozmozhnostyami. Tam podchinenie estestvennoj neobhodimosti - realizm, tut - vnutrennyaya svoboda, vozvyshayushchaya duhovno. Ohvachennyj nostal'giej po utrachennoj garmonii, chelovek segodnya lish' na puti k tomu, chto yavlyaetsya podlinnoj kul'turoj, hotya iskusstvo nyne duhovno bogache antichnogo. Kogda-nibud' v neulovimom budushchem garmonichnost' perestanet uskol'zat' ot hudozhnika, i togda prevzojdet on drevnego ellina, kotoromu ideal davalsya bez truda, chisto intuitivno. Vprochem, "naivnoe" i "sentimental'noe" v istorii ne razdeleny propast'yu: antichnaya poeziya inogda zvuchala v klyuche "sentimental'nogo", a v povoe vremya imeyutsya proyavleniya "naivnogo". Sobstvenno govorya, "naivnym dolzhen byt' vsyakij istinnyj genij - inache eto ne genij. Tol'ko naivnost' delaet ego geniem... Neznakomyj s pravilami, etimi kostylyami nemoshchi i pedantami neleposti, rukovodimyj isklyuchitel'no instinktom, svoim angelom-hranitelem, spokojno i uverenno prohodit on cherez vse silki lozhnogo vkusa... Tol'ko geniyu dano chuvstvovat' sebya kak doma za predelami izvestnogo i rasshiryat' granicy estestvennogo, ne perestupaya cherez nih" {SHiller F. Stat'i po estetike. M.; L., 1935, s. 326.}. Dlya epohi Vozrozhdeniya SHiller nazyvaet Dante, Ariosto, Tasso, Servantesa, SHekspira, iz zhivopiscev - Rafaelya, Dyurera, dlya XVII i XVIII stoletij - Mol'era, Fildinga, Sterna. Najdet SHiller organicheskoe sliyanie logiki s intuiciej i v Gete. Kommentatory polagayut, chto glavnaya skrytaya cel' shillerovskogo traktata - protivopostavit' Gete kak poeta "naivnogo" - sebe kak poetu "sentimental'nomu" {Tam zhe, s. 327, 656.}. No uzh eto domysel chereschur userdnyh shillerovedov i getevedov. Let tridcat' posle puteshestviya no Italii Gete, obogashchennyj ideyami svoego druga, kotoryj otnes Rafaelya k "naivnym" hudozhnikam, pishet stat'yu "Antichnoe i sovremennoe" (1818), i zdes' o Rafaele govoritsya sleduyushchee: "...etomu hudozhniku vypalo osoboe schast'e - nrav myagkij i vremya", kogda iskusstvo cenilos' kak "chestnejshij trud", a hudozhniki otlichalis' "userdiem, predannost'yu". Uchili Rafaelya vydayushchiesya mastera. Pri etom ni Leonardo, narabotavshijsya v tehnike, ustavshij ot razmyshlenij, ni Mikelandzhelo, luchshie gody muchivshijsya v kamenolomnyah, gde vysekal mramor, i zavershivshij sobstvenno odnu tol'ko veshch' - "Moiseya", oba eti geniya, "hotya dostigli vershin", "ne izvedali... istinnogo naslazhdeniya ot svoego tvorchestva". Togda kak Rafael' "vsyu zhizn' tvoril s odinakovo sovershennoj legkost'yu. Sila ego duha i deyanie nahodyatsya v stol' polnom ravnovesii, chto my vprave utverzhdat' - ni odin hudozhnik novogo vremeni ne obladal takoj "myagkost'yu, graciej, estestvennost'yu", k tomu zhe "prorocheskim velichiem"; nikto drugoj ne obladal "stol' chistym i sovershennym myshleniem. Pered nami talant, kotoryj daet nam napit'sya iz pervozdannogo istochnika" {Cit. po kn.: Gete ob iskusstve, s. 304.}. "Sovershennaya legkost'", "ravnovesie" zamyslov i prakticheskogo ih osushchestvleniya, "estestvennost'", "pervozdannyj istochnik" - so vsem perechislennym associiruetsya "naivnoe". Nu a Leonardo i Mikelandzhelo? Ih titanicheskuyu moshch' Gete vpolne ocenil. O "Tajnoj vechere" Leonardo Gete napisal zamechatel'nuyu stat'yu {Gete I. V. Stat'i i mysli ob iskusstve, s. 231-232.}; o Mikelandzhelo Gete, ignoriruya uprek Vinkel'mana ("vpadal v preuvelicheniya"), skazal: "Vnutrennyaya uverennost' i muzhestvennost' etogo mastera, ego velichie prevyshaet vsyakoe opisanie" {Gete. Sobr. soch., t. XI, s. 152.}. Priznavali uchitel'skuyu missiyu antichnogo iskusstva, strogo soblyudavshego meru, Leonardo i Mikelandzhelo, kak i Rafael', no tot byl veren etomu principu, a oni oba uhodili daleko v glub' svoih bezdonnyh poiskov - mozhno eshche skazat': "bezmernyh" {Nash sovremennik ital'yanec Renato Guttuzo - poklonnik Rafaelya ne v men'shej stepeni, chem Gete, - v svoih "Zametkah o Rafaele", vklyuchennyh v ego sbornik "Remeslo hudozhnika", kasayas' modnoj tendencii iskusstvovedov prevoznosit' "princip nezavershennosti" (non-finito), utverzhdaet, chto po-svoemu dostigali "zakonchennosti" (finite) i Leonardo, i Mikelandzhelo (sm. stat'yu v zhurnale: Inostrannaya literatura, 1978, e 4).}. Gete ne postavil by - v otlichie ot SHillera - vsled za Rafaelem Dyurera, o chem govorilos' vyshe. 3. GETE I SHEKSPIR Dvazhdy obratilsya Gete k velikomu anglijskomu dramaturgu. V period "Buri i natiska" Gete opublikoval stat'yu "Ko dnyu SHekspira" (1771), gde priznalsya, chto tot "pokoril ego na vsyu zhizn'". Navsegda otrekshis' ot "teatra, podchinennogo pravilam", Gete voskliknul: "Francuzik, na chto tebe grecheskie dospehi, oni tebe ne po plechu". |timi slovami umalyaetsya dostoinstvo ne antichnogo, a tol'ko podrazhaniya emu vo francuzskom klassicizme, tol'ko "korset i pudrenyj parik". Zasluga SHekspira v tom, chto on "perenes gosudarstvennye dela na podmostki teatra". U SHekspira "mirovaya istoriya, kak by po nevidimoj niti vremeni, shestvuet pered nashimi glazami". I eshche voskliknul Gete: "Priroda! Priroda! CHto mozhet byt' bol'she prirodoj, chem lyudi SHekspira!". Vostorgayas' SHekspirom, Gete vidit v nem lish' stihijnuyu genial'nost'. Do vtorichnogo svoego obrashcheniya k SHekspiru v 1813 g. Gete slovno zabudet o nem. Ohvativ principom "naivnogo" vmeste s Dante, Ariosto, Tasso, Servantesom takzhe SHekspira, SHiller v poslednem otkryl nechto rodstvennoe Gomeru, "nesmotrya na ih otdalennost' drug ot druga vo vremeni" i "propast' razlichij mezhdu nimi". Kakoe "rodstvo" nahodit SHiller mezhdu gomerovskim eposom i shekspirovskoj dramaturgiej? I tam i zdes' "vozvyshennoe spokojstvie duha pri samyh tragicheskih obstoyatel'stvah", i tam i zdes' "otnoshenie k nim poeta neulovimo" {SHiller F. Stat'i po estetike, s. 334-335.}. I vot Gete v 1813 g. publikuet stat'yu s nazvaniem, ko mnogomu obyazyvayushchim: "SHekspir i nest' emu konca". Sohraniv ot SHillera antitezu dvuh epoh poeticheskogo slova, Gete protivopostavlyaet drug drugu klassicheskuyu drevnost' i sovremennuyu dejstvitel'nost'. V antichnom mire chelovek eshche ne vydelilsya kak svobodno myslyashchaya individual'nost', v sovremennom zhe mire duhovnoj svobody stalo u nee bol'she, prakticheskoj - men'she, ibo "chelovek postavlen burzhuaznoj zhizn'yu v ochen' uzkie granicy", a vlecheniya "prevyshayut sily". Svoimi geroyami nevypolnennyh zhelanij, no moshchnogo dejstviya SHekspir blizok k drevnim; kak rodstven on im i svoej glubokoj ob容ktivnost'yu, s toj lish' raznicej, chto u drevnih nad geroem carit rok, a u SHekspira - istoricheskaya i prirodnaya neobhodimost'. Burzhuaznaya lichnost' uteshaet sebya abstraktnoj moral'yu, togda kak shekspirovskij geroj dejstvuet, stimuliruemyj osoboj cel'yu, i, ne znaya mery svoim prityazaniyam, v konce koncov pogibaet. Stoyavshij u poroga burzhuaznogo mira, formirovanie kotorogo istoriya lish' nachala, SHekspir - syn strany, gde rol' katolicheskoj cerkvi podorvana, a vliyanie puritanstva eshche ogranichenno. "V ozhivshej protestantskoj strane, gde na vremya smolklo hanzheskoe bezumie", SHekspir "mog svobodno razvivat' svoyu chistuyu vnutrennyuyu religioznuyu sushchnost', ne schitayas' s kakoj-libo opredelennoj religiej" {Gete I. V. Stat'i i mysli ob iskusstve, s. 418.}. Kak ponyat' religioznost' bez opredelennoj religii? Kak "veru v blagost' prirody", v "pravdu i samu zhizn'". Dalee Gete podytozhil svoi mysli mnogochlennoj shemoj antitez, gde SHekspiru ugotovano srednee mesto: antichnoe - sovremennoe naivnoe - sentimental'noe yazycheskoe - hristianskoe geroicheskoe - romanticheskoe real'noe - ideal'noe neobhodimost' - svoboda dolg - volenie. SHekspir, razvivaet svoyu mysl' Gete, prinadlezhit ne stol'ko k poetam novogo mira, kotoryh my zovem romantikami, skol'ko k poetam naivnym, tak kak ego dostoinstvo - kak raz v vosproizvedenii sovremennoj emu epohi, s romanticheskoj zhe toskoj on soprikasaetsya chut' zametno, odnim tol'ko kraem svoego sushchestva. CHem on pohodit na antichnyh dramaturgov? Tem, chto u nego volenie "voznikaet ne iznutri, a porozhdaetsya vneshnimi obstoyatel'stvami" i "shodstvuet s dolzhenstvovaniem". No antichnoe ponimanie neobhodimosti isklyuchaet svobodu voli, a eto "nesovmestimo s nashimi ubezhdeniyami"; SHekspir zhe delaet neobhodimost' "nravstvennoj", chem otdelen "gromadnoj propast'yu ot drevnih". V itoge SHekspir "vossoedinyaet - nam na radost' i izumlenie - mir drevnij i novyj". U dramaturgov XVIII v. "dolzhenstvovanie rastvoryaetsya v volenii", a tak kak eta podmena idet na pomoshch' pashej slabosti, to my chuvstvuem izvestnuyu rastrogannost', kogda posle muchitel'nogo ozhidaniya pod konec poluchaem zhalkoe uteshenie {Cit. po kn.: Gete ob iskusstve, s. 413-417.}. |to ne shillerovskoe "sentimental'noe", a sleznaya burzhuazno-meshchanskaya drama. Teper' kosnemsya eshche odnoj problemy. V chasti stat'i 1813 g. Gete opredelyaet SHekspira kak myslitelya, "vozvysivshego nas do osoznaniya mira". I hotya kazhetsya, chto SHekspir "rabotaet dlya nashih glaz", ego proizvedeniya "ne dlya telesnyh ochej", obrashcheny k "nashemu vnutrennemu chuvstvu"; "odushevlennoe slovo u SHekspira preobladaet nad chuvstvennym dejstviem". Filosofskim yazykom ob容ktivnogo idealista Gete govorit: "SHekspir priobshchaetsya k mirovomu duhu, ot oboih nichego ne skryto", prichem v filosofii tajna duha raskryvaetsya ne srazu, a u SHekspira geroj "vybaltyvaet ee dazhe vopreki pravdopodobiyu". Ne nizhe ponimaniya tragicheskogo u SHekspira yumor, ego komicheskoe - i to i drugoe na urovne ego epohi. V dopisannoj pozdnee chasti stat'i 1816 g. Gete, ochevidno, imeet v vidu, chto uzhe s 1623 g. napechatannye sbornikom dramy SHekspira stali odnim iz vidov hudozhestvennoj literatury, otnyud' ne trebuyushchim obyazatel'nogo poseshcheniya teatra. Konechno, teatral'naya postanovka vozbuzhdaet nashi duhovnye sily, no v teatre ne vsegda udovletvoryaet igra aktera i zamysel rezhissera. Pri chtenii zhe obrazy hotya i neskol'ko abstraktny, zato produmany naedine s soboj. Vse, chto sovershaetsya v p'esah SHekspira, dramatichno, odnako mezhdu otdel'nymi scenami, yavleniyami imeyutsya razryvy, tak chto nashemu voobrazheniyu prihoditsya ih vospolnyat', ugadyvat'. Dejstvie shekspirovskoj p'esy "protivorechit samoj sushchnosti sceny". U SHekspira - dar "epitomatora"; ego tvorchestvo - nechto vrode shahty, otkuda izvlecheny edva soedinennye zhemchuzhiny-fragmenty, i eto yavlyaetsya dlya Gete osnovaniem utverzhdat': SHekspir menee dramaturg, chem poet; prinadlezha "istorii poezii", on "v istorii teatra uchastvuet tol'ko sluchajno"; SHekspiru, "vyvorachivayushchemu naruzhu vnutrennyuyu zhizn' svoego geroya", trebovaniya sceny kazhutsya "ne, stoyashchimi vnimaniya". Slishkom velik SHekspir, chtoby ogranichit' scenicheskoj ploshchadkoj dostojnoe ego geniya prostranstvo, ego "shekspirovskoe" oznachaet vselennuyu. I vse zhe Gete ne "deteatralizuet" shekspirovskuyu p'esu, ne tolkuet ee kak Lesedrama - "dramu dlya chteniya". Znaya, chto rezhissery svoimi postanovkami shekspirovskih tragedij i komedij uvlekayut zritelej, Gete snishoditelen dazhe k ih eksperimentam. Opravdanie rezhisserskoj vol'nosti Gete vyrazil eshche v romane "Gody ucheniya Vil'gel'ma Mejstera". V glave 13-j 4-j knigi Vil'gel'm sporit so svoim drugom Zerlo otnositel'no postanovki "Gamleta" silami polulyubitel'skoj truppy. Zerlo schitaet neobhodimym sdelat' kupyury - vycherknut' iz p'esy vse, chto trudno ili vovse ne vypolnimo; Vil'gel'm upryamitsya, no vse zhe soglashaetsya iz座at' neskol'ko bokovyh epizodov, lishayushchih p'esu, kak emu predstavlyaetsya, cel'nosti. Proshlo 20 let, i stat'ya Gete vozvrashchaet nas k probleme rezhissury. Teper' getevskoj hvaly udostoen ne vydumannyj personazh romana - Zerlo, a zhivoj sovremennik SHreder - postanovshchik "Korolya Lira". Buduchi "epitomatorom epitomatora", tak skazat', v kvadrate sravnitel'no s SHekspirom, etot rezhisser ostavlyal v spektaklyah "tol'ko naibolee vpechatlyayushchee, otbrasyvaya vse ostal'noe, pritom sushchestvennejshee". Otmetim: slovo "sushchestvennoe" v prevoshodnoj stepeni. Tut Gete neskol'ko protivorechit sam sebe. Isklyuchiv pervuyu scenu "Korolya Lira", SHreder dobilsya sochuvstviya k stariku i otvrashcheniya k dvum starshim docheryam, ibo v vybroshennoj scene korol' vedet sebya do togo nelepo, chto uzhe nevozmozhno vsecelo osudit' ego docherej, i vyzyval on ne sochuvstvie, a sozhalenie... No ved' nachal Gete svoyu hvalu SHrederu v tone otnyud' ne kategoricheskom: "My mozhem tol'ko soglasit'sya s temi, kto govorit, chto, opustiv pervuyu scenu "Korolya Lira", rezhisser tem samym zacherknul ves' harakter p'esy". Dobavlenie Gete o SHredere: "i vse zhe prav on i zdes'" - ne snimaet voprosa: a dal by emu SHekspir pravo "zacherknut' ves' harakter p'esy"? 4. NEODINAKOVAYA SUDXBA |STETICHESKIH KATEGORIJ Opredeleniya "prekrasnoe" i "vozvyshennoe" zhivut, ne trebuya napominanij, kto ih upotreblyal, a "naivnoe" - "sentimental'noe" nuzhdayutsya v obrashchenii k stat'yam SHillera i Gete. Sovremennikom poetov-myslitelej byl filosof Gegel', odnako v gegelevskoj estetike ih dva termina otsutstvuyut; vmesto nih tri mirovye formy iskusstva: "simvolicheskaya" - drevnego Vostoka, "klassicheskaya" - antichnoj |llady, "romanticheskaya" - ot srednevekov'ya do segodnyashnego dnya; prichem v etoj forme kazhdyj vid iskusstva imeet svoi vremennye granicy: zodchestvo - s krusheniya Rimskoj imperii po XV v.; hudozhestvennaya proza - ot rycarskih romanov do bytovyh burzhuaznyh; muzyka - ot gregorianskogo horala do Baha, Gajdna, Mocarta; poeziya - ot trubadurov do Gete i SHillera; vizual'nye iskusstva i dramaturgiya - s XV po XVII v. {Rasshiritel'noe ponimanie romanticheskogo u Gegelya v nashe vremya edva li primenimo k Vozrozhdeniyu, da i Gete s SHillerom vryad li soglasilis' by s tem, chto ih tvorchestvo sleduet ulozhit' v shemu "romanticheskoj formy".} Ideal Prekrasnogo sumeli utverdit' drevnie greki svoim "carstvom krasoty" - "nichego prekrasnee ih iskusstva ne mozhet byt'". Osoboe znachenie imeet ih skul'ptura, tak kak v nej sluchajnye vneshnie cherty proyavlyayutsya minimal'no, uderzhannye "v prochnoj svyazi s vseobshchim smyslom". CHto zhe obuslovilo istoricheskuyu neobhodimost' "romanticheskoj formy?" Grecheskie bogi ideal'ny, no mnogobozhie vovlekalo ih v razdory, chto i "prinizhaet ih"; krome togo, antichnyj obraz lishen otpechatka dushevnyh volnenij, a chelovechestvo nuzhdaetsya teper' v obrazah, proniknutyh "serdechnost'yu", "polnotoj vnutrennego soderzhaniya", ibo "duhovnaya sub容ktivnost'" tvorit idei i chuvstva razvitoj, uglublennoj v sebya lichnosti. V "romanticheskoj forme" vozmozhna "ulybka skvoz' slezy", "svetlaya yasnost' skvoz' skorb'". Odnako nichego tut net obshchego s "vzvinchennym sub容ktivizmom" nemeckih romantikov, ch'e iskusstvo Gegel', podobno Gete, schitaet "bol'nym" yavleniem. Obstoyatel'no razvernut' grandioznoe polotno etih treh form ne vhodit v zadachu moej stat'i. Dobavlyu lish', chto, kak Gete i SHiller, Gegel' ne ogranichivaet svoi esteticheskie interesy tol'ko iskusstvom Vozrozhdeniya, s bol'shoj simpatiej otzyvayas' i o gollandskih shedevrah zhanra, i o Rubense, i o Van Dejke. Malo togo, Gegel' razdvigaet ramki svoej trehfazisnoj shemy slovami: "iskusstvo v sostoyanii funkcionirovat' i v nastoyashchee vremya" {Gegel'. Lekcii po estetike. - Soch. M., 1940, t. XIII, s. 165, 167.}. Utrachena navsegda ideal'nost' obraza, no bol'she v nem kritiki dejstvitel'nosti i svobody mysli. Teper' hudozhnik predostavlen samomu sebe v vybore syuzheta i sposobe ego voploshcheniya: ne podchinyayas' odnomu kakomu-nibud' stilyu, on izobrazhaet "glubiny i vysoty chelovecheskoj dushi... obshchechelovecheskoe v ego radostyah i stradaniyah, v ego stremleniyah, deyaniyah i sud'bah". Tak Gegel' provozglashaet chetvertuyu formu - "svobodnuyu formu iskusstva", hotya sam on ostavalsya ravnodushen i k vystavkam zhivopisi svoego vremeni, i k teatru, zavisyashchemu ot dramaturgii, kotoraya vyvodit meshchanskie peripetii, lyudej seryh, zhivushchih na svete, oblekaya dela svoi v moral' dobroporyadochnosti. Poroj konflikty "mezhdu poeziej serdca i prozoj otnoshenij" trogatel'ny, no uzh ochen' melkovaty, kogda sravnivaesh' ih s antichnymi i shekspirovskimi" {Tam zhe, s. 274.}. No vazhnee zdes' dlya nas, chto ellips, v kotorom SHiller i Gete soedinili Rafaelya i SHekspira kak hudozhnikov "naivnyh", Gegelem sovsem otbroshen. K tomu zhe vysokaya ocenka Gegelem etih dvuh korifeev iskusstva uzhe ne bezogovorochna, kakoj byla u SHillera i Gete, a s kriticheskimi zamechaniyami. Tak, priznavaya, chto shedevry Rafaelya otlichayutsya "sovershenstvom zamysla, risunka, krasotoj zhivoj gruppirovki", Gegel' na drugih stranicah prinimaetsya sravnivat': "po glubine, moshchi i zadushevnosti vyrazheniya" Rafael' ustupaet rannim ital'yanskim masteram, a prevzoshli ego Korredzho "magicheskim volshebstvom svetotenej, oduhotvorennoj izyskannost'yu i graciej chuvstva, form, dvizhenij"; Tician - "svetyashchimsya perelivom krasok, pylom, teplom, siloj kolorita". Nakonec, Dyurera Gegel' harakterizuet otnyud' ne po-gegevski, vidya v nem "vnutrennee blagorodstvo, i vneshnyuyu zamknutost', i svobodu" {Gegel'. Lekcii po estetike. - Soch. M., 1958, t. XIV, s. 27, 87-88, 90.}. Obratimsya teper' k gegelevskomu vospriyatiyu SHekspira. Otdavaya dolzhnoe vsemirno-istoricheskomu znacheniyu ego tvorchestva, Gegel' mimohodom otmechaet i ego defekty v svete absolyutnyh norm estetiki. Preimushchestvo shekspirovskogo obraza nad drevnegrecheskim v tom, chto on uzhe ne statichen: "est' razvitie individuuma v ego vnutrennej zhizni, a ne tol'ko dvizhenie sobytij". Kasayas' chutkosti SHekspira k nacional'nym harakteram vseh narodov, Gegel' utverzhdaet ego prevoshodstvo nad ispanskimi dramaturgami v tom, chto v ego p'esah, "nesmotrya na ih nacional'nyj harakter, znachitel'no pereveshivaet obshchechelovecheskij element". Est' etot element i v antichnoj dramaturgii, no tam "sub容ktivnoj glubiny zadushevnogo chuvstva i shiroty individual'noj harakteristiki dlya nas uzhe nedostatochno: odni tol'ko syuzhety voshishchayut". Tragedii SHekspira - primer "klassicheskogo razresheniya kollizij v romanticheskoj forme iskusstva" mezhdu srednevekov'em i novym vremenem, mezhdu feodal'nym proshlym i skladyvayushchimsya burzhuaznym mirom. V SHekspire-tragike Gegelyu imponiruet stoicheskoe spokojstvie, glubokaya ob容ktivnost' po otnosheniyu k zhestokoj bor'be dvuh mirovyh ukladov. |tot "gegelevskij" SHekspir malo pohozh na nedovol'nogo dejstvitel'nost'yu buntarya. CHto shekspirovskaya individual'nost' stavit sebya kak by v centr mirozdaniya - eto "formal'naya samostoyatel'nost'", kotoroj protivostoit "abstraktnaya neobhodimost'". Zato shekspirovskie haraktery "vnutrenne posledovatel'ny, verpy sebe i svoej strasti, i vo vsem, chto s nimi sluchaetsya, oni vedut sebya soglasno svoej tverdoj opredelennosti". Ne oboshelsya, odnako, Gegel' bez upreka SHekspiru, chto vperemezhku s tragicheskimi situaciyami est' u nego sceny komicheskie, ryadom s vozvyshennymi, znachitel'nymi yavleniyami - nichtozhnye, nizmennye. Kak ideal'no chista tragediya antichnaya, ne dopuskavshaya podobnogo! Geroi SHekspira - "rasschityvayushchie tol'ko na samih sebya individuumy", stavyashchie sebe cel', kotoraya "diktuetsya" tol'ko "ih sobstvennoj individual'nost'yu", i osushchestvlyayut oni ee "s nepokolebimoj posledovatel'nost'yu strasti, bez pobochnyh refleksij". V centre kazhdoj tragedii stoit takogo roda harakter, a vokrug nego - menee vydayushchiesya i energichnye {Gegel'. Lekcii po estetike. - Soch., t. XIII, s. 392.}. V nyneshnih p'esah myagkoserdechnyj personazh bystro vpadaet v otchayanie, no drama ne vlechet ego k gibeli dazhe pri opasnosti, chem ostaetsya ves'ma dovol'noj publika. Kogda na scene protivoborstvuyut dobrodetel' i porok, ej nadlezhit torzhestvovat', a emu byt' nakazannym. U SHekspira zhe geroj pogibaet "imenno vsledstvie reshitel'noj vernosti sebe i svoim celyam", chto i nazyvayut "tragicheskoj razvyazkoj". YAzyk SHekspira metaforichen, i ego geroj stoit vyshe svoej "skorbi", ili "durnoj strasti", dazhe "smeshnoj vul'garnosti". Kakie by ni byli shekspirovskie obrazy, oni - lyudi "svobodnoj sily predstavleniya i genial'nogo duha... ih razmyshlenie stoit i stavit ih vyshe togo, chem oni yavlyayutsya po svoemu polozheniyu i svoim opredelennym celyam". No, podyskivaya "analog vnutrennego perezhivaniya", etot geroj "ne vsegda svoboden ot izlishestv, vremenami neuklyuzhih". Zamechatelen i yumor SHekspira. Hotya ego komicheskie obrazy "pogruzheny v svoyu vul'garnost'" i "net u nih nedostatka v ploskih shutkah", oni v to zhe vremya "proyavlyayut um". Ih "genij" mog by sdelat' ih "velikimi lyud'mi". Po Gegelyu, SHekspir prekrasen i "nravstvennoj storonoj", i "formal'noj storonoj tvorchestva", svoim "velichiem dushi i haraktera". Obe storony yavlyayutsya dostoinstvami etogo dramaturga. Prekrasno u SHekspira, chto ego geroj veren svoej strasti, chto umom i rechami on vyshe svoej skorbi v tragediyah i vul'garnosti v komediyah, stanovyas' kak by "svobodnym hudozhnikom", nakonec, chto shekspirovskij obraz dinamichen. Stol' glubokogo tragizma i ne menee glubokogo yumora "romanticheskaya forma iskusstva" imet' bol'she ne budet {Gegel'. Lekcii po estetike. - Soch., t. XIII, s. 147.}. Odnako pafos vseobshchnosti, kotoryj ohvatyvaet v antichnoj tragedii i spravedlivoe, ne stol' otchetliv u SHekspira, zato individ v ego dramah svobodnee v svoih resheniyah. Net uzhe sofoklovskogo ravnovesiya dvuh protivoborstvuyushchih sil - starogo i novogo, u SHekspira staryj uklad dyshit na ladan, novyj ne vpolne slozhilsya, a sily v nem uzhe bol'she. Ravnovesie sil - predposylka garmonichnoj krasoty - narusheno. Itak, obshchej cherty, soedinyayushchej Rafaelya i SHekspira v "naivnom" mirochuvstvovanii, po shillerovsko-getevskomu tolkovaniyu, v estetike Gegelya net, i posle nego etih dvuh hudozhnikov budut rassmatrivat' otdel'no drug ot druga, lish' v granicah odnoj epohi. 5. RAFA|LX I SHEKSPIR - I DLYA STENDALYA SVETOCHI PREKRASNOGO Vyslushaem teper' avtora "Istorii zhivopisi v Italii" (1817) i "Progulok po Rimu" (1827). Vozmozhno, getevskoe "Ital'yanskoe puteshestvie" bylo Stendalyu izvestno {"Ne bez ironii i udivleniya Gete otmetil, chto iz ego knigi Stendal' koe-chto pozaimstvoval dlya svoej - o Rime, Neapole, Florencii, vydavaya eto za sobstvennye vpechatleniya i mysli" (Strich F. Goethe und die Weltliteratur. Bern, 1946, S. 239).}. Naivysshej pohvaloj udostoeno ital'yanskoe Vozrozhdenie, no, v otlichie ot Gete i Gegelya, Stendal' pristal'nee vsmatrivaetsya v protivorechivost' epohi. Bogachi i vlast' imushchie umeli cenit' v iskusstve krasotu nezavisimo ot syuzheta, vklyuchaya i hristianskij; vmeste s tem ih razvlekalo besstydstvo komedii Makiavelli i dialogov Aregino, lodzhij papy L'va X, demonstrirovavshego ryadom s evangel'skimi kartinami Ledu v ob座atiyah Lebedya - YUpitera. CHto kasaetsya naroda, on "otstal na celoe stoletie"; veril, budto sv. Petr sledit s neba, chtut li ego bronzovuyu statuyu v sobore Vatikana, skorbel pri vide mertvogo Hrista na kolenyah bogomateri. Voobshche ital'yancy i v verhah i v nizah "chereschur religiozny, no i polny strastej". Iz ital'yanskih hudozhnikov Stendal' chashche i blagodarnej vsego vspominaet Rafaelya. Obrazy Mikelandzhelo voploshchayut "silu i uzhas", "vozvyshennoe i strashnoe", togda kak u Rafaelya vzor Madonny i ee syna proniknut nebesnoj chistotoj, a boga-otca - roditel'skoj nezhnost'yu, bez malejshego ottenka "iudejskoj svireposti" {Stendal'. Sobr. soch. M., 1959, t. X, s. 64.}. YAvno nedoocenil Mikelandzhelo Rafaelya, skazav o nem: "|tot molodoj chelovek yavlyaetsya primerom togo, chego mozhno dostignut' prilezhaniem". Prilezhaniem! Da ved' u Rafaelya "nezhnaya, blagorodnaya i vlyublennaya v prekrasnoe dusha!"... Osobenno voshishchaet on lyudej svoim otvrashcheniem k pylkim kartinam, ibo schital, chto zhivopis' "lish' v samom krajnem sluchae izobrazhaet burnye proyavleniya strastej" i chto "vsyakaya strast' vredit krasote" {Stendal'. Sobr. soch. M.; L., 1959, t. VI, s. 76, 201, 204.}. Odariv Rafaelya epitetom "bozhestvennyj", Stendal' v ego iskusstve ulavlivaet nechto sozvuchnoe tvoreniyam Mocarta - lyubimejshego iz svoih kompozitorov. Otvratitelen Stendalyu kapitalisticheskij mir svoej prozaichnost'yu - "iskusstvo igraet ochen' nebol'shuyu rol' v nashej zhizni". Kogda sluchaetsya Stendalyu uvidet' lico torgasha, Rafael' "perestaet dlya nego sushchestvovat' pa celye sutki". Vyrazhaya prezrenie k lishennomu esteticheskih interesov burzhua, Stendal' ne v vostorge i ot aristokratii. Perezhivshij buri perevorotov, etot klass sohranil esteticheskij vkus, no ponimanie im sovershenstva - "vne predelov iskusstva", ibo v atmosfere salona s ego izyskannymi manerami "krasota snizhaetsya do vozvyshennoj prelesti" {Tam zhe, s. 119, 208, 233.}. Ochevidno, po mneniyu Stendalya, "prelest'" - eto surrogat prekrasnogo. Ah, Rafael', Rafael'! - vosklicaet Stendal'. - Franciya sposobna byla rodit' Mol'erov, Vol'terov, Kur'e, odnovremenno zhe i Rafaelej - uvy, net. Slishkom racionalistichna po duhu eta strana... A chtoby tvorit' prekrasnoe, glavnoe kachestvo - ne um. Podobno Gete, ne ogranichivaet sebya "ideal'noj krasotoj" iskusstva Vozrozhdeniya i Stendal'. My prostili, govorit on, kavaleru Bernini "vse to zlo, kotoroe on prichinil iskusstvam. Sozdal li grecheskij rezec chto-libo podobnoe licu sv. Terezy? Bernini sumel vyrazit' v etoj statue samye strastnye pis'ma molodoj ispanki. Grecheskie skul'ptory Illissa i Apollona, esli hotite, sdelali bol'she - oni pokazali nam velichestvennoe izobrazhenie Sily i Spravedlivosti: no kak eto nepohozhe na sv. Terezu" {Tam zhe, t. X, s. 249.}. Proniknoveniem v labirint chelovecheskogo serdca - vot chem izvesten Bernini, a ved' ego iskusstvo uzhe v stile barokko. Dolya ekspressii zhivopisi i skul'pture na pol'zu. |toj mysl'yu Stendal' vyhodit za krug Renessansa. Uzhe Tintoretto privlek ego vnimanie. Nazvav rafaeliziruyushchego Mengsa "holodnym", Stendal' utverzhdaet, chto Hogart, Gro dolgovechnej. Klassicizm takzhe imponiruet Stendalyu. Konechno, esli hudozhnik nahoditsya pri dvore monarha, eto sulit emu nivelirovku samobytnosti, rabolepie. Tak, Lebren ugozhdal vkusam korolya. Zato sil'na kist' Pussena, "predpochitavshego okonchit' svoi dni v Rime". Kloda Lorrena Stendal' otmetil slovami: "zamechatel'nyj v svoem rode". I Davida, "pokinuvshego put' Lebrenov i Min'yarov, derznuvshego izobrazhat' Brutov i Goraciev", uvazhaet Stendal' {Uvazhenie Stendalya k Davidu imeet politicheskij motiv: nahodyas' pri Restavracii v izgnanii, David ne hodatajstvoval o razreshenii emu vernut'sya vo Franciyu.}. My ubedilis', chto dlya Stendalya "sushchestvuet stol'ko zhe vidov krasoty, skol'ko putej dlya poiskov schast'ya", istoriya iskusstva epohoj Vozrozhdeniya ne ischerpana. "Hot' ya ochen' cenyu hudozhnikov, izobrazhayushchih ideal'nuyu krasotu, kak Rafael' i Korredzho, tem ne menee ya niskol'ko ne prezirayu hudozhnikov, kotoryh ya ohotno nazval by "hudozhnikami-zerkalami"..." K etim hudozhnikam Stendal' otnes gollandcev, "tochno vosproizvodyashchih prirodu, bez iskusstva, kak v zerkale, a eto nemaloe dostoinstvo; po-moemu, ono osobenno charuet v pejzazhe" {Stendal'. Sobr. soch. M., 1959, t. IX, s. 223.}. Stendalevskaya definiciya "bez iskusstva" zvuchit stranno. "Hudozhnikov-zerkal" vo vsyakom zhanre Stendal' cenit bol'she, chem teh, kto "zhelaet sledovat' za Rafaelem". Horosho, chto podrazhatel'stvo Stendalyu ne po nravu, no ved' gollandcy tvorili chudesnoe iskusstvo, a ne zerkal'nye otpechatki. I ne tol'ko v zhanrovyh scenah, no i v portretah i v pejzazhe. V obshchem i celom hudozhestvennaya kul'tura degradirovala, ubezhden Stendal'. Vkusy teper' tak ogrubeli, chto raskrashennaya kartinka Kampuchini nravitsya bol'she, chem "Stancy" Rafaelya, "Potop" ZHirode - bol'she, chem freska Mikelandzhelo. Eshche glupost': "suhost'yu" nazyvayut "krajnyuyu tshchatel'nost'" pis'ma u dorafaelevskih zhivopiscev, a vyshe ee stavyat "pospeshnost' i neopredelennost' priblizitel'nyh mazkov sovremennoj zhivopisi" {Tam zhe, t. X, s. 65-66.}. Stendalevskij SHekspir nichem i nikak ne soprikasaetsya s Rafaelem. Esli plasticheskim iskusstvom izobrazhenie bol'shih strastej vrode berninievskogo "prichinyaet zlo", to dlya teatral'noj sceny ono vpolne dopustimo, bolee togo - zhelatel'no. |to govorit nam Stendal', davno rasstavshijsya s Italiej, kogda pishet stat'yu "Rasin i SHekspir" (1823). Zdes' figuriruet termin "klassicizm", prichem sebya Stendal' prichislyaet k "romantikam". Konechno, stendalevskij "romantizm" adekvaten realizmu Francii, kak gegelevskaya "romanticheskaya forma iskusstva" adekvatna kompleksu geteanskomu, a ne romanticheskoj shkole Germanii XVIII-XIX vv. O romantizme zagovorili vo Francii v 1811-1812 gg., prichem romantizm otozhdestvlyali "s aktom somneniya i issledovaniya". Zametka Stendalya ob anglijskom teatre (1822) i stat'ya o komedii (1823) voshli kak dve glavki v broshyuru "Rasin i SHekspir", dopolnennuyu predisloviem i zaklyucheniem. Izdanie etoj broshyury vyshlo v 1825 g. Klassicist schital Rasina absolyutnym normativom, SHekspira zhe - geniem esteticheski necivilizovannym. A vot u Stendalya smysl romantizma - pravdivoe otobrazhenie nravov i vkusov togo ili inogo obshchestva. |tim Stendal' polozhil na chashu vesov "spora romantikov i klassicistov" svoyu giryu. Romantizm - svoboda tvorchestva i soglasie s duhom vremeni. Tak kak Rasin moderniziroval drevnegrecheskij teatr, my vprave schitat' ego "romantikom". Bessporno, Rasin "smyagchal izobrazheniya strastej chrezvychajnymi dostoinstvami", ne delaj on etogo, "markiz v chernom parike" ushel by, ne dosmotrev p'esy. I vse zhe rasinovskoe "smyagchenie" yazyka strasti - vneshnost', kartina ego obshchestva pravdiva. Myslenno uberite u Rasina uslovnosti - pravila treh edinstv, deklamacionnyj aleksandrijskij stih, i obnazhitsya ego "glubokoe chuvstvo tragicheskogo", chto rodnit ego s SHekspirom. Pridav slovu "romantizm" znachenie hud