--
     ZHenshchina Vozrozhdeniya, elizavetinskaya vol'nodumna - a teper'? ...girls  u
Kastova? {Imeetsya v vidu repeticiya fil'ma "Girls" v  postanovke  anglijskogo
rezhissera Majkla Kastova, kotoruyu G. M. Kozincev videl v Anglii.}
     Na krasnoj mashine v shtanah.
     -----
     Vse "sobytiya" (lev, zmeya, vydrannyj kusok myasa, gercog, raskayavshijsya ot
razgovora s otshel'nikom) ironichny - glupyj rasskaz duraka: tak on prinyal.
     A nuzhno pokazat', kak obstoit vse <I>na dele</I>.
     Idut vojska. Psy vzyali sled.
     Hippi menyayut lager'.
     -----
     Teper' Rozalinda i Orlando uhodyat uzhe vdvoem.
     Peredelat': Oliver so strazhej i sobakami ryshchet po lesu.
     Medved'?
     -----
     Dve osnovnye nelepicy: pererozhdenie zlogo brata (zmeya,  lev!)  i  zlogo
gercoga - inache |dmonda i Klavdiya (uzurpator).
     Staryj gercog - Prospero (slova Rozalindy o magii).
     CHto eto: staryj syuzhet i "ruki ne doshli", parodiya - davaj eshche glupee.
     -----
     Zemlya priblizhaetsya matom i harkan'em, nenavist'yu, zavist'yu.
     Zdes' obshchee s vvodom v dejstvie "zemli" v "Bure".
     -----
     Bogi ukroshchayut psov i lyudej, no kogda furgon bogov otpravlyaetsya v  put',
na zemle vse prodolzhaetsya svoim cheredom.
     -----
     "As you like it" - aktivnaya rol' etoj  frazy,  proiznosimoj  v  techenie
fil'ma (spektaklya?) neskol'ko raz, - celaya  gamma  intonacij  ee  -  ot  ele
vygovorennoj, do smeha, do gor'koj


        TEATRALXNOSTX "GAMLETA"  

     A. Parfenov

        1

     Literaturnoe proizvedenie, kak pravilo, predstavlyaet soboj ne  odnu,  a
dve i bolee - inogda celuyu sistemu - hudozhestvennyh real'nostej.  Prostejshij
sluchaj zdes' - obramlenie ili obrashchenie k chitatelyu. V epicheskom proizvedenii
sistemy   hudozhestvennyh   real'nostej   sozdayutsya   chashche   vsego   golosami
rasskazchikov; dramaticheskoe proizvedenie blagodarya tomu, chto ono  rasschitano
na  scenicheskoe  voploshchenie,  pozvolyaet  sozdat'  neskol'ko   hudozhestvennyh
real'nostej  na  osnove  igry   chelovekom   opredelennoj   roli.   Voznikaet
vozmozhnost' postroit' nekotoruyu ierarhiyu real'nostej - ot naibolee  uslovnoj
do vklyuchayushchej v sebya zritel'nyj  zal.  Takogo  roda  struktury  my  nazyvaem
teatral'nost'yu dramaticheskogo proizvedeniya.  Idejno-esteticheskoe  soderzhanie
etih kompozicionnyh  priemov  zavisit,  razumeetsya,  ot  obshchego  napravleniya
tvorchestva pisatelya.
     V epohu Vozrozhdeniya  i  v  osobennosti  v  tvorchestve  SHekspira  i  ego
sovremennikov teatral'nost' vystupila kak princip ne tol'ko poeticheskij,  no
i mirovozzrencheskij. Ideya  "mir  -  teatr"  vyrazhala  v  etu  epohu  vnachale
optimisticheskoe predstavlenie ob uslovnosti vsego, chto kazalos' nezyblemym i
bezuslovnym, o rolevom haraktere chelovecheskogo povedeniya, o veseloj dinamike
zhizni. V to zhe vremya teatr predstavlyalsya  analogiej  dejstvitel'nosti  -  ne
stol'ko  potomu,  chto  on  vosproizvodit  v   hudozhestvennyh   obrazah   etu
dejstvitel'nost', skol'ko potomu, chto  v  ego  osnove  lezhit  igra.  Tak,  v
"Pohvale Gluposti" |razma Rotterdamskogo Moriya  vyrazhaet  mnenie,  chto  "vsya
zhizn' chelovecheskaya est' ne inoe chto, kak nekaya komediya, v kotoroj vse  lyudi,
nacepiv lichiny,  igrayut  kazhdyj  svoyu  rol',  poka  horeg  ne  uvedet  ih  s
prosceniuma... V teatre vse otteneno bolee rezko, no v sushchnosti  tam  igrayut
sovershenno tak zhe, kak v zhizni" {|razm Rotterdamskij. Pohvala  Gluposti/Per.
P. K. Gubera. M., 1958, s.  76.}.  Sledovatel'no,  teatral'nost'  vhodila  v
renessansnuyu koncepciyu iskusstva kak "zerkala prirody", ona  byla  odnim  iz
izmerenij renessansnogo realizma.
     V epohu pozdnego Vozrozhdeniya vselenskaya  "igra"  zakanchivalas',  i  pri
etom ne v pol'zu gumanisticheskih idealov. Teatral'nost' zhizni predstavlyalas'
teper' kak lzhivost' togo, chto lezhit
     na poverhnosti, kak  glubochajshaya  dvusmyslennost'  vsego  sushchego!  (eto
predstavlenie peredaet vozglas ved'm v "Makbete": "fair is foul, and foul is
fair" - "prekrasnoe merzko, a merzkoe - prekrasno"). Esli v  epohu  rascveta
Vozrozhdeniya  kazalos',  chto  dlya  dostizheniya  celi  dostatochno   "doblesti",
sposobnosti k  postupku,  to  teper'  oshchushchenie  zloveshchej  dvusmyslennosti  i
zagadochnosti zhizni vyzvalo preimushchestvennyj interes k umu  cheloveka,  k  ego
sposobnosti ponyat' mir.
     V iskusstve  eto  skazalos',  v  chastnosti,  v  tom,  chto  "izobrazhenie
znachitel'nyh deyanij zavershaetsya izobrazheniem sub®ektivnogo geroizma  velikih
ustremlenij" {Pinskij L. Realizm epohi Vozrozhdeniya. M., 1961, s. 44.} (takov
"Don  Kihot"  Servantesa);  no  mnogie  hudozhniki  poshli  eshche  dal'she:  samo
izobrazhenie  "prirody"  stalo  u  nih  inoskazaniem  idei,   "hudozhestvennym
izobrazheniem idei" (M. M. Bahtin). Kogda princip "iskusstvo -  zerkalo  uma"
stanovitsya glavnym, pered  nami  -  man'eristicheskoe  iskusstvo,  poluchivshee
shirokoe rasprostranenie v Evrope XVI v. V teh zhe  sluchayah,  kogda  hudozhnik,
ostavayas' vernym  principu  "iskusstvo  -  zerkalo  prirody",  ispol'zuet  i
man'eristicheskij po svoemu  proishozhdeniyu  princip,  proishodit  uglublenie,
obogashchenie renessansnogo realizma.
     Vse skazannoe vyshe o pozdnerenessansnom iskusstve  otnositsya  i  k  ego
teatral'nosti. S odnoj storony, ona proniknuta  tragicheskim  i  satiricheskim
pafosom i izobrazhaet "plohuyu igru" cheloveka  s  zhizn'yu.  S  drugoj  storony,
pokazyvaya  uslovnost'   teatral'nogo   dejstviya,   igrovoj   ego   harakter,
teatral'nost' zachastuyu delaet spektakl' hudozhestvennym inoskazaniem mysli,
     obrazom idei.
     SHekspirovskaya tragediya o  Gamlete,  datskom  prince,  -  harakternejshee
yavlenie iskusstva pozdnego Renessansa. "Gamlet u SHekspira boretsya  mysl'yu  i
za  mysl':  poskol'ku  "vpravit'  vyvihnuvshijsya  vek"  (I,   5)   -   zadacha
neosushchestvimaya, to mysl', razumenie stanovitsya ego dejstviem", - pisal A. A.
Smirnov {Smirnov A. A. SHekspir, renessans i barokko. - V kn.: Smirnov A.  Iz
istorii  zapadnoevropejskoj  literatury.  M.;  L.,  1965,  s.   195.}.   |to
spravedlivo ne tol'ko po otnosheniyu k idejnomu soderzhaniyu tragedii, no  i  po
otnosheniyu k ee poetike. "Gamlet" - v opredelennom otnoshenii  -  yavlyaetsya  ne
tol'ko  genial'nym  realisticheskim  izobrazheniem  "prirody"  -  cheloveka   i
obshchestva, no i inoskazaniem myslej SHekspira  o  samoj  prirode  tragedii.  I
teatral'nost' "Gamleta" - sfera, v kotoroj eti mysli realizuyutsya.
     Sredi  razlichnyh   sredstv   sozdaniya   teatral'nosti   v   dramaturgii
shekspirovskoj epohi ves'ma obychnym byl "spektakl' v spektakle",  ili  "scena
na scene". |tot kompozicionnyj priem chasto primenyalsya v  komediyah:  zdes'  i
sozdanie  s  pomoshch'yu  "spektaklya  v   spektakle"   obramlyayushchih   konstrukcij
(naprimer,  v  "Ukroshchenii  stroptivoj"  SHekspira,  v  "Rycare   plameneyushchego
pestika" Bomonta) ili  ispol'zovanie  "spektaklya  v  spektakle"  v  kachestve
vstavnogo nomera, imeyushchego parodijnyj ili simvolicheskij smysl  (naprimer,  v
"Tshchetnyh usiliyah lyubvi", "Sne  v  letnyuyu  noch'"  SHekspira,  v  "Prazdnestvah
Cintii", "Varfolomeevskoj yarmarke" Bena Dzhonsona i dr.), i blizkie  k  etomu
priemu "rozygryshi" v lyuboj iz komedij.
     V tragediyah "spektakl' v spektakle" neredko ispol'zovalsya kak  sredstvo
dlya sozdaniya effektnyh razvyazok,  nachinaya  s  "Ispanskoj  tragedii"  Kida  i
konchaya tragediyami  Ternera  i  Midl'tona.  V  "Bure"  fantasticheskij  teatr,
vyzvannyj  i   unichtozhennyj   charami   volshebnika,   zavershaet   p'esu   kak
simvolicheskij vstavnoj epizod.
     No lish' v "Gamlete"  "spektakl'  v  spektakle"  stanovitsya  central'nym
momentom dejstviya i tem samym prinimaet na sebya ogromnuyu smyslovuyu nagruzku.
Ona  lezhit  ne  tol'ko  na  soderzhanii   "Ubijstva   Gonzago",   no   i   na
soderzhatel'nosti ego formy kak dramaticheskogo spektaklya. Kakova zhe eta forma
i v chem zaklyuchaetsya ee soderzhatel'nost'?
     Zadumannaya Gamletom "myshelovka" zadolgo do svoego voploshcheniya  na  scene
kak by postepenno konstruiruetsya v otdel'nyh scenah, replikah  i  monologah.
Nachalo etogo processa - vo 2-j scene II  akta.  Po  pros'be  Gamleta  Pervyj
akter ispolnyaet chast' monologa |neya iz ch'ej-to tragedii,  gde  govoritsya  ob
ubijstve Pirrom carya  Priama  i  stradaniyah  caricy  Gekuby.  Gamlet  krajne
vzvolnovan; posle uhoda akterov  on  korit  sebya  za  bezdejstvie  i  reshaet
postavit' pered korolem  Klavdiem  spektakl'-"myshelovku",  chtoby  proverit',
dejstvitel'no li Klavdij ubijca ego  otca.  Dlya  togo  chtoby  ponyat'  logiku
poyavleniya idei p'esy-"myshelovki", polezno prismotret'sya k reakcii Gamleta na
igru Pervogo aktera.
     CHto vzvolnovalo  Gamleta?  Vo-pervyh,  associacii  s  ego  sobstvennymi
problemami; eti associacii voznikli blagodarya otdalennomu shodstvu s sud'boj
ego roditelej motivov monologa i realisticheskomu ispolneniyu aktera:  u  nego
"osunulos' lico, slezy vystupili na glazah, bezumie poyavilos' v ego  oblike,
golos stal nadlomlennym i vse ego povedenie stalo  sootvetstvovat'  obrazam,
sozdannym ego voobrazheniem" {Zdes' i dalee  tekst  "Gamleta"  citiruetsya  po
podstrochnomu perevodu M. M. Morozova v kn.: Morozov M. M. Izbrannye stat'i i
perevody. M., 1954.} (II, 2).  Beskonechno  dalekaya  ot  Gamleta  legendarnaya
Gekuba stala povodom dlya emocij Gamleta v svyazi s ego sobstvennoj  tragediej
blagodarya pravdivomu perevoploshcheniyu aktera.  Vo-vtoryh,  osoznanie  Gamletom
dejstvennosti vymysla, uslovnogo vosproizvedeniya zhizni v iskusstve.
     Na protyazhenii vsego monologa, zavershayushchego scenu s  akterami,  vnimanie
Gamleta prikovano k probleme teatral'nosti.  Zdes'  -  otpravnaya  tochka  ego
rassuzhdenij: "...etot akter v vymysle, v  mechte  o  strasti  smog  nastol'ko
podchinit' dushu sobstvennomu voobrazheniyu, chto pod vozdejstviem dushi osunulos'
ego lico, slezy vystupili na glazah... I vse eto iz-za nichego! Iz-za Gekuby!
CHto emu Gekuba, i chto on Gekube, chtoby plakat' o nej!" (II, 2). Zdes' Gamlet
nahodit povod dlya samoobvinenij (akter rozhdaet strast' iz "nichego",  a  ego,
Gamleta, real'nyj zhiznennyj povod ne v sostoyanii voodushevit'). Zdes'  zhe,  v
etoj teatral'nosti, - reshenie ego sobstvennoj problemy: zhivo  predstavlennyj
vymysel na temu, shodnuyu s prestupleniem Klavdiya, vyzovet podlinnye  chuvstva
korolya, ne podvergaya Gamleta opasnosti kak raz iz-za togo, chto spektakl'  po
svoej suti - vymysel, uslovnaya real'nost'.
     Nablyudeniya nad reakciyami Gamleta kak teatral'nogo zritelya  pomogut  nam
razobrat'sya v prirode samoj "myshelovki". Gamlet - rezhisser,  otchasti  avtor,
postanovshchik i kommentator "Ubijstva Gonzago"; on "dusha" etogo spektaklya. Pri
razbore zamysla "Ubijstva Gonzago"  obychno  obrashchaetsya  vnimanie  na  zabotu
Gamleta o sozdanii  pravdopodobnoj  hudozhestvennoj  real'nosti  teatral'nogo
zrelishcha, o ego realisticheskom stile. V dejstvitel'nosti realizm, v ponimanii
Gamleta, vklyuchaet v sebya i teatral'nost',  "ochuzhdenie"  spektaklya,  tak  kak
tol'ko nalichie yarko vyrazhennoj teatral'nosti v spektakle  mozhet  pomoch'  emu
dobit'sya svoej celi.
     V znamenitom nastavlenii  akteram  (III,  2),  kotoroe  sluzhit  kak  by
neposredstvennym vvodom v poetiku "myshelovki", Gamlet bol'she vsego govorit o
sredstvah  sozdaniya  realisticheskoj  illyuzii  na  scene.  Kak  izvestno,  on
predosteregaet ot forsirovannoj rechi,  preuvelichennyh  zhestov  i,  s  drugoj
storony,  ot  vyaloj,   nevyrazitel'noj   igry,   nastaivaya   na   soblyudenii
"umerennosti": "Soglasujte dejstvie so slovom, slovo s dejstviem i  osobenno
nablyudajte za tem, chtoby ne prestupat' skromnosti  prirody".  Vmeste  s  tem
central'naya  mysl'   nastavleniya   vyhodit   daleko   za   predely   problem
realisticheskoj  illyuzii.  Trebovanie  "derzhat'...  zerkalo  pered  prirodoj;
pokazyvat' dobrodeteli ee sobstvennye cherty, tomu, chto  dostojno  prezren'ya,
ego sobstvennyj obraz i samomu vozrastu  i  telu  veka  -  ego  vneshnost'  i
otpechatok" ne moglo byt' osushchestvleno bez sistemy neskol'kih real'nostej, po
krajnej mere v tragedii, tak kak temy vseh tragedij, sovremennyh  "Gamletu",
istoricheskie i legendarnye; poetomu izobrazhat' v nih "vneshnost' i  otpechatok
veka" (rech' idet, razumeetsya, o sovremennosti, a ne o teh vekah,  k  kotorym
otnosilsya syuzhet) mozhno bylo, lish' narushaya scenicheskuyu illyuziyu.
     Podcherknuv v besede s  akterami  tu  storonu  spektaklya,  kotoraya  byla
svyazana s realisticheskim pravdopodobiem, Gamlet bol'she k  etim  voprosam  ne
vozvrashchaetsya. Vo vremya zhe samogo spektaklya on podcherkivaet druguyu storonu  -
ego teatral'nost'. Sr.:

     Korol'. Vy znaete soderzhanie p'esy? V nej net nichego oskorbitel'nogo?
     Gamlet. Net, net, oni ved' tol'ko shutyat, otravlyayut v shutku. Tut  net  i
teni chego-nibud' oskorbitel'nogo.
     Korol'. Kak nazyvaetsya p'esa?
     Gamlet. Myshelovka. CHert voz'mi, v kakom smysle? V inoskazatel'nom.  |ta
p'esa izobrazhaet ubijstvo, kotoroe proizoshlo v Vene. Imya gosudarya - Gonzago,
a zheny ego - Baptista. Vy sejchas uvidite. |to kovarnoe proizvedenie. No  chto
iz etogo? Vashe velichestvo, kak i my, chisty dushoyu, i  nas  eto  ne  kasaetsya"
(III, 2).

     Kak my vidim, Gamlet ukazyvaet (konechno, s samoj  yazvitel'noj  ironiej)
na to, chto spektakl' - ne real'nost', a lish' razygrannyj  vymysel,  chto  ego
soderzhanie takzhe  ne  svyazano  s  dejstvitel'nost'yu  Danii.  On  eshche  i  eshche
vozvrashchaetsya k etim punktam.

     Gamlet. On otravlyaet ego v sadu, chtoby zavladet' ego sanom. Ego  imya  -
Gonzago. |ta povest' sohranilas' i napisana na ves'ma izyskannom ital'yanskom
yazyke. Sejchas vy uvidite, kak ubijca dobivaetsya lyubvi zheny Gonzago.
     Ofeliya. Korol' vstaet.
     Gamlet. CHto, ispugalsya iskusstvennogo ognya? (III, 2).

     Nastojchivoe narushenie  Gamletom  scenicheskoj  illyuzii  i  podcherkivanie
"dalekovatosti" syuzheta vypolnyayut srazu  neskol'ko  funkcij:  oni  ne  tol'ko
zashchishchayut Gamleta ot obvineniya v  "oskorblenii  velichestva",  no  i  -  svoej
ironiej - pomogayut emu usilit' dejstvennost' spektaklya,  priglashaya  zritelej
napolnit' uslovnuyu formu blizkim i real'nym soderzhaniem ("skazka - lozh',  da
v nej namek").
     Rol' Gamleta v spektakle "Ubijstvo Gonzago" analogichna roli "vedushchih ot
teatra", "rasskazchikov" i t. p. v sovremennom nam teatre.  Narushaya  illyuziyu,
takoj personazh vmeste s tem soedinyaet teatr  so  zritel'nym  zalom,  sozdaet
takuyu real'nost', v kotoruyu uzhe vhodit  i  zritel'.  Kommentarii  Gamleta  i
prisutstvie zritelej na  scene  i  -  shire  -  kontekst  "Gamleta"  v  celom
pozvolyayut ocenit' odnovremenno i zhiznennuyu vazhnost', aktual'nost', pravdu  -
i uslovnost', vymyshlennost' syuzheta "Ubijstva  Gonzago".  Kontekst  "Gamleta"
pozvolyaet takzhe sudit'  o  estestvennosti  igry  akterov  v  "myshelovke",  o
nalichii v nej scenicheskoj illyuzii (sr. scenu s Pervym akterom i  nastavlenie
Gamleta); etot zhe kontekst daet vozmozhnost' vosprinyat'  uslovnost'  dejstviya
(podrobnoe izobrazhenie "zakulisnoj" storony ego, vvedenie prologa  i  takogo
uslovnogo - i dlya nachala XVII v. uzhe arhaichnogo -  priema,  kak  pantomima),
rechi  personazhej  (splosh'  stihotvornoj  i  poeticheskoj   po   kontrastu   s
prozaicheskoj i razgovornoj rech'yu "zritelej").
     Summiruya osnovnye cherty poetiki "Ubijstva Gonzago", mozhno skazat',  chto
eto spektakl' s "otkrytoj" strukturoj, t. e. obrashchennyj v zritel'nyj  zal  i
sochetayushchij scenicheskuyu illyuziyu s podcherknutoj uslovnost'yu  (teatral'nost'yu).
Vazhnym zvenom etoj struktury yavlyaetsya personazh, kotoryj stoit  vne  dejstviya
i, kommentiruya teatral'nost' spektaklya, "ostranyaya", ili "ochuzhdaya", ego,  tem
samym sposobstvuet ego dejstvennosti, vozniknoveniyu u "zritelej" analogij  s
toj dejstvitel'nost'yu, v kotoroj oni sushchestvuyut.
     Kak nam predstavlyaetsya, struktura "Ubijstva Gonzago"  kak  teatral'nogo
spektaklya, nahodyashchegosya v centre  tragedii,  yavlyaetsya  paradigmoj  struktury
"Gamleta" v celom, a sami zamysel i ispolnenie p'esy-"myshelovki" - naglyadnyj
"klyuch" k ponimaniyu poetiki "Gamleta", svoeobraznaya p'esa o  p'ese  "Gamlet".
No est' i razlichie. Ono sostoit v tom, chto esli v "Ubijstve Gonzago"  Gamlet
ispolnyaet rol' "vedushchego ot teatra", ne uchastvuya  v  dejstvii,  to  v  samoj
tragedii on vystupaet i vnutri i vne dejstviya odnovremenno - kak central'nyj
personazh dejstviya i, narushaya scenicheskuyu illyuziyu, kak akter,  igrayushchij  rol'
Gamleta. |to vozmozhno bylo sdelat', lish'  sdvigaya  vremya  ot  vremeni  masku
personazha s lica aktera.

        2

     Osnovnye cherty poetiki  "Gamleta"  v  interesuyushchej  nas  oblasti  legko
razlichimy na primere pervoj zhe razvernutoj repliki datskogo princa (I, 2).
     Pochemu smert' otca kazhetsya  Gamletu  stol'  osobennoj;  ved'  eto  udel
vsego, chto zhivet, govorit koroleva Gertruda.

     Gamlet. Kazhetsya, gospozha? Net, est'. Mne neznakomo slovo "kazhetsya".  Ni
moj chernil'nyj plashch, dobraya mat', ni nadetye soglasno  obychayu  torzhestvennye
chernye odezhdy, ni podobnye vetru glubokie vzdohi,  net,  ni  obil'naya  reka,
tekushchaya iz glaz, ni unyloe vyrazhenie lica, vmeste so vsemi drugimi  formami,
vyyavleniyami i obrazami pechali, ne mogut istinno vyrazit' menya. Oni  v  samom
dele tol'ko kazhutsya, ibo eto - dejstviya, kotorye chelovek mozhet  sygrat'.  No
vo mne est' to, chto prevoshodit pokaznuyu vidimost'; oni zhe tol'ko  ukrasheniya
i odeyaniya skorbi.

     V replike Gamleta soedineno neskol'ko plastov smysla. Nekotorye iz etih
plastov obrashcheny vovnutr' scenicheskoj  situacii,  sozdavaya  vysokuyu  stepen'
pravdopodobiya hudozhestvennoj real'nosti, drugie zhe, buduchi tesno  svyazannymi
so scenicheskoj illyuziej,, napravleny tem ne menee vovne sceny, v  zritel'nyj
zal, narushaya illyuziyu i sozdavaya effekt teatral'nosti.
     Na pervyj vzglyad Gamlet govorit materi tol'ko odno: vneshnie znaki  gorya
ne ischerpyvayut ego, Gamleta, sostoyaniya.  Inymi  slovami,  gore  Gamleta  eshche
sil'nee, chem mozhno sudit' po ego vidu. Odnako v kontekste sceny i -  shire  -
vsej ekspozicii "Gamleta" replika obnaruzhivaet  i  drugoj  smysl.  V  uzkom,
neposredstvennom kontekste brosaetsya  v  glaza  strannost'  repliki:  Gamlet
otvechaet "ne na temu". Koroleva sprashivala sovsem ne ob istinnosti i glubine
gorya Gamleta, a o prichinah ego sily, a tochnee govorya,  Gertruda  ne  stol'ko
sprashivaet, skol'ko  ugovarivaet  syna  ne  pechalit'sya  tak  sil'no.  Gamlet
obnaruzhivaet zdes' harakterologicheskuyu osobennost', kotoraya soprovozhdaet ego
na protyazhenii vsej p'esy: on "strannyj" chelovek i ego repliki vechno  "ne  na
temu". Na fone zhe ekspozicii v celom -  yavleniya  Prizraka,  licemernoj  rechi
Klavdiya v nachale 2-j  sceny  -  strannost'  Gamleta  priobretaet  konkretnyj
smysl. Gamlet dogadyvaetsya, chto otec ego umer otnyud' ne obychnoj  smert'yu,  i
on tverdo znaet, chto  govorit'  ob  etom  otkryto  -  samoubijstvo.  Poetomu
podlinnyj otvet  koroleve  uhodit  v  podtekst,  i  v  podtekste  smysl  ego
zaklyuchaetsya v sleduyushchem: smert' otca ne kazhetsya mne osobennoj,  ona  i  est'
osobennaya. |to ya vam kazhus': moya podlinnaya sut' skryta ot vas.
     Strannost' repliki i nalichie  v  nej  podteksta  sposobstvuet  sozdaniyu
ves'ma polnoj illyuzii, chto na scene  -  zhivoj  chelovek  v  real'noj  slozhnoj
obstanovke. Vmeste s tem konkretnyj sposob sozdaniya illyuzii sam  podvodit  k
vozmozhnosti ee narusheniya. Dejstvitel'no, motiv igry yavlyaetsya odnim iz  samyh
effektivnyh sredstv sdelat' hudozhestvennyj obraz  kak  by  zhivym.  Tot,  kto
igraet, tot  zhivoj.  SHekspir  vvodit  etot  motiv  v  tragediyu  kak  element
sostoyaniya mira: ves' izobrazhennyj v "Gamlete" mir vnutrenne  razdvoen,  ves'
on - teatr, gde lyudi igrayut ne teh, kem oni  yavlyayutsya  na  samom  dele,  gde
kazhdyj - horoshij ili plohoj akter. V replike Gamleta otchetlivo zvuchat motivy
"igry" i svyazannyh s "igroj"  motivov  "kazhetsya"  i  "est'",  "vidimost'"  i
"istinnoe". Govorya, chto traurnye odezhdy, slezy, glubokie  vzdohi  i  pr.  ne
mogut vyrazit' ego, tak  kak  vse  eto  mozhet  byt'  predstavleniem,  Gamlet
kazhetsya nam po kontrastu s "igroj"  zhivym  chelovekom.  No...  ved'  vse  eto
proishodit na teatre. ZHiznepodobie dramaticheskogo obraza sozdaetsya na teatre
akterom; i to, chto pomogaet sozdat' illyuziyu v "zamknutom" prostranstve p'esy
ili spektaklya, sluzhit sredstvom razrusheniya illyuzii,  sozdaniya  teatral'nosti
pri vyhode aktera iz roli.
     Povorot Gamleta k publike, k zritel'nomu zalu oshchutim uzhe vo vtorom sloe
smysla ego repliki - v  podtekste.  Ved'  podtekst  dolzhen  byt'  obrashchen  k
komu-nibud' iz uchastnikov scenicheskoj situacii.  No  dlya  podteksta  repliki
Gamleta net adresata na scene. Po  dramaturgicheskomu  smyslu  etot  podtekst
rodstven replike "v storonu", elementu "otkrytoj" struktury spektaklya.
     I, nakonec, polnyj vyhod iz roli - v tom plaste smysla repliki, kotoryj
svoditsya k sleduyushchemu: "YA igrayu rol' Gamleta v etoj p'ese. Ne zabyvajte, chto
za obrazom datskogo princa stoit akter - zhivoj chelovek". Bolee togo,  zdes',
kak i v nekotoryh drugih epizodah tragedii, soderzhitsya ukazanie na  to,  chto
sm'yut p'esy ne lezhit na poverhnosti, a skryt.
     Dlya ponimaniya prirody teatral'nosti "Gamleta" vazhnejshee znachenie  imeet
motiv "igry", "teatra", yavlyayushchijsya, voobshche govorya, fundamental'nym dlya  etoj
tragedii. No dlya nashih  celej  net  neobhodimosti  ostanavlivat'sya  na  vseh
proyavleniyah i  oposredovaniyah  etogo  motiva.  Tak,  "metafizicheskij"  teatr
(sootnoshenie real'nogo i sverhreal'nogo v  scenah  s  Prizrakom);  prirodnyj
teatr (sootnoshenie zdorovogo i bol'nogo v scenah s Ofeliej); zhiznennyj teatr
(sootnoshenie pravdy i lzhi v slovah i dejstviyah Klavdiya, Poloniya, Rozenkranca
i Gil'densterna i ryada drugih personazhej) sluzhat s etoj tochki zreniya  fonom,
na kotorom razygryvaetsya "teatr teatra" v tragedii.  Sredinnoe  mesto  zdes'
zanimaet teatr hudozhestvennyj; i naibolee  otchetlivo  poetika  teatral'nosti
vyyavlyaetsya v scenah, - gde vvoditsya motiv iskusstva teatra.
     Takova, v chastnosti, 2-ya scena II akta. S tochki zreniya  nashej  problemy
ona  interesna  v  dvuh  otnosheniyah.  Prezhde  vsego  -   eto   ispol'zovanie
anahronizmov. V razgovore Rozenkranca i Gil'densterna s Gamletom obsuzhdayutsya
teatral'nye problemy sovremennogo SHekspiru Londona. Sr.:

     Gamlet. CHto zh, mal'chiki (t. e. aktery londonskih detskih  trupp.  -  A.
P.) odolevayut?
     Rozenkranc. Da, odolevayut, milord, v tom chisle i Gerkulesa s ego  noshej
(t. e. teatr "Globus", na vyveske kotorogo byl izobrazhen Gerkules  s  zemnym
sharom na plechah. - A. P.).
     Gamlet. |to ne udivitel'no. Ibo moj dyadya stal korolem Danii (II, 2).

     |tot  narochityj  anahronizm  narushaet  illyuziyu  proishodyashchih  na  scene
sobytij bol'shoj istoricheskoj davnosti. Rozenkranc,  Gil'denstern  i  Gamlet,
prodolzhaya vesti svoi roli, vmeste s tem kak by perenosyatsya v  sovremennost'.
V  privedennom  otryvke  otchetlivo  vidno  sovmeshchenie  dvuh  real'nostej   -
hudozhestvennoj i podlinnoj. Spektakl' idet v "Globuse", o "Globuse" rech',  i
tut zhe: uspeh detskih trupp neudivitelen, "ibo moj dyadya stal korolem Danii".
Odnako sami po sebe anahronizmy ne stol' uzh chasty v tekste tragedii, a kogda
vstrechayutsya, to oni byvayut vklyucheny v sistemu "ochuzhdeniya" dejstviya  tragedii
pri pomoshchi "spektaklya v spektakle".
     CHtoby izbezhat' nedorazumeniya, sleduet skazat', chto  vyshe  "spektakl'  v
spektakle" rassmatrivalsya nami kak samostoyatel'noe celoe v ego  otnoshenii  k
tragedii. |to bylo neizbezhno,  hotya  i  ne  ischerpyvalo  ego  hudozhestvennyh
funkcij. Sejchas zhe my budem rassmatrivat' ego  v  bolee  shirokom  kontekste,
uchityvaya i zritel'nyj zal teatra, k kotoromu obrashchena chast' replik akterov.
     V rabote L. S. Vygotskogo, posvyashchennoj "Gamletu" {Sm.: Vygotskij L.  S.
Psihologiya iskusstva. M., 1965, gl. VIII.}, special'no issledovalsya vopros o
hudozhestvennoj funkcii, vypolnyaemoj akterami v "spektakle  v  spektakle"  po
otnosheniyu k obrazu Gamleta.  Nel'zya  ne  soglasit'sya  s  nim,  chto  ryadom  s
igrayushchim akterom Gamlet po kontrastu  vyglyadit  ne  igrayushchim,  estestvennym,
"nastoyashchim" i chto "spektakl' v spektakle" tem samym uglublyaet realisticheskuyu
illyuziyu teh personazhej, kotorye vystupayut na  ego  fone.  Odnako  konkretnoe
ispol'zovanie etogo priema SHekspirom obnaruzhivaet i  druguyu,  sovmeshchennuyu  s
pervoj i protivopolozhno napravlennuyu hudozhestvennuyu cel'. Vozmozhnost' takogo
ispol'zovaniya  sozdaetsya  blagodarya  parallel'nosti  motivov  "spektaklya   v
spektakle" i motivov tragedii.
     Vernemsya k monologu Pervogo aktera i monologu Gamleta, zaklyuchayushchemu  II
akt.
     Pervyj akter demonstriruet iskusstvo realisticheskoj illyuzii,  sozdannoj
na osnove legendarnogo i istoricheski dalekogo syuzheta. Gamlet  razmyshlyaet  ob
etoj paradoksal'noj osobennosti teatra i - na fone akterskoj igry - vyglyadit
predel'no "nastoyashchim". Odnako tol'ko chto on v  razgovore  s  Rozenkrancem  i
Gil'densternom razrushil illyuziyu i pokazal, chto legendarnyj syuzhet iz  istorii
drevnej Danii razygryvaetsya sovremennymi  anglijskimi  akterami!  Poetomu  v
slovah monologa: "...chto emu Gekuba i chto on Gekube, chtoby  plakat'  o  nej?
CHto sdelal by on, esli by u nego byla takaya zhe prichina i takoj  zhe  povod  k
strasti, kak u menya?" (II, 2) - soderzhitsya ne tol'ko kontrast, no i shodstvo
mezhdu Pervym akterom i Gamletom. Monolog  Gamleta,  kak  i  Pervogo  aktera,
osnovan na syuzhete, istoricheski otdalennom  ot  anglijskoj  auditorii  nachala
XVII v., i ni odin monolog v "Gamlete" ne nasyshchen emociyami v  bol'shej  mere,
chem etot. Kontrast zhe mezhdu monologami Pervogo aktera i  Gamletom  vystupaet
zdes' kak kontrast mezhdu parallel'nymi ryadami. No eto ne ryad  "igry"  i  ryad
"dejstvitel'nosti", a dva odnotipnyh ryada igry, odin  iz  kotoryh  nahoditsya
blizhe k zritelyu (Gamlet), a vtoroj vystupaet kak  shematizirovannyj  primer.
Takim obrazom, monolog Gamleta sblizhaet, a ne razdelyaet ego s Pervym akterom
i blagodarya etomu shodstvu stavit pered zritelem v svyazi s Gamletom  tot  zhe
vopros, kotoryj voznikaet u samogo Gamleta v svyazi s  Pervym  akterom:  "CHto
emu Gekuba (t. e. chto  emu,  akteru,  igrayushchemu  Gamleta,  vsya  eta  datskaya
istoriya. - A. YA.)?". Takoj  vopros  "ochuzhdaet"  samogo  Gamleta,  delaya  ego
kommentatorom sobstvennoj igry v tragedii.
     Parallel'nost' smyslovyh ryadov v "spektakle v spektakle" i v tragedii v
celom sozdaetsya i ispol'zuetsya SHekspirom virtuozno i  mnogoobrazno.  Tak,  v
scene nastavleniya akteram (II, 2) repliki Gamleta i Pervogo aktera  vklyucheny
v dejstvie tragedii kak podgotovka k  scene  "myshelovki"  i  v  etom  smysle
sozdayut  i  prodolzhayut  scenicheskuyu  illyuziyu.   Odnovremenno   eti   repliki
prinadlezhat ne Gamletu i Pervomu akteru, a akteram "Globusa"  (Gamleta,  kak
izvestno, igral Richard Berbedzh), t. e. narushayut scenicheskuyu illyuziyu, obnazhaya
teatral'nost'  dejstviya.  Dlya  posetitelej  "Globusa"  ne  sostavlyalo  truda
ponyat', chto rassuzhdeniya Gamleta "anahronistichny", chto  v  nih  idet  rech'  o
stile igry v londonskih teatrah ("bessmyslennye pantomimy", parter,  aktery,
kotorye "pyzhilis'" i "vyli",  improvizaciya  komikov  i  proch.).  Anahronizmy
podcherkivali  parallel'nost',   kotoraya   sushchestvovala   mezhdu   scenicheskoj
situaciej i situaciej na scene.
     Scenicheskaya situaciya  sostoyala  v  tom,  chto  rezhisser,  postanovshchik  i
otchasti avtor p'esy, sam akter-lyubitel' (sr.: "CHitajte monolog,  proshu  vas,
tak, kak ya vam ego chital" - III,  2;  a  takzhe  ispolnenie  Gamletom  nachala
otryvka iz monologa |neya i dvuh otryvkov iz neizvestnoj p'esy - 11,2; 111,2)
ob®yasnyal akteram smysl, stil' i principy licedejstva v svyazi  s  ispolneniem
p'esy "Ubijstvo Gonzago".
     Situaciya na scene sostoyala v tom,  chto  vedushchij  akter  truppy  (vpolne
veroyatno, chto odnovremenno i rezhisser, postanovshchik i dazhe v kakoj-to mere  i
soavtor dramaturga) izlagal drugim akteram truppy i  zritelyam  v  zale  svoe
kredo  v  oblasti  akterskogo  iskusstva  v  svyazi  s  ispolneniem  tragedii
"Gamlet".
     Tochno takoj zhe tip parallel'nosti  smysla  ispol'zuetsya  dlya  narusheniya
illyuzii v scene "myshelovki". Uspeshno provedya spektakl' i ispolniv v nem rol'
"vedushchego ot teatra", Gamlet posle  uhoda  korolya  i  pridvornyh  proiznosit
neskol'ko stihov i prodolzhaet:

     Gamlet. Razve eta deklamaciya, ser, i les per'ev na golove - esli sud'ba
stanet ko mne vrazhdebna, kak turok, - da dve provansal'skie rozy na bashmakah
s vyrezami ne obespechat mne cel'nogo paya v akterskoj svore, ser?
     Goracio. Polovinu paya.
     Gamlet. Net, cel'nyj paj. (III, 2).

     Vnutri  roli  Gamleta  eta  replika  vpolne  umestna,   ona   opravdana
kontekstom p'esy; vmeste s tem yavnyj anahronizm (podrobnoe opisanie kostyumov
anglijskih akterov i podcherkivanie  takoj  realii  anglijskogo  teatral'nogo
byta,  kak  paj  ili  polovina  paya  v  antreprize)  privodit  k   osoznaniyu
parallel'nosti  smysla:  Richard  Berbedzh,  vystupayushchij   v   roli   Gamleta,
dejstvitel'no obladaet "cel'nym paem", master deklamacii i t. d.
     No uzhe v scene s flejtoj parallelizm modificiruetsya i poluchaet naglyadno
"instrumental'nyj"  ottenok.   Flejta   v   razgovore   s   Rozenkrancem   i
Gil'densternom (III, 2) ispol'zuetsya  radi  kontrasta  mezhdu  primitivnost'yu
dudki i slozhnost'yu chelovecheskogo duha, razgadat' kotoryj mnogo slozhnee,  chem
izvlech' zvuki  iz  flejty.  Vmeste  s  tem  v  ramkah  scenicheskoj  situacii
namechaetsya i parallel' mezhdu flejtoj i chelovekom. Sr.:

     Gamlet. ...Vam hochetsya igrat' na mne... vam hochetsya issledovat' vse moi
noty ot samoj  nizhnej  do  samoj  verhnej...  Nazyvajte  menya  kakim  ugodno
instrumentom; vy mozhete rasstroit' menya, no vy ne mozhete igrat' na mne!

     Situaciya na scene parallel'na scenicheskoj situacii: Gamlet igraet  rol'
bezumnogo, a zriteli - Rozenkranc i Gil'denstern - starayutsya otgadat'  smysl
ego bezumiya (ili pritvorstva). Na  "cene  Berbedzh  igraet  rol'  "strannogo"
Gamleta, i razgadat' podlinnyj smysl etoj roli i etoj p'esy neiskushennomu  v
teatral'nom  iskusstve  zritelyu  tak  zhe  trudno,  kak  igrat'   na   flejte
neobuchennomu cheloveku.  Smysl,  kotoryj  soderzhitsya  v  tom  plaste  repliki
Gamleta, kotoryj obrashchen v zritel'nyj zal,  ves'ma  blizok  sootvetstvuyushchemu
plastu smysla pervoj repliki Gamleta.
     Drugaya modifikaciya parallelizma - v scene na kladbishche:

     Pervyj komik. ...|to bylo v  tot  samyj  den',  kogda  rodilsya  molodoj
Gamlet. Tot samyj, kotoryj soshel s uma i kotorogo poslali v Angliyu.
     Gamlet. A kak zhe on soshel s uma?
     Pervyj komik. Govoryat, ochen' strannym obrazom. <...>
     Gamlet. Na kakoj pochve?
     Pervyj komik. Na kakoj pochve? Na zdeshnej, na datskoj (V, 1).

     V  scene  "myshelovki"  ironicheskoe  "ostranenie"  spektaklya  v   ramkah
scenicheskoj situacii shlo  po  tomu  zhe  puti  (sr.:  "|ta  p'esa  izobrazhaet
ubijstvo, kotoroe proizoshlo v Vene. Imya gosudarya - Gonzago,  a  zheny  ego  -
Baptista" i t. d.). Motiv posylki Gamleta v Angliyu i  shutki  Pervogo  komika
(Mogil'shchika), podcherkivayushchie, chto delo proishodit v Danii, a  ne  v  Anglii,
imeli,  nesomnenno,  pryamoe  otnoshenie  k  sozdaniyu  sistemy   teatral'nosti
"Gamleta" i perebrasyvali "mostiki" mezhdu "Ubijstvom  Gonzago"  i  tragediej
kak p'esami s "otkrytoj" strukturoj.
     Poslednij primer sozdaniya teatral'nosti s pomoshch'yu parallelizma, kotoryj
my hoteli by privesti, - iz zaklyuchitel'noj repliki Gamleta:

     YA umirayu, Goracio. Neschastnaya koroleva, proshchaj! Vy, kotorye  pobledneli
i drozhite pri  vide  etih  sobytij  i  kotorye  yavlyaetes'  lish'  bezmolvnymi
uchastnikami i zritelyami etogo dejstviya... bud' u  menya  vremya...  ved'  etot
neumolimyj sudebnyj pristav, smert', proizvodit arest bez promedleniya...  O,
ya by mog vam rasskazat'. No pust' budet tak... Goracio, ya umirayu. Ty zhivesh'.
Pravdivo rasskazhi obo mne, obo vsem, chto so  mnoj  proizoshlo,  tem,  kto  ne
znaet... Ostal'noe - molchanie (V, 2).

     Princip teatral'nosti dejstvuet i zdes' - s osoboj siloj  i  s  bol'shoj
smyslovoj nagruzkoj. "Vy", k kotorym obrashchaetsya Gamlet, - eto odnovremenno i
uchastniki scenicheskogo dejstviya, datskie pridvornye v |l'sinore, i zriteli v
teatral'nom zdanii "Globusa".  Obrashchenie  Gamleta  metaforiziruet  situaciyu,
upodoblyaet  ee  teatral'nomu  dejstviyu;  situaciya  na  scene  realizuet  etu
metaforu. Vmeste s motivom "ochuzhdeniya" (proshchanie aktera  s  publikoj)  zdes'
snova zvuchit motiv tajny, nedoskazannosti podlinnogo smysla spektaklya ("O, ya
by mog vam rasskazat'. No pust' budet tak...").
     V sisteme teatral'nosti "Gamleta" nam  ostalos'  rassmotret'  lish'  eshche
odin element - monologi. Esli vse opisannye  vyshe  vyhody  za  predely  roli
sovershalis' vnutri scenicheskogo dejstviya, to monologi  Gamleta  predstavlyayut
soboj vyhody za predely i roli, i dejstviya. Sam zhanr  monologa  predpolagaet
izvestnuyu  stepen'  "otkrytosti"  struktury  p'esy,  poskol'ku  eto  -  zhanr
razmyshleniya vsluh; monolog obosoblyaet personazha ot dejstviya, hotya,  konechno,
stepen' obosobleniya pri etom mozhet beskonechno var'irovat'sya.
     Monologi  v  "Gamlete",  nahodyas'  v   podcherknuto   pravdopodobnoj   i
odnovremenno - v  podcherknuto  teatral'noj  dramaturgicheskoj  sisteme,  dayut
vozmozhnost' akteru prokommentirovat' tragediyu, v kotoroj on  igraet  glavnuyu
rol'. Kak personazh Gamlet ocenivaet sobytiya tragedii, izlivaet svoi  chuvstva
v svyazi s etimi sobytiyami, namechaet plan dejstvij. Akter zhe,  igrayushchij  rol'
Gamleta, ukazyvaet zritelyam na tragediyu kak na uslovnuyu real'nost'  i  povod
dlya filosoficheskih i inyh razmyshlenij "ot teatra".  Esli  by  mezhdu  smyslom
monologov Gamleta kak personazha i smyslom kommentariya aktera k  tragedii  ne
bylo  vidimogo  razlichiya,  bylo  by  trudno  dokazat'  "ochuzhdayushchuyu"  funkciyu
monologov. Odnako eta raznica zametna, hotya po neobhodimosti i zatushevana.
     Issledovatelej ne raz  udivlyalo  nedostatochno  motivirovannoe  otchayanie
Gamleta v ego  pervom  monologe  ("O,  esli  by  eto  slishkom  plotnoe  telo
rastayalo, rastvorilos' i raspustilos' v rosu!" - I, 2). Na poroge  dejstviya,
eshche tol'ko predchuvstvuya prestuplenie, Gamlet mechtaet o samoubijstve, tak kak
zlo vladeet mirom: "Kakim utomlennym, izbitym, ploskim i besplodnym  kazhetsya
mne vse, chto delaetsya v etom mire! Fu! Fu! |to nepolotyj sad, kotoryj rastet
v semya", i t. d. (I, 2). Gamlet vystavlyaet  i  motiv:  mat'  pospeshno  vyshla
zamuzh. No ot etogo postupka korolevy do samoubijstva, do osuzhdeniya "vsego" v
etom mire - zametnaya distanciya. V etom nesootvetstvii  povoda  i  reakcii  i
soderzhitsya mehanizm vyhoda iz roli i dejstviya. I  zdes'  takzhe  ispol'zovany
anahronizmy: Vittenbergskij universitet,  iz  kotorogo  priehal  Gamlet,  ne
vyazalsya s drevnej Daniej, tak kak byl osnovan v nachale XVI v. Vmeste  s  tem
"melanholiya" kak tip dushevnogo sostoyaniya byla  rasprostranena  v  londonskih
kul'turnyh krugah na rubezhe XVI i XVII vv. Takim obrazom, v pervyh  replikah
i pervom monologe Gamleta zametno, chto pri dvore korolya Klavdiya v  |l'sinore
poyavilsya chelovek ne tol'ko iz  drugoj  strany,  no  i  iz  drugoj  epohi.  I
disproporciyu mezhdu povodom i reakciej geroya v "Gamlete" - kak i anahronizmy,
otnyud' ne sleduet otnosit' k chislu istoricheski  obuslovlennyh  "nedostatkov"
realizma SHekspira; oni - soznatel'no ispol'zuemyj element teatral'nosti.
     Vtoroj monolog Gamleta (konec 2-j sceny  II  akta)  uzhe  rassmatrivalsya
nami s tochki zreniya principa teatral'nosti. Sleduet  lish'  podcherknut',  chto
predmetom "ochuzhdeniya" v etom monologe sluzhit  prezhde  vsego  samo  iskusstvo
teatra. ZHanr monologa pozvolyaet  akteru,  igrayushchemu  Gamleta,  otstupit'  na
neskol'ko shagov ot tragedii v celom  i  prokommentirovat'  znachimost'  samoj
formy teatral'nogo spektaklya.
     Tretij, samyj izvestnyj monolog Gamleta "Byt' ili ne byt'" yavlyaet soboj
primer  naibolee  polnogo  vyhoda  aktera  za  predely  roli   i   dejstviya.
Mnogokratno otmechavshijsya  razryv  mezhdu  soderzhaniem  monologa  i  dejstviem
(Gamlet gotovit "myshelovku", i razmyshleniya ego preryvayut razvitie dejstviya),
razryv  mezhdu  soderzhaniem  monologa  i  soderzhaniem  tragedii  (Gamlet   ne
upominaet te  motivy,  kotorye  dvizhut  dejstvie  tragedii,  no  perechislyaet
mnozhestvo motivov, ne imeyushchih k nemu otnosheniya, naprimer "prezrenie gordeca,
bol' otvergnutoj lyubvi, provolochka v sudah, naglost' chinovnikov..."  -  III,
1) - vse eto sredstva otdelit' smysl monologa personazha tragedii  ot  smysla
vyskazyvanij  aktera  v  svyazi  i  po  povodu   tragedii   "Gamlet".   Davno
ustanovlennoe tesnejshee rodstvo monologa "Byt' ili ne byt'" s  66-m  sonetom
tol'ko podcherkivaet anahronisticheskij i teatral'nyj aspekt monologa.
     Lyubopytnaya osobennost' monologa "Byt' ili ne byt'" v  tom,  chto  on  ot
nachala do konca mozhet byt' ponyat  vne  scenicheskoj  illyuzii.  V  otlichie  ot
drugih monologov v nem  net  ssylok  na  dejstvie  "Gamleta".  |to  monolog,
kotoryj akter mog by proiznosit', derzha masku personazha v rukah.

        3

     SHekspirovskij "Gamlet", nesomnenno, - odna iz vershin realizma v mirovoj
drame. Slozhnost' realisticheskogo izobrazheniya zhizni v etoj tragedii vystupaet
v ee teatral'nosti. Tragizm "Gamleta"  ne  mozhet  byt'  ponyat  vo  vsem  ego
soderzhanii bez ponimaniya zritelem  (ili  chitatelem)  izobrazhennogo  v  p'ese
protivorechiya mezhdu rol'yu i sut'yu. "Gamlet" - tragediya ne  tol'ko  personazha,
no i aktera, i v  konechnom  schete  zritel'nogo  zala.  Ved'  analogiya  mezhdu
eksperimental'nym "Ubijstvom Gonzago" i  vsej  tragediej  "Gamlet"  v  celom
vovlekaet i zritelya v sistemu teatral'nosti.
     Vmeste s tem "Gamlet" yavlyaetsya svoego roda p'esoj  o  teatre,  "zashchitoj
teatra"; glavnoj mysl'yu  ee  yavlyaetsya  ideya  oblicheniya  mira  v  teatral'nom
spektakle, aktivnoj roli teatra v lzhivoj, dvulichnoj dejstvitel'nosti: lichina
mozhet byt' nadeta ne tol'ko dlya togo, chtoby skryt' prestuplenie,  no  i  dlya
togo, chtoby ego razoblachit'. Vnutri dejstviya eto prodelyvaet  Gamlet,  igraya
bezumnogo. Vne dejstviya, v sisteme teatral'nosti p'esy SHekspir  sopostavlyaet
genial'no pravdopodobnuyu masku samogo dejstviya i skrytuyu pod  nej  sut',  na
kotoruyu namekaet akter
     Zdes' voznikayut dva voprosa. Pervyj zaklyuchaetsya v tom, ponyaten  li  byl
dlya shekspirovskogo zritelya princip  teatral'nosti,  sozdannyj  v  "Gamlete".
Otvet sostoit v tom, chto esli segodnyashnemu zritelyu  etot  princip  neponyaten
bez special'nyh usilij rezhissera vyyavit' smysl  teatral'nosti  tragedii,  to
dlya lyudej epohi Vozrozhdeniya situaciya byla gorazdo bolee  blagopriyatna  vvidu
populyarnosti idei "mir - teatr" i  shirochajshego  primeneniya  razlichnyh  vidov
teatral'nosti v teatre. No i togda teatral'nost' "Gamleta" byla dostupna  ne
vsem i, vo vsyakom sluchae,  vystupala  v  dostatochno  zavualirovannoj  forme.
Teatral'nost' vystupala skoree kak podtekst spektaklya, imeyushchij  opasnoe  dlya
teatra i ispolnitelej soderzhanie.
     Vtoroj vopros svyazan s tem,  chto  zhe  skryvaetsya  pod  maskoj  "Danii".
Konechno,  "vneshnost'  i  otpechatok  veka".  No   napomnim   eshche   raz,   chto
oblichitel'naya  sut'  p'esy  ne  mogla  byt'  otkryto  prepodnesena  zritelyam
"Globusa" i ne byla rasschitana na vseobshchee ponimanie. Bolee togo,  v  tekste
p'esy neskol'ko raz  govoritsya  o  nevozmozhnosti  razgadat'  podlinnuyu  sut'
zritelyami (takov smysl pervoj repliki Gamleta, sceny s flejtoj, finala). No,
kogda proiznosyatsya slova: "... est' vo  mne  to,  chto  prevoshodit  pokaznuyu
vidimost'" (I, 2); "...ya dolzhen molchat'" (I,  2);  "...vam  hochetsya  vyrvat'
serdce moej  tajny"  (III,  2);  "No  tishe!"  (111,1);  "O,  ya  by  mog  vam
rasskazat'. No pust' budet  tak...  Ostal'noe  -  molchanie"  (V,  2),  -  ni
Gamletu, ni akteru, v sushchnosti, nechego skazat' zritelyam sverh togo, chto te i
sami znayut. Tajny net dlya zritelej i v scenicheskom dejstvii (sekret  Gamleta
dlya nih  -  "sekret  polishinelya").  Tajny  net  i  v  vyskazyvaniyah  aktera,
igrayushchego rol' Gamleta. V samoj obshchej  forme  on  govorit  o  yazvah  veka  v
monologe "Byt' ili ne byt'". Nastojchivoe podcherkivanie skrytogo smysla p'esy
imeet cel'yu glavnym obrazom pobudit' zritelya uvidet' razlichie menadu maskoj,
rol'yu  i  sut'yu  i  pristal'nee   vglyadet'sya   v   svoyu   -   anglijskuyu   -
dejstvitel'nost'.
     V tragedii "Gamlet" renessansnyj princip iskusstva kak zerkala  prirody
uslozhnyaetsya; ego dopolnyaet man'oristicheskij po svoemu proishozhdeniyu  princip
iskusstva kak zerkala uma, idei. No  shekspirovskij  "tragicheskij  gumanizm",
opirayushchijsya na shirochajshuyu progressivnuyu obshchestvennuyu pochvu, "pereplavil" vse
vliyaniya v moshchnoe pravdivoe iskusstvo i  pomog  SHekspiru  ne  tol'ko  gluboko
otobrazit' tragediyu svoego vremeni, no i sozdat' "tragediyu dlya vseh vremen".
     V poslednee  vremya  vse  bol'she  vnimaniya  udelyaetsya  tem  osobennostyam
stroeniya dramaticheskogo proizvedeniya, kotorye obuslovleny specifikoj  samogo
zhanra. Kazalos' by, sovershenno yasno, chto analiz togo ili inogo  proizvedeniya
obladaet specifikoj, opredelyaemoj  zhanrom  etogo  proizvedeniya.  Odnako  pri
analize dramaticheskogo proizvedeniya ne vsegda v dolzhnoj stepeni  prinimaetsya
v raschet ego prinadlezhnost' k  scenicheskomu  iskusstvu,  t.  e.,  ishodya  iz
chitatel'skogo vospriyatiya, ne vsegda uchityvaetsya i zritel'skoe.
     Dlya   yasnosti   postanovki   voprosa   sleduet    chetko    razgranichit'
literaturovedcheskij podhod ot teatrovedcheskogo. Otmechaya,  chto  pri  izuchenii
dramaticheskogo proizvedeniya nado opirat'sya na vospriyatie ne tol'ko chitatelya,
no i zritelya, my imeem v vidu ne zritelya spektaklya, a "zritelya p'esy", t. e.
chitatelya, kotoryj smotrit na prochitannoe i glazami zritelya.
     Ot chitatelya, estestvenno, ne trebuetsya professional'nogo  rezhisserskogo
ili akterskogo podhoda k p'ese, no on dolzhen umet' sostavit' obshchee (ili dazhe
konkretnoe, osmyslennoe  v  forme  voobrazhaemogo  zrelishcha)  predstavlenie  o
meste, haraktere i atmosfere scenicheskogo  dejstviya,  zalozhennogo  imenno  v
slovesnom materiale. V etom em