oe  lyubopytnoe  -  na  ee  ispolnenii  svoeobrazno
skazalis' primety vremeni.
     F. N. Kaverin ostavil opisanie odnoj grani etogo obraza.
     "Pole,  useyannoe  ubitymi.  Margarita  ishchet  sredi  nih  svoego   syna.
Stremitel'no,    slovno    ohvachennaya     neuderzhimym     poryvom,     bezhit
Margarita-Ermolova po polyu. Ona vidit shlem  syna  i  kidaetsya  k  nemu.  Syn
nedaleko.  Pered  nami  ne  vlastnaya  i  chestolyubivaya  zhenshchina,  pered  nami
soldatskaya mat'. Na  ee  izborozhdennom  morshchinami  lice  svetitsya  otchayanie.
Ogromnaya vnutrennyaya sila i vmeste s tem bezyshodnoe gore i toska chuvstvuyutsya
v ee tihom i slabom golose:

                 Ned, milyj Ned! Skazhi hot' slovo, mal'chik,
                 Ne mozhesh' ty? Izmenniki! Ubijcy!
                 Bezvremenno kakoj vy cvet skosili!" {*}

     {* Kaverin. F.N. Ukaz. soch., s. 169.}

     A vot  drugaya  gran'  obraza,  svyazannaya  s  temi  peremenami,  kotorye
proizoshli v traktovke Ermolovoj uzhe v sovetskie gody. YUzhin  skazal  o  svoej
partnershe, chto ee koroleva  Margarita  -  ston  pogibayushchej  sily,  skovannoj
sud'boj po rukam i nogam. On pisal, chto Ermolova daet "potryasayushchuyu  tragediyu
padshej vlasti, polnoj neuderzhimogo i neutomimogo stremleniya k  ee  vozvratu,
nesokrushimogo velichiya v svoem  padenii.  Vsya  ona  nevol'no  napominaet  mne
korshuna, kotorogo ya kak-to podstrelil na ohote: to zhe bessil'noe, no  polnoe
hishchnogo velichiya stremlenie  vzletet'  na  podbityh  kryl'yah,  te  zhe  glaza,
goryashchie neprimirimoj  nenavist'yu"  {YUzhin-Sumbatov  A.  I.  Zapiski,  stat'i,
pis'ma, s. 519.}.
     Nuzhna byla genial'nost' Ermolovoj, chtoby, igraya  p'esu  SHekspira,  dat'
takoj yarkij otklik na sobytiya sovremennosti.
     Neizmerimo bolee tradicionnoj byla traktovka  tragedii  "YUlij  Cezar'".
P'esa byla postavlena v 1924 g.,  v  yubilej  rezhissera  I.  S.  Platona.  Ee
osushchestvil sam yubilyar v sodruzhestve s L. M.  Prozorovskim.  Dekoracii  pisal
hudozhnik E. Lansere. Obrashchenie k "YUliyu Cezaryu", tragedii, v kotoroj  SHekspir
traktoval  voprosy  vlasti  i  bor'by  za  svobodu,  bylo  popytkoj   teatra
otkliknut'sya na sovremennye zaprosy i v kakoj-to mere zamenit' otsutstvuyushchuyu
eshche v to vremya sovetskuyu  dramaturgiyu.  V  rezhisserskoj  koncepcii  ne  bylo
opredelennoj i yasnoj idejnoj zadachi.
     Platon i Prozorovskij podoshli k "YUliyu Cezaryu"  s  tradicionnyh  pozicij
Malogo teatra. Klassiku brali kak takovuyu, podcherkivaya v nej  motivy  zashchity
svobody i  gumannosti,  krasotu  i  blagorodstvo  chelovecheskih  ustremlenij.
Otsutstvie glubokogo i yasnogo ponimaniya tragedii  SHekspira,  tradicionnyj  i
abstraktnyj podhod k nej i porodili nedostatki etogo spektaklya.
     No on  obladal  bol'shimi  i  ser'eznymi  dostoinstvami  i  v  nekotoryh
otnosheniyah dazhe prevoshodil znamenityj spektakl' Hudozhestvennogo teatra {Pri
harakteristike spektaklya my opiralis' ne tol'ko na pressu togo vremeni, no i
na ustnye vospominaniya E. Velihova i N.  Annenkova,  soobshchennye  imi  avtoru
etih strok.}.
     Zamechatel'ny byli dekoracii E.  Lansere.  Sohranivshiesya  fotografii,  v
meru istoricheskie i tochnye,  svidetel'stvuyut,  chto  oni  byli  teatral'ny  i
zrelishchny i davali vyigryshnye ploshchadki dlya igry akterov. Pered zritelem  byli
prostornye ulicy i ploshchadi Rima s velichestvennymi kolonnadami i statuyami  na
zadnem plane.
     Napomnim, chto ottesnennyj Hudozhestvennym teatrom i ego studiyami,  Malyj
teatr obladal celym sozvezdiem talantov. |to  byli  aktery,  vospitannye  na
starom geroicheskom repertuare,  s  razvitoj  plastikoj  i  golosom,  umeyushchie
chitat' stihi i peredavat' vysokij poeticheskij polet tragedij SHekspira.
     Rol' YUliya Cezarya byla odnoj iz samyh udachnyh  rolej  M.  F.  Lenina.  U
aktera byla blagorodnaya osanka i svoeobraznoe velichie.  M.  F.  Lenin  igral
vlastitelya,    krasivogo,    samouverennogo,    obladayushchego     vozvyshennymi
predstavleniyami o zhizni. S bol'shim dostoinstvom proiznosil on frazu:

                    Tebya predupredit' ya dolzhen, Cimber,
                    CHto podloe tvoe nizkopoklonstvo
                    I polzan'e prijti po vkusu mogut
                    Obyknovennomu lish' cheloveku.
                                (Perevod P. Vejnberga, A. SHishkova)

     I vmeste s tem tot zhe M. F. Lenin pisal o svoem Cezare: "V YUlii Cezare,
kotorogo mne dovelos' igrat', ya  staralsya  dat'  vnachale  uzhe  bespokojstvo,
trevogu, predchuvstvie chego-to neizbezhnogo i rokovogo. I  Cezar'  v  domashnej
obstanovke - eto Cezar' ne carstvennyj,  a  kakoj-to  neznachitel'nyj,  tochno
s®ezhivshijsya" {Lenin M. F. Pyat'desyat let v teatre. M., 1957, s. 100.}.
     Scena ubijstva Cezarya byla, po otzyvam vseh videvshih  spektakl',  samoj
yarkoj i vyrazitel'noj. Na sohranivshejsya fotografii zapechatlen moment,  kogda
Brut, stoyashchij licom k licu s Cezarem, napravlyaet emu v grud' kinzhal. Za  ego
spinoj  -  drugie  zagovorshchiki.  Bol'shoe   prostranstvo   sceny,   effektnaya
dekoraciya, skul'pturnye pozy dejstvuyushchih lic - vse eto  dazhe  na  fotografii
proizvodit bol'shoe vpechatlenie.
     Ves'ma rel'efny byli i obrazy glavnyh zagovorshchikov.
     Rol' Kassiya igral K.  |ggert.  Akter  uslovnoj  scenicheskoj  shkoly,  on
vystupil na scene Malogo teatra tol'ko v odnoj roli. Ego prodolgovatoe  lico
s kryuchkovatym  nosom  ochen'  sootvetstvovalo  rimskomu  tipu.  |ggert  igral
teatral'no, dazhe rezko.
     No samym yarkim ispolnitelem spektaklya byl P. Sadovskij, igravshij Bruta.
Ego  bezogovorochno  stavyat  na  pervoe  mesto  i  priznayut  dazhe  protivniki
spektaklya {Kritika, pisavshaya o spektakle, byla v bol'shinstve svoem vrazhdebno
nastroena k Malomu teatru. Sm.: Vesnin |m. "YUlij Cezar'" i  Malyj  teatr.  -
Novyj zritel', 1924, e 14; I. M. "YUlij Cezar'" v  Malom  teatre.  -  Rabochij
zritel', 1924, e 16/17; Gusman  Boris.  "YUlij  Cezar'"  v  Malom  teatre.  -
Pravda, 1924, 12 okt.}.
     |tot velikolepnyj i  nezasluzhenno  zabytyj  artist  nahodilsya  togda  v
periode svoego vysokogo rascveta.  V  "Richarde  III"  on  prevoshodno  igral
"zolotogo rycarya" Richmonda.
     CHto kasaetsya Bruta, to delo zaklyuchalos' ne tol'ko v tom, chto ispolnenie
bylo tehnicheski bezukoriznennym. Artist byl skul'pturen v  kazhdom  povorote,
masterski chital stihi,  legko  i  svobodno  nosil  togu.  Vneshne  sderzhannoe
ispolnenie eto bylo gluboko soderzhatel'nym, Sadovskij  obladal  sposobnost'yu
plasticheski vyrazhat' cheloveka opredelennoj epohi. Ego lico s rimskoj  chelkoj
bylo slovno  vysechennoj  iz  kamnya  antichnoj  skul'pturoj.  Kogda  Sadovskij
proiznosil rech' Bruta pered tolpoj, ego slova dyshali takoj  ubezhdennost'yu  v
svoej nravstvennoj pravote, chto zritel' ponimal: Brut reshilsya na ubijstvo vo
imya patriotizma i vysokogo dolga.
     Oktaviana igral  molodoj  V.  Aksenov.  Krasivyj,  vysokogo  rosta,  on
vyglyadel izyashchnym i utonchennym rimlyaninom.
     Neudacha spektaklya zaklyuchalas'  v  tom,  chto  rol'  Marka  Antoniya  byla
poruchena  Ostuzhevu.  Harakternye  cherty   etogo   artista   -   temperament,
iskrennost', goryachnost'. Do nas doshla  fotografiya,  izobrazhayushchaya  Antoniya  v
beloj toge, stoyashchego na vozvyshenii i ukazyvayushchego tolpe rukoj na Bruta.
     |tot Antonij byl nedostatochno kovaren, on nesomnenno lyubil  i  iskrenne
sochuvstvoval Cezaryu. Kogda on proiznosil rech' vo slavu pogibshego Cezarya, ego
ubezhdennost' i uvlechennost', krasota golosa i temperament privlekali k  nemu
ne tol'ko sochuvstvie tolpy, no i sochuvstvie zritelej.
     Malyj  teatr  ustami  Ostuzheva  osuzhdal  verolomstvo  respublikancev  i
ubijstvo Cezarya. Otvrashchenie k ubijstvu kak takovomu pobudilo  teatr  osudit'
vyzvannoe politicheskoj neobhodimost'yu ubijstvo uzurpatora i tirana.
     Porozhdennye spektaklem simpatii k Antoniyu protivorechili p'ese  SHekspira
i sozdali neposledovatel'nost' i neyasnost' idei spektaklya.
     Postanovka komedii "Son v letnyuyu noch'", osushchestvlennaya v 1928 g. N.  F.
Kostromskim, byla kak by prodolzheniem toj raboty nad  postanovkami  komedij,
kotoraya izdavna velas' v Malom teatre. V spektakle uchastvovali molodye  sily
teatra: Germiyu igrala  Fadeeva,  Elenu  -  Obuhova,  Lizandera  -  Stanyulis,
Demetriya - Gryzunov, Peka - Polonskaya.
     V postanovochnom  otnoshenii  spektakl'  byl  ochen'  nezamyslovat.  Kogda
volshebnyj cvetok okazyval  svoe  magicheskoe  vozdejstvie  na  Lizandera  ili
Demetriya, na shlemah ih zazhigalis' ogon'ki. Vse prevrashcheniya i chudesa, kotorye
sovershal Pek, byli postavleny ves'ma elementarno.
     No  molodezh'  igrala  uvlechenno,  veselo   i   zadorno.   Rezhisseru   i
ispolnitelyam udalas' bytovaya, parodijnaya liniya p'esy. Vo vremya  repeticii  i
spektaklya,  razygrannogo  remeslennikami,  skvoz'  ih  vneshnyuyu  neuklyuzhest',
grubost' i komizm probivalis' obayanie  i  iskrennyaya  lyubov'  k  teatral'nomu
iskusstvu, k kotoromu oni sluchajno priobshchilis'.
     CHetyre poslednie postanovki po pravu  mogut  byt'  nazvany  spektaklyami
sovremennogo Malogo teatra:  "Otello"  (1935),  "Dvenadcataya  noch'"  (1945),
"Makbet" (1955), "Korol' Lir" (1979).
     Stavit' "Otello" byl priglashen rezhisser S. |. Radlov, izvestnyj  svoimi
shekspirovskimi postanovkami v rukovodimom im  teatre  v  Leningrade.  Radlov
stavil SHekspira v novyh perevodah Anny Radlovoj. Oba  oni  vystupali  protiv
staryh russkih perevodov,  kotorye,  po  ih  mneniyu,  tolkovali  SHekspira  v
idealisticheskom duhe, lishali velikogo  anglijskogo  dramaturga  ego  zemnogo
polnokroviya i priblizhali ego k SHilleru. No  Anna  Radlova  chasto  vpadala  v
druguyu krajnost' - ona izlishne prizemlyala SHekspira  i  dazhe  peretolkovyvala
ego v duhe vul'garnoj sociologii. Odnako  v  Malom  teatre  eti  nedostatki,
perevoda Radlovoj byli smyagcheny i nejtralizovany bol'shinstvom  ispolnitelej,
prodolzhavshih i  razvivavshih  poeticheski-pripodnyatuyu  maneru  starogo  Malogo
teatra.
     Na rol' Otello byli naznacheny srazu neskol'ko  ispolnitelej.  No  posle
pervoj zhe proby vse drugie artisty otpali i repetirovat' stal odin  Ostuzhev,
M. F. Lenin pereshel na polozhenie dublera. Gluhoj akter, mnogo let ne imevshij
ser'eznoj raboty, Ostuzhev proslavil sebya v etoj roli.  Ego  ispolnenie  bylo
priznano ne tol'ko vydayushchimsya dostizheniem  Malogo  teatra,  no  i  odnoj  iz
vershin sovetskogo iskusstva, etalonom dlya drugih ispolnitelej.
     Ogromnoe vpechatlenie ot etogo ispolneniya svyazano  s  tem,  chto  Ostuzhev
prines v sovremennyj spektakl' vysokuyu tradicionnuyu kul'turu Malogo  teatra,
neskol'ko  zabytuyu  i  ottesnennuyu  drugogo  tipa  teatral'noj  kul'turoj  -
kul'turoj Hudozhestvennogo teatra.
     Dlya togo chtoby sygrat' etu  rol',  Ostuzhev  otkazalsya  ot  perevoda  P.
Vejnberga, kotoryj znal ran'she, i vyuchil novyj perevod, kotoryj schital bolee
konkretnym, menee napyshchennym.
     Ostuzhev sdvigaet tragediyu SHekspira pod opredelennym  uglom  zreniya,  on
neskol'ko uproshchaet ee, no priblizhaet  k  sovremennosti.  I  eta  sovremennaya
tochka zreniya daet emu pruzhinu  dlya  istolkovaniya  i  novogo  prochteniya  roli
Otello.
     Kak spravedlivo skazal avtoru etih strok pokojnyj G. N.  Boyadzhiev,  eto
byl Otello epohi antifashistskoj bor'by, bor'by protiv rasizma. Ostuzhev znal,
kak traktovali Otello velikie  starye  tragiki  Rossi  i  Sal'vini,  znal  i
mnozhestvo russkih ispolnitelej. No ih traktovka ne udovletvoryala ego.
     Schitaya  Otello  rol'yu,  kotoraya  sozdana   dlya   nego,   on   stremilsya
osvobodit'sya ot vneshnih  effektov  -  gromoglasnosti  i  pyshnyh  odezhd  -  i
obratit'sya k vnutrennemu miru svoego geroya. Sama napevnaya  manera,  prisushchaya
Ostuzhevu, sposobstvovala liricheskomu zvuchaniyu rechi  Otello.  Golos  Ostuzheva
obladal pochti vokal'nymi dannymi.  U  artista  byla  i  tehnika,  blizkaya  k
vokal'noj.  Krome  tenorovyh  not,  v  nekotorye  momenty  poyavlyalis'   noty
baritonal'nye.  Svezhest'  ego  golosa   vyrazhala   svezhest'   dushi   Otello.
Porazitel'nyj  temperament  artista  daval  emu   neobhodimuyu   osnovu   dlya
ispolneniya roli.
     Opirayas' na monolog Otello v senate,  v  kotorom  on  izlagaet  istoriyu
svoej zhizni, Ostuzhev tak predstavlyal sebe svoego geroya: syn  vozhdya  plemeni,
otstaivayushchego  svoyu  nacional'nuyu  nezavisimost',  Otello  posle   porazheniya
popadaet v rabstvo. Lichnye sposobnosti i nesomnennyj voennyj  talant  delayut
polkovodca  Otello  chelovekom,  zhiznenno  neobhodimym  velikoj  Venecianskoj
respublike.
     No ego polozhenie  zdes'  dvojstvenno.  Predstavitel'  "nizshej  rasy"  i
general respubliki, pariya i pochetnoe lico v senate - vse eti  protivorechivye
elementy opredelyayut ego otnosheniya s okruzhayushchej sredoj {Ostuzhev - Otello. M.;
L., 1938, s. 25-26.}.
     Ostuzhev chrezvychajno yasno predstavil sebe vnutrennij mir geroya i  osnovy
ego zhiznennogo povedeniya.
     "Osnovnoe v Otello  -  eto  chistota  i  absolyutnaya  doverchivost'  etogo
bol'shogo rebenka. Artist, kotoryj ubedit v  etom  zritelya,  dast  nastoyashchego
SHekspira", - skazal kak-to Nemirovich-Danchenko v  prisutstvii  Ostuzheva  {Tam
zhe,  s.  29.}.  I  artist  polozhil  v  osnovu  svoego  ponimaniya  roli   etu
harakteristiku. Doverchivost' Otello svyazana s  ubezhdennost'yu  vo  vnutrennej
chistote cheloveka i ego lyubov'yu k cheloveku. No pri etom ne  nado  zabyvat'  i
drugogo,  o  chem  pishet  sam  Ostuzhev:  "|ta  doverchivost'   ne   proizvodit
vpechatleniya bessil'nogo slabovoliya, ona proistekaet iz soznatel'noj  very  v
lyudej i v sebya, i v etom ona zvuchit tragicheskim kontrastom ego tonkomu  umu"
{Tam zhe.}.
     "...Vopros o blagorodstve chudesnogo mavra nastol'ko tesno spletaetsya  s
nacional'no-rasovoj problemoj, chto politicheskaya ego vesomost' ne mozhet  byt'
ne oshchutima" {Tam zhe.}.
     Istochnikom  tragedii  stal  vozvyshennyj   idealizm   Otello.   Ubijstvo
Dezdemony - dlya nego tozhe sluzhenie chelovechestvu. Ona byla istochnikom zla,  i
on ubil ee, a potom, ubedivshis', chto oshibsya, ubil sebya.
     K schast'yu, spektakl' zapisan na  plastinku.  I  sovremennyj  zritel'  i
slushatel' mogut poznakomit'sya s  ogromnym  rechevym  iskusstvom  Ostuzheva,  s
glubinoj, soderzhatel'nost'yu i krasotoj sozdannogo im obraza.
     Svoim ispolneniem Otello Ostuzhev zatmil drugih ispolnitelej  spektaklya.
No i oni byli na dostatochno vysokom urovne.
     V etom byla zasluga ne tol'ko Radlova,  no  i  drugih  masterov  Malogo
teatra.
     Ochen' interesno igral YAgo Mejer. |to byl obayatel'nyj  i  krasivyj  YAgo,
YAgo, oderzhimyj strast'yu, chelovek, kotoryj zavidoval. No eto byl i umnyj YAgo,
kotoryj vse vremya razmyshlyaet i stroit plany, gde i kak  nanesti  novyj  udar
Otello.
     V. N, Pashennaya, so svojstvennoj  ej  hudozhestvennoj  pronicatel'nost'yu,
ugadala harakter |milii. Ee  |miliya  -  prostaya,  grubovataya,  no  pryamaya  i
chestnaya zhenshchina epohi Vozrozhdeniya. |to byl v polnom  smysle  slova  narodnyj
harakter.
     V finale tragedii, kogda |miliya uznaet, chto Otello  ubil  Dezdemonu  po
navetu  YAgo,  ona  prevrashchalas'  v  mstitel'nicu,  stanovilas'   tragicheskoj
Nemezidoj. Plamya buri i vozmushcheniya proryvalos' v ee rechah,  ona  podnimalas'
do tragicheskogo velichiya, brosaya slova obvineniya predatelyu i ubijce.
     Spektakl' "Otello" - vysokoe dostizhenie Malogo  teatra.  V  nem  starye
tradicionnye principy  ispolneniya  SHekspira,  razrabotannye  Malym  teatrom,
organicheski sochetalis' s sovremennym  podhodom.  Ispolnenie  Ostuzhevym  roli
Otello sostavilo celuyu epohu v scenicheskoj interpretacii tragedii.
     Neizmerimo menee znachitelen byl spektakl'  "Dvenadcataya  noch'"  (1945).
Ego stavil rezhisser V. Dudin, dekoracii pisal hudozhnik V. Ryndin,  muzyku  -
YU. SHaporin. Neudacha postanovki byla svyazana s tem, chto v spektakle  ne  byli
sohraneny stilisticheskie osobennosti komedii SHekspira.
     "Dvenadcataya noch'" byla istolkovana kak  romanticheskaya  skazka,  prichem
realisticheskie, flamandski-sochnye sceny komedii byli  raskryty  nedostatochno
rel'efno.
     |tu romanticheskuyu stihiyu sozdavali prezhde vsego dekoracii  V.  Ryndina,
izobrazhayushchie ideal'nyj, polufantasticheskij mir -  skazochnuyu  Illiriyu.  Zdes'
byli vozdushnye pavil'ony  i  mostiki,  prichudlivye  sady,  hrupkie  lodochki,
pristayushchie k beregu. Imenno v takoj Illirii mogli zhit' zadumchivaya i lishennaya
sil'nyh  strastej  Oliviya  (N.  Ardi),  melanholicheskij  gercog  Orsino  (V.
Aksenov) i chrezvychajno mrachnyj, traurnyj shut (I. Lepshtejn).
     Zato komicheskie personazhi - ser Tobi, Mariya, Fabnan  byli  sygrany  bez
nastoyashchego voodushevleniya, im ne hvatalo veselosti i zadora.
     Ne vpolne udalas' vydayushchemusya masteru komicheskogo I. Il'inskomu i  rol'
Mal'volio. Konechno, ego ispolnenie ne bylo lisheno dostoinstv. Rol' Mal'volio
on igral bez vsyakoj patologii, kak harakternuyu. Ego Mal'volio  byl  v  plenu
sebyalyubiya i tshcheslaviya. I. Il'inskij otnosilsya k svoemu geroyu  bezzhalostno  i
satiricheski. No obraz byl otyagoshchen mnozhestvom melkih i  drobnyh  detalej,  a
glavnoe, v nem ne bylo teh komicheski traktovannyh lyubovnyh poryvov,  kotorye
sostavlyayut zerno obraza Mal'volio. Imenno oni zahvatyvayut ego  i  zastavlyayut
sovershat' smeshnye piruety.
     Luchshej ispolnitel'nicej spektaklya byla T. Eremeeva, igravshaya i Violu, i
Sebast'yana. Viola Eremeevoj  -  veselaya,  veryashchaya  v  svoe  schast'e,  polnaya
obayaniya i vnutrennego izyashchestva molodaya zhenshchina. V roli Sebast'yana  artistka
tonko peredavala cherty muzhestvennogo i  temperamentnogo  molodogo  cheloveka,
kotoromu sud'ba vnezapno darovala schast'e.
     Sleduyushchej  shekspirovskoj  rabotoj   Malogo   teatra   byla   postanovka
"Makbeta", osushchestvlennaya rezhisserami K. A. Zubovym i E. P. Velihovym v 1955
g. "Makbet" byl  postavlen  v  perevode  vydayushchegosya  poeta  B.  Pasternaka.
Osobennost' etih perevodov v tom, chto Pasternak priblizhaet  rechi  personazhej
SHekspira k zhivomu razgovornomu  yazyku,  no,  dobivayas'  vyrazitel'nosti,  on
nasyshchaet tekst SHekspira prostorechiem i stremitsya k estestvennosti intonacii.
Takoj perevod v kakoj-to mere opredelyaet sam stil' spektaklya.
     V spektakle vydvinuta tema, kotoruyu starye mastera ostavlyali v teni. My
imeem  v  vidu  grazhdanskuyu  patrioticheskuyu  temu,  kotoraya   vystupaet   za
izobrazheniem lichnoj sud'by Makbeta, temu spravedlivoj vojny protiv  tiranii,
bor'by za osvobozhdenie rodiny. Stremlenie razvit' etu temu, protivopostavit'
mrachnoj figure Makbeta svetlye obrazy nositelej  spravedlivosti  prolizyvaet
ves' spektakl'. S etim svyazany i ego sil'nye, i ego slabye storony.
     V tragedii SHekspira byli sdelany kupyury. No poroj eti  kupyury  uproshchali
tragediyu, snimali slozhnost' ee koncepcii. V spektakle byla snyata,  naprimer,
1-ya scena tragedii. A ona ochen' vazhna. V nej soderzhitsya  kak  by  ekspoziciya
p'esy i glavnaya ee tema. Ved'my predvidyat svoyu vstrechu s Makbetom i govoryat:
zlo est' dobro, dobro est' zlo. |ta dialektika  dobra  i  zla  i  sostavlyaet
soderzhanie bor'by, kotoraya proishodit v dushe Makbeta. K tomu  zhe  eta  scena
srazu vvodit v tragediyu fantasticheskij element, ochen' vazhnyj dlya ee stilya.
     Hudozhnik spektaklya B. Volkov vzyal  za  ishodnuyu  tochku  XI  v.,  kogda,
soglasno hronike Holinsheda, zhil  i  carstvoval  Makbet.  Dekoracii  s  tochki
zreniya zhivopisi byli velikolepny, no istoricheskaya tochnost' ih v ryade sluchaev
byla  neumestnoj.  Ved',  v  otlichie  ot  hronik,  dejstvie   "Makbeta"   ne
lokalizovano  v  opredelennom  otrezke  vremeni.  |to  bol'shoj  istoricheskij
period, sedaya starina, dyshashchaya  duhom  legendy.  Poetomu  vo  mnogih  scenah
spektaklya bytovaya dostovernost' prihodila v yavnoe protivorechie s poeticheskim
stilem tragedii.
     Drugoe nashe vozrazhenie hudozhniku i postanovshchikam spektaklya  zaklyuchaetsya
v tom, chto poslednie  sceny  tragedii  shli  v  izlishne  mazhornom  i  svetlom
oformlenii. 4-ya scena V akta, pokazyvayushchaya voinov  Mal'kol'ma  v  Birnamskom
lesu, i blestyashche sdelannaya v tehnicheskom  otnoshenii  scena,  kogda  dvinulsya
Birnamskij les, dany byli bukval'no v likuyushchih tonah.
     Hudozhnik i postanovshchiki hoteli raskryt'  zdes'  pobedu  sil  dobra  nad
temnymi silami. Odnako optimizm  SHekspira  oni  ponyali  neskol'ko  vneshne  i
uproshchenno. Da, vojska Mal'kol'ma oderzhivayut  verh  nad  tiraniej,  kara  uzhe
blizka. No ved' sut'  zaklyuchaetsya  ne  v  tom,  chtoby  tiran  byl  fizicheski
unichtozhen. Smysl shekspirovskoj tragedii gorazdo slozhnee  i  glubzhe.  SHekspir
govorit o vnutrennem mire cheloveka i pokazyvaet, kak v  dushe  blagorodnoj  i
geroicheskoj lichnosti vspyhivaet tiranicheskoe  nachalo.  Dramaturg  ne  teryaet
very v cheloveka, no pobeda blagorodnyh nachal predstavlyaetsya  emu  sledstviem
tragicheskoj bor'by i vnutrennih kataklizmov.
     Nekotoruyu robost' proyavila rezhissura v  traktovke  ved'm.  Postanovshchiki
idut ot poverij staroj SHotlandii, ot narodnyh  predstavlenij  o  nih.  Pered
nami dryahlye staruhi, obrosshie borodami i poteryavshie zhenskij oblik. V ramkah
svoego zamysla teatr dobilsya uspeha. No takie ved'my ne  vyrazhayut  podlinnoj
stihii shekspirovskoj tragedii.  V  ved'mah  SHekspira  est'  grandioznost'  i
fantasticheskaya moshch'. |ti strashnye sushchestva obladayut magicheskoj  sposobnost'yu
probuzhdat' zlo. Otsutstvie etoj  fantasticheskoj,  strashnoj  i  zahvatyvayushchej
atmosfery sil'no meshalo Makbetu-Carevu v pervoj polovine spektaklya.
     V scene ubijstva v Makbete  Careva  ne  chuvstvovalsya  feodal,  voitel',
polkovodec,  chelovek  bol'shoj  voli  i  energii.  Zdes'  ne  bylo   bol'shogo
tragicheskogo zvuchaniya. Raskrytie nravstvennogo kraha Makbeta Carev  podmenyal
izobrazheniem  psihologicheskogo  sostoyaniya  ego  v  momenty,   predshestvuyushchie
ubijstvu.
     Zato chrezvychajno sil'no igral Carev vtoruyu polovinu spektaklya.
     Posedevshij, s  mrachnym  licom,  otyagoshchennyj  nepreryvno  gryzushchimi  ego
myslyami, Makbet stanovilsya bezrazlichnym ko vsemu, chto  ne  kasalos'  vlasti.
Masterski raskryval Carev glubokoe vnutrennee odinochestvo Makbeta, svyazannoe
s ego ravnodushiem k okruzhayushchemu miru, s ego  oderzhimost'yu  myslyami  o  svoej
sud'be.
     "Odichanie dushi" Makbeta artist  gluboko  i  sil'no  peredaval  v  scene
smerti ledi Makbet. Uslyshav o tom, chto koroleva  umerla,  Makbet  na  minutu
zamiraet. Pauza. I zatem pochti s dosadoj on proiznosit strashnye  slova:  "Ne
dogadalas' umeret' popozzhe...". Dal'she sleduyut razmyshleniya Makbeta o  sud'be
cheloveka" o pechal'noj  tshchete  zhizni,  kotorye  artist  peredaet  s  ogromnoj
ubezhdennost'yu i kakoj-to osoboj veskost'yu. Sleduya tradicii, Gogoleva  igrala
ledi Makbet prezhde vsego predannoj zhenoj, kotoraya  bogotvorit  svoego  muzha,
voshishchena ego podvigami, vlyublena v nego. Dejstviya ledi Makbet v  ispolnenii
Gogolevoj obuslovleny ne demonicheskimi silami,  ne  moshch'yu  ee  haraktera,  a
psihologicheskimi momentami, ee chuvstvami k Makbetu. Takaya traktovka ne  daet
aktrise vozmozhnost' pokazat' masshtab lichnosti  ledi  Makbet,  ee  vnutrennyuyu
samostoyatel'nost', neobhodimye dlya sozdaniya tragicheskogo obraza.
     Grazhdanskaya traktovka temy pomogla interesno i verno vossozdat' obrazy,
kotorye obychno ostavalis' v teni. V legendarnom pravitele  staroj  SHotlandii
E. Matveev pokazal dobrogo korolya, kakim risovali ego narodnye predaniya, ego
vnutrennyuyu chistotu, doverchivost', otkrytost' dushi.
     Prevoshodno igral B.  Telegin  pylkogo  geroya  -  patriota  Mal'kol'ma,
krasivo i goryacho chital stihi, izyashchno i plastichno dvigalsya.
     YU. Averin sil'no sygral scenu,  kogda  Makduf  uznaet  o  gibeli  svoej
sem'i. Makduf okamenel, szhalsya ves', zamer v tyazheloj: toske.
     Dat'  odnoznachnuyu  ocenku   etogo   shekspirovskogo   spektaklya   teatra
nevozmozhno. Vernye i sil'nye resheniya  sosedstvuyut  v  nem  so  slabostyami  i
proschetami.
     V 1979 g. sostoyalas' prem'era "Korolya Lira"  v  postanovke  L.  Hejfeca
(dekoracii hudozhnika D. Lidera). P'esa postavlena v perevode B.  Pasternaka,
prichem sokrashcheniya teksta sdelany ochen' ostorozhno i osnovnye  syuzhetnye  linii
p'esy sohraneny. Vot chto govoril v besede  s  avtorom  etih  strok  o  svoem
ponimanii p'esy i rabote nad nej ispolnitel' glavnoj  roli  Mihail  Ivanovich
Carev. My privedem ego vyskazyvanie celikom, ono predstavlyaet  soboj  cennyj
dokument dlya ponimaniya spektaklya.
     "V neokonchennoj avtobiografii zamechatel'nogo  artista.  I.  N.  Pevcova
vyskazana mysl' o tom, chto luchshej svoej rol'yu  on  schitaet  tu,  rabota  nad
kotoroj  dostavila  emu  naibol'shee  udovletvorenie.  Ishodya  iz  etih  slov
Pevcova, ya mogu schitat' svoej luchshej rol'yu  rol'  korolya  Lira.  |ta  rabota
dostavila mne naibol'shee udovletvorenie. Interesno, chto korol'  Lir  Pevcova
ne stal ego bol'shim dostizheniem i ne ostalsya v istorii teatra. "Korol'  Lir"
- samaya trudnaya i slozhnaya, naimenee dohodchivaya do zritelya iz  vseh  tragedij
SHekspira. Ne  sluchajno  velikie  zapadnye  aktery-tragiki  Rossi,  Sal'vini,
Possarg redko vklyuchali ee v svoj gastrol'nyj repertuar.
     V chem slozhnost' etoj tragedii? V nej SHekspir kasaetsya ne odnoj temy.  V
nej mnogo raznoobraznyh tem. I pri etom mnogie-mysli SHekspira i mnogie  temy
ego tragedii imeyut pryamoe otnoshenie k sovremennosti. Tam est' tema  Glostera
i ego synovej - tema zakonnogo i nezakonnogo syna. Tema  sem'i,  v  kotoroj:
net materi, gde deti vospitany otcom, korolem Lirom.  O  materi  v  tragedii
upominaetsya odin raz (mat' perevernulas' by v  grobu).  Docheri  -  plot'  ot
ploti otca. Oni vospityvalis' glyadya  na  nego.  Lir  -  chelovek,  oblechennyj
vysshej vlast'yu.  Vysoko  odarennyj  prirodoj,  on  vpolne  estestvenno  stal
korolem. Vse pered,  nim  trepeshchut.  Dozhiv  do  glubokoj  starosti,  razumno
upravlyaya svoim korolevstvom, on ne vstrechal nich'ih vozrazhenij, vse  pochitali
ego, vse pered nim trepetali. Svoej lichnost'yu i svoim obrazom  pravleniya  on
vospityval docherej v polnom poslushanii.
     Ego lichnost' slozhna. V nem est' naivnost', est' i despoticheskie  cherty.
Ego naivnost' - v ego doverchivosti, v tom, chto on ne ponimaet svoih docherej.
Despoticheskie  cherty  razvilis'  v  nem  iz-za  togo,  chto  on  ne  vstrechal
soprotivleniya. ZHelanie peredat' korolevstvo docheryam,  "doplestis'  do  groba
nalegke" -  lozhnyj:  shag,  oshibka.  Teper'  pozvolyayut  sebe  emu  vozrazhat',
vyrazhat' s nim nesoglasie. Protiv nego vystupaet podlinnyj patriot Kent.  No
po svoemu samochuvstviyu Lir ostaetsya korolem. Poetomu on schitaet, chto to, chto
posadili v kolodki ego  posla,  narushilo  estestvennyj  rasporyadok  prirody.
Ochen' vazhna v "Korole Lire" i tema mladshej docheri. Kordeliya  -  eshche  molodoe
sushchestvo, molodaya devushka, no ona sovershila neobyknovennyj postupok.  Men'she
drugih znaya zhizn' i goryacho lyubya svoego otca, ona uprekaet sester v tom,  chto
oni l'styat, pozvolyaet sebe vyskazat' nesoglasie s  otcom,  vozrazhaet  protiv
razdeleniya gosudarstva.
     Ochen' sushchestvenno, chto Lir sovmestil dva vazhnyh dela - otkaz ot  vlasti
i reshenie sud'by Kordelii. |to perelom v ego zhizni.  Kordelii  ne  predstoit
vybora. Korol' sam vybiraet ej zheniha. I dal'she  povedenie  ee  geroicheskoe.
Odna, bez muzha, priehala ona iz Francii, chtoby spasti  svoego  otca.  Ee  ne
uspeli vyruchit', i ona pogibla. Dlya Lira ee gibel' - gibel'  vsego  svetlogo
na zemle.
     Lir vnutrenne svyazan s Kordeliej. No on svyazan i s shutom.  SHut  kak  by
vtoraya polovinka Lira. Kak i Kordeliya, shut ponyal oshibku  Lira.  Posle  buri,
posle strashnyh kollizij, v kotorye  on  popal,  v  korole  Lire  prosypaetsya
chelovechnost'. |to vyrazheno v takih  slovah  Lira:  "Moj  bednyj  shut,  sred'
sobstvennogo gorya mne zhal' tebya".
     Kogda-to Stanislavskij skazal: "SHekspira nado igrat', kak CHehova".  |to
ne nado ponimat' v tom smysle, chto  stil'  SHekspira  nado  podmenit'  stilem
CHehova, igrat' polutona i pauzy. U SHekspira svoj stil', i ego nado vyrazit'.
Slova Stanislavskogo nado ponimat' takim obrazom: v  proizvedeniyah  SHekspira
tozhe ne nado predstavlyat' i deklamirovat'. V nih nado zhit'. Konechno, "Korol'
Lir" - veshch' ne bytovaya i igrat' ee nado ne v  bytovom  klyuche.  V  znamenitoj
scene v  stepi  -  tri  monologa.  Ih  mozhno  deklamirovat',  proiznosit'  s
romanticheskoj pripodnyatost'yu. No delat' etogo, po-moemu, ne  nado.  Ih  nado
proiznosit' prosto, donosit' mysl'. Glavnoe v ispolnenii SHekspira - pravda".
     Postanovshchik spektaklya stremitsya raskryt' tragediyu SHekspira  strogimi  i
sderzhannymi sredstvami,  osvobodit'  ee  ot  romanticheskoj  pripodnyatosti  i
vysprennej patetiki. |tot zamysel  rezhissera  vpolne  otvechaet  ustremleniyam
sovremennogo teatra. Dekoraciya spektaklya  -  kamennaya  stena,  slozhennaya  iz
massivnyh geometricheski pravil'nyh plit. Inogda  chast'  steny  otodvigaetsya,
obnaruzhivaya nishu (v takoj nishe nahoditsya, naprimer,  lozhe  spyashchego  korolya).
Okruzhayushchij geroev mir strog, holoden i neprivetliv -  takim  izobrazhaet  ego
Hejfec.
     "Korol'  Lir"  -  ves'ma  slozhnaya  v  postanovochnom  otnoshenii   p'esa.
Neskol'ko syuzhetnyh linij, obilie sobytij - vse eto trebuet  ot  postanovshchika
bol'shogo masterstva. I  Hejfec  eto  masterstvo  obnaruzhivaet.  V  spektakle
dostignuta chrezvychajno vazhnaya dlya p'es SHekspira bespreryvnost'  dejstviya.  S
podlinnym  taktom   postavlena   trudnejshaya   scena   oslepleniya   Glostera.
Velikolepnaya nahodka postanovshchika - telega, kotoruyu vyvozyat  na  scenu  i  v
kotoruyu kladut mertvyh. Smert' uravnivaet vseh.
     Teatr smog vystavit' celuyu pleyadu ispolnitelej,  raskryvayushchih  tragediyu
SHekspira i zamysel postanovshchika.
     Nado vsemi dominiruet korol' Lir v ispolnenii  Careva.  Lir  Careva  ne
dryahlyj starik. |to moguchij chelovek, krupnaya i cel'naya lichnost',  porozhdenie
staroj geroicheskoj epohi. Razdavaya svoi  vladeniya,  Lir  derzhitsya  prosto  i
uverenno,  govorit  spokojno  i  negromko.  On  ponimaet  znachitel'nost'   i
vesomost' kazhdogo  svoego  slova  i  postupka.  Rasserzhennyj  nepovinoveniem
Kordelii, Lir bezapellyacionno daet volyu svoemu gnevu.  Ta  zhe  nepokolebimaya
uverennost' v svoih pravah proyavlyaetsya v ego ssorah s docher'mi i  trebovanii
osvobodit' iz kolodok Kenta.
     Vo vtoroj polovine spektaklya Carev ottenyaet odinochestvo Lira i to,  chto
on obretaet mudrost'. Odetyj v belye odezhdy, s venkom na golove, Lir  Careva
pechalen. On ne bushuet, ne vstupaet v bor'bu i kak by tiho  uhodit  ot  mira,
mira zhestokogo, v kotorom net mesta dobru i chelovechnosti.  Odnoj  iz  luchshih
scen v ispolnenii artista, v kotoryh prostupaet eta ego obretennaya  mudrost'
i chelovechnost', stala scena razgovora Lira s Glosterom.
     V  ispolnenii  N.  Annenkova  Gloster  takzhe  vnutrenne  znachitelen   i
odnovremenno trogatelen i chelovechen.  Artist  staroj  shkoly  Malogo  teatra,
Annenkov izbegaet romanticheskoj patetiki, igraet  s  podkupayushchej  prostotoj.
Dazhe gnev Glostera na |dgara, kotorogo on podozrevaet  v  posyagatel'stve  na
svoyu zhizn', vyrazhen Annenkovym bez vsyakih romanticheskih preuvelichenij.
     Iz artistov molodogo pokoleniya nado nazvat' A. Goloborod'ko,  igrayushchego
|dmunda. |dmund - roslyj i  krasivyj  chelovek,  bukval'no  uyazvlennyj  svoim
unizhennym polozheniem. On slovno izvivaetsya ot zavisti i nenavisti, gotov  na
lyubuyu zhestokost' i prestuplenie, chtoby podnyat'sya naverh.
     Sil'noe vpechatlenie proizvodit Kent v ispolnenii A.  Kochetkova.  V  nem
est' muzhestvo, strogost', pryamota. Aktera mozhno upreknut' lish' v tom, chto on
sdelal svoego personazha izlishne racionalistichnym.
     Odetyj v chernoe shut, V. Pavlov, lishen toj narodnoj  veselosti,  kotoraya
est' u shekspirovskogo shuta i kotoraya kontrastno protivopostavlyaet  ego  vsej
mrachnoj atmosfere tragedii. |tot shut zhelchen, ironichen, skeptichen i dazhe zol.
V ego pesenkah - besposhchadnaya zhestokost' i ostrota. No v ramkah izbrannogo im
risunka Pavlov igraet blestyashche.  Stol'  zhe  blestyashche  igraet  G.  Obolenskij
melkogo negodyaya Osval'da. Na vysokom hudozhestvennom urovne  ispolnenie  roli
Goneril'i M. Sedovoj, |dgara - YA. Baryshevym, Olbeni - V. Borcovym,  Kornuoyaa
- V. Konyaevym.
     I vse zhe spektakl'  ne  raskryvaet  mnogogo  i  ochen'  sushchestvennogo  v
velikoj tragedii SHekspira.  Ee  masshtab,  ee  geroicheskoe,  obshchechelovecheskoe
zvuchanie v nem v  ryade  sluchaev  uteryano.  Nedostatochno  yarko  procherchena  v
tragedii liniya Kordelii (I.  Pechernikova),  geroicheskoj  zhenshchiny,  skazavshej
pravdu v lico despotu-otcu i vstavshej na ego zashchitu. A ved' rol' Kordelii  v
tragedii - odna iz samyh vazhnyh i vesomyh. Ne sluchajno v starom Malom teatre
ee igrala Ermolova.
     V svoem stremlenii snyat' s p'esy romanticheskuyu pripodnyatost', dat'  vse
v prostyh i obydennyh tonah Hejfec pereshel granicy dozvolennogo. Scena ssory
Regany i Goneril'i s otcom tak oproshchena, chto vyglyadit  put'  li  ne  bytovoj
kvartirnoj ssoroj. Postanovshchik  lishil  p'esu  neobhodimoj  kul'minacii,  ibo
scena buri propala v spektakle, rastvorilas' v ryade  otdel'nyh  razroznennyh
epizodov. A imenno v scene buri vyrazhena vsya  koncepciya  tragedii  SHekspira.
Velikij kataklizm prirody, bushevanie stihij  vnutrenne  svyazany  s  velikimi
potryaseniyami, proishodyashchimi v obshchestve, s  gibel'yu  starogo  patriarhal'nogo
mira i narozhdeniem novogo, zhestokogo i beschelovechnogo. S etoj burej svyazan i
perelom v vozzreniyah Lira, i primirenie Glostera  s  |dgarom,  i  obostrenie
vrazhdy Regany i Goneril'i.  Priglushenie  etogo  motiva  obednyaet  scektakl',
lishaet tragediyu SHekspira poleta i velichiya.

        NAPUTSTVIE ERMOLOVOJ

     V svoej izvestnoj knige "Novejshie teatral'nye  techeniya"  P.  A.  Markov
pisal, chto Hudozhestvennyj teatr ne  reshil  problemy  interpretacii  SHekspira
{Markov P. Novejshie teatral'nye techeniya. M., 1924, s. 19-20.}. Reshenie  etoj
problemy osnovateli Hudozhestvennogo teatra zaveshchali budushchemu.
     Pri ee reshenii neobhodimo uchest' dostizheniya Malogo teatra,  nakopivshego
ogromnyj opyt raboty nad proizvedeniyami velikogo dramaturga.
     Starye mastera Malogo teatra na raznyh istoricheskih etapah ego razvitiya
nahodili pravil'noe sootnoshenie  pravdy  i  teatral'nosti,  neobhodimoe  dlya
raskrytiya shekspirovskogo stilya. Oni vyrazhali bol'shuyu  pravdu  shekspirovskogo
tvorchestva v uslovnoj forme, forme gluboko teatral'noj.
     Sejchas sushchestvuet mnozhestvo predubezhdenij protiv teatral'nosti,  protiv
pripodnyatogo  i  poeticheskogo  stilya.  Polagayut,   chto   posle   tragicheskih
perezhivanij vojny, v vek vodorodnoj bomby lyudi ne terpyat nikakoj patetiki  i
uslovnosti, ih razdrazhaet poeticheskij stil'. V izvestnoj mere zhertvoj  etogo
predubezhdeniya stal i Hejfec, postanovshchik poslednego shekspirovskogo spektaklya
Malogo teatra.
     A mezhdu tem eto ne tak. Pateticheskaya, yarkaya, krasochnaya rech'  sushchestvuet
v zhizni (dostatochno vspomnit' revolyucionnyh oratorov). Teatr nevozmozhen  bez
uslovnosti. Konechno, sochetanie pravdy i teatral'nosti, pravdy  i  uslovnosti
budet inym, chem v XIX v.
     Najti novye formy teatral'nosti, sootvetstvuyushchie nashemu vremeni, tak zhe
kak nahodili ee korifei starogo Malogo teatra dlya svoego vremeni, -  v  etom
nasha zadacha.
     Reshit' ee dolzhny vse sovetskie teatry,  i  odnim  iz  pervyh  sovetskij
Malyj teatr.
     Uznav, chto I. S. Platon vybral dlya  svoego  yubileya  tragediyu  SHekspira,
Ermolova napisala emu: "Blagodaryu za vybor "YUliya  Cezarya".  |to  blagorodno!
|to pokazyvaet, chto zhiv duh Malogo teatra, i eto vse pochuvstvuyut  i  pojmut,
chto etot duh dast silu i sygrat' horosho p'esu" {Mariya  Nikolaevna  Ermolova,
s. 259.}.


        TEATRALXNYE IDEI GORDONA KR|GA I "GAMLET" 

     T. Bachelis

        1

     V 1907 g.  Innokentij  Annenskij  pisal:  ""Gamlet"  -  yadovitejshaya  iz
poeticheskih problem - perezhil ne odin  uzhe  vek  razrabotki,  pobyval  i  na
etapah otchayaniya, i ne  u  odnogo  Gete....  Seriyu  kritikov  Gamleta  otkryl
Polonij. On pervyj schital sebya: obladatelem gamletovskoj tajny. Hotya  Gamlet
prokalyvaet ego sluchajno, no  zato  SHekspir  vpolne  soznatel'no  sazhaet  na
bulavku pervogo, kto v derzosti svoej voobrazil, chto on yazykom rynka  sumeet
vyskazat' elevsinskuyu tajnu ego blizneca.
     Kak ni pechal'na byla sud'ba pervogo shekspirologa, no prorochestvo nikogo
ne ispugalo, i Gamlet blagopoluchno budet durachit' nas dazhe segodnya <...>
     ZHelan'e govorit'  o  Gamlete...  v  nashi  dni,  blagodarya  prevoshodnym
posobiyam, legko ispolnimo... Tol'ko kak zhe, s drugoj storony, i ne govorit',
esli chelovek govorit, chtoby dumat', a ne  dumat'  o  Gamlete,  dlya  menya  po
krajnej mere, inogda znachilo by otkazat'sya i ot myslej ob iskusstve,  t.  e.
ot zhizni" {Annenskij Innokentij. Knigi otrazhenij. M., 1979, s. 162-163.}.
     Slova poeta, kotoryj sam podcherknul, chto dlya nego ne dumat'  o  Gamlete
znachilo by ne myslit' ob iskusstve, t. e. voobshche nezhit',  pokazyvayut,  kakoe
mesto zanimal Gamlet v duhovnom mire russkogo intelligenta  nachala  veka.  V
etih slovah skondensirovany harakternye  umonastroeniya  toj  pory,  kogda  v
Moskovskom Hudozhestvennom teatre zamyshlyalsya  odin  iz  samyh  neozhidannyh  i
samyh znachitel'nyh spektaklej -  "Gamlet"  Krega  i  Stanislavskogo,  ponyne
(sluchaj,  vidimo,  unikal'nyj)  vyzyvayushchij  stolknoveniya  mnenij,   polemiku
istorikov i raznorechiya kommentatorov.
     Stat'ya Annenskogo, napisannaya v 1907 g., byla opublikovana  v  1909  g.
Sovmestnaya rabota Krega  so  Stanislavskim  nad  postanovkoj  "Gamleta"  uzhe
nachalas'. S odnoj tol'ko uzkoprofessional'noj, uzkoteatral'noj tochki  zreniya
ponyat'  smysl  vstrechi  dvuh   velikih   rezhisserov   nel'zya.   Ogranichit'sya
rassmotreniem ih  raznoglasij  v  poiskah  novoj  akterskoj  tehniki,  novoj
koncepcii akterskogo obraza znachit soznatel'no ili nevol'no zakryvat'  glaza
na cel' etoj raboty, na ee soderzhanie, na tu obshchuyu ih ideyu, vo  imya  kotoroj
oba rezhissera-novatora tak dolgo muchilis', terzali  i  terpeli  drug  druga.
Takoj sentimental'nyj sposob  nauchnoj  uklonchivosti  primenyalsya  k  izucheniyu
dannoj kollizii chasto i davno. V nastoyashchee vremya on ne vyderzhivaet  kritiki.
I podchas v samom dele napominaet metodu rassuzhdenij Poloniya:  "Dopustim,  on
pomeshan.  Nadlezhit  najti  prichinu  effekta  ili  defekta,  ibo  sam  effekt
blagodarya prichine defektiven" (II, 2; per. B. Pasternaka).
     Nekotorye issledovateli, v osobennosti zhe kommentatory  Stanislavskogo,
pytalis' ves' vopros o sotrudnichestve Krega  i  Stanislavskogo  perevesti  v
ploskost' tehnologii akterskogo masterstva i, vzvaliv  vse  grehi  spektaklya
"Gamlet"  na  anglichanina-idealista,  izobrazit'  russkogo   rezhissera   ego
smirennoj i bezropotnoj zhertvoj.  Soglasno  inym  kommentariyam,  priglashenie
Krega v Moskvu dlya raboty nad "Gamletom" (a priglasil Krega,  kak  izvestno,
lichno Stanislavskij) "okazalos'  sluchajnym  epizodom  v  istorii  MHT",  ibo
Kreg-de hotel "prevratit'  aktera  v  bezvol'nuyu  sverhmarionetku",  kakovoe
zhelanie "v korne protivorechilo idejnym  ustanovkam  Hudozhestvennogo  teatra"
{Sm.: Stanislavskij K. S. Sobr. soch. M., 1954, t.  1,  s.  479.},  i  t.  d.
Kommentatory   ne   smushchalis'   tem,   chto   ih   poyasneniya   Stanislavskomu
protivorechili, i Stanislavskogo - avtora "Moej zhizni v iskusstve" - po  suti
oprovergali. Predpolagalos', chto,  oprovergaya  Stanislavskogo,  kommentatory
ego zashchishchayut i obelyayut.
     Lyubopytno,   chto   takim   strannym   sposobom    neredko    "zashchishchayut"
Stanislavskogo ot Krega i te istoriki teatra, kotorye sami (tol'ko po drugim
povodam) vpolne spravedlivo govoryat ob ogromnom temperamente russkogo geniya,
o ego neistoshchimoj fantazii, o stojkosti i opredelennosti ego ubezhdenij.
     Stanislavskij  ni  krotost'yu,  ni  podatlivost'yu,  ni   gotovnost'yu   k
kompromissam ne otlichalsya. Kak minimum eto oznachaet, chto on voshel v  tesnyj,
dlitel'nyj i mnogoslozhnyj kontakt s Kregom  ne  "sluchajno",  ne  po  kaprizu
sud'by i ne oploshno, a vpolne soznatel'no, tverdo znaya, na chto idet, znaya, s
kem idet i k kakoj imenno celi stremitsya.
     Predpolagaya, chto Stanislavskij, kak i Kreg, dejstvoval v etom sluchae ne
naugad, a obdumanno, povinuyas' gluboko volnuyushchim ego  tvorcheskim  impul'sam,
my tem ne menee vynuzhdeny konstatirovat' odno  vazhnejshee  obstoyatel'stvo.  A
imenno: impul'sy eti ponyne ne vyyasneny, ne ustanovleny,  i  vopros  o  tom,
kakaya obshchaya ideya v opredelennyj istoricheskij  moment  soedinila  dvuh  stol'
raznyh hudozhnikov v popytke sovmestno  reshit'  "yadovitejshuyu  iz  poeticheskih
problem", problemu Gamleta, slozhnee, chem kazhetsya.
     Samaya sut' zadach, ravno volnovavshih  Krega  i  Stanislavskogo,  voobshche,
navernoe,  uskol'znula  by  ot  istorikov,  esli  by  ne   usiliya,   kotorye
predprinyali v 50-60-e gody takie uchenye, kak Deni Bable  (ch'ya  monografiya  o
Krege vyshla v Parizhe v 1962 g.) i N. N. CHushkin (ego mnogoletnij trud "Gamlet
- Kachalov" uvidel svet v Moskve v 1966 g.).  Vypolnennaya  Bable  i  CHushkinym
rabota imela vazhnejshee znachenie. Oni vpervye izvlekli iz  arhivov  mnozhestvo
ranee nauke nevedomyh dokumentov i materialov, a glavnoe,  vernuli  oshchushchenie
zhivogo processa sozdaniya legendarnogo spektaklya. Vsled za  knigami  Bable  ya
CHushkina izuchenie teatral'nyh idej Krega, i v chastnosti  ego  sovmestnoj,  so
Stanislavskim  shekspirovskoj  postanovki,  stalo  vestis'  shirokim   frontom
issledovatelej.  Postepenno,  shag  za  shagom,  ustranyalis'  nakopivshiesya  za
proshedshie desyatiletiya fakticheskie oshibki,  kotorym  mnogokratnoe  povtorenie
pridalo  vid  neosporimyh  istin.  Preodolevalis'  nedomolvki,   vyglyadevshie
zagadkami, i gipotezy, pritvoryavshiesya aksiomami.
     Odnako sila nauchnoj inercii velika,  i  do  sih  por,  uzhe  v  novejshih
sochineniyah, ona podchas daet sebya znat'. Samo po sebe sovmestnoe  predpriyatie
Krega i Stanislavskogo ohotno nazyvayut "grandioznym", vidimo, prosto potomu,
chto  rech'  vedetsya  o  "Gamlete".  No  upominanie  o  grandioznosti  zamysla
po-prezhnemu soprovozhdaetsya uprekami Kregu:  -  on-de  ne  lyubil  rabotat'  s
akterami i, glavnoe,  rabotal  s  nimi  ne  tak,  kak  nado  by,  ego-de  ne
interesovalo ni iskusstvo perezhivaniya, ni istinnoe  chuvstvo.  Vse  eto  bylo
"boleznenno" dlya Stanislavskogo. Podobnye rassuzhdeniya, proskal'zyvaya ryadom s
istinoj, no vse zhe  mimo  nee,  risuyut  malo