A.N.Gorbunov. Dramaturgiya mladshih sovremennikov SHekspira ---------------------------------------------------------------------------- Mladshie sovremenniki SHekspira. Pod red. A. A. Aniksta. M., Izd-vo Mosk. un-ta, 1986 OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- V stihah, predposlannyh pervomu sobraniyu sochinenij SHekspira, vyshedshemu v svet v 1623 godu, znamenityj anglijskij dramaturg Ben Dzhonson skazal: "On prinadlezhit ne odnomu veku, no vsem vremenam" {Hrestomatiya po istorii zapadnoevropejskogo teatra, t. 1. M., 1953, s. 512.}. Slova eti, prozvuchavshie cherez sem' let posle smerti velikogo tvorca "Gamleta" i "Korolya Lira", okazalis' prorocheskimi. V istorii teatra novogo vremeni ne bylo i net figury krupnee SHekspira. Konechno, ne sleduet dumat', chto vse ostal'nye pisateli togo vremeni byli lish' bleklymi kopiyami velikogo dramaturga i chto ih tvoreniya lish' zanimayut otvedennoe im mesto na knizhnoj polke, uzhe davno ne interesuya chitatelej i teatral'nyh zritelej. Pozhaluj, ni odin drugoj period v istorii anglijskogo teatra ne mozhet sravnit'sya svoimi dostizheniyami s epohoj konca XVI - pervoj poloviny XVII veka. Dostatochno nazvat' imena naibolee izvestnyh u nas Kristofera Marlo ili Bena Dzhonsona, chtoby predstavit' sebe masshtaby tvorcheskogo diapazona krupnejshih hudozhnikov togo vremeni. A ved' ryadom s nimi zhili i tvorili eshche mnogie talantlivejshie dramaturgi, ch'i imena prochno voshli v istoriyu literatury i teatra. Interesuyushchij nas period v istorii anglijskoj dramy dlilsya okolo poluveka - s konca 80-h godov XVI stoletiya vplot' do zakrytiya teatrov po nastoyaniyu puritan v 1642 godu. Za eto vremya anglijskaya drama proshla ves'ma slozhnyj put' razvitiya. Istoriki literatury i teatra obychno vydelyayut tri osnovnyh etapa: rannij, zrelyj i pozdnij {Sm., naprimer: Istoriya zapadnoevropejskogo teatra, t. 1. M., 1956, s. 392-393.}. Rannij (s konca 80-h godov XVI v. do nachala XVII v.) byl etapom stanovleniya anglijskoj dramy, kogda v teatr prishli takie dramaturgi, kak Dzhon Lili (1553-1606), Dzhordzh Pil (1557-1596), Robert Grin (1558-1592), Tomas Kid (1558-1594) i Kristofer Marlo (1564-1593). V eti zhe gody pishet svoi istoricheskie hroniki, komedii i rannie tragedii Uil'yam SHekspir (1564-1616), Vtoroj, ili zrelyj, period (s nachala XVII v. do nachala 20-h godov) byl vremenem naivysshih dostizhenij anglijskogo teatra. SHekspir sozdaet togda svoi velikie tragedii i pozdnie tragikomedii, - nachinayut svoyu deyatel'nost' Ben Dzhonson (1573-1637), Dzhordzh CHepmen (1559-1634), Tomas Hejvud (1570-1641), Tomas Dekker (1572-1626), Dzhon Marston (1576-1634), Siril Terner (ok. 1575-1626), Dzhon Uebster (ok. 1575-1625?), Tomas Midlton (1580-1627), Frensis Bomont (1584-1616) i Dzhon Fletcher (1579-1625). I, nakonec, tretij - pozdnij - etap (s nachala 20-h godov do zakrytiya teatrov), harakterizuemyj obychno kak period krizisa i postepennogo upadka anglijskoj sceny, hotya nekotorye iz dramaturgov predydushchego perioda eshche prodolzhayut togda stavit' svoi p'esy i v teatr prihodyat novye interesnye avtory: Filip Messindzher (1583-1646), Dzhon Ford (1586-1639) i Dzhejms SHerli (1596-1666). |ta obshcheprinyataya periodizaciya sozdaet, odnako, neskol'ko odnostoronnee predstavlenie o teatre mladshih sovremennikov SHekspira. Dlya evolyucii etogo teatra, na nash vzglyad, harakterny ne tol'ko ego postepennyj upadok (zamalchivat' krizisnye yavleniya v dramaturgii 20-30-h godov bylo by oshibkoj), no i ego kachestvennaya transformaciya, postepennoe pererozhdenie, pocht i do neuznavaemosti izmenivshee oblik anglijskoj sceny k nachalu 40-h godov. Vnimatel'no vglyadyvayas' v dramaturgiyu konca XVI - pervoj poloviny XVII veka, porazhaesh'sya ee neobychajnomu bogatstvu i mnogoobraziyu: idejno-filosofskomu, zhanrovomu i stilevomu. Ves'ma znamenatel'no, chto vse popytki najti dlya etoj dramaturgii edinoe opredelenie, raskryvayushchee ee sushchnost', do sih por ostayutsya v toj ili inoj mere neudovletvoritel'nymi. Nazvanie "teatr veka SHekspira" netochno potomu, chto grandioznoe tvorchestvo SHekspira, po suti, vyhodit za ramki hronologicheskih epoh i literaturnyh stilej, chego nel'zya skazat' o drugih dramaturgah. Starshie sovremenniki SHekspira, nachavshie pisat' let za desyat' do nego i kazhdyj po-svoemu podgotovivshie pochvu dlya ego rannih dram, celikom ostayutsya v predelah epohi Vozrozhdeniya. Mladshie zhe ego sovremenniki, shedshie svoimi putyami i poroj uhodivshie daleko v storonu ot modeli shekspirovskoj dramy, vo mnogom prinadlezhat uzhe iskusstvu XVII veka. Tak chto neverno nazyvat' ves' teatr etoj epohi teatrom Vozrozhdeniya. Neverno takzhe nazyvat' dramaturgiyu interesuyushchego nas perioda elizavetinskoj, kak eto delayut nekotorye anglijskie kritiki ili izvestnyj issledovatel' i perevodchik I. A. Aksenov. Prinyatoe v Anglii delenie dramaturgov na elizavetinskih, yakovitskih i karlitskih hotya v obshchih chertah i sovpadaet s tremya vyshenazvannymi etapami razvitiya anglijskoj dramy, no upuskaet iz vidu ih obshchnost' i sushchestvuyushchuyu mezhdu nimi preemstvennost'. Anglijskij teatr konca XVI - pervoj poloviny XVII veka mozhno, pozhaluj, schitat' edinoj poeticheskoj sistemoj. Teatr etot vpital v sebya dve osnovnye tradicii, sushchestvenno transformirovav ih: ucheno-gumanisticheskuyu, opiravshuyusya na antichnost', i narodnuyu, prodolzhavshuyu liniyu narodnoj srednevekovoj dramaturgii (misterij, moralite, interlyudij i farsa) i fol'klornoj poezii (v chastnosti, ballad, pesen, raznoobraznyh legend i narodnyh poverij). Na osnove etih dvuh tradicij anglijskaya dramaturgiya sozdala osobyj sintez - poeticheskuyu dramu, imevshuyu narodnyj harakter, yarkim primerom chemu sluzhat p'esy SHekspira. Teatr v 90-e gody XVI veka stal v Anglii dostoyaniem vsej; nacii, i predstaviteli vseh sloev obshchestva, ot vliyatel'nogo aristokrata i nedavno razbogatevshego burzhua, sidevshij v dorogih lozhah, do-prostolyudina, pokupavshego samye deshevye stoyachie bilety v partere, s zamiraniem serdca sledili za peripetiyami sudeb teatral'nyh geroev. Otsyuda prezhde vsego neobychnye shirota i raznoobrazie etoj dramy, neobyknovennaya svoboda poeticheskoj struktury samih p'es, otsyuda i zamechatel'noe svoeobrazie stiha togdashnih dramaturgov, rasschitannogo na sluh ves'ma raznosherstnoj publiki, sredi kotoroj byli tonkie znatoki, poluchivshie obrazovanie v universitete, i sovsem negramotnye masterovye. I hotya v pervye desyatiletiya XVII veka v silu prichin, o kotoryh rech' pojdet nizhe, etot sintez byl zametno narushen, ego vliyanie eshche daet o sebe znat' i v 20-e gody, v period ispodvol' nachavshegosya krizisa, postepennogo pererozhdeniya anglijskoj dramy nakanune burzhuaznoj revolyucii. V ramkah dannoj stat'i nevozmozhno dat' skol'ko-nibud' podrobnuyu i ischerpyvayushchuyu harakteristiku vsej anglijskoj dramy konca XVI - pervoj poloviny XVII veka. Tem bolee chto my vklyuchili v nash sbornik p'esy tol'ko mladshih sovremennikov SHekspira, pisavshih uzhe v XVII stoletii. Na etom vremeni my vkratce i ostanovimsya, nametiv nekotorye sushchestvennye tendencii razvitiya dramy nazvannogo perioda. K nachalu XVII veka v umonastroeniyah anglijskogo obshchestva proishodyat, vazhnye peremeny. Uzhe poslednie gody carstvovaniya Elizavety byli vremenem razocharovaniya, kotoroe lish' usililos' s vocareniem korolya Iakova I (1603). Geroicheskij entuziazm, splotivshij ves' anglijskij narod na bor'bu s ispancami i prinesshij emu pobedu (1588), kazalsya delom dalekogo proshlogo, "zolotym mifom". Centrobezhnye sily, voznikshie v nedrah anglijskogo obshchestva v XVI veke, teper' nachali vse sil'nee i sil'nee zayavlyat' o sebe. CHetyre pervyh desyatiletiya XVII veka v Anglii oznamenovany postoyanno obostryavshimsya antagonizmom mezhdu absolyutnoj monarhiej, opiravshejsya na krupnyh feodalov i gospodstvuyushchuyu anglikanskuyu cerkov', i oppoziciej, podderzhivaemoj ne tol'ko burzhuaziej i tak nazyvaemym novym dvoryanstvom, kotoroe stalo vesti hozyajstvo po burzhuaznomu obrazcu, no i shirokimi demokraticheskimi sloyami obshchestva. Prichem etot antagonizm postepenno prinyal harakter bor'by za religioznuyu svobodu; dvizheniya, kotoroe vozglavili stojkie i fanaticheski neprimirimye puritane. I esli reshitel'noe stolknovenie, privedshee k grazhdanskoj vojne i revolyucii, proizoshlo lish' v seredine XVII veka, to slozhnye ekonomicheskie i politicheskie processy, kotorye obuslovili eto stolknovenie, oboznachilis' uzhe v pervye gody carstvovaniya Iakova I. Uzhe togda burnoe razvitie kapitalisticheskogo predprinimatel'stva nachalo podryvat' stabil'nost' social'nogo poryadka. Razmery Londona s 1500 po 1640 god uvelichilis' chut' li ne v vosem' raz. V to vremya kak v stolichnom obshchestve poyavilos' mnozhestvo raznogo roda nuvorishej, hozyajstva krupnyh feodalov, ih "dvoryanskie gnezda" prihodili v upadok. Kak soobshchayut istoriki, k 1600 godu okolo dvuh tretej anglijskih aristokratov poteryali svoi sostoyaniya {Champion L. Tragic Patterns in Jacobean and Caroline Drama. Knoxville, 1977, p. 4.}, krest'yane zhe v silu zemel'nyh spekulyacij i ogorazhivanij chasto ostavalis' bez sredstv k sushchestvovaniyu, ih sgonyali s vekami nasizhennyh mest. Social'naya struktura anglijskogo obshchestva, neskol'ko desyatiletij tomu nazad kazavshayasya nerushimoj, teper' zashatalas' i nachala perestraivat'sya. Vpolne ponyatno, chto mnogie iz teh, kogo zatronuli eti peremeny, bez osoboj radosti smotreli vpered. V strane roslo nedovol'stvo, pronikavshee v razlichnye sloi obshchestva. Primerom tomu mogut sluzhit' dvoryanskij Porohovoj zagovor 1605 goda, narodnoe vosstanie protiv ogorazhivanij 1607 goda. Vmeste s elizavetinskoj Angliej ugasalo i anglijskoe Vozrozhdenie, vstupivshee v polosu krizisa. K koncu XVI veka so vsej ochevidnost'yu obnaruzhilas' utopicheskaya priroda idealov, kotorymi zhila i pitalas' anglijskaya kul'tura na protyazhenii celogo stoletiya. Harakterno, chto K. Marlo, vospevshij titanicheskij individualizm v svoih rannih tragediyah "Tamerlan Velikij" (pervaya chast' - 1587) i "Tragicheskaya istoriya doktora Fausta" (1588-1589), uzhe v "Mal'tijskom evree" (1592) pokazal obratnuyu storonu etogo individualizma. A shekspirovskij Gamlet s aforisticheskoj tochnost'yu vyrazil gor'koe chuvstvo krusheniya privychnyh cennostej, rasteryannost' i bespokojstvo, ohvativshie anglijskoe obshchestvo, v znamenityh slovah: "Raspalas' svyaz' vremen". Kak ukazyvayut issledovateli {Sm., v chastnosti: Spenser T. Shakespeare and the Nature of Man. New York, 1965; Ornstein R. The Moral vision of Jacobean Tragedy, Madison, 1962.}, takim umonastroeniyam vo mnogom sposobstvovali i otkrytiya Kopernika, kotoryj razrushil vekami zhivshie ptolemeevskie geocentricheskie predstavleniya o mirozdanii, i stavshij neobychajno populyarnym k koncu XVI veka skepticizm Montenya, kotoryj podtachival sami osnovy znakomoj so shkol'noj skam'i filosofii, i odnostoronne ponyatoe politicheskoe uchenie Makiavelli, kotoroe anglijskomu chitatelyu XVI-XVII vekov predstavlyalos' populyarnoj hrestomatiej politicheskogo cinizma i avantyurizma, otkrovennym prikrytiem hishchnicheskih appetitov, carivshih, v obshchestve. Naryadu s etimi kontinental'nymi veyaniyami bol'shuyu rol' igrali i osobenno blizkie anglichanam razmyshleniya Frensisa Bekona, okonchatel'no otdelivshego eksperimental'nuyu nauku ot bogosloviya i ob®yavivshego fiziku mater'yu vseh nauk, ravno kak i zamechatel'nye otkrytiya Uil'yama Garveya, ob®yasnivshego zakony krovoobrashcheniya i zalozhivshego osnovy sovremennoj fiziologii. Eshche stol' nedavno kazavshayasya nezyblemoj celostno-poeticheskaya kartina mira teper' zatreshchala po vsem shvam. Novyj yase vzglyad na mir, osnovannyj na nauchnyh metodah poznaniya dejstvitel'nosti, rozhdalsya medlenno, poroj muchitel'no. Celikom prinadlezhashchij elizavetinskoj epohe vidnyj teolog - apologet anglikanskoj cerkvi Richard Huker (ok. 1553-1600) - zadaval v 90-e gody XVI veka voprosy, imevshie tol'ko ritoricheskij harakter. "CHto, esli by priroda na vremya narushila svoj poryadok ili sovsem uprazdnila ego, hotya by i na mig, chtoby soblyusti svoi zhe sobstvennye zakony... esli by karkas nebesnogo svoda, vozdvignutogo nad nashimi golovami, zashatalsya i razrushilsya... esli by luna soshla s protorennogo puti, vremena dnya i goda smeshalis' v haose i besporyadke, vetry perestali dut', oblaka davat' dozhd', zemlya lishilas' by nebesnogo vozdejstviya, ee plody zachahli, podobno detyam, tyanushchimsya k issohshej grudi materi, kotoraya ne mozhet oblegchit' ih golod: chto stalo by s samim chelovekom, kotoromu sejchas vse eto podchineno? Razve my ne vidim so vsej yasnost'yu, chto podchinenie zakonam prirody yavlyaetsya oporoj vsego mirozdaniya?" {The Portable Elizabethan Reader. New York, 1965, p. 138.}. |ta ritorika neozhidanno stanovitsya zhivoj real'nost'yu dlya geroev shekspirovskogo "Korolya Lira" (1605), gde Gloster konstatiruet uzhe svershivshuyusya katastrofu: "Vot oni, eti nedavnie zatmeniya, solnechnoe i lunnoe! Oni ne predveshchayut nichego horoshego. CHto by ni govorili ob etom uchenye, priroda chuvstvuet na sebe ih posledstviya. Lyubov' ostyvaet, slabeet druzhba, vezde bratoubijstvennaya rozn'. V gorodah myatezhi, v derevnyah razdory, vo dvorcah izmeny, i rushitsya semejnaya svyaz' mezhdu roditelyami i det'mi... Nashe luchshee vremya minovalo. Ozhestochenie, predatel'stvo, gibel'nye besporyadki budut soprovozhdat' nas do mogily" {SHekspir U. Poln. sobr. soch., t. 6. M., 1963, s. 444.}. |ti harakternye dlya epohi umonastroeniya nashli svoe neposredstvennoe vyrazhenie u mnogih krupnejshih hudozhnikov togo vremeni. Dostatochno vspomnit' hotya by znamenituyu "Anatomiyu mira" (1611) luchshego poeta epohi* Dzhona Donna (1572-1631), gde postarevshij i prishedshij v upadok mir predstavlyaetsya avtoru lishennym vsyakih svyazej i rasshcheplennym na otdel'nye atomy, ili "Istoriyu mira" (1614) izvestnogo gosudarstvennogo deyatelya, poeta i filosofa sera Uoltera Roleya (1552-1618), napisannuyu im v syroj temnice Tauera i pestryashchuyu vyskazyvaniyami tipa: "Prisposablivayas' k nyneshnim vremenam, my schitaem vse zakonnym. Nebo - vysoko, daleko i nepostizhimo" {The Age of Shakespeare. London, 1966, p. 99.}. Podobnye nastroeniya ves'ma slozhnym obrazom transformirovalis' v anglijskoj drame nachala XVII veka. Atmosfera somnenij i razocharovanij zastavila anglijskih dramaturgov utochnit' svoe otnoshenie k miru i cheloveku; pereosmyslit' slozhivshiesya cennosti i popytat'sya najti novye. Kazhdyj iz hudozhnikov otvechal na volnovavshie ego voprosy po-svoemu, i eti otvety byvali ne tol'ko razlichnymi, no inogda protivorechili drug drugu. Luchshie p'esy etoj pory otlichayutsya obshchim dlya vseh nih dinamizmom. Zdes' oni prodolzhayut tradiciyu predydushchego perioda, sushchestvenno menyaya ee. Po sravneniyu s Marlo, Lili, Kidom, Grinom i dazhe rannim SHekspirom dlya dramaturgov nachala XVII veka harakterno gorazdo bolee ostroe ponimanie zla kak kategorii odnovremenno metafizicheskoj i social'noj. Poetomu tragicheskie konflikty ih p'es namnogo glubzhe, a komicheskoe lisheno v nih zhizneutverzhdayushchego pafosa, stol' tipichnogo, naprimer, dlya Grina i rannego SHekspira. Vmeste s tem chelovecheskaya lichnost', uvidennaya v svete novyh idej, sootvetstvuyushchih, izmenivshemusya vremeni, vnutrennij mir geroya po-prezhnemu byli glavnym ob®ektom dramy, i otsyuda ee dostatochno ostryj psihologizm. Pri etom, odnako, vnimanie hudozhnikov bylo teper' obrashcheno uzhe ne tol'ko na otdel'nuyu lichnost', no i v gorazdo bol'shej mere, chem ranee, - na vzaimootnosheniya cheloveka i obshchestva. Otsyuda gorazdo bol'shaya po sravneniyu s predydushchim periodom shirota ohvata dejstvitel'nosti, bol'shee vnimanie ne .tol'ko k geroyam, no i k okruzhayushchej ih srede. Sama zhe eta obshchestvennaya sreda chasto izobrazhalas' teper' v satiricheskom, dazhe grotesknom oblichij, chto proyavilo sebya kak v komedii, tak i v tragedii. O neshodstve, inogda dazhe protivopolozhnosti ustremlenij mladshih sovremennikov SHekspira yasno govorit i mnogoobrazie literaturnyh stilej epohi. I v samom dele, v pervye dva desyatiletiya XVII veka v anglijskoj drame naryadu s renessansnym stilem voznikli takzhe i tendencii, harakternye dlya klassicizma, man'erizma i barokko. Prichem eti tendencii ne tol'ko protivostoyali drug drugu, no i vzaimodejstvovali, podchas dostatochno organichno sochetayas' v tvorchestve otdel'nyh avtorov. Pervye dva desyatiletiya XVII stoletiya v Anglii - vremya rascveta man'erizma, cherty kotorogo legko najti v tvorchestve celogo ryada krupnyh hudozhnikov {O man'erizme sm.: Anikst A. A. Renessans, man'erizm i barokko v literature i teatre Zapadnoj Evropy. - V kn.: Renessans, barokko, klassicizm. M., 1966; Grashchenkov V. N. Kniga O. Benesha i problemy Severnogo Vozrozhdeniya. - V kn.: Benesh O. Iskusstvo Severnogo Vozrozhdeniya. M., 1973; Hlodovskjj R. I. O Renessanse, man'erizme i konce epohi Vozrozhdeniya. - V kn.: Tipologiya i periodizaciya kul'tury Vozrozhdeniya. M., 1978, a takzhe: Sypher W. Four Stages of Renaissance Style. New York, 1956; Warnke F. Y. Versions of baroque. New Haven, 1972.}. Samo ponyatie man'erizma vozniklo v literaturovedenii sravnitel'no pozdno, lish' v 20-e gody nashego veka, i vopros o ego specifike i granicah do sih por vyzyvaet ozhivlennye spory kak u nas, tak i na Zapade. Nam predstavlyaetsya, chto pravy te uchenye, kotorye vidyat v man'erizme ne osobuyu epohu, prihodyashchuyu na smenu Vozrozhdeniyu, no skoree odin iz stilej, voznikayushchij v period ego krizisa, protivostoyashchij ego estetike i samostoyatel'no razvivayushchijsya v nachale XVII veka. Ostroe oshchushchenie krizisa ~ osnova osnov man'erizma. Lyubomu chitatelyu slozhnyh, poroj izoshchrenno-temnyh stihov man'eristov, lyubomu zritelyu ih grotesknyh, prichudlivo sovmeshchayushchih tragicheskoe i komicheskoe p'es yasno, chto mir etih hudozhnikov ne tol'ko lishen prochnosti i stabil'nosti, no i blizok k haosu. Po oshchushcheniyu man'eristov, lyudi - eto peschinki v mirovom okeane, hrupkij trostnik, vetrom koleblemyj. Velichavaya monumental'nost' renessansa smenyaetsya tekuchest'yu, igroj disgarmonicheskimi kontrastami i paradoksami. Iskusstvo man'eristov gorazdo bolee individual'no i sub®ektivno, dlya nego harakterny bol'shaya stepen' refleksii, bol'shij intellektualizm, v chem-to bol'shaya ostrota zreniya. Renessansnyj ideal lichnosti, garmonicheskoe sochetanie duhovnogo i fizicheskogo, vozvyshennogo i zemnogo teper' raspadayutsya na dve nesovmestimye poloviny - duhovnuyu i plotskuyu. Otsyuda i dva polyusa etogo iskusstva - obostrennyj spiritualizm, vozvrashchayushchij k srednevekovomu obrazu myshleniya, i neskol'ko skepticheskij gedonizm, vremenami perehodyashchij v otkrovennyj sensualizm i granichashchij s izoshchrennoj erotikoj. I v literature, kak i v izobrazitel'nom iskusstve, man'erizm vzaimodejstvoval s drugimi stilyami, prezhde vsego renessansom. Pozhaluj, eshche bolee sushchestvenna i ochevidna svyaz' man'erizma s barokko. Analiz anglijskoj poezii, prozy i dramaturgii konca XVI - nachala XVII veka ubezhdaet avtora, dannyh strok v spravedlivosti mneniya teh issledovatelej, kotorye ne tol'ko sblizhayut man'erizm s barochnym iskusstvom XVII veka, no i vidyat v nem dazhe svoeobraznyj rannij etap barokko, otlichnyj ot bolee pozdnego, sobstvenno barochnogo, etapa, ili, kak ego nazyvayut, vysokogo barokko {Warnke F. Y. Versions of baroque.}. Imenno etoj slozhnost'yu kartiny vzaimodejstviya stilej, vidimo, i ob®yasnyayutsya raznorechivye mneniya issledovatelej po povodu otdel'nyh pisatelej epohi, prichislyaemyh poperemenno to k pozdnemu renessansu, to k man'erizmu, to k barokko. CHto kasaetsya barochnogo stilya, to bol'shinstvu issledovatelej uzhe yasno, chto imenno barokko stalo glavnym stilem anglijskoj literatury XVII veka i chto imenno s nim tak ili inache svyazany imena krupnejshih poetov i pisatelej etogo stoletiya: pozdnego Donna, Herberta, Kresho, Marvella, Mil'tona, Drajdena {V tvorchestve Mil'tona i osobenno Drajdena barochnye cherty slozhnym obrazom sochetalis' s klassicistskimi.}, Ben'yana, ne govorya uzhe, o mnogih drugih menee znachitel'nyh hudozhnikah. Vazhno pomnit', chto barochnyj stil' voznik kak sledstvie teh zhe samyh kul'turno-istoricheskih processov, kotorye porodili man'erizm i kotorye prodolzhali svoe razvitie na protyazhenii vsego XVII veka, poetomu i gran' mezhdu pozdnim man'erizmom i rannim, barokko chasto kazhetsya zybkoj. S techeniem desyatiletij postepenno preobrazhalsya ves' oblik Evropy. Menyalas' vneshnyaya politika evropejskih stran, menyalas' social'naya dinamika vnutri obshchestva. Burno razvivalas' nauka i naturfilosofiya. Rezko roslo vliyanie Reformacii (puritanstva v Anglii), i dazhe vekami kazavshayasya nezyblemoj dogmatika katolicheskoj cerkvi s nachalom Kontrreformacii transformirovalas' na sovremennyj lad. Lyudi postepenno nachali prisposablivat'sya k novomu dlya nih miru. Vzamen renessansnogo antropocentrizma rozhdalsya osobyj barochnyj universalizm {Sm.: Halivajko D. S. Iskusstvo: napravleniya, techeniya, stili. Kiev, 1981.}, stremlenie ohvatit' mysl'yu vselennuyu i najti mesto cheloveka v ee neob®yatnyh prostorah. CHelovek mog po-prezhnemu oshchushchat' sebya peschinkoj v mirovom okeane. Odnako eto oshchushchenie vyzyvalo u nego teper' ne tol'ko rasteryannost' i otchayanie, no i paradoksal'nym obrazom gordost' i optimizm blagodarya vnov' obretennoj vere v sozidatel'nuyu moshch' mysli, sposobnoj sotvorit' chudo, Dostatochno vspomnit' hotya, by znamenitye rassuzhdeniya Paskalya o nichtozhestve i velichii cheloveka, kotorogo francuzskij filosof nazval myslyashchim trostnikom. Barochnye hudozhniki ne menee ostro, chem man'eristy, videli zlo okruzhayushchego ih mira. I dlya nih harakterny nastojchivye razmyshleniya o stradaniyah, muchenichestve i smerti. Irracional'nye motivy i tut igrayut vazhnuyu rol'. No mesto skepsisa i razocharovannosti zanyalo teper' stremlenie preodolet' krizis, izvlech' vyvody iz novogo opyta, osmyslit' vysshuyu razumnost' miroporyadka, vklyuchayushchego v sebya kak zloe, tak i dobroe nachalo. Tak iz haosa staryh predstavlenij rozhdalsya nekij novyj sintez, pytavshijsya sovmestit' protivorechiya. |tot sintez opredelil soboj i nekotorye specificheskie cherty barochnoj poetiki. Man'eristskoj zybkosti form, uslozhnennosti mysli, ironicheskomu skepticizmu i holodnovatoj intellektual'nosti barochnye hudozhniki protivopostavili osobogo roda uravnoveshennost', v krupnyh zhanrah - monumental'nost', blizkuyu k pompeznosti, kartinnuyu zrelishchnost', pyshnuyu ritoriku, ekzal'taciyu chuvstv, povyshennuyu teatral'nost' i dekorativnost'. Osobenno yarko eti cherty proyavili sebya v izobrazitel'nom iskusstve. No s uchetom specifiki slovesnogo roda tvorchestva ih mozhno obnaruzhit' v literature, prezhde vsego poezii, gde oni vidny pri sopostavlenii, naprimer, barochnyh stihov R. Kresho s man'eristskoj lirikoj Donna (nekotorye ego pozdnie proizvedeniya, odnako, uzhe blizki k barokko). Najti ih mozhno takzhe i v proze i v dramaturgii. Zametim, chto konkretnye cherty poetiki raznyh hudozhnikov mogli i ves'ma rezko otlichat'sya drug ot druga. Ved' po sravneniyu s renessansom i man'erizmom barochnomu stilyu prisushchi gorazdo bol'shie slozhnost' i mnogoobrazie. Tak, issledovateli, uchityvaya razlichiya v razvitii stran yuzhnoj i severnoj Evropy, chasto protivopostavlyayut katolicheskoe i protestantskoe barokko. Pishut oni i o blizkom k pridvornym krugam aristokraticheskom i vyrazhayushchem chayaniya demokraticheskih mass tak nazyvaemom nizovom, ili demokraticheskom, kryl'yah barokko. I kazhdaya iz barochnyh tendencij imela i svoyu osobuyu poetiku. V anglijskoj literature eto naglyadno vidno pri sopostavlenii, skazhem, tvorchestva poetov-"kavalerov" Saklinga i Lovlejsa i simpatizirovavshego Kromvelyu |ndryu Marvella. I nakonec, eshche odno soobrazhenie obshchego poryadka. V pervye desyatiletiya XVII veka menyalas' ne tol'ko anglijskaya dramaturgiya, menyalsya i sam teatr. S konca 90-h godov XVI veka v Londone naryadu s obshchedostupnymi otkrytymi teatrami tipa znamenitogo "Globusa", gde igrala truppa SHekspira, posle dlitel'nogo pereryva vozobnovili svoyu deyatel'nost' i tak nazyvaemye zakrytye teatry, v kotoryh v otlichie ot otkrytyh teatrov vmesto vzroslyh akterov igrali mal'chiki, poluchivshie special'noe muzykal'noe obrazovanie v cerkovnyh horovyh kapellah. Kolichestvo mest v takih teatrah bylo znachitel'no men'shim, chem v teatrah otkrytyh, a bilety dorozhe. Sootvetstvenno i zriteli ih v osnovnom prinadlezhali k bolee obespechennym sloyam naseleniya, kul'turnye zaprosy kotoryh daleko ne vsegda sovpadali s zaprosami demokraticheskogo partera otkrytyh teatrov. K koncu pervogo desyatiletiya XVII veka znachenie zakrytyh teatrov rezko vozroslo, chto bylo svyazano s kul'turno-social'nym rassloeniem publiki. Pravda, ponachalu zakrytyj teatr "Blekfrajers", kotoryj v 1608 godu zanyala truppa SHekspira, byl lish' ee filialom, i otkrytye teatry eshche dolgo konkurirovali s zakrytymi, no process kul'turnoj, polyarizacii vnutri anglijskoj dramy nachalsya. I zakrytyj i otkrytyj teatry imeli kazhdyj svoi sobstvennyj repertuar, rasschitannyj na svoyu publiku, imeli i svoih dramaturgov. Dlya teatrov otkrytyh pisali ne tol'ko populyarnye avtory tipa Hejvuda i Dekkera, kotorye horosho izuchili vkusy zritelej partera, no i sam SHekspir. Zakrytye zhe teatry, kak pravilo, stavili p'esy, rasschitannye na izbrannuyu publiku iz sredy intelligencii. Takie p'esy sochinyali Dzhonson, CHepmen, Marston, Midlton, Bomont i Fletcher. Razlichie estetiki etih dvuh tipov teatrov pervym podrobno opisal amerikanskij uchenyj A. Harbedzh v 50-e gody nashego veka {Harbage A. Shakespeare and the Rival Traditions. New York, - 1952. Sm. takzhe: The Revels History of Drama in English, 1576-1613. London, 1975, p. 98-99.}. Bolee pozdnie issledovateli utochnili ego koncepciyu, ukazav, chto v pervom desyatiletii XVII veka mezhdu zakrytymi i otkrytymi teatrami ne bylo neprohodimoj steny. |ti teatry chasto stavili odni i te zhe P'esy, lish' neznachitel'nym obrazom izmenyaya ih. Odni i te zhe dramaturgi mogli pisat' dlya oboih teatrov. Tak, naprimer, Ben Dzhonson, sozdavshij "Vol'pone" v raschete na otkrytyj teatr, prednaznachil "|pisina" dlya teatra zakrytogo. No uzhe v 10-e gody takaya "stena" voznikla. I hotya demokraticheskie tendencii, transformirovannye v duhe Hejvuda i Dekkera, prodolzhali sushchestvovat', kak prodolzhali sushchestvovat' i sami otkrytye teatry, zakrytyh teatrov stanovilos' vse bol'she i bol'she. CHem dal'she shlo vremya, chem bolee neotvratimo priblizhalis' groznye sobytiya gryadushchej revolyucii i bratoubijstvennoj grazhdanskoj vojny, tem sil'nee oshchushchalas' i polyarizaciya sil v anglijskom obshchestve. |ta polyarizaciya ne mogla ne zatronut' i kul'turnoj zhizni strany, gde pyshnaya civilizaciya "kavalerov", kak nazyvali togda priverzhencev korolya, protivostoyala duhovnym iskaniyam bolee demokraticheskih sloev obshchestva vo glave s neprimirimymi puritanami, naibolee radikal'nye iz kotoryh voobshche otricali porochnuyu, po ih mneniyu, svetskuyu kul'turu. Esli v pervom desyatiletii XVII veka izbrannoe men'shinstvo (lyudi iz srednego sosloviya, kak pravilo, poluchivshie universitetskoe obrazovanie) v osnovnom poseshchalo spektakli zakrytyh teatrov, a otkrytye teatry ostavalis' iskusstvom dlya demokraticheskogo zritelya, prichem i mnogie aristokraty predpochitali nezatejlivye spektakli otkrytyh teatrov, to vo vtorom desyatiletii situaciya stala menyat'sya. Nachalas' postepennaya aristokratizaciya anglijskoj sceny, rezko usilivshayasya v 20-30-e gody. Da inache i byt' ne moglo. Ved' puritanskoe obshchestvennoe mnenie, vliyanie kotorogo roslo iz goda v god, ob®yavilo teatru vojnu ne na zhizn', a na smert' i tem samym postepenno celikom otdalo ego v ruki "kavalerov". Obratimsya teper' neposredstvenno k tvorchestvu vidnejshih anglijskih dramaturgov pervyh desyatiletij XVII veka i postaraemsya prosledit', kak razvivalis' osnovnye literaturnye stili i zhanry etoj epohi. Pervye gody XVII stoletiya sovpadayut s nachalom zrelogo etapa tvorchestva SHekspira, kogda on pishet svoi velikie tragedii: "Gamlet" (1601), "Otello" (1604), "Korol' Lir" (1605), "Makbet" (1605), "Antonij i Kleopatra" (1606), "Koriolan" (1607), "Timon Afinskij" (1607)da zatem pered uhodom iz teatra - romanticheskie tragikomedii, luchshimi sredi kotoryh byli "Zimnyaya skazka" (1610) i "Burya" (1612). SHekspir prinadlezhit k chislu hudozhnikov, kotorye ne umeshchayutsya v ramkah privychnyh ponyatij. U nego svoi unikal'nye merki, no i on, vozvyshayas' nad stilyami svoej epohi, tem ne menee ispol'zoval ih v svoem tvorchestve, preobrazhaya ih, kak tol'ko on odin i mog eto sdelat'. Vopros ob otnoshenii SHekspira k trem glavnym stilyam ego epohi (renessans, man'erizm i barokko) ochen' slozhen i trebuet special'nogo obstoyatel'nogo issledovaniya. Pozvolim sebe ogranichit'sya lish' otdel'nymi zamechaniyami. Renessansnye korni. SHekspira neosporimy, ves' nachal'nyj period ego tvorchestva (90-e gody XVI v.) celikom prinadlezhit renessansu. Slozhnee, na nash vzglyad, obstoit delo so zrelym etapom tvorchestva dramaturga. Sovetskie issledovateli vsled za A. A. Smirnovym nazyvayut etot period tvorchestva SHekspira periodom "tragicheskogo gumanizma" {Sm.: Smirnov A. A. Iz istorii zapadnoevropejskoj literaturu. M.-L., 1965.}. Nam, odnako, hochetsya podcherknut', chto imenno togda v slozhnom sinteticheskom tvorchestve dramaturga voznikaet ryad chert, svojstvennyh literature XVII veka. Oni stanovyatsya osobenno zametny pri sopostavlenii p'es SHekspira s p'esami ego mladshih sovremennikov. Man'eristskie cherty naibolee yarko proyavilis' v "temnyh komediyah" SHekspira - "Konec - delu venec" (1603) i "Mera za meru" (1604), mrachnyj, neustojchivyj mir kotoryh razitel'no otlichaetsya ot komedij, napisannyh dramaturgom v 90-e gody. Ochen' blizko man'erizmu i mirooshchushchenie "Troila i Kressidy" (1602), gde sparodirovany idealy voinskoj doblesti i kurtuaznoj lyubvi, a proslavlennye geroi gomerovskogo eposa vyvedeny v snizhenno-satiricheskom oblichii. Svyaz' s barochnym stilem naibolee polno proyavila sebya v pozdnih romanticheskih tragikomediyah SHekspira. Oshchushchenie krizisa duhovnyh cennostej, harakternoe dlya velikih tragedij, zdes' vo mnogom preodolevaetsya za schet nekoj novoj garmonii. No eto osobaya, chisto shekspirovskaya garmoniya, lish' otdel'nymi chertami shozhaya s barochnym videniem mira, kotoroe znakomo nam po proizvedeniyam drugih anglijskih dramaturgov, i prezhde vsego Bomonta i Fletchera. Obshchim s Bomontom i Fletcherom v pozdnih p'esah SHekspira bylo osoboe emocional'noe nastroenie volshebnoj skazki, sglazhivavshee protivorechiya, stiravshee grani mezhdu tragicheskimi i komicheskimi kolliziyami. Odnako SHekspir sovershenno chuzhd razvlekatel'nosti Bomonta i Fletchera, ego mysl' i teper' ne .menee ostra, chem v nedavno napisannyh tragediyah, a zamechatel'nyj hudozhestvennyj sintez, dostignutyj dramaturgom v etih p'esah, kachestvenno otlichen ot idejno-poeticheskoj ustanovki ego mladshih sovremennikov. SHekspirovskie romanticheskie tragikomedii proniknuty osoboj, tol'ko emu odnomu svojstvennoj, pochti ekstaticheskoj radost'yu, veroj v torzhestvo dobra, v rasseivayushchij t'mu vsepronikayushchij svet, - kotoryj neset geroyam schast'e. Podobnoe videnie mira bylo unikal'nym v anglijskoj dramaturgii 10-h godov XVII veka. Mozhno skazat', chto shekspirovskij sintez nepovtorimo sochetal v sebe samye raznoobraznye tendencii, harakternye kak dlya Renessansa, tak i dlya XVII veka, slozhnym obrazom soedinyaya, pererabatyvaya, podchinyaya ih "tragicheskomu gumanizmu". Sam zhe "tragicheskij gumanizm" SHekspira byl organicheski svyazan ne tol'ko s proshlym, venchaya evolyuciyu literatury Vozrozhdeniya, no i s budushchim, s razvivavshimsya v novyh usloviyah gumanizmom XVII veka. Svoim tvorchestvom SHekspir kak by zakladyval fundament etogo gumanizma, dlya kotorogo takzhe harakterno ponimanie slozhnosti i tragicheskoj protivorechivosti makrokosma, okruzhayushchego mira i obshchestva i nemen'shej slozhnosti i tragicheskoj protivorechivosti mikrokosma, malogo mira cheloveka. Imenno poetomu, nesmotrya na vsyu ih vneshnyuyu neshozhest', Dzhon Mil'ton, venchayushchij razvitie anglijskoj literatury XVII veka, byl neozhidanno blizok otkryvayushchemu etot vek SHekspiru. Nedarom znamenitye, polnye radostnoj nadezhdy slova Mirandy o "prekrasnom novom mire", kotoryj ej predstoyalo uznat', pokinuv ostrov Prsspero, kak by ehom otozvalis' v finale "Poteryannogo raya", v znamenityh rassuzhdeniyah o "schastlivoj vine" Adama, vzoru kotorogo otkrylas' grandioznaya panorama istorii, vedushchaya cheloveka-k velikim sversheniyam. |tot novyj gumanizm proyavilsya i v anglijskoj dramaturgii XVII veka, hotya forma ego i otlichna ot shekspirovskoj. Dostatochno soslat'sya na p'esy B. Dzhonsona, CHepmena ili Uebstera. Vazhno pomnit', chto mladshie sovremenniki SHekspira, kak pravilo, ne ponimali masshtaba ego hudozhestvennyh otkrytij - tut nuzhna byla distanciya vremeni - i shli vpered svoimi putyami. Pri etom anglijskie dramaturgi XVII veka libo, podobno Dzhonsonu, staralis' soznatel'no ottalkivat'sya ot shekspirovskoj dramy v poiskah sobstvennoj poetiki, libo vosprinimali lish' otdel'nye elementy shekspirovskogo sinteza, pereosmyslivaya ih na svoj lad. Iz vseh dramaturgov nachala XVII veka, pozhaluj, blizhe vsego k tradicii predshestvuyushchego perioda stoit Dzhopdzh CHepmen. I eto zakonomerno. CHepmen, odin iz obrazovannejshih gumanistov elizavetinskoj pory, znamenityj poet i perevodchik Gomera, drug Marlo i Roleya, prishel v teatr uzhe slozhivshimsya hudozhnikom. Ego dramaturgiya, dostatochno tesno svyazannaya s Renessansom, vobrala v sebya mnogie tendencii, harakternye dlya etoj epohi. Svoj put' v teatre CHepmen nachal s sozdaniya veselyh, bogatyh vydumkoj komedij, opirayas' pri etom na opyt Lili, Grina i rannego SHekspira. Kak i ego predshestvenniki, CHepmen otdal dan' uchenoj, gumanisticheskoj drame, chto osobenno yavno skazalos' v p'ese "Vse v durakah" (1598-1599), gde avtor pererabotal Terenciya, ili v bolee pozdnej komedii "Vdov'i slezy" (1605), gde ispol'zovan syuzhet, vzyatyj iz "Satirikona" Petroniya. Ne menee blizka byla CHepmenu i drugaya vazhnejshaya tradiciya ego predshestvennikov, nazyvaemaya romanticheskoj, s ee poetizaciej svobodnyh chelovecheskih chuvstv, vnimaniem k lyubovnoj intrige i avantyurnym elementom dejstviya. Dostatochno garmonichnoe sochetanie obeih etih tradicij, prisushchee pochti vsem komediyam dramaturga, bezuslovno, sblizhalo ego s rannim SHekspirom. No CHepmen byl i talantlivym eksperimentatorom, prolagavshim novye puti anglijskogo teatra. Tak, v "Vesel'e strannogo dnya" (1597) on sozdal pervyj obrazec tak nazyvaemoj komedii "gumorov", operediv Dzhonsona, kotoryj vskore obratilsya k etomu zhanru, a v "Ceremonijmejstere-dvoryanine" (1602) - odin iz pervyh obrazcov romanticheskoj tragikomedii. Izvestnaya anglijskaya issledovatel'nica M. K. Bredbruk, yavno nedoocenivaya samostoyatel'noe znachenie komedij CHepmena, skazala dazhe, chto ego glavnoj zaslugoj kak komediografa bylo sozdanie modelej dlya bolee odarennyh dramaturgov {Bradbrook M. S. The growth and structure of Elizabethan Comedy. London, 1955, p. 171.}. |to, konechno, preuvelichenie, hotya dejstvitel'no naibolee polno dramaturgicheskij talant CHepmena, ego smeloe novatorstvo raskrylis' ne v komedii, a v tragedii. Uzhe pervaya tragediya CHepmena "Byussi d'Ambua" (1604?), gde dramaturg razvival tradicii Marlo, byla v to zhe vremya po svoej suti proizvedeniem novoj epohi. Vsled za Marlo, avtorom "Parizhskoj rezni" (1593), rasskazyvavshej o strashnom krovoprolitii Varfolomeevskoj nochi, CHepmen obratilsya k zhanru istoricheskoj hroniki, k sobytiyam epohi korolya Genriha III. Est' zdes' dazhe figura gercoga Giza, glavnogo zlodeya "Parizhskoj rezni". No sut' tragicheskogo konflikta traktuetsya avtorom po-svoemu. Hotya obraz besstrashnogo voina Byussi d'Ambua i svyazan s renessansnoj, tradiciej titanicheskogo geroya-individualista, protagonist CHepmena ne stremitsya ni k bezrazdel'noj vlasti Tamerlana, ni k absolyutnomu znaniyu Fausta. K nachalu dejstviya tragedii vojna vo Francii uzhe zakonchena, i v mirnoj obstanovke pri korolevskom dvore geroj chuvstvuet sebya chuzhim, hotya ego vysoko cenit i udostaivaet svoej druzhboj sam Genrih III. Vse svoe vnimanie avtor udelyaet stolknoveniyu Byussi, lichnosti sil'noj i geroicheskoj, zhivushchej starymi idealami doblesti, beskompromissnogo pryamodushiya i otvagi, s sovremennym obshchestvom, gde caryat intrigi i proizvol. Konflikt etot oslozhnen i vnutrennej bor'boj geroya, pobezhdennogo neozhidanno nahlynuvshej n? nego strast'yu. Byussi vynuzhden pribegnut' k pritvorstvu, idya vse zhe na kompromiss so svoej sovest'yu, chto i predreshaet ego gibel', kotoruyu on vstrechaet, odnako, s muzhestvom i dostoinstvom stoika. Obrashchenie avtora "Byussi d'Ambua" k filosofii rimskih stoikov, Marka Avreliya, |pikteta i v osobennosti Seneki, uchivshih preodolevat' strasti siloj razuma, obretaya vnutrennij pokoj i otreshennost', bylo tipichnym simptomom bezvremen'ya nachala XVII veka. Pri etom stoicizm u CHepmena chasto prinimal harakternuyu dlya ego epohi formu neostoicizma, vbiraya v sebya elementy hristianskoj doktriny i neoplatonizma, chto osobenno zametno v pozdnih tragediyah dramaturga. Odnako, po mneniyu issledovatelej, tol'ko CHepmenu mogla prijti mysl' soedinit' v "Byussi d'Ambua" titanicheskuyu lichnost' v duhe Marlo s "cel'nym chelovekom" v duhe Seneki {Ornstein R. Op. cit., p. 53.}. V "Zagovore i tragedii SHarlya, gercoga Birona" (1608) CHepmen snova obratilsya k nedavnim sobytiyam vo Francii, rasskazav o sud'be gercoga Birona, vstupivshego v zagovor protiv korolya Genriha IV. Biron - tozhe sil'naya lichnost' v tradicii rannego Marlo. Odnako vsled za Marlo, avtorom "Mal'tijskogo evreya" i "Parizhskoj rezni", i - v eshche bol'shej mere - podobno SHekspiru, dramaturg pokazal obratnuyu storonu titanizma, kotoryj stanovilsya v tragedii prestupnym individualizmom. Sovremennye kritiki ukazali na izvestnoe shodstvo Birona s shekspirovskim Koriolanom {Ray G. Critical Introduction to Chapman's "The Conspiracy and Tragedy of Charles, Duke of Byron". New York, 1979.}. Dejstvitel'no, oba geroya - otvazhnye polkovodcy, nadelennye avtorami neukrotimost'yu nrava, zapal'chivost'yu i neumeniem zdravo ocenit' svoi postupki. Individualizm gubit ih oboih, no Koriolan - lichnost' blagorodnaya i geroicheskaya, sohranyayushchaya cel'nost' na protyazhenii vsej p'esy i udostaivayushchayasya tragicheskogo apofeoza v ee finale, Biron zhe - slabee i ogranichennee. Glavnoj zadachej CHepmena bylo, pokazat' postepennoe moral'noe padenie Birona, vedushchee k ego pozornoj kazni na eshafote. I zdes' tragediya blizhe k "Makbetu", chem k "Koriolanu", hotya Biron - figura gorazdo men'shego masshtaba i ego zlo skoree proyavlyaet sebya v prestupnyh namereniyah, chem v real'nyh dejstviyah.. Sovremennikam on, navernoe, napominal znamenitogo favorita korolevy Elizavety lorda |sseksa, slozhivshego golovu na plahe. Za "Bironom" posledovali tragedii "Mest' za Byussi d'Ambua" (1610-1611), "Tragediya SHabo, admirala Francii" (1612-1613) i "Cezar' i Pompei" (1613?), gde CHepmen na novom materiale razvival uzhe znakomye ego zritelyam, idei, izobrazhaya konflikt geroya-stoika s vrazhdebnym emu obshchestvom. Postepenno v tvorchestve dramaturga nametilsya spad. Ego geroi-stoiki, perehodili iz p'esy v p'esu i delalis' vse bolee ideal'nymi. Postoyanno rezonerstvuya, oni prevrashchalis' v rupor idej avtora, a scenicheskoe izobrazhenie konflikta tonulo v ritorike. Poslednie tragedii CHepmena - eto proizvedeniya skoree poeta, sochinyayushchego dlya izbrannogo kruga chitatelej, chem dramaturga. Man'eristskie tendencii, proyavivshiesya v izobrazhenii pridvornogo obshchestva v rannih tragediyah CHepmena, teper' usilivayutsya. V to zhe samoe vremya neostoicheskaya filosofiya, sblizhayas' v prostrannyh monologah admirala SHabo s passivnoj rezin'yaciej, okrashivaetsya barochnymi tonami. Nedarom i soavtorom CHepmena v eti gody stanovitsya yunyj Dzhejms SHerli, ch'i sobstvennye, tragedii 20-30-h godov nosili yarko vyrazhennyj barochnyj harakter. Vo vsyakom sluchae, cherty ispodvol' nachinayushchegosya krizisa anglijskogo teatra, ego postepe