ku p'es; sushchestvoval ryad uslovnostej (stihotvornaya forma, monolog, repliki "v storonu", smeshenie povestvovatel'nogo elementa s chisto dramaticheskim i t. p.), kotorye ne voznikli neposredstvenno iz fizicheskih uslovij sceny i vse zhe ostavalis' v sile, nesmotrya na izmenenie etih uslovij. Vse delo v tom, utverzhdaet Betel', chto zritel' elizavetinskoj epohi, vospitannyj na "narodnoj" srednevekovoj drame, obladal "dualizmom soznaniya": on otchetlivo soznaval, chto pered ego glazami ne odin mir, yakoby sovpadayushchij s mirom real'nym, a dva mira - mir igry i mir real'nyj. |to dvojstvennoe oshchushchenie gorazdo vyshe i bogache, po mneniyu Betelya, chem oshchushchenie zritelya realisticheskoj dramy, kotoromu vnushaetsya "monisticheskoe" vospriyatie igry. Dualisticheskoe soznanie, govorit on, sozdaet v zritele chuvstvo "rasstoyaniya" v vospriyatii togo, chto proishodit na scene, i zritel' sposoben vzveshivat' i kritikovat' v processe samogo spektaklya. Drama Ibsena smotritsya slishkom passivno, obsuzhdaetsya ona v abstraktnyh terminah lish' po okonchanii predstavleniya, mezhdu tem kak v shekspirovskom spektakle v tu epohu kriticheskoe chuvstvo zritelya predstavlyalo neot容mlemuyu chast' ego vospriyatiya, vsledstvie chego samoe vospriyatie pogloshchalo vse pomysly zritelya. Dlya dokazatel'stva etogo svoego polozheniya Betel' podrobno ostanavlivaetsya na shekspirovskih hronikah. SHekspir, utverzhdaet on, ne uglublyalsya v proshloe, on sozercal proshloe v svete sovremennosti. |go, po mneniyu nekotoryh uchenyh, perezhitok srednevekovogo vospriyatiya; "no, - vozrazhaet Betel', - Angliya vremen Tyudorov byla i ostavalas' srednevekovoj v glubochajshih sloyah svoej kul'tury". Zritel', vosprinimavshij spektakl' kak igru, a ne kak podlinnuyu dejstvitel'nost', sposoben byl nablyudat' odnovremenno i proshloe i nastoyashchee. Bolee togo: anahronizmy, vtorzhenie sovremennosti v igru, sozdavali rezkuyu kontrastnost' mezhdu istoricheskim materialom i sovremennym opytom, i nalichie podobnyh kontrastov delalo vdvojne nevozmozhnoj illyuziyu dejstvitel'nosti na scene. Mozhet byt', zamechaet pri etom Betel', skazhut, chto elizavetincy byli lisheny chuvstva istoricheskoj perspektivy; chto zh, otvechaet on, vryad li sovremennaya mysl', "razvrashchennaya poluchivshej vseobshchee rasprostranenie evolyucionnoj teoriej, dolzhna schitat'sya luchshim sud'ej v etom voprose" 7. V sootvetstvii s etim Betel' s osobym ozhestocheniem obrushivaetsya na realisticheskuyu dramu. Psihologicheskij realizm, pishet on, kak osnova shekspirovskoj kritiki dostig svoego predela v rabote Bredli "SHekspirovskaya tragediya" (1904) {8}. No shiroko predprinyatye v poslednee vremya issledovaniya material'nyh uslovij shekspirovskogo teatra vmeste so sravnitel'no-istoricheskim izucheniem tvorchestva SHekspira i ego sovremennikov vyzvali sil'nuyu reakciyu protiv psihologicheskogo metoda. Betel' ukazyvaet pri etom na rabotu SHyukinga, no on nedovolen tem, chto poslednij, govorya o primitivnoj hudozhestvennoj forme u SHekspira, smeshivaet primitivnuyu tehniku s naivnost'yu myshleniya i chuvstva elizavetinskogo zritelya. Argumentaciyu SHyukinga razvil Stoll v svoej rabote "Iskusstvo i masterstvo" (1933). On pytalsya pokazat', chto kazhdyj tragicheskij geroj SHekspira stol' protivorechiv, chto psihologiya tut ne v sostoyanii chto-libo ob座asnit', no chto eti protivorechiya stanovyatsya vpolne ob座asnimymi v svete dramaticheskogo i poeticheskogo iskusstva SHekspira. Glavnyj greh realisticheskoj dramy, po mneniyu Betelya, v tom, chto "materializm", pogonya za natural'nymi dekoraciyami i prochim v teatre i kino napravleny na podryv "tvorcheskoj naivnosti narodnoj auditorii". Vozmozhen li voobshche, sprashivaet Betel', realisticheskij podhod k p'esam SHekspira? Realisticheskaya kritika, govorit on, rassmatrivaet scenicheskie personazhi tak, kak esli by oni byli real'nymi lyud'mi; ona dobivaetsya psihologicheskoj motivirovki ih slov i dejstvij, mezhdu tem shekspirovskij zritel' byl bol'she vsego zainteresovan v tonkostyah vysokoj i slozhnoj poezii, i neveroyatno, utverzhdaet Betel', chtoby u etogo zritelya ostavalos' eshche vremya dlya togo, chtoby sosredotochivat' svoe vnimanie na realisticheskih chertah haraktera personazhej. SHekspiru chuzhda sovremennaya psihologicheskaya manera izobrazheniya haraktera, on ne zanimaetsya izucheniem individual'nyh razlichij ili genezisom ih s otdalennyh vremen. Kak dramaturg-praktik, on interesuetsya glavnym obrazom scenicheskimi tipami, hodovymi sredi elizavetinskih pisatelej (kak, naprimer, ZHak-melanholik i dr.). Edinstvennaya psihologiya, kotoroj on zanyat, eto psihologiya "gumoral'naya" {9}, no i ona ne beretsya im vser'ez. U SHekspira odin harakter ne vliyaet na drugoj, neredko dazhe otsutstvuet motivirovka samyh postupkov. Stihotvornaya forma trebovala ot zritelya diametral'no protivopolozhnogo k sebe otnosheniya, chem to, kakogo trebuet realisticheskaya drama. |to, po mneniyu Betelya, "fundamental'naya uslovnost'" shekspirovskogo teatra. Otnoshenie k miru igry, kak esli by on byl mirom real'nym, primenenie k shekspirovskim p'esam psihologicheskih kategorij, primenyaemyh k obychnym yavleniyam zhizni ili k dramam Ibsena, mozhet privodit' tol'ko k nedorazumeniyam. "Monisticheskoe" vospriyatie realisticheskoj dramy diametral'no protivopolozhno "dualisticheskomu" vospriyatiyu shekspirovskoj dramy, - v etom i tol'ko v etom, s tochki zreniya Betelya, klyuch k glubokomu ponimaniyu shekspirovskogo tvorchestva, a takzhe i mirosozercaniya zritelya ego vremeni. Perehod ot uslovno-tradicionnogo k realizmu, ot "dualizma" soznaniya k soznaniyu "monisticheskomu" otrazhaet, po Betelyu, ne tol'ko izmenenie tehnicheskih teatral'nyh sredstv vozdejstviya, no i glubokuyu peremenu .v metafizicheskih vozzreniyah zritelya. "Teatral'nyj monizm - rezul'tat filosofskogo materializma", - govorit Betel'. Nauchnyj interes k individual'noj biografii, kakoj proyavlyayut Ibsen i realisty, - tot edinstvennyj vid interesa, kotoryj stal vozmozhnym posle togo, kak "chelovechestvo utratilo svoe central'noe mesto vo vselennoj". |ta vselennaya Betelya - "vselennaya hristianskaya", v kotoroj dualisticheskomu soznaniyu shekspirovskogo zritelya udavalos' sohranyat' ravnovesie kontrastov: bog i chelovek, duh i materiya, vremya i vechnost'. Takim obrazom, vystupleniya Betelya protiv "psihologicheskogo realizma" v drame i kritike v osnove napravleny protiv materializma. Betel', razumeetsya, ne mozhet projti mimo takoj reshayushchej istoricheskoj polosy, kak Vozrozhdenie. "Bylo by absurdom, - govorit on, - preumen'shat' znachenie uchastiya Renessansa v formirovanii elizavetinskoj dramy, no vse zhe eta drama ostavalas' narodnoj, nesmotrya na privivku ej vozrozhdennogo klassicizma. Dramaturgi, kak pravilo, ne razdelyali esteticheskih pozicij Renessansa. U nih bylo odno-edinstvennoe zhelanie: pisat' horoshie p'esy, i oni byli do takoj stepeni pogloshcheny svoim tvorchestvom, chto im bylo nedosug zanimat'sya kriticheskimi teoriyami. Kriticheskoe samosoznanie v sochetanii s predannost'yu klassikam ostavalos' prerogativoj lish' nebol'shoj kuchki lyubitelej". Voznikshij s Renessansom racionalizm sootvetstvoval sisteme edinstv, poskol'ku utverzhdalos' prevoshodstvo soznatel'noj mysli nad bessoznatel'nost'yu tradicii. No prestizh eksperimental'noj nauki, zamechaet Betel', byl stol' velik v konce XVII veka, chto fizicheskij mir okazalsya vyshe domyslov spekuliruyushchego razuma. My vidim, govorit on, v XVIII veke rost materializma, v kotorom funkciya razuma ogranichivaetsya predelami fizicheskogo mira. |to zhe dvizhenie v oblasti dramaticheskoj kritiki, nachavsheesya s prevozneseniya razuma, pozdnee okonchatel'no podchinilos' diktature bezdushnogo fizicheskogo yavleniya. Imenno v XIX veke "filosofskij naturalizm" dostig svoego zaversheniya v rabotah Darvina i populyarizatorskih pisaniyah Spensera i Geksli; sootvetstvenno s etim "tak nazyvaemaya realisticheskaya drama uzurpirovala ser'eznyj teatr". Pobedu renessansnyh idej v XVIII-XIX vekah Betel' schitaet priznakom "zakata kul'tury". K priskorbiyu dlya sebya, on konstatiruet gospodstvo realizma v dramaturgii i teatre v nastoyashchee vremya. "Nesmotrya na vozrozhdenie simvolizma, - govorit on, - realizm v nastoyashchee vremya vse eshche gospodstvuet v ser'eznom teatre. Odnako narodnyj teatr nikogda ne rasstavalsya s narodnoj tradiciej: myuzik-holl, pantomima, revyu, muzykal'naya komediya, tochno tak zhe kak i chisto kommercheskij gollivudskij fil'm, pred座avlyayut k sovremennoj auditorii takie zhe trebovaniya na dramaticheskuyu illyuziyu, kak i srednevekovyj mirakl' ili p'esa SHekspira. YA ne hochu skazat', chto "Roz-Mari" ili chto-nibud' v etom rode tak zhe horosho, kak i "Kak vam eto ponravitsya" ili "Kukol'nyj domik". YA voobshche ne zanimayus' sravnitel'nymi ocenkami, hotya esli by etim i zanyalsya, ya postavil by kakoj-nibud' bezyskusstvennyj fil'm o gangstere vyshe teatra Pristli. Pravda, sovremennye narodnye razvlecheniya otlichayutsya ot elizavetinskih tem, chto oni... lisheny cennosti, idejno poverhnostny, osnovany na fal'shivyh chuvstvah, lisheny vkusa k slovu. No vsem etim oni obyazany klassicistskomu, a pozdnee realisticheskomu vliyaniyu kritiki i teatra, kotoroe postepenno otvlekalo luchshie umy ot narodnoj tradicii". Provodya, takim obrazom, pryamuyu liniyu preemstvennosti ot SHekspira k sovremennomu myuzik-hollu, revyu i gollivudskomu kino i reshitel'no otmetaya vse dostizheniya realisticheskogo teatral'nogo iskusstva za neskol'ko vekov ego blestyashchego razvitiya, Betel' vsyacheski prevoznosit "narodnoe myshlenie" sovremennogo massovogo zritelya - imenno potomu, chto ono, po ego mneniyu, absolyutno shozhe s obrazom myshleniya srednevekovogo cheloveka. V svyazi s etim Betel' rashvalivaet bredovuyu knigu Najta "Ognennoe koleso" {10}, v kotoroj SHekspir istolkovyvaetsya v misticheskom plane. Po mneniyu Betelya, Najt primenil "metod, kongenial'nyj elizavetinskomu myshleniyu i tradiciyam narodnogo iskusstva". Nepsihologicheskaya razrabotka haraktera u SHekspira, na chem tak uporno nastaivaet Betel', i ego ozhestochennaya bor'ba s "psihologicheskim realizmom" v konechnom rezul'tate okazyvayutsya neobhodimymi dlya togo, chtoby usmotret' v etom "narodnuyu tradiciyu", zaklyuchayushchuyusya v priznanii "sushchestvovaniya rukovodyashchej i napravlyayushchej sily vne chelovecheskoj voli". Na rodnaya mysl', tverdit Betel', "sovershenno ochevidnym obrazom" sostoit v tom, chto "sushchestvuyut granicy dlya chelovecheskogo samoopredeleniya i chto sily vne cheloveka vozdejstvuyut na nego v napravlenii dobra ili zla... V etom mire znamenij, chudes i tainstvennyh pobuzhdenij rukovodyashchuyu i napravlyayushchuyu rol' igraet sverh容stestvennoe. A mir SHekspira - eto mir narodnoj legendy, ponyatoj naibolee glubokim obrazom, to est' kak razvitie srednevekovogo hristianstva..." "Tol'ko narodnaya mysl', raskryvayushchayasya v narodnom teatre, sohranyaet v primitivnoj melodrame nechto ot drevnego chuda i to chuvstvo, chto chelovek sam po sebe ne yavlyaetsya dostatochnoj prichinoj svoej sobstvennoj zamechatel'noj sud'by". Pod etim uglom zreniya Betel' schitaet, chto "Makbet" stroitsya po srednevekovomu planu, sootvetstvuyushchemu eticheskomu ucheniyu Fomy Akvinata, chto "Korol' Lir" bol'she pohozh na teologicheskij traktat, chem na "portret", narisovannyj kem-nibud' iz nashih romanistov-realistov, chto Gercog ("Mera za meru") v izvestnoj stepeni olicetvoryaet bozhestvennoe providenie, chto to zhe providenie predstavleno takzhe i v lice Prospero ("Burya"). "Pravda, - vynuzhden ogovorit'sya Betel', - i Gercog i Prospero obladayut takimi chertami, kotorye ne pozvolyayut nam rassmatrivat' ih kak neposredstvennye voploshcheniya bozhestva, napodobie togo, chto my nahodim v miraklyah". No tut emu prihodit na pomoshch' preslovutyj "dualizm soznaniya" elizavetinskogo zritelya, kotoryj yakoby daval poslednemu vozmozhnost' rassmatrivat' harakter v dvuh razlichnyh aspektah. 3 Vse izlozhennye teoreticheskie, s pozvoleniya skazat', postroeniya Betelya, voobshche govorya, ne otlichayutsya osoboj noviznoj. Ih mozhno najti v toj ili inoj forme v rabote mnogih burzhuaznyh literaturovedov i teatrovedov. Vot chto, naprimer, utverzhdaet nemeckij fashistskij "literaturoved" Karl Fossler primenitel'no k tvorchestvu genial'nogo sovremennika SHekspira, Lope de Vega {11}: "Tendenciya akterskaya, gistrionskaya, mimicheskaya, kotoraya yavlyaetsya sushchestvennoj chertoj vsego dramaticheskogo tvorchestva Lope de Vega, mozhet pokazat'sya nam, sovremennikam, chem-to bessoderzhatel'nym, iskusstvennym, fal'shivym. Beskonechnye pereodevaniya zhenskih personazhej v muzhskoe plat'e, gospod - v plat'e vorov i krest'yan, eti podstavnye roli tancovshchikov, pastuhov, kupcov, torero, shutov, studentov, vrachej, nishchih, idiotov, koldunov, prizrakov i chudovishch, vse eti perehody personazhej iz odnogo plana sushchestvovaniya v drugoj, eti peremeny masok, - vse eto idet vrazrez s nashimi nyneshnimi predstavleniyami... No eto proishodit ottogo, chto my rassmatrivaem zemnuyu zhizn' kak nechto cel'noe, ne tak, kak Lope i ego posledovateli, - kak nechto polureal'noe i polnoe dvojnogo smysla. |ta perebezhka ego personazhej iz odnoj formy sushchestvovaniya v druguyu proizvodit na nas vpechatlenie kakih-to uvertok, zhelaniya uskol'znut' ot zadach i tyagot zhizni, spasti sebya ot eticheskih konfliktov... Dlya nas pereodevaniya sohranyayut cennost' chisto akterskuyu; oni mogut eshche imet' dlya nas smysl, kogda rech' idet o dramaturgah, otlichayushchihsya ironicheskoj, nigilisticheskoj ili satiricheskoj poziciej po otnosheniyu k chelovecheskomu sushchestvovaniyu. No Lope de Vega utverzhdaet zhizn', i on utverzhdaet ee, poskol'ku ona dlya nego - mimicheskij fars, a ne celostnaya real'nost', za kotoruyu lyudi tol'ko i mogut nesti polnotu otvetstvennosti. U ego dramaticheskih personazhej i zamechaetsya eto bolee ili menee oshchutimoe polubessoznatel'noe sostoyanie, chto oni nahodyatsya v centre spektaklya... Nablyudatel' nashej epohi ispytyvaet vsegda sklonnost' prinyat' libo odnu, libo druguyu storonu etogo mirochuvstvovaniya, potomu chto u nego net togo zybkogo oshchushcheniya zhizni, kotoroe bylo svojstvenno etomu carstvu, zanimavshemu srednee polozhenie mezhdu bytiem i nichem, s ego ottenkami i gradaciyami real'nosti". Sledovatel'no, Betel' vyrazil, tol'ko drugimi slovami, to, chto s takim "uchenym vidom" skazal uzhe do nego Karl Fossler. V osnovnom mysl' Betelya idet po tomu zhe puti, po kotoromu razvivaetsya mysl' burzhuaznyh issledovatelej imperialisticheskoj formacii. Novoe zaklyuchaetsya v tom, chto Betel' "podkreplyaet" svoi reakcionnye domysly Monblanom faktov, ohotno predostavlennyh v ego rasporyazhenie "ob容ktivno-nauchnymi" trudami shekspirovedov poslednih desyatiletij. "Narodnye tradicii", na ustojchivosti kotoryh on nastaivaet i prirodu kotoryh on staraetsya "raskryt'", on yakoby izvlekaet iz etih faktov. Pochemu vse zhe Betel' imeet vozmozhnost' izvlekat' iz nih izlyublennye svoi "teorijki"? Potomu chto v samom sposobe sobiraniya i sistematizacii dannyh, otnosyashchihsya k shekspirovskomu teatru, v etom yakoby "ob容ktivnom" metode nakopleniya faktov i skryta ta predposylka, ishodya iz kotoroj Betel' i izhe s nim stroyat svoi reakcionnye koncepcii shekspirovskoj ideologii. Kakim obrazom proishodit takoe, na pervyj vzglyad, paradoksal'noe yavlenie? Ono proishodit ottogo, chto issledovateli otdel'nyh yavlenij, kasayushchihsya perioda, neposredstvenno predshestvovavshego SHekspiru, a takzhe perioda, v kotoryj on sam zhil i tvoril, rassmatrivayut eti yavleniya pod uglom zreniya metafizicheskim, kak nechto neizmennoe, nepodvizhnoe, lishennoe vsyakoj sposobnosti k razvitiyu. Takim-to obrazom i proishodit, chto predstavleniya i navyki srednevekovogo zritelya, zritelya misterij, miraklej i moralite, perenosyatsya celikom, bez malejshih izmenenij, v shekspirovskuyu epohu i stanovyatsya osnovoj shekspirovskogo dramaticheskogo tvorchestva. Naryadu s etim i sami srednevekovye teatral'nye zrelishcha, kak by raznoobrazny oni ni byli, rassmatrivayutsya etimi issledovatelyami kak nechto raz navsegda ustanovivsheesya. Blizorukost' etih "uchenyh" zaklyuchaetsya v tom, chto oni vidyat v cerkovnyh i religiozno-svetskih teatral'nyh formah, gospodstvovavshih na protyazhenii srednih vekov, proyavlenie "narodnogo duha", stol' zhe nepodvizhnogo, kak i dejstvitel'nost', kotoruyu oni tochno tak zhe sklonny schitat' neizmennoj. Sovremennyj burzhuaznyj issledovatel' zatrachivaet nemalo truda dlya togo, chtoby rassmotret' odin uchastok kul'turnoj zhizni v izvestnyj istoricheskij period, i ego udovletvorenie tem bol'she, tem sil'nee, chem ubeditel'nee, na ego vzglyad, emu udaetsya dokazat', chto na etoj faze, sobstvenno, i zakonchilos' razvitie chelovecheskoj kul'tury {12}. Takova imenno kartina, sozdannaya antinauchnym burzhuaznym shekspirovedeniem poslednih desyatiletij v oblasti istorii srednevekovogo teatra i teatra epohi Vozrozhdeniya. Mezhdu tem tshchatel'noe i dejstvitel'no ob容ktivnoe izuchenie faktov v svyazi s social'no-ekonomicheskimi usloviyami epohi svidetel'stvuet o tom, chto srednevekovye teatral'nye zhanry, svyazannye, v silu osobyh uslovij vremeni, s cerkov'yu, s religiej, neuklonno razvivalis' na protyazhenii XI-XVI vekov, bespreryvno vidoizmenyayas', vbiraya v sebya novye elementy, reshitel'no otmetaya i otbrasyvaya ustarevshie. Samoe vazhnoe v etom processe, chto teatr razvivalsya v upornoj bor'be s cerkovnoj formoj i soderzhaniem teatra - i togda, kogda on ogranichivalsya stenami hrama, i tem bolee togda, kogda emu udalos' vyrvat'sya na vol'nuyu narodnuyu ploshchad'. Imenno v bor'be zhiznennyh, realisticheskih elementov teatra s allegoriko-simvolicheskimi, to est' bezzhiznennymi, ego elementami ros i razvivalsya i poluchal sily dlya dal'nejshego postupatel'nogo dvizheniya teatr svetskij, poluchalya znachenie i silu svetskie, to-est' realisticheskie, elementy v miraklyah i osobenno v moralite. Liniya razvitiya teatra, vopreki izmyshleniyam Betelya, idet ot allegoriko-simvolicheskogo k realisticheskomu, i pobeda poslednego nachala v drame i oznachaet rozhdenie teatra novogo vremeni. No, prikryvayas' nepronicaemoj kak budto by bronej "ob容ktivnyh" faktov, Betel' i izhe s nim vedut upornuyu bor'bu s realizmom v teatre. |to bor'ba protiv materializma, prinyavshaya v poslednee vremya v burzhuaznyh stranah osobenno rezkuyu formu. Sam Betel' govorit ob etom nedvusmyslennym obrazom. "Religioznyj skepticizm i nauchnoe sueverie" - vot chto, po mneniyu Betelya, porodilo i vospitalo realisticheskuyu dramu. On vystupaet protiv Renessansa, protiv Prosveshcheniya, protiv materialistov XVIII veka {13}, protiv evolyucionnoj teorii, protiv realisticheskogo iskusstva. Vmesto etogo on vydvigaet v pervuyu golovu antiracionalisticheskoe, irracionalisticheskoe, metafizicheskoe i, v konechnom schete, misticheskoe istolkovanie tvorchestva SHekspira. Vystupaya protiv vseh peredovyh idej, kotorymi oplodotvorili chelovechestvo Renessans, a zatem i Prosveshchenie, on vydvigaet v protivoves im tot fond predstavlenij i idej, kotoryj, po ego mneniyu, specifichen dlya srednih vekov i kotoryj v neizmennom vide pereshel budto by v nasledstvo k dal'nejshim pokoleniyam, vplot' do nashej sovremennoj epohi. |tot "narod", eta pridumannaya Betelem abstrakciya i yavlyaetsya, po ego mneniyu, neizmennoj hranitel'nicej podlinnyh "narodnyh" idealov. Samoe cennoe dlya Betelya v etih "narodnyh tradiciyah" - sama tradiciya, ustoyavshiesya i neizmennye navyki. Razve ne predstavlyaet velichajshego utesheniya dlya Betelya i dlya vsego sovremennogo reakcionnogo shekspirovedeniya ubezhdenie, chto zritel' sovremennyh myuzik-holla, revyu, muzykal'noj komedii, gollivudskogo kino malo chem otlichaetsya ot zritelya anglijskogo moralite v XVI veke, chto etot zritel' cherez ryad pokolenij dones svoyu sposobnost' k "dualisticheskomu" vospriyatiyu, chto on yakoby ispolnen teh zhe metafizicheskih, misticheskih poryvanij, chto i zritel' shekspirovskoj p'esy v elizavetinskuyu epohu. Takaya koncepciya okrylyaet sovremennyh imperialisticheskih pravitelej nadezhdoj ispol'zovat' v svoih celyah vsemogushchestvo navykov i tradicij. Esli sovremennyj "narodnyj" zritel' dejstvitel'no, kak eto dokazyvayut usluzhlivye Beteli, obladaet toj zhe sposobnost'yu k "naivnomu tvorchestvu", kak i ego otdalennyj predok, esli on ohotnee podstavlyaet na mesto mira dejstvitel'nosti mir igry, kak i elizavetinskij chelovek, esli on nahoditsya v plenu teh zhe ustojchivyh na protyazheniya mnogih vekov hristianskih predstavlenij o boge i cheloveke, o duhe i materii, o vechnosti i bessmertii i t. p., to yasnoe delo, chto sovremennyj teatr i kino mogut okazat' nezamenimuyu pol'zu burzhuazii v dele ukrepleniya ee gospodstva putem maksimal'nogo ispol'zovaniya preslovutyh "narodnyh tradicij". Golos Betelya, takim obrazom, yavlyaetsya tol'ko odnim iz golosov v shumnom hore sovremennoj ideologicheskoj reakcii {14}. "Narod" Betelya, kotoryj i v revyu, i v pantomime, i v gollivudskom kino udovletvoryaet svoj nizmennyj vkus, - eto, na dele, poshlyj obyvatel' sovremennogo krupnogo kapitalisticheskogo goroda, ishchushchij razdrazhayushchih udovol'stvij i prenebregayushchij idejnym soderzhaniem obshchestvennyh razvlechenij. V svoej knige "Kapitalizm i ego kul'tura", vyshedshej v N'yu-Jorke v 1941 godu, Dzherom Devis pokazal so vsej ochevidnost'yu, kakie imenno "narodnye tradicii" kul'tiviruet kolossal'naya amerikanskaya promyshlennost', kotoraya obsluzhivaet vsevozmozhnye vidy razvlechenij i ves'ma uspeshno vypolnyaet to naznachenie, kotoroe on s polnym osnovaniem nazyvaet "demoralizaciej cheloveka". "CHto nesut amerikanskomu zritelyu fil'my?" - sprashivaet Devis. Ego otvet ves'ma kategorichen: "Zabavu, ubijstva i razvrat". Na ves'ma ubeditel'nyh primerah on pokazyvaet, chto fil'my nastojchivo podstrekayut zritelya k prestupleniyam i rasshatyvayut v nem nravstvennye ustoi {15}. YAsno, chto vse to, chto napisano Betelem o narode, - yavnaya kleveta na narod. Takogo naroda, kotoryj byl by tak priyaten i ugoden Betelyu, ne sushchestvuet i ne sushchestvovalo v prirode. Takogo naroda ne bylo i v srednie veka, kak by ni pytalis' dokazyvat' eto Betel' i ego edinomyshlenniki, hotya religioznoe soznanie v tu epohu i bylo reshayushchej siloj. Imenno v narodnyh massah v tu poru, a tem bolee v epohu, posledovavshuyu za XI-XII vekami, zhili i vse bolee krepli antifeodal'nye, protivocerkovnye dvizheniya, vyrazhalis' li oni v massovyh ereticheskih dvizheniyah, v narodnyh vosstaniyah ili v kakih-libo drugih formah. V feodal'nom obshchestve daleko ne vse bylo feodal'nym. "V to vremya kak neistovye boi feodal'nogo dvoryanstva zapolnyali srednevekov'e svoim shumom, nezametnaya rabota ugnetennyh klassov podryvala feodal'nuyu sistemu vo vsej feodal'noj Evrope, sozdavala usloviya, v kotoryh feodalu ostavalos' vse men'she i men'she mesta" {16}. Vot etoj-to "nezametnoj raboty ugnetennyh klassov" Betel' i predstavlyaemoe im reakcionnoe bol'shinstvo sovremennyh burzhuaznyh shekspirovedov ne vidyat i videt' ne hotyat, potomu chto imenno eta "nezametnaya", na pervyj vzglyad i na pervyh porah, rabota ugnetennyh klassov na vsem protyazhenii klassovoj istorii yavilas' reshayushchim rychagom progressivnogo dvizheniya vpered vsego chelovechestva. Betelyu vazhnee vsego pokazat', chto ne sushchestvuet nikakogo progressa, chto ne sushchestvuet nikakogo istoricheskogo razvitiya, chto chelovek vcherashnego dnya nichem, po sushchestvu, ne otlichaetsya ot nashego sovremennika, chto te idei i predstavleniya, kotorye yakoby sostavlyali v XI-XVI vekah osnovnoj fond ideologii evropejca (v dannom konkretnom sluchae - anglichanina), ne preterpeli skol'ko-nibud' zametnyh izmenenij do nashego vremeni. Stoit li sporit' s Betelem i dokazyvat' emu samoochevidnuyu istinu, chto podlinnyj narod, shirokie massy sovremennogo proletariata, fizicheskogo i umstvennogo, v kapitalisticheskih stranah, obogashchennye ogromnym opytom obshchestvennyh i revolyucionnyh dvizhenij na protyazhenii treh s polovinoyu istekshih vekov, davnym-davno vybrosili v korzinu istorii tot gruz sueverij i predrassudkov, kotoryj pod vidom netlennyh "narodnyh tradicij" Betel' pytaetsya vzgromozdit' im na plechi! Betel' stroit vse svoi domysly na yakoby "ob容ktivnom" issledovanii ustojchivosti "narodnyh tradicij" v pervoj chetverti XVII veka. No ved' my znaem, chto imenno v etu epohu Velikobritaniya stala rodinoj materializma. "Dejstvitel'nyj rodonachal'nik anglijskogo materializma - Bekon... U nego materiya, okruzhennaya poeticheski-chuvstvennym oreolom, privetlivo ulybaetsya cheloveku" {17}. Vot pochemu bekonianskaya gipoteza, kotoraya pol'zovalas' bol'shoj populyarnost'yu, osobenno vo vtoroj polovine XIX veka, v shekspirovedenii, stol' harakterna imenno dlya togo "pozitivnogo" napravleniya, kotoroe osobenno nenavistno Begelyu. Bekonianskaya gipoteza otrazhala tendenciyu peredovyh shekspirovedov vtoroj poloviny XIX i nachala XX veka videt' v lice SHekspira glashataya peredovyh idej, vraga srednevekovogo teologicheskogo i sholasticheskogo myshleniya. Sovsem inache postupaet shekspirovedenie epohi imperializma, osobenno na nyneshnej ego stadii. Ono delaet SHekspira "standartnym" anglichaninom pervoj chetverti XVII veka, eshche ne osvobodivshimsya ot rutiny, eshche pogruzhennym v mertvuyu tradiciyu, i imenno v etoj zauryadnosti ono sklonno videt' silu i velichie gak nazyvaemyh "narodnyh tradicij". V ugodu svoim reakcionnym zadacham bol'shaya chast' sovremennyh burzhuaznyh shekspirovedov, issleduyushchih elizavetinskuyu epohu, prohodit mimo kolossal'nyh obshchestvennyh sdvigov, harakterizuyushchih eto vremya. ZHivotrepeshchushchie problemy, kotorye muchili sovremennikov SHekspira, ne sushchestvuyut dlya bol'shinstva burzhuaznyh shekspirovedov. Pered ih glazami rasstilaetsya mertvaya istoricheskaya glad', po kotoroj ne probegaet ni malejshej zybi. A mezhdu tem epoha, neposredstvenno predshestvovavshaya elizavetinskoj, byla periodom grandioznoj lomki srednevekovyh ustoev v obshchestve, v bytu, v soznanii. |to bylo "vremya, kogda byli oslableny starye uzy obshchestva i pokolebleny vse unasledovannye predstavleniya. Mir srazu stal pochti v desyat' raz bol'she... I vmeste so starinnymi tesnymi granicami rodiny pali takzhe i tysyacheletnie ramki predpisannogo srednevekovogo myshleniya. Vneshnemu i vnutrennemu miru cheloveka otkrylsya beskonechno bolee shirokij gorizont" {18}. Dlya Betelya i izhe s nim vse ostaetsya neizmennym, nepodvizhnym, ih i vdohnovlyaet eta neizmennost' i nepodvizhnost', v etoj bolotnoj tryasine oni chuvstvuyut sebya kak v svoej stihii. Sushchestvennejshaya, principial'nejshaya raznica mezhdu nashim, sovetskim shekspirovedeniem i shekspirovedeniem burzhuaznym, shekspirovedeniem tipa Betelya, yavlyayushchegosya predstavitelem samogo reakcionnogo kryla shekspirovedeniya, zaklyuchaetsya imenno v dialekticheskom podhode k yavleniyam. "ZHizn' nel'zya schitat' chem-to neizmennym i zastyvshim, ona nikogda ne ostanavlivaetsya na odnom urovne, j ona nahoditsya v vechnom dvizhenii, vechnom processe razrusheniya i sozidaniya. Poetomu v zhizni vsegda sushchestvuet novoe i staroe, rastushchee i umirayushchee, revolyucionnoe i kontrrevolyucionnoe" {19}. V sootvetstvii s etim zakonom dialektiki sovetskoe shekspirovedenie i stroit svoyu issledovatel'skuyu rabotu, kasaetsya li ona faktov elizavetinskoj epohi, shekspirovskogo teatra ili ego mnogoobraznogo tvorchestva. "Dlya dialekticheskogo metoda vazhno prezhde vsego ne to, chto kazhetsya v dannyj moment prochnym, no nachinaet uzhe otmirat', a to, chto voznikaet i razvivaetsya, esli dazhe vyglyadit ono v dannyj moment neprochnym, ibo dlya nego neodolimo tol'ko to, chto voznikaet i razvivaetsya" {20}. Tak, esli dlya Betelya i bol'shinstva burzhuaznyh shekspirovedov, issleduyushchih samye razlichnye yavleniya i storony kul'tury elizavetinskogo perioda, vazhnee vsego to, chto uzhe polnost'yu otmerlo ili uzhe nachinalo otmirat', to dlya sovetskogo shekspiroveda vsego vazhnee to, chto v etot zhe period nachinalo voznikat' i razvivat'sya. Ne vydumannye Betelem "narodnye tradicii", kotorye kak raz v eto vremya i podvergalis' sokrushitel'noj lomke, a zhivoe narodnoe soznanie, po-novomu osmyslivavshee proishodyashchee, soderzhavshee v sebe moguchie rostki budushchego i nashedshee otklik v velikih sozdaniyah SHekspira, - vot chto, v pervuyu ochered', privlekaet vnimanie sovetskogo issledovatelya. Ne mertvyj SHekspir, a SHekspir zhivoj! PRIMECHANIYA 1 F. Stoll, Art and artifice in Shakespeare, 1933. 2 John W. Draper, The humors and Shakespeare's characters. Durham, Noth Carolina, 1945. 3 Naryadu s etimi popytkami prevratit' SHekspira v ryadovogo "dzhentl'mena" elizavetinskoj epohi, mysli kotorogo stol' zhe "standartny", kak oni standartny v nastoyashchee vremya v SSHA u ryadovogo yanki, nado otmetit' stremlenie sovlech' oreol slavy s SHekspira kak vydayushchegosya i populyarnogo dramaturga ego epohi. K etomu svoditsya rabota Dzheral'da Bentli (Gerald Eades Venlleu, Shakespeare and Johnson. Their reputations in the seventeenth century. "University of Chicago Press", Chicago, 1945). Na osnove izucheniya bol'shogo chisla namekov, upominanij sovremennyh pisatelej, ih proizvedenij, personazhej etih proizvedenij i t. d. avtor prihodit k vyvodu, chto Dzhonson pol'zovalsya u svoih sovremennikov neizmerimo bol'shej populyarnost'yu, chem SHekspir. "Gamlet, Lir, Makbet... - lyubimcy nashih sovremennikov, a ne sovremennikov SHekspira", - utverzhdaet Bentli (str. 131). SHekspir budto by byl "pigmeem v glazah ego sovremennikov" (str. 1). "Dzhonson, a ne SHekspir byl dramaturgom XVII veka", - takovo kategoricheskoe zaklyuchenie Bentli. "Tol'ko nash sovremennyj entuziazm i pereocenka nekotoryh vyskazyvanij, otnosyashchihsya k XVII veku, v kotoryh voshvalyayutsya ego proizvedeniya, skryli ot issledovatelej podlinnoe polozhenie veshchej" (str. 139-140). Takogo roda domysly imeyut svoim istochnikom vse to zhe vonyuchee boloto reakcionnoj burzhuaznoj istoriografii s ee krajnim sub容ktivizmom i, po spravedlivomu opredeleniyu O. Vajnshtejna, "neuvazheniem k samoj elementarnoj osnove poznaniya - k istoricheskomu faktu". 4 Artur H. R. Fairchild, Shakespeare and the tragic theme. "University of Missuri", Columbia, 1944. g A. Harbage, Shakespearean audience, 1941. S. L. Be the 11, Shakespeare and the popular dramatic tradition, 1944. 7 Betel', razumeetsya, nashel u SHekspira i "filosofiyu istorii", po i tut, Betelyu, SHekspir plelsya v hvoste svoih sovremennikov. Ego politicheskie vozreniya, govorit on, obshchi sovremennikam ego v Anglii vremen Tyudorov, eto - pietet pered miropomazannymi vladykami, uzhas pered uzurpatorami, uvazhenie k poryadku i neuvazhenie k narodu kak k faktoru politicheskoj zhizni. V toj ocenke politicheskih vzglyadov SHekspira Betel', konechno, ne odinok. V svoej rabote "Gosudarstvo v grecheskih i rimskih p'esah SHekspira" Fillips (James Emerson Phillips, Shakespeare's greek and roman plays, N.-Y., "Columbia Universitv Press", MCMXL) perevoroshil vse knigi, pamflety, propovedi XVI - nachala XVII veka, v kotoryh traktovalis' politicheskie voprosy, i vse eto im bylo sdelano dlya togo, chtoby pritti k sleduyushchim vyvodam, ne otlichayushchimsya noviznoj "Net nichego original'nogo, - pishet Fillips, - v ponimanii im gosudarstva kak yavstvuet iz rassmotrennyh nami p'es. Teoriya politicheskoj organizacii sootvetstvuet toj, kotoraya byla prinyata konservativnymi i ortodoksal'nymi myslitelyami ego vremeni i kotoraya byla usvoena shirokoj publikoj cherez raznogo roda kanaly. On - ne Boden... ne Guker... On prezhde vsego poet, sposobnyj usvoit' prostye, fundamental'nye istiny na baze etih (obshcherasprostranennyh) politicheskih ponyatij i pretvorit' ih v elementy, kotorye usilyat dramaticheskie dostoinstva ego p'es i obogatyat ih nravstvennoe i filosofskoe znachenie" (str. 208). SHekspir, takim obrazom, prevrashchaetsya v besstrastnogo dramaturgicheskih del mastera, otlichayushchegosya ot drugih pisatelej tem lish', chto s bol'shim iskusstvom, no i s ne men'shej bezuchastnost'yu i ravnodushiem, chem oni, otrazhaet v svoih proizvedeniyah "standartnye" idei i predstavleniya svoego vremeni. Pered sovetskim shekspirovedeniem poetomu stoit pochetnaya zadacha - raskryt' podlinno peredovuyu mysl' SHekspira v ego rimskih i grecheskih p'esah. 8 A. S, Bradley, Shakespearean tragedy, London, 1904. 9 V upomyanutoj vyshe rabote o "gumoral'noj" psihologii Drejper, pravda, ne ogranichivaetsya prostym konstatirovaniem togo, chto SHekspir ispol'zuet v svoih p'esah terminologiyu etoj "psihologii" i v obshchem podchinyaet haraktery svoih personazhej vozdejstviyu "flyuidov" i astral'nyh tel. Emu inogda udaetsya pokazat', chto SHekspir preodolevaet etu psevdonauku i dobivaetsya, vopreki ej, isklyuchitel'noj zhiznennosti v izobrazhenii otdel'nyh personazhej i ih individual'nyh osobennostej. No Drejper sam do takoj stepeni nahoditsya vo vlasti etoj kvazi-nauki, kotoruyu on staraetsya vsemi sposobami sdelat' osnovnym podspor'em SHekspira v ego hudozhestvennom masterstve, chto on, naprimer, stroit na "gumoral'noj" psihologii svoj sobstvennyj ideal Klavdiya ("Gamlet"). Klavdij, po ego mneniyu, stoit "naravne s naibolee chelovechnymi sozdaniyami SHekspira". "On - chelovek, kotoryj sovershaet tyazhkij greh, pobuzhdaemyj k tomu velikoj strast'yu... Mne hotelos' by, chtoby SHekspir napisal drugogo "Gamleta", glavnym geroem kotorogo byl by ne Gamlet, a Klavdij" (str. 107-108). |tu "mechtu" Drejpera osushchestvili nemeckie fashisty, postavivshie v Germanii v period svoego gospodstva shekspirovskogo "Gamleta", v kotorom polozhitel'nym licom okazalsya imenno Klavdij. 10 Wilson Knight, The wheel of fire, 1930. 11 Carlos Vossler, Lope de Vega u su tiempo. Traduction del aleman por Ramon Gomez de la Serna, Madrid, 1933, pag. 251-252. 12 V svoej rabote "Istoriografiya srednih vekov v svyazi s razvitiem istoricheskoj mysli ot nachala srednih vekov do nashih dnej", vyshedshej v 1940 godu, O. L. Vajnshtejn pishet: "Obrashchayas' k razvitiyu istoriografii srednih vekov v XX veke, my obnaruzhivaem po mere priblizheniya k nashemu vremeni vse bolee zametnye priznaki krizisa ne tol'ko istoricheskoj mysli, no i vsej istoricheskoj nauki v celom. |tot krizis v oblasti konkretnoj istoriografii nahodit svoe vyrazhenie, vo-pervyh, vo vse bol'shem ee podchinenii - v smysle tematiki, ocenok i obshchej koncepcii - interesam naibolee reakcionnyh sloev pravyashchej burzhuazii; vo-vtoryh - v popytkah revizii ranee ustanovlennyh vzglyadov, yavlyayushchihsya zavoevaniyami peredovoj istoricheskoj nauki; v-tret'ih -v pobede sub容ktivizma, skepticizma, modernizacii i v utrate chuvstva real'nosti pri vospriyatii istoricheskogo proshlogo; v-chetvertyh - v vozrozhdenii romanticheskoj idealizacii srednevekov'ya; v-pyatyh - v chelovekonenavistnicheskoj, rasistskoj teorii, stanovyashchejsya v ryade stran universal'nym sredstvom resheniya vseh problem istoricheskogo razvitiya" (str. 277) "Reakcionnye publicisty i filosofy izdayut krik: "Nazad k srednevekovoj mistike i ee "velikim predstavitelyam" - k Avgustinu i sv. Tereze!" Na vseh uchastkah istoricheskogo fronta tol'ko i slyshen klich "Nazad!" (str. 271). V voennye i osobenno poslevoennye gody eto reakcionnoe ("neoromanticheskoe") napravlenie v oblasti istorii prinyalo osobenno rezkie i otkrovennye formy. Vozobnovlenie interesa k religii, misticizmu u filosofov (Uil'yam Dzhejms, Delakrua, Bergson), u pisatelej (Klodel', Pegi, Ril'ke, Tomas Mann, Lourens, Geksli) povleklo za soboyu usilivshuyusya populyarnost' mistikov, v tom chisle Huana de lya Krus (1542-1591). Sovremennaya burzhuaznaya filosofiya, v protivopolozhnost' filosofam XIX veka, priznaet, chto misticizm ne protivostoit filosofii, a vpolne mozhet sochetat'sya s neyu (sm. Sidonia S. Rosenbaum, Revival of St. John of the Gross. "Modern Language Quarterly", 1946, June, pp. 145-152). Po mneniyu sovremennogo amerikanskogo dramaturga O'Nilya, osnovnaya prichina bolezni sovremennosti - eto smert' starogo boga i nesposobnost' "nauki i materializma sozdat' novogo boga, hot' skol'ko-nibud' udovletvoryayushchego primitivnyj religioznyj instinkt, ishchushchij smysla sushchestvovaniya i izbavleniya ot straha smerti" (Norris Houghton, No time for tragedy. "Theatre Arts", 1946, August, pp. 443-449). Ne menee pokazatelen interes sovremennoj burzhuaznoj istorii literatury i iskusstva k XVII veku. "Pozitivnaya" istoriografiya vtoroj poloviny XIX veka, to est' ta istoriografiya, kotoraya tak nenavistna Betelyu i emu podobnym, interesovalas' bol'she vsego Renessansom. Tak, Burkgardta Renessans privlekal prezhde vsego imenno kak epoha otricaniya srednevekovoj svyazannosti chelovecheskoj lichnosti. Reakcionnye burzhuaznye uchenye poslednih desyatiletij sosredotochivayut svoe vnimanie bol'she vsego na srednih vekah i na XVII veke, kotoryj oni nazyvayut "vekom barokko" i kotoryj, po ih mneniyu, harakterizuetsya tendenciyami, pryamo protivopolozhnymi i vrazhdebnymi tendenciyam Renessansa (sm. Rene Welle k. The concept of baroque in literary scholarship. "The Journal of aesthetics and art criticism", 1946, Dec, v. V, | 2, pp. 77-109; Ernest Hassold, The baroque as a basic concept of art. "College art Journal", 1946, v. VI, | 1, pp. 3-28). 13 Pohod protiv "racionalisticheskogo" XIX veka svyazan s otricaniem znacheniya Renessansa i prosveshcheniya v istorii evropejskih narodov. "Davno uzhe priznano, - pishet Frenk Najt, - chto odin iz intellektual'nyh porokov kanuvshego v vechnost' XIX veka zaklyuchalsya v chrezmernoj "racionalizacii" chelovecheskogo povedeniya i chelovecheskoj prirody. Plodom etogo zabluzhdeniya bylo takzhe i ekonomicheskoe ponimanie istorii. Sovremennoe racionalisticheskoe mirovozzrenie poyavilos', mozhno skazat', odnovremenno s evropejskim prosveshcheniem" (Frank H. Night, Some notes on the economic interpretation of history. "Studies in the history of culture", Wisconsin, 1942, p. 217). 14 Otnoshenie Betelya k "narodnoj tradicii", k tradicionnomu v narodnoj psihike sblizhaet ego vzglyady s "instrumental'noj" filosofiej Dzhona D'yui (sm. stat'yu M. Dynnika "Sovremennaya burzhuaznaya filosofiya v SSHA", "Bol'shevik", 1947, | 5). 15 Citiruyu po stat'e I. I. Anisimova "Kapitalizm i kul'tura" ("Kul'tura i zhizn'", 1947, | 12). 16 |ngel's, O razlozhenii feodalizma i razvitii burzhuazii (Soch., t. XVI, ch. I, str. 440-441). 17 |ngel's, Vvedenie k broshyure "Razvitie socializma ot utopii k nauke" (Soch., t. XVI, ch. II, str. 288-289). 18 |ngel's, Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva (Soch., t. XVI, ch. I, str. 62). 19 I. Stalin, Anarhizm i socializm (Soch., t. I, 1946, str. 298). 20 Kratkij kurs istorii VKP(b), str. 101. V. KEMENOV O TRAGICHESKOM U SHEKSPIRA SHekspir pisal dlya teatra, "ch'ya cel' vo vse vremena byla i est' derzhat' kak by zerkalo pered prirodoj, pokazat' dobrodeteli ee sobstvennye cherty, prezrennomu - ego obraz i kazhdomu vozrastu i slozheniyu veka ego formu i otpechatok" (Gamlet). Takoe ponimanie iskusstva sblizhaet teatr s zhizn'yu. No i samuyu zhizn' togo vremeni, burnuyu, polnuyu prevratnostej, sblizhal SHekspir s teatrom. V "Kak vam eto ponravitsya" gercog, uvidev bednyh izgnannikov. govorit ZHaku-melanholiku: "Gercog. |tot ogromnyj i vsemirnyj teatr Pokazyvaet bolee pechal'nye predstavleniya, chem scena, Na kotoroj my igraem. ZHak. Ves' mir - teatr. V nem zhenshchiny, muzhchiny - lish' aktery, U nih svoi est' vyhody i vhody, I kazhdyj Mnogo rolej v svoe igraet vremya". (II, 7). Esli mir - teatr, to i teatr, otrazhaya mir v zerkale iskusstva, dolzhen sam byt' mirom. I na zdanii "Globusa" londonskie zriteli mogli videt' izobrazhenie Gerkulesa, podnyavshego na svoi plechi zemnoj shar. Vyveska ne byla preuvelicheniem: na scene "Globusa" igrali tragedii i komedii Vil'yama SHekspira. 2 Imeyushchee obshchechelovecheskoe znachenie iskusstvo SHekspira kornyami svoimi uhodit v pochvu anglijskogo Renessansa i mozhet byt' pravil'no ponyato lish' na osnove togo analiza Renessansa i epohi pervonachal'nogo nakopleniya kapitala v Anglii, kotoryj dal Marks {V etoj stat'e, predstavlyayushchej soboj doklad, prochitannyj na torzhestvennom zasedanii vo Vsesoyuznom obshchestve kul'turnoj svyazi s zagranicej po sluchayu 330-letiya so dnya smerti V. SHekspira, ne bylo vozmozhnosti zatronut' ryada vazhnyh voprosov shekspirovskogo tvorchestva. V chastnosti, vopros ob otnoshenii SHekspira k absolyutizmu i narodu, kritika SHekspirom vlasti zolota i t. d. v nastoyashchej stat'e avtorom ne zatragivayutsya, po