skol'ku oni byli im prezhde chastichno osveshcheny v stat'yah: "SHekspir v ob®yatiyah sociologa", "Literaturnyj kritik", | I, 1936; "Prizemlennyj SHekspir", "Sovetskoe iskusstvo", | 24, 1936; "Klassovyj harakter i narodnost' v tvorchestve SHekspira", "Sovetskoe iskusstvo", | 36, 1936.}. Renessans - velichajshij perevorot v kul'ture, perezhityj chelovechestvom v period pozdnego srednevekov'ya, kogda razvitie remesel, torgovli, rost gorodov, obrazovanie nacional'nyh monarhij, otkrytie klassicheskoj drevnosti, obrashchenie k prirode i cheloveku otkryli dorogu zhizneradostnomu svobodomysliyu, a garmonicheskij, vsestoronne razvityj, cel'nyj chelovek stal glavnoj temoj i idealom gumanisticheskogo iskusstva, dostigshego v to vremya neobychajnogo rascveta. |to novoe soderzhanie filosofii, iskusstva i nauki epohi Renessansa bylo porozhdeno izmenivshimsya harakterom obshchestvennyh otnoshenij i, v konechnom schete, bylo obuslovleno izmeneniyami v ekonomike. |konomicheskuyu osnovu processa sostavlyali osvobozhdenie krest'yan ot krepostnoj zavisimosti i rascvet melkogo proizvodstva, pri kotorom svobodnyj proizvoditel' sam vladeet sredstvami svoego truda: krest'yanin - polem, kotoroe on vozdelyvaet, remeslennik - instrumentami i syr'em. Blagodarya etomu kazhdyj srednevekovyj remeslennik ne byl eshche iskalechen razdeleniem truda, on eshche dolzhen byl umet' delat' vse, chto vozmozhno, pri pomoshchi svoih instrumentov. "U srednevekovyh remeslennikov eshche est' izvestnyj interes k svoej special'noj rabote i k tomu, chtoby delat' ee horosho, interes, kotoryj mog podnimat'sya do stepeni primitivnogo hudozhestvennogo vkusa" (Marks i |ngel's, Sobr. soch., t. IV, str. 43). |tot promezhutochnyj ekonomicheskij stroj melkogo proizvodstva isklyuchitel'no blagopriyaten dlya rascveta hudozhestvennoj deyatel'nosti naseleniya (chto podtverzhdaetsya takzhe primerom Grecii epohi rascveta). |konomicheskij stroj, obrazovavshij pochvu Renessansa, ne mog dlit'sya dolgo; on byl lish' promezhutochnoj stupen'yu mezhdu feodalizmom i kapitalizmom. No, nesmotrya na svoyu kratkovremennost', perehodnyj harakter i uzkie, ogranichennye masshtaby proizvodstva i obshchestva, epoha Vozrozhdeniya imeet ogromnoe principial'noe znachenie dlya vsej posleduyushchej istorii kul'tury. |to bylo vremya, kogda chelovecheskaya lichnost' uzhe osvobodilas' ot soslovno-feodal'nyh, krepostnicheskih, cehovyh, religioznyh put i reglamentacii srednevekov'ya, no eshche ne popala v zavisimost' ot novyh uz - kapitalizma. |poha Vozrozhdeniya yavilas' kak by rannim prosvetom v budushchee chelovechestva, namekom, smutnym konturom vsestoronnego, garmonicheskogo razvitiya chelovecheskoj lichnosti, kotoroe stalo vozmozhnym na sovershenno inoj osnove mnogo stoletij spustya, lish' v usloviyah besklassovogo, socialisticheskogo obshchestva. |poha Renessansa, ranee nachavshayasya v Italii, v raznyh stranah priobretala razlichnye osobennosti. V XV stoletii zemlya Anglii byla useyana melkimi krest'yanskimi hozyajstvami, i lish' koe-gde mezhdu nimi vstrechalis' krupnye pomest'ya lendlordov. V gorodah dostiglo rascveta remeslo. "Vzyatoe v celom - pyatnadcatoe stoletie bylo horoshim vremenem dlya krest'yan i rabochih i plohim vremenem dlya lendlordov", - pishet Dzh. M. Trevel'yan ("English Social History". London, Longmas, 1944, p. 63). Mnenie Trevel'yana o trudnostyah dlya lendlordov v XV veke yavno preuvelicheno, no istoricheskie fakty svidetel'stvuyut o narodnom dovol'stve v Anglii togo vremeni. |tot ekonomicheskij stroj sozdal dlya Anglii konca XIV - nachala XV stoletiya vozmozhnost' narodnogo bogatstva, kak pishet Marks, "no vozmozhnost' kapitalisticheskogo bogatstva etim stroem isklyuchalas'" ("Kapital", I, gl. XXIV, str. 616, izd. 8-e). |to vremya, krasochno opisannoe kanclerom Fortesk'yu, sohranilos' nadolgo v pamyati naroda pod nazvaniem "golden days of old merry England" - "zolotaya pora veseloj staroj Anglii". Nedarom XV stoletie bylo periodom osobennogo rascveta narodnoj poezii v Anglii i SHotlandii. Pesnya zvuchala povsyudu - v derevne, v gorode, v zamke, na pole, "pesnej nachinalis' i pesnej zakanchivalis' v SHotlandii vse obshchestvennye i chastnye dela; pesni pela vsya strana utrom, dnem, vecherom, v minuty raboty i otdyha, radosti ili gorya... Dorogi polny byli brodyachih muzykantov; sostyazaniya "volynshchikov" byli rasprostranennym razvlecheniem" {Istoriya anglijskoj literatury", t. I, vyp. 1, str. 218 (M. P. Alekseev, gl. 3).}. V XV veke svoego vysshego rascveta dostigaet anglijskaya narodnaya ballada, gde opisany podvigi narodnyh geroev i prezhde vsego - Robin Guda, gde syuzhety liricheskie i dramaticheskie polny veseloj skazochnoj fantastiki. Na luzhajkah i polyanah veseloj staroj Anglii naselenie igraet dramaticheskie scenki, prazdnuet vesennie obryady s tancami i pesnyami. Tvorchestvo SHekspira organicheski svyazano s bogatejshej sokrovishchnicej narodnoj poezii i fol'klorom Anglii, dostigshimi bol'shogo rascveta v XV stoletii. Dzh. Trevel'yan v toj zhe knige pishet: "|to bylo ne sluchajno, chto shekspirovskie p'esy byli bol'she poeziej, chem prozoj, potomu chto auditoriya, k kotoroj on obrashchalsya, kak, vprochem, i ves' anglijskij narod, i v selah i v gorodah privykla imenno k poezii kak k forme povestvovaniya, razvlecheniya i peredachi sobytij istorii i povsednevnyh i vydayushchihsya sobytij sovremennosti. Ne gazety i romany, a pesni i ballady raznosili po strane Avtolik i ego tovarishchi, chtoby nasytit' appetity zhitelej gorodskih ulic i sel'skih dvorov" ("English Social History", p. 202). Sam SHekspir s lyubov'yu govorit o "zolotom veke" {V "Kak vam eto ponravitsya" SHarl' govorit o gercoge: "Oni zhivut, kak staryj Robin Gud anglijskij... i provodyat vremya bezzabotno, kak eto delalos' v zolotom veke" (1, 2).}. No nedolgo dlilsya rascvet narodnogo bogatstva veseloj Anglii. Dal'nejshee razvitie t_e_h zh_e s_a_m_y_h ekonomicheskih sil, kotorye vysvobodili proizvoditelya iz ekonomicheskih i duhovnyh uz srednevekov'ya i sozdali rascvet melkogo chastnogo proizvodstva v derevne i gorode, privodit k unichtozheniyu etoj kratkoj peredyshki, vvergaet narod Anglii v polosu neslyhannyh bedstvij i stradanij. Marks tochno opredelyaet vremya etogo izmeneniya: "Prolog perevorota, sozdavshego osnovu dlya kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva, razygralsya v poslednyuyu tret' XV i pervye desyatiletiya XVI stoletiya" ("Kapital", t. I, gl. XXIV, str. 616, izd. 8-e). Osnova processa - prevrashchenie pashen v pastbishcha dlya ovec i nasil'stvennaya uzurpaciya feodalami obshchinnyh zemel', izvestnaya pod imenem "ogorazhivaniya". Tshchetny byli popytki Genriha VII i Genriha VIII ryadom zakonov priostanovit' process ogorazhivaniya. Zakony ekonomiki okazalis' sil'nee zakonodatel'stva korolej. Lord-kancler Genriha VIII Tomas Mor v svoej "Utopii" pisal, chto ovcy, "obychno takie krotkie, dovol'nye ochen' nemnogim, teper', govoryat, stali takimi prozhorlivymi i neukrotimymi, chto poedayut dazhe lyudej, razoryayut i opustoshayut polya, doma i goroda" ("Utopiya", str. 59, izd. 1935 g.). Unichtozhenie feodal'nyh druzhin i rashishchenie monastyrskih zemel' pri reformacii eshche bolee uvelichili tolpy pauperizirovannyh, byvshih obitatelej veseloj staroj Anglii. Posle togo kak oni vmeste s zhenami i det'mi byli sognany s zanimaemyh imi zemel', imushchestvo ih otnyato, a doma sneseny, posle togo kak mnozhestvo krest'yan nasil'stvenno bylo prevrashcheno v bezdomnyh brodyag i nishchih, obrechennyh na gibel', ih stalo presledovat' pravovoe zakonodatel'stvo Genriha VII, Genriha VIII, |duarda VI, Elizavety, Iakova I. Vse oni izdayut zhestokie zakony protiv brodyazhnichestva. Mery nakazaniya: bichevanie, otrezyvanie ushej, nalozhenie klejma na lob, shcheku, grud', smertnaya kazn'. (Po Golinshedu, tol'ko pri Genrihe VIII bylo kazneno 72 tysyachi chelovek.) Takovy razitel'nye peremeny, proizoshedshie v Anglii v techenie neskol'kih desyatiletij. "My yasno vidim tu propast', - zamechaet Marks, - kotoraya otdelyaet minuvshij XV vek ot XVI. Anglijskij rabochij klass iz svoego zolotogo veka bez vsyakih perehodnyh stupenej popal v zheleznyj vek" ("Kapital", t. I, gl. XXIV, str. 617, izd. 8-e). |tot zheleznyj vek byl vekom zhizni i deyatel'nosti SHekspira. Kak otrazilsya etot hod anglijskoj istorii na aristokratii, krupnyh zemlevladel'cah? "Poslednie, - pishet |ngel's, - ...uzhe davno byli na puti k tomu, chtoby stat'... pervymi burzhua nacii. K schast'yu dlya Anglii, starye feodal'nye barony perebili drug druga v vojnah Aloj i Beloj Roz. Ih nasledniki, bol'shej chast'yu takzhe otpryski etih staryh familij, veli, odnako, svoj rod ot stol' otdalennyh bokovyh linij, chto oni sostavili sovershenno novuyu korporaciyu. Ih navyki i stremleniya byli gorazdo bolee burzhuaznymi, chem feodal'nymi. Oni prekrasno znali cenu den'gam i nemedlenno prinyalis' vzduvat' zemel'nuyu rentu, prognav s zemli sotni melkih arendatorov i zameniv ih ovcami. Genrih VIII massami sozdaval novyh lendlordov iz burzhuazii, razdavaya i prodavaya za bescenok cerkovnye imeniya. K tomu zhe rezul'tatu privodili bespreryvno prodolzhavshiesya do konca XVII stoletiya konfiskacii krupnyh imenij, kotorye zatem razdavalis' vyskochkam i poluvyskochkam. Poetomu anglijskaya "aristokratiya" so vremeni Genriha VIII ne tol'ko ne protivodejstvovala razvitiyu promyshlennosti, no, naoborot, staralas' izvlekat' iz nee pol'zu" (Marks i |ngel's, Soch., t. XVI, ch. 2, str. 298). Uchet etih specificheskih protivorechij anglijskogo Renessansa neobhodim dlya ponimaniya vazhnyh voprosov tvorchestva SHekspira. V Anglii social'nye elementy, zainteresovannye v burzhuaznom razvitii strany, vystupali v XVI veke ne vmeste s narodom protiv feodal'noj aristokratii {Kak eto proizoshlo v Anglii lish' vo vremya Kromvelya v revolyucii 1648 g., a vo Francii - v 1789 g.}, a, naoborot, vmeste s aristokratiej protiv naroda. Pri etom glavnym sterzhnem byla novaya aristokratiya, "ditya svoego vremeni, dlya kotorogo den'gi yavlyalis' siloj vseh sil" (Marks, "Kapital", t. I, gl. XXIV, str. 616, izd. 8-e). Takim obrazom, v Anglii nablyudaetsya svoeobraznoe yavlenie: odin i tot zhe klass - feodal'naya aristokratiya - postepenno nachinaet pol'zovat'sya metodami burzhuaznogo obogashcheniya, ne otkazyvayas' v to zhe vremya i ot svoih prezhnih feodal'nyh privilegij, i metodov i zastavlyaya ih sluzhit' novym celyam. Nas vse eti ekonomicheskie i istoricheskie cherty interesuyut v toj mere, v kakoj oni ob®yasnyayut, kak svoeobrazie anglijskogo Renessansa moglo otrazit'sya na chelovecheskih harakterah, na ih vnutrennem mire, celyah i postupkah, to est' na vsem tom "slozhenii i vozraste veka" (the very age and body of the time), kotoroe otrazil SHekspir v velikolepnom zerkale svoego iskusstva. 3 Stalo privychkoj utverzhdat': SHekspir - gumanist; gumanizm votretsya so srednevekov'em; SHekspir - borec protiv temnoj nochi srednevekov'ya, pevec svobody chelovecheskih chuvstv i razuma i t. d. Vse eto tak, no o kakom srednevekov'e idet zdes' rech'? SHekspir kak gumanist opiralsya na svoih predshestvennikov, gumanistov Italii, i, konechno, prisoedinyalsya k ih ideyam v otnoshenii srednevekov'ya. No emu ne bylo nadobnosti glavnyj svoj udar napravlyat' protiv kul'ta gruboj sily i kulachnogo prava korolya Stefana, protiv issushayushchego chelovecheskuyu prirodu asketizma cerkvi, protiv prava pervoj nochi feodala, protiv fanatizma religioznyh vojn, protiv mrachnyh sueverij srednevekov'ya i t. p. Ne eti voprosy stavila pered SHekspirom sovremennaya emu zhizn' Anglii, tak kak v Anglii krepostnaya zavisimost' fakticheski ischezla v konce XIV veka, to est' pochti za dvesti let do rozhdeniya SHekspira. Konechno, kogda v tom ili inom istoricheskom proizvedenii SHekspir vstrechaetsya s takim tipichno srednevekovym materialom, on reshitel'no vystupaet kak gumanist (kak, naprimer, v izobrazhenii, dinasticheskih feodal'nyh vojn Iorkov i Lankasterov ili rodovoj vrazhdy Montekki i Kapuletti, i t. d.), no, povtoryaem, eti zadachi SHekspir reshaet poputno. Oni byli skoree harakterny dlya bolee rannego, pervogo etapa gumanizma, kogda nado bylo eshche provozglashat' i otstaivat' priznanie prav lichnosti na svobodnoe razvitie, vozveshchat' vnov' otkrytuyu silu chelovecheskogo razuma. SHekspir prinadlezhit ko vtoromu, bolee pozdnemu periodu gumanizma, kogda svobodnoe ot srednevekov'ya razvitie lichnosti uzhe stalo real'nym faktom a ne programmoj, i kogda samostoyatel'nye, rasschityvayushchie tol'ko na svoi sily individuumy, otbrosiv prezhnie normy srednevekov'ya (avtoritet korolya, svyatost' patriarhal'nyh svyazej, veru v zagrobnuyu karu za grehi i t. d.), stav na put' individualizma, s nastojchivost'yu i strast'yu dobivayutsya osushchestvleniya ih sobstvennyh lichnyh celej, rassmatrivaya pri etom vsyu sovokupnost' obshchestvennyh uslovij lish' kak arenu dlya svoej deyatel'nosti. Poetomu glavnym, vazhnejshim voprosom dlya SHekspira byl vopros ob otnoshenii k idealam gumanizma ne srednevekovyh, a novyh, burno razvivayushchihsya sil skladyvayushchegosya burzhuaznogo stroya. |to ne znachit, chto SHekspiru ne prihodilos' stalkivat'sya s proyavleniyami srednevekov'ya, no eti proyavleniya byli temi, kotorye byli unasledovany i sohraneny ot starogo vremeni kak sredstva dlya dostizheniya renessansnymi individami Anglii ih lichnyh, korystnyh celej. Tak, naprimer, massovye kazni bezzemel'nyh krest'yan, otrezyvanie ushej i klejmenie nishchih - eto srednevekov'e, no srednevekov'e, usynovlennoe soznatel'no epohoj burzhuaznogo stanovleniya Anglii. Tak, naprimer, rostovshchichestvo s ego bezzhalostnoj volch'ej hvatkoj est' srednevekov'e, no sohranennoe i usovershenstvovannoe v praktike novoj denezhnoj znati Anglii XVI veka, gotovoj v lyuboe vremya radi vygodnoj renty i gramma zolota vyrezat' funt myasa u dolzhnika. Tak, naprimer, verolomstvo, klyatvoprestupleniya, podkupy, intrigi, tajnye ubijstva i vse drugie sposoby srednevekovoj bor'by s sil'nymi konkurentami perehodyat v rasporyazhenie sovremennyh SHekspiru verhnih sloev obshchestva. Imenno v Anglii, gde preemstvennost' ot feodalizma k kapitalizmu sohranyalas' v lice lyudej odnogo i togo zhe klassa - krupnoj zemel'noj aristokratii, nablyudaetsya v metodah ih deyatel'nosti takaya zhe preemstvennost' sredstv iz arsenala srednevekov'ya, prisposoblennyh k novym celyam burzhuaznogo obogashcheniya. SHekspir imel vozmozhnost' vplotnuyu nablyudat' v Anglii XVI veka ne tol'ko gigantskoe stolknovenie dvuh epoh - feodalizma i kapitalizma, no i pererastanie odnoj v druguyu i svoeobraznyj splav hudshih elementov feodal'nogo i burzhuaznogo hishchnichestva v lice sovremennogo emu novogo dvoryanstva, okrepshego pri Genrihe VIII i Elizavete. |to obstoyatel'stvo iz vseh evropejskih stran togo vremeni imenno v Anglii priobrelo silu personificirovannoj naglyadnosti, raskrylo pered SHekspirom antigumanisticheskij harakter ne tol'ko gluhogo srednevekov'ya, no i zarozhdayushchejsya burzhuaznoj ery. Trudno, dazhe nevozmozhno bylo by razgranichivat' i razlichat', chto imenno v egoisticheskoj praktike, nizmennyh metodah i chertah haraktera togo ili inogo styazhatelya otnositsya k srednevekov'yu, a chto - k novomu vremeni. Da v etom i ne bylo nadobnosti. Tak, naprimer, v "Richarde II" SHekspir pokazyvaet osleplenie cheloveka koronoj kak fetishem feodal'noj vlasti syuzerena. V "Genrihe VI" SHekspir pokazyvaet osleplenie lyudej (otec, ubivayushchij syna; syn, ubivshij otca) zolotom kak fetishem pokupatel'noj vlasti bogacha. V "Genrihe IV" z rassuzhdeniyah o korone i ee sile, izvrashchayushchej chelovecheskie otnosheniya (scena Genriha IV s synom), SHekspir ob®edinyaet oba eti momenta, govorya o korone i kak o korolevskom vence i kak o kol'ce zolota odnovremenno. SHekspiru bylo yasno, kakie sily uroduyut, kalechat, razvrashchayut vysvobodivshuyusya chelovecheskuyu lichnost' epohi Renessansa. I on kak gumanist, vystupaya vo imya vsestoronnego, garmonicheski razvitogo cheloveka, videl svoj ideal, v otlichie ot bol'shinstva drugih gumanistov, v takom chelovecheskom razvitii, kotoroe budet isklyuchat' vse formy ne tol'ko feodal'nogo, no i burzhuaznogo urodovaniya lichnosti. V etom - velichajshaya narodnost' SHekspira, i v etom SHekspir osobenno blizok sovetskoj, socialisticheskoj kul'ture. Dlya SHekspira svoboda individa oznachala ne plasticheskoe spokojstvie naslazhdayushchihsya svoim Garmonicheskim sovershenstvom bogov Grecii, a prezhde vsego aktivnuyu deyatel'nost' cheloveka, ego samostoyatel'nye postupki. I kakuyu by stranu i epohu ni izbiral SHekspir dlya svoih proizvedenij, bud' to Afiny ili Rim, Datskoe korolevstvo ili Venecianskaya respublika, donormannskaya Britaniya ili protestantskaya Angliya, - vsyudu i vsegda haraktery shekspirovskih geroev uzhe proniknuty etim renessansnym ponimaniem deyatel'noj svobody lichnosti. I zdes' my podhodim k central'nomu voprosu, kotoryj v upor byl postavlen pered SHekspirom sovremennoj emu zhizn'yu. K chemu privela eta samostoyatel'nost' individov obshchestvo i samogo renessansnogo cheloveka? Kazhdyj iz etih svobodnyh individuumov, proniknutyj odnostoronnim soznaniem svoej pravoty i tverdo dobivayushchijsya svoej celi, stalkivaetsya v etom svoem stremlenii s razlichnymi prepyatstviyami i prezhde vsego s drugimi svobodnymi individami (stol' zhe tverdymi v odnostoronnem soznanii svoej pravoty), stremyashchimisya so strast'yu k svoim celyam. Takim obrazom, osushchestvlenie lichnoj celi kazhdogo svobodnogo, ubezhdennogo i deyatel'nogo individa toj epohi bylo vozmozhno lish' putem prichineniya ushcherba drugim, tozhe ubezhdennym i oderzhimym svoimi strastyami i celyami individam, kotorym tozhe epoha Renessansa dala svobodu i prostor dlya ih deyatel'nosti. Poetomu utverdit' svoyu pravotu v zhizni svobodnyj individ mog lish' putem nepriznaniya svobody i narusheniem pravoty drugih individov. |to stolknovenie i obrazuet tragicheskuyu kolliziyu proizvedenii SHekspira {Kotorye sushchestvenno otlichayutsya ot antichnoj tragedii gorazdo bol'shej svobodoj deyatel'nosti individov, napravlennoj na dostizhenie ih lichnyh celej.}, kolliziyu, v kotoroj, kak eto zametil uzhe Gegel', "tragicheskie geroi stol' zhe vinovny, skol' i nevinovny" ("|stetika", t. III, "Princip tragedii, komedii i dramy". Hegel, Samtliche Werke, V. XIV, s. 552, Stuttgart, 1928). I eta kolliziya dana byla SHekspiru samoj zhizn'yu, glubokoe, genial'noe otobrazhenie kotoroj v silu zakonov realizma i sozdalo shekspirovskie tragedii. Voz'mem dlya primera hotya by istoricheskie hroniki. Vstuplenie na prestol Lankasterov bylo yavnym narusheniem nasledstvennyh prav vnutri dinastii Plantagenetov Lankasterami, potomkami ne starshego, a lish' chetvertogo syna korolya |duarda III, gercoga Gonta Lankasterskogo; eto bylo grubejshim narusheniem ne tol'ko pryamyh prav pervogo roda (starshego syna |duarda III - |duarda CHernogo Princa - Richarda II), no i prav sleduyushchego za nim roda gercoga Klarensa (ch'e potomstvo, vstupiv v brak s potomkom syna |duarda III - |dmunda Jorkskogo, kak by udvoilo svoi prava na prestol v lice Richarda, gercoga Jorkskogo, tak kak mat' ego byla iz roda Klarensov, a otec - iz roda Iorkov). |to narushenie zakonnyh nasledstvennyh prav starshego syna (a v sluchae ego smerti - vtorogo za nim syna i t. d.). stol' nezyblemyh ne tol'ko v zhizni korolevskoj dinastii, no i vo vsej zhizni feodal'noj Anglii togo vremeni, bylo, tak skazat', yavnoj nepravotoj so storony Bolingbroka, gercoga Lankasterskogo, otnyavshego prestol u zakonnogo korolya Richarda II i ob®yavivshego sebya korolem Genrihom IV. No i Richard II, eshche buduchi korolem, narushil zakonnye prava Lankasterov, slishkom sil'nogo i opasnogo dlya nego roda, i otpravil v dlitel'nuyu ssylku svoego kuzena Bolingbroka, zaranee rasschitav, chto za vremya etoj ssylki staryj otec Bolingbroka, Gont Lankaster, umret i togda vse ego bogatye imeniya, vvidu togo, chto starshij syn i zakonnyj naslednik nahoditsya v izgnanii, perejdut v sobstvennost' korolya Richarda II. I gercog Iork rezonno zamechaet Richardu II, chto, narushaya pravo naslediya Bolingbroka, on tem samym podrezaet suk, na kotorom sidit sam: "CHto zhe, otnimi u Girforda nasledstvo, U vremeni - obychnye prava, Togda pust' den' ne sleduet za utrom, I sam soboj ty perestanesh' byt': Ved' esli ty korol', to tol'ko v silu Svyashchennyh prav preemstva i nasledstva". ("Korol' Richard II", II, 1). Tak v samoj zavyazke dinasticheskoj bor'by Aloj i Beloj Rozy SHekspir pokazyvaet chastichnuyu pravotu kazhdoj iz boryushchihsya storon i perepletenie ih zakonnyh prav s dalee idushchimi nezakonnymi pretenziyami. Esli eto vidno pri samoj zavyazke sobytij, to dal'she kartina oslozhnyaetsya eshche bolee, tak kak Lankastery (krome poslednego iz nih, svyatoshi Genriha VI) okazalis' po svoim lichnym kachestvam korolyami, bolee poleznymi dlya razvitiya Anglii, kotoraya imenno pri Genrihe IV i osobenno pri Genrihe V preodolevaet svoevlastie feodal'nyh rodov i stanovitsya mogushchestvennym centralizovannym absolyutistskim gosudarstvom, vnutri kotorogo bystro proishodit splachivanie Anglii v odnu naciyu. I Genrih IV, umiraya, hochet ubedit' sebya i svoego starshego syna, princa Genriha, chto esli on sam zahvatil koronu, narushiv prava nasledovaniya Richarda II, to ego syn uzhe poluchaet koronu ot otca, to est' po nasledstvu, i budet, takim obrazom, po pravu zakonnym monarhom Anglii, gde nakonec vodvoryatsya mir i pokoj. No logika feodal'noj dinasticheskoj bor'by oprovergaet eti raschety. Uzhe Richard II, nazvav Nortumberlenda, izmenivshego emu, lestnicej, po kotoroj Genrih IV vzoshel na tron, tochno predskazal Nortumberlendu dal'nejshij hod sobytij: "Tebe kazat'sya budet, Hotya b polcarstva otdal on tebe, CHto vse-taki voznagrazhden ty malo, Zatem, chto ty pomog emu vzyat' vse; A on, uznav, kak lovko ty umeesh' Sazhat' na tron monarhov nezakonnyh, Podumaet, chto ty kogda-nibud'. Iz-za pustoj kakoj-libo obidy, Najdesh' puti, chtob svergnut' i ego S predatel'ski pohishchennogo trona". ("Korol' Richard II", II, I). Prorochestva Richarda II bystro sbylis', i te zhe dvoryane, kotorye pomogli Genrihu IV stat' korolem, stanovyatsya zagovorshchikami protiv nego. Vuster Persi rezonno zamechaet Nortumberlendu i drugim: "Kak my sebya spokojno ni derzhali b, Korol' vse zh budet pomnit', chto u nas V dolgu on, i schitat', chto my schitaem Sebya ne poluchivshimi uplaty, Poka ne uluchit on chas, chtob s nami Vse schety svest'". ("Genrih IV", ch. 1-ya, akt I, scena 3-ya). No i svedeniem schetov nel'zya prekratit' bor'by. I Skrup, arhiepiskop Jorkskij, govorit o Genrihe IV: "Uznal on, chto, vraga predavshi smerti, V naslednikah dvuh novyh nazhivesh'. CHto vypolot' nel'zya vse korolevstvo, Kak podozritel'nost' ego hotela b. Ego vragi s druz'yami tak sroslis'. CHto chut' vraga on hochet vyrvat' s kornem, Kak dolzhen vmeste rasshatat' i druga". ("Genrih IV", ch. 2-ya, akt IV, scena 1-ya). I dejstvitel'no, bor'ba dvuh sil'nyh vetvej korolevskogo roda Plantagenetov - Lankasterov i Iorkov - vtyanula v slozhnuyu cep' vzaimootnoshenij vse drugie dvoryanskie rody Anglii, svyazannye mezhdu soboj k tomu zhe mnogochislennymi rodstvennymi, semejnymi, krovnymi uzami. Obshchaya kartina perepleteniya linij dejstvuyushchih lic i semejstv, ih celej i strastej stanovitsya vse slozhnee, deti i roditeli inogda primykayut k protivopolozhnym lageryam. CHislo zakonnyh i nezakonnyh prav, ih narushenij, obid, spravedlivyh i perehodyashchih v nespravedlivye trebovanij usilivaetsya vse bol'she i bol'she, i vskore sovsem uzhe nevozmozhno opredelit', na ch'ej storone pravo i gde ego granicy. V obshchem itoge vo vremya bor'by Aloj i Beloj Rozy, bor'by, naschityvayushchej dvenadcat' bol'shih bitv i mnozhestvo stychek, zagovorov, kaznej i t. d., pogibli vosem'desyat princev, a takzhe i sotni predstavitelej feodal'noj znati; staroe feodal'noe dvoryanstvo Anglii bylo pochti polnost'yu unichtozheno. Pochti o kazhdom geroe shekspirovskih hronik mozhno skazat', takim obrazom, chto on yavlyaetsya tragicheskim geroem, kotoryj stol' zhe vinoven skol' i nevinoven. No to zhe samoe mozhno skazat' i pro geroev drugih tragedij SHekspira. Stremyas' k osushchestvleniyu svoih celej, glavnye iz kotoryh - zhazhda vlasti, zhazhda zolota, chestolyubie, lyubov', eti lyudi, chuvstvuyushchie v sebe pereizbytok kipyashchih sil, ne ostanavlivayutsya ni pered chem. Kazhdyj iz nih imeet svoi dovody. U odnogo eto - svyashchennoe pravo nasledovaniya, nezakonno narushennoe drugimi lyud'mi, u drugogo - pravo bogato odarennoj ot prirody natury, kotoroj, naoborot, meshaet soblyudenie zakonov o nasledovanii, u tret'ego - spravedlivaya mest' vragam za vred, prichinennyj ego rodstvennikam, krovnaya svyaz' s kotorymi dlya nego svyashchenna, u chetvertogo - naprotiv, sila lyubovnoj strasti, kotoraya razryvaet vse ego rodstvennye, semejnye i krovnye svyazi, i t. d. Vse pravye i nepravye celi i pobuzhdeniya perepletayutsya v slozhnom vzaimodejstvii i vstupayut v bor'bu s drugimi celyami, stremleniyami i strastyami drugih lyudej, a takzhe s ustanovivshimisya obychayami, nravami, zakonami i v etih svoih stolknoveniyah i bor'be obrazuyut burlyashchij, stremitel'nyj potok, razmyvayushchij vekovye ustoi starogo miroporyadka s katastroficheskoj bystrotoj. Pri etom hod sobytij takov, chto bol'shej chast'yu sami eti deyatel'nye geroi shekspirovskih tragedij stanovyatsya zhertvoj svoih postupkov, kak blagorodnyh, tak i nizkih - v ravnoj mere, i pogibayut v silu neobhodimogo razvitiya imi zhe samimi vyzvannyh sobytij (Lir, Makbet, Otello, Koriolan, Romeo i Dzhul'etta, YUlij Cezar' i t. d.). SHekspir ne obelyaet i ne ochernyaet geroev svoih tragedij, ego realisticheskaya tendenciya korenitsya gorazdo glubzhe: ob®ektivno raskryvaya obstoyatel'stva i dvizhushchie motivy postupkov svoih geroev, vmeste s tem on pokazyvaet neizbezhnost' ih gibeli. V tragedii SHekspira geroi gibnut chashche vsego potomu, chto oni narushili ustoyavshijsya poryadok mira, narushili vzaimosvyaz' i sopodchinennost' vseh stepenej, ot krovnyh svyazej vnutri sem'i i roda do patriarhal'nyh svyazej feodala s ego krepostnymi, cehovogo mastera s ego remeslennikami i, nakonec, do mnogoobraznyh otnoshenij vassalov s syuzerenom - korolem. Vse eti svyazi, imeyushchie "element odushevlennosti" (Marks) {Marks i |ngel's, Ob iskusstve. Izd. 1937 g., str. 83.}, igrayut vazhnuyu rol' v zhizni feodal'nogo obshchestva. Razlozhenie etih svyazej i oboznachil SHekspir znamenitoj frazoj Gamleta: "Vek vyvihnut, - o proklyatoe zlo, CHto ya rozhden ego vpravit'!" (II, 5) Kak istolkovyval sam SHekspir posledstviya takogo izmeneniya dlya zhizni obshchestva, svidetel'stvuet monolog Ulissa v "Troile i Kreside", gde Uliss ob®yasnyaet, kak vazhny poryadok i sopodchinennost' vseh stepenej v prirode i v obshchestve i chto proishodit, esli etu ustoyavshuyusya soglasovannost' narushit': "Sami nebesa, planety i etot centr Soblyudayut stepen', prioritet i mesto. Postoyanstvo, napravlenie, proporciyu, svoevremennost', formu. Zakon i obychaj vo vsej strogosti poryadka; I poetomu slavnaya Planeta - Solnce V blagorodnom velichii vodvoreno na tron nebesnyh sfer Sredi drugih planet, ego vrachuyushchee oko Popravlyaet nezdorovye otkloneniya zlyh planet I ustremlyaetsya bespreryvno, podobno poslancam korolya, Na dobryh i na zlyh; no esli planety V zlom smeshenii bredut k besporyadku, CHto za bedstviya i chto za predznamenovaniya! Kakoj myatezh! Kakoe beshenstvo morya! Sotryasenie zemli! CHto za bujstvo v vihryah! Strahi, peremeny, uzhasy Otvlekayut i rasshcheplyayut, razdirayut i vyryvayut korni Edinstva i garmonicheskogo spokojstviya gosudarstv Polnost'yu iz ih zakreplennogo sostoyaniya! O, esli potryasena stepen' zakonomernosti, Kotoraya est' lestnica ko vsem vysokim zamyslam, Predpriyatie stanovitsya bol'nym. Kak mogli by sel'skie obshchiny, Stepeni v ucheniyah i bratstva v gorodah, Mirnaya torgovlya pri razdelennosti beregov, Pervorodstvo i obuslovlennost' rozhdeniem. Prerogativy vozrastov, koron, skipetrov i lavrov, - Kak moglo by vse eto stoyat' na svoih nadlezhashchih mestah, Esli by ne stepen' zakonomernosti? Vybrosi tol'ko ee, rasstroj etu strunu I poslushaj, chto za dissonans posleduet! Vsyakaya veshch' vstrechaetsya drug s drugom Tol'ko v bor'be: svyazannye vody Dolzhny budut podnyat' svoi puchiny vyshe, chem berega, I sdelayut raskisshim ves' etot tverdyj zemnoj shar; Sila dolzhna budet stat' gospodinom slabosti, I zhestokij syn dolzhen budet porazit' svoego otca nasmert'; Sila dolzhna budet stat' pravotoj, ili, skoree, pravota i nepravota, Mezhdu ch'imi beskonechnymi sporami nahoditsya spravedlivost', Dolzhny budut poteryat' svoi imena, tak zhe kak i spravedlivost'. Togda kazhdaya veshch' pererastaet v silu, Sila v zhelanie, zhelanie v alchnost'; I alchnost', volk vselennoj, Tak dvazhdy podkreplennyj zhelaniem i siloj, Dolzhen prevratit' i vsyu vselennuyu v svoyu dobychu I nakonec sozhrat' samogo sebya". (I, 3). Kak v etom otryvke, tak i v drugih u SHekspira chasto vstrechaetsya sravnenie zakonov obshchestvennogo poryadka s nezyblemymi zakonami prirody. Geroi tragedii SHekspira vyskazyvayut eti sravneniya s glubochajshej ubezhdennost'yu v tom, chto narushenie ustojchivyh obshchestvennyh svyazej privedet stranu k takim zhe katastroficheskim posledstviyam i haosu, kakie byvayut v rezul'tate stihijnyh bedstvij prirody. Vzglyady togo vremeni voobshche ne provodili rezkoj grani mezhdu zhizn'yu prirody i obshchestva, chelovek (v otlichie ot sholasticheskih doktrin srednevekovoj cerkvi) rassmatrivalsya kak vysshee proyavlenie prirodnyh sil. Mozhno sebe predstavit', skol' prochnymi, nezyblemymi i vechnymi predstavlyalis' lyudyam toj epohi obshchestvennye svyazi, kotorye byli zakrepleny krovnymi, rodstvennymi, tak skazat' neposredstvenno prirodnymi, otnosheniyami. Otnosheniya mezhdu otcom i det'mi, mezhdu brat'yami i t. d. (vplot' do bolee otdalennyh stepenej rodstva) schitalis' svyashchennymi. A ved' eti-to rodstvenno-patriarhal'nye svyazi byli odnoj iz vazhnejshih opor v feodal'nom obshchestve {Gde pravo pervorodstva, stepeni rodstva opredelyali naslednikov kak na korolevskij prestol vsej Anglii, tak i na zahudaluyu fermu v Lankashire.}, poetomu narushenie takih krovnyh, prirodno-obshchestvennyh svyazej predstavlyalos' lyudyam togo vremeni potryaseniem osnov sushchestvuyushchego v mire poryadka. I eto zabluzhdenie ne nosilo haraktera lichnoj oshibki geroev. Ono bylo istoricheski obuslovleno. V nem otchetlivo vyrazilas' problema tragicheskogo u SHekspira. Marks pisal: "Tragicheskoj byla istoriya starogo poryadka, poka on byl predvechnoj siloj mira, svoboda zhe, naprotiv, - lichnoj prihot'yu, drugimi slovami: pokuda on sam veril i dolzhen byl verit' v svoyu spravedlivost'. Pokuda staryj poryadok, kak sushchestvuyushchij miroporyadok, borolsya s mirom, eshche tol'ko rozhdayushchimsya, na ego storone bylo vsemirno-istoricheskoe zabluzhdenie, no ne lichnoe. Gibel' ego i byla poetomu tragicheskoj" (Marks i |ngel's, Sobr. soch., t. I, str. 402). Tragicheskie geroi SHekspira vsegda poetomu cel'nye lichnosti, velikie haraktery. Otlichayas' ot personazhej drugih dramaturgov isklyuchitel'noj mnogostoronnost'yu i shirotoj harakterov (o chem pisal Pushkin), shekspirovskie geroi v to zhe vremya obladayut opredelennost'yu, polnoj znachimosti. Malo skazat', chto oni ubezhdeny v svoej pravote, - pered nimi nikogda ne voznikala dazhe vozmozhnost' somneniya. Oni poetomu i polny pafosa deyatel'nosti i do konca ostayutsya verny sebe, budet li etot konec ih pobedoj ili gibel'yu. Oni ne vybirayut iz mnogih vozmozhnyh celej kakuyu-to odnu. Ih cel' s samogo nachala odna i nahoditsya kak by vnutri ih haraktera, i ee oni osushchestvlyayut bez kolebanij i razdumij. V izobrazhenii etoj odnostoronnosti i tverdosti proyavlyaetsya vsya sila realizma SHekspira: geroi dejstvuyut tak potomu, chto takie oni est'. Kazhdyj ubezhden v svoej pravote, verit, chto dostignet svoej celi, a esli ne dostignet - sam vinovat, chto proigral igru, i muzhestvenno idet na eshafot, tak i ne osoznav neizbezhnoj predreshennosti svoej gibeli. Tragicheskaya kolliziya i tragicheskaya razvyazka voznikayut uzhe kak rezul'tat stolknoveniya i bor'by etih polyarnyh sil, predstavlennyh cel'nymi i reshitel'nymi harakterami geroev. Takovy vse hroniki SHekspira, takovy zhe i vse ego tragedii. Vse - za isklyucheniem "Gamleta". Dostatochno napomnit' znamenityj monolog Gamleta, chtoby stalo osyazatel'nym korennoe otlichie haraktera Gamleta ot harakterov drugih tragicheskih geroev SHekspira: "Byt' ili ne byt' - vot vopros. Blagorodnee li molcha terpet' Prashchi i strely yarostnoj sud'by Ili podnyat' oruzhie na more bed I, vosstavshi, pokonchit' ih? Umeret' - usnut', - Ne bol'she; i skazat', chto snom konchaem my S bol'yu serdca i s tysyach'yu prirodnyh muk - Udelom tel zhivyh, - vot konec, Kotorogo iskrenne mozhno lish' zhazhdat'. Umeret' - usnut'; Usnut'! byt' mozhet, videt' sny! A! zdes' kamen' pretknoveniya. Ibo v etom sne smerti kakie snovideniya mogut pritti. Kogda my sbrosim proch' gubitel'nuyu petlyu suety, - Zdes' prichina nashej nereshitel'nosti, zdes' prichina. Delayushchaya bedstvie stol' dolgovechnym, Potomu chto kto stal by snosit' bichi i unizheniya veka, Nepravotu ugnetatelya, nadmennost' gordeca, Terzaniya lyubvi nerazdelennoj, zakonov volokitu. Naglost' chinovnyh uchrezhdenij i ukoly, Kotorye dostojnaya zasluga terpit ot nichtozhestva. Esli by on sam mog konchit' vse schety s zhizn'yu Prostym kinzhalom? Kto stal by snosit' bremya, Stonat' i oblivat'sya potom pod gnetom zhizni? No eto strah chego-to posle smerti, - Neotkrytoj strany, iz predelov kotoroj Ni odin puteshestvennik ne vozvrashchaetsya, - smushchaet volyu I zastavlyaet nas skorej snosit' vse bedy, kotorye u nas est', CHem mchat'sya k drugim, o kotoryh my nichego ne znaem. Tak soznanie prevrashchaet v trusov vseh nas, I tak reshimosti prirodnyj cvet Ves' chahnet ot blednogo sveta mysli, I predpriyat'ya vysshego razmaha i znachimosti Soobrazno s etim svoj hod svorachivayut v storonu I teryayut imya dejstviya". (III, 1). |tot zamechatel'nyj monolog, yasnyj sam po sebe i yasno raskryvayushchij harakter Gamleta, okonchatel'no zaputan celoj armiej kommentatorov, central'noe mesto udelyayushchih mysli o samoubijstve i usmatrivayushchih v nej dokazatel'stvo slaboj voli Gamleta. K etoj mysli Gamleta my eshche vernemsya; sejchas lish' otmetim, chto ona poyavlyaetsya i ischezaet v seredine monologa. Pervyj raz slova "umeret' - usnut'" skazany Gamletom togda, kogda on eshche ne dumal o samoubijstve, i mysl' o smerti yavilas' kak ponimanie neobhodimogo itoga protivoborstva cheloveka, vosstavshego s oruzhiem v rukah protiv morya bedstvij. I to v nachale frazy Gamlet nadeetsya "pokonchit' s nimi" i uzhe v sleduyushchih slovah raz®yasnyaet sebe, chto chelovek, reshivshijsya na takoe vosstanie protiv bed, obrechen na gibel', no i v etom sluchae smert', obretennaya v bor'be, budet dlya nego okonchaniem bytiya, zhizni, to est' okonchaniem bedstviya. Vo vseh etih slovah net eshche mysli o samoubijstve. I v konce monologa, kogda Gamlet govorit o "predpriyatiyah vysshego razmaha i znachimosti", kotorye svorachivayut svoj hod v storonu pod vliyaniem blednogo sveta mysli, - yasno, chto pod etimi predpriyatiyami Gamlet imeet v vidu bor'bu protiv morya bedstvij i uzh nikak ne udar prostym kinzhalom, nikak ne samoubijstvo. Pochemu zhizn' predstavlyaet soboj "more bedstvij", Gamlet raskryvaet v monologe s ubezhdennost'yu i strastnost'yu gumanista, cenoj lichnyh stradanij i siloj mysli osvobodivshegosya ot vsyakih illyuzij. Vspomnim, chto Gamlet byl obmanut samymi blizkimi emu lyud'mi v svoih samyh chistyh chelovecheskih chuvstvah: v synovnih - mater'yu, v krovno-rodstvennyh - dyadej, v lyubovnyh - Ofeliej, v druzheskih - Rozenkrancem i Gil'densternom. Glubokie emocional'nye stradaniya Gamleta probudili ego um i pomogli uvidet' i ponyat' okruzhayushchij ego takim, kakov on est'. |to mesto monologa Gamleta spravedlivo sravnivayut s 66-m sonetom SHekspira, gde povtoryayutsya te zhe mysli o torzhestve zla, gluposti i nichtozhestva nad blagorodstvom, chestnost'yu i talantom, no uzhe vyskazannye ot lica samogo SHekspira. Primerno k tomu zhe vremeni, chto i "Gamlet" (napisan, veroyatno, v 1601-1602 gg.), otnositsya napisanie "Troila i Kresidy" (veroyatno, 1602 g.), otryvok iz kotoroj - monolog Ulissa - my privodili vyshe. Sopostavlenie etih dvuh monologov, kotorye my staralis' dat' v vozmozhno bolee tochnom perevode, ves'ma interesno. Uliss govorit predpolozhitel'no o tom, chto bylo by, esli by narushit' ustanovlennyj na nebe ustojchivyj hod svyazej mezhdu planetami, soblyudayushchimi sopodchinennost', starshinstvo, mesto, kurs, proporciyu, vremya, formu, zakon i obychaj vo vseh liniyah poryadka. Po mneniyu Ulissa, togda i na zemle voznik by haos, mezhdu lyud'mi poselilsya by razdor, zlo stalo by carit' nad dobrom, sila zamenila by pravo i t. d. Netrudno zametit', chto kartina, izobrazhennaya Ulissom gipoteticheski, v vide predpolozheniya, "chto bylo by, esli by", v monologe Gamleta (i v 66-m sonete) nosit harakter utverditel'nyj - esli ne po otnosheniyu ko vsem planetam, to, po krajnej mere, po otnosheniyu k odnoj iz nih, toj, na kotoroj dovelos' zhit' Gamletu i ego avtoru. Po glubochajshemu ubezhdeniyu Gamleta (i SHekspira), na etoj planete "vek vyvihnut", zlo carit nad mirom i na cheloveka obrushilsya potok izdevatel'stv, pinkov, terzanij. "Dlya Gumanista Gamleta ves' zemnoj shar, a ne tol'ko Daniya - tyur'ma. "I dovol'no-taki horoshaya: v nej mnogo mest zaklyucheniya, strazhi i podzemelij; prichem Daniya - odno iz samyh hudshih"; - otvechaet Gamlet Rozenkrancu (II, 2). ZHit' v etoj tyur'me - znachit ezhechasno terpet' tysyachi udarov i muk. Bezhat' iz Danii v drugie strany? Povsyudu takaya zhe tyur'ma. Tol'ko smert' mozhet osvobodit' cheloveka iz tyur'my, v kotoruyu prevrashchena zemlya. I zdes'-to prihodit Gamletu mysl' o samoubijstve, prihodit kak predpolozhenie, lish' dlya togo, chtoby byt' otbroshennoj i chtoby otnyat' u Gamleta poslednyuyu nadezhdu na to, chto smert' dast izbavlenie ot zhestochajshih fizicheskih i nravstvennyh muk. Umeret' - usnut', - byt' mozhet, videt' sny! No neizvestno, kakie snovideniya, - mozhet byt', eshche hudshie, - posetyat nas v etom sne smerti. Iz etoj neotkrytoj strany - smerti - nikto eshche ne vozvrashchalsya. Vprochem, ten' otca Gamleta, kotoryj sovershil perehod iz bytiya v nebytie, v stranu snovidenij, i poyavilsya ottuda v vide prizraka, nazyvaet svoj novyj dom tozhe tyur'moj i govorit o zagrobnyh uzhasah, kotorye ne prednaznacheny dlya ushej zemnyh zhitelej: "I mne zapreshcheno Govorit' o tajnah moej tyur'my-doma. YA mog by rasskazat' povest', ch'e legchajshee slovo Privelo by v strashnyj uzhas tvoyu dushu, zamorozilo by tvoyu moloduyu krov', Zastavilo by tvoi podobnye zvezdam glaza vyjti iz ih orbit, Tvoi prichesannye i ulozhennye volosy razdelilo by I kazhdyj otdel'nyj volosok postavilo by dybom..." (I, 5). Znachit, i smert' ne prekrashchaet terzanij cheloveka. Nichto ne mozhet izbavit' cheloveka ot tyagchajshih stradanij. I "byt'" i "ne byt'" ne dayut emu vyhoda. Mucheniya vechny - iv Danii i na vsem zemnom share, i pri zhizni i posle smerti. Tak v "Gamlete" SHekspir razdvigaet granicy tragedii do beskonechnosti v prostranstve i vo vremeni. Na kakie kosmicheskie