e sovershennoe iz zhivotnyh - dlya nego lish' "kvintessenciya praha" - teper' Gamlet chuvstvuet, chto kroetsya pod etimi slovami. Prezhde pod ego pessimisticheskoj filosofiej byla lish' odna vysoko cenyashchaya sebya passivnost', kotoraya i porodila ee. Teper' v slovah princa slyshatsya slezy. Vse svoe otricanie on prezhde vsego napravlyaet teper' na samogo sebya. Vmeste s zhizn'yu on podpisyvaet prigovor i samomu sebe - i eto otravlyaet vse ego sushchestvovanie. V ego bednuyu dushu probralsya cherv', ni na minutu ne dayushchij emu pokoya, lishayushchij ego sna, ulybki, radosti. Tot pessimizm, kotoryj prezhde byl tak bezvreden dlya nego, dazhe ohranyal ego ot zhizni, vdrug obratilsya s neizvestno otkuda vzyavshejsya siloj protiv nego. Gamlet iznyvaet ot muk i ne nahodit v sebe sil ni dlya chego, krome yazvitel'nyh nasmeshek i gor'kih setovanij na sebya, mir, lyudej. Brandes sprashivaet sebya: otchego Gamlet ne dejstvuet. Kritik dalek ot toj mysli, chto v prince "myslitel'" - vrag Gamleta, chto "myslitelem" malo byt'. Brandesu kazhetsya, chto vysshij ideal - eto byt' "myslitelem", da eshche "po prirode", da eshche "genial'nym". On uzhe pred ZHakom preklonilsya. A u Gamleta takie rechi, kak "mir - teatr" - na kazhdom shagu. No vmeste s tem Brandes ne reshaetsya pryamo skazat', chto "myslitel'" i delat' nichego ne dolzhen. Naoborot, nuzhno pokazat', chto filosof vsyudu i vezde goditsya, chto on - vysshij tip cheloveka. Poetomu on ne otvergaet dazhe i takih soobrazhenij: "Esli by Gamlet, sejchas po poluchenii izvestiya ot duha, ubil by korolya, to p'esa byla by okonchena posle pervogo akta. Poetomu bylo bezuslovno (!) neobhodimo vvesti zamedleniya".<<20>> Literaturnaya reputaciya ne stol' prochnaya, kak shekspirovskaya, mogla by sil'no postradat' ot takogo ob®yasneniya. "No, - prodolzhaet kritik, - SHekspira ploho ponimali, kogda videli v Gamlete sovremennogo cheloveka, stradayushchego refleksiej i lishennogo deyatel'noj sily. |to ironiya sud'by, chto on stal v svoem rode simvolom razmyshlyayushchej slabosti, on, u kotorogo vo vseh nervah - poroh, vo vsej prirode kotorogo dinamit geniya". I tem ne menee, ego bezdeyatel'nost' prihoditsya opravdyvat' ssylkami na tehnicheskie usloviya p'esy! Vprochem, u Brandesa est' eshche ob®yasneniya: "|ta nesposobnost' (k dejstviyu u Gamleta) osnovyvaetsya na tom, chto vse sily ego uma uhodyat na bor'bu s paralizuyushchim vpechatleniem togo, chto predstavlyaet soboyu zhizn' i so vsemi vytekayushchimi otsyuda razmyshleniyami - ottogo obyazannost' mstit' otstupaet na zadnij plan v ego soznanii". Poslednee - nesomnenno. Vopros lish' v tom, otchego u Gamleta poluchaetsya paralizuyushchee vpechatlenie ot zhizni. Po Brandesu, eto sluzhit dokazatel'stvom dushevnogo velichiya Gamleta, ibo, po ego mneniyu, inogo vpechatleniya zhizn' ne mozhet proizvodit'. "Zriteli i chitateli chuvstvuyut vmeste s Gamletom i ponimayut ego. Ibo, kogda, podrastaya, my vsmatrivaemsya v zhizn', to luchshie mezh nami otkryvayut, chto ona ne takova, kakoj my sebe ee predstavlyali, - no v tysyachu raz strashnej: nechisto chto-to v datskom korolevstve; Daniya - tyur'ma, mir polon takih tyurem; duh govorit nam: proizoshli strashnye veshchi, kazhdyj den' proishodyat strashnye veshchi. Ustrani nepravdu; pomesti vse na svoe mesto. Mir soshel s puti; verni ego na prezhnyuyu koleyu. No ruki u nas (luchshih-to?) opuskayutsya".<<21>> My videli, pochemu u Gamleta "ruki opuskayutsya". Ne potomu, chto on - luchshij. Potomu, chto on luchshij - on proklinaet svoyu nesposobnost' k dejstviyu. |to ZHak tak uspokaival sebya, kogda rassuzhdal: "mir - teatr". Gamlet zhe ne unizitsya do podobnogo opravdaniya. Prosledim, chto s nim proishodit v tragedii, i my pojmem, kak neudachna popytka Brandesa otkryt' v SHekspire preklonenie pred gamletovskoj filosofiej. Vo vtorom zhe dejstvii, totchas po udalenii akterov, Gamlet proiznosit svoj dlinnyj monolog: Kakoj zlodej, kakoj ya rab prezrennyj! Ne divno li: akter pri teni strasti, Pri vymysle pustom byl v sostoyan'i Svoim mechtam vsyu dushu pokorit'; Ego lico ot sily ih bledneet, V glazah sleza drozhit i mleet golos, V chertah lica - otchayan'e i uzhas, I ves' sostav ego pokoren mysli. I vse iz nichego - iz-za Gekuby! CHto on Gekube, chto ona emu, CHto plachet on o nej? Vot v chem delo. Ne tol'ko SHekspir, sam Gamlet chuvstvuet, v chem ego neschast'e. Emu chuzhda Gekuba, ona emu ne nuzhna - a bednomu akteru ona, pri odnom lish' vospominanii, vnushaet takoe glubokoe sostradanie, chto on plachet o nej. I dalee: A esli by on, Kak ya, vladel prizyvom strasti, CHto b sdelal on? On potopil by scenu V svoih slezah i strashnymi slovami Narodnyj sluh by porazil, prestupnyh V bezumstvo by poverg, nevinnyh - v uzhas, Neznayushchih privel by on v smyaten'e, Istorg by silu iz ochej i sluha. Bednyj Gamlet! Kak horosho ponimaet on, v chem delo. Akter vse vyyasnil emu, esli on ne znal prezhde. Nuzhno umet' lyubit' etu Gekubu, hot' ona i chuzhaya. Nuzhno umet' vsem serdcem otozvat'sya na ee neschastie. Togda najdutsya sily vse sdelat', chego potrebuyut obstoyatel'stva. Inache - vse eti slezy, vsya eta blednost', vse volneniya - k chemu oni? Oni - neumestnaya lozh', kakaya-to dvojnaya nelepost'. A eshche ne tak davno Gamlet ne snizoshel by do togo, chtoby uchit'sya u malen'kogo stranstvuyushchego aktera - emu, filosofu, uchenomu datskomu princu. A eshche nedavno on govoril materi: ... Dlya menya, chto kazhetsya - nichtozhno. Net, matushka... V moej dushe noshu ya to, chto est', CHto vyshe vseh pechali ukrashenij. A esli on nosit v svoej dushe to, chto est', otchego zhe akter tak smutil ego? Otchego zhe on tak strastno zaviduet etomu bednyaku, umevshemu pokorit' vsyu dushu svoyu mysli o Gekube, esli v ego sobstvennoj dushe est' to, chto vyshe vseh pechali ukrashenij? Esli by eto tak bylo - on i sam pokoril by vse svoi pomysly odnomu chuvstvu - a bol'she emu i ne nuzhno. A ya, prezrennyj, malodushnyj rab, YA dela chuzhd, v mechtaniyah besplodnyh Boyus' za korolya promolvit' slovo, Nad ch'im vencom i zhizn'yu dragocennoj Soversheno proklyatoe zlodejstvo. No esli u Gamleta net etoj lyubvi k nevinno pogibshemu korolyu, - u nego vse-taki est' soznanie, chto drugie lyudi lyubyat, chto drugim lyudyam blizka obida, nanesennaya dazhe chuzhomu cheloveku. YA trus? Kto nazovet menya negodnym? Kto cherep raskroit? Kto prikosnetsya Do moego lica? Kto skazhet mne: ty lzhesh'? Kto oskorbit menya rukoj il' slovom? A ya obidu perenes by. Da! YA golub' muzhestvom, vo mne net zhelchi I mne obida ne gor'ka. CHtob obida byla gor'ka, nuzhna zhelch'? Net, ne eto. Pust' Gamlet sprosit u Margarity Anzhujskoj. Ona emu rasskazhet, chto vdohnovlyalo ee na mshchenie; pust' on spravitsya u Konstancii, materi Artura, - ona ob®yasnit emu, kak lyudi lyubyat svoih blizkih, i on pojmet, pochemu obida gor'ka. Oni emu skazhut: Ne spi nochej i golodaj po dnyam, Pripominaj zhivej byloe schast'e I s skorb'yu novoj sravnivaj ego. Voobrazhen'em prelest' umnozhaj Svoih malyutok, sgublennyh zlodeem, A v nem - preuvelichivaj vse zloe. Ukras' svoyu poteryu - i vinovnik Poteri toj proklyat'yu podpadet I sami priletyat tvoi proklyat'ya. Skorbyami zaostritsya rech' tvoya I stanet probivat' odnim udarom. Vot chego ne hvataet Gamletu. Pokoj dushevnyj, rovnaya, tihaya zhizn' v Vittenberge razuchili ego lyubit' i nenavidet'. Iz etogo vytekla ego pessimisticheskaya filosofiya, ego neverie, ego bezdeyatel'nost'. Kto zhivet ne otvlechennymi myslyami, kto ne pryachetsya v "orehovuyu skorlupu", chtob tam byt' korolem neob®yatnogo prostranstva, - tot Gamletom ne stanet. Teper' princu nuzhno vnov' ozhit', prosnut'sya k dejstvitel'nosti. "Skorbyami zaostritsya" priglazhennaya i pribitaya filosofiej dusha, i togda on vnov' nauchitsya lyubit' i nenavidet', vernet k sebe Ofeliyu, nakazhet ubijcu Klavdiya, ne poterpit, chtob prestol Danii byl krovat'yu dlya gnusnogo razvrata. Privychka k razmyshleniyu nauchila Gamleta videt' vne sebya. |to spasaet ego: eto odno napryagaet ego dushevnye sposobnosti, zastavlyaet ego idti v tragediyu, kotoraya, po ego mneniyu, gotovit emu lish' odni muki, no iz kotoroj on vyjdet ozhivshim i ochistivshimsya. Brandes govorit: "ZHizn' dlya Gamleta napolovinu dejstvitel'nost', napolovinu - son!" |to tak. No son dolzhen obratit'sya v strashnyj koshmar, togda Gamlet prosnetsya. Brandes ne analiziruet dvuh glavnyh monologov Gamleta - ni tol'ko chto privedennogo, ni poslednego bol'shogo (v 4 sc. V dejstviya) i otdelyvaetsya ot nih odnim obshchim zamechaniem: "K vechnym zatrudneniyam prisoedinilis' (u Gamleta) i vnutrennie prepyatstviya, pobedit' kotorye on ne v silah. On delaet sebe, kak my videli (vskol'z', nuzhno pribavit') strashnye upreki. No eti samooblicheniya ne vyrazhayut ni mneniya SHekspira o Gamlete, ni ego sobstvennogo suzhdeniya o sebe. Oni govoryat lish' o pronikshem v ego sushchestvo neterpenii, o toske po udovletvorenii, o potrebnosti videt' torzhestvo spravedlivosti; oni ne govoryat o ego vine". O "vine" - SHekspir navernoe ne govorit. Da eshche o vine Gamleta! Tot, kto umel napisat' "Gamleta", otlichno, konechno, ponimal, kakoe uslovnoe znachenie imeet eto gromkoe slovo "vina". No ne ob etom idet zdes' rech'. Nuzhno vyyasnit' smysl i znachenie gamletovskoj tragedii, a ne to - vinovat li on. Ne o zaslugah datskogo princa idet rech', ibo, govorya ego sobstvennymi, vynesennymi iz novogo opyta slovami - "esli obrashchat'sya po zaslugam s chelovekom, to kto zhe iz nas izbezhit poshchechiny". Obvinyat' Gamleta, to est' davat' emu poshchechiny - prazdnoe delo. No tem vazhnee vsmotret'sya v prichinu ego muchitel'noj neudovletvorennosti i v smysl ego perezhivanij. Brandes vse valit na zhizn', kotoraya budto by tak strashno ustroena, slovno narochno prisposoblena dlya togo, chtoby pytat' "luchshih" lyudej. Sushchestvuyut kakie-to "ravnodushnye" sily, bez vsyakoj nuzhdy i celi izdevayushchiesya nad blagorodnymi i chestnymi lyud'mi. I Gamlet budto by, po mneniyu SHekspira i ego sobstvennomu, stal zhertvoj etih nelepyh stihij. |to-to i est' lozh' Brandesa i vsego sovremennogo eklektizma, "dopolnyayushchego i izmenyayushchego", na "hudozhestvennyj maner", zakon "prichiny i sledstviya". Greki govorili, chto vsyakij, vzglyanuvshij v lico Meduze, obrashchalsya v kamen'. Brandes uveryaet, chto on tozhe videl Meduzu, no ne okamenel, a tol'ko stal grustnee. No to, chto on videl - ne Meduza, a strashnye obrazy, prinadlezhashchie kisti kuzneca Vakuly, pro kotorye baby govoryat: "Ish' yaka kaka namalevana". Ta zhizn', o kotoroj on rasskazyvaet slovami Gamleta i drugih tragicheskih geroev, izvestna emu lish' ponaslyshke. Inache on ponyal by, chto ne v opravdanii i obvinenii princa delo, i ne povtoryal by v raznyh tonah pessimisticheskie rassuzhdeniya, vychitannye im iz knig. Gamleta terzaet ego mrachnost', Brandesu - priyatno govorit' melanholicheski, kak ZHaku. Gamlet vse vremya, poka dlitsya ego tragediya, chuvstvuet, chto nel'zya primirit'sya s Meduzoj, ne pokoriv ee. Poka svyaz' vremen ne budet vosstanovlena, nel'zya, ne nuzhno zhit'. I on znaet, chto svyaz' porvalas' ne vne ego, a v nem samom. Tam dolzhno chto-to izmenit', i strashnyj koshmar - eta obvitaya zmeyami golova, vladychestvuyushchaya nad chelovekom - ischeznet. Vse eto Gamlet i govorit v svoih monologah - tol'ko Brandes ego ne hochet slushat'. My razobrali monolog vtorogo dejstviya. Smysl ego - nuzhno umet' lyubit' Gekubu, cenit' zhizn' dazhe i tomu, kto umeet izmerit' okean glubokij, schest' peski i luchi planet. Gamletu skazal eto prostoj akter. Obratimsya teper' k znamenitomu razmyshleniyu "byt' ili ne byt'". |tot monolog slishkom izvesten, i potomu my ne stanem vypisyvat' ego. Gamlet sprashivaet sebya, chto luchshe - borot'sya i umeret', ili snosit' - i zhit'. |to odin iz teh voprosov, kotorye do tragedii ego ne zanimali. Teper' tol'ko vpervye napravlyaet on v etu storonu svoj pechal'nyj vzor. I chtob reshit' etu neizvestnost' - on obrashchaetsya k smerti. CHto budet posle smerti - spokojnyj li son, kak bylo do tragedii, ili son posetyat viden'ya, kak i teper', posle tragedii? Esli by on mog skazat', chto posle smerti emu budet luchshe, on umer by. Ibo emu teper' nehorosho. |to - razumno, no, lyubopytno, kak mysl' ego instinktivno ishchet putej, gde mozhno zabludit'sya. Ved' obshchee pravilo, dazhe filosofii, opredelyat' neizvestnoe posredstvom izvestnogo. Smerti on ne znaet; zhizn' - emu izvestna. Tak ved', naoborot, v zhizni nuzhno iskat' razgadku smerti, a ne v smerti razgadku zhizni. Estestvenno bylo by, kazhetsya, tak skazat': zhizn' takova-to, sledovatel'no, smert' ne mozhet byt' inoyu. Tak lyudi i delali; oni chuvstvovali dobro, krasotu, lyubov' zdes' na zemle, i eto uspokaivalo ih naschet smerti. Gamlet zhe glyadit na cherep i hochet pod nego podvesti vsyu zhizn', i uzhe umeet videt' pod licom krasavicy polyj cherep s pustymi otverstiyami dlya glaz. |to - iskusstvo, konechno. No est' iskusstvo drugoe: ne obnazhat' zhivoe lico, a ozhivlyat' - vse toyu zhe siloyu voobrazheniya - cherepa. Gotsper ne znaet ni togo, ni drugogo. No bednyj Gamlet znaet iskusstvo nizshego sorta i ne podozrevaet, chto v etom - ego neschast'e. Akter ozhivil Gekubu, Gamlet umershchvlyaet zhivuyu krasavicu. |to iskusstvo - ego dostoyanie, ego proklyatie. Istochnik ego - vse ta zhe prinizhennaya myshleniem zhizn'. Vsmotrites' v Gamleta: vse ego dostoinstva otricatel'nogo haraktera. On ne zhaden, ne korystolyubiv, ne zol, ne kovaren i t. d. Polozhitel'nogo - v nem net. Net u nego nichego v zhizni, chemu by on gotov byl by otdat' dushu. On nichego - dazhe malen'kogo - sozdat' ne mozhet. Odno tol'ko: on - myslitel'. No my znaem, s ego slov, chto teper' nuzhno steret' so stranic vospominan'ya vse poshlye rasskazy, izrechen'ya knig, nablyudeniya i t. d. |to teper' - ni k chemu. No chem zhe togda zhit' emu? Ottogo-to on v razmyshleniyah svoih obrashchaetsya za razresheniem voprosa k smerti. Brut, Otello etogo ne sdelali by. Brut, kogda dumaet o smerti - ishodit iz zhizni: u nego byla zhizn', kotoruyu on cenit, ibo znaet ee. Gamlet zhe tak zhe malo izvedal zhizn', kak i smert'. Poetomu-to emu, cheloveku stol' tonkogo uma, prihodit v golovu chudovishchnaya mysl' opredelyat' smysl zhizni po smerti. IX Posleduem dalee za Gamletom. Aktery stavyat pered korolem p'esu "Ubijstvo Gonzago". Vo vremya predstavleniya, kak i vsegda, Gamlet vedet sebya krajne nespokojno. Govorit kolkosti korolyu, Poloniyu, smushchaet cinicheskimi zamechaniyami Ofeliyu. Vse eto ne nuzhno, konechno; - no Gamlet bez etogo zhit' ne mozhet. Takim sposobom on daet ishod nakopivshejsya v grudi gorechi. Glyadet' pryamo v glaza dejstvitel'nosti, ne otvlekaya sebya satiricheskimi vyhodkami i liricheskimi izliyaniyami - on ne v silah. On glumitsya nad Poloniem, potom nad Rozenkrancem i Gil'densternom, potom dazhe nad Ozrikom. Genial'nogo cheloveka eto, konechno, nedostojno. Kak ni blestyashchi i ostroumny ego zamechaniya - ih luchshe bylo ne delat'. No Gamlet ne radi drugih, ne s kakoj-nibud' opredelennoj cel'yu govorit. Esli by on molchal, on ne vynes by svoej dushevnoj pytki. No vot predstavlenie dohodit do togo momenta, kogda Lyucian vlivaet na scene korolyu v uho yad. Klavdiyu stanovitsya durno. Gamlet bezumno torzhestvuet. "O lyubeznyj Goracio - ya tysyachi prozakladuyu za slova duha. Zametil ty?" - vosklicaet on. Byla slabaya nadezhda, chto yavivshijsya duh byl ischadiem ada - i ona ischezla. Ostalos' nesomnennoe reshenie: nuzhno ubit' dyadyu. Vot chas duhov! Groby stoyat otversty, I samyj ad na mir zarazoj dyshit. Teper' otvedat' by goryachej krovi, Teper' udar by nanesti, chtob drognul Veselyj den'. S etimi tverdymi, reshitel'nymi slovami princ idet k materi. Po doroge v otdalennoj, uedinennoj komnate on natalkivaetsya na korolya. Odin udar - i vse gotovo. No etogo udara on ne nanosit. Usluzhlivyj um podskazyvaet opravdanie. Korol' molitsya - esli teper' ubit' ego, on popadet pryamo na nebo. Eshche tak nedavno Gamlet ne znal, chto zhdet nas posle smerti. Teper' emu ochevidno, chto esli pered smert'yu pomolit'sya, to popadesh' v raj. Obyknovenno Gamlet luchshe opravdyvaetsya. No teper' - prishlos' toropit'sya. Brandes na dosuge pridumyvaet luchshee soobrazhenie: "On (Gamlet) chuvstvuet, hotya pryamo etogo i ne vyskazyvaet, kak malo vyigraetsya, esli unichtozheno budet odno vrednoe zhivotnoe (t. e. korol')". Gamlet, konechno, skazal by eto, esli by uspel dogadat'sya. No vot Gamlet u materi. Zdes' on v svoej sfere. |to strashnaya scena. Posle togo, kak umiraet Polonij, princ sovsem teryaet samoobladanie. Slushaya ego, strashno stanovitsya za cheloveka. Vot neskol'ko strochek iz ego obrashcheniya k materi. Gde zh tvoj rumyanec, styd? Kogda ty mozhesh', Lukavyj ad, goret' v kostyah matrony, Tak pust', kak vosk, rastopitsya stydlivost' Goryachej yunosti v tvoem ogne. |to on tak govorit materi. I chem dal'she, tem uzhasnee stanovitsya bednyj princ, poka ne nachinaet ponimat', chto ne v prostupke materi, a v ego slabosti vsya beda. Tut vhodit ten' i razdavlennyj, unichtozhennyj Gamlet vosklicaet: Ty ne s ukorom li yavilsya k synu Za to, chto on ne vnyal minute strasti I groznogo velen'ya ne svershil? V etih slovah ob®yasnenie ego povedeniya. Pred duhom otca Gamlet ne mozhet lgat', chto korol' molilsya i potomu ostalsya nevredimym. Princ prosto ne "vnyal minute strasti", t. e. strast' ne byla dostatochno vlastna nad nim. Ten' otvechaet emu: Ne pozabud'! Moe yavlen'e Ugasshij zamysel dolzhno vosplamenit'. Zamysel ugasaet - ten' znaet eto i yavilas' napomnit' Gamletu o mshchenii. Gamlet daet neskol'ko sovetov materi i uhodit, unosya s soboj telo Poloniya i soznanie svoego pozora. No vstrevozhennyj korol' reshaetsya otpravit' bespokojnogo plemyannika v Angliyu. I Gamlet soglashaetsya ehat' so svoimi tovarishchami, kotorym doveryaet, kak dvum ehidnam, otlozhivshi svoe delo v beskonechnyj yashchik. Pered ot®ezdom on uspevaet eshche vyskazat'sya. Mezhdu prochim, poslednij monolog Gamleta - dobavochnyj. V pervom izdanii "Gamleta" (1603 g.) ego net. Vpervye yavilsya on vo vtorom izdanii - tochno dlya ob®yasneniya. I dejstvitel'no, v nem princ rezyumiruet vse pervye chetyre akta tragedii. Kak vse vinit menya! Malejshij sluchaj Mne govorit: prosnis', lenivyj mstitel'. CHto chelovek, kogda svoe on blago V ede i sne lish' vidit? Zver' - i tol'ko.<<22>> Kto sozdal nas s takoyu siloj mysli, CHto v proshloe i v budushchnost' glyadim, Tot verno v nas bogopodobnyj razum Vselil ne s tem, chtob on bez vsyakoj pol'zy Istlel v dushe. Slepoe l' to zabven'e Ili zhelanie uznat' konec So vsej podrobnost'yu. O, v etoj mysli, Kak razlozhit' ee, na chast' uma Tri chasti trusosti. Ne ponimayu, Zachem zhivu, chtob tol'ko govorit': "Svershaj, svershaj", kogda vo mne dlya dela I sila est', i sredstva, i zhelan'e! Kak yasno i opredelenno zdes' vse. Brandes govorit: "V Gamlete obshchij smysl ne viden srazu. YAsnost' ne byla idealom, kotoryj stavil sebe SHekspir, kogda pisal etu tragediyu, kak bylo kogda-to, kogda on pisal Richarda III. Zdes' vdovol' zagadok i protivorechij, no privlekatel'nost' p'esy ne v maloj stepeni zavisit imenno ot ee neyasnosti".<<23>> Zatem sleduet dlinnoe rassuzhdenie o tom, chto byvayut yasnye knigi, kotorye nam ne po dushe, i neyasnye, kotorye nam nravyatsya. Vse eto pridumano kritikom ad hoc. Neyasnye knigi nikomu ne nravyatsya, a neyasnye psihologicheskie kartiny - tem bolee. I "Gamlet" menee vsego zasluzhivaet takoj dvusmyslennoj pohvaly. Ne tol'ko SHekspir, no dazhe i princ otlichno ponimaet, chto s nim proishodit i tak yasno i podrobno peredaet nam, chto neobhodimo prinyat' imenno ego ob®yasneniya, kak eto ne ogorchitel'no dlya Brandesa. "CHto chelovek, kogda svoe on blago v ede i sne lish' vidit", - govorit o sebe sovsem ne zagadochno princ. Brandes polagaet, chto razmyshlenie, zvanie myslitelya tak mnogo daet Gamletu, chto etim vse iskupaetsya. No Gamlet znaet teper' cenu etim "razmyshleniyam" i ne stavit ih v svoj aktiv. A kogda eto u nego otnyato, chem on i sam tak gordilsya, kogda, podobno ZHaku i Brandesu, ne videvshim tragedii, dumal, chto "genial'nost'" vse daet, kogda eto u nego otnyato - on s uzhasom vidit, chto zhizn' ego svedena k "ede i snu". Ne k odnomu snu, chto eshche predstavlyaetsya kritiku bolee ili menee poeticheskim, a k ede i snu. Gamlet chuvstvuet, chto vysshie pobuzhdeniya dlya nego ne sushchestvuyut, chto oni ni k chemu ne mogut podvignut' ego. "Bogopodobnyj razum vselen v nas ne s tem, chtoby on bez pol'zy istlel v dushe". Ne s tem, bednyj Gamlet, pravda tvoya, i ne istleet on bez pol'zy. Uzhe i teper' on okazal tebe uslugu: ty otbrosil vsyu lozh', privnesennuyu filosofiej, ty ponyal sebya i ne raduesh'sya, kak Brandes, svoemu dushevnomu velichiyu, ty nauchilsya stradat'. |to put' k tomu, chtoby nauchit'sya zhit'. Ty ne ub'esh' korolya - ego tvoej rukoj ub'et sud'ba. No tvoi muki ne propadut darom. Luchshe bylo tebe vynesti vse ispytaniya, rydat', glyadya na ten' otca svoego, bezumstvovat' naedine s soboj i pered mater'yu, chuvstvovat' sebya nichtozhnym, razdavlennym chervyakom, - chem zhit' v Vittenberge v soznanii svoego velikogo dushevnogo i nravstvennogo prevoshodstva. Ne slepaya sud'ba zagnala tebya v tragediyu, a razumnaya neobhodimost'. Nuzhno vystradat' svoe sovershenstvo, svoe razvitie. Do 30 let vse u tebya bylo: bogatstvo, pokoj, uchitelya. I ty ne nauchilsya zhit'. Schast'e, bespechnost' - tol'ko usypili tebya. Teper' tebe nuzhno prosnut'sya. Udar razbudit tebya. Ne prinimaj uverenij, chto ty naprasno korish' sebya. Tvoi mucheniya - tvoj duhovnyj rost. Velik Tot istinno, kto bez velikoj celi Ne vosstaet, no b'etsya za peschinku, Kogda zadeta chest'. Kakov zhe ya, Kogda menya ni materi beschest'e, Ni smert' otca, ni dovody rassudka, Ni krov' rodstva ne mogut probudit'? Glyazhu s stydom, kak dvadcat' tysyach vojska Idut na smert' i za viden'e slavy V grobah, kak v lagere usnut... Pravda - tvoya zhizn' byla pozornoj, truslivoj zhizn'yu ishchushchego pokoya cheloveka. "Viny" tvoej net v tom, - no eto ne prichina, chtoby navek ostavat'sya prezhnim. Da i chego, v sushchnosti, stoit oranzherejnoe schast'e tvoej prezhnej zhizni? Tebya pozvali na muki i smert', chtob sdelat' tebya dostojnym tvoego "bogopodobnogo razuma". Teper' pred nami - poslednee dejstvie. Gamlet yavlyaetsya na kladbishche v soprovozhdenii svoego besslovesnogo druga, Goracio, - i vidit, chto mogil'shchik kopaet mogilu i poet. ZHizn' i smert' opyat', na glazah princa, stolknulis', i zhizn' ne ispugalas' smerti. Gamlet ne ponimaet etogo. Kak na kladbishche mozhno ne pokorit'sya smerti, mozhno byt' mogil'shchikom i ne utratit' veselosti?! "Neuzheli on ne chuvstvuet, chem zanyat! Kopaet mogilu - i poet", - govorit on Goracio. - Privychka sdelala ego ravnodushnym, - kak eho vtorit Gamletu ego uchenyj drug. "Tak obyknovenno byvaet: chem men'she ruka rabotaet, tem nezhnee u nee chuvstva", - govorit bednyj princ. A mogil'shchik - poet. No prishla koldun'ya-starost', Zamorozila vsyu krov': Proch' prognala smeh i radost', Kak rukoj snyala lyubov'. Poet pro starost' i ne prihodit v otchayanie. Emu samomu uzhe nedaleko do smerti, a on - ne boitsya ee. CHerepa ne ledenyat emu krov'. A Gamlet uvidal kosti, i vsya "filosofiya" vstrepenulas' v nem. CHto zhizn', esli rano ili pozdno vse my budem takimi?! Mozhet byt', etot cherep prinadlezhal prikaznomu! "Gde teper' ego klyauzy, yabednichestvo, kryuchki i vzyatki?" Ili prozhekteru: "Gde teper' ego kreposti, vekselya i procenty?" On eshche ne dogovarivaet. Mozhet byt', etot cherep prinadlezhal Aristotelyu, Brutu, Fidiyu?! Gde ih uchenost', muzhestvo, iskusstvo? Vse velikoe i nichtozhnoe imeet odnu sud'bu. I Fal'stafa, i Gotspera, i Ahilla, i Tersita zhdet odna uchast'. Ne delaj zhe raznicy mezhdu nimi. |togo Gamlet ne smeet teper' skazat'. Uzhe on lishilsya vozmozhnosti idti po ubitomu puti vsesglazhivayushchego poznavaniya. On ne mog snesti s dorogi etogo besplotnogo prepyatstviya: izmennicheskogo ubijstva svoego otca. Ono zagorodilo put' i ne puskaet k zaklyucheniyu. No vse zhe on, nesmotrya na muchitel'nye usiliya, eshche ne sbrosil s sebya cepej ravnodushiya - ibo ravnodushie i bezrazlichnost' - eto samye uzhasnye cepi. Mysl' o smerti, inache kak v vide gologo cherepa emu ne predstavlyayushchejsya, eshche torzhestvuet nad nim. On eshche ne chuvstvuet, chto ne iz nee nado ishodit'. Uzhe teper' on znaet, chto dyadya umyshlyal na ego zhizn', chto kazhduyu minutu on sam mozhet pogibnut' i prestuplenie ostanetsya nenakazannym. V takuyu minutu nuzhno bylo by steret', nakonec, vse "poshlye rasskazy", "izrechen'ya knig" i t. d. - no uvy! Gamlet eshche ne gotov. SHekspir, tochno ispytuya ego, zastavlyaet mogil'shchika vybrosit' na zemlyu cherep cheloveka, kotorogo Gamlet znal kogda-to, - Jorika. |to naglyadnoe sopostavlenie zhivyh chert kogda-to lyubimogo cheloveka s obnazhennym cherepom ego zhe sovsem oshelomilo Gamleta. "Bednyj Jorik", - proiznosit on svoi znamenitye slova. CHerep razvenchal vsyu zhizn'. Vse zabyto, vse ischezlo. "Mne pochti durno", - govorit on. Vse propalo. Stupaj-ka teper' v buduar znatnoj damy i skazhi ej - pust' ona hot' na palec nalozhit rumyan, vse-taki lico ee budet, nakonec, takim zhe. Zastav' ee posmeyat'sya etomu. Sdelaj milost', Goracio, skazhi mne tol'ko eto. Goracio. - CHto princ? Gamlet. - Kak ty dumaesh', byl Aleksandr v zemle takim zhe? Goracio. - Tochno takim (Goracio vsegda "ponimaet" Gamleta: on neocenimyj sobesednik). Gamlet. - Imel tochno takoj zhe zapah? Fi! (brosaet cherep). Goracio. - Takoj zhe. (Vse, kak eho). Gamlet. - Do takogo zhe nizkogo upotrebleniya my nishodim, Goracio! Pochemu ne prosledit' voobrazheniem blagorodnyj prah Aleksandra do pivnoj bochki, gde im zamazhut ee vtulku? Goracio. - Rassmatrivat' veshchi tak - znachilo by rassmatrivat' ih slishkom podrobno. (A pochemu etogo ne sleduet delat', o uchenyj chelovek?) Gamlet. - Niskol'ko. Do etogo mozhno dojti ochen' skromno i po puti veroyatnosti. Naprimer: Aleksandr - umer, Aleksandr - pohoronen, Aleksandr - sdelalsya prahom; prah - zemlya; iz zemli delaetsya zamazka, i pochemu zhe bochke ne byt' zamazannoj imenno prahom Aleksandra Makedonskogo? Kto poselyal v narodah strah, Pred kem dyshat' edva lish' smeli, Velikij Cezar' - nyne prah I im zamazyvayut shcheli. - O uspokojsya, strazhdushchaya ten'! Dva raza yavlyalas' ty k Gamletu. Dvazhdy ponyal on, chto tvoi slova odni dolzhny zhit' v ego serdce, "bez primesi drugih, nichtozhnyh slov!" I vot, snova eti nichtozhnye slova ovladevayut im pochti kak ZHakom ili Brandesom. Ne vospominanie o tebe osveshchaet put', ob®yasnyaet zhizn' i napravlyaet mysl', a vse te zhe knigi, te zhe izrecheniya i nablyudeniya poverhnosti veshchej. No uspokojsya, bednaya ten'! Tragediya eshche ne konchena. Gamletu eshche - napomnyat, strashno napomnyat o tebe, net, ne o tebe - a o nem samom. On primet poslednij udar i, umiraya, ne o kostyah i cherepah budet dumat'. Na scenu yavlyaetsya pohoronnaya processiya. To vezut Ofeliyu, odnu iz zhertv gamletovskoj filosofii. "Ofeliya!" - vosklicaet on v uzhase. No vot on uslyshal proklyatiya Laerta, i Ofeliya zabyta; princ brosaetsya sostyazat'sya s bratom umershej vozlyublennoj v ritorike pechali. Dlya Ofelii odna mimoletnaya sleza, a dlya bor'by s Laertom - celaya scena. Dlya rassuzhdenij o cherepah - otdaetsya vse vremya, ob ubitom otce - zabyto. Esli b teper' Klavdij sluchajno umer, a Gamlet vstupil na tron, vse ego perezhivaniya okazalis' by naprasnymi. On za korotkoe vremya svoego puteshestviya nastol'ko otdalilsya ot svoej zadachi, chto govorit Goracio: Nu chto, teper' dovol'no li menya zadeli? "Teper'" tol'ko "zadeli" ego! On, esli by vse okonchilos' blagopoluchno, esli by sama soboj nastupila schastlivaya razvyazka, vernulsya by vnov' v svoyu "orehovuyu skorlupu" i schital by sebya korolem neob®yatnogo prostranstva, dlya nego vsya zhizn' snova obratilas' by v priyatnoe mechtanie, durnye sny byli by zabyty i filosofiya cherepov vstupila by v novyj fazis svoego sushchestvovaniya. Bednyj princ! "Teper' dovol'no li menya zadeli!" Net, nedovol'no! CHelovecheskaya dusha - samyj upornyj material i sud'be strashnymi udarami prihoditsya vykovyvat' ego, chtob pridat' emu sovershennuyu formu. Otec Gamleta izmennicheski ubit, mat' sovrashchena dyadej, na zhizn' princa bylo pokushenie, on sam pogubil Poloniya, Rozenkranca i Gil'densterna, byl prichinoj bezvremennoj konchiny Ofelii - i Gamlet eshche ne vidit, chto ne v cherepah i ne v tonkosti ego uma delo! On eshche zanimaetsya vysmeivaniem Ozrika, tratit vremya na oblichenie nichtozhnogo pridvornogo shuta! Tak prinimaj zhe, genial'nyj chelovek, poslednij udar sud'by: ty pojmesh' togda, kogda uvidish' trup materi, umirayushchego Laerta, pochuvstvuesh' yad v sobstvennoj krovi, chto takoe zhizn', chto takoe pravda, chto takoe dobro i vojdesh' vo "vrata blazhenstva" inym chelovekom, chem ty byl v etom mire, opustoshennym toboyu i cherez to stavshim nichtozhnym. Korol' predlagaet Gamletu sostyazat'sya s Laertom na rapirah. Princ predpolagaet umysel so storony dyadi, no ne otkazyvaetsya prinyat' predlozhenie. Mezhdu nim i Goracio proishodit sleduyushchij dialog: Gamlet. - YA vyigrayu zaklad, odnako ty ne mozhesh' sebe predstavit', kak mne tyazhelo na serdce. Da eto - vzdor. Goracio. - Net, princ. Gamlet. - |to - glupost', a mezhdu tem, rod grustnogo predchuvstviya. ZHenshchinu eto moglo by ispugat'. Goracio. - Esli dushe vashej chto-nibud' ne nravitsya, - povinujtes' ej. YA preduprezhu ih prihod, skazhu - chto vy ne raspolozheny. Gamlet. - Niskol'ko. YA smeyus' nad predchuvstviyami: i vorobej ne pogibnet bez voli provideniya. Ne posle - tak teper', teper' - tak ne posle; a ne teper' - tak kogda-nibud' da pridetsya zhe. Byt' gotovym - vot vse. Nikto ne znaet, chto teryaet on. Tak chto za vazhnost' poteryat' ran'she? Bud' chto budet! - Gamletu tyazhelo; on dogadyvaetsya o kovarnyh namereniyah dyadi, kotoryj davno uzhe ponyal ego obraz dejstvij. On chuvstvuet, chto ego zamanivayut v lovushku, i chto delo ego pogibnet vmeste s nim. No on idet. "I vorobej ne pogibnet bez voli provideniya". A "chto za mechty sojdut na smertnyj son, kogda stryahnem my suetu zemnuyu?" Teper' princ ne sprashivaet sebya ob etom. Verit' v providenie, t. e. chuvstvovat' glubokuyu osmyslennost' nashej zhizni - velikoe delo. No u Gamleta etoj very net. Ego fraza "i vorobej ne pogibnet i t. d." - krasivaya lozh', opravdyvayushchaya nezhelanie samomu ustraivat' zhizn' svoyu. |to "ne teper' - tak kogda-nibud'", kak "chto za mechty sojdut na smertnyj son" prikryvaet lish' soboyu nravstvennuyu passivnost', dayushchuyu filosofiyu cherepov. Gamlet vruchaet sud'bu svoyu sluchayu, chtoby tol'ko izbavit'sya ot vmeshatel'stva v zhizn'. Kogda on govoril o Jorike i Aleksandre Velikom, slovo providenie ne bylo im upomyanuto. Vse, reshitel'no vse svelos' u nego k cherepam i kostyam. A teper' - providenie. Teper' ostaetsya zaklyuchitel'naya scena. Ona korotka. Koroleva vypila otravlennogo vina. Laert i Gamlet raneny otravlennymi rapirami. Gamlet ubivaet korolya. Vy bledny, Drozha glyadite vy na katastrofu, Nemye zriteli yavlenij smerti. O, esli b vremya ya imel - no smert', Serzhant provornyj, vdrug beret pod strazhu - YA rasskazal by vam... govorit Gamlet. No net - Gamlet nam nichego by ne rasskazal. On sam, drozha, glyadit na katastrofu, on sam mozhet byt' lish' nemym zritelem yavlenij smerti. I Goracio, ne dopivshij kubka po pros'be umirayushchego princa, nichego nam ne smozhet rasskazat': on, krome uzhasa, malo vynes iz togo, chemu on byl svidetelem. Rasskazat' ne zatem, chtoby pugat' i bez togo napugannoe voobrazhenie kartinami nenuzhnyh muk i bezvremennyh smertej, a zatem, chtoby ob®yasnit', kakoj smysl vse eto imelo - mozhet lish' velikij poet. I nikto - ni do SHekspira, ni posle nego - ne umel tak yasno videt' v chelovecheskoj dushe, chtoby vsyu putanicu slozhnyh yavlenij nashej psihiki, predstavlyayushchuyusya ne tol'ko nablyudatelyam, no i dejstvuyushchim licam sluchajnym spleteniem posledstvij sluchajnyh sobytij, ponyat' kak nechto edinoe, osmyslennoe, celesoobraznoe. U SHekspira vysshaya zadacha, dostupnaya tol'ko hudozhniku: ob®yasnit' smysl zhizni vo vseh ee proyavleniyah. Ne otbrosit' zhizn', kak "cvetenie", kak dobavlenie k vneshnim yavleniyam, tol'ko imi i opredelyaemoe, a postavit' zhizn' vperedi vsego, v nej videt' nachalo. |ta zadacha, stol' zhe estestvennaya dlya hudozhnika, kak dlya uchenogo stremlenie otyskat' vo vneshnem mire zakon prichinnosti. Poetomu filosofiya, kak obzor i ob®yasnenie chelovecheskoj zhizni, dostupna lish' tomu, v kom "artist i hudozhnik" ne dopolnyaet myslitelya, a gospodstvuet nad nim. Poet primiryaet nas s zhizn'yu, vyyasnyaya osmyslennost' vsego togo, chto nam kazhetsya sluchajnym, bessmyslennym, vozmutitel'nym, nenuzhnym. U SHekspira Gamlet vynosit tragediyu ne potomu, chto on zaputalsya v setyah slepoj sud'by, kotoraya vedet ego k "bezumiyu, prestupleniyu, stradaniyam i smerti". Gamletu, povtoryaem, ego tragediya byla neobhodima. SHekspir imenno potomu i velik, chto umel videt' poryadok i smysl tam, gde drugie videli tol'ko haos i nelepost'. My eshche vernemsya k etomu voprosu, kogda budem razbirat' velichajshuyu iz vseh sushchestvuyushchih v mire tragediyu - "Korolya Lira". A teper' obratimsya k Brandesu i ego zaklyucheniyam o "Gamlete". "No ty, o Gamlet, - govorit kritik, - konechno, ne menee nam dorog, tebya nashe pokolenie ne menee cenit. My lyubim tebya kak brata. Tvoya toska - nasha toska. Tvoe negodovanie - nashe negodovanie. Tvoj vozvyshennyj duh mstit za nas tem, kto vladeet zemleyu i napolnyaet ee svoim pustym shumom. My znaem tvoyu glubokuyu muku pri vide torzhestva licemeriya i uvy! tvoyu eshche bolee glubokuyu muku, proishodyashchuyu ot soznaniya togo, chto v tebe pererezan nerv, obrashchayushchij mysli v pobedonosnye dela. I k nam dohodili s togo sveta golosa velikih mertvecov. I my videli, kak nasha mat' vozlagala purpurovuyu mantiyu vlasti na togo, kto ubil "pohoronennoe velichie Danii". I nam izmenyali druz'ya nashi. I protiv nas napravlyalis' otravlennye kinzhaly. I my znaem kladbishchenskoe nastroenie, pri kotorom dushu napolnyaet otvrashchenie ko vsemu zemnomu i bol' za vse zemnoe. Dyhanie otkrytyh grobnic i nas zastavlyalo mechtat' s cherepami v rukah".<<24>> Ne Brandes advokatstvuet za Gamleta, a ZHak, tot samyj ZHak, pro kotorogo kritik tak spravedlivo zametil, chto "ego melanholiya - tol'ko melanholiya komedii". I Brandesa pechal' - eto pechal' komedii, mezhdu prochim, ochen' voshedshaya v modu. Vojdite na sovremennuyu hudozhestvennuyu vystavku - i vy uvidite tam vdovol' raskrytyh mogil, cherepov, trupov. I eto ne krik otchayaniya. "Novye lyudi", kak mogil'shchiki v "Gamlete", kopayut mogily i risuyut mertvecov s pesnyami i butylkami vodki v rukah, vpolne ubezhdennye, chto dostatochno vzdohnut' i proiznest' "poor Jorick", chtob ispolnit' vse, k chemu obyazyvaet vozvyshennost' dushi. I SHekspira kritik prichislyaet k svoim, pripisyvaya emu vse gamletovskie razmyshleniya! SHekspir "dumal i chuvstvoval", kak Gamlet, govoril "ustami" Gamleta, "slilsya s Gamletom" i t. d. Kak chasto SHekspiru prihodilos' vmeste s Gamletom vosklicat': "Nichtozhnost' - zhenshchina tvoe nazvan'e", kak chasto chuvstvoval on spravedlivost' etih slov: "Ne puskaj ee na solnce; plodovitost' blagodatna - no, esli takaya blagodat' dostanetsya v udel tvoej docheri - beregis'!" Da, tak daleko zashel on v otvrashchenii ko vsemu, chto emu kazalos' uzhasnym, esli takaya zhizn' stanet prodolzhat'sya iz roda v rod i davat' novye pokoleniya neschastnyh lyudej: stupaj v monastyr' - zachem hochesh' ty byt' mater'yu greshnikov".<<25>> My videli istochnik gamletovskogo pessimizma i znaem, chto pessimizm, t. e. slabost', vyalost' dushi privodit ego k tragedii, a ne zhiznennyj tragizm - k pessimizmu. Brandes zhe, sostavlyayushchij svoyu knigu iz teh "izrechenij knig", teh "vpechatlenij", teh "rasskazov", kotorye nuzhno steret' so stranic pamyati, prinuzhden tolkovat' inache. V protivnom sluchae dlya togo, chtoby pisat' o zhizni, emu prishlos' by prezhde vynesti na sebe nastoyashchuyu zhizn'. A eto - trudnee, chem govorit' o raskrytyh mogilah i prochih strastyah, v konce koncov, sovsem nestrashnyh na bumage. H My videli istochnik i prichinu tragedii Gamleta. Ona ne est' sledstvie sluchajnyh stolknovenij, ona ne est' nakazanie za vinu. Kak by dorogo ni oboshelsya Gamlet blizkim lyudyam, skol'ko by zhertv iz-za nego ne pogiblo - SHekspir ne osudit ego. SHekspir ne osuzhdal Fal'stafa i Richarda III i vvel etim v zabluzhdenie kritikov, kotorym kazhetsya, chto bespechnost' i ostroumie odnogo i gigantskaya sila drugogo "vykupali" v glazah velikogo poeta poshlyaka i zlodeya. No k etomu my eshche vernemsya. Poka zametim lish', chto kak ni blizok Gamlet serdcu SHekspira, on otlichno ponimaet, otkuda ego neschast'e i zachem poslana emu eta muchitel'naya bor'ba: on znaet, chto v Gamlete roditsya novyj chelovek. I obraz etogo novogo cheloveka, k idealu kotorogo takim trudnym putem napravlyaetsya Gamlet - uzhe byl gotov v dushe SHekspira eshche prezhde, chem byla napisana tragediya datskogo princa. U SHekspira inache ne moglo byt'. On ne mog udovol'stvovat'sya voprosom v etu epohu. Emu nuzhen byl otvet. I obe p'esy - "YUlij Cezar'" i "Gamlet", napisannye pochti odnovremenno, nahodyatsya v takom vzaimnom otnoshenii, kak vopros i otvet. Gamlet sprashivaet - Brut otvechaet. |togo Brandes ne hochet znat'. Emu priyatno i legko ponimat' zhizn' kak nasmeshku nad chelovekom, i on uveryaet, chto takoe ponimanie svidetel'stvuet o genial'nosti i filosofskih, myslitel'skih sposobnostyah cheloveka. Poetomu on zastavlyaet SHekspira tomno "stuchat'sya v dver' tajny" i ne poluchat' nikakogo osmyslennogo otveta. Poetomu on ne tol'ko ne hochet, zaodno s Gamletom, uchit'sya u stranstvuyushchego aktera ili u soldat Fortinbrasa, kotorye, kak my pomnim, vyzvali na takie gor'kie razmyshleniya neschastnogo princa, no dazhe svysoka glyadit na Bruta. "Esli Gamlet tak dolgo medlit napast' na korolya, esli on tak sderzhan i tak somnevaetsya v ishode predpriyatiya, vse hochet obdumat' i uprekaet sebya v tom, chto mnogo razmyshlyaet, to eto, po vsej veroyatnosti (!), imeet otchasti svoej prichinoj to obstoyatel'stvo, chto SHekspir ot Bruta pryamo pereshel k Gamletu. Ego Gamlet videl, tak skazat', kakovo prishlos' Brutu, a primer etogo poslednego ne soblaznyaet ni k ubijstvu otchima, ni k kakomu by to ni bylo reshitel'nomu delu". Tak smotrit Brandes na otnosheniya mezhdu Brutom i Gamletom. V "YUlii Cezare" Antonij nad trupom Bruta govorit: Prekrasna byla zhizn' Bruta; v nem stihii Tak soedinilis', chto priroda mozhet, Vosstav, skazav pred celym mirom: "|to - Byl chelovek". Takoj primer ne soblaznyaet ni k kakomu delu Brandesa - sovremennogo filosofa. Emu bolee po vkusu mechtat' s cherepom v rukah. No zachem navyazyvat' svoi vkusy SHekspiru? Otchego u filosofa net smelosti skazat', chto SHekspir - otstal, chto on ne "poznal" eshche vsego i chto nad trupom Gamleta, a ne Bruta, nuzhno bylo proiznesti tu pohvalu, vyshe kotoroj SHekspir ne znal. Pochemu Goracio, vse vremya bezmolvstvovavshij i vpervye otkryvshij svoi usta posle smerti princa, govorit o chem ugodno, tol'ko ne o tom, chto Gamlet "byl chelovek", chto ego "zhizn' byla prekrasna"? Sotni shekspirovskih geroev prohodyat pered nami i nikto ne zasluzhil sebe takogo nadgrobnogo slova. Kogda Gamlet hochet proiznesti velichajshuyu pohvalu svoemu otcu, on nahodit eti slova: Da, on byl chelovek vo vsem znachen'i slova, Mne ne najti podobnogo emu. No Gamleta otca my ne znaem. Iz drugih zhe geroev shekspirovskih p'es nikto ne navodil poeta na mysl', chto pered nim vysshij ideal, k kotoromu mozhno stremit'sya. Vybora net: nuzhno libo otvergnut' mirosozercanie SHekspira, libo priznat', chto v "YUlii Cezare" on osudil gamletovskuyu filosofiyu vo vseh ee vidah. CHem yasnee vidim my blizost' gamletovskogo tipa k tomu, kotoryj gospodstvuet v nashe vremya, tem bol'she lish' nas dolzhna porazhat' v SHekspire ego glubokaya sposobnost' pronikat' v tajnu chelovecheskih pomyslov, blagodarya kotoroj on mog v burnuyu epohu Vozrozhdeniya podmetit' i ob®yasnit' etot, togda lish' narozhdavshijsya, tip. Gamlet pri Elizavete byl nepronicaem. I teper' on chasto nevidim - ibo skryvaetsya pod svoimi otricatel'nymi dobrodetelyami, zamechatel'nym umom i otvlechennoyu filosofiej. No teper' on - obychnoe yavlenie i ego razlichit' ne tak trudno. Pri SHekspire zhe sredi Gotsperov, Richardov, Norfolkov i drugih "rykayushchih l'vov", eshche ne izgnannyh civilizaciej iz gorodov Evropy - krotost' i radushie Gamleta, ego poryvistoe ostroumie i obrazovanie yavilis' nepronicaemoj bronej dlya nego. No dlya SHekspira ne sushchestvovalo nepronicaemosti. Pod krasivoj obolochkoj cheloveka Gamlet videl cherep i schital sebya tonkim, vsevidyashchim chelovekom. Brandesu tozhe eto kazhetsya predelom chelovecheskoj pronicatel'nosti. No SHekspir za naruzhnoj obolochkoj i za cherepom videl dushu i rasskazal nam istoriyu Gamleta. Brandes zhe ee znat' ne hochet; eto e