o eto prosto namek na odin iz mnogih faktov rastochitel'stva vel'mozh, sluchavshihsya v to vremya. Ne pomogayut datirovke p'esy i tak nazyvaemye metricheskie tablicy, v kotoryh summirovany formal'nye osobennosti stihoslozheniya SHekspira. V dannom sluchae oni neprimenimy iz-za versifikacionnyh anomalij teksta, po-vidimomu, ob®yasnyayushchihsya nezavershennost'yu tragedii. |.K.CHembers prinimaet tradicionnuyu datirovku tragedii i otnosit ee napisanie k 1608 g., stavya ee po vremeni sozdaniya mezhdu "Koriolanom" i "Periklom". Istochnikom syuzheta yavlyayutsya "Sravnitel'nye zhizneopisaniya" Plutarha. O Timone Plutarh rasskazyvaet v biografii Marka Antoniya, a takzhe v biografii Alkiviada. Ne isklyucheno, chto harakteristika Timona, dannaya Plutarhom, privlekla vnimanie SHekspira, kogda on izuchal biografiyu Antoniya dlya tragedii "Antonij i Kleopatra". No SHekspir mog takzhe poznakomit'sya so svoeobraznoj lichnost'yu Timona po rasskazu v drugoj knige, kotoroj on pol'zovalsya v kachestve istochnika syuzhetov, a imenno - po sborniku novell i legend Pojntera "Dvorec naslazhdenij" (1566). SHekspir, po-vidimomu, byl znakom takzhe s sochineniem Lukiana "Mizantrop". Anglijskogo perevoda "Mizantropa" ne bylo vo vremena SHekspira, a nash dramaturg, po nekotorym svedeniyam, "malo znal latyn', a grecheskij i togo men'she", no zato on mog byt' znakom s francuzskim perevodom Lukiana, sdelannym Fil'bertom Bretanom (1582). Nakonec, obnaruzhena takzhe rukopis' anglijskoj anonimnoj p'esy o Timone. Sravnenie tekstov pokazyvaet, odnako, chto SHekspir ne byl s nej znakom. Obraz Timona ochen' chasto vstrechaetsya v gumanisticheskoj literature epohi Vozrozhdeniya. My nahodim ego u ital'yancev, francuzov, ispancev i anglichan. On privlekal teoretikov gumanizma, novellistov, poetov i dramaturgov. Komediyu o "Timone" napisal Boyardo (1487). Imya "Timona" mel'kaet i na stranicah "Opytov" Monteiya (anglijskij perevod-1603). Uilard Farnhem, proizvedya sravnitel'noe issledovanie vseh sochinenij o Timone, nachinaya ot Plutarha i do renessansnyh avtorov, prishel k vyvodu, chto shekspirovskaya traktovka obraza mizantropa korennym obrazom otlichalas' ot tradicionnoj. Kak dlya drevnih avtorov, tak i dlya pisatelej-gumanistov Timon byl obrazcom chelovekonenavistnichestva. On voploshchal v sebe kak raz to, chto otricalos' peredovoj gumanisticheskoj mysl'yu, utverzhdavshej veru v cheloveka i v ego sposobnost' k sovershenstvovaniyu. V zhiznennoj sud'be Timona, preziravshego lyudej i udalivshegosya, chtoby zhit' bez obshcheniya s nimi, vsegda videli krajnee proyavlenie antisocial'nosti, chto takzhe davalo gumanistam povod dlya osuzhdeniya Timona. Ego udalenie na lono prirody i odinokaya zhizn' v dikom lesu rascenivalis' kak otkaz ot vysshih form chelovecheskogo bytiya i vozvrat k zhivotnomu, skotskomu sostoyaniyu. Gumanistam s ih stremleniem k rasprostraneniyu kul'tury "oproshchenie" Timona bylo ne po dushe. SHekspir poshel protiv etoj tradicii. On pervyj avtor, u kotorogo Timon izobrazhen kak tragicheskij personazh, vyzyvayushchij sochuvstvie, Zamysel SHekspira ochen' yasno obnaruzhivaetsya pri sopostavlenii ego razrabotki syuzheta o Timone s rasskazom Plutarha. V zhizneopisanii Alkiviada Timon upominaetsya tol'ko mimohodom. Zdes' opisyvaetsya to udovol'stvie, kotoroe ispytal Timon, vstretiv Alkiviada, ibo on rasschityval, chto, dobivshis' vsej polnoty vlasti, Alkiviad razdavit Afiny. V biografii Marka Antoniya o Timone rasskazano bolee podrobno. Plutarhovskij Timon zhivet ne v lesu, a v Afinah, no, preziraya lyudej, on ne zhelaet obshchat'sya s nimi. Edinstvennyj, dlya kogo on delaet isklyuchenie, eto takoj zhe chelovekonenavistnik, kak on, - Apemant. Prichina mizantropii Timona lish' mimohodom upominaetsya Plutarhom. Ego Timon ne byl bogatym chelovekom i ne rastratil ogromnogo sostoyaniya na druzej. Prosto sluchilos' tak, chto odnazhdy, ispytyvaya nuzhdu, on obratilsya za pomoshch'yu k druz'yam i, ne poluchiv ee, voznenavidel ih, a zaodno i ves' lyudskoj rod. Svoyu nenavist' k lyudyam on vyrazil v epitafii, kotoruyu velel vyrezat' na svoej mogile. Timon Plutarha - chelovek, vydelyayushchijsya svoej ekscentrichnost'yu, v nem net nichego tipichnogo, i drevnij istorik-moralist izobrazhaet ego kak cheloveka, otklonivshegosya ot norm prirody i nravstvennosti. U Lukiana, s sochineniem kotorogo SHekspir kakim-to obrazom poznakomilsya, Timon izobrazhen bogachom, shchedrym po otnosheniyu k svoim druz'yam. Ego rastochitel'nost' zavershaetsya rastratoj sostoyaniya, i togda vse, kto ran'she l'stil emu, chtoby poluchat' podachki, otvorachivayutsya ot nego. Bezbozhnik Lukian izobrazhaet razorivshegosya Timona chelovekom, proklinayushchim bogov za svoyu zloschastnuyu sud'bu. S yavnym udovol'stviem avtor vlozhil v ego usta vsevozmozhnye bogohul'stva. Odnako Zevs, uslyshav zhaloby Timona, pozhelal emu pomoch'. Timon prosil, chtoby gromoverzhec obrushil grom i molnii na nevernyh druzej, no olimpijskij bog ne v sostoyanii etogo sdelat', tak kak slomal svoj gromonosnyj zhezl, razmahivaya im, chtoby nakazat' filosofa Anaksagora, otricavshego vlast' bogov. Togda Zevs prikazyvaet Germesu obogatit' Timona. Timon, zhivushchij v uedinenii, kopaet zemlyu i nahodit ogromnoe sokrovishche. Ob etom stanovitsya izvestno nevernym druz'yam, i oni snova prihodyat k nemu, opyat' l'styat i puskayutsya na vsevozmozhnye ulovki dlya togo, chtoby vymanit' u nego zoloto, Timon vdovol' naslazhdaetsya ih unizheniem, a zatem progonyaet ih. ne dav nichego. Posle etogo on reshaet zhit' otshel'nikom, sohranyaya vrazhdu ko vsem lyudyam. No pri etom Lukian, sochuvstvuya Timonu v ego osuzhdenii korystolyubiya lyudej, yavno ne odobryaet ego namereniya vesti odinokuyu zhizn'. My vidim, takim obrazom, chto, kak i v podavlyayushchem bol'shinstve drugih sluchaev, sozdavaya syuzhet p'esy, SHekspir mnogoe bral iz razlichnyh istochnikov, po zaimstvovaniya byli podchineny idejnomu zamyslu, vpolne original'nomu. Koncepciya tragedii otlichaetsya svojstvennoj SHekspiru masshtabnost'yu. Ego Timon ne prosto chastnoe lico, na dolyu kotorogo vypalo neschast'e, zastavivshee ego voznenavidet' lyudej. SHekspirovskij Timon - ne tol'ko bogatyj, no i znatnyj vel'mozha, odin iz samyh pervyh i vliyatel'nyh grazhdan Afin. Sudya po odnomu nameku, on byl dazhe voinom i polkovodcem. Vo vsyakom sluchae, veroyatno, ne bez osnovaniya emu predlagayut vozglavit' vojska dlya zashchity Afin ot nastupayushchego na nih Alkiviada. Tesnee, chem vo vseh traktovkah syuzheta u predshestvennikov, svyazyvaet SHekspir sud'bu geroya s zhizn'yu vsego obshchestva i gosudarstva. Tragediya Timona - eto tragediya vydayushchejsya lichnosti, ch'ya zhizn' i sud'ba mnogoobrazno skreshchivaetsya s nravstvennym sostoyaniem obshchestva v celom. Po sravneniyu s drugimi tragediyami zdes' men'she vsego lichnyh motivov. U Timona net zheny, vozlyublennoj ili rodstvennikov. On predstaet pered nami tol'ko v svoih obshchestvennyh svyazyah, kak s Afinskim gosudarstvom v celom v lice ego senata, tak i s otdel'nymi grazhdanami, ishchushchimi ego raspolozheniya. SHirota tragicheskogo diapazona SHekspira obychno proyavlyaetsya takzhe i v tom, chto ne tol'ko obshchestvo, no i vsya priroda, kosmos okazyvayutsya vovlechennymi v tot klubok protivorechij, kotoryj ranit dushu geroya melanholiej, mukami strasti i bezumiem. Tak obstoit delo i v "Timone Afinskom". Zdes', pravda, ne poyavlyayutsya sverh®estestvennye sushchestva i priroda ne razrazhaetsya grozami. Ona ravnodushno vziraet na stradaniya Timona, kak ravnodushno k nemu i pogryazshee v korystnyh stremleniyah obshchestvo. No sam Timon oshchushchaet nespravedlivost' v ee kosmicheskom vselenskom masshtabe. |to ochen' vyrazitel'no proyavlyaetsya v poslednih aktah tragedii, v monologah Timona: "O vseblagoe solnce! Izvleki syruyu gnil' iz nedr zemli naruzhu i zarazi ves' vozduh pod lunoyu..." (IV, 3), "O ty, priroda, mat' vsego zhivogo..." (IV, 3), v strastnoj tirade, s kotoroj on obrashchaetsya k razbojnikam: "Solnce - pervejshij vor... Luna - nahalka i vorovka tozhe... Vse v mire - vor!" (IV, 3). Naryadu s grandioznost'yu zamysla tragedii, soderzhashchej osuzhdenie vsemirnoj nespravedlivosti, ee dramaticheskaya kompoziciya sravnitel'no s drugimi proizvedeniyami dannogo perioda otlichaetsya prostotoj. Zdes' net toj mnogoplanovosti dejstviya, kotoraya tak harakterna dlya "Gamleta", "Korolya Lira" i "Antoniya i Kleopatry". B etom otnoshenii "Timon Afinskij" blizhe k toj koncentrirovannoj strukture, kotoraya otlichaet "Otello" i "Makbeta". No eti dve tragedii izobrazhayut slozhnyj i muchitel'nyj process razvitiya gubitel'noj strasti v dushe geroya. V "Timone Afinskom" razvitie lichnosti geroya predstavleno gorazdo proshche. My vidim dve ego ipostasi. Snachala pered nami shchedryj i blagozhelatel'nyj ko vsem Timon, zatem v ego soznanii proishodit rezkij perelom i on preobrazhaetsya v chelovekonenavistnika, pylayushchego neukrotimym gnevom. |tot perehod sovershaetsya vnezapno. Proshche i dazhe pryamolinejnee izobrazhenie i drugih personazhej. SHekspir ne stremilsya zdes' k toj individualizacii, kotoraya delala stol' zhivymi sozdavaemye im tipy. Vtorostepennye personazhi tragedii predstavlyayut soboj odnostoronnie, po, pravda, ochen' rel'efnye voploshcheniya opredelennyh kachestv. Oni yavlyayutsya ih obobshchennoj personifikaciej, i nedarom neskol'ko personazhej dazhe ne nazvany imenami, a oboznacheny lish' svoej professiej: poet, zhivopisec, yuvelir, kupec. |to pochti kak v moralite. No, konechno, my ni v koej mere ne hotim skazat' etim, chto SHekspir vozvrashchaetsya k naivnomu moralizatorstvu srednevekovoj narodnoj dramy. SHirota ego vzglyada na zhizn', glubokoe postizhenie ee protivorechij vo vsej ih slozhnosti sohranyayut za "Timonom Afinskim" vse kachestva zhiznennoj napolnennosti, prisushchie renessansnoj drame. I vse zhe, bol'she chem gde by to ni bylo, SHekspir othodit zdes' ot dramy harakterov, priblizhayas' k tomu, chto my opredelyaem kak dramaturgiyu idej. On nigde ne pogreshaet protiv psihologicheskoj pravdy, no ona predstaet v "Timone Afinskom" v svoih samyh obobshchennyh proyavleniyah. SHekspira interesuyut zdes' ne tonkie izvivy chelovecheskoj dushi, a prostejshie i dazhe grubye v svoej prostote proyavleniya chelovecheskoj natury. S neumolimoj surovost'yu podcherkivaet SHekspir vlast' bezdushnogo rascheta nad lyud'mi, ih neprikrytuyu zhazhdu vygody. Mnogoe zdes' proshche, chem v takih tragediyah, kak "Gamlet", "Otello". "Korol' Lir", "Makbet", "Antonij i Kleopatra" i dazhe "Koriolan". No eta prostota otnyud' ne privodit k obedneniyu soderzhaniya. Zdes' umestno vspomnit' suzhdenie Belinskogo ob etoj tragedii, do sih por ne privlekavshee vnimaniya nashih shekspirovedov. Vot chto pisal Belinskij o "Timone Afinskom": "...eta p'esa tak prosta, tak nemnogoslozhna, tak skudna putaniceyu proisshestvij, chto, pravo, nevozmozhno i rasskazat' ee soderzhaniya. Lyudi obmanuli cheloveka, kotoryj lyubil lyudej, nadrugalis' nad ego svyatymi chuvstvovaniyami, lishili ego very v chelovecheskoe dostoinstvo, i etot chelovek voznenavidel lyudej i proklyal ih: vot vam i vse tut, bol'she nichego net. I chto zhe? Sostavili li vy sebe, po moim slovam, kakoe-nibud' ponyatie ob etom velikom sozdanii velikogo geniya? O, verno, nikakogo! ibo eta ideya slishkom obyknovenna, slishkom izvestna vsem, kazhdomu, slishkom isterta i istreplena v tysyachah sochinenij, horoshih i durnyh, nachinaya ot Sofoklova Filokteta, obmanutogo Ulissom i proklinayushchego chelovechestvo, do "Tihona Miheevicha", obmanutogo verolomnoyu zhenoyu i plutom-rodstvennikom. No forma, v kotoroj vyrazhena eta ideya, no soderzhanie p'esy i ee podrobnosti? Poslednie tak melochny, tak pusty i pritom tak vsyakomu izvestny, chto ya naskuchil by vam smertel'no, esli by vzdumal ih pereskazyvat'. I odnakozh u SHekspira eti podrobnosti tak zanimatel'ny, chto vy ne otorvetes' ot nih, i odnakozh u nego melochnost' i pustota etih podrobnostej prigotovlyaet uzhasnuyu katastrofu, ot kotoroj volosy vstayut dybom, - scenu v lesu, gde Timon v beshenyh proklyatiyah, v gor'kih, yazvitel'nyh sarkazmah, s sosredotochennoyu, spokojnoyu yarostiyu rasschityvaetsya s chelovechestvom. I potom, kak vyrazit' vam to chuvstvo, kotoroe vozbuzhdaet v dushe izvestie o smerti dobrovol'nogo otverzhenca ot lyudej! I vsya eta uzhasnaya, hotya i beskrovnaya tragedii, uzhasnaya dazhe v svoej prostote, v sveem spokojstvii, prigotovlyaetsya glupoyu komediej, otvratitel'noyu kartinoyu, kak lyudi obzhirayut cheloveka, pomogayut emu razorit'sya i potom zabyvayut o nem, eti lyudi, kotorye Lyubvi stydyatsya, mysli gonyat, Torguyut voleyu svoej, Glavy pred idolami klonyat I prosyat deneg da cepej. I vot vam zhizn', ili, luchshe skazat', prototip zhizni, sozdannyj velichajshim iz poetov! Tut net effektov, net scen, net dramaticheskih vychur, vse prosto i obyknovenno, kak den' muzhika, kotoryj v buden' est i pashet, spit i pashet, a v prazdnik est, p'et i napivaetsya p'yan. No v tom-to i sostoit zadacha real'noj poezii, chtoby izvlekat' poeziyu zhizni iz prozy zhizni i potryasat' dushi vernym izobrazheniem etoj zhizni" . V chem zhe sostoit ta prostaya i velikaya zhiznennaya istina, kotoruyu SHekspir vyrazil v svoej tragedii? My videli vo vseh predshestvuyushchih proizvedeniyah dramaturga ego postoyannoe stremlenie probit'sya skvoz' poverhnost' zhizni i dojti do samoj ee serdceviny, dlya togo chtoby najti korni zla. My byli by nespravedlivy, skazav, chto tol'ko v "Timone Afinskom" SHekspir osushchestvil svoe stremlenie i dostig celi. Ego velikie tvoreniya "Gamlet", "Otello", "Korol' Lir", "Makbet" - gluboko raskryvayut nam osnovy teh protivorechij dejstvitel'nosti, kotorye izvrashchayut prirodu cheloveka, delayut lyudej vragami drug drugu, prevrashchayut zhizn' v neperenosimuyu muku. |to bylo sdelano SHekspirom s toj siloj hudozhestvennogo masterstva, blagodarya kotoroj tragedii ego geroev obreli udivitel'nuyu zhiznennost', volnuya umy i serdca lyudej mnogih pokolenij. Koren' zla SHekspir videl v chudovishchnom sebyalyubii, kotoroe vozniklo kak neozhidannyj sputnik vysokogo razvitiya lichnosti, kogda ona osvobodilas' ot srednevekovyh put. My uzhe ne raz podcherkivali, chto SHekspir, konechno, ne myslil temi ponyatiyami, kotorye sluzhat nam dlya opredeleniya sushchestva social'nyh processov. No chut'em hudozhnika-realista on postig smysl togo perevorota, kotoryj proishodil v soznanii lyudej ego epohi, i videl social'nye osnovy etogo perevorota. SHekspir stoyal u kolybeli burzhuaznogo obshchestva, i, buduchi genial'nym v ponimanii obshchestvennyh otnoshenij, on naglyadno izobrazil v svoih tragediyah pervye rezul'taty grandioznoj lomki obshchestvennogo soznaniya, V ego tragediyah pred nami predstaet kartina raspada vseh feodal'no-patriarhal'nyh svyazej mezhdu lyud'mi. Pokazano eto bylo im uzhe i v prezhnih proizvedeniyah, no v "Timone Afinskom" eto ne tol'ko pokazano, no i skazano velikim dramaturgom v polnyh gneva rechah Timona. Podcherknutaya deklarativnost' tragedii ne daet ej hudozhestvennogo prevoshodstva nad "Gamletom" ili "Korolem Lirom". No kak dokument, harakterizuyushchij mirovozzrenie SHekspira, "Timon Afinskij" imeet nesomnennoe znachenie. CHitaya tirady geroya, my ne mozhem ne vspomnit' genial'nuyu formulirovku posledstvij burzhuaznogo razvitiya dlya chelovecheskogo obshchestva, dannuyu K. Marksom i F. |ngel'som: "Burzhuaziya, povsyudu, gde ona dostigla gospodstva, razrushila vse feodal'nye, patriarhal'nye, idillicheskie otnosheniya. Bezzhalostno razorvala ona pestrye feodal'nye puty, privyazyvavshie cheloveka k ego "estestvennym povelitelyam", i ne ostavila mezhdu lyud'mi nikakoj drugoj svyazi, krome gologo interesa, besserdechnogo "chistogana". V ledyanoj vode egoisticheskogo rascheta potopila ona svyashchennyj trepet religioznogo ekstaza, rycarskogo entuziazma, meshchanskoj sentimental'nosti. Ona prevratila lichnoe dostoinstvo cheloveka v menovuyu stoimost'..." Vsya tragediya Timona skoncentrirovana vokrug odnogo - znacheniya deneg v zhizni lyudej. Vnachale on predstoit pered nami kak chelovek, vidyashchij v den'gah sredstvo sdelat' priyatnoj svoyu zhizn' i zhizn' drugih. Bogatstvo imeet dlya nego cepu imenno v toj mere, v kotoroj ono mozhet dostavit' lyudyam naslazhdenie i schast'e. V etom otnoshenii on napominaet Antonio iz "Venecianskogo kupca", kotoryj gotov byl pozhertvovat' dlya svoih druzej vsem. Odnako, kak my pomnim, i druz'ya otvechali Antonio vzaimnoj lyubov'yu. Kogda nad nim navisla opasnost'. oni sdelali vse, chtoby spasti ego ot zhazhdavshego krovi rostovshchika SHejloka. Ne tol'ko druz'ya, no i gosudarstvo v lice dozha i venecianskogo senata stali togda na zashchitu Antonio. V spore mezhdu Antonio i SHejlokom nemaluyu rol' igral vopros o zakonnosti resheniya ih tyazhby. CHitatel' pomnit, chto SHejlok opiralsya na bukvu zakona, a zashchitnica Antonio, Porciya, dokazala, chto formal'noe sledovanie zakonu v konechnom schete obrashchaetsya protiv cheloveka. My vspomnili rannee proizvedenie SHekspira potomu, chto sravnenie social'nyh koncepcij, lezhashchih v osnove etih dvuh dram (pri nesomnennom hudozhestvennom prevoshodstve "Venecianskogo kupca"), naglyadno pokazyvaet razvitie mysli SHekspira, preodolenie im prezhnih illyuzij o sootnoshenii dobra i zla v dejstvitel'nosti. V "Timone Afinskom" pered nami zrelyj SHekspir, kotoryj postig vsyu beschelovechnost' utverdivshihsya v obshchestve otnoshenij. Pri etom on vidit, chto bezdushie carit povsemestno. Ono proyavlyaetsya i v povedenii lyudej, i v dejstvii zakona. Poslednee vyrazitel'no predstavleno v linii syuzheta, svyazannoj s Alkiviadom. Afinskij polkovodec obrashchaetsya k senatu (III, 5) i pros'boj pomilovat' ego druga, kotoryj v poryve gneva ubil svoego obidchika, Alkiviad ne otricaet viny druga, on prosit tol'ko, chtoby togo sudili ne za odin etot postupok, no prinyali vo vnimanie vse ego chelovecheskie kachestva. Drug byl dostojnym chelovekom, sovershivshim nemalo podvigov na pole brani, zashchishchaya Afiny. Alkiviad prosit predostavit' vozmozhnost' vinovnomu iskupit' svoj prostupok na pole boya. Senatory stoyat na tochke zreniya formal'nogo zakona. CHelovek, kotorogo oni sudyat, ne sushchestvuet dlya nih kak lichnost', on tol'ko nekaya edinica, narushivshaya zakon. Senatory otkazyvayut Alkiviadu v ego pros'be. Bolee togo, uzhe odno to, chto on smeet osparivat' sudej i podvergat' somneniyu pravil'nost' ih resheniya, vyzyvaet gnev senatorov, kotorye izgonyayut i samogo Alkiviada, nesmotrya na vse ego prezhnie zaslugi pered Afinskim gosudarstvom. |tot vyrazitel'nyj epizod v koncentrirovannoj forme vyrazhaet otnosheniya, ustanovivshiesya mezhdu lichnost'yu i gosudarstvom. V hronikah SHekspira utverzhdalas' ideya, chto gosudarstvo sushchestvuet dlya lyudej kak sila, ob®edinyayushchaya ih i ustanavlivayushchaya spravedlivye otnosheniya mezhdu nimi. SHekspir, dostigshij polnoj zrelosti politicheskoj mysli, ponimaet, chto gosudarstvo predstavlyaet soboj nechto vrazhdebnoyu cheloveku. Ono trebuet besprekoslovnogo podchineniya sebe. Ne ono sluzhit lyudyam, a lyudi dolzhny sluzhit' emu. Sud'ba Timona takzhe podtverzhdaet eto. On ne raz pomogal gosudarstvu, kogda ono nuzhdalos' v sredstvah. No ni gosudarstvo, ni mnimye druz'ya ne prishli na pomoshch' Timonu, kogda on okazalsya v nuzhde. S predel'noj naglyadnost'yu v tragedii izobrazheno to, chto kazhdyj chelovek okazyvaetsya predostavlennym samomu sebe. My vidim zdes' dejstvitel'no polnyj raspad vseh svyazej, mesto kotoryh zanyal golyj "interes", "chistogan". Kak i v "Korole Lire", SHekspir pokazyvaet, chto mesto i znachenie cheloveka v obshchestve opredelyaetsya ne ego chelovecheskimi kachestvami i dostoinstvami, a bogatstvom, to est' chem-to nahodyashchimsya, vne samogo cheloveka. Proishodit izvrashchenie chelovecheskoj prirody, i eto bylo s potryasayushchej hudozhestvennoj siloj vyrazheno SHekspirom v izvestnom modologe Timona Afinskogo, privlekshem k sebe vnimanie K. Marksa. V "|konomichesko-filosofskih rukopisyah 1844 goda" K. Marks pisal: "SHekspir prevoshodno izobrazhaet sushchnost' deneg" . Kommentiruya monologi Timona: "Tut zolota dostatochno vpolne, chtob chernoe uspeshno sdelat' belym, urodstvo - krasotoyu, zlo - dobrom..." (IV, 3) i "O ty, privetlivyj careubijca, orud'e raspri mezh otcom i synom..." (IV, 3)], K. Marks pishet: "...to, chto mogut kupit' den'gi, eto - ya sam, vladelec deneg. Skol' velika sila deneg, stol' velika i moya sila. Svojstva deneg sut' moi - ih vladel'ca - svojstva i sushchnostnye sily. Poetomu to, chto ya esm' i chto ya v sostoyanii sdelat', opredelyaetsya otnyud' ne moej individual'nost'yu. YA urodliv, no ya mogu kupit' sebe krasivejshuyu zhenshchinu. Znachit, ya ne urodliv, ibo dejstvie urodstva, ego otpugivayushchaya sila, svoditsya na net den'gami... Den'gi yavlyayutsya vysshim blagom - znachit, horosh i ih vladelec... I razve ya, kotoryj s pomoshch'yu deneg sposoben poluchit' vse, chego zhazhdet chelovecheskoe serdce, razve ya ne obladayu vsemi chelovecheskimi sposobnostyami? Itak, razve moi den'gi ne prevrashchayut vsyakuyu moyu nemoshch' v ee pryamuyu protivopolozhnost'?" Zoloto proizvodit smeshenie vseh cennostej zhizni. Ono sposobno pozolotit' lyuboj porok, okruzhit' pochitaniem nichtozhestvo, izvratit' estestvennye stremleniya lyudej. Kak pishet K. Marks, "SHekspir osobenno podcherkivaet v den'gah dva ih svojstva: 1) Oni - vidimoe bozhestvo, prevrashchenie vseh chelovecheskih i prirodnyh svojstv v ih protivopolozhnost', vseobshchee smeshenie i izvrashchenie veshchej; oni osushchestvlyayut bratanie nevozmozhnostej. 2) Oni - nalozhnica vsesvetnaya, vseobshchij svodnik lyudej i narodov . Marks ostanavlivaetsya takzhe na voprose o posledstviyah izvrashchayushchej roli deneg po otnosheniyu k chelovecheskoj lichnosti i ee obshchestvennym svyazyam. Kak on pishet, kommentiruya i razvivaya mysl' SHekspira, "den'gi yavlyayutsya, sledovatel'no, vseobshchim izvrashcheniem i_n_d_i_v_i_d_u_a_l_'_n_o_s_t_e_j, kotorye oni prevrashchayut v ih protivopolozhnost' i kotorym oni pridayut svojstva, protivorechashchie ih dejstvitel'nym svojstvam. V kachestve etoj i_z_v_r_a_shch_a_yu_shch_e_j sily den'gi vystupayut zatem i po otnosheniyu k individu i po otnosheniyu k obshchestvennym i prochim svyazyam, pretenduyushchim na rol' i znachenie samostoyatel'nyh s_u_shch_n_o_s_t_e_j. Oni prevrashchayut vernost' v izmenu, lyubov' v nenavist', nenavist' v lyubov', dobrodetel' v porok, porok v dobrodetel', raba v gospodina, gospodina v raba, glupost' v um, um v glupost'... Kto mozhet kupit' hrabrost', tot hrabr, hotya by on byl trusom. Tak kak den'gi obmenivayutsya ne na kakoe-nibud' odno opredelennoe kachestvo, ne na kakuyu-nibud' odnu opredelennuyu veshch' ili opredelennye sushchnostnye sily cheloveka, a na ves' chelovecheskij prirodnyj predmetnyj mir, to, s tochki zreniya ih vladel'ca, oni obmenivayut lyuboe svojstvo i lyuboj predmet na lyuboe drugoe svojstvo ili predmet, hotya by i protivorechashchie obmenivaemomu. Den'gi osushchestvlyayut bratanie nevozmozhnosti; oni prinuzhdayut k poceluyu to, chto protivorechit drug drugu" . Vmeste so svoim geroem gumanist SHekspir vidit krushenie idealov chelovechnosti v mire, gde carit vlast' zolota. Gnev Timona, odnako, obrashchaetsya ne protiv samogo zolota, a protiv lyudej, poklonyayushchihsya etomu novomu "bozhestvu". SHekspir ne sklonen byl opravdyvat' zlo ob®ektivnymi prichinami. On schital, chto vozmozhnost' protivostoyat' vsem formam obshchestvennogo zla zalozhena v samom cheloveke. Timona vozmushchaet to, chto lyudi ne hotyat borot'sya protiv vlasti zolota, i, raz uzh oni tak predalis' korystolyubiyu, on gotov sodejstvovat' istrebleniyu chelovechestva. Najdennoe im zoloto on, v .otlichie ot svoego prototipa u Lukiana, ne pryachet, a, naoborot, gotov ego razdat' dlya togo, chtoby lyudi, boryas' drug s drugom za obladanie sokrovishchami, s eshche bol'shej yarost'yu zanyalis' vzaimnym istrebleniem. V isstuplenii on krichit razbojnikam: "Grab'te zhe drug druga, nenavid'te samih sebya. Vot zoloto eshche: berite, rezh'te glotki bez razboru" (IV, 3). Nenavist' k lyudyam, ovladevshaya Timonom, bezgranichna, i on uzhe nikogda ne primiritsya s chelovecheskim rodom. Odnako koren' ee v toj lyubvi, kotoruyu Timon ran'she tak shchedro proyavlyal po otnosheniyu ko vsem okruzhayushchim. SHekspir chasto pribegal k odnomu priemu dlya chetkogo opredeleniya harakterov svoih personazhej: on libo stavil ih v shodnye situacii, libo nadelyal odinakovymi strastyami i stremleniyami. Tak, my videli, chto otnoshenie Gamleta k zadache mesti osobenno rel'efno obnaruzhivalos' pri sopostavlenii datskogo princa s Laertom i Fortinbrasom, u kotoryh tozhe byli ubity otcy. V "Timone Afinskom" parallel'no geroyu SHekspir vyvodit figuru drugogo chelovekonenavistnika - Apemanta. |tot cinik nikogda ne lyubil lyudej i byl ubezhden v tom, chto naturu cheloveka opredelyayut durnye kachestva. Lyudi dlya nego ne bolee chem raznovidnost' zhivotnyh: "Rod chelovechij vyrodilsya, vidno, V porodu obez'yan" (I, 1). Issledovatelyami stilya SHekspira bylo zamecheno, chto obraznaya sistema tragedii izobiluet slovami, metaforami, sravneniyami, nastojchivo utverzhdayushchimi ideyu gospodstva v zhizni zverinyh nachal. Kogda Alkiviad, vstretiv v lesu Timona, sprashivaet ego: "Ty kto takoj?", tot otvechaet: "ZHivotnoe, kak ty!" (IV, 3). Na protyazhenii p'esy personazhi postoyanno nazyvayut sebya i drugih zhivotnymi. Odnako chelovek - samyj zhestokij iz zverej. Uhodya v les, Timon govorit: "Tam lyutyj zver' dobree cheloveka". V etom ryadu stoyat i te obraznye vyrazheniya, kotorye pryamo ili kosvenno utverzhdayut, chto lyudi pozhirayut lyudej. L'stecy i prihlebateli ne tol'ko ob®edali Timona, oni poedali ego samogo. Kak metko zamechaet Apemant: "Kakaya t'ma lyudej Timona zhret, A on ne vidit ih! Orava eta Ne yastva pogloshchaet - krov' Timona..." (I, 2). Vposledstvii Timoj tozhe prishel k ponimaniyu togo, chto lyudi pozhirayut drug druga. Kogda v lesu na nego napadayut razbojniki, on im sovetuet pitat'sya shchedrymi darami prirody, no pervyj razbojnik otvechaet za vseh, chto oni ne mogut pitat'sya travoj, plodami i vodoj, "kak ptica, zveri, ryba". Na eto Timon s gor'koj ironiej zamechaet, chto im nedostatochno dazhe est' samih zverej, i ptic, i ryb: "YA znayu - dolzhny vy est' lyudej" (IV, 3). Mozhet pokazat'sya, chto Timon, perezhiv razocharovanie v lyudyah, prishel k tomu zhe vzglyadu na prirodu cheloveka, chto i Apemant. |tot poslednij, uznav o tom, chto Timon iz nenavisti k lyudyam udalilsya v les, ishchet ego, dumaya, chto teper'-to oni mogut vstretit'sya kak edinomyshlenniki. No v tom-to i delo, chto est' ogromnoe razlichie mezhdu chelovekonenavistnichestvom Apemanta i Timona. Apemant preziraet lyudej, ibo ubezhden, chto nizmennost' sostavlyaet ih prirodu, poetomu op ne vpadaet v burnoe otchayanie, kak eto sluchilos' s Timonom. On smotrit na lyudej s cinicheskim spokojstviem i bezrazlichiem. Apemant nikogda ne videl v zhizni nichego horoshego i ne ispytal k sebe horoshego otnosheniya lyudej. V otlichie ot nego Timon nachal zhizn' v bogatstve i dovol'stve, okruzhennyj vseobshchim pokloneniem. Tak on govorit o sebe: "Dlya menya vselennaya konditerskoj yavlyalas'" (IV, 3). Raznymi oni ostalis' i v nishchete. Buduchi bogatym, Timon otnyud' ne otlichalsya blagorazumiem ili prozorlivost'yu. On slepo vosprinimal lest' okruzhavshih ego prihlebatelej i naivno veril im. Apemant prav, chto on sam naklikal na sebya svoyu bedu. S tochki zreniya prakticheskogo zhitejskogo vzglyada na veshchi Timon byl prosto bezrassuden. No ego bezrassudstvo v chem-to bylo rodstvenno bezrassudstvu Lira, kogda on byl vsemogushch. Timon hotel byt' horoshim chelovekom - ne v neschast'e, kak Lir, a imenno togda, kogda u nego byl "izbytok", on gotov byl podelit'sya im s lyud'mi, togda kak Lir, kak my pomnim, prishel k etomu, lish' projdya cherez nuzhdu i stradaniya. Kogda lyudi prevoznosili Timona, emu i v samom dele kazalos', chto oni cenyat ego dobrotu. No oni eto delali tol'ko dlya togo, chtoby pobuzhdat' ego k eshche bol'shej rastochitel'nosti. Po-svoemu Timon perezhivaet tragediyu doveriya. Buduchi chelovekom sklonnym k krajnostyam (Apemant metko opredelyaet ego harakter, govorya: "Ty v zhizni nikogda ne znal zolotoj serediny, tebe vedomy lish' krajnosti"; IV, 3), prozrev, on teper' stanovitsya vragom lyudej. Perevorot, proishodyashchij v ego soznanii, protivopolozhen tomu, kotoryj perezhil Lir. Tot vnachale byl bezrazlichen k lyudyam i zhil tol'ko soznaniem velichiya svoej lichnosti. Timon videl svoe velichie v tom, chtoby okazyvat' blagodeyaniya drugim. Prozrevshij Lir pronikaetsya samozabvennoj lyubov'yu k strazhdushchemu chelovechestvu. Prozrevshij Timon oburevaem nenavist'yu po otnosheniyu k vseobshchej porochnosti lyudej. Lir schital, chto "net v mire vinovatyh". On ponyal chudovishchnye protivorechiya obshchestva, osnovannogo na neravenstve, gde nepravednyj sudit nevinnogo. Timon ne zahotel v etom razbirat'sya. On osudil vseh lyudej bez isklyucheniya, schitaya kazhdogo cheloveka moral'no otvetstvennym za to, chto on ne soprotivlyalsya zlu. Timon nenavidit chelovechestvo, ibo ono izmenilo svoej chelovecheskoj prirode, i v etom ego otlichie ot Apemanta, schitayushchego, chto lyudi verny svoej prirode, vedya sebya kak zveri i pozhiraya drug druga. Mizantropiyu Timona kritika inogda otozhdestvlyaet s poziciej samogo SHekspira. Velikij dramaturg v rezul'tate gorestnyh nablyudenij nad uzhasami zhizni prishel budto by k takomu zhe chelovekonenavistnichestvu, kak i ego geroj. Dejstvitel'no, kak i togda, kogda my chitaem "Gamleta", tragediya "Timon Afinskij" vyzyvaet u nas oshchushchenie togo, chto gnevnye rechi Timona tak zhe blizki duhu SHekspira, kak i razdum'ya datskogo princa, no v obeih tragediyah SHekspir nikogda ne slivaetsya polnost'yu so svoim geroem. Nesomnenno, chto vse skazannoe Timonom o porokah obshchestva, oderzhimogo stremleniem k vygode, vyrazhaet vzglyad samogo SHekspira. No eto ne oznachaet, chto velikij gumanist otkazalsya ot svoej very v cheloveka. SHekspira otdelyaet ot Timona to, chto on vidit i lyudej, ne poddavshihsya vseobshchemu rastleniyu. V etom smysle polna glubochajshej znachitel'nosti figura dvoreckogo Flaviya. V to vremya kak vse drugie prihodili v les k Timonu v nadezhde pozhivit'sya najdennym im sokrovishchem, Flavij prishel k Timonu iz lyubvi k nemu. Ego privelo syuda beskorystnoe, chistoe, chelovecheskoe chuvstvo. My ne mozhem ne obratit' vnimaniya takzhe i na to, chto edinstvennyj personazh tragedii, proyavivshij podlinnuyu chelovechnost', - eto prostoj sluga, chelovek iz naroda. Vspomnit' ob etom ne lishne v svyazi s tem, chto "Timonu Afinskomu" predshestvovala tragediya "Koriolan", davshaya povod utverzhdat', budto SHekspir s prezreniem i vrazhdebnost'yu otnosilsya k narodu. S drugoj storony, my ne stanem otricat' togo, chto otnoshenie Flaviya k Timonu - poslednij ostatok prezhnih patriarhal'nyh otnoshenij mezhdu "estestvennym povelitelem" i slugoj. No real'no Flavij takzhe zhivet v mire, gde eti patriarhal'nye otnosheniya vkonec razrusheny. On tozhe otdel'naya, obosoblennaya ot drugih lichnost'. I vse zhe on ne poddalsya vseobshchej nravstvennoj porche. Iskrennost' i beskorystie Flaviya gluboko trogayut Timona. On molit bogov prostit' emu pospeshnost', s kotoroj on "osudil ves' mir bez isklyucheniya": "Est' chestnyj chelovek, ya priznayu, No lish' odin - ne oshibites', bogi, - Edinstvennyj! I tot vsego - sluga" (IV, 3). I vse zhe dazhe Flavij ne primiryaet Timona s chelovechestvom. On gonit ego ot sebya. Pochemu? Potomu chto nepreklonen v svoej nenavisti k zlu i ne hochet, chtoby dobrye lyudi, sushchestvuyushchie kak isklyuchenie, meshali emu videt', chto zlo sil'nee ih i carit nad bol'shinstvom chelovechestva. Timon umiraet neprimirennym, zaveshchaya lyudyam lish' proklyatie, i etim tragediya ne zavershaetsya. V idejnom zamysle "Timona Afinskogo" nemaluyu rol' igraet vtoraya liniya dejstviya, svyazannaya s Alkiviadom, On tozhe postradal ot nespravedlivosti. Prezhnie zaslugi ne spasli ego ot izgnaniya. Nenavist' k obidchikam ovladela im, no ona ne prinyala formu vrazhdy ko vsemu chelovechestvu. Timon srodni filosofstvuyushchim geroyam SHekspira - Brutu, Gamletu, Liru. Alkiviad - chelovek dejstviya. On v etoj p'ese vypolnyaet funkciyu Fortinbrasa ("Gamlet"). Ego figura, odnako, bolee vyrazitel'na, chem obraz norvezhskogo princa, kotoryj ostaetsya lish' blednoj ten'yu, togda kak harakter Alkiviada predstavlen ves'ma rel'efno. On otnyud' ne rycar' bez upreka, no, ne buduchi ideal'nym, on zhivoj chelovek, v kotorom luchshie nachala sil'nee durnyh. Esli ego konflikt s Afinskim gosudarstvom nachalsya s lichnoj obidy, to, vstupiv v bor'bu iz zhazhdy mesti, Alkiviad pod konec stanovitsya tem chelovekom, kotoryj posredstvom sily vosstanavlivaet hotya by otnositel'noe ravnovesie dobra i zla v obshchestve. On voploshchaet muzhestvennyj i voinstvennyj gumanizm, ne boyashchijsya pribegnut' k nasiliyu dlya vosstanovleniya spravedlivosti. Pobedivshemu Alkiviadu, zastavivshemu pokorno sklonit'sya senatorov, soobshchayut vest' o smerti Timona i epitafiyu, kotoruyu tot sam nachertal na svoej mogile. V nej govoritsya o nenavisti Timona k miru i lyudyam, no Alkiviad edinstvennyj, kto ponimaet, chto mizantropiya Timona imela svoim istochnikom vysokoe predstavlenie o tom, kakim chelovek dolzhen byt', i vmeste s tem my slyshim iz ust Alkiviada mysl' o tom, chto vojna vseh protiv vseh, caryashchaya v obshchestve, dolzhna smenit'sya mirom i social'noj garmoniej. Esli eto mozhet byt' dostignuto tol'ko nasiliem nad lyud'mi, izmenivshimi svoej prirode, pust' hot' eto sredstvo pomozhet blagorodnym celyam: "Puskaj vojna rozhdaet mir, a mir, Vojnu smiriv, otnyne budet svyat" (V, 4). |ti zaklyuchitel'nye slova starinnoj tragedii neozhidannym obrazom protyagivayut pryamuyu nit' ot SHekspira k nashemu vremeni, otvechaya myslyam i stremleniyam bol'shej i luchshej chasti sovremennogo chelovechestva, stremyashchejsya k tomu, chtoby izgnat' iz zhizni vse to, chto delalo lyudej vragami drug Drugu, i, unichtozhiv vse zverinoe, sdelat' zhizn' dostojnoj cheloveka, a cheloveka dostojnym svoego blagorodnogo zvaniya.