ami z dorogi spasinnya i svyatogo; chudesa, tvoreni svyatimi, º takozh varianti chudes ªvangeliya. Otzhe, pered novoyu literaturnoyu formoyu "zhitiya" (novizna ¿¿, zvichajno, vidnosna, bo samij zhanr biografi¿ buv dovedenij do visoko¿ doskonalosti shche antichnistyu) vidrazu postavala nebezpeka vdatisya v shablon. Ciº¿ nebezpeki vona j ne uniknula. Cilij ryad zhitij skladaºt'sya z ritorichnih shem, zagal'nih misc', z yakimi nema chogo robiti istorikovi i vid yakih malo koristi istorikovi literaturi. Ale poryad iz shablonom bil'shist' zhitij mistit' i elementi, naviyani zhivoyu dijsnistyu: v nih vidbilis' miscevi pobutovi risi i risi epohi, v nih znajshli svij viyav ideali riznih suspil'nih grup, pochinayuchi vid pershih chasiv hristiyanstva i kinchayuchi epohoyu kapitalizmu, koli novi svyati z'yavlyalisya vzhe duzhe ridko. ZHitiº neminuche povinno bulo zajmatisya ne til'ki zovnishn'oyu biografiºyu svyatogo, a i jogo "vnutrishnim zhittyam", - inakshe kazhuchi, jogo psihologiºyu: v c'omu literaturne znachennya zhitij, yaki pidhodili, hoch i boyazko, do rozv'yazannya hudozhn'o¿ problemi zobrazhennya lyuds'ko¿ psihiki. Fantastika zhitij, ¿h povchal'nist', podavana v zhivih obrazah, v nepozbavlenij dramatizmu formi, cikavi pobutovi detali - vse ce zabezpechuvalo zhanrovi populyarnist' sered chitachiv. ZHitiyami zahoplyuvalis', yak potim zahoplyuvalis' romanami: v obrazah golovnih dijovih osib vbachali ideal, zrazok povedinki. Za tipom perekladno¿ zhitijno¿ literaturi stvoryuvalas' svoya, original'na, yaka tak samo pidgotovlyala, hoch i povil'no, mozhlivist' piznisho¿ poyavi v chitac'komu seredovishchi psihologichnogo romanu. Slov'yans'ki perekladi pam'yatok agiografichno¿ literaturi prijshli na Ki¿vs'ku Rus', mabut', odnochasno z bogosluzhebnimi knigami. Zvichajno zhitiya prihodili v skladi dvoh zbirnikiv. Pershij, shcho po-grec'komu nazivavsya Minologiºm (Misyaceslovom), abo Sinaksarem (zbirnikom), u slov'yans'komu perekladi distav nazvu "Prologa" (za pershoyu statteyu grec'kogo zbirnika -prologom, tobto peredmovoyu). Na pochatku ce zbirnik duzhe korotkih pam'yatok, rozmishchenih u poryadku cerkovnogo kalendarya, z dodannyam takih zhe korotkih zamitok pro svyata "gospods'ki" i "bogorodichni"), bil'she dovidnik, nizh kniga dlya chitannya. Dali zbirnik znachno rozshirivsya pislya dodannya novih zhitij svyatih (miscevih), povchan', cikavih povchal'nih legend z riznih dzherel. Vijshla velika hrestomatiya riznomanitnogo, cikavogo v cilomu, ale, zvichajno, pidporyadkovanogo cerkovnim tendenciyam chitannya. Drugij tip zbirnika - "CHet'¿-mine¿" (vid grec'kogo mhn - misyac') - zbirnik shirokih zhitij, takozh rozmishchenih u kalendarnomu poryadku (dvanadcyat' chastin za dvanadcyat'ma misyacyami roku), prichomu na kozhnij den', v poryadku zaznacheno¿ vishche iºrarhi¿, podaºt'sya dekil'ka zhitij riznogo obsyagu, azh do rozmiriv povisti i navit' romanu. Najstarishi spiski "Prologa" pripadayut' na XII - HIII st.; spiski "CHet'¿h-minej" zbereglisya vid shche bil'sh rann'o¿ pori (najstarishi, shcho dijshli do nas chastinami, nalezhat' do XI st.) i isnuvali na Ukra¿ni azh do XVII st., koli odin z todishnih ukra¿ns'kih pis'mennikiv, Dmitrij Tuptalo, zrobiv novu obrobku vs'ogo zhitijnogo materialu, yaka vijshla drukom u 1689 -1705 pp. i vidoma pid nazvoyu "CHeti¿h-minej Dmitriya Rostovs'kogo". Azh do novitnih chasiv "CHet'¿-mine¿" buli odniºyu z najposhirenishih knig do chitannya ne til'ki sered panivnih klasiv, a j sered pis'mennogo selyanstva. Zgaduyuchi svoº ditinstvo, SHevchenko v epilozi "Gajdamakiv" govorit': Buvalo, v nedilyu, zakrivshi Mineyu, Po charci z susidom vipivshi tiº¿, Bat'ko dida prosit', shchob toj rozkazav Pro Koli¿vshchinu... SHCHe bil'she chitalis', zvichajno, "CHet'¿-mine¿" v novoobernenij u hristiyanstvo Ki¿vs'kij Rusi. Inok Zarubs'kogo monastirya (Ki¿vs'kogo knyazivstva) Georgij u povchanni (XII st.) rekomenduº svoºmu duhovnomu sinovi cej cerkovnij epos, yakij, ochevidno, povinen vitisniti yazichnic'ki kazki i sagi: "Ashche li gluma ishcheshi i veseliya, i vsyakie uthnhi, to priºm zhivotvornyya knigy i pochhsti (prochitaj) svyatyh muzh povhsti, i ucheniya, i dhla". Vizantijs'ka literatura znala tri tipi zhitij: zhitiya retorichni, zhitiya liturgichni (shcho chitalisya pid chas vidpravi kul'tu) i zhitiya narodni. Samo soboyu zrozumilo, shcho najbil'sho¿ populyarnosti v Ki¿vs'kij Rusi nabuli zhitiya ostann'ogo tipu, nazvani narodnimi, zvichajno, ne tomu, shcho voni vinikli v narodi, a tomu, shcho voni rozrahovani buli na shirokogo chitacha. Viniknennya monastiriv - zokrema zasnuvannya Kiºvo-Pechers'ko¿ lavri - viklikalo interes do zhitij zasnovnikiv shidnih monastiriv: uzhe avtor "ZHitiya Feodosiya" Nestor drugo¿ polovini XI st. posilaºt'sya na vidomi jomu zhitiya Antoniya Velikogo, Savi Osvyashchennogo, ªvfimiya - vidatnih pustinnikiv Shodu. Osoblivij slid v ºvropejs'komu mistectvi lishilo "ZHitiº Antoniya Velikogo", napisane Afanasiºm Aleksandrijs'kim (IV st.) i rano perekladene slov'yans'koyu movoyu. Tema "spokusi svyatogo Antoniya" dovgij chas bula poshirenoyu temoyu zahidnoºvropejs'kogo zhivopisu; u francuz'kij literaturi XIX st. zhitiº dalo material dlya filosofs'ko¿ poemi v prozi Flobera "Spokusa sv. Antoniya". Ale Antonij Afanasiya Aleksandrijs'kogo shche duzhe daleko sto¿t' vid Antoniya Floberovogo. V zhiti¿ postijno pidkreslyuºt'sya bajduzhist' Antoniya do osvichenosti i svits'kogo znannya. V ditinstvi Antonij ne vchit'sya gramoti; pam'yat' zaminyaº jomu nachitanist'; vin premudrij i rozumnij, hocha zovsim "ne uchilsya knigam". Koli yazichnic'ki filosofi prijshli jogo "spokushati", vin u vidpovid' zapitav ¿h: shcho chomu pereduº - rozum chi pis'mena: "Razum li ot pis'men sostavisya ili pis'mena ot razuma proizydosha", i filosofi primusheni buli viznati pershenstvo rozumu. "Sego radi, - vidpovidaº Antonij, - ashche komu razum zdrav ºst', sej pis'men ne ishchet". I v prikincevij pohvali svyatomu avtor shche raz pidkreslyuº, shcho Antonij proslavivsya "ne hitrosti radi knizhnyh sloves, nizhe mirskie radi mudrosti i lyubopreniya, ni radi narochita roda, nizhe bogatstv beskonechnoe sobranie ego proslavi, no bogougodnoe zhitie". Z ditinstva Antonij ne cikavit'sya "mirom". Dityachi igri jogo ne privablyuyut'. Zate vin retel'no hodit' do cerkvi. Pislya smerti bat'kiv, uvijshovshi odnogo razu do hramu, vin chuº slova, shcho tam chitayut'sya: "YAkshcho hochesh buti doskonalim, idi prodaj majno i groshi rozdaj zhebrakam". Tak vin i robit'. Dal'she jogo zhittya - ryad asketichnih podvigiv: pist, umertvinnya ploti, zhittya v dikij pusteli, de potim navkolo n'ogo zbirayut'sya poslidovniki i zasnovuºt'sya monastir. Same tut i pochinayut' jogo spokushati demoni. Spochatku voni namagayut'sya zbentezhiti jogo riznimi zhittºvimi spogadami i turbotami; dali voni strahayut' jogo zvukami gromu, primarami dikih zviriv, zasliplyuyut' jogo chudesnim svitlom, bentezhat' groyu i tankami, ale svyatij ne piddaºt'sya. Odnogo razu demon postukav u vorota monastirya i pochav skarzhitisya Antoniyu na monahiv, yaki nenavidyat' jogo bez usyako¿ prichini: "YA zh ¿m nichogo ne roblyu, sami voni sebe i odin odnogo bentezhat'". Antonij zmushenij buv viznati spravedlivist' sliv demona. Stavshi zasnovnikom i glavoyu obiteli, Antonij zaprovadzhuº v nij suvorij chernechij statut, vikrivaº yazichnikiv i ºretikiv, povchaº bratiyu, tvorit' chudesa i kinec' kincem pomiraº, vidchuvayuchi nablizhennya angeliv, shcho prijshli po jogo dushu. Krim epizodiv iz spokusami, zhitiº bidne na fabul'ni momenti i stanovit' interes, golovnim chinom, dlya chernechogo seredovishcha. V n'omu zaperechuºt'sya ne til'ki suchasnij pobut, a j usyake mirs'ke pikluvannya pro zhittºvi potrebi. Ce tipove zhitiº asketa, dlya yakogo vazhlivi til'ki pitannya moral'nogo samovdoskonalennya, shcho rozumiºt'sya yak znishchennya v samomu sobi vsyakih bazhan' i potreb. CHitach-miryanin viddavav perevagu pered Antoniºm inshim svyatim, shcho blizhche stoyali do mirs'kogo zhittya, brali uchast' u n'omu hoch bi svo¿mi chudesami. V narodnomu seredovishchi nabuli slavi svyati, shcho ¿h obrazi yakims' shlyahom asociyuvalisya z obrazami starih yazichnic'kih bogiv i napivbogiv, utvoryuyuchi v rezul'tati novu yazichnic'ko-hristiyans'ku mifologiyu, rozvitkovi yako¿ cerkva ne pereshkodzhala, a z svogo boku gotova bula pristosuvati svo¿h svyatih do narodnih navichok i potreb. Vnaslidok tak zvanogo dvovirstva (pro yake mova bude dali) "yazichnic'ke", zmishuyuchis' z "hristiyans'kim", faktichno vzyalo goru nad nim: naselennya dohristiyans'kogo slov'yans'kogo "Olimpa", zrisshi v bagato raziv, zazhilo z novimi prihidcyami bil'sh-mensh dobrosusids'kim zhittyam. Novij religijnij sinkretizm utvoryuvavsya tim legshe, shcho cerkovna hristiyans'ka obryadnist' mistila v sobi bagato magichnih elementiv, yak i obryadnist' yazichnic'ka, a hristiyans'ki svyati popovnili nedolik u ryadah "vishchih bogiv" i dali imena bagat'om bezimennim do togo chasu silam, uosoblenim v animistichnomu svitoglyadi. Svyatij Illya-prorok uvibrav u sebe risi boga-gromivnika; v obrazi Ivana Kupali ob'ºdnalas' zgadka pro Ioanna Hrestitelya z obrazom starodavn'ogo sonyachnogo bozhestva; svyatij Georgij Pobidonosec', na ukra¿ns'komu grunti v piznishi chasi vidomij pid im'yam svyatogo YUriya, stav pokrovitelem stad i poliv, povelitelem vovkiv, nachal'nikom vesni, mozhlivo, takozh buduchi pryamim zastupnikom slov'yans'kogo boga Velesa. Okremi predstavniki cerkvi protestuvali proti ciº¿ "paganizaci¿" (vid latins'kogo paganus - yazichnic'kij) hristiyans'kih svyatih: "Na Georgiya muchenika praznik diavolskij na pole izshedshih satanh ofhru tancami i skokami chinti razorhte", - oburyuvavsya naprikinci XVI st. Ivan Vishens'kij; ale starovinni zvicha¿ derzhalisya micno i buli vigidni dlya samo¿ cerkvi, yaka zaohochuvala ci, tak bi moviti, samochinno vinikli kul'ti. Sered inshih svyatih osoblivo populyarnij na Ukra¿ni buv svyatij Mikola Mirlikijs'kij - "Mirnoki¿vs'kij", yak nazivaº jogo narodna pisnya, pereusvidomlyuyuchi po-svoºmu nezrozumilu grec'ku geografichnu nazvu. Z jogo im'yam zv'yazanij cilij ryad ukra¿ns'kih narodnih legend, pochasti pobudovanih na motivah jogo zhitiya, pochasti zasnovanih na yakihos' dohristiyans'kih perekazah. YAkshcho, napriklad, svyatij Pantelejmon, na prizvishche Cilitel', stav pokrovitelem narodno¿ medicini, svyatij Vonifatij - specialistom po likuvannyu piyactva, to svyatij Mikola vidomij yak ryativnik potopayuchih, poruchitel' u groshovih spravah, yakij azh niyak ne vidznachaºt'sya hristiyans'koyu lagidnistyu. Vizantijs'ke zhitiº svyatogo Mikoli vzhe v XI - XII st. stalo dopovnyuvatisya original'nimi rozpovidyami pro jogo chudesa, yaki vin zrobiv uzhe v mezhah Ki¿vs'ko¿ Rusi. Odin kiyanin vidpustiv na volyu vzyatogo v polon polovcya pislya togo, yak toj poklyavsya im'yam svyatogo Mikoli, shcho dostavit' vikup. Polovec' gadav, shcho ikona Mikoli, pered yakoyu vin poklyavsya, nichogo jomu ne zrobit', yakshcho vin ne vikonaº svoº¿ klyatvi. Mikola trichi z'yavlyaºt'sya do polovcya i nagaduº pro vikup. Na tretij raz vin skidaº polovcya z konya, muchit' i b'º jogo ob zemlyu. Nalyakanij polovec' vibiraºt'sya do Kiºva i na veliku vtihu kiyanina vruchaº jomu obicyanij vikup, rozpovivshi pro yavlennya svyatogo Mikoli. Tu samu rol' vidigraº svyatij Mikola i v fol'klori, yak mozhna bachiti z opovidannya, zapisanogo I. Manzhuroyu na kolishnij Katerinoslavshchini. Odin bidnij selyanin ne mig zaplatiti podat'. Jogo poklikali do "zbirni", stali biti i, nareshti, priv'yazali do stovpa. Znajomij ºvrej dav jomu groshej, vzyavshi z n'ogo pered ikonoyu Mikoli klyatvu, shcho vin ¿h poverne. Spravi selyaninovi pidpravilis', vin rozbagativ, ale klyatvi ne vikonav. I ot odnogo razu v poli jogo nazdognav furgon, pere¿hav jogo, zlamav jomu same tu ruku, yakoyu vin brav u ºvreya groshi. Viduzhavshi, selyanin rozkayavsya i povernuv groshi ºvreºvi. Navedeni opovidannya - til'ki neznachna chastina original'nogo, pisanogo i usnogo, legendarnogo eposu pro svyatogo Mikolu, eposu, shcho vinik u Ki¿vs'kij Rusi i na Ukra¿ni na osnovi zhitijnih legend i shche ne dosit' doslidzhenij literaturoznavcyami i fol'kloristami. Ale zhitiya mogli stavati populyarnimi i ne lishayuchi pomitnih slidiv u fol'klori. Poryad z zhitiyami, projnyatimi asketichnimi chi strogo ortodoksal'nimi tendenciyami, do skladu tih samih "CHet'¿h-minej" potraplyali i zhitiya, z oficijnogo poglyadu, apokrifichni, "otrechenni", abo tomu, shcho v nih podavalis' fakti, zovsim nevidomi kanonichnim pisannyam, abo tomu, shcho v nih, hoch i v priglushenij formi, chulis' noti protestu proti panivnih klasiv. Neridko svoºyu formoyu ci zhitiya daleko vidhodili vid ustalenogo agiografichnogo tipu zhitij, prote ce ne zavazhalo ¿m sil'nishe vplivati na fantaziyu i pochuttya shirokogo kola chitachiv. Takimi, º, napriklad, bagati na eshatologichni motivi zhitiya Vasiliya Novogo (grec'ka pam'yatka H st.) i Andriya YUrodivogo (X - XI st.). ZHitiº Vasiliya Novogo zbereglosya v slov'yans'kih rukopisah XIV i nastupnih stolit', ale, ochevidno, perekladalos' ranishe. Vono nabulo velikogo poshirennya, i majzhe nemaº zhodnogo velikogo rukopisnogo zbirnika, de ne bulo b spisku c'ogo zhitiya. Pochinaºt'sya vono zvichajno: svyatu lyudinu bez rodu i plemeni, brodyagu, shcho vidavsya pidozrilim vizantijs'kim vlastyam, zaareshtuvali, kinuli v tyurmu i vzyali na torturi, ale cim ne dobilis' vid n'ogo potribnih pro sebe vidomostej. Kinec' kincem jogo vipustili. Dobrodijniki dali jomu pritulok, pristavili do n'ogo v sluzhnici babusyu Feodoru. Vasilij zhive v stolici razom z gurtkom svo¿h shanuval'nikiv, sposterigayuchi dvircevi perevoroti i chvari, shcho tut vidbuvayut'sya. U n'ogo dar providinnya, i na c'omu zasnovani jogo nechislenni chudesa; zagalom vin osoba zagadkova, i pro n'ogo samogo rozpovisti majzhe nichogo: jogo zhitiº - privid dlya dvoh velikih dodatkiv, zv'yazanih z zhitiºm majzhe mehanichno. Ci dodatki - rozpovid' Feodori, shcho yavilasya pislya smerti uchnevi Vasiliya chencevi Grigoriyu, pro povitryani mitarstva i vidinnya samogo Grigoriya npo strashnij sud. Feodora dokladno rozpovidaº, shcho vona pochuvala pid; chas smerti. Angeli vzyali ¿¿ dushu i poveli do boga. Po dorozi. dusha robit' dvadcyat' dvi zupinki; same voni i nazivayut'sya mitarstvami. Na kozhnij zupinci demoni v obrazi strashnih efiopiv zatrimuyut' dushu i podayut' ¿j rahunok ¿¿ grihiv. Angeli protistavlyayut' jomu dobri dila Feodori i zaslugi svyatogo Vasiliya; zvazhivshi grihi j zaslugi, vidkuplyayut'sya vid zlih mitariv i jdut' dali. Inshij epizod - vidinnya Grigoriya pro ostanni dni i strashnij sud: tut - kartini pekla i rayu, blazhenstvo pravednih, muki grishnikiv - obrazi, shcho, za litopisnim perekazom, vrazili kolis' uyavu knyazya Volodimira i shiroko buli potim vikoristani cerkovnim zhivopisom. Poryad z apokrifichnim "Hozhdeniºm bogorodici po mukam" - ce shche odna vizantijs'ko-slov'yans'ka paralel' do "Komedi¿" Dante. Osnovne dzherelo opovidannya - Apokalipsis i "vidinnya", a razom z nimi - vrazhennya vid real'no¿ dijsnosti, realistichnij zmist, pribranij v "irrealistichnu" formu. Avtor, za slovami O.M. Veselovs'kogo, lyubovno opisuº kartinu sudu, "z vidimim interesom stezhachi, yak spuskayut'sya i pidnimayut'sya angeli, yak sonm za sonmom vistupaº na scenu, i jdut' yasni yurbi vid velikogo grada do Edema i vid onovleno¿ zemli do vrat neba. Ce velikij cars'kij vihid vizantijs'kogo dvoru z usima jogo ceremoniyami, perenesenij u cerkovnij vzhitok i zvidti na nebo sered syayannya, u slavoslovlennya i ritoriki. Avtor, ochevidno, projshov ritorichnu shkolu: jogo angeli litayut', yak bliskavka, yak orli i shvidkolitni yastrubi, svyati - yak yasni gorlici... Deyaki obrazi ne pozbavleni poezi¿: angeli cherpayut' zolotimi posudinami vid nec'ogosvitn'ogo vognyu, shcho rosit' svitlom, i nesut' jogo u visokosti, na vivtar gospoda. Poryad z epitetami real'nogo harakteru inshi pozbavleno vsyako¿ obraznosti: misleni kameni, rozumni vertogradi". Nezvazhayuchi na deyaki slidi ritorichno¿ viuchki v avtora, v cilomu zhitiº Vasiliya Novogo vidstupaº vid shablonu ritorichnih zhitij i nablizhaºt'sya do tiº¿ grupi, yaku vishche nazvano bulo "narodnoyu". SHCHe dali vid tradicijno¿ formi sto¿t' perekladene takozh u domongol's'ku epohu "ZHitiº Andriya YUrodivogo" (v urivkah zbereglosya v "Prologah" XIII - XIV st., povnistyu - u spiskah, pochinayuchi z XIV st.). Rodom skif (slov'yanin), Andrij buv slugoyu vizantijs'kogo vel'mozhi Feognosta. Vin vidilyavsya sered inshih slug rozumom i velichnoyu krasoyu. Odnogo razu jomu snit'sya ipodrom, de odin proti odnogo stoyat' gotovi do zmagannya lyudi v bilomu odyazi i chorni efiopi. Ostoron' svitlij yunak z dorogocinnimi vinkami - nagorodoyu dlya peremozhcya. Pristrasne bazhannya zdobuti vinec' obijmaº Andriya; vtrutivshis' u zmagannya, vin peremig najstrashnishogo z efiopiv i tut zhe u sni distav roz'yasnennya i zapovit: "Vinci - ce vinci Hristovi, efiopi - sili demons'ki. Idi z mirom, yak drug nash i brat, stan' yurodivim Hrista radi". Z c'ogo chasu Andrij zrikaºt'sya svogo rozumu, jogo viznano bozhevil'nim, vin zhive v holodi i v speci prosto neba, nochuº na kupah smittya, ¿st' shcho popalo, zaznaº pobo¿v i znushchan'. Vin pokinutij - navit' sobaka, do yakogo vin prihilivsya v lyutij moroz, shchob zogritisya, garchit' i vidhodit' vid n'ogo. Ale vin vinagorodzhenij u sni i nayavu nezvichajnimi vidinnyami. YAkos', zamerzayuchi, pobachiv sebe v rayu. Zamist' podertogo lahmittya, na n'omu dorogij odyag, nemov vitkanij bliskavkami; na nogah, zvichajno bosih, - pozolocheni choboti, na golovi vinec' bliskuchij. Navkolo n'ogo chudesni dereva, zapashni vitri. Vin hodit' u rajs'kih sadah, pishayuchis' i torzhestvuyuchi: "To ne mav de golovu prihiliti, a to hodzhu tut, mov car yakijs'". "CHudesni prividi" (stvoreni j tut za zemnim obrazom i podoboyu) cherguyut'sya v zhiti¿ z zhanrovimi malyunkami zhittya velikogo mista, spovnenogo kontrastiv bidnosti j bagatstva, spovnenogo social'nih i ekonomichnih superechnostej. V zhiti¿ nemaº planu, vono vse skladaºt'sya z epizodiv, ale kriz' usi epizodi prohodit' ºdina social'na tendenciya. Ot Andrij sposterigaº pohoron bagacha: pomerlogo provodzhaº pishna procesiya, ale til'ki odnomu svyatomu vidno, shcho za grobom ide cilij natovp demoniv v obrazi tancyuyuchih i radiyuchih efiopiv i bludnic'. Angel roz'yasnyuº Andriºvi grihi pomerlogo. Najtyazhchij z nih - gnoblennya bagatim svo¿h slug: vin ¿h moriv golodom, lishav u holodi bez odyagu j vzuttya, biv, rozbeshchuvav. Inshim razom Andrij, zustrivshi yakogos' bagacha, poprosiv u n'ogo milostini, ale toj vidmoviv. "Pravdu pro vas skazano,- govorit' svyatij,legshe verblyudovi projti kriz' vushko golki, nizh bagatomu v carstvo bozhe". Bagatij smiºt'sya, shcho yurodivij cituº svyate pis'mo, i vidpovidaº: "Ti bachish nas bagatimi, a yakbi znav, skil'ki mi dlya vas robimo". U vidpovid' Andrij govorit' pro te, shcho bagachi nenasitnishi za more, zmij i same peklo. Ale, dodaº vin - "podshchimsya, dushe moya... i paki v zhernovy melimy: nest' bo daleche, da pojdem tamo, idezhe ºst' zob' dobraya i voda medvyanaya". Cej chas - ne til'ki za grobom, a v perspektivi zemnogo majbutn'ogo, pro yake Andrij rozmovlyaº iz svo¿m uchnem ªpifaniºm: "V poslednyaya dni vosstavit gospod' carya ot nishchety; hoditi nachnet po mnoze pravde i vsyaku bran' ustaviti, i nishchaya bogaty sotvorit i budut cheloveci vo dni ego bogati... i hodyashche bez boyazni ratnogo stroeniya, i bez pechali hodyashche po zemli, zanezhe brani ne budet'". Pered nami vzhe ne til'ki individual'nij moral'nij ideal, a j do pevno¿ miri social'na utopiya. Zagalom vona ta sama, shcho j u starozavitnih prorokiv. Lev lyazhe poruch z agncem, u kozhnogo bude svij vinogradnik: ideal dribnogo vlasnictva, privablivij dlya bidnoti, ale nedosyazhnij, osoblivo v umovah feodal'no¿ epohi. V cih umovah vin mig mati i progresivne znachennya, zlivayuchis' z protestom vsiº¿ znedoleno¿ masi. Vzhe z navedenih prikladiv mi bachimo, yakij riznomanitnij zmist mig vkladatisya v tradicijnu formu zhitij. Terminom "zhitiº" poznachalisya neridko i tvori, yaki za svo¿m tipom nalezhat', z nashogo poglyadu, do zhanru romanu - take, napriklad, "ZHitiº svyatih Varlaama i Ioasafa, carevicha indijs'kogo". Pam'yat' cih svyatih vidznachaºt'sya v pravoslavnomu cerkovnomu kalendari 19 listopada. Slov'yans'kij pereklad zhitiya z grec'ko¿ z'yavivsya v Ki¿vs'kij Rusi shche v domongol's'ku epohu, hocha rukopisi, shcho zbereglisya, ne starishi XIV st. Vzhe v 1637 r. v drukarni Kute¿ns'kogo monastirya vijshlo drukovane vidannya: "Gistoriya albo pravdivoe vypisanie svyatogo Ioanna Damaskina o zhitij svyatyh otec Varlaama i Osafa i o navernenyu indiyan". V dodatku do tekstu vmishcheno original'nu "Phsn' svyatago Iosafa, kgdy vyshel na pustinyu", yaka stala potim zrazkom dlya cilogo ryadu rus'kih duhovnih virshiv i ukra¿ns'kih "pobozhnih pisen'". Piznishe, v skorochenij pererobci, zhitiº bulo vmishchene v "CHet'¿h-mineyah" Dmitriya Rostovs'kogo. Stislij zmist zhitiya takij. V indijs'kogo carya Avenira, gonitelya hristiyan, dovgij chas ne bulo ditej. Koli, nareshti, narodivsya sin, nazvanij Ioasafom, zvizdar provistiv, shcho, pidrisshi, carevich stane poslidovnikom hristiyanstva. Zasmuchenij car virishiv zapobigti zdijsnennyu provishchennya. Vin vidvodit' dlya Ioasafa rozkishnij palac, otochenij sadom i izol'ovanij vid us'ogo zovnishn'ogo zhittya. Vidvivshi vid carevicha vsyaki tyazhki vrazhennya, car spodivaºt'sya prispati jogo dushu i uberegti ¿¿ vid shkidlivih hristiyans'kih vpliviv. Ale rannya dopitlivist' rozumu carevicha prizvodit' do togo, shcho car, pislya bagat'oh pros'b, zmushenij buv dozvoliti jomu vihid z rozkishno¿ temnici. Vi¿havshi, carevich zustrichaº hvorogo starika i diznaºt'sya, shcho na sviti isnuyut' starist', gore, smert'. Trivoga zakradaºt'sya jomu v dushu, i vin terzaºt'sya nerozv'yazanimi pitannyami. Todi, z naviyannya bozhogo, pustinnik Varlaam, pereodyagnuvshis' kupcem, prihodit' do Ioasafa. Vin zayavlyaº, shcho prinis dorogocinnij kamin' z chudodijnimi vlastivostyami: gluhim vin povertaº sluh, nimim daº golos, ale vruchenij vin mozhe buti lishe tomu, hto cnotlivij i maº chistij zir, - inakshe, vzyavshi jogo, oslipnesh. Kupcya propuskayut', i Varlaam pochinaº svoyu propovid', vnaslidok yako¿ carevich staº hristiyaninom. Marno car-bat'ko nakazuº zloviti Varlaama, marno pragne perekonati sina, organizovuyuchi dlya c'ogo religijnij disput, namagayuchis' vidvernuti jogo spokusoyu zhinocho¿ krasi, - Ioasaf lishaºt'sya nepohitnim. Za poradoyu odnogo z vel'mozh, car viddaº sinovi v upravlinnya polovinu svogo carstva, shchob zajnyati jogo rozum derzhavnimi spravami. Ioasaf obertaº svo¿h piddanih u hristiyanstvo, stavit' ¿m pislya smerti svogo bat'ka (yakij prijnyav kinec' kincem viru sina) inshogo pravitelya, a sam ide do Varlaama v pustelyu, de potim pomiraº smertyu svyatogo asketa. ZHitiº nablizhaºt'sya do romanu ne til'ki rozmirami, -a j elementami psihologichnogo analizu: viniknennya sumniviv u dushi Ioasafa, nevirazni shukannya sensu i meti zhittya, borot'ba mizh lyubov'yu do bat'ka i lyubov'yu do vidkrito¿ jomu Varlaamom religi¿ toshcho - taka riznomanitnist' u zobrazhenni vnutrishn'ogo svitu geroya ne vlastiva zhitiyam i vzagali bula novinoyu v literaturi. CHitachiv privablyuvali takozh i ti vstavni apologi (pritchi), yakimi koristuºt'sya u svo¿j propovidi Varlaam dlya bil'sho¿ naochnosti tiº¿ chi insho¿ moral'no¿ tezi. Takoyu, napriklad, º "Pritcha pro odnoroga (¯noroga)", yak vona nazivaºt'sya v bil'shosti rukopisiv. Use zemne, - propoviduº Varlaam, - primarne, yak son. Lyudi, ponevoleni tuteshnim svitom, porinuli v turboti i ne dumayut' pro te, shcho ¿h zhde za grobom, podibno do tiº¿ lyudini, yaka tikala v pusteli vid rozlyutovanogo odnoroga (v inshih tekstah - skazhenij verblyud, rozlyutovanij lev). Tikayuchi, vona popadaº v gliboku yamu; padayuchi, hapaºt'sya za derevce i povisaº na n'omu. Priglyanuvshisya, bachit', shcho korin' derevcya nevpinno pidgrizayut' dvi mishi - bila j chorna; na dni yami - strashnij drakon z rozverstoyu pashcheyu chekaº, shchob mandrivec' upav; iz stini provallya tyagnut'sya do n'ogo golovi chotir'oh otrujnih zmi¿v. Ale z gilok derevcya kapaº med; zabuvshi pro vsi nebezpeki, lyudina pochinaº vkushati ci mizerni solodoshchi i tishit'sya nimi. Dali jde tlumachennya zmistu: odnorog - smert', shcho peresliduº rid lyuds'kij; derevce - zhittya lyuds'ke, shcho nevpinno vkorochuºt'sya zminoyu dnya i nochi (bila i chorna mishi); drakon - peklo (abo diyavol), shcho chekaº zagibeli grishnogo; kraplini medu - zemni nasolodi, mizerna "sladost' mira sego". Pritcha polyubilas' i, vidokremivshis' vid danogo zhitiya, isnuvala okremo v starovinnij literaturi, u moral'no-povchal'nih zbirnikah; vidobrazilas' vona i v obrazotvorchomu mistectvi. Sered inshih pritch Varlaama º j taki, shcho zgodom mozhemo zustriti v tvorah najvidatnishih pis'mennikiv novo¿ ªvropi. Tak, scena viboru narechenogo u "Venecians'komu kupci" SHekspira povtoryuº motiv "pritchi pro kovchegi" z zhitiya. SHCHob viprobuvati svo¿h nablizhenih, yakijs' car nakazav zrobiti chotiri kovchegi (derev'yani yashchiki). Dva buli pozolocheni, ale napovneni smerdyuchimi mertvimi kistkami; dva inshih vimazani smoloyu i d'ogtem, ale napovneni dorogocinnostyami i aromatami. Poklikavshi vel'mozh, car proponuº ¿m ociniti kovchegi. Vel'mozhi, zvichajno, obmanyuyut'sya zovnishnim viglyadom kovchegiv. Car koristuºt'sya nagodoyu i povchaº ¿h: yashchiki z mertvimi kistkami podibni do pishno viryadzhenih pihatih bagachiv, a yashchiki v smoli i d'ogti - do bidnyakiv, yaki odyagnuti ubogo, ale blagouhayut' i zacharovuyut' prihovanimi moral'nimi yakostyami. Manera vstavnih rozpovidej zblizhaº "Varlaama i Ioasafa" z rozpovidnoyu literaturoyu Shodu. Grec'kij original zhitiya pripisuºt'sya to yakomus' chencevi Ioannu, to Ioannu Damaskinu, vidomomu vizantijs'komu pis'mennikovi i poetovi VIII st. Odnak uzhe v XVII st. pomitili shozhist' istori¿ Ioasafa z perekazami pro legendarnogo zasnovnika buddijs'ko¿ religi¿, indijs'kogo carevicha Siddarti. Roboti literaturoznavciv XIX st. (sered yakih pochesne misce nalezhit' rozvidci I. Franka) pokazali z usiºyu perekonlivistyu, shcho "ZHitiº Varlaama i Ioasafa" - spravdi hristiyans'ka pererobka buddijs'kih legend, "perehozha povist'", yaka vtyagnuta bula v kolo agiografichno¿ literaturi i yak zhitiº nabula shiroko¿ populyarnosti u vsih literaturah ªvropi. Osoblivo polyubilis' zaznacheni vishche pritchi Varlaama. Vzhe naprikinci XII st. mi mozhemo vidznachiti fakt vikoristannya odniº¿ z varlaamovih pritch vidomim cerkovnim oratorom Kirilom Turovs'kim v "Povhsti k Vasiliyu igumenu o bhlorizc'". "Pritchu ob inorogh" v rosijs'kij literaturi perekazav virshami V. A. ZHukovs'kij; ¿¿ vikoristav u svo¿j "Ispovedi" L. M. Tolstoj. Sered virshiv I. Franka v zbirniku "Mij Izmaragd" mi znajdemo poetichnij perekaz p'yati apologiv Varlaama, vitlumachenih uzhe zovsim po-novomu, v dusi revolyucijno-demokratichnogo prosvititel'stva kincya XIX st. Poryad z zhitiyami do agiografichno¿ literaturi nalezhat' i mali rozpovidni formi: neveliki opovidannya, anekdoti, vluchni vislovi pustinnikiv odnogo yakogo-nebud' monastirya abo kil'koh monastiriv, zibrani razom i podani yak zapisi bezposeredn'o bachenogo i pochutogo ukladachem. Zvichajna nazva chencya - otec', po grec'komu patir, zvidsi nazva takih zbirnikiv "pateriki" (otechniki). Vizantijs'ka literatura znala kil'ka takih paterikiv. Najbil'sho¿ populyarnosti v slov'yans'kih perekladah nabuv zbirnik, skladenij Ioannom Moshom, chencem kincya VI - pochatku VII st., yakij ob'¿hav razom iz svo¿m drugom Sofroniºm monastiri Palestini, ªgiptu, Sinayu, Siri¿, Malo¿ Azi¿ j zibrav tam bagato riznomanitnogo materialu. Knigu svoyu vin nazvav "Lug" (po-grec'komu leimwn, leimwnarion); slov'yans'komu perekladi kniga cya nabula nazvi "Sinajs'kogo paterika". V strokatij sumishci, "podibno do kvitiv lugovih", zibrano tut u ºdinij buket ponad 200 okremih opovidan', yaki zagalom stanovlyat' chimalij interes i dlya istorika pobutu, j dlya istorika kul'turi. YAk i inshi ukladachi paterikiv, Mosh ne namagaºt'sya literaturno obrobiti svo¿ opovidannya. Opovidannya paterikiv - ce zvichajni zapisi. "U shkoli bozhij ne vchat' krasno govoriti, - zauvazhuº ukladach odnogo z najstarishih paterikiv (Palladij, IV st.), - ale vchat' pidkoryati svij rozum vichnij istini, shchob neyu projnyatisya". Nemaº v avtoriv, zvichajno, i kritichnogo stavlennya do zibranogo materialu. V zbirniku Ioanna Mosha doslidniki znahodyat', z odnogo boku, vidguki ºvrejs'kih talmudists'kih perekaziv, z drugogo, - vidobrazhennya arabs'kogo nahilu do rozpovidi. Opovidannya suto svits'kogo zmistu cherguyut'sya z opovidannyami pro asketiv, shcho proslavlyayut' duhovnu mic' chenciv u molitvi j asketichnih podvigah, ¿h pokoru, postijne ubolivannya za grihami toshcho. Zrikayuchis' vsyakih zhittºvih blag, zvivshi svo¿ lyuds'ki potrebi do minimumu, lyudina nibito nabuvaº osoblivo¿ sili, yaku vidchuvayut' navit' zviri pusteli. Takim º v "Sinajs'komu pateriku" opovidannya pro leva avvi Gerasima (v rosijs'kij literaturi vono vidome v hudozhnij obrobci M.S. Leskova), yake maº nemalo paralelej u kazkovij literaturi, pochinayuchi z opovidannya pro rims'kogo raba Androkla ta jogo leva i prodovzhuyuchi starovinnimi nimec'kimi narodnimi knigami.[6] Ale poryad z takimi opovidannyami mi mozhemo zustriti u Mosha i suto svits'ku novelu, napriklad opovidannya pro zlochinnu matir. Pid chas plavannya korabel' stav u mori, nezvazhayuchi na spriyatlivij viter. Kapitan korablya v rozpachi. Raptom vin chuº golos: kin' u more Mariyu j zakinchish blagopoluchno svoº plavannya. Kapitan, ne rozumiyuchi, pro yaku Mariyu jde mova, pislya povtornogo pokliku taºmnichogo golosu, guknuv: "Mariº!" Odna z pasazhirok vidguknulas' i pidijshla. Vidijshovshi z neyu ostoron', kapitan skazav: "Bachish, Mariº, yakij ya grishnik: cherez mo¿ grihi korabel' ne mozhe zrushiti z miscya". "Ni, ce ya grishnicya", - vidpovidaº Mariya i rozkazuº svoyu istoriyu. Lishivshisya vdovoyu z dvoma dit'mi, vona, polyubila yakogos' vijs'kovogo, yakij, prote, cherez ditej ne hotiv z neyu odruzhitisya. Todi vona ¿h ubila. Ale, diznavshis' pro ¿¿ zlochin, vijs'kovij zhahnuvsya i kategorichno vidmovivsya stati ¿¿ cholovikom. Zlyakavshis', shchob ne rozkrivsya ¿¿ zlochin, vona vtekla. Kapitan, visluhavshi rozpovid' Mari¿, ne navazhuºt'sya kinuti ¿¿ v more. Vin proponuº ¿j sprobu: spershu spuskaºt'sya v choven sam, ale korabel' ne rushiv z miscya; potim spuskaº v choven Mariyu, i choven negajno jde na dno, a korabel' pochinaº jti blagopoluchno. Motiv "spovidannya grihiv" na mori mi znahodimo u vidomij ukra¿ns'kij dumi pro Oleksiya Popovicha i buryu na CHornomu mori. "Lug duhovnij" Ioanna Mosha, dobre vidomij uzhe v rukopisu XI - XII st., v 1628 r. buv nadrukovanij u Kiºvi drukarem Spiridonom Sobolem "v dvorh Iova Boreckogo, mitropolita kievskago" - "Limonar, sirhch Cvhtnik izhe vo svyatyh otca nashego Sofroniya, patriarha ierusalimskago, sostavlen zhe Ioannom iºromonahom v lhto shest'sotnoe..." Do vidannya dodano peredmovu, yaka poyasnyuº, hto buv avtor i jogo drug Sofronij, yakomu prisvyacheno knigu, i rekomenduº ¿¿ uvazi "zacnogo chitelnika". "CHitaj tedy knigu tuyu ohotnoyu dusheyu i vhroyu nesumnennoyu i tak obychaj i zhivot tvoj podlug chitannya stosuj, abys' takovyh i tak prezacnyh muzhej, kotoryh tut vypisanyh znajdesh, godnym revnitelem stal, a za chasom ih spolkovannyu priluchen byl..." Krim "Sinajs'kogo paterika", v slov'yans'kih perekladah nadhodili j inshi pateriki pid nazvami "Skits'kogo", "ªgipets'kogo", "Rims'kogo" toshcho, shcho prohodili cherez use starovinne pis'menstvo yak rus'ke, tak i ukra¿ns'ke. Pid ¿h vplivom vinik original'nij "Kiºvo-Pechers'kij paterik", pro yakij mova bude dali. Mizh opovidannyami perekladnih paterikiv i opovidannyami "Kiºvo-Pechers'kogo paterika" chasto sposterigaºt'sya shozhist', yaka poyasnyuºt'sya, zreshtoyu, ne stil'ki zapozichennyam, skil'ki shozhistyu pobutovih umov monastirs'kogo zhittya i shozhistyu dumok ta pochuttiv bliz'ko sporidnenih social'nih grup. Vpliv perekladno¿ agiografichno¿ literaturi na literaturu original'nu vinyatkovo velikij. Vishche vzhe govorilos' pro viniknennya v fol'klori cilogo ryadu agiografichnih legend, de vidguki zhitij pereplelis' z motivami, shcho jdut' vid yazichnic'ko¿ starovini. Bagato chim zavdyachuº zhitiyam i lirichna poeziya napivknizhnogo j napivnarodnogo pohodzhennya: tak zvani "nabozhni" abo "pobozhni" pisni, shcho poshiryuvalisya sered patriarhal'no-vidstalogo selyanstva i cherez usnu peredachu, i cherez zbirniki, rukopisni j navit' drukovani, na zrazok "Bogoglasnika", shcho z 1790 p. vitrimav kil'ka vidan', u skladi yakogo º ryad pisen', vzyatih iz zhitijnih zbirnikiv (pisni Paraskevi-P'yatnici, velikomuchenici Varvari, svyatomu Mikolaºvi, Oleksiºvi - choloviku bozhomu, Onufriºvi-pustel'niku, Georgiºvi Pobidonoscyu ta in.). Ale daleko bil'shij vpliv na vsi ci pisni mala cerkovna lirika, istoriya yako¿ pochinaºt'sya z II st. n. e. i tyagnet'sya na shodi protyagom usiº¿ epohi isnuvannya Vizantijs'ko¿ imperi¿. CERKOVNA LIRIKA Perekladna cerkovna lirika predstavlena tvorchistyu bagat'oh desyatkiv poetiv, sered yakih svogo chasu slavilisya, napriklad, ªfrem Sirin (siriºc') - IV st., Grigorij Bogoslov - IV st., Roman Sladkopºvec' - V st., Andrij Krits'kij - VII - VIII st., Ioann Dama skin - VII - VIII st., monahinya poetesa Kassiya - IX st. ta in. Vid pervisno¿ prostoti i nehitromovnosti vizantijs'ka cerkovna lirika jshla do veliko¿ formal'no¿ vdoskonalenosti, virobivshi novi virshovi rozmiri, stvorivshi mudrovani strofichni pobudovi i zhanri, zumovleni tim chi inshim sposobom vokal'nogo vikonannya. Sub'ºktivnih elementiv u cij lirici abo nemaº zovsim, abo voni neznachni. Vona viyavlyaº ne osobisti, a kolektivni pochuttya vsiº¿ viruyucho¿ obshchini. Nemaº veliko¿ svoºridnosti j v dobori poetichnih zasobiv: voni napered ukazani Bibliºyu, knigami Starogo i Novogo zavitu, osoblivo Psaltirem, i knigami prorokiv; tomu ti sami obrazi i poetichni formuli mi znajdemo v poetiv, shcho nalezhat' do riznih stolit'. Oskil'ki z hristiyans'kogo poglyadu osobi i podi¿ starozavitno¿ istori¿ - proobrazi i peredvisniki Novogo zavitu, ostil'ki poeziya cya bagata na alegori¿ i simvoli, a ce, yak vidomo, stanovit' harakternu risu vs'ogo seredn'ovichnogo religijnogo mistectva. Z formal'nogo boku, dlya ne¿ harakterni zasvoºni vid staroºvrejs'ko¿ poezi¿ paralel'nist' roztashuvannya chastin, chaste povtorennya refreniv. Cya lirika v deyakij miri zaznala vplivu i liriki antichno¿, i antichno¿ ritorichno¿ prozi, z yako¿, mizh inshim, zapozichenij nahil do rimi. Vibrani j sistematizovani v okremih zbirnikah, ci lirichni tvori ciloyu masoyu prijshli v slov'yans'kih perekladah u Ki¿vs'ku Rus' zaraz zhe pislya prijnyattya hristiyanstva. Zalezhno vid vmishchenogo v nih materialu ci zbirniki mali rizni nazvi. Tak, napriklad, zbirnik cerkovnih pisen', shcho stosuyut'sya dniv cerkovno¿ vidpravi na ves' rik, nazivavsya "Mineya mhsyachnaya", cerkovni pisni, shcho stosuyut'sya do najznachnishogo z hristiyans'kih svyat - do svyata pashi i nastupnih pislya n'ogo tizhniv, zgrupovani v "Triodi cvhtnoj" (grec'ke triwdion, slov'yans'ke - "triphsnec"); c'omu svyatu v hristiyans'kij cerkvi pereduº semitizhnevij pist. Cerkovni pisni, zv'yazani z pidgotovkoyu do c'ogo postu j z tizhnyami c'ogo postu, stanovlyat' "Triod' postnuyu" i t. d. Perelicheni j podibni do nih knigi ridko buli materialom dlya domashn'ogo chitannya, ale pid chas kozhno¿ cerkovno¿ vidpravi rik u rik sluhali v horovomu j sol'nomu vikonanni tvori, shcho mistilisya v cih knigah, - i voni ne mogli ne roboti svogo vplivu, zapam'yatovuvalis'. Cerkovni pisni, chitannya j obryadi, rozmishcheni v pevnomu poryadku, pidporyadkovani ºdinomu kompozicijnomu zadumovi, v cilomu stanovlyat' "sluzhbu bozhu" - kul'tovu hristiyans'ku dramu, yaka bula cilkovitoyu novinoyu dlya yazichnikiv slov'yan. Lishe deyakoyu podoboyu tako¿ drami buli v nih, napriklad, vesil'ni, a takozh pohoronni obryadi (staroslov'yans'ka trizna). Cerkovna drama, buvshi takim zhe sinkretichnim dijstvom, vidriznyalasya vid n'ogo bil'shoyu rozroblenistyu i bil'shoyu skladnistyu. Za hristiyans'kim bogosluzhebnim obryadom krilis' tradici¿, yaki perejshli do n'ogo vid starogrec'kogo teatral'nogo dijstva. Sama vnutrishnist' hristiyans'kogo pravoslavnogo hramu shchodo konstrukci¿ mala bagato spil'nogo z antichnim teatrom. I tam, i tut dekorativna stina z tr'oma vihodami; v grec'komu teatri - "skene", v pravoslavnomu hrami - ikonostas; seredni dveri v starogrec'komu tragichnomu teatri priznachalis' dlya vihodu cariv, a v ikonostasi hristiyans'ko¿ cerkvi voni nazivalis' "cars'kimi vratami". Pered dekorativnoyu stinoyu starogrec'kogo teatru piznisho¿ epohi bulo pidvishchennya - proskenion, kudi vinosilas' diya, de rechitativni viguki aktoriv cherguvalis' z pisnyami vidokremlenogo vid nih horu. U hrami cej proskenion distav nazvu "amvona", na yakomu i vikonuvalas' znachna chastina bogosluzhebnogo dijstva. Tr'om aktoram starogrec'ko¿ tragedi¿ - protagonistovi, devteragonistovi j tritagonistovi - vidpovidali tri sluzhiteli hristiyans'kogo kul'tu tr'oh stupeniv: iºrej (svyashchenik), diyakon i chtec' (psalomshchik, dyachok), mizh yakimi i rozpodilyalas' dialogichna chastina dijstva. Vazhliva rol' horu, nayavnist' elementiv plastiki v ruhah sluzhiteliv kul'tu (pokloni, stavannya na kolina, zdijmannya ruk, kadinnya, povil'ne j priskorene hodinnya po cerkvi v riznih napryamah i t. in.), rechitativnij harakter vigukiv i chitan' - use ce bulo formoyu hristiyans'ko¿ simvolichno¿ drami, pravil'nishe skazati, kil'koh dram, yaki minyali svij zmist i harakter zalezhno vid chasu vikonannya (ranishnya i vechirnya vidpravi i t. in.) i vid togo chi inshogo momentu v cerkovnomu kalendari. Riznicya mizh bogosluzhebnim dijstvom i teatrom - u cilkovitij konservativnosti cerkovnogo obryadu, yakij ne dopuskav niyako¿ tvorcho¿ iniciativi, zovsim ne mig rozvivatisya. "Repertuar" buv raz nazavzhdi tochno zadanij: tochni scenari¿ kozhnogo dijstva buli zakripleni v special'nih poradnikah - "sluzhebnikah", "trebnikah" i in. Prote estetichnij vpliv mig buti duzhe velikim. Mi maºmo bezposeredni svidchennya litopisnogo perekazu pro te, yak Volodimir pered prijnyattyam hristiyanstva poslav posliv u Vizantiyu ta inshi kra¿ni podivitisya, "kakova tam vhra". Vizantijs'ki greki poveli slov'yans'kih posliv v odnu z najrozkishnishih svo¿h cerkov. Spiv horu, viglyad sluzhiteliv kul'tu v odyazi, shcho vibliskuvav zolotom ta dorogocinnim kaminnyam, prekrasnij moza¿chnij zhivopis, shcho prikrashav stini budivli, nezlichenni vogni lampad pered ikonami - vse ce spravilo na posliv Volodimira, shcho zhili na bat'kivshchini shche v primitivnij vidnosno material'nij obstanovci, razyuchij vpliv. Povernuvshis', voni, za perekazom, rozhvalyuvali knyazevi viru grekiv, a pro vidvidannya vizantijs'kogo hramu govorili: "I pridohom zhe v Greky, i vedosha ny, idezhe sluzhat' Bogu svoºmu, i ne svhmi, na nebh li esmy bysha, li na zemli; nhst' bo na zemli takogo vida, li krasoty takoya...Est' sluzhba ih pache vshh stran. My ubo ne mozhem zabyti krasoty toya; vsyak bo chelovhk ashche vkusit' sladka, poslhdi goresti ne priimaet', tako i my ne imamy sdh byti". ORATORSXKA PROZA Za mezhami rozglyanutih zhanriv sto¿t' shche ryad perekladnih tvoriv, yaki rozrahovani ne stil'ki na pochuttya j uyavu, skil'ki na rozum chitacha, podayuchi jomu novi ponyattya, vidomosti j fakti. Mezhi mizh "poeziºyu" i "prozoyu", mizh literaturoyu hudozhn'oyu i naukovoyu v danu epohu, yak uzhe bulo skazano, chasto buvali nadto umovni. Blizhche do poezi¿, nizh do naukovo¿ prozi, stoyat' tvori vizantijs'kih cerkovnih pis'mennikiv, propovidnikiv i moralistiv, cerkovnih oratoriv, yaki kul'tivuvali mistectvo viraznogo slova. Cerkovna propovid' vidigrala velicheznu rol' u poshirenni j zmicnenni hristiyanstva. Pervisna propovid' bula usnoyu: agitatori novogo kul'tu malo dbali pro hudozhnist' i zakinchenist' formi, ochevidno, dopovnyuyuchi svoº zhive slovo zhestami, intonaciºyu, vnutrishn'oyu shvil'ovanistyu svoº¿ movi. Ale promovi populyarnih propovidnikiv zapisuvalis' inodi nimi samimi, poshiryuvalis' u rukopisah, stavali literaturoyu. YAk vidomo, mistectvo orators'ko¿ movi bulo dovedeno do visoko¿ miri doskonalosti shche v antichnomu sviti. V sistemi antichno¿ osviti teori¿ orators'ko¿ prozi ritorici vidvodilos' chi ne najpershe misce. Imena Demosfena i Lisiya v starogrec'kij literaturi, im'ya Cicerona - v rims'kij buli otocheni velikoyu shanoboyu i povagoyu. Pered hristiyans'kimi pis'mennikami rann'o¿ pori viniklo pitannya, yak postavitis' ¿m do spadshchini v galuzi orators'ko¿ prozi, zalisheno¿ yazichnic'kim svitom. Z odnogo boku, obrazna, pidporyadkovana zakonam strunko¿ kompozici¿, periodizovana, ritmichna proza antichnih oratoriv; z drugogo - ªvangeliº j inshi knigi Novogo zavitu, napisani neobroblenoyu, z poglyadu ritoriki, grec'koyu movoyu, z domishkoyu aramejs'kih ta latins'kih sliv i visloviv, - proza, bidna na periodi, chuzha arhitekturnij strunkosti, pozbavlena zvichnogo dlya znavciv stilyu ritmu. Z literaturnogo poglyadu, Novij zavit, porivnyano z tvorami Demosfena abo Platona, ne vartij buv niyako¿ kritiki. Ale vodnochas cya kniga, napisana "movoyu ribalok", - kniga "svyashchenna", yaka vidkri