vitiya ego mysli, kotoryj i privodit k tomu ili inomu resheniyu zadachi. Vidya pered soboj ves' hod rassuzhdenij uchenogo, legche ponyat', gde imenno zaklyuchena oshibka, kotoraya vlechet za soboj nevernyj vyvod. Posle dolgih nablyudenij Aristotel' prihodit k mysli o tom, chto vse v prirode -- ot kamnej, gliny i zemli do zhivyh sushchestv -- mozhno raspolozhit' snizu doverhu kak by po stupenyam vysokoj lestnicy, V samom verhu -- chelovek, vysshee tvorenie prirody. "...No razve chelovek -- poslednyaya stupen'? Razve ne mozhet byt' eshche bolee sovershennogo, eshche bolee soznatel'nogo sushchestva? Aristotelyu kazhetsya, chto on vidit to, k chemu priroda stremitsya. Ona stremitsya stat' tem, chto vsego sovershennee: samoj mysl'yu, samim Razumom". Takim obrazom, shag za shagom, kniga pokazyvaet, kak velikij myslitel' i zorkij nablyudatel' prirody, smolodu dokazyvavshij nevozmozhnost' sushchestvovaniya dushi bez tela, nezametno dlya samogo sebya svernul na staruyu dorogu, po kotoroj kogda-to pytalsya vesti ego Platon. "Tak Aristotel' to nahodit, to teryaet pravil'nyj put'... Starayas' sobrat' voedino vsyu grecheskuyu mudrost', on to i delo soedinyaet nesoedinimoe -- Platona s Demokritom, staruyu religiyu s novoj naukoj, idealizm s materializmom. No, dazhe i oshibayas' vo mnogom, Aristotel' ostaetsya samym bol'shim myslitelem antichnogo mira". Vse sil'nee razgoraetsya bor'ba mezhdu dvumya osnovnymi filosofskimi napravleniyami. Vse otchetlivee opredelyayutsya i sami eti napravleniya -- idealisticheskoe i materialisticheskoe. Stranicy knigi, posvyashchennye sporam mezhdu storonnikami oboih techenij, pomogayut chitatelyu yasnee uvidet' istoki toj bor'by, kotoraya ne prekrashchaetsya s drevnih vremen do nashih dnej. Vot sporyat mezhdu soboj filosof Demokrit i ego naibolee neprimirimyj protivnik Platon. V nebol'shoj glave "Dva lagerya" my slyshim ne tol'ko avtorskij golos, no i podlinnye golosa oboih myslitelej. I eto pridaet povestvovaniyu osobuyu ubeditel'nost'. Platon skupal i szhigal knigi Demokrita. V spore s nim izbegal nazyvat' ego imya, ne zhelaya sposobstvovat' vse rastushchej slave ego ucheniya. Ochevidno, filosofov, podobnyh Platonu,-- a vernee, ego samogo,-- imel v vidu Demokrit, govorya o lyudyah, kotorye pridumyvayut "skazki" ob inom mire: "Nekotorye lyudi, ne znaya, chto smertnaya priroda podlezhit unichtozheniyu, i, ispytyvaya bedstviya v zhizni, provodyat svoyu zhizn' v bespokojstve i strahah, sochinyaya lzhivye skazki o zagrobnoj zhizni". A Platon, v svoyu ochered', pisal ob uchenii Demokrita: "Mnogie... schitayut eto uchenie samym mudrym iz vseh. Vot pochemu yunoshi prenebregayut religiej i govoryat, chto ne sushchestvuet bogov, verit' v kotoryh prikazyvaet zakon. Vot v chem prichina revolyucij". |ti slova zvuchat ne kak logicheskij dovod, a kak obvinenie, broshennoe ozloblennym protivnikom. Myslitel', schitavshij etot mir tol'ko prizrachnoj ten'yu drugogo, prekrasnogo mira idej, byl ne proch' raspravit'sya samymi real'nymi krutymi merami s posledovatelyami Demokrita. On pisal: "Odnih nado kaznit', drugih -- bichevat' i zaklyuchat' v tyur'my, tret'ih -- lishat' grazhdanskih prav, chetvertyh nakazyvat' nishchetoj i izgnaniem iz predelov gosudarstva". Iz etoj gnevnoj tirady sam soboj naprashivaetsya vyvod, kotoryj my nahodim v knige: "...vidno, Platon ne ochen'-to, polagalsya na silu svoih slov. Ottogo-to grozil on protivnikam ne tol'ko zagrobnoj karoj, no i tyur'mami, pytkami, kaznyami na zemle". Ne bez osnovaniya videl Platon v Demokrite svoego opasnejshego protivnika i podryvatelya very v bogov, a v ego uchenii -- prichinu revolyucij. Demokrit byl odnim iz pervyh posledovatel'nyh materialistov. On otrical dazhe Vysshij Razum, bez kotorogo eshche ne mog obojtis' Anaksagor. Nedarom etot staryj filosof ne prinyal v svoe vremya molodogo Demokrita v krug svoih blizhajshih druzej i uchenikov. "Demokrit schital, chto mir vechen. A esli mir vechen, esli dvizhenie ne imeet nachala, to est' li smysl govorit' o nachale beznachal'nogo?" Vmesto besplodnyh poiskov etogo "nachala beznachal'nogo" Demokrit napravil vse svoe vnimanie na to, chtoby ponyat' stroenie materii. Eshche do nego mnogie grecheskie filosofy govorili o mel'chajshih chasticah, iz kotoryh sostoit materiya. U Anaksimena eto byli vozdushnye chasticy, u Anaksagora -- "semena veshchej". "Vse blizhe i blizhe podhodili issledovateli prirody k mysli ob atomah. I vot, nakonec, miletskij filosof Levkipp i ego posledovatel' Demokrit sozdali velikoe uchenie o vechnom dvizhenii atomov vo vselennoj"." Dvizheniem atomov Demokrit ob®yasnyal stroenie vsego sushchestvuyushchego. Pravda, etu teoriyu nedelimyh atomov (slovo "atom" i znachit "nedelimyj") my otnosim teper' k pervym shagam nauki. No eto byli smelye shagi, i napravlenie ih bylo vernoe. Nam dazhe trudno predstavit' sebe, chto dve s polovinoj tysyachi let tomu nazad Demokrit govoril o tom, chto vselennaya beskonechna, i videl v nej mnozhestvo mirov, nahodyashchihsya v vechnom dvizhenii. On dazhe pytalsya ob®yasnit' vozniknovenie zhizni na zemle i utverzhdal, chto chelovek proizoshel ot drevnih zhivotnyh, iz kotoryh vyzhili samye prisposoblennye-- "uceleli blagodarya hitrosti, ili hrabrosti, ili bystrote nog, ohranyavshej ih porodu". Uchenie Demokrita kasalos' i proishozhdeniya chelovecheskogo obshchestva, voznikshego v bor'be s prirodoj. "Iskusstva i otkrytiya -- ne dar bogov. Uchitelem lyudej vo vsem bez isklyucheniya byla nuzhda. Lyudej soedinila obshchaya bor'ba s dikimi zveryami. No skoro i mezhdu lyud'mi nachalas' bor'ba... CHtoby lyudi ne obizhali drug druga, prishlos' ustanovit' zakony... Tak sozdavalos' vse v mire -- i zemlya, i solnce, i more, i gory, i lyudi, i chelovecheskie zakony -- ne volej bogov, a neizbezhnym techeniem prichin i sledstvij". Glubokoe ponimanie zakonomernosti yavlenij ne meshalo, odnako, Demokritu ostavat'sya synom svoego vremeni. On ne byl svoboden ot mnogih predrassudkov -- veril v durnoj glaz, veshchie sny i predznamenovaniya. Storonnik rabovladel'cheskoj demokratii, on uchil: "pol'zujsya rabami, kak ty pol'zuesh'sya svoimi rukami ili nogami". I tem ne menee on shagnul daleko v budushchee, namnogo operediv vidnejshih myslitelej drevnego mira. Stranicy, posvyashchennye v knige Demokritu i ego ucheniyu, napisany tak goryacho i vzvolnovanno, budto delo kasaetsya ne otdalennoj epohi, a sovsem nedavnego proshlogo. CHitaya ih, yasno ponimaesh', kak dolzhno bylo porazhat' eto uchenie sovremennikov filosofa. Nuzhno bylo obladat' ogromnoj siloj voobrazheniya, chtoby ugnat'sya za poletom ego mysli, pronikavshej v mir zvezd i v mir atomov. "Zemlya mchalas', kruzhas', v pustote. Ej vstrechalis' po puti ogromnye kamni -- oblomki drugih mirov. |ti kamni, vryvayas' v nash mir, nachinali vrashchat'sya vmeste s nim. Oni-to i obrazovali svetila: solnce, lunu, zvezdy. I chem dal'she oni byli ot zemli, chem bystree vrashchalis', tem goryachee stanovilis'... ...Svetila neslis', i ih dvizhenie bylo takim bystrym, chto oni goreli i ne mogli pogasnut'. A vperedi byli drugie miry, drugie svetila. Zdes' nel'zya bylo najti dva odinakovyh mira, kak nel'zya najti dvuh odinakovyh lyudej. Odin mir byl mrachnyj, temnyj, bez luny i bez solnca. V drugom -- yarko svetili dva solnca, a noch'yu vshodila na nebo verenica lun. Odni miry rascvetali, kak plodovye derev'ya vesnoj. Drugie uvyadali, slovno ot holoda oseni. Miry stalkivalis' mezhdu soboj i borolis', kak boryutsya lyudi. Pobezhdal tot mir, kotoryj byl bol'she. A men'shij rassypalsya vdrebezgi. No iz oblomkov sozdavalis' novye miry, novye zemli i solnca..." Kakoj fantasticheskoj poemoj kazhetsya nam to, o chem govoril Demokrit. A mezhdu tem v ego myslyah, vyskazannyh pochti dvadcat' chetyre veka tomu nazad, naryadu s dogadkami, kotorye kazhutsya sovremennoj nauke naivnymi, bylo nemalo takogo, chto zadolgo predvoshishchalo budushchie velikie otkrytiya, tut i dvizhenie Zemli, Luny, zvezd, i drugie solnca, krome nashego, i celye verenicy lun, i beskonechnoe prostranstvo, i gibel' staryh mirov, i vozniknovenie novyh. (Kak nyne izvestno, u YUpitera 12 sputnikov, u Saturna -- 9 sputnikov, Urana -- 5). I tot zhe zakon vechnogo dvizheniya carit v drugom mire -- v mire atomov. Kazalos' by, chelovechestvo dolzhno bylo podhvatit' genial'nye dogadki Demokrita i drugih velikih filosofov-materialistov i pojti po ukazannoj imi doroge dal'she. No istoriya, a vmeste s nej i nauka redko idut pryamymi i posledovatel'nymi putyami. Vsled za antichnym mirom, kotoryj privel k rascvetu iskusstva i nauki, nastupaet gluhaya i mrachnaya pora srednevekov'ya. Tuman sueveriya, rasseyannyj pervymi luchami znaniya, snova sgushchaetsya. Zarodivshayasya eshche v glubokoj drevnosti, himiya poshla po puti alhimii, fizika -- po puti metafiziki, filosofiya prevratilas' v bogoslovie. Mir v predstavlenii sholastov stanovitsya zastyvshim i nepodvizhnym -- polnoj protivopolozhnost'yu tomu miru, kotoryj otkryl eshche v drevnosti Demokrit. Samoe imya Demokrita zabyto, a esli i upominaetsya, to lish' v rechah i pisaniyah nevezhestvennyh vragov ego ucheniya. Drevnih filosofov izuchayut odni tol'ko bogoslovy, da pri etom isklyuchitel'no dlya togo, chtoby oprovergat' i ponosit' velikih myslitelej, kotoryh uzhe neskol'ko stoletij net v zhivyh, Ob antichnoj filosofii, kotoraya vsya splosh' ob®yavlena grehovnoj, nikto by ne znal, esli by ee ne citirovali cerkovnye knigi. Vizantijskij monah, letopisec IX veka, poprostu nazyvaet Demokrita "okayannym". V knige "Kak chelovek stal velikanom" periodu srednevekov'ya udeleno gorazdo men'she mesta, chem antichnomu miru. No i v etih neskol'kih glavah umestilsya bol'shoj podlinnyj material: svidetel'stva sovremennikov, vyderzhki iz letopisej, zapadnoevropejskih i russkih, citaty iz cerkovnyh knig i dazhe celyj roman -- o tragicheskoj lyubvi Abelyara i |loizy. |ta epoha, kak i vse drugie, o kotoryh rasskazyvaet avtor, okrashena svoim osobennym stilem, yazykom, koloritom. Neskol'ko strok iz glavy "O poslednih rimlyanah" pokazyvayut nam antichnyj mir v razvalinah: "Italiya opustoshena. Mnogie goroda razrusheny, drugie ischezli sovsem, srovneny s zemlej, kak budto ih ne bylo... Zarastaet sornymi travami nezaseyannoe pole. V bujnye zarosli prevrashchaetsya vinogradnik, ostavlennyj bez zabotlivogo uhoda. Zemlya ne hochet pustovat', ona po-svoemu zalechivaet rany. V razvalinah lezhit villa rimskogo senatora. Iz ee oblomkov, iz rozovogo i belogo mramora, iz kolonn i frontonov poludikie prishel'cy stroyat svoyu derevnyu, vozdvigayut steny ukreplenij. V kiparisovoj roshche gulyaet na svobode topor... I kiparisovye drova pylayut na ochage v zakopchennoj hizhine. Na ulice gotskoj derevni deti igrayut oblomkami statuj. I materi zavorachivayut mladencev v obryvki rimskih tog i tunik". Nauke net bol'she mesta v etom mire, dazhe v Afinah i v Aleksandrii, ne govorya uzhe o lesnyh chashchah Gallii i Germanii. Ne stalo Akademii, osnovannoj Platonom i prosushchestvovavshej devyat' vekov. Poslednie filosofy razognany. V Aleksandrii bujnaya tolpa sozhgla biblioteku hrama Serapisa. Nauka, kotoruyu teper' nazyvayut "sluzhankoj bogosloviya", skitaetsya po tem monastyryam, gde ej dayut pristanishche. Grehovnymi schitayut i poeziyu i plasticheskie iskusstva antichnogo mira. Sredi duhovenstva redko vstrechayutsya gramotnye lyudi. No byvayut i tut isklyucheniya. Kakoj-nibud' monah v gluhom monastyre staratel'no perepisyvaet vmeste s zhitiyami svyatyh stihi Vergiliya ili drevnie sagi, kotorye byli slozheny eshche bardami-yazychnikami. Vzvolnovanno, budto rech' idet o nedavnih dnyah, rasskazyvaet glava "CHelovechestvu ugrozhaet opasnost'" o tom, kak vo vremya tatarskogo nashe-.stviya gibli drevnie russkie Knigi: "Kogda priblizhalsya vrag, knigi snosili so vsego goroda i iz okrestnyh sel v kamennye sobory. Kak ih beregli vsegda, eti rukopisi, v kotoryh kazhdaya stranica sverkala zolotom i plamenela purpurom! Ih zashchishchali ot malejshej carapiny, odevali v prochnye pereplety, obtyanutye kozhej, s mednymi blyashkami i naugol'nikami, s zastezhkami i zamkami. |ti dragocennye knigi valyalis' teper' kuchej na kamennom polu cerkvej. No i zdes' ih nastigal ogon'. Pestrye stranicy, lyubovno razukrashennye terpelivym perepischikom, v odin mig svertyvalis' trubkoj i vspyhivali temnym, bagryanym svetom. "Obmeleli reki poznaniya, peresohli istochniki mudrosti..." Kogda-to lyudi moego pokoleniya chitali v yunosti knigu izvestnogo populyarizatora nauki N. A. Rubakina. Do sih por ya s blagodarnost'yu vspominayu sbornik ego rasskazov pod obshchim zaglaviem "Mucheniki nauki". V knige bylo mnogo muchenikov, a nauki, govorya po sovesti, malovato. V etom ne bylo viny shiroko obrazovannogo i talantlivogo avtora. Prosto v te vremena schitali, chto v knigah dlya chteniya mozhno davat' detyam tol'ko slabye rastvory nauchnyh znanij. Pomnyu eshche odnu populyarnuyu knigu, gde rech' shla o takom ser'eznom predmete, kak molekuly i atomy. No i te i drugie imenovalis' dlya prostoty odnim slovom: "chasticy". K chemu, mol, rebyatam tochnye znaniya i strogaya nauchnaya terminologiya? Ved' oni eshche ne zhivut, a lish' gotovyatsya zhit', ne uchatsya po-nastoyashchemu, a tol'ko gotovyatsya k budushchemu vospriyatiyu znanij. V nashe vremya takaya tochka zreniya pokazalas' by po men'shej mere staromodnoj. Tempy zhizni uzhe ne te, chto byli. Nashi deti dolzhny pochuvstvovat' i usvoit' novye tempy i v shkole, i doma, i v knige. |to ne dolzhno vesti k izlishnemu napryazheniyu sil i nervov u rebyat. Ne vredit zhe im bodryj ritm sportivnyh uprazhnenij. YA dazhe dumayu, chto vyalyj, zamedlennyj temp v prohozhdenii shkol'nyh predmetov zachastuyu utomlyaet rebyat imenno svoej vyalost'yu, otsutstviem celeustremlennosti, peregruzkoj shkol'nyh programm pri nedostatochnoj nagruzke uma i voobrazheniya. My vospityvaem nashih detej i yunoshej v tverdoj uverennosti, chto oni stanut naslednikami vseh bogatstv, nakoplennyh sovremennoj kul'turoj, a eti bogatstva budut eshche priumnozheny k tomu vremeni, kogda nashi rebyata stanut vzroslymi lyud'mi. Mozhem li my ne uchityvat' vse vozrastayushchih skorostej v razvitii nauki i tehniki? Po schast'yu, u nas est' nemalo pedagogov i pisatelej, gluboko soznayushchih svoj dolg pered budushchimi hozyaevami strany. Takoe chuvstvo dolga, otvetstvennosti nikogda ne izmenyalo M. Il'inu, kasalsya li on istokov nauki ili poslednih ee dostizhenij. I samyj bol'shoj ego trud -- kniga o CHeloveke-velikane napisana ser'ezno, bez malejshej skidki na vozrast. Dostupnost' ee ne dostigaetsya cenoyu uproshcheniya nauchnoj i hudozhestvennoj zadachi, a, naprotiv, delaet etu zadachu vo mnogo raz slozhnee, ibo, kak izvestno, chem trudnej prihoditsya avtoru, tem legche ego chitatelyu. Kak i v staroj knige Rubakina, v etih rasskazah o nauke mnogo stranic udeleno muchenikam, kotorye pali zhertvoyu kosnosti i voinstvuyushchego nevezhestva. Nel'zya po dostoinstvu ocenit' velichie ih podviga, ne predstaviv sebe so vsej otchetlivost'yu, v chem zaklyuchalos' to delo, za kotoroe oni polozhili svoi zhizni. Sredi nih -- i grecheskij mudrec V veka do nashej ery Sokrat; i avtor knigi "Uteshenie filosofiej", rimskij uchenyj V-- VI vv. nashej ery Boecij, kotoromu otrubili golovu na plahe po prikazu gotskogo korolya Teodoriha; i zamechatel'nyj ispanskij vrach epohi Vozrozhdeniya Migel' Servet, sozhzhennyj na kostre za to, chto on "pronik v glub' chelovecheskogo tela", issleduya krovoobrashchenie v legkih (malyj krug krovoobrashcheniya), i vystupal protiv cerkovnyh dogmatov. Biografii etih podvizhnikov razlichnyh vremen neotdelimy ot biografii samoj nauki. Tak zhe nerazryvno svyazany ih sud'by s naukoj v knige "Kak chelovek stal velikanom". Pust' yunyj chitatel' uznaet iz nee, chego stoili chelovechestvu istiny, kotorye teper' kazhutsya takimi besspornymi. Lyuboj nyneshnij shkol'nik nosit v svoem rance ili portfele knigi, za kotorye eshche trista let tomu nazad ego by neminuemo sozhgli na kostre vmeste s ereticheskimi uchebnikami. Ved' v odnom iz nih pryamo govoritsya, chto Zemlya vrashchaetsya vokrug svoej osi da eshche i vokrug Solnca! Kogda-to velikogo uchenogo, revolyucionera nauchnoj mysli Dzhordano Bruno derzhali celyh vosem' let v Svincovoj tyur'me Venecii i podvergali zhestokim pytkam za to, chto on osmelilsya utverzhdat', budto Solnce i zvezdy vrashchayutsya vokrug svoej osi i chto vse tela vselennoj nahodyatsya v nepreryvnom dvizhenii, nepreryvnom izmenenii. A kogda sud inkvizicii ubedilsya v tom, chto Dzhordano Bruno ne otrechetsya ot svoej "eresi", on vynes takoe milostivoe i smirennoe reshenie: "Predat' brata Dzhordano v ruki svetskoj vlasti, daby ona postupila s nim po vozmozhnosti krotko i bez prolitiya krovi". |to znachilo: szhech' na kostre zhiv'em. Svetskaya vlast' srazu ponyala, chego hochet ot nee duhovnaya. 17 fevralya 1600 goda Dzhordano Bruno byl torzhestvenno sozhzhen v Rime na Ploshchadi Cvetov v prisutstvii mnogotysyachnoj tolpy, pyatidesyati kardinalov i samogo papy. CHto zhe dalo v svoe vremya Sokratu sily vyslushat', ne drognuv, prigovor suda, a potom spokojno osushit' chashu cikuty i s muzhestvom uchenogo nablyudat', kak razlivaetsya po ego zhilam yad, kak stynet i kocheneet ego telo? I kakoe nechelovecheskoe terpenie i stojkost' nuzhny byli Migelyu Servetu i Dzhordano Bruno, chtoby plamya i dym kostra ne mogli vyrvat' iz ih ust otrecheniya, kotorogo tak uporno dobivalis' ot nih palachi. V tyur'me, na kostre i na plahe ih podderzhivali nepokolebimaya vera v svoyu pravotu i gnevnoe prezrenie k sud'yam v sutanah, kotorym Dzhordano Bruno brosil na sude takie slova: -- Vy proiznosite svoj prigovor s bol'shim strahom, chem ya ego vyslushivayu! Il'inu i ego soavtoru ne udalos' napisat' tret'yu -- zaklyuchitel'nuyu -- knigu o CHeloveke, knigu, kotoraya dolzhna byla "dovesti etot trud do nashego vremeni -- do pervoj v mire strany socializma". Rano oborvavshayasya zhizn' Il'ina ne dala osushchestvit'sya etim zamyslam. On mechtal ne tol'ko o tom, chtoby dovesti etu knigu do nashego vremeni, no eshche o bol'shem -- o tom, chtoby "zaglyanut' i v budushchee -- v to vremya, kogda chelovechestvo stanet vlastelinom prirody, razumnym hozyainom planety, kogda na vsej zemle ischeznut ekspluataciya i poraboshchenie". I vse zhe na svoem veku Il'in uspel sdelat' nemalo. Po krupice sobiral on material, chtoby pokazat' v svoih knigah-poemah silu tvorcheskoj mysli, vozmozhnosti kotoroj bezgranichny. Takov byl Il'in -- poet, publicist, uchenyj. CHelovek slabogo zdorov'ya, on otlichalsya sil'noj volej, muzhestvom i goryachej lyubov'yu k zhizni, ko vsemu zhivomu. Nedarom on pisal mne nakanune operacii, vsego za neskol'ko dnej do svoej konchiny: "Esli by dazhe segodnyashnij den' byl moim poslednim dnem, ya skazal by: ya blagodaren zhizni za to, chto ona mne dala". S. Marshak