I.Vishnevskaya. Satiricheskij teatr Mihalkova
---------------------------------------------------------------------
Kniga: S.V.Mihalkov. "Teatr dlya vzroslyh"
Izdatel'stvo "Iskusstvo", Moskva, 1979
OCR & SpellCheck: Zmiy (zmiy@inbox.ru), 7 yanvarya 2003 goda
---------------------------------------------------------------------
Satiricheskij teatr Mihalkova samym tesnym obrazom svyazan s tradiciej
russkoj realisticheskoj satiry, s dramaturgiej Gogolya i Fonvizina,
Saltykova-SHCHedrina i Suhovo-Kobylina. U klassikov russkoj satiry Mihalkov
uchitsya stavit' krupnye, ser'eznye, grazhdanskie celi dlya satiricheskogo
obstrela. U klassikov Mihalkov uchitsya ne boyat'sya rezkogo groteska, sdvinutyh
linij dejstvitel'nosti, disgarmonii, narusheniya real'nyh proporcij. U
klassikov Mihalkov uchitsya bezboyaznennomu soedineniyu konkretnyh
realisticheskih harakterov i giperbol, simvolov, masok. Satiricheskij teatr
Mihalkova - eto i teatr bytovyh dostovernyh harakterov i teatr sgushchennyh,
preuvelichennyh masok. Podobnoe sochetanie daet neozhidannyj i yarkij effekt. Vo
mnogih p'esah Mihalkova, gde lyudi stoyat ryadom s maskami, vyyasnyaetsya, chto kak
raz lyudi eti, kak budto by konkretnye, osvyazaemye, - i est' prizraki,
uhodyashchie vo vcherashnij den', a, naprotiv, maski, simvoly - obrisovyvayutsya
predvestiem budushchego ideala. Vspomnim hotya by allegoricheskogo Krokodila s
"satiricheskimi" vilami, poyavlyayushchegosya v finale komedii "Raki". Istinnaya
satira ne mozhet sushchestvovat' bez neozhidannyh vzryvov, bez soedineniya raznyh
zhanrovyh plastov, bez potryaseniya, bez vospitaniya strahom i smehom.
Satiricheskij teatr Mihalkova krepchajshimi uzami svyazan s sovetskoj
satiricheskoj tradiciej. Vo mnogih p'esah Mihalkova, takih, v chastnosti, kak
"Pamyatnik sebe", "Raki", "Pena", nesomnenno chuvstvuetsya aktivnoe vliyanie
Mayakovskogo, ego "Klopa" i "Bani", gde ognem satiry vyzhigaetsya vse stoyashchee
na puti u naroda, u revolyucii. U Mayakovskogo uchitsya Mihalkov oglushitel'noj
nenavisti k poshlosti, k meshchanstvu, k neobyurokratizmu. I ne tol'ko
tematicheski uchitsya, no i stilisticheski, hudozhestvenno. Stil' Mayakovskogo,
talantlivo pretvorennyj Mihalkovym, my uznaem v takih komediyah, kak "Raki" i
"Pamyatnik sebe", uznaem i raduemsya dorogomu etomu nasledstvu, peredannomu v
masterskie, talantlivye ruki. |to u Mayakovskogo uchitsya Mihalkov umeniyu tak
zvonko hlestat' po shchekam poroki, rozhdennye ne vchera, ne kogda-to, a imenno
segodnya; tak zvonko hlestat' eti poroki, chto i sama p'esa o nih nazyvaetsya
"Poshchechina".
Mnogoe rodnit Mihalkova i s Zoshchenko, s ego gustym bytovym yumorom, s ego
razyashchej frazoj, s ego beglymi neumirayushchimi zametkami, navsegda
prigvozdivshimi meshchanstvo k pozornomu stolbu. Ot Zoshchenko idet u Mihalkova
lyubov' k malen'komu "ogneopasnomu" anekdotu, soderzhashchemu v samom sebe celuyu
komediyu. Anekdot v ponimanii velikih russkih satirikov - eto ne prosto
smeshnaya nelepost', eto nachalo, zavyazka, fokus syuzheta, nesushchie v sebe osnovu
protivorechivogo komicheskogo konflikta, nesootvetstviya mezhdu pryamym hodom
istorii i bluzhdaniyami otshchepencev.
Lyubit Mihalkov Il'fa i Petrova. Byt' mozhet, na etot schet u nego net
kakih-libo special'nyh priznanij, no eta lyubov' ochen' slyshna v tom, kak
pisatel' smyagchaet edkost' i gorech' svoej satiry dobroj ulybkoj, neozhidannym
proshcheniem tam, gde mozhno prostit'. Lyubov' eta slyshna v osobom, pristal'nom
vnimanii komediografa Mihalkova k mel'chajshim izmeneniyam byta, k malejshim
"boleznyam etogo byta, v zhelanii kak mozhno skoree popast' na mesto "duhovnogo
prestupleniya" v vide svoeobraznoj "skoroj duhovnoj pomoshchi".
Satiricheskij teatr Mihalkova nerazryvno svyazan s razvitiem sovetskoj
basni, v kotoroj, byt' mozhet, samoe blestyashchee imya - Sergej Mihalkov.
Byurokratizm, kosnost', kar'erizm, lest' i podobnye im poroki osuzhdaet basnya
nashego vremeni. Imenno eti zhe poroki osuzhdaet i Mihalkov v svoih
dramaticheskih satirah, ostavayas' v nih tem zhe krylatym, aforistichnym,
metaforicheskim basnopiscem. V ego p'esah, kak i v ego basnyah, tvoritsya
bystryj spravedlivyj sud, vynosyashchij ne stol'ko resheniya, skol'ko ob®yasneniya,
prigovarivayushchij ne k nakazaniyu, a k ispravleniyu. Kstati skazat', eto
basennoe nachalo, aktivno zametnoe v dramaticheskih satirah Mihalkova, pridaet
im dopolnitel'no novoe kachestvo, ne obyazatel'no prisushchee kazhdomu
satiricheskomu proizvedeniyu. A imenno utilitarnost' - v samom luchshem
ponimanii etogo slova. Istinnaya pol'za i istinnoe hudozhestvo - nerazryvny. I
osobenno ponyatno eto, kogda imeesh' delo s satiricheskim proizvedeniem, cel'
kotorogo - ispravlenie nravov.
Blizost' k basennomu tvorchestvu, umenie samomu sozdavat' i slyshat' u
drugih aforisticheski-nravouchitel'nyj basennyj final pomogli Mihalkovu tak
stroit' svoi satiricheskie p'esy, chtoby oni byli real'no polezny, chtoby iz
nih sledoval konkretnyj vyvod, chtoby lyudi posle vstrechi s etimi p'esami
stanovilis' luchshe i chishche. Satiricheskie p'esy Mihalkova, kak pravilo,
vyhvacheny iz samoj zhizni, kasayutsya nasushchnyh trevog segodnyashnih lyudej;
allegoriya nikogda ne zashifrovyvaet v nih samyh konkretnyh nashih zabot. I
poetomu satira Mihalkova oshchushchaetsya kak nechto ochen' blizkoe, domashnee v
horoshem smysle etogo slova. Satiricheskij teatr Mihalkova ispravlyaet zdes'
zhe, v zritel'nom zale, eto kak by satiricheskie universitety na hodu, v
dvizhenii.
No s kakimi by prekrasnymi tradiciyami ni byl svyazan satiricheskij teatr
Mihalkova, on v to zhe vremya gluboko samobyten, svoeobrazen. Esli by p'esy
Mihalkova pitalis' tol'ko tradiciyami, oni ne sostavili by zhivogo nashego
repertuara, ne stali by razmennymi na poslovicy i pogovorki, ne sdelalis' by
duhovnym znakom svoego vremeni. Tradicii bez novatorstva rozhdayut lish'
uvazhenie, no ne real'nyj zhivoj repertuar sovremennoj sceny. V chem zhe ono,
eto svoeobrazie satiricheskogo teatra Mihalkova?
Poprobuem nazvat' odnu iz primet etogo svoeobraziya, kotoraya
predstavlyaetsya nam osnovnoj, glavnoj. Vybiraya ob®ekt dlya osmeyaniya, Mihalkov
nikogda ne idet uzhe protorennym putem. Byt' mozhet, sami poroki, kotorye on
oblichaet, uzhe izvestny. |to i vzyatki, i kar'erizm, i podhalimazh, i
byurokratizm, i mnogoe drugoe, chto meshaet nam svobodno dvigat'sya vpered. No,
osveshchaya tot ili inoj porok v svoem satiricheskom proizvedenii, Mihalkov
vsegda dobavlyaet k obshcheizvestnomu nechto sovershenno svoe, novoe, do sih por
ne vyskazannoe. I, kak pravilo, eto novoe byvaet stol' smelym, chto
neozhidannyj svet prolivaetsya i na prichiny poroka i na ego sovremennyj vid.
|to ochen' sushchestvenno, chtoby osmeivaemye v komediya poroki ne vyglyadeli
arhaichno; mol, i Fonvizin smeyalsya po tomu zhe povodu, chto i my, mol, i
Kapnist oblichal vse tu zhe vzyatku, chto i my. Poroki, kak i dobrodeteli, ne
zastyvayut v vechnyh svoih formah, zlo, kak i dobro, menyaet svoi ochertaniya,
svoi opoznavatel'nye znaki. Pisatel', zhelayushchij porazit' zlo, ne mozhet ne
videt' ego dvizheniya, ego sovremennoj okraski, ego sovremennoj mimikrii.
Tol'ko togda satirik voobshche stanovitsya satirikom Zoshchenko, satirikom
Mihalkovym.
Dramaturg Mihalkov - dramaturg smelyj, dlya satirika eto kachestvo
neobhodimo. Satiriki v dramaturgii mogut byt' priravneny k saperam v armii.
Oni pervymi vyhodyat na zhiznennye polya, dlya togo chtoby ih razminirovat', dlya
togo chtoby napisat': "Min net", i togda pokoleniya mogut svobodno vstupat' na
chistuyu pochvu. Byt' mozhet, est' svoj osobyj emocional'nyj i social'nyj smysl
v tom, chto pervoj sovetskoj p'esoj okazalas' "Misteriya-buff" Mayakovskogo -
satiricheskaya komediya, prochno soedinennaya s geroicheskim grazhdanskim nachalom.
Genial'nyj hudozhnik Mayakovskij sumel slit' voedino dva etih nachala:
geroicheskoe - misteriyu i smeshnoe - buff. No nam vazhno zametit', chto imenno
"buff" stoyal u iznachaliya revolyucionnoj dramy. U istokov revolyucionnoj
dramaturgii byla satiricheskaya komediya, vyzhigayushchaya poroki. Mayakovskij i
yavilsya tem saperom, kotoryj otkryval dorogu novoj zhizni. Poetomu smelost' -
odno iz vedushchih kachestv samogo haraktera pisatelya-satirika. Mihalkov
obladaet etoj smelost'yu, on beret inye misheni, nezheli osmeyanie domouprava
ili kakih-libo otvetstvennyh rabotnikov zheka, misheni, pered kotorymi
ostanavlivayutsya drugie komediografy. Mihalkov, i v etom tozhe zaklyucheno
svoeobrazie ego satiry, reshitel'no idet na taran opasnyj, beret haraktery,
ves'ma zashchishchennye svoim polozheniem v obshchestve, svoej kak by social'noj
neprikasaemost'yu.
Svoeobrazie satiricheskogo teatra Mihalkova zaklyucheno eshche i v tom, chto
Mihalkov, kak izvestno, vydayushchijsya detskij pisatel'. Detskij pisatel'
Mihalkov, basnopisec Mihalkov organicheski okazyvayutsya i komediografom
Mihalkovym. Osmeyanie lyudskih porokov pod lichinoj zverej vpolne sochetalos' s
razoblacheniem durnyh naklonnostej v haraktere cheloveka, basnya i komediya -
blizkie rodstvenniki. No detskaya p'esa, stihotvorenie dlya detej - i ryadom
edkaya satira, net li v etom soedinenii chego-libo iskusstvennogo,
protivoestestvennogo?
Lyubov' k detyam - oborotnaya storona nenavisti k zlu, k bezobraznomu v
proyavlenii chelovecheskogo haraktera. Izobrazhaya detej, ne teryayushchihsya v slozhnyh
zhiznennyh situaciyah, pisatel' ne mog ne ogorchat'sya, esli detskaya natura
vnezapno lomalas', esli detyam grozili lozh', besprincipnost' ili kovarstvo.
ZHguchaya satira i nezhnaya lyubov' k rebenku, edkaya nasmeshka i pristal'noe
vnimanie k miru detstva ne raz slivalis' v tvorchestve velikih hudozhnikov,
sredi kotoryh CHarlz Dikkens i Mark Tven, Nekrasov i CHehov, Gor'kij i
Mayakovskij.
Satiricheskie komedii Mihalkova sygrali ser'eznuyu rol' v bor'be s tak
nazyvaemoj "teoriej beskonfliktnosti". Eshche provozglashali, budto by u nas net
protivorechij, budto by borot'sya v p'esah dolzhny ne zlo i dobro, a dobro
sovershennoe s dobrom nesovershennym, luchshee s otlichnym, a Mihalkov uzhe
vystupal so svoimi satirami, gde protivorechiya real'noj dejstvitel'nosti byli
vzyaty neobychajno krupno, masshtabno, vsenarodno.
Tak v nachale pyatidesyatyh godov, kogda s "teoreticheskih" tribun
govorilos' ob ischerpannosti vseh slozhnyh problem, im byla napisana komediya
"Raki". A ved' osnova samogo zhanra dramaticheskoj literatury - ser'eznyj
obshchestvennyj konflikt.
I teoriya beskonfliktnosti i bytovavshaya nekotoroe vremya mysl' o tom, chto
sovetskaya satira vsego lish' prodolzhaet delo Gogolya i SHCHedrina, tormozili ee
razvitie. Pamyatuya obo vsem etom. Mihalkov, kotoryj ne mog, kak i vse
dramaturgi togo vremeni, sovsem osvobodit'sya ot vliyaniya "teorii
beskonfliktnosti", nachal svoyu komediyu "Raki" "ot Gogolya", polozhiv v osnovu
syuzheta variacii "Revizora". Ne odnazhdy tak byvalo v sovetskoj dramaturgii, v
dvadcatye gody poyavilas', naprimer, p'esa D.Smolina "Tovarishch Hlestakov", gde
dazhe i familii ostavalis' prezhnimi.
Neozhidanno v processe raboty p'esa Mihalkova svernula s zaranee
zadannogo puti. Geroi vyrvalis' iz-pod pera dramaturga, sozdav sovershenno
novuyu satiricheskuyu kompoziciyu. S pervyh zhe stranic p'esy "svoim" golosom
zagovoril nekto Uklejkin, pishushchij doklady nachal'nikam, specializiruyushchijsya na
sostavlenii razlichnyh sluzhebnyh zapisok i vedomstvennyh cirkulyarov.
Nachal'nik Uklejkina - Lopouhov chitaet eti bumagi so vseh tribun, ne znaya ne
tol'ko dela, no i samogo teksta, lish' zdes', na tribune, postigaya ne smysl,
tut uzh ne do smysla, a slova, kotorye napisany v doklade. Vo vremena Gogolya
ne znali takogo klejkogo Uklejkina, on ne popadalsya na satiricheskih dorogah,
gde bluzhdali Podkolesiny i Hlestakovy.
Eshche ne uspeli vysohnut' chernila, kotorymi pisalas' komediya, a uzhe vse
povtoryali korotkie, no vyrazitel'nye repliki iz dialoga Uklejkina s
Lopouhovym. Rech' idet o doklade, napisannom Uklejkinym dlya Lopouhova. "|to v
tom meste, gde vy podvergaete kritike nash derevoobdelochnyj kombinat", -
ob®yasnyaet Uklejkin Lopouhovu.
"Lopouhov (pripodnyav ochki). A ya ego kritikuyu?
Uklejkin. Obyazatel'no! Vot zdes'! (Pokazyvaet.)
Lopouhov (prochitav ukazannoe mesto). A ne slishkom li ya ego, a?
Uklejkin (ubezhdenno). Ne slishkom...".
Cinicheski-udivlennaya replika Lopouhova: "A ya ego kritikuyu?" - stala
naricatel'noj.
Otchego zhe? Ottogo, chto tochno, kratko, energichno i obrazno, v neskol'kih
slovah tipizirovalsya harakter, a eto i est' zadacha istinnoj dramaticheskoj
satiry.
Dal'she dialog Lopouhova i Uklejkina razvivaetsya, shiritsya, v nego vhodyat
novye obstoyatel'stva, novye primety byta.
"Citatki ya razbrosal po vsemu tekstu! Horoshie podobral, - voodushevlenno
soobshchaet Uklejkin Lopouhovu. - Sveril. Vot, obratite vnimanie, lyubopytnaya
citatka iz "Robinzona Kruzoe". Prosto blesk!..".
Robinzon Kruzo, da eshche proiznesennyj kak Kruzoe, i dela
derevoobdelochnogo kombinata - poistine satiricheskoe sblizhenie nesblizhaemogo.
Otsyuda-to i vysekaetsya iskra komicheskogo, kotoraya, razduvaya pozhar smeha,
unichtozhaet i sam porok. Edkim svoim ostroumiem zaklejmil Mihalkov padkih na
lest' lyudej.
Otlichno najden im obobshchennyj obraz lesti, podhalimazha, sladkoj
usluzhlivosti v haraktere prohodimca Lenskogo. Kak tol'ko kto-nibud'
otkryvaet rot, Lenskij momental'no ugoshchaet sobesednika ledencami: "Proshu
vas! "Teatral'nye"! Osvezhayut!" A kogda vo rtu ledenec, uzhe nevozmozhno
branit' cheloveka, govorit' chto-libo kriticheskoe, sami slova nevol'no
okazyvayutsya kakimi-to sladkimi, pritornymi. Ledency, podkinutye Lenskim,
etot kak by sladkij podhalimazh "nuzhnym" lyudyam, delayut ih dobree.
P'esa interesna eshche i tem, chto ona po-nastoyashchemu smeshna. Pust' ne
pokazhetsya udivitel'nym, chto my special'no govorim o smehe, kogda rech' i tak
idet o komedii. Podchas komedii poluchayutsya unylo-nazidatel'nymi,
filosofski-raz®yasnitel'nymi. Na samom zhe dele komediya ne mozhet vospityvat',
ne razvlekaya, ne veselya, ne smesha do upadu.
Poetomu-to Mihalkov prav, schitaya, chto komediya - eto znachit smeshno, chto
komicheskoe dolzhno byt' zalozheno ne v odnom lish' syuzhete, a v kazhdoj replike
dejstvuyushchih lic. Sleduya zavetam Gogolya, chto gorazdo vazhnee, nezheli povtoryat'
Gogolya, Mihalkov uporno iskal i nahodil dlya svoih personazhej ostrye, tochnye,
aforistichnye repliki.
Odna iz central'nyh satiricheskih p'es Mihalkova - komediya "Pamyatnik
sebe". Napisannaya v konce pyatidesyatyh godov, p'esa eta, postavlennaya na
scene Teatra satiry, aktivno uchastvovala v vozrozhdenii boevoj konfliktnoj
osnovy sovetskoj dramaturgii, chut' bylo potesnennoj "teoriej
beskonfliktnosti". |to, byt' mozhet, samaya giperbolicheskaya, samaya
"mayakovskaya" iz p'es Mihalkova. Zdes' vse pravda i vse vymysel, vse realizm
i vse "fantasticheskij realizm", po metkomu slovu Dostoevskogo, ponimavshego
pod "fantasticheskim realizmom" sgushchenie byta do simvola vo imya bolee
glubokogo postizheniya byta.
Obychnyj sovetskij sluzhashchij Kirill Spiridonovich Pochesuhin popadaet v
neveroyatnuyu istoriyu. Okruzhennyj podhalimami, on zhelaet poluchit' dlya sebya
pamyatnik na gorodskom kladbishche, pamyatnik, uzhe postavlennyj kogda-to nekoemu
kupcu. Kupcu izobreli v vide pamyatnika mramornoe kreslo, podhalimy
podskazyvayut Pochesuhinu "svetluyu mysl'" - sdelat' eto mramornoe kreslo
pamyatnikom sebe, tem bolee chto kupecheskogo pokojnika takzhe zvali
Pochesuhinym. Na mogile nado budet podchistit' lish' daty zhizni i smerti kupca
i vmesto nih postavit' daty zhizni i smerti grazhdanina Pochesuhina, kogda on
rasproshchaetsya s mirom. Pamyatnik budet zhdat' ego, pamyatnik pri zhizni,
vozdvignutyj sebe. Vot kak rasskazyvaet ob etom ocherednoj podhalim,
ob®yasnyaya, pochemu imenno kreslo dolzhno stat' pamyatnikom dlya Pochesuhina:
"Skol'ko chasov v den' vy v etom kresle prosizhivaete, Kirill Spiridonovich?
|to zhe vashe rabochee mesto! I ego mramornaya kopiya na meste, izvinite, vashego
budushchego zahoroneniya budet, tak skazat', napominat' nashej obshchestvennosti o
tom kresle, kotoroe vy ostavili zdes'! V sluzhebnom pomeshchenii! V idejnom
smysle vpolne podhodyashchij simvol: mebel'!"
Pochesuhin, uvlechennyj "svetloj mysl'yu" podhalima, obeshchaet
posovetovat'sya s zhenoj i edet vzglyanut' na pamyatnik. Dal'she dejstvie
razvorachivaetsya na kladbishche. "Pochesuhin, prislonivshis' spinoj k pamyatniku,
mechtatel'no zadumyvaetsya. Ego klonit ko snu. On zasypaet. I snitsya emu...
budto on nahoditsya v dorevolyucionnoj restoracii, v obshchestve kupca pervoj
gil'dii... Sidyat oni vdvoem za stolikom, pod pal'moj, vozle bol'shogo zerkala
i vypivayut".
Tak nachinaetsya novaya fantasticheskaya zhizn' "sovetskogo" Pochesuhina,
popadayushchego v mir kupcov pervoj gil'dii. I vot chto interesno: imenno tam, v
dorevolyucionnom mire, emu i mesto, ibo stranno vyglyadel on v sovetskoj
dejstvitel'nosti. YAv' stanovitsya fantastikoj, fantastika - yav'yu. Satira
vyrastaet zdes' do fantasticheskogo groteska, pero pisatelya svobodno, derzko
vstupaet v samye raznye zhanry, ot gustogo bytopisatel'stva do koshmarnogo
tragikomizma.
Pochesuhin prosypaetsya, on snova v nashej dejstvitel'nosti. Poslednyaya ego
rech' obrashchena v zritel'nyj zal: "Skazali, chto s takimi, kak ya, nel'zya
vhodit' v kommunizm! A kuda zhe mne mozhno?.. Mne brosili repliku, chto ya
meshchanin! A pozvol'te sprosit': v kakom eto smysle? Esli ya i meshchanin, to ya
nash, sovetskij meshchanin, dorogie tovarishchi!"
Vsej fantasticheskoj istoriej Pochesuhina, v kotoroj vyyasnilsya ego
dejstvitel'nyj harakter, Mihalkov ob®yasnil, chto zhe takoe meshchanin. I vot
ochen' vazhnoe zamechanie pod zanaves: "YA nash, sovetskij meshchanin". Dramaturg
Mihalkov zdes' smelo idet na to, chtoby vyzvat' upreki: kak zhe tak, neuzheli
est' osoboe ponyatie "sovetskogo meshchanstva"? Ved' meshchanstvo - kategoriya
vcherashnego dnya, prishedshaya k nam kak burzhuaznyj perezhitok, a ne proizvodnoe
novoj dejstvitel'nosti. Odnako, esli by avtor ponimal meshchanstvo tol'ko kak
perezhitok vcherashnego dnya, on ne smog by stat' stol' yarostnym sovetskim
satirikom, ne smog by tak aktivno uchastvovat' v stroitel'stve novoj zhizni.
"Sovetskij meshchanin" - eto opredelenie i opasnoe i spravedlivoe. Opasnoe
potomu, chto dramaturga mogut uprekat' v izlishnej pridirchivosti, v
perenesenii nedostatkov proshlogo v nash den', - spravedlivoe, potomu chto
dramaturg prav. "Sovetskoe meshchanstvo" - eto nechto novoe po sravneniyu s
meshchanstvom voobshche. I novoe eto, raskrytoe cherez giperbolicheskij harakter
Pochesuhina, sostoit v tom, chto chelovek chuvstvuet sebya vyshedshim iz naroda,
chuvstvuet sebya hozyainom: ved' on rabochij, ved' on vmeste s rabochim klassom
pobedil. A na dele etot chelovek i ne hozyain, i ne pobeditel', i ne rabochij,
i ne blizok k narodu - eto prosto-naprosto ham, maskiruyushchijsya rabochim
proishozhdeniem. Temu etu nachal kogda-to Mayakovskij v svoej znamenitoj
satiricheskoj komedii "Klop"; ne sluchajno, dumaetsya, tak blizki mezhdu soboj
obe eti familii: Prisypkin iz komedii Mayakovskogo, Pochesuhin iz komedii
Mihalkova. Shodstvo ih v tom, chto, predstavlyaya sebya rabochim klassom, oni
mezhdu tem ne imeyut s nim nichego obshchego i nazyvat'sya mogut "sovetskimi
meshchanami". Umenie razglyadet' novye cveta starogo poroka - dragocennoe umenie
satiricheskogo pisatelya.
Sredi rannih satiricheskih komedij Mihalkova est' odna - so slozhnym i
strannym nazvaniem - "|citony burchelli". "|citony burchelli" - eto skoree
prosto komediya, nezheli komediya satiricheskaya, no v palitre Mihalkova est'
samye raznye ottenki komedijnogo, vplot' do liricheskoj komedii - vodevilya
"Dikari".
Itak, geroj komedii "|citony burchelli" - zagadochnoe eto nazvanie
oboznachaet novyj vid murav'ev - uchenyj Derevushkin reshaet gromko zayavit' o
sebe. I on zayavlyaet. On sobiraet vsyu svoyu rodnyu, chtoby skazat' o prinyatom im
vazhnom reshenii. Vse s neterpeniem zhdut soobshcheniya Derevushkina, nadeyas', chto
rech' pojdet o nasledstve i, znachit, on stanet govorit' o zaveshchanii i, mozhet
byt', nado prinyat' srochnye mery, chtoby poskoree vteret'sya k nemu v doverie.
No poka hitroumnye i slozhnye plany razdirayut dushi durnyh rodstvennikov
Derevushkina, zvuchit ego soobshchenie: "YA reshil prygnut' s parashyutom". Izvestie
eto porazhaet vseh. Kakoj parashyut? O kakom parashyute rech'? Zachem starik budet
prygat' s parashyutom? Ne soshel li s uma uchenyj, vsyu zhizn' smotrevshij tol'ko
sebe pod nogi, iskavshij novye vidy murav'ev, ne soshel li on s uma, vdrug
posmotrev na nebo?
No Derevushkin ne soshel s uma - i eto ego stremlenie ispytat' sebya v
pryzhke s parashyutom prekrasno i trogatel'no. Naivnoe, po-detski vyrazhennoe
zhelanie govorit o starike, ostayushchemsya rebenkom.
Komediya "|citony burchelli" interesna eshche i tem, chto v nej
allegoricheski, no v to zhe vremya yasno sformulirovana osnovnaya mysl' vseh
satiricheskih nachinanij Mihalkova. |ta mysl' vyskazana slovami Derevushkina,
rasskazyvayushchego, kak rabotayut murav'i, vosstanavlivayushchie svoe razrushennoe
zhilishche. "Odni - vtaskivayut musor vnutr' gnezda, drugie - izvlekayut oblomki
hvoinok iz glubiny naruzhu. Kazhdyj zanyat svoej rabotoj. Kazhdyj dejstvuet
nezavisimo, no vo imya obshchego dela!.. Kakaya trudovaya disciplina. Net! Net!
CHelovek, razrushayushchij radi zabavy dazhe obychnyj muravejnik, dlya menya uzhe ne
chelovek! On mozhet razrushit' i moj dom. I hram! I muzej! I ves' mir!"
CHelovek-razrushitel', razrushitel' morali, zhizni, mira, - eto i est' ob®ekt
osmeyaniya v mihalkovskih komediyah.
Odna iz poslednih satiricheskih komedij Mihalkova "Poshchechina" - samaya,
esli mozhno tak skazat', spokojnaya ego p'esa, vyderzhannaya v sugubo
realisticheskih tonah. V nej net ni preuvelicheniya, ni groteska, ni simvoliki,
ni allegorii: vse prosto, budnichno; satira zdes' zhivet v formah samoj zhizni.
No tem ne menee satiricheskij zapal etoj komedii niskol'ko ne men'she, nezheli
satiricheskij zapal drugih p'es, ili, skazhem slovom samogo Mihalkova, drugih
ego "fitilej". Pristal'noe izuchenie zhizni kak ona est' daet naryadu s
materialom polozhitel'nym i material otricatel'nyj, i poetomu vystupavshij
zdes' kak bytopisatel' Mihalkov ulavlivaet i dobrye i zlye nachala bystro
dvizhushchejsya zhizni.
Staryj zasluzhennyj vrach daet poshchechinu molodomu svoemu ucheniku, berushchemu
vzyatki za medicinskuyu pomoshch'. Kazalos' by, negumanno - poshchechina! Nedostojno
eto vospitannogo, intelligentnogo cheloveka. No imenno tak, pri pomoshchi
poshchechiny mozhno obratit' vnimanie na zlo, obratit' vnimanie tak, chtoby vse
vzdrognuli, kak ot pistoletnogo vystrela. I hotya satira v etoj p'ese ne
ostranena groteskom, ona vse zhe oglushitel'na. Oglushitel'nost', vnutrennyaya
giperbola voznikaet v etoj komedii ot sochetaniya samoj dobroj, samoj gumannoj
v mire professii s samym uzhasnym, samym varvarskim, samym neterpimym zlom -
vzyatkoj, prinizhayushchej chelovecheskoe dostoinstvo. Vrach, berushchij vzyatku, - uzhe
sam po sebe figura satiricheskaya, dostojnaya osmeyaniya, dostojnaya gneva
komediografa.
S bol'shim uspehom po teatram strany idet satiricheskaya komediya Mihalkova
"Pena", osobenno interesno i vyrazitel'no postavlena ona rezhisserom
V.Pluchekom v Teatre satiry.
Napisannaya v gody naibolee ser'eznogo rascveta tak nazyvaemoj
proizvodstvennoj temy v iskusstve, ona s bol'shim osnovaniem dolzhna byt'
prichislena nami k etim proizvedeniyam. My by sdelali eto potomu, chto obraz
sovremennogo geroya na teatral'nyh podmostkah skladyvaetsya ne tol'ko iz
geroicheskih epopej i psihologicheskih dram. Satiricheskij teatr nesomnenno
vnosit svoyu nemaluyu leptu v vospitatel'no-nravstvennuyu rabotu, on po-svoemu
ocherchivaet haraktery lyudej epohi nauchno-tehnicheskoj revolyucii. I v etoj
svyazi interesno porassuzhdat' o p'ese Mihalkova "Pena".
Tema etoj komedii nenova. No v nej est' takie dopolnitel'nye aspekty,
chto hochetsya neskol'ko priotkryt' soderzhanie komedii. Odin iz
vysokopostavlennyh deyatelej zhelaet zashchitit' doktorskuyu dissertaciyu. Sam
napisat' ee on ne umeet, da i ne hochet, vot i sadyatsya novye uklejkiny
sozdavat' doktorskuyu dissertaciyu dlya bezdarnogo rukovoditelya, stremyashchegosya
stat' pochtennym akademikom. No esli kogda-to eti trudy i doklady pisali
nevezhestvennye i glupye uklejkiny, to segodnya v svete NTR voznikayut novye
tempy raboty, usovershenstvovannye metody zarabatyvaniya "lipovyh" stepenej.
Dutye dissertacii dlya takih lyudej pishet teper' ne kto-libo odin, eto davno
ustarelo. Sushchestvuet "nauchnoe soobshchestvo" molodyh talantlivyh
professionalov, imenno talantlivyh, net, ya ne ogovorilas'. |ti molodye
talanty soedinyayut svoi usiliya dlya togo, chtoby snabzhat' nedalekih chinovnikov
nauchnymi trudami s solidnoj ob®emnoj bibliografiej, umnymi kommentariyami, so
vstupitel'nym i zaklyuchitel'nym slovom, s korotkim i del'nym avtoreferatom -
tut, kak govoritsya, nikakoj haltury. Glupye dyadi zashchishchayut umnye dissertacii,
a dejstvitel'nye avtory tajno nazhivayut bol'shie den'gi.
Zdes' ob etom rasskazano skuchnym yazykom stat'i. V p'ese Mihalkova eto
sdelano veselo, zlo, zadorno, ostrie ego satiricheskogo pera napravlenno b'et
v cel', sposobstvuet ochishcheniyu nashego obshchestva ot moshennikov i glupcov.
Nedavno Mihalkov napisal eshche odnu novuyu satiricheskuyu komediyu,
"Postoyalec". O chem ona, eta novaya komediya? Da vse o tom zhe - kak nel'zya
otvorachivat'sya ot zhivoj zhizni, upivayas' bylymi svoimi uspehami, derzhas'
obeimi rukami za spasitel'nuyu "nomenklaturu", ne slysha chelovecheskih golosov,
ne vidya obrashchennyh k tebe glaz. Novaya komediya Mihalkova vse o tom zhe, o chem
dumaet satirik vsyu svoyu zhizn', no vypolnena ona sovsem v inoj manere - v
manere ostroteatral'noj, ironicheskoj, derzkoj, pozvolyayushchej ubedit'sya, chto
talant pisatelya stal eshche bolee zrelym, bolee krasochnym. Improvizaciya,
otkrytoe obrashchenie v zal, besedy Dramaturga i dejstvuyushchih lic, soprotivlenie
personazhej tomu ili inomu avtorskomu planu, osuzhdenie sobstvennyh bylyh
shtampov golosami zdravogo smysla obychnyh lyudej - vse eti novye sredstva
hudozhestvennoj vyrazitel'nosti organicheski soedinilis' u komediografa s
dobroj staroj realisticheskoj maneroj.
Privivka ironii k satire, privivka vahtangovskogo nachala k sovremennoj
komedii chrezvychajno plodotvorna i dlya Mihalkova i dlya etogo zhanra v celom.
Ostranenie - teatral'nyj priem, kotorym pol'zuetsya zdes' avtor, - pozvolyaet
nam po-novomu posmotret' na satiricheskih personazhej i, chto eshche vazhnee, na
samih sebya. Imenno na samih sebya, potomu chto smysl vsyakoj istinnoj satiry v
tom komedijnom katarsise, kotoryj ispytyvaet kazhdyj zritel'.
P'esa "Postoyalec" tak zhe smeshna i pouchitel'na, kak i drugie ego p'esy,
no ona eshche bolee dejstvenna, potomu chto v nej ryadom s oblichaemymi
personazhami vo ves' rost stoit sam Dramaturg. I my vidim, chto on ne pridumal
svoih geroev, chto sami oni, soprotivlyayas' i barahtayas', vse zhe nevol'no
popadayut v seti satiry, chtoby, ispravivshis' (esli eto vozmozhno), priblizit'
i nas, publiku, k ponimaniyu, k postizheniyu ideala.
Kogda-to na obsuzhdenii p'esy "Raki" Aleksandr Fadeev skazal o roli
tvorcheskoj lichnosti avtora, o tom, chto znanie dejstvitel'nosti - osnova
vsego, no vmeste s tem pisatel' mozhet gody provesti na proizvodstve,
doskonal'no vse izuchit' i skuchno ob etom napisat'. Esli pisatel' ne
vkladyvaet v svoe proizvedenie vsego sebya, svoi mysli, radosti, strasti,
govoril Fadeev, on nichego ne dob'etsya ni v kakom zhanre. Mihalkov vsegda
vkladyvaet vsego sebya v svoi proizvedeniya, no v p'ese "Postoyalec" eto
osobenno ochevidno, tak kak glavnoe sredi dejstvuyushchih lic lico - sam avtor.
Avtor nikogo ne pouchaet pryamo, naprotiv, on dazhe kak budto chut'-chut' smushchen
svoej neumelost'yu, svoej nenahodchivost'yu, svoim stremleniem povtoryat' uzhe
izvestnoe po starym komediyam. Nu, k primeru, kak dolzhen nazyvat'sya molodoj
chelovek, nizkopoklonstvuyushchij pered Zapadom. Kak polozheno, v bylyh
satiricheskih komediyah etogo molodogo poshlyaka zovut ili |duardom, ili
Richardom, ili Garol'dom, tak skazat', srednestatisticheskim "|dikom". I
Mihalkov uzhe bylo sobralsya imenno tak nazvat' poshlyaka iz svoej p'esy. No
vnezapno vozmutilsya dannyj poshlyak, vozmutilsya, da i prishel k avtoru - do
kakih zhe por ya vse budu Garol'dom? Garol'd uzhe i tak znaet, kak emu
dejstvovat', neuzheli ne izobretete vy dlya menya nichego novogo? A vot esli by
menya zvali Daniloj, govorit poshlyak Dramaturgu, chto togda? Mozhet li Danila
dejstvovat' tak zhe, kak kakoj-nibud' |duard? A mozhet byt', sama peremena
imen otricatel'nogo Garol'da na polozhitel'nogo Danilu uzhe chto-to pomenyaet i
v samom haraktere, v samom povedenii? Tak Dramaturg pytaetsya ustami svoih
geroev skazat' i sebe koe-kakuyu gor'kuyu pravdu: a ne slishkom li privykli my
k ishozhennym "satiricheskim tropam"?
V p'ese "Postoyalec" est' polozhitel'nyj geroj. V sem'yu, gde carit
zavist', gde svilo sebe gnezdo styazhatel'stvo, gde lyudi zabyli svoe narodnoe
pervorodstvo, priezzhaet staryj uchitel' hozyaina doma - skromnyj, tihij
chelovek s malen'koj pros'boj, da eshche i ne o sebe, a o drugom. I v dannom
sluchae p'esa ne teryaet svoego satiricheskogo nakala, kak eto byvalo s drugimi
satirami. Pochemu zhe? Pochemu prebyvanie polozhitel'nogo geroya v satiricheskoj
komedii na etot raz ne pomeshalo ee oblichitel'noj sile? Kak vidno, potomu,
chto Mihalkov nashel dlya svoego geroya osoboe polozhenie v sisteme satiry.
Postoyalec v chuzhom dome ne imeet osobogo golosa, on nikogo i nichemu ne uchit,
ne krichit, ne rastolkovyvaet, on pytaetsya otojti v ten', ne meshat', chtoby
ego pomen'she bylo vidno i slyshno. V samom slove "postoyalec" uzhe zalozhena
nekaya izvinitel'naya intonaciya, nekaya zastenchivost', robost' predpolagaemogo
haraktera v opredelennyh obstoyatel'stvah byta. Postoyalec - eto, navernoe,
chelovek nezametnyj, ne pretenduyushchij na kakoj-libo ves v dome. Mihalkovskij
postoyalec molchit, no samim svoim prisutstviem, prisutstviem dobra v dome zla
on tvorit ochistitel'nuyu nravstvennuyu rabotu. |to schastlivo najdennoe
sochetanie tihogo polozhitel'nogo nachala i gromko razgovarivayushchego nachala
otricatel'nogo pridaet satire Mihalkova osobuyu nepovtorimost', ee
pouchitel'nyj urok glubzhe dohodit do serdca.
V satiricheskom teatre Mihalkova est' rabota, stoyashchaya kak by osobnyakom,
- inscenirovka satiricheskih proizvedenij Saltykova-SHCHedrina, nazvannaya v
teatre "Sovremennik", gde ee postavili, "Balalajkin i Ko". Gnevnym slovom
satiry, obrashchennym k proshlomu, spektakl' vozvyshal sovremennost', zval lyudej
k novym pobedam duha, k nravstvennomu ochishcheniyu.
No pochemu imenno k Mihalkovu obratilsya teatr, kogda zahotel pokazat'
Saltykova-SHCHedrina segodnyashnemu zritelyu? Veroyatno, potomu obratilsya teatr k
Sergeyu Mihalkovu, chto dlya etogo nuzhen byl avtor, nadelennyj opredelennoj
grazhdanskoj smelost'yu. Satira Saltykova-SHCHedrina ne iz laskovyh, b'et bol'no
i naotmash', prichem v spektakle dostaetsya ot nego ne tol'ko gorodu Glupovu i
gospodam Balalajkinym, no i koe-komu segodnyashnim, zhitejski nedaleko ushedshim
ot znamenityh geroev shchedrinskih satir. Dlya togo chtoby inscenirovat'
Saltykova-SHCHedrina, nuzhna byla i tvorcheskaya smelost'. |tu smelost' nashel v
sebe Mihalkov.
I poetomu stol' organichno vpisyvaetsya v satiricheskij teatr Mihalkova
novaya ego rabota, sdelannaya po motivam rasskaza Dostoevskogo "Krokodil.
Neobyknovennoe sobytie, ili Passazh v Passazhe" (scenicheskaya kompoziciya nosit
nazvanie "Passazh v Passazhe"). Vzyav u Dostoevskogo velikolepnuyu satiricheskuyu
osnovu "Passazha" - titulyarnyj sovetnik, po neschastnomu sluchayu, okazalsya v
chreve krokodila, i chto iz etogo vyshlo, - Mihalkov po-gogolevski razvil
dannyj syuzhet, perelozhil ego dlya sceny.
Mihalkov nikogda ne prinadlezhal k professional'nomu klanu tak
nazyvaemyh inscenirovshchikov, kotorye luchshe ili huzhe, no prisposablivayut te
ili inye prozaicheskie proizvedeniya k specificheskim zakonam sceny.
Inscenirovshchik, kak pravilo, priglushaet vse, chto svyazano v romane ili povesti
s opisaniem vnutrennej zhizni lyudej, i vyvodit na svet rampy naibolee
dejstvennye kollizii prozy, naibolee energichnye vitki ee syuzheta. Potomu i
stanovyatsya ponyatnymi upreki v tom, chto byl obednen nekij roman, nekaya
povest'.
S.V.Mihalkov, dvazhdy obrashchavshijsya k russkoj klassike, idet
principial'no inym, kuda bolee soderzhatel'nym putem. Sovremennym putem.
Nyneshnij teatr, vse tesnee ob®edinyayushchijsya s bol'shoj prozoj, stremitsya
vyrazit' vse ee bogatstvo, a ne tol'ko syuzhetnye peripetii. Peredat'
bogatstvo klassiki dlya segodnyashnej sceny - eto znachit v pervuyu ochered'
vyyavit' glubinnyj, nravstvennyj smysl proizvedeniya, i ne voobshche, a
primenitel'no k nyneshnej epohe, k novym zabotam istorii. Rasskaz
Dostoevskogo zainteresoval Mihalkova kak ostrejshaya satira. No ostanovit'sya
na tom, chtoby eshche raz pokazat' durnyh carskih chinovnikov, bylo by delom
hrestomatijnym, lishennym aktivnogo vospitatel'nogo znacheniya. Mihalkov,
ispol'zuya syuzhet Dostoevskogo, nacelil svoyu satiru na novye, sovremennye
misheni, postaviv pered nej segodnyashnie zadachi.
S ostrym publicisticheskim lukavstvom, prisushchim Mihalkovu-satiriku,
avtor organicheski vpisalsya v tkan' povestvovaniya o zlopoluchnom chinovnike,
reshivshem dlya samoutverzhdeniya ispol'zovat' svoe chrezvychajnoe polozhenie vo
chreve krokodila.
"...Davno, oh, kak davno zhazhdal ya sluchaya, chtoby vse zagovorili obo mne,
no ne mog dostignut' etogo, skovannyj malym znacheniem v obshchestve i
nedostatochnym chinom. Teper' zhe vse eto dostignuto kakim-nibud' samym
obyknovennym glotkom krokodila..." - vosklicaet "geroj" p'esy Ivan Matveich.
"...Ne isklyuchayu, - prodolzhaet on, - chto mirovaya obshchestvennost' vystupit v
moyu zashchitu, budet trebovat' moego osvobozhdeniya, no eto mne tol'ko budet na
ruku. Moya izvestnost' peresechet vse granicy, i ya stanu mirovoj
znamenitost'yu. Obo mne uznaet ves' kontinent, zagovoryat koroli i prezidenty
raznyh stran! Net, kakovo?.."
"Skoro o nem ves' mir uznaet! - prostodushno zayavlyaet v besede so svoimi
podrugami supruga Ivana Matveicha.
- |to pochemu zhe? - interesuetsya odna iz nih.
- Potomu chto on v krokodile sidit, - nevozmutimo poyasnyaet Elena
Ivanovna, - a vse drugie na svobode, po domam sidyat, po ulicam hodyat. Byl by
Ivan Matveich na svobode, kak vse, kto by o nem chto skazal? Kto by ego
slushat' stal? A teper', kogda on v krokodile propadaet, da eshche rechi ottuda
govorit, da vse o politike, ob obshchestve, obo vsem chelovechestve, tak ego i
slushayut. I dazhe zapisyvayut za nim...".
Satira novoj komedii S.Mihalkova po motivam F.M.Dostoevskogo stanovitsya
arhisovremennoj, sarkasticheski ostroumno oblichaet i vysmeivaet analogichnyh
ivanov matveichej vseh mastej, pytayushchihsya segodnya temi ili inymi sposobami
privlech' vnimanie politicheskih meshchan i ih podstrekatelej k svoim vysosannym
iz pal'ca "prozhektam" i idejkam o mirovom pereustrojstve obshchestva.
Ottochennye mihalkovskie aforizmy vhodyat v tkan' scenicheskogo
povestvovaniya, ego repliki uznayutsya po basennoj chetkosti, po oshchushcheniyu
nyneshnih satiricheskih zabot vremeni.
P'esa segodnya b'et v cel'. Konechno, eto sluchajno, chto v p'esah
Mihalkova okazalos' dva krokodila. Odin - iz Dostoevskogo, proglotivshij
zazevavshegosya titulyarnogo, a drugoj - chisto mihalkovskij, prishedshij s vilami
v konce komedii "Raki". No ne sluchajnoj, a organicheskoj okazalas' blizost'
russkoj klassicheskoj satiry i sovetskogo komediografa Mihalkova.
Itak, satiricheskij teatr Mihalkova - eto osobyj satiricheskij teatr,
vbirayushchij v sebya vsego Mihalkova, avtora p'es i stihov dlya detvory, gde on
veselyj i dobryj; avtora basen, gde on lukavyj; avtora i organizatora
populyarnogo vsesoyuznogo satiricheskogo kinozhurnala "Fitil'", gde on
besposhchadnyj, - poeta, obshchestvennogo deyatelya i prosto cheloveka.
I.Vishnevskaya
Last-modified: Wed, 08 Jan 2003 17:06:40 GMT