L.N.Bogolyubov,A.YU.Lazebnikova, L.F.Ivanova. CHelovek i obshchestvo (Obshchestvoznanie, chast' 2, 11 klass) --------------------------------------------------------------- CHELOVEK I OBSHCHESTVO OBSHCHESTVOZNANIE chast' 2. 11 klass Bogolyubov Leonid Naumovich Lazebnikova Anna YUr'evna Ivanova Lyudmila Frolovna OCR bobapro. bobapro@yandex.ru. Vzyato iz biblioteki FML30. --------------------------------------------------------------- svoemu zhiznennomu prizvaniyu, bogatstvu i bednosti. A eti sdvigi v soznanii, v svoyu ochered', stimulirovali proizvodstvo i torgovlyu, izmenili otnosheniya sobstvennosti i raspredeleniya, povliyali na drugie storony zhizni. V rezul'tate poyavilos' novoe obshchestvo. Veber pokazal, kak nravstvennye normy, kotorye propovedoval protestantizm, osvobozhdali energichnyh, predpriimchivyh lyudej ot obvinenij v torgashestve, zhul'nichestve; bolee togo, v ramkah protestantizma predprinimatel'stvo stalo rassmatrivat'sya ne tol'ko kak zakonnoe, no i kak ugodnoe Bogu zanyatie. Ne sluchajno imenno v etu epohu poyavlyayutsya zhiznennye pravila, vyrazhayushchie "duh kapitalizma": "Pomni, chto vremya -- den'gi", "Pomni, chto den'gi po svoej prirode plodonosny i sposobny porozhdat' novye den'gi", "Pomni poslovicu: tomu, kto tochno platit, otkryt koshelek drugih". Takim obrazom, my mozhem opredelit' civilizaciyu kak social'nuyu i kul'turnuyu obshchnost' lyudej, opirayushchuyusya na edinuyu sistemu osnovnyh duhovnyh cennostej. CIVILIZACIYA I KULXTURA Razvitie kul'tury i civilizacii nerazryvno svyazano: vne duhovnyh cennostej, sozdannyh v processe kul'turnoj deyatel'nosti lyudej, ne mozhet slozhit'sya i civilizacionnaya obshchnost'. Nekotorye issledovateli polnost'yu otozhdestvlyayut kul'turu i civilizaciyu. Takaya tochka zreniya zarodilas' eshche v epohu Prosveshcheniya, kogda Vol'ter, Tyurgo rassmatrivali kul'turu prezhde vsego kak razvitie razuma. Pri etom "kul'turnost'", "civilizovannost'" nacii ili strany protivopostavlyalis' "dikosti" i "varvarstvu" pervobytnyh narodov. Est' i drugaya tochka zreniya. Soglasno ej, kul'tura predstavlyaetsya vmestilishchem vsego luchshego v cheloveke, a civilizaciya svyazyvaetsya tol'ko so standartizirovannym massovym proizvodstvom. Tak, nemeckij filosof O. SHpengler (1880--1936) vydelil vosem' kul'tur. Kazhdaya iz nih prohodit za period svoego sushchestvovaniya ryad stadij i, umiraya, prevrashchaetsya v civilizaciyu. Perehod ot kul'tury k civilizacii oznachaet upadok tvorchestva, geroicheskih deyanij; podlinnoe iskusstvo okazyvaetsya ne nuzhnym, torzhestvuet mehanicheskaya rabota. Storonniki takogo podhoda otricali vzaimosvyaz' i preemstvennost' v razvitii kul'tury. Odnako, kak uzhe otmechalos', bol'shinstvo issledovatelej schitaet osnovoj vsyakoj civilizacii duhovnye cennosti, duhovnuyu kul'turu, poetomu ne protivopostavlyaet kul'turu civilizacii. V zaklyuchenie eshche raz podcherknem, chto ponyatie "civilizaciya" ochen' shiroko ispol'zuetsya segodnya, i ne tol'ko v nauchnoj literature, posvyashchennoj izucheniyu vsemirnoj istorii. Politiki, sociologi, zhurnalisty, obrashchayas' k problemam sovremennosti, chasto i mnogo rassuzhdayut o civilizacionnom svoeobrazii nashego mira i ego perspektivah. Luchshemu osmysleniyu obshchestvennyh yavlenij budet sposobstvovat' sblizhenie lokal'no-civilizacionnogo i stadial'no-civilizacionnogo podhodov, a takzhe ispol'zovanie opravdavshih sebya chert formacionnogo analiza. Osnovnye ponyatiya Civilizaciya. Obshchestvenno-ekonomicheskaya formaciya. Cennosti. Stadial'nyj podhod k istorii. Civilizacionnyj podhod k istorii. Terminy Istoricheskaya rekonstrukciya. Social'naya kartina mira. Kul'turno-istoricheskij tip. VOPROSY DLYA SAMOPROVERKI Kakovy osnovnye znacheniya ponyatiya "istoriya"? V chem sostoit glavnaya trudnost' istoricheskogo poznaniya? CHem harakterizuetsya stadial'no-linejnyj podhod k istorii? Kakovy osnovnye cherty lokal'no-ciklicheskogo podhoda k obshchestvenno-istoricheskomu razvitiyu? V chem sostoyat osnovnye razlichiya mezhdu teoriej formacij i teoriej civilizacionnyh voln razvitiya obshchestva? Kakovy sil'nye i slabye storony kazhdogo iz rassmotrennyh v paragrafe podhodov k mirovoj istorii? Kakuyu rol' igrayut duhovnye cennosti v razvitii civilizacij? Kak sootnosyatsya ponyatiya "civilizaciya" i "kul'tura"? ZADANIYA Sopostav'te formacionnyj, stadial'no-civilizacionnyj i lokal'no-civilizacionnyj podhody k mirovoj istorii. Vydelite obshchie cherty i ukazhite razlichiya. Zapolnite tablicu. Obshchie cherty Osnovnye podhody k mirovoj istorii Osobennosti Formacionnyj Stadial'no-civilizacionnyj Lokal'no-civilizacionnyj Sushchestvuet tochka zreniya, soglasno kotoroj civilizacii sushchestvuyut v real'noj istorii, a stadii istoricheskogo processa est' lish' konstrukcii nashego uma. Soglasny li vy s etoj tochkoj zreniya? Svoyu poziciyu obosnujte. Kogda my upotreblyaem vyrazheniya "vesti dela civilizovanno", "civilizovannye strany", kakoj smysl my vkladyvaem v ponyatie "civilizaciya"? Raskrojte ego drugie znacheniya. V ramkah formacionnogo podhoda ispol'zuyutsya ponyatiya "bazis", "nadstrojka", "sposob proizvodstva". A s pomoshch'yu kakih ponyatij opisyvayut istoricheskij process storonniki lokal'no-civilizacionnogo podhoda? Uchitel' predlozhil uchenikam dva zadaniya: dat' harakteristiku srednevekovoj evropejskoj civilizacii i ukazat' osnovnye cherty feodal'noj obshchestvenno-ekonomicheskoj formacii. V chem otvety uchenikov sovpadut, a chem oni budut raznit'sya? GOVORYAT MUDRYE "Vsemirnaya istoriya est' summa vsego togo, chego mozhno bylo by izbezhat'". B. RASSEL (1872--1970), anglijskij filosof i matematik. "Samoe ozhivlennoe dvizhenie chasto nablyudaetsya v tupikah istorii". A. TOJNBI (1889--1975), anglijskij istorik. §2 Vostok i Zapad Skol'ko civilizacij bylo v istorii? Vozmozhna li tipologiya civilizacij? V geografii vostok i zapad -- eto storony sveta, a v istorii? Mir Vostoka i mir Zapada -- v chem principial'nye razlichiya? Vozmozhna li vstrecha mirov? POLEZNO POVTORITX VOPROSY: Obshchestvo i priroda, obshchestvo i kul'tura, kriterii progressa. CIVILIZACIONNAYA "KARTA" MIRA Iz kursa istorii vy znaete, chto v III tysyacheletii do n. e. zarodilis' pervye civilizacii -- egipetskaya, vavilonskaya, neskol'ko pozdnee -- indijskaya i kitajskaya, voznikli takzhe civilizacionnye obshchnosti v Maloj i Perednej Azii, v Palestine. Ochagom evropejskoj civilizacii stal yug Balkan, krito-mikenskaya kul'tura dala nachalo v I tysyacheletii do n. e. drevnegrecheskomu miru. Na rubezhe nashej ery poyavilis' pervye civilizacii na amerikanskom kontinente: inkov, actekov, majya. Pestraya civilizacionnaya kartina mira sohranilas' i v epohu Srednevekov'ya. V Zapadnoj Evrope na smenu razobshchennym i neustojchivym varvarskim gosudarstvam (nabegi varvarskih plemen, kak vy pomnite, stali odnoj iz prichin gibeli Drevnego Rima -- naslednika drevnegrecheskoj civilizacii) prishla hristianskaya civilizaciya. Svoego roda mostom mezhdu Zapadom i Vostokom stala vizantijskaya civilizaciya. Civilizaciya Vostoka, nesmotrya na razrushitel'nye nabegi kochevyh plemen (naprimer, mongolov na Kitaj), periodicheskie vojny i vozniknovenie krupnyh mezhgosudarstvennyh ob®edinenij (imperiya CHingishana, Osmanskaya imperiya) sohranyalis' kak samobytnoe sociokul'turnoe celoe. K VII v. n. e. otnositsya zarozhdenie arabo-islamskogo mira. |poha Novogo vremeni oznamenovalas' vozniknoveniem industrial'nogo obshchestva, ohvativshego pervonachal'no ryad stran Zapadnoj Evropy. |konomicheskoe prevoshodstvo etih gosudarstv pozvolilo im nachat' politiku kolonial'nyh zahvatov, daleko ne vsem tradicionnym obshchestvam udalos' vyderzhat' natisk kolonizatorov. Tak, Indiya stala "zhemchuzhinoj v korone Britanskoj imperii". Kitaj i YAponiya ob®yavili sebya zakrytymi. Skol'ko zhe civilizacij znala istoriya chelovechestva? Po ocenkam A. Tojnbi, iz bolee chem 20 kogda-libo sushchestvovavshih civilizacij "zhivyh" ostalos' 7--8. O. SHpengler, kak vy pomnite, vydelyal v istorii vsego vosem' kul'tur. Sredi issledovatelej vedutsya spory o tom, kakie gosudarstva, regional'nye kul'turnye soobshchestva mozhno schitat' civilizaciej. Mnogie otkazyvali v etom statuse Drevnemu Rimu, schitaya ego izmenennoj formoj drevnegrecheskoj civilizacii. Raznye tochki zreniya vyskazyvayutsya po voprosu o civilizacionnyh osobennostyah Rossii. Eshche bol'she raznoglasij vyzyvaet vopros o tipologii civilizacij. VOZMOZHNA LI TIPOLOGIYA CIVILIZACIJ? Slovo "tipologiya" v tolkovom slovare raz®yasnyaetsya kak metod gruppirovki izuchaemyh shodnyh ob®ektov na osnove vydelennyh priznakov. Primery razlichnyh tipologij i klassifikacij vy znaete iz kursa biologii i drugih predmetov. Ob®edinyaya rodstvennye predmety v tipy, klassy, my poluchaem vozmozhnost' uvidet' nekotorye sushchestvennye cherty, prisushchie celoj gruppe yavlenij. Sopostavlyaya tipy, my luchshe postigaem razlichiya i osobennosti otdel'nyh predmetov, a takzhe obnaruzhivaem svyazi mezhdu nimi. Storonniki stadial'noj teorii civilizacij vydelyayut, kak vy uzhe znaete, agrarnoe, industrial'noe i postindustrial'noe obshchestva. Kazhdoe iz nih ohvatyvaet ne tol'ko otdel'nye narody, strany v opredelennye istoricheskie epohi, no i krupnye mezhnacional'nye ob®edineniya -- civilizacii. Tak, k industrial'nomu obshchestvu v Novoe vremya mozhno bylo otnesti tol'ko gruppu evropejskih stran. V XX v. -- eto uzhe i severoamerikanskie gosudarstva, i yaponskaya civilizaciya i mnogie drugie. Esli za osnovu beretsya harakter mirovozzrencheskih i cennostnyh orientirov, to vydelyayut tradicionnyj i racionali- sticheskij tipy obshchestva (oni vpolne sootnosyatsya s agrarnym i industrial'nym obshchestvami). Priverzhency teorii lokal'nyh civilizacij ishodyat, kak my uzhe otmechali, iz unikal'nosti, nepovtorimosti kazhdoj civilizacii, schitaya, chto ob®edinyayushchej siloj v nih vystupayut v pervuyu ochered' religioznye cennosti. Tak, Tojnbi pisal o hristianskoj, islamskoj, buddijskoj i drugih civilizaciyah. No v to zhe vremya on vvel nekotoryj element klassifikacii, vydelyaya pervichnye (nerazvitye, prisposoblennye k zhizni tol'ko v opredelennyh geograficheskih usloviyah i poetomu legko pogibayushchie), vtorichnye (voznikayushchie v otvet na "vyzov", izmenyayushchij usloviya pervonachal'nogo sushchestvovaniya obshchestva) i tretichnye (ob®edinennye religiyami) civilizacii. N. Danilevskij podrazdelyal civilizacii na pervichnye (net vedushchego nachala, opredelyayushchego ih smysl), odnoosnovnye (odna osnova: politika, religiya ili kul'tura opredelyaet vse ostal'nye storony zhizni), dvuhosnovnye (naprimer, evropejskaya civilizaciya baziruetsya na politike i kul'ture). Osoboe mesto istorik udelil slavyanskoj civilizacii, otnesya ee k ob®edinitel'nym, t. e. garmonichno razvivayushchim politiku, kul'-TURU> religioznuyu i social'no-ekonomicheskuyu sfery. Pri razlichnyh podhodah k tipologizacii civilizacij mnogie uchenye, politiki, publicisty ispol'zuyut naibolee obshchee delenie mira na dve metasistemy (ot grech. megas -- bol'shoj): Vostok i Zapad. Dazhe poyavilsya termin "bipolusharnost'" (ot lat. Y -- dva, dvazhdy, t. e. pristavka oznachaet, chto predmet, yavlenie sostoit iz dvuh chastej), ili "bipolyarnost'". Razdelenie na Vostok i Zapad chasto rassmatrivaetsya kak neot®emlemoe i postoyannoe svojstvo nashego mira. Russkij filosof P. YA. CHaadaev (1794--1856) pisal: "Mir iskoni delitsya na dve chasti -- Vostok i Zapad. |to ne tol'ko geograficheskoe delenie, no takzhe i poryadok veshchej". |tu zhe mysl' razvival i nemeckij filosof K. YAspers (1883--1969), utverzhdaya, chto polyarnost' Zapada i Vostoka "sohranyala svoyu zhiznennost' na protyazhenii vekov". I nakonec, privedem stroki izvestnogo stihotvoreniya anglijskogo pisatelya i poeta R. Kiplinga "Ballada o Vostoke i Zapade". Zapad est' Zapad, Vostok est' Vostok, Ne vstretit'sya im nikogda. Lish' u podnozh'ya prestola Bozhiya V den' Strashnogo suda. V chem zhe sostoyat razlichiya mezhdu Vostokom i Zapadom? I dejstvitel'no li im ne ponyat' drug druga? MIR VOSTOKA Osnovnye duhovnye cennosti vostochnyh civilizacij slozhilis' ochen' davno na osnove pervyh religiozno-filosofskih uchenij -- daosizma, buddizma, konfucianstva (podrobnee ob etom rech' pojdet v posleduyushchih paragrafah). Soglasno drevnevostochnoj kartine mira sushchestvuet edinyj mir, ob®edinyayushchij vse sushchee. CHelovek, kak i vse sushchee, dolzhen sledovat' ego zakonam, estestvennomu hodu veshchej. Tol'ko tak mozhno dostich' garmonii s okruzhayushchim mirom. Takim obrazom, chelovek ne yavlyaetsya centrom mirozdaniya, ne vprave schitat' sebya "carem prirody ". Bolee togo, odin chelovek voobshche velichina ne ochen' znachimaya. Ego sily umnozhayutsya, kogda on vystupaet kak neot®emlemaya chast' kakogo-libo kollektiva -- sem'i, plemeni, kasty, sosloviya, religioznoj obshchnosti. Takie vozzreniya oznachayut, chto lichnostnoe nachalo priglushaetsya, podchinyaetsya principu kollektivizma. Social'nyj mir stran Vostoka i segodnya dostatochno pestr i predstavlen mnogochislennymi etnicheskimi, religioznymi, soslovno-kastovymi gruppami. Naprimer, v Indii sushchestvuet okolo 200 tol'ko krupnyh kastovyh grupp, sotni yazykovyh i dialektnyh obshchnostej. Vnutri grupp skladyvayutsya, kak pravilo, otnosheniya podderzhki i solidarnosti, v to zhe vremya mezhdu gruppami vozmozhny protivorechiya i konflikty. Pri etom sami gruppy zanimayut raznoe polozhenie v obshchestve, obrazuya social'nuyu ierarhiyu (ot grech. hieros -- svyashchennyj i arhe -- vlast', ierarhiya -- raspolozhenie chastej ot vysshego k nizshemu). YArkim primerom etogo mozhet sluzhit' uzhe upominavshijsya kastovyj stroj v Indii. I ponyne v indijskoj derevne kazhdyj znaet svoe mesto i obyazannosti. Esli neprikasaemyj hochet projti mimo doma predstavitelya vysshej kasty, on dolzhen snyat' obuv'. Ne sluchajno odin francuzskij kul'turolog svoyu knigu ob Indii nazval "CHelovek ierarhicheskij". Ustanovki cheloveka na kollektivnuyu solidarnost' i neizbezhnost' ierarhicheskogo ustrojstva obshchestva vliyayut na otnoshenie k trudu i bogatstvu. Dolgoe vremya zaezzhih evropejcev v stranah Vostoka porazhali, vo-pervyh, bednost' naroda, vo-vtoryh, pyshnost', soputstvuyushchaya zhizni znati (shiroko izvestno vyrazhenie "vostochnaya pyshnost'"), v-tret'ih -- pestrota vostochnogo bazara. Kontrasty bednosti i bogatstva evropejcy neredko ob®yasnyali nezhelaniem osnovnoj massy naseleniya intensivno trudit'sya, predpochteniem rabote dosuga (ne sluchajno v tradicionnyh obshchestvah tak mnogo prazdnikov), a takzhe tem, chto vysshie sloi, pol'zuyas' pokrovitel'stvom vsemogushchego na Vostoke gosudarstva, pereraspredelyayut obshchij skudnyj pirog material'nyh blag v svoyu pol'zu. |tot vzglyad poverhnosten i netochen. Na samom dele na Vostoke izdrevle cenilsya trud, no konkretnyj trud mastera, professionala. Ne sluchajno vostochnye goroda vo vsem mire slavilis' proizvodimym v nih farforom, shelkom, oruzhiem. K trudu otnosilis' kak k sredstvu (hotya i ne edinstvennomu) priobreteniya neobhodimyh blag, udovletvoryayushchih nasushchnye potrebnosti cheloveka. No trud vo imya nakoplenij, kotorye mozhno ispol'zovat' dlya posleduyushchego rasshireniya svoego dela, tak cenimyj zapadnym obshchestvom, ne pooshchryalsya, a neredko i osuzhdalsya na Vostoke. Na eto povliyali ne tol'ko religioznye cennosti, no i predstavlenie o bogatstve kak postoyannoj velichine. Znachit, esli odin budet stremit'sya poluchit' bol'she, drugomu neizbezhno dostanetsya men'shaya dolya. Vse poluchennoe sverh neobhodimogo ispol'zovalos' na podderzhku bednyh rodstvennikov, sovershenie s dolzhnym razmahom tradicionnyh obryadov, ritualov i prazdnikov. Privilegirovannye gruppy okruzhali sebya nemyslimoj v evropejskih stranah roskosh'yu, sleduya izvestnomu vyrazheniyu: "Den'gi sushchestvuyut dlya togo, chtoby ih tratit'". Iz skazannogo ponyatno, chto v lyuboj veshchi, prednaznachennoj dlya prodazhi, t. e. tovare, cenilis' v pervuyu ochered' ee potrebitel'skie svojstva, ee sposobnost' udovletvoryat' tu ili inuyu potrebnost'. I hotya Vostok izdrevle slavilsya svoimi bazarami, odnako rynkom kak mehanizmom regulirovaniya tovarno-denezhnogo hozyajstva ih vryad li mozhno bylo schitat'. Vostochnye civilizacii otnosyat k tradicionnomu obshchestvu. Dejstvitel'no, tradiciyam, obychayam zdes' pridavalos' i pridaetsya osoboe znachenie. K primeru, v Kitae drevnie teksty i segodnya rassmatrivayutsya kak istochnik znaniya i mudrosti. Hranitelem tradicij vystupaet starshee pokolenie, i imenno ono okruzhaetsya pochetom i uvazheniem. Osobuyu rol' na Vostoke igralo gosudarstvo. Iz kursa istorii vy znaete, chto v drevnosti i Srednevekov'e vostochnye gosudarstva byli preimushchestvenno despotiyami. Vo glave stoyal verhovnyj pravitel' -- car', imperator, shah, sultan, schitavshijsya verhovnym sobstvennikom vsej zemli -- glavnogo bogatstva agrarnyh obshchestv. Sushchestvoval dovol'no mnogochislennyj sloj chinovnichestva, vypolnyavshij raznoobraznye funkcii: ot sbora nalogov do kontrolya za sostoyaniem irrigacionnoj sistemy. Beskontrol'nost' vysshej vlasti, ee proizvol ne mogli ogranichit' i sushchestvuyushchie s drevnosti vo vseh vostochnyh ci- vilizaciyah pis'mennye svody zakonov, hotya oni i davali nekotoruyu garantiyu, v chastnosti, zashchity imushchestvennyh prav. Vostochnoe gosudarstvo neredko stanovilos' teokraticheskim (ot Grech. theos -- Bog, hratos -- vlast'), kogda verhovnyj pravitel' yavlyalsya i religioznym glavoj. Takoe gosudarstvo stremilos' postavit' pod svoj kontrol' duhovnuyu sferu obshchestva, zastavit' naselenie rukovodstvovat'sya religioznymi normami v povsednevnoj zhizni. Naibolee polno princip edinstva religioznoj i gosudarstvennoj vlasti voplotilsya v stranah musul'manskogo mira. Otnoshenie k gosudarstvu na Vostoke vsegda bylo ves'ma protivorechivym, poskol'ku samo gosudarstvo osushchestvlyalo v obshchestve dovol'no raznorodnye funkcii. S odnoj storony, despotizm vlasti, ee pokrovitel'stvo vysshim klassam rozhdali v obshchestvennom soznanii predstavlenie o "nepravednyh" vlastitelyah, s kotorymi neobhodimo vesti bor'bu. Istoriya Vostoka znaet mnozhestvo sluchaev tajnyh zagovorov i otkrytyh narodnyh vystuplenij protiv neugodnyh pravitelej. S drugoj storony, gosudarstvo osushchestvlyalo funkcii, neobhodimye dlya normal'noj zhiznedeyatel'nosti vsego obshchestva, splachivalo ego, stremilos' obespechit' social'nuyu stabil'nost'. Poetomu dazhe otkrytye vystupleniya protiv pravyashchej gruppy ne byli napravleny protiv gosudarstvennoj vlasti kak takovoj. Lyud'mi rukovodilo stremlenie dobit'sya "horoshej vlasti", "spravedlivogo carya". Istoriya pochti kazhdoj civilizacii Vostoka hranit imya pravitelya -- zashchitnika narodnyh interesov. K primeru, v Indii takim carem schitalsya Vikrama. My kratko rassmotreli cennosti vostochnogo obshchestva. Otdel'nye iz nih proyavyatsya chetche pri sopostavlenii s cennostyami zapadnoj civilizacii. CENNOSTI ZAPADA Esli mir Vostoka na protyazhenii mnogih vekov sohranyal ustojchivost' civilizacionnyh osnov (pokolebat' ih ne mogli ni nashestviya kochevyh plemen, ni mezhgosudarstvennye stolknoveniya), to Zapad perezhil neskol'ko "voln" civilizacionnogo razvitiya. Ob antichnosti, hristianskoj civilizacii Srednevekov'ya, industrial'noj civilizacii vy uznali iz istorii. Kazhdoe iz etih obshchestv imelo nepovtorimye cherty i vystupalo samostoyatel'noj sociokul'turnoj obshchnost'yu -- civilizaciej. V to zhe vremya ih mozhno rassmatrivat' kak etapy formirovaniya edinoj civilizacii Zapada -- vtoroj storony bipolyarnogo mira. Segodnya s ponyatiem "zapadnoe obshchestvo" my svyazyvaem takie cherty, kak rynochnaya ekonomika, ohranyaemaya zakonom chastnaya sobstvennost', grazhdanskoe obshchestvo, demokratiya, pravovoe gosudarstvo, klassovoe rassloenie, massovoe proizvodstvo, massovaya kul'tura. O tom, kak formirovalis' eti cherty v razlichnye istoricheskie epohi, my pogovorim bolee obstoyatel'no v sleduyushchih paragrafah. Zdes' zhe ostanovimsya na naibolee sushchestvennyh duhovnyh orientirah zapadnogo obshchestva: vospriyatie mira v celom i svoego mesta v nem, otnoshenie k trudu i bogatstvu, zhiznennye ustremleniya i ocenki perspektiv. My pomnim, chto odnoj iz idejnyh osnov vostochnogo mirovozzreniya stalo predstavlenie o edinom mirovom poryadke, kotoryj rasprostranyaetsya v ravnoj mere na vse sushchee, vklyuchaya cheloveka. Iznachal'noe "velikoe edinoe" ne pugalo drevnih kitajcev ili yaponcev. Naprotiv, oni stremilis' slit'sya s nim, upodobit'sya emu. Inoe otnoshenie k pervozdannomu haosu u drevnih grekov. Haos (ot grech. chaos -- razverzayus') -- eto besformennoe sostoyanie mira, ziyayushchaya pustota, v kotoroj vse zarozhdaetsya i vse ischezaet. Drevnie rimlyane voobshche vosprinimali haos kak aid -- vsepogloshchayushchuyu bezdnu. |to porozhdalo strah smerti, kotoraya byla ravnosil'na pogruzheniyu v zloveshchuyu puchinu. Takoe nastroenie prekrasno peredaet stihotvorenie F. I. Tyutcheva: I bezdna nam obnazhena svoimi strahami i mglami, I net pregrad mezh nej i nami, -- Vot ot chego nam noch' strashna. V soznanii lyudej neizbezhno voznikalo stremlenie preodolet' haos, protivopostaviv emu uporyadochennyj mir -- kosmos. I etot organizovannyj mir ne mozhet vozniknut' bez usilij so storony cheloveka, obshchestva. Na osnove etoj idei postepenno skladyvalis' nekotorye opredelyayushchie cherty mental'nosti Zapada. Vo-pervyh, eto nacelennost' na izmenenie, pereustrojstvo. Spustya veka, uzhe v usloviyah industrial'nogo obshchestva, eta ustanovka stala igrat' reshayushchuyu rol' v razvitii obshchestva i obespechila nauchno-tehnicheskoe, ekonomicheskoe i voennoe mogushchestvo Zapada. Vo-vtoryh, bylo polozheno nachalo razryvu cheloveka s prirodoj. CHelovek "vypadal" iz pervozdannosti, poryval s nej. V dal'nejshem na etoj pochve vozniklo stremlenie pokoryat' prirodu, v svoyu ochered' uzhe dlya sovremennogo mira porodivshee slozhnuyu ekologicheskuyu problemu. V-tret'ih, iz predstavleniya o pervonachal'nom nesovershenstve mira vytekalo to, chto drevnie greki nazyvali "arhe" -- volya, vlastvovanie, i ne tol'ko nad prirodoj. Bor'ba vo vseh ee proyavleniyah stala vosprinimat'sya kak neot®emlemyj element zhizni. "Bor'ba -- otec vsemu i car'. Odnim ona opredelila byt' bogami, a drugim -- lyud'mi, odnih sdelala rabami, drugih -- svobodnymi",-- pisal drevnegrecheskij filosof Geraklit. V protivoves vostochnoj idee nenasiliya stala utverzhdat'sya ideya neizbezhnosti "silovoj" istorii. Ustanovka na preobrazovanie postepenno vela k razryvu s tradiciej. V zapadnom obshchestve on proizoshel v Novoe vremya. Proshloe uzhe ne obladaet takoj cennost'yu, kak v tradicionnom obshchestve. Lyudej interesuet nastoyashchee i budushchee. V-chetvertyh, drevnegrecheskaya civilizaciya dala tolchok linejnomu ponimaniyu vremeni (chto ne meshalo sushchestvovaniyu i ciklicheskih predstavlenij o nem), vydeleniyu prichinno-sledstvennyh svyazej mezhdu yavleniyami kak osnovnyh. "Bog... derzhit nachalo, konec i seredinu vsego sushchego",-- pisal drevnegrecheskij filosof Platon. Takim obrazom, mir dvizhetsya ot nekoego ishodnogo sostoyaniya k nekoemu zavershayushchemu. Iz vospriyatiya vremeni kak linejnogo napravlennogo processa v dal'nejshem rodilas' ideya progressa. Samym sushchestvennym obrazom na formirovanie cennostej Zapada povliyalo hristianstvo, osobenno moral'nye zapovedi. Blagodarya im vnedryalis' novye obshchie dlya vseh veruyushchih (universal'nye) etnicheskie normy. Podlinnuyu revolyuciyu vo vzglyadah lyudej sovershil protestantizm, kotoryj, kak vy znaete iz kursa istorii, v hode Reformacii otdelilsya ot katolicizma. Trud, po slovam M. Vebera, byl priravnen k molitve (vspomnite, chto skazano u Vebera o znachenii etiki protestantizma dlya stanovleniya kapitalisticheskogo obshchestva). Pod vliyaniem protestantizma stalo formirovat'sya otnoshenie k trudu kak vazhnejshemu sposobu sluzheniya Bogu, kak k prizvaniyu. Nakoplennoe v rezul'tate truda bogatstvo mozhet schitat'sya bogougodnym lish' togda, kogda trud chesten, a samo bogatstvo ispol'zuetsya dlya rasshireniya proizvodstva, a ne dlya roskoshi i rastochitel'stva. Razvitiyu duha predprinimatel'stva zatem stala sposobstvovat' i sistema obrazovaniya. Imenno v period Reformacii vo mnogih evropejskih stranah vvoditsya sistema obyazatel'nogo obrazovaniya. Izvestno, chto v osnove mnogih amerikanskih kinofil'mov lezhit nezamyslovataya istoriya o tom, kak "prostoj" amerikanskij paren' (ili devushka) blagodarya celeustremlennosti, upornomu trudu, vere v svoi sily podnimaetsya na vershinu material'nogo blagopoluchiya i obshchestvennogo priznaniya. V etoj "velikoj amerikanskoj mechte", kotoroj vdohnovlyalos' ne odno mo- lodoe pokolenie, proyavlyayutsya vazhnye duhovnye cennosti zapadnoj civilizacii, i prezhde vsego vysokaya cennost' dostizhenij i uspeha. Preodolet', sumet', dobit'sya -- na eto naceleny milliony lyudej. Krome togo, v etoj mechte otrazilsya i takoj princip zapadnogo obshchestva, kak individualizm, predpolagayushchij priznanie prav lichnosti, ee svobody, samostoyatel'nosti, nezavisimosti ot gosudarstva. (Kakovy otricatel'nye storony utverzhdeniya v obshchestve individualizma?) Konechno, duhovnye cennosti Zapada ne ischerpyvayutsya otmechennymi v dannom paragrafe. No dazhe begloe znakomstvo s nimi pokazyvaet, chto vo mnogom oni protivopolozhny duhovnym ustremleniyam Vostoka. Znachit, "vstrecha" civilizacij otkladyvaetsya? STANET LI CHELOVECHESTVO EDINOJ CIVILIZACIEJ? My uzhe privodili stroki Kiplinga iz "Ballady o Vostoke i Zapade", v kotoryh poet zhestko protivopostavil dve mirovye megacivilizacii. No pochitaem balladu dal'she: No net Vostoka i Zapada net, Net nacij, razlich'ya, granic, Esli dvoe muzhchin, rozhdennyh v raznyh koncah Zemli, Stanut drug k drugu licom. Znachit, vazhno povernut'sya "drug k drugu licom", chtoby uslyshat' drugogo, ponyat' ego. Civilizacionnye razlichiya sohranyatsya, no ischeznet neponimanie, a znachit, chuvstvo prevoshodstva odnih nad drugimi. Imenno v sohranenii kul'turno-istoricheskogo mnogoobraziya mnogie issledovateli vidyat zalog uspeshnogo budushchego chelovechestva. Storonniki etoj pozicii podcherkivayut tu besspornuyu mysl', chto v osnove razvitiya lyubogo zhiznesposobnogo organizma (v tom chisle soobshchestva lyudej) lezhit mnogoobrazie form i vidov. Rasprostranenie zhe edinyh, obshchih dlya vseh civilizacij kul'turnyh tradicij, zhiznennyh ukladov polozhit konec razvitiyu chelovecheskogo obshchestva. Sushchestvuet i drugaya tochka zreniya. Soglasno ej sohranyayushcheesya razlichie civilizacionnyh cennostej privedet v perspektive k stolknoveniyu civilizacij, v pervuyu ochered' hristianskoj i arabo-musul'manskoj. Vojny perestanut nosit' mezhgosudarstvennyj, mezhnacional'nyj harakter, oni stanut mezhcivilizacionnymi, a znachit, eshche bolee razrushitel'nymi. 23 CHtoby ne dopustit' takogo varianta razvitiya sobytij, neobhodimo stremit'sya k stiraniyu razlichij mezhdu kul'turno-istoricheskimi soobshchestvami, s tem chtoby v perspektive utverdilas' edinaya mirovaya civilizaciya. Zapadnye issledovateli schitayut, chto uzhe segodnya mnogie cennosti, zarodivshiesya v evropejskoj civilizacii, stanovyatsya obshchechelovecheskimi. V ekonomicheskoj sfere -- eto dostignutyj uroven' razvitiya proizvoditel'nyh sil, sovremennye tehnologii, porozhdennye novym etapom nauchno-tehnicheskoj revolyucii, rynochnoe regulirovanie ekonomiki. V politicheskoj sfere obshchecivilizaci-onnuyu bazu sostavlyayut pravovoe gosudarstvo, dejstvuyushchee na osnove demokraticheskih norm, zreloe grazhdanskoe obshchestvo. V duhovno-nravstvennoj sfere dostoyaniem vseh narodov yavlyayutsya velikie dostizheniya nauki, iskusstva, a takzhe obshchechelovecheskie moral'nye cennosti. A kakova vasha poziciya v etom spore? Osnovnye ponyatiya Cennosti Vostoka. Cennosti Zapada. Tradicionnoe obshchestvo. Mirovaya civilizaciya. Terminy Tipologiya. Ierarhiya. Teokraticheskoe gosudarstvo. VOPROSY DLYA SAMOPROVERKI V chem vyrazhaetsya civilizacionnoe mnogoobrazie mira? Kakie tipy civilizacij vydelyayut istoriki i sociologi raznyh napravlenij? Kak i pochemu vozniklo delenie mira na Vostok i Zapad? Kakie cherty prisushchi vostochnomu obshchestvu? CHto okazalo vliyanie na ih formirovanie? Pod vliyaniem kakih faktorov skladyvalsya mentalitet cheloveka zapadnogo mira? V chem sut' diskussii po voprosu o perspektivah ci-vilizacionnogo razvitiya? ZADANIYA Nekotorye issledovateli sravnivayut sohranyayushchiesya razlichiya mezhdu Vostokom i Zapadom s asimmetriej golovnogo mozga cheloveka, v kotorom pravoe polusharie otvechaet za hudozhestvennoe videnie mira, intuiciyu, a levoe -- za logiku, analiz. Normal'nuyu deyatel'nost' mozga obespechivayut v edinstve oba polushariya. Tak zhe i chelovecheskoe obshchestvo mozhet polnocenno razvivat'sya tol'ko pri sohranenii svoeobraziya Vostoka i Zapada. Umestno li privedennoe sravnenie? Razdelyaete li vy sdelannyj na ego osnove vyvod? Rassmotrim primer: Nadomnyj rabotnik pri oplate 10 marok za izdelie izgotavlivaet 10 takih izdelij za den', zarabatyvaya, takim obrazom, ezhednevno 100 marok. Posle udvoeniya oplaty za edinicu produkcii on stal delat' 5 izdelij, ostaviv svoj zarabotok prezhnim. Drugoj rabotnik, nahodyas' pervonachal'no v takih zhe usloviyah, posle povysheniya oplaty za edinicu produkcii v 2 raza stal proizvodit' 15 izdelij v den', dovedya, takim obrazom, svoj ezhednevnyj dohod do 300 marok. Povedenie kakogo rabotnika harakterno dlya mental'nosti tradicionnogo obshchestva, a kakogo -- industrial'nogo obshchestva? Poyasnite svoj vybor. Indijskij pisatel' R. Tagor vyskazal takuyu mysl': Vostok izmenit vsyu kartinu zapadnoj civilizacii, "vdyhaya v nee zhizn' tam, gde ona mehanistichna, zamenyaya holodnyj raschet chelovecheskim chuvstvom i stremyas' ne stol'ko k moshchi i uspehu, skol'ko k garmonichnomu i zhivomu razvitiyu, k istine i krasote". Soglasny li vy s takoj ocenkoj roli Vostoka v mirovom razvitii? Obosnujte svoj vyvod. GOVORYAT MUDRYE "Civilizaciya -- eto vlast' nad mirom, kul'tura-- lyubov' k miru". A. K|MPINXSKIJ (1919--1972), pol'skij publicist. "Umiraya, kul'tura prevrashchaetsya v civilizaciyu". O. SHPENGLER (1880--1936), nemeckij filosof. § O Osobennosti drevnih ^ civilizacij CHto predstavlyaet soboj zagadochnyj i nepovto rimyj mir drevnih civilizacij? Pochemu ponimanie etogo mira slozhno dlya sovremennogo cheloveka? Kak v drevnosti proishodil obmen dostizheniyami civilizacii? POLEZNO POVTORITX VOPROSY: Vzaimodejstvie cheloveka s prirodoj; obshchestvo kak slozhnaya dinamicheskaya sistema; lokal'naya civilizaciya. |pohi, kak i lyudi, nepovtorimy. Kazhdaya imeet svoj harakter, tol'ko ej prisushchie cherty. Udalennost' drevnih civilizacij ot nas vo vremeni i prostranstve ne pozvolyaet v tochnosti vossozdat' ih oblik, real'no pochuvstvovat' dyhanie zhizni, do konca osoznat' vysokie duhovnye ustremleniya i samye obydennye dela nekogda zhivshih lyudej. Tem ne menee my stremimsya zaglyanut' v mir drevnosti, chtoby, ponyav ego, luchshe ponyat' sebya. Drevnost' manit nas, vlechet svoej zagadochnost'yu i neob®yasnimym obayaniem. MIR DREVNIH CIVILIZACIJ Odni civilizacii proshli pered nami v kurse drevnej istorii: "Dar Nila" -- civilizaciya Drevnego Egipta; Mesopotamiya -- odna iz drevnejshih v mire civilizacij; zagadochnyj Drevnij Kitaj; civilizaciya Drevnej Indii, nazvannoj eshche v drevnosti "stranoj mudrecov"; drevnegrecheskaya civilizaciya, ch'i dostizheniya legli v osnovu evropejskoj kul'tury; civilizaciya ellinizma, v kotoroj kak by vstretilis' Zapad i Vostok, porodiv vysochajshie proyavleniya kul'tury; Drevnij Rim s ego osoboj sistemoj cennostej. O drugih civilizaciyah vy uznavali, izuchaya istoriyu nashej strany. |to civilizacii Srednej Azii, sohranyavshie kul'turnoe svoeobrazie i v greko-makedonskuyu epohu; samobytnye civilizacii Zakavkaz'ya, kotorye otlichalis' neobychajnoj ustojchivost'yu kul'turnyh tradicij. Osoboe mesto zanimala civilizaciya skifov, kotoraya ne imela sobstvennoj pis'mennosti, a pamyat' o nej sohranilas' v literaturnyh pamyatnikah drugih narodov, v arheologicheskih nahodkah. 26 Mir drevnih civilizacij vklyuchaet i maloizvestnye nam civilizacii Afriki i YUzhnoj Aravii, tradicii kotoryh sohranyalis' mnogo vekov i povliyali na razvitie Egipta; civilizacii Drevnego Irana, Drevnego Afganistana, Maloj Azii, kotoraya byla estestvennym mostom v peredache kul'turnyh dostizhenij mezhdu Evropoj i Aziej; drevnie civilizacii YUgo-Vostochnoj Azii -- regiona nepovtorimoj kul'tury, sravnitel'no pozdno otkrytoj evropejskimi uchenymi i otnositel'no malo izuchennoj; drevneyaponskaya civilizaciya, i sejchas porazhayushchaya svoej zagadochnost'yu, dokazyvayushchaya, chto ee kul'turnye cennosti obladayut dostatochnoj ustojchivost'yu vo vremeni i v prostranstve; civilizacii Novogo Sveta, gde predstavleny pochti vse stadii razvitiya chelovechestva. V korotkom ocherke nevozmozhno dat' podrobnoe opisanie mira drevnih civilizacij. Nasha zadacha -- vzglyanut' na tot put', kotoryj chelovechestvo proshlo ot drevnih civilizacij do sovremennoj epohi. OTLICHIE DREVNOSTI OT PERVOBYTNOSTI Drevnie civilizacii pri vsej ih neshozhesti mezhdu soboj predstavlyayut vse zhe nekoe edinstvo v otlichie ot prezhnih sostoyanij obshchestva i kul'tury. Ne sluchajno eshche sravnitel'no nedavno nekotorye uchenye dazhe nazyvali pervobytnoe obshchestvo "doistoricheskim". Sejchas, kogda issledovanie perioda, predshestvovavshego civilizacii, obogatilos' novymi dannymi, ot etogo opredeleniya prishlos' otkazat'sya. Tem ne menee vozniknovenie i razvitie gorodov, pis'mennosti, uslozhnenie social'nyh otnoshenij napolnili istoricheskoe vremya kachestvenno novym, gorazdo bolee bogatym soderzhaniem. Bezuslovno, civilizacii drevnosti sohranyali mnogoe iz pervobytnogo obshchestva, i prezhde vsego zavisimost' ot prirody, mifologicheskie formy myshleniya, kul't i ritualy, orientirovannye na prirodnye cikly. Tak, v religioznyh verovaniyah drevnih narodov otrazhalas' smena vremen goda, umiranie i vozrozhdenie prirody. Odnako harakter vzaimodejstviya obshchestva s prirodoj pri perehode ot pervobytnogo obshchestva k drevnim civilizaciyam sushchestvenno menyaetsya. |to svyazano s rasshiryavshimisya znaniyami lyudej o prirode, s ih stremleniem polnee ispol'zovat' ee bogatstva dlya udovletvoreniya potrebnostej obshchestva, s zamenoj potreblyayushchego tipa hozyajstva proizvodyashchim. Zavisimost' lyudej ot prirody byla vse eshche velika, chto osobenno sil'no proyavlyalos' v ekstremal'nyh situaciyah navod- 27 neniyah, zemletryaseniyah, izverzheniyah vulkanov i t. p. No ovladenie metallami, nakoplenie znanij i peredacha ih s pomoshch'yu pis'mennosti menyali formy etoj zavisimosti. Nevozmozhno predstavit' sebe Drevnij Egipet ili Mezhdurech'e bez irrigacii, Drevnyuyu Greciyu bez moreplavaniya i morskoj torgovli. Odnako glavnym, chto znamenovalo perehod ot pervobytnosti k drevnim civilizaciyam, bylo nachalo organizovannoj proizvodstvennoj deyatel'nosti cheloveka. |tot skachok v razvitii obshchestva poluchil nazvanie "agrarnaya revolyuciya". I hotya na vsem protyazhenii drevnosti obshchestvo osoznavalo sebya kak chast' prirody, svyazannuyu s nej samymi tesnymi uzami, tem ne menee v period agrarnoj revolyucii chelovek neredko igral rol' tvorca i sozidatelya. Perehod ot pervobytnosti k civilizacii svyazan i s izmeneniem haraktera vzaimodejstviya lyudej v obshchestve, s rozhdeniem novogo tipa obshchestvennyh otnoshenij, vyzvannyh rostom gorodov, sosredotocheniem v nih znachitel'noj chasti naseleniya i ekonomicheskoj deyatel'nosti, s uslozhneniem social'noj struktury, stanovleniem gosudarstvennosti, s poyavleniem novyh vidov deyatel'nosti, osobenno v sfere upravleniya i obucheniya, s izmeneniem sposobov hraneniya i peredachi informacii. Dlya dogorodskoj bespis'mennoj kul'tury pervobytnoj epohi harakterno otsutstvie samostoyatel'nyh kanalov peredachi informacii, zhiznennogo i proizvodstvennogo opyta: obuchenie neobhodimym hozyajstvennym, promyslovym i remeslennym navykam, a takzhe religioznomu ritualu osushchestvlyalos' v processe neposredstvennoj praktiki. CHelovek byl polnost'yu pogruzhen v deyatel'nost', on ne ocenival svoi postupki, oshchushcheniya. Ego myshlenie bylo "neraschlenennym", on eshche ne mog opredelit' sushchestvo proishodyashchih sobytij i processov. Nad vsem gospodstvoval obychaj, kotoryj zamenyal obobshchennye predstavleniya. ZHizn' tekla medlenno, izmeneniya proishodili redko, v samom uklade zhizni malo chto menyalos' ot pokoleniya k pokoleniyu. Ovladenie novymi vidami deyatel'nosti sposobstvovalo razvitiyu inogo tipa soznaniya i poyavleniyu bolee sovremennyh kanalov peredachi informacii. Ot cheloveka trebovalos' uzhe ne prostoe povtorenie prinyatyh obrazcov povedeniya, a razmyshlenie, analiz sobstvennyh dejstvij i sostoyanij. Odnako pervonachal'no analiticheskij tip myshleniya byl prisushch lish' chasti drevnego obshchestva, prezhde vsego chinovnikam i uchenym piscam. Lyudi, upravlyavshie slozhnym carskim ili hramovym 28 hozyajstvom, planirovavshie krupnye stroitel'nye raboty ili voennye pohody, zanyatye prognozirovaniem budushchego, nakopleniem poleznyh svedenij, sovershenstvovaniem sistemy pis'ma i podgotovkoj budushchih uchenyh, ne mogli ogranichit'sya avtomaticheskim vosproizvedeniem dejstvij po obrazcu, tradicii. Trebovalis' novye znaniya, netradicionnye sposoby dejstvij. Novye vozmozhnosti hraneniya i peredachi informacii dala pis'mennost'. Doshedshie do nashih dnej pis'mennye pamyatniki drevnosti priotkryvayut zavesu vremeni i pozvolyayut proniknut' v mir drevnih civilizacij. CHtenie i ponimanie drevnih pis'mennyh istochnikov so vsej ostrotoj stavyat zadachu vossozdaniya celostnoj kartiny drevnih civilizacij. "OCHEVIDNOE -- NEVEROYATNOE" Pri vsej kazhushchejsya prostote dostizhenij drevnih civilizacij odnoj iz naibolee slozhnyh problem dlya sovremennoj nauki ostaetsya problema ih pravil'nogo ponimaniya. Mir drevnosti vo mnogom i do sih por zagadochen i neyasen. Ego prostota okazyvaetsya prizrachnoj, a glubokoe proniknovenie v proshloe stavit voprosov bol'she, chem mozhet dat' otvetov. CHashche vsego pri vospominanii o drevnosti my obrashchaemsya k Drevnej Grecii. Mnogie storony ee zhizni znakomy nam iz urokov istorii. Kto ne pomnit o znamenitoj Salaminskoj bitve, komu ne znakomo imya Femistokla? No, vspominaya ob etih sobytiyah, my ne zadumyvaemsya nad tem, chto imenno nakanune Salaminskogo srazheniya Femistokl rasporyadilsya prinesti v zhertvu bogam treh znatnyh persidskih yunoshej. I nikomu eto ne kazalos' chudovishchnym ili neumestnym. Sama ideya akta zaklaniya sostoyala v tom, chto chelovek stanovilsya zhertvoj podobno zhertvennomu zhivotnomu. Kstati, raz uzh zashla rech' o zhertvennyh zhivotnyh, razve zadumyvaemsya my nad tem, chto drevnie antichnye hramy, vklyuchaya prekrasnyj Parfenon, vo vremya zhertvoprinoshenij napominali obshchestvennye bojni? Kak vynesli by my segodnya zapah krovi, gorelogo myasa i zhira, kotorymi napolnyalis' antichnye svyatilishcha v samye torzhestvennye dlya lyudej dni? A psihologiya rabstva? Razve ona ne porozhdala splosh' i ryadom porazitel'nye, s nashej tochki zreniya, yavleniya? V luchshuyu poru demokraticheskih Afin raba, kotoryj ni v chem ne obvinyalsya i dazhe ne podozrevalsya, no prosto privlekalsya k doznaniyu v kachestve svidetelya, v obyazatel'nom poryadke doprashivali pod pytkoj. Primechatelen ne sam etot fakt -- istorii 29 izvestny i bolee zhestokie nravy, a otnoshenie k nemu obshchestva, naibolee prosveshchennogo i svobodnogo v antichnom mire. Drevnie civilizacii isklyuchali chuzhaka i prezirali nepolnopravnogo, prichem prezirali otkrovenno i spokojno, ne pribegaya k licemeriyu ili ogovorkam. I v to zhe vremya imenno v lone drevnih civilizacij zarozhdalis' principy vseche-love geskogo edinstva i nravstvennogo sovershenstvovaniya lich-nost I, osoznanie eyu vozmozhnosti vybora i otvetstvennosti. |ti principy utverdilis' vmeste s poyavleniem i razvitiem mirovyh religij, kotorye nepremenno predpolagali privlechenie na svoyu storonu veruyushchih, soznatel'no vybirayushchih dannuyu veru, a ne prinadlezhashchih k nej po zakonu rozhdeniya. V dal'nejshem imenno mirovye religii sygrali rol' odnogo iz faktorov civilizacionnoj integracii. Do teh por, poka nravstvennost' ne otdelilas' ot svyashchennyh rodovyh tabu (zapretov), a lichnoe moral'noe soznanie otozhdestvlyalos' s obshchestvennym mneniem rodo