itika, osushchestvlyavshayasya pod ego rukod-stvom. Priverzhency leninizma prodolzhayut utverzhdat', chto on v duhe marksizma dal svoi otvety na "vyzov" vremeni, uchityvaya novye revolyucionnye vozmozhnosti, otkryvshiesya v nachale XX v., a takzhe nazrevshuyu neobhodimost' korennyh preobrazovanij v strane. V to zhe vremya publikacii ranee neizvestnyh dokumentov, otnosyashchihsya k pervym poslerevolyucionnym godam, dayut protivnikam Lenina vse novye osnovaniya dlya vyvoda: imenno eta teoriya i ee prakticheskoe voploshchenie sozdali usloviya dlya utverzhdeniya v nashej strane antidemokraticheskih, komandno-byurokraticheskih metodov upravleniya gosudarstvom. Odin lider, odna partiya, odna ideologiya, reshayushchee preobladanie odnoj (gosudarstvennoj) formy sobstvennosti -- eti ideologicheskie ustanovki stali provodit'sya bol'shevikami v zhizn' srazu posle prihoda ih k vlasti. V Rossii, kak vy znaete iz kursa istorii, byli storonniki i bolee umerennogo kryla marksizma. Tak, G. V. Plehanov (1856--1918), otstaivaya vmeste s zapadnoevropejskimi social-demokratami ideyu zrelosti ekonomicheskih predposylok kak neobhodimogo usloviya perehoda k novomu obshchestvennomu stroyu, predosteregal ot prezhdevremennyh kommunisticheskih eksperimentov. Zahvat revolyucionerami vlasti pri otsutstvii uslovij dlya posleduyushchego social'nogo pereustrojstva, schital on, "mozhet privesti k politicheskomu urodstvu vrode drevnekitajskoj ili peruvianskoj imperii, t. e. k obnovlennomu carskomu despotizmu na kommunisticheskoj podkladke". Na Zapade eto napravlenie v marksizme razvival nemeckij social-demokrat |. Bernshtejn (1850--1932). Prezhde vsego on podverg kritike vyvod Marksa ob obnishchanii proletariata (hotya i ne otrical fakty ekspluatacii rabochih kapitalistami), schital tendenciyu k obnishchaniyu proletariata prehodyashchej, prisushchej zachatochnomu sostoyaniyu kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva i preodolevaemoj s techeniem vremeni. Bernshtejn polagal, chto chislo sobstvennikov uvelichivaetsya, srednie sloi izmenyayut svoj harakter, no sohranyayut svoi pozicii v obshchestve. Bernshtejn vysoko ocenival rol' demokratii v sovremennom obshchestve kak oboznachenie takogo social'nogo stroya, pri 87 kotorom ni odin klass ne pol'zuetsya politicheskimi privilegiyami po otnosheniyu ko vsemu obshchestvu. V celom on bolee optimistichno smotrel na perspektivy kapitalizma. Hotya v obshchestve sushchestvuet klassovaya bor'ba, no vremya rabotaet na smyagchenie klassovyh protivorechij. Po ego mneniyu, politika "malyh del", chastichnyh reform pozvolit kapitalizmu postepenno transformirovat'sya v socialisticheskom napravlenii i net neobhodimosti v razrushitel'nyh revolyucionnyh potryaseniyah, v otkaze ot demokraticheskih zavoevanij v pol'zu diktatury proletariata. PROTIVORECHIVYE USTREMLENIYA NOVOGO VEKA V ramkah zapadnogo obshchestvoznaniya razvivalis' mnogie napravleniya, vydvigalis' razlichnye teorii. Odnim iz takih napravlenij stal tehnokratizm. Ego storonniki ishodyat iz ubezhdeniya, chto reshayushchim faktorom obshchestvennogo razvitiya vystupayut tehnika, proizvodstvennye tehnologii. Sozdavaemaya chelovecheskim razumom i rukami tehnicheskaya civilizaciya obladaet nezavisimost'yu ot cheloveka i obshchestva, imeet sposobnost' k samorazvitiyu, postoyannomu progressu, sovershenstvovaniyu svoih parametrov. V takih usloviyah osobaya rol' v obshchestve prinadlezhit lyudyam, vladeyushchim nauchno-tehnicheskimi znaniyami,-- tehnokratam. Pridya k vlasti, eti lyudi organizuyut kompetentnoe upravlenie obshchestvennymi processami. Proyavleniya dannogo podhoda mozhno najti v trudah amerikanskogo ekonomista Dzh. Gelbrejta (rod. v 1908 g.). Osnovnaya zadacha obshchestva, po mysli uchenogo,-- razvitie proizvodstva, a real'naya vlast' raspredelyaetsya mezhdu specialistami proizvodstva i upravleniya (menedzherami). Gelbrejt polagal, chto takie zhe processy idut i pri kapitalizme, i pri socializme i na etoj osnove v perspektive vozmozhna konvergenciya (sblizhenie) dvuh sistem s posleduyushchim sintezom v "smeshannom obshchestve". Poyavlenie komp'yuternoj tehniki dalo novyj vsplesk tehnokraticheskih idej. Vmeste s tem segodnya nemalo ih kritikov. Obrashchaetsya vnimanie na to, chto preuvelichenie roli tehniki i industrii v celom v obshchestvennom razvitii obuslovilo varvarskoe otnoshenie k prirode, k cheloveku i postavilo pered sovremennym chelovechestvom problemu vyzhivaniya. Ukazyvaetsya takzhe, chto storonniki tehnokraticheskih vzglyadov nedoocenivayut rol' takih vazhnyh storon v zhizni obshchestva, kak duhov- 88 naya kul'tura, ne uchityvayut vozdejstvie na cheloveka i social'nuyu sferu biologicheskih, prirodnyh faktorov. Vliyatel'nym filosofskim napravleniem v XX v. stal ekzistencializm (ot lat. existentia -- sushchestvovanie). Dlya uyasneniya pozicii etih filosofov obratimsya k vyskazyvaniyam francuzskogo pisatelya Sartra. V odnoj iz rabot on rassuzhdal sleduyushchim obrazom: pri izgotovlenii veshchi chelovek predvaritel'no formiruet ee ideyu; naprimer, remeslennik, izgotavlivayushchij nozhi, prezhde chem prinyat'sya za izgotovlenie ocherednogo nozha, ishodit iz svoih predstavlenij o sushchnosti etogo predmeta, t. e. o tom, chto takoe nozh voobshche i sootvetstvenno kakoj imenno nozh on dolzhen sdelat' sejchas. Zdes' sushchnost' predshestvuet sushchestvovaniyu (novogo nozha). Rebenok, rodivshis', uzhe sushchestvuet, no stat' chelovekom, obresti chelovecheskuyu sushchnost' emu eshche predstoit. Sledovatel'no, net zaranee zadannoj prirody cheloveka, nikakaya vneshnyaya sila, nikto, krome dannogo individa, ne mozhet osushchestvit' ego stanovlenie chelovekom. |to mnogokratno usilivaet otvetstvennost' cheloveka za samogo sebya, za to, chtoby sostoyat'sya kak lichnost', i za vse, chto proishodit s drugimi lyud'mi. "Kogda my govorim, chto chelovek sam sebya vybiraet, to tem samym my takzhe hotim skazat', chto, vybiraya sebya, my vybiraem vseh lyudej... Esli ya, naprimer, rabochij i reshayu vstupit' v hristianskij soyuz, a ne v kommunisticheskuyu partiyu, esli ya etim vstupleniem hochu pokazat', chto pokornost' sud'be -- naibolee podhodyashchee dlya cheloveka reshenie, chto carstvo cheloveka ne na zemle,-- to eto ne tol'ko moe lichnoe delo: ya hochu byt' pokornym radi vseh i, sledovatel'no, moj postupok zatragivaet vse chelovechestvo". Itak, po mneniyu ekzistencialistov, chelovek vnutrenne svoboden, ego trudnyj udel -- byt' vsegda v puti, postoyanno zabotit'sya ob obretenii svoej sushchnosti. Osnovnye ponyatiya Razdelenie vlastej. Trud kak istochnik bogatstva. Socialisticheskij ideal. Proizvoditel'nye sily obshchestva. Proizvodstvennye otnosheniya. Zakon obshchestvennogo razvitiya. Terminy Utopiya. Sociologiya. Tehnokratizm. Konvergenciya. 89 VOPROSY DLYA SAMOPROVERKI 90 1 V chem sut' teorii obshchestvennogo dogovora? 2 CHto novogo v razvitie obshchestvennoj mysli vnesli filosofy-prosvetiteli? 3 Kakovy, po mysli A. Smita, usloviya ekonomicheskogo procvetaniya gosudarstva? 4 Pochemu uchenie A. Sen-Simona i SH. Fur'e otnosyat k utopicheskim? 5 S pomoshch'yu kakih ponyatij harakterizuetsya razvitie obshchestva v marksistskom uchenii? Pochemu ono nazvano estestvenno-istoricheskim processom? 6 7 8 9 Kakuyu rol' v obshchestvennom razvitii osnovopolozhniki marksizma otvodili "revolyucionnomu nasiliyu"? V chem prichiny vozniknoveniya na rubezhe XIX--XX vv. razlichnyh techenij marksistskoj mysli? Komu, po mneniyu storonnikov tehnokratizma, dolzhna prinadlezhat' reshayushchaya rol' v obshchestve? Kakoj smysl filosofy-ekzistencialisty vkladyvayut v ponyatiya "sushchnost'" i "sushchestvovanie"? ZADANIYA 1 Vspomnite izvestnye vam iz kursa istorii teorii vozniknoveniya gosudarstva (patriarhal'naya, klassovaya i dr.)- Sopostav'te ih s teoriej obshchestvennogo dogovora. Sdelajte vozmozhnye vyvody. 2 Kakie idei, vydvinutye A. Smitom, predstavlyayutsya vam znachimymi i segodnya, a kakie vyglyadyat ustarevshimi? ZCHto obshchego i kakovy sushchestvennye razlichiya vo vzglyadah na obshchestvo i ego perspektivy predstavitelej utopicheskogo materializma i osnovopolozhnikov marksizma? 4 Kak vy schitaete, yavlyaetsya li otsutstvie edinoj, vsemi priznannoj teorii obshchestvennogo razvitiya sil'- noj storonoj sovremennogo obshchestvoznaniya ili, naprotiv, eto govorit o ego slabosti? 5 CHto, na vash vzglyad, sblizhaet marksistskuyu teoriyu obshchestvennogo razvitiya i tehnokraticheskij vzglyad na mir? 6 Kak vy uznali, filosofy-ekzistencialisty otkazalis' iskat' "razumnyj" smysl istorii. Kakie sobytiya XX v. postavili pod somnenie istoricheskij optimizm myslitelej proshlogo? GOVORYAT MUDRYE "Trud -- otec bogatstva, zemlya -- ego mat'". U. PETTI (1623--1687), anglijskij ekonomist. "Ne bednost' nevynosima, a prezrenie. YA mogu obhodit'sya bez vsego, no ya ne hochu, chtoby ob etom znali". VOLXTER (1694--1778), francuzskij filosof. §9 Rossijskaya civilizaciya Otkuda i kuda idet zemlya Russkaya? Mozhno li ponyat' Rossiyu umom? Menyalsya li civilizaci-onnyj tip rossijskogo obshchestva v hode istoricheskogo razvitiya? Pochemu poslepetrovskuyu Rus' issledovateli chasto nazyvali "raskolotoj civilizaciej"? Est' li segodnya zapadniki i slavyanofily? POLEZNO POVTORITX VOPROSY: Ponyatie "civilizaciya", civilizacionnyj i forma- cionnyj podhody k istorii, tipologiya civilizacij, tradicionnoe obshchestvo, industrial'noe obshchestvo. Rossiya na protyazhenii vekov -- eto slozhnejshaya kul'turnaya mozaika, ogromnaya territoriya, mnogonacional'noe naselenie so svoimi religioznymi i kul'turnymi tradiciyami. Ne prazdnoe lyubopytstvo tolkaet k novym i novym popytkam izu- 91 cheniya i osmysleniya istoricheskogo puti razvitiya Rossii. Ponimanie proshlogo daet vozmozhnost' glubzhe ponyat' nastoyashchee i oshchutit' real'nye perspektivy budushchego. Segodnya, kogda zhizn' zastavlyaet stavit' novye zadachi i peresmatrivat' orientiry, eto osobenno vazhno. PONYATX ROSSIYU Issledovateli podrazdelyayut civilizacii na dva tipa: vostochnye i zapadnye. K kakomu iz nih otnositsya Rossiya? A mozhet byt', ee svoeobrazie stol' veliko, chto ona voobshche ne vpisyvaetsya v shemu "Vostok -- Zapad"? Popytki najti otvety na eti voprosy uzhe v nachale XIX v. porodili v rosssijskom obshchestve ostrye spory. Vskore oformilis' dva osnovnyh napravleniya obshchestvennoj mysli: slavyanofil'stvo i zapadnichestvo. Iz kursa istorii vy znaete, chto slavyanofily (I. V. Kireevskij, A. S. Homyakov, K. S. Aksakov i dr.) otstaivali ideyu samobytnosti Rossii, ee principial'nogo otlichiya ot stran Zapadnoj Evropy i lyubye popytki napravit' ee razvitie v ruslo zapadnyh cennostej rascenivali kak navyazyvanie rossijskomu obshchestvu chuzhdyh cennostej. Zapadniki (K. D. Kavelin, B. N. CHicherin, T. N. Granovskij i dr.), naprotiv, schitali, chto Rossiya, hot' i vpitala v hode istorii mnogie cherty aziatskih form zhizni, tem ne menee yavlyaetsya evropejskoj stranoj i budushchee ee -- v razvitii po zapadnomu puti. Spory o haraktere i svoeobrazii rossijskoj civilizacii prodolzhalis' i v nachale XX v. S novoj siloj oni vspyhnuli v nashi dni. Podrobnee na etom my ostanovimsya v zaklyuchitel'noj chasti paragrafa. Dlya togo chtoby orientirovat'sya v mnogoobrazii sovremennyh podhodov i ocenok, vyrabotat' sobstvennye obosnovannye vzglyady po dannomu voprosu, neobhodimo predstavlyat' sebe put' stanovleniya rossijskoj civilizacii kak lokal'noj kul'turno-istoricheskoj obshchnosti, prohodyashchej opredelennye fazy v svoem razvitii. Napomnim osnovnye vehi otechestvennoj istorii, obrativ vnimanie prezhde vsego na te sobytiya i obstoyatel'stva, kotorye privodili k smene slozhivshegosya uklada zhizni. Ostanovimsya na treh vazhnejshih periodah v istorii nashego obshchestva: Kievskaya Rus', Moskovskaya Rus', imperatorskaya Rossiya. Kazhdyj iz nih imeet svoi harakternye osobennosti. No v to zhe vremya eti etapy ne izolirovany drug ot druga, oni yavlyayutsya stupenyami edinogo istoricheskogo processa -- stanovleniya i razvitiya rossijskoj civilizacii. 92 KIEVSKAYA RUSX Period otechestvennoj istorii, imenuemyj Kievskoj Rus'yu, nachinaetsya vmeste s obrazovaniem edinogo Drevnerusskogo gosudarstva -- so vtoroj poloviny IX v. |to geroicheskij etap razvitiya rossijskoj civilizacii, kogda zakladyvalsya ee fundament i formirovalas' duhovnaya osnova. Razmykaetsya krug rodovyh vzaimootnoshenij i poryadkov so svojstvennoj im ogranichennost'yu chelovecheskogo krugozora, rozhdaetsya nacional'noe edinstvo, kotoroe vklyuchaet cheloveka v bolee slozhnoe soobshchestvo. Mir cheloveka, sotkannyj iz obosoblennyh kusochkov plemennyh mirkov, stanovitsya nacional'no-gosudarstvennnoj celostnost'yu. Rossijskaya civilizaciya na ravnyh vstupaet v mir srednevekovyh gosudarstv. Kak i v bol'shinstve srednevekovyh gosudarstv, processy konsolidacii na Rusi razvivalis' postepenno. Pervonachal'no gosudarstvennaya (knyazheskaya) vlast' v Kievskoj Rusi byla lish' tol'ko voennoj siloj, sobiravshej dan' (polyud'e) s podvlastnogo naseleniya. So vremenem ob®edinitel'naya politika knyazej privela k tomu, chto iz predvoditelej druzhin oni stali hozyaevami nasledstvennogo rodovogo vladeniya. Na edinoj territorii nachali funkcionirovat' edinoobraznye gosudarstvennye poryadki i zakony. Nacional'naya konsolidaciya trebovala edinstva duhovnoj kul'tury, sterzhnem kotoroj dolzhna byla sluzhit' religiya. Neustoyavshijsya yazycheskij panteon s mnogoobraznymi rodovymi i plemennymi bogami ne mog sposobstvovat' resheniyu etoj zadachi, chto so vsej ochevidnost'yu podtverdilos' togda, kogda knyaz' Vladimir Svyatoslavovich poproboval vvesti na vsej territorii Rusi edinyj kul't Peruna. Dal'nejshie poiski novyh duhovnyh orientirov priveli k tomu, chto v 988 g. knyaz' Vladimir vvel na Rusi hristianstvo vostochnogo obryada. |tot shag vo mnogom opredelil dal'nejshuyu sud'bu rossijskoj civilizacii. Prinyav hristianstvo ot Vizantii, Rus' chetko otdelila sebya ot kul'turno-istoricheskogo puti katolicheskoj Evropy. Tem ne menee s prinyatiem hristianstva Rus' obrela nedostayushchuyu kul'turnuyu sostavlyayushchuyu. Pravoslavie stalo katalizatorom edineniya nacional'noj duhovnoj kul'tury. Cerkov' nadelila mir cheloveka novymi, gumanisticheskimi duhovnymi orientirami. Vokrug nee sozdavalas' russkaya knizhnaya kul'tura, pisalis' letopisi, zhitiya, poucheniya. Vse drevnerusskoe iskusstvo, i v pervuyu ochered' velikolepnye obrazcy kamennogo zodchestva, takzhe byli nerazryvno svyazany s cerkov'yu. Obshchestvennaya mysl' i vsya intellektual'naya zhizn' byli skoncentrirovany vokrug pravoslaviya. No vmeste s tem ne stoit polagat', chto duhovnyj mir cheloveka domongol'skoj Rusi polno- 93 st'yu opredelyalsya hristianskimi predstavleniyami. Na urovne obydennogo mirovozzreniya prodolzhalo sushchestvovat' prichudlivoe smeshenie hristianskih i yazycheskih tradicij. Novye predstavleniya o mire eshche dolgoe vremya uzhivalis' s perezhitkami rodoplemennogo perioda. K RUSI MOSKOVSKOJ Istoricheskij opyt pokazyvaet, chto molodye, sil'nye gosudarstva nedolgo perezhivayut period svoego mogushchestva i rascveta. Sledom za ego vneshnej konsolidaciej prihodit period razdrobleniya i mezhdousobic. Kievskaya Rus' ne stala isklyucheniem iz pravila. S XII v. ona vstupaet v period tak nazyvaemoj feodal'noj razdroblennosti. Odnovremenno vmeste s aktivnoj kolonizaciej severo-vostochnyh zemel' centr gosudarstvennoj i kul'turnoj zhizni nachinaet smeshchat'sya iz Kieva v tu zhe storonu. Postepenno k seredine XIII v. nachinaet usilivat'sya Vladimiro-Suzdal'skoe knyazhestvo. Odnako novyj gosudarstvennnyj centr ne uspel ob®edinit' vokrug sebya vse udel'nye knyazhestva. Pomeshalo etomu mongolo-tatarskoe nashestvie. |to byla pervaya v istorii rossijskoj civilizacii nacional'naya katastrofa, svyazannaya s rasshatyvaniem gosudarstvennosti. Mongolo-tatarskoe igo prodolzhalos' bolee dvuhsot let. Dlya rossijskoj civilizacii eti sobytiya stali znachitel'nym faktorom razvitiya obshchestva i kul'tury. Bolee chem na dvesti let Rossiya okazalas' ottorgnutoj ot evropejskoj civilizacii. Zavoevanie privelo v upadok nekogda cvetushchie goroda, remesla, hozyajstvo. Na dolgie gody byla zakonservirovana razdroblennost'. Ne navyazyvaya svoih kul'turnyh, religioznyh tradicij, zavoevateli tem ne menee okazali sushchestvennoe vliyanie na rossijskuyu civilizaciyu. Krome yazykovyh i bytovyh zaimstvovanij, Rus' vosprinyala vo mnogom i tatarsko-aziatskuyu model' gosudarstvennogo ustrojstva, v osnove kotoroj lezhala ideya besprekoslovnogo podchineniya vseh sil obshchestva central'noj vlasti. I imenno na takoj kul'turno-istoricheskoj pochve i nachalo usilivat'sya Moskovskoe knyazhestvo, "sobiratel' zemel' russkih". MOSKOVSKAYA RUSX Nachalo etogo perioda rasplyvchato, ibo slozhno skazat' s polnoj uverennost'yu, kogda imenno Moskva poluchila polnoe politicheskoe i kul'turnoe preobladanie sredi prochih russkih 94 gorodov i knyazhestv. Odnako uzhe Kulikovskaya bitva (1380) pokazala vsej Rusi, kto gotov vzyat' na sebya otvetstvennost' i pravo vozglavit' bor'bu za nacional'nuyu nezavisimost'. S XIV po konec XVII v. Moskovskaya Rus' proshla bol'shoj put'. |to byl period rascveta i ugasaniya russkogo Srednevekov'ya. Moskva ob®edinila vokrug sebya russkie zemli, izbavilas' ot tatarskoj zavisimosti, i dazhe bol'she -- v carstvovanie Ivana Groznogo ona podchinila sebe ostatki Zolotoj Ordy i prodolzhila mirnuyu ekspansiyu na vostok cherez Sibir', vplot' do Tihogo okeana. Moskovskij velikij knyaz' stal samoderzhavnym carem "vseya Velikiya, Belyya i Malyya Rossii". Po sravneniyu s izvestnoj vam model'yu klassicheskogo evropejskogo Srednevekov'ya glavnoj osobennost'yu Rossii na protyazhenii vsego etogo perioda byla sil'naya gosudarstvennaya vlast'. Ee mogushchestvo rasprostranyalos' i na pravoslavnuyu cerkov', i na goroda, "vozduh kotoryh ne byl svobodnym" v otlichie ot Zapadnoj Evropy. Dlya evropejskogo Srednevekov'ya byl harakteren princip feodal'noj ierarhii: "vassal moego vassala -- ne moj vassal", na Rusi zhe vse v ravnoj stepeni nahodilis' v polnom rasporyazhenii samoderzhavnogo gosudarya, chto okonchatel'no oformilos' v zakreplenii soslovij za ih funkciyami, deyatel'nost'yu i mestom: gorozhane byli zakrepleny za posadami, dvoryane -- za svoej sluzhboj, krest'yane -- za zemlej i hozyaevami. CHelovek byl zhestko prikovan k svoej social'noj roli i ne vosprinimal sebya kak otdel'nuyu individual'nost', no eto kak raz ne bylo specificheskoj osobennost'yu Rossii; takaya situaciya, kak vy pomnite, yavlyalas' harakternoj chertoj vsego srednevekovogo obshchestva. Na stanovlenii duhovnogo mira Moskovskoj Rusi skazalsya tot fakt, chto posle padeniya Vizantii pod naporom turok (1453) Rus' ostalas' edinstvennym pravoslavnym carstvom v mire, sohranivshim svoyu nezavisimost'. V etoj situacii slozhilas' nebezyzvestnaya gosudarstvennaya doktrina "Moskva -- Tretij Rim", v sootvetstvii s kotoroj dva prezhnih Rima (Rimskaya imperiya i Vizantiya) pali za svoe bezzakonie i neverie, tretij zhe Rim (Moskva) budet stoyat' do skonchaniya veka. Tak v idee bogoizbrannosti i osobogo istoricheskogo prednaznacheniya vyrazilas' ideologiya nacional'nogo samosoznaniya, sootvetstvuyushchaya derzhavnym prityazaniyam edinogo gosudarstva. No obuslovlena ona byla ne tol'ko i ne stol'ko celyami i zadachami, kotorye diktoval status edinoj derzhavy. V Moskovskoj Rusi slozhilas' i chetko oboznachila svoi granicy osobaya nacional'naya kul'tura. I imenno ona vlivala zhiznennye soki v processy samoopredeleniya rossijskogo civilizacionnogo uklada. 95 Kak i ves' evropejskij srednevekovyj mir, eto byla uzhe polnost'yu hristianskaya civilizaciya, yazycheskie elementy kotoroj okonchatel'no ushli na periferiyu ili rastvorilis' v pravoslavii. Russkoe pravoslavie, osnova i dusha otechestvennoj srednevekovoj kul'tury, slozhilos' kak osobyj tip hristianstva, so svoim yazykom bogosluzheniya, so svoimi svyatymi, bogosluzhebnymi osobennostyami, so svoej samobytnoj knizhnoj kul'turoj, s edinstvennymi v svoem rode cerkovnoj zhivopis'yu (ikonoj) i cerkovnoj arhitekturoj. Cerkovnaya kul'tura v Rossii gospodstvovala bezrazdel'no, i v otlichie ot Zapadnoj Evropy ej ne bylo svetskoj al'ternativy, kotoraya dolzhna byla zarozhdat'sya "na vol'nom vozduhe" gorodov. KRIZIS MOSKOVSKOJ RUSI Ne uspev nasladit'sya plodami svoego mogushchestva i kul'turnoj samostoyatel'nosti, Moskovskaya Rus' s nachalom XVII v. vstupila v civilizacionnyj krizis. |tot vek nachalsya dlya Rossii so Smutnogo vremeni, s polnoj dezorganizacii obshchestva i gosudarstva, povodom dlya chego stalo prekrashchenie pravleniya dinastii Ryurikovichej. Haos udalos' preodolet', i na moskovskom prestole vossela novaya dinastiya -- Romanovyh. Prihodya v sebya posle uzhasov razoreniya Smuty, obshchestvo uzhe ne moglo byt' takim, kak prezhde. Posle perezhityh bedstvij stalo ponyatno, naskol'ko neustojchivo polozhenie "poslednego pravoslavnogo carstva". Vera v nezyblemost' sobstvennyh cennostej poshatnulas'. Stremlenie ogradit' ih ot vneshnego vliyaniya privelo k tomu, chto Rossiya v XVII v. nachala prevrashchat'sya v zamknutyj mir. Ochevidnye uspehi Zapada, vyshedshego iz Srednevekov'ya i vstupavshego v epohu Novogo vremeni, ob®yavlyalis' nesushchestvennymi, tak kak ne obladali "istinnoj veroj". Skladyvalos' kul'turnoe protivopostavlenie "stariny" i "noviny", gde poslednee, v protivoves kosneyushchim tradiciyam, bylo sinonimom greha i eresi. Neudivitel'no, chto, kogda cerkov' i gosudarstvo popytalis' vnesti dazhe nesushchestvennye izmeneniya v religioznyj obihod, eto povleklo za soboj social'nyj vzryv -- cerkovnyj raskol, chto so vsej ochevidnost'yu prodemonstriroval krizis duhovnoj kul'tury Moskovskogo carstva. V celom zhe, nesmotrya na vse popytki zakonservirovat' sushchestvuyushchee polozhenie veshchej, v techenie vsego XVII v. stranu prodolzhalo lihoradit'; nedarom v istorii za etim vekom zakrepilos' nazvanie "buntashnyj". Celoe stoletie russkoe obshchestvo gotovilo sebya k civilizacionnomu perelomu, k osoznaniyu neobhodimosti reorganizacii uklada vsej zhizni po puti 96 modernizacii i sblizheniya s Zapadnoj Evropoj. V Rossii nachali ponimat', chto, vo-pervyh, v mire, stremyashchemsya k integracii, izolirovat' sebya uzhe ne udastsya, vo-vtoryh, u Zapada nuzhno mnogomu pouchit'sya i, v-tret'ih, nachinat' naverstyvat' upushchennoe nado kak mozhno bystree. IMPERATORSKAYA ROSSIYA Zatyazhnoj krizis Moskovskoj Rusi vzorvalsya Petrovskimi reformami, kotorye oznamenovali perehod Rossii ot zatyanuvshegosya Srednevekov'ya k Novomu vremeni. No v otlichie ot togo, kak eto proishodilo v evropejskih stranah, v Rossii obshchestvennaya iniciativa sebya prakticheski ne proyavlyala. Mnogie issledovateli nazyvayut sobytiya etogo perehodnogo perioda revolyuciej sverhu, upodoblyaya ih po harakteru i masshtabam preobrazovanij evropejskim burzhuaznym revolyuciyam. Dejstvitel'no, na glazah odnogo pokoleniya pomenyalis' prioritety civilizacionnogo razvitiya. Rossiya vstupila na put' sblizheniya i integracii s Zapadnoj Evropoj, model' razvitiya kotoroj naglyadno demonstrirovala vsemu miru svoyu effektivnost'. Vybor etot obuslovil i novoe nacional'noe samoopredelenie: priznanie Rossii polnopravnoj chast'yu evropejskogo mira, pravda otstayushchej ot nego v razvitii. I imenno etot razryv neobhodimo bylo sokrashchat' i preodolevat', chto trebovalo sushchestvennoj perestrojki vsego uklada obshchestvennoj zhizni: otkaza ot mnogih tradicij i cennostej. Obshchestvo, privykshee podchinyat'sya sil'noj verhovnoj vlasti, dovol'no bystro smirilos' s etoj lomkoj, hotya vnutrenne dolgoe vremya eshche ne prinimalo petrovskih preobrazovanij. Nado skazat', chto ideyami pereustrojstva rossijskoj zhizni Petr I zarazil lish' chast' privilegirovannogo sloya obshchestva, no eto byla samaya aktivnaya i deyatel'naya ego chast'. Znachitel'naya zhe chast' obshchestva prodolzhala priderzhivat'sya dopetrovskih kul'turnyh tradicij. Takim obrazom, proizoshel obshchestvennyj raskol. Zalozhennye Petrom I principy integracii s evropejskim mirom s tem ili inym uspehom prodolzhali provodit' i ego preemniki. No v etom razvitii sushchestvovalo znachitel'noe otlichie ot teh zhe processov na Zapade -- v Rossii modernizaciya gosudarstva proishodila na osnove zakabaleniya obshchestva i podavleniya obshchestvennoj iniciativy. Harakternye dlya epohi Novogo vremeni idei parlamentarizma, uchastiya obshchestva v politicheskoj zhizni ne stali realiyami gosudarstvennogo byta Rossijskoj imperii. Derzhavnaya politika sderzhivanij i og- 4. Bogolyubov, 11 kl., ch. 2. 97 ranichenij v skorom vremeni vstupila v protivorechie s zapadnymi liberal'nymi ideyami lichnyh svobod i otvetstvennosti gosudarstva pered narodom, kotorye byli priznany i peredovoj chast'yu russkogo obshchestva. S ideyami obshchestvennyh svobod Rossiya vstupila v XIX v. Dvizhenie dekabristov naglyadno pokazalo, chto v strane est' sily, stremyashchiesya k ser'eznym obshchestvennym preobrazovaniyam. Nesmotrya na to chto eto dvizhenie bylo podavleno i vyzvalo v period carstvovaniya Nikolaya I gosudarstvennuyu reakciyu, Rossiya postepenno nachala evolyucionirovat' ot krepostnicheski-absolyutistskogo gosudarstva k bolee progressivnym formam pravleniya. Itogom etogo processa stala otmena krepostnogo prava v 1861 g. i provedenie ryada liberal'nyh reform. Dvizhenie rossijskogo obshchestva k novym formam social'no-ekonomicheskogo ustrojstva vo mnogom sderzhivalos' otstalost'yu otechestvennoj ekonomiki. Rossijskij klass predprinimatelej dolgoe vremya ne mog konsolidirovat'sya i celenapravlenno otstaivat' svoi interesy pered licom vlasti. Rossijskaya ekonomika prodolzhala ostavat'sya v zavisimosti ot gosudarstva, v usloviyah, ogranichivayushchih ee samostoyatel'nost'. Lish' v konce XIX-- nachale XX v. proizoshel promyshlennyj perevorot, svyazannyj s perehodom k industrial'noj strane. Novye realii social'no-ekonomicheskoj zhizni Rossii ne zamedlili vstupit' v protivorechie s samoderzhavnymi formami gosudarstvennogo ustrojstva. Drugoe protivorechie skryvalos' v razryve mezhdu urovnyami razvitiya material'noj i duhovnoj kul'tury rossijskogo obshchestva. V to vremya kak v oblasti material'nogo proizvodstva Rossiya prodolzhala popytki sokratit' razryv s Zapadnoj Evropoj, v sfere duhovnoj kul'tury dovol'no bystro zakonchilsya period "uchenichestva", i strana sama aktivno dvinulas' v Evropu so svoimi dostizheniyami. V Rossii na protyazhenii dvuh vekov slozhilas' unikal'naya svetskaya kul'tura, kotoraya sozdala zamechatel'nye obrazcy, voshedshie v zolotoj fond mirovyh kul'turnyh dostizhenij. Literatura, zhivopis', filosofiya, muzyka, teatr, arhitektura -- vo vseh etih oblastyah navsegda ostalis' imena nashih sootechestvennikov. Molodaya rossijskaya nauka, poyavivshayasya lish' v XVIII v., k koncu sleduyushchego stoletiya uzhe mogla gordit'sya svoimi dostizheniyami. Nositelem duhovnyh osnov russkoj kul'tury stala intelligenciya, detishche kul'turnyh preobrazovanij Petra I, unikal'noe sociokul'turnoe yavlenie, prisushchee tol'ko Rossii. I imenno intelligenciya so svojstvennym ej duhom protivostoyaniya oficial'noj ideologii vozglavila oppoziciyu gosudar- 98 stvennoj vlasti, sohranyavshej konservativnye formy. Gosudarstvo zhe prodolzhalo priderzhivat'sya social'noj doktriny, v osnove kotoroj lezhala izvestnaya triada: pravoslavie, samoderzhavie, narodnost'. Odnako k nachalu XX v. eta formula uzhe ne otvechala zaprosam i cennostnym orientiram znachitel'noj chasti obshchestva. Cerkov', stavshaya v rezul'tate petrovskih preobrazovanij poslushnym gosudarstvennym institutom, utrachivala svoj duhovnyj avtoritet; narod teryal veru v samoderzhavie. Naibolee zhe deyatel'naya chast' obshchestva, intelligenciya i krepnushchij klass predprinimatelej napryamuyu trebovali ot vlasti liberal'nogo gosudarstvennogo pereustrojstva, na chto konservativnaya samoderzhavnaya monarhiya idti ne hotela. Pervaya mirovaya vojna eshche tuzhe zatyanula etot uzel ostryh protivorechij i priblizila razvyazku. Popytka razrubit' ego byla predprinyata v 1917 g. Oktyabr'skaya revolyuciya na desyatiletiya ne tol'ko opredelila sud'bu rossijskoj civilizacii, no i sushchestvenno povliyala na hod razvitiya vsego chelovechestva, predopredeliv mnogoletnee protivostoyanie dvuh mirovyh sistem. Lish' spustya sem' desyatiletij nachalos' postepennoe preodolenie ustojchivyh antagonizmov i vzaimnogo nepriyatiya. Mir nachal nashchupyvat' puti k vossoedineniyu i celostnosti. V etih processah iniciativa vo mnogom prinadlezhala Rossii. ROSSIJSKIJ PUTX CIVILIZACIONNOGO RAZVITIYA: PRODOLZHENIE SPOROV V konce XIX-- nachale XX v. problema rossijskoj civilizacii prodolzhala zanimat' umy otechestvennyh filosofov, istorikov i publicistov. Russkij filosof V. Solov'ev svoj vzglyad na istoricheskij process vyskazal uzhe v rannih rabotah. Tri sily, tri kul'tury olicetvoryayut istoriyu: musul'manskij Vostok, zapadnaya civilizaciya i slavyanskij mir. Simvol pervoj sily: "odin gospodin i mertvaya massa rabov". Vyrazhenie vtoroj sily: "vseobshchij egoizm i anarhiya, mnozhestvennost' otdel'nyh edinic bez vsyakoj vnutrennej svyazi". |ti dve sily dejstvuyut i protivoborstvuyut postoyanno. Primiryat' ih krajnosti, smyagchat' protivostoyanie pomogaet tret'ya sila -- Rossiya. V dal'nejshem eti idei vidoizmenilis'. Zapad dlya Solov'eva uzhe ne olicetvoryali lish' egoizm i anarhiya. V zapadnoj duhovnoj tradicii, kak i v Rossii, filosof budet iskat' tret'yu polozhitel'nuyu silu. Drugoj russkij filosof -- N. A. Berdyaev takzhe ishodil iz promezhutochnogo polozheniya Rossii mezhdu Zapadom i Vosto- 4* 99 kom. Odnako ne garmonicheskoe sochetanie razlichnyh nachal videl filosof v rossijskom obshchestve. Naprotiv, Rossiya stala arenoj "stolknoveniya i protivoborstva vostochnyh i zapadnyh elementov". |to protivoborstvo proyavlyaetsya v "polyarizovanno-sti russkoj dushi", v kul'turnom raskole obshchestva (tradicionnaya kul'tura nizshih klassov i evropejskaya -- vysshih sloev), v kolebaniyah vnutrennej politiki (periody reform pochti vsegda smenyayutsya reakciej i zastoem), v protivorechivosti vneshnej politiki (ot soyuzov s Zapadom do protivostoyaniya emu). "Istoricheskaya sud'ba russkogo naroda,-- pisal N. A. Berdyaev,-- byla neschastnoj i stradal'cheskoj, i razvivalsya on katastroficheskim tempom, cherez preryvnost' i izmenenie tipa civilizacii". Inache smotreli na istoricheskij put' Rossii storonniki evrazijstva -- techeniya obshchestvennoj mysli, oformivshegosya v nachale XX v. Rossiya est' Evraziya, tretij sredinnyj materik, eto osobyj istoricheskij i etnograficheskij mir. |poha kul'turnogo i politicheskogo liderstva Zapada dolzhna smenit'sya vremenem liderstva Evrazii. Nekotorye evrazijcy razvivali tak nazyvaemoe mongolofil'stvo, schitaya, k primeru, gospodstvo tataro-mongol na Rusi polozhitel'nym faktorom. "Veliko schast'e Rusi, chto ona dostalas' tataram. Esli by ee vzyal Zapad, on vynul by iz nee dushu",-- pisal odin iz ideologov evrazijstva. YAzychestvo rassmatrivalos' kak potencial'no bolee blizkoe pravoslaviyu, chem drugie hristianskie veroucheniya. Mnogie russkie filosofy kriticheski otneslis' k novomu techeniyu, otvergaya ne tol'ko filosofskie, no i politicheskie ustanovki evrazijcev, razdelyayushchih ideyu neogranichennoj vlasti odnoj strogo disciplinirovannoj i idejno monolitnoj partii. Antizapadnye nastroeniya sblizhali evrazijcev so slavyanofilami, odnako kritiki evrazijstva schitali eto shodstvo chisto vneshnim. Novaya ideologiya rascenivalas' kak shag nazad: cerkovnyj i vselenskij tip russkoj idei podmenyalsya bor'boj za preobladanie opredelennogo gosudarstva "ideal'noj diktatury". V sovetskij period v filosofii i istoricheskoj nauke gospodstvoval, kak vy uzhe znaete, formacionnyj podhod. V uchebnikah i nauchnyh izdaniyah utverzhdalos', chto nashe obshchestvo, kak i drugie narody i strany, dvigalos' v hode istoricheskogo processa po opredelennym stupenyam: odna obshchestvenno-ekonomicheskaya formaciya smenyalas' drugoj, bolee vysokoj po urovnyu razvitiya. S etih pozicij protivopostavlenie Rossii kakoj-libo gruppe stran snimaetsya, poskol'ku vse dvizhutsya odnoj dorogoj (pri etom opredelennaya specifika, prisushchaya toj ili inoj strane ili regionu, ne otricalas'). Glavnoe otlichie nashego gosudarstva sostoyalo, po mneniyu sovetskih issledova- 100 telej, v tom, chto ono uzhe vstupilo na novuyu stupen' razvitiya i svoim sozidatel'nym trudom prokladyvaet dorogu v budushchee vsemu chelovechestvu. Vosstanovlenie na rubezhe 80--90-h gg. plyuralizma v otechestvennom obshchestvoznanii privelo, kak my uzhe otmechali, k kritike formacionnoj modeli razvitiya obshchestva i usileniyu vnimaniya k civilizacionnomu podhodu. I vnov' voznikli spory o civilizacionnoj prinadlezhnosti Rossii. Odni issledovateli schitayut, chto Rossiya yavlyaet soboj primer vostochnogo (tradicionnogo) tipa civilizacii. Svidetel'stvom etomu, po ih mneniyu, mozhet sluzhit': zamedlennoe v sravnenii s zapadnymi stranami social'no-ekonomicheskoe razvitie nashego obshchestva; vysokaya stepen' centralizacii gosudarstvennoj vlasti; otsutstvie nadezhnyh garantij osnovnyh prav i svobod, v tom chisle i prava chastnoj sobstvennosti; prioritet gosudarstvennyh i obshchestvennyh cennostej nad lichnymi, otsutstvie zrelogo grazhdanskogo obshchestva. Drugie polagayut, chto Rossiya predstavlyaet soboj variant zapadnoj (industrial'noj) civilizacii "dogonyayushchego" tipa. Oni ssylayutsya, v chastnosti, na opredelyayushchuyu rol' promyshlennogo proizvodstva v ekonomike strany, vysokij uroven' obrazovannosti naseleniya, cennost' v obshchestve nauki i nauchnogo znaniya. Nemalo i teh, kto otstaivaet nesvodimost' rossijskogo obshchestva k kakomu-libo civilizacionnomu tipu. |to diktuet i osobyj, tretij put' dal'nejshego razvitiya. Poet V. YA. Bryusov pisal: Ne nado nesbytochnyh grez, Ne nado krasivyh utopij. My snova reshaem vopros, Kto my v etoj staroj Evrope? Proshli mnogie desyatiletiya s togo momenta, kogda rodilis' eti stroki. Odnako "my snova reshaem" tot zhe samyj vopros. Ostaetsya nadeyat'sya, chto grez i utopij stalo men'she. Osnovnye ponyatiya Nacional'noe samoopredelenie. Obshchestvennyj raskol. Modernizaciya. Intelligenciya. Terminy Konsolidaciya. Oficial'naya ideologiya. Revolyuciya sverhu. 101 VOPROSY DLYA SAMOPROVERKI 1 CHem mozhno ob®yasnit' neugasayushchij interes k istoricheskomu proshlomu svoej strany? 2 CHto stalo predmetom spora mezhdu slavyanofilami i zapadnikami? Kak kazhdaya iz storon obosnovyvala svoi pozicii? Kak povliyali na razvitie rossijskoj civilizacii ee prirodnye, geopoliticheskie osobennosti, svoeobrazie puti istoricheskogo razvitiya? 4 Kak otrazilos' na sud'be rossijskoj civilizacii prinyatie hristianstva vostochnogo obrazca? Kakova byla rol' cerkvi na razlichnyh etapah nashej istorii? V chem sostoyat osnovnye otlichiya srednevekovoj Rusi ot evropejskih gosudarstv toj zhe epohi? Kakova byla rol' gosudarstva v nashem obshchestve? Kak i pochemu ona menyalas' so vremenem? 7 Pochemu novoe idejnoe techenie v russkoj obshchestvennoj mysli nachala XX v. poluchilo nazvanie "evrazijstvo"? CHem otlichayutsya vzglyady evrazijcev ot pozicij zapadnikov i slavyanofilov? 8 9 Kak opredelyaetsya mesto Rossii v mire v ramkah for-macionnogo podhoda? Kakovy pozicii sovremennyh issledovatelej po voprosu o civilizacionnoj prinadlezhnosti Rossii? ZADANIYA 1 Francuzskij istorik F. Brodel' pisal ob odnom iz periodov razvitiya nashego obshchestva tak: "Rossiya-- dolgoe vremya sama po sebe mir-ekonomika". Kakoj period imel v vidu istorik? CHto pobudilo ego dat' takoe opredelenie? 2 Do konca XVII v. literatura v Rossii byla anonimnoj -- avtory ochen' redko podpisyvali svoi proizvedeniya. Kak etot fakt mozhno svyazat' s osobennostyami samosoznaniya cheloveka epohi Srednevekov'ya? 102 3 Otnoshenie russkogo naroda k gosudarstvennoj vlasti ocenivaetsya po-raznomu. Odni schitayut, chto russkie vsegda buntuyut protiv gosudarstva; drugie -- chto oni pokorno nesut ego gnet. A L. N. Tolstoj, k primeru, utverzhdal, chto russkij chelovek smotrel na vlast' kak na zlo, ot kotorogo chelovek dolzhen ustranyat'sya. CHto pozvolilo pisatelyu sdelat' takoj vyvod? Kakaya iz tochek zreniya vam blizhe? GOVORYAT MUDRYE "Nasha istoriya idet po nashemu kalendaryu: v kazhdyj vek my otstaem ot mira na sutki". V. O. KLYUCHEVSKIJ (1841--1911), russkij istorik. "Bylo by stranno, esli by takaya vysokaya kul'tura, kak russkaya, ne porodila nichego original'nogo v oblasti filosofii". N. O. LOSSKIJ (1870--1965), russkij filosof. KRATKIE VYVODY K GLAVE Postizhenie proshlogo chelovechestva -- slozhnyj process, v kotorom ob®ektivnye fakty perepletayutsya s sub®ektivnymi mneniyami i ocenkami. Slozhilis' dva osnovnyh podhoda k rassmotreniyu istorii obshchestva: stadial'nyj i lokal'no-civilizacionnyj. 2 SHiroko ispol'zuemoe ponyatie "civilizaciya" tolkuetsya issledovatelyami po-raznomu. Mnogie iz nih usmatrivayut osnovu civilizacionnogo edinstva v priverzhennosti lyudej k obshchim dlya nih duhovnym cennostyam. Pri vsem svoeobrazii kazhdoj civilizacii bol'shinstvo iz nih mozhet byt' otneseno k odnoj iz dvuh me-gacivilizacionnyh obshchnostej -- Zapadu ili Vostoku. Civilizacii drevnosti, sushchestvenno otlichayas' drug ot druga, obladali nekotorymi obshchimi chertami, nesvojstvennymi "doistoricheskomu" periodu. Pochti odnovremenno na Vostoke (v Drevnej Indii i Drevnem Kitae) i na Zapade (v Drevnej Grecii) zarodilis' pervye filosofskie ucheniya. 103 5 Duhovnoj osnovoj srednevekovoj evropejskoj civilizacii stalo hristianstvo. Industrial'noe obshchestvo, prishedshee na smenu Srednevekov'yu, otkrylo pered evropejskimi narodami novye vozmozhnosti, porodiv odnovremenno i novye problemy. 6 Rossiya kak samobytnaya civilizaciya formirovalas' na protyazhenii vekov i proshla ryad faz v svoem razvitii. V opredelenii prinadlezhnosti Rossii k tomu ili inomu tipu civilizacii pozicii issledovatelej sushchestvenno rashodyatsya. VOPROSY DLYA ITOGOVOGO POVTORENIYA "4 CHto obshchego i kakovy naibolee sushchestvennye razli-; chiya a) formacionnogo i stadial'no-civilizacionno-go podhodov k istorii, b) lokal'no-civilizacionnogo i stadial'no-civilizacionnogo? *") Ukazhite naibolee sushchestvennye priznaki ponyatiya "ci-w vilizaciya". Sopostav'te zapadnyj i vostochnyj tipy civilizacij. V chem sostoyat osnovnye razlichiya? CHem ih mozhno ob®yasnit'? Pokazhite svyaz' duhovnyh cennostej (vklyuchaya filosofskie vozzreniya) drevnih civilizacij s social'no-ekonomicheskim ukladom ih zhizni, politicheskim ustrojstvom? S K kakomu iz ukazannyh tipov obshchestva -- agrarnomu, O tradicionnomu, arhaicheskomu, industrial'nomu -- mozhno otnesti srednevekovuyu civilizaciyu Evropy? Poyasnite svoj vybor. 6 Kakie izmeneniya v zhizni obshchestva prokladyvali put' industrial'noj civilizacii? CHem oni byli vyzvany? "*"J Oharakterizujte osnovnye napravleniya razvitiya ob-/ shchestvennoj mysli v industrial'nuyu epohu. 8 Mozhno li primenit' k Rossii ponyatie "lokal'naya civilizaciya"? Kak vy otnosites' k razlichnym tochkam zreniya o rossijskoj civilizacii? Razdel II. Glava II. Sovremennyj etap mirovogo civilizacionnogo razvitiya §¦1Q Mnogoobrazie sovremennogo mira Pochemu sohranyaetsya civilizacionnoe mnogoobrazie mira? Kakim vyglyadit segodnya tradicionnoe obshchestvo? Vyderzhit li Vostok natisk cennostej zapadnoj civilizacii? Est' li budushchee u industrial'nogo obshchestva? Kakim budet mir v postindustrial'nuyu epohu? Kakoj put' vybiraet Rossiya? POLEZNO POVTORITX VOPROSY: CHto takoe civilizaciya? Osnovnye cherty tradicionnogo obshchestva. Cennosti Vostoka i Zapada. Perehod k industrial'nomu obshchestvu. 104 105 PRICHINY MNOGOOBRAZIYA FORM OBSHCHESTVENNOJ ZHIZNI Sovremennoe chelovechestvo -- eto 6 mlrd zemlyan, tysyachi bol'shih i malyh narodov, okolo dvuhsot gosudarstv; eto mnogoobrazie ekonomicheskih ukladov, form social'no-politicheskoj i kul'turnoj zhizni. Odna iz prichin mnogoobraziya mira -- razlichie prirodnyh uslovij, fizicheskoj sredy obitaniya lyudej. |ti usloviya vliyayut na mnogie storony obshchestvennoj zhizni, no v pervuyu ochered' na hozyajstvennuyu deyatel'nost' cheloveka. V drevnosti klimat, plodorodie pochv, rastitel'nost' predopredelyali sposoby obrabotki zemli i razvedeniya domashnego skota, stimulirovali sozdanie teh ili inyh orudij truda i proizvodstvo razlichnyh izdelij. Prirodnye