toraya v nem
iznachal'no zhila i postoyanno soprotivlyalas' nasiliyu gordogo razuma.
Roman o "polozhitel'no-prekrasnom" cheloveke. Sleduyushchij roman - "Idiot"
Dostoevskij zadumal kak prodolzhenie "Prestupleniya i nakazaniya". Glavnym
geroem ego yavlyaetsya "obnovlennyj Raskol'nikov", "iscelivshijsya" ot gordyni
chelovek, knyaz' Myshkin, nositel' "polozhitel'no-prekrasnogo" ideala. Ne
sluchajno v rukopisi on nazyvaetsya inogda "knyazem-Hristom". Roman "Idiot" -
dramaticheskij eksperiment pisatelya nad dorogoj dlya nego ideej. Razumeetsya,
Myshkin - ne Hristos, a smertnyj chelovek, no iz chisla teh, izbrannyh, kto
napryazhennym duhovnym usiliem sumel priblizit'sya k etomu siyayushchemu idealu, kto
gluboko nosit ego v serdce svoem. Pisatel' osoznaval stepen' riska, na (*61)
kotoryj on reshalsya v svoem romane: sozdat' "polozhitel'no-prekrasnogo"
cheloveka v moment, kogda ego eshche net v dejstvitel'nosti, kogda takoj ideal
ni u nas, ni v Zapadnoj Evrope eshche ne vyrabotalsya. S etim svyazana nekotoraya
uslovnost' v obrisovke togo, kak sformirovalsya harakter knyazya. My znaem
tol'ko o ego tyazhelom psihicheskom zabolevanii, kotoroe on odolel v SHvejcarii,
dolgoe vremya zhivya vne civilizacii, vdali ot sovremennyh lyudej.
Ego vozvrashchenie v Rossiyu, v kipyashchij egoisticheskimi strastyami Peterburg
napominaet otdalenno "vtoroe prishestvie" Hrista k lyudyam v ih zaputannuyu,
"grehovnuyu" zhizn'. U knyazya Myshkina v romane osobaya missiya. Po zamyslu avtora
on prizvan iscelyat' porazhennye egoizmom dushi lyudej. Kak hristianstvo pustilo
korni v mire cherez propoved' dvenadcati apostolov, tak i Myshkin dolzhen
vozrodit' v mire utrachennuyu veru v vysshee dobro. Svoim prihodom i deyatel'nym
uchastiem v sud'bah lyudej on dolzhen vyzvat' cepnuyu reakciyu dobra,
prodemonstrirovat' iscelyayushchuyu silu velikoj hristianskoj idei. Zamysel romana
skryto polemichen: Dostoevskij hochet dokazat', chto uchenie socialistov o
bessilii edinichnogo dobra, o neispolnimosti idei "nravstvennogo
samousovershenstvovaniya" est' nelepost'.
Knyazya Myshkina otlichaet ot vseh drugih geroev romana estestvennaya
"detskost'" i svyazannaya s neyu "neposredstvennaya chistota nravstvennogo
chuvstva". Vozmozhno, Dostoevskij derzhal zdes' v ume "Detstvo" L. N. Tolstogo
i potomu dal svoemu geroyu tolstovskoe imya i otchestvo - Lev Nikolaevich. V
obshchenii s okruzhayushchimi lyud'mi on ne priznaet nikakih soslovnyh razgranichenij
i prochih bar'erov, rozhdennyh civilizaciej. Uzhe v priemnoj generala Epanchina
on vedet sebya kak ravnyj s ego lakeem i navodit poslednego na mysl', chto
"knyaz' prosto durachok i ambicii ne imeet, potomu chto umnyj knyaz' i s
ambiciej ne stal by v perednej sidet' i s lakeem pro svoi dela govorit'...".
I tem ne menee "knyaz' pochemu-to emu nravilsya", i "kak ni krepilsya lakej, a
nevozmozhno bylo ne podderzhat' takoj uchtivyj i vezhlivyj razgovor". Myshkin
sovershenno svoboden ot lozhnogo samolyubiya, kotoroe skovyvaet v lyudyah
svobodnye i zhivye dvizheniya dushi. V Peterburge vse "blyudut sebya", vse slishkom
ozabocheny tem vpechatleniem, kotoroe proizvodyat na okruzhayushchih. Vse, podobno
Makaru Devushkinu, ochen' boyatsya proslyt' smeshnymi, raskryt' sebya.
Knyaz' nachisto lishen egoizma i ostavlen Dostoevskim (*62) pri otkrytyh
istochnikah serdca i dushi. V ego "detskosti" est' redchajshaya dushevnaya chutkost'
i pronicatel'nost'. On gluboko chuvstvuet chuzhoe "ya", chuzhuyu individual'nost' i
legko otdelyaet v cheloveke podlinnoe ot nanosnogo, iskrennee ot lzhi. On
vidit, chto egoizm - lish' vneshnyaya skorlupa, pod kotoroj skryvaetsya chistoe
yadro chelovecheskoj individual'nosti. Svoej doverchivost'yu on legko probivaet v
lyudyah koru tshcheslaviya i vysvobozhdaet iz plena luchshie, sokrovennye kachestva ih
dush.
V otlichie ot mnogih Myshkin ne boitsya byt' smeshnym, ne opasaetsya
unizheniya i obidy. Poluchiv poshchechinu ot samolyubivogo Ganechki Ivolgina, on
tyazhelo perezhivaet, no ne za sebya, a za Ganechku: "O, kak vy budete stydit'sya
svoego postupka!". Ego nel'zya obidet', potomu chto on zanyat ne soboj, a dushoj
obizhayushchego cheloveka. On chuvstvuet, chto chelovek, pytayushchijsya unizit' drugogo,
unizhaet v pervuyu ochered' samogo sebya. B knyaze Myshkine v vysshej stepeni
razvita beskorystnaya, otzyvchivaya pushkinskaya chelovechnost', vyrazhennaya v
izvestnyh strokah: "Kak daj vam Bog lyubimoj byt' drugim". Pushkinskaya
vsechelovechnost', talant voploshchat' v sebe genii drugih narodov so vsej
"zataennoj glubinoj" ih duha proyavlyaetsya u Myshkina i v ego neobyknovennyh
kalligraficheskih sposobnostyah, v umenii peredat' cherez kalligrafiyu
osobennosti raznyh kul'tur i dazhe raznyh chelovecheskih harakterov.
Knyaz' legko proshchaet lyudyam ih egoizm, potomu chto znaet, chto lyuboj egoist
v®yave ili vtajne gluboko stradaet ot svoego egoizma i odinochestva.
Pronicatel'nyj, nadelennyj darom serdechnogo ponimaniya chuzhoj dushi, Myshkin
dejstvuet na kazhdogo obnovlyayushche i iscelyayushche. S nim vse stanovyatsya chishche,
ulybchivee, doverchivee i otkrovennee. No takie poryvy serdechnogo obshcheniya v
lyudyah, otravlennyh yadom egoizma, i blagotvorny i opasny tem ne menee.
Mgnovennye, sekundnye isceleniya v etih lyudyah smenyayutsya vspyshkami eshche bolee
isstuplennoj gordosti. Poluchaetsya, chto svoim vliyaniem knyaz' i probuzhdaet
serdechnost', i obostryaet protivorechiya bol'noj, tshcheslavnoj dushi sovremennogo
cheloveka. Spasaya mir, on provociruet katastrofu. |ta central'naya,
tragicheskaya liniya romana raskryvaetsya v istorii lyubvi knyazya k Nastas'e
Filippovne. Vstrecha s neyu - svoego roda ekzamen, ispytanie sposobnostej
knyazya iscelyat' boleznenno gordye serdca lyudej. Prikosnovenie Myshkina k ee
izranennoj zhizn'yu dushe ne tol'ko ne smyagchaet, no obostryaet svojstvennye ej
protivorechiya. Roman zakanchivaetsya gibel'yu geroini.
(*63) V chem zhe delo? Pochemu obladayushchij talantom iscelyat' lyudej knyaz'
provociruet katastrofu? O chem eta katastrofa govorit: o nepolnocennosti
ideala, kotoryj utverzhdaet knyaz', ili o nesovershenstve lyudej, kotorye
nedostojny ego ideala?
Poprobuem dobrat'sya do otveta na eti neprostye voprosy.
Nastas'ya Filippovna - chelovek, v yunosheskom vozraste predannyj poruganiyu
i zataivshij obidu na lyudej i mir. Bogatyj gospodin Tockij eshche devochkoj
prigrel ee, krugluyu sirotu, vzyal na vospitanie, dal prekrasnoe obrazovanie,
a potom obol'stil, prevratil v nalozhnicu i brosil. |ta dushevnaya rana
postoyanno bolit u Nastas'i Filippovny i porozhdaet protivorechivyj kompleks
chuvstv. S odnoj storony, v nej est' doverchivost' i prostodushie, tajnyj styd
za nezasluzhennoe, no sovershivsheesya nravstvennoe padenie, a s drugoj -
soznanie oskorblennoj gordosti. |to nevynosimoe sochetanie protivopolozhnyh
chuvstv - uyazvlennoj gordosti i skrytoj doverchivosti - zamechaet
pronicatel'nyj Myshkin eshche do neposredstvennogo znakomstva s geroinej, pri
odnom vzglyade na ee portret: "Kak budto neob®yatnaya gordost' i prezrenie,
pochti nenavist' byli v etom lice, i v to zhe samoe vremya chto-to doverchivoe,
chto-to udivitel'no prostodushnoe".
Pri lyudyah na poverhnosti dushi geroini bushuyut gordye chuvstva prezreniya k
lyudyam, dovodyashchie ee poroj do cinicheskih postupkov. No v etom cinizme ona
lish' pytaetsya vsem dokazat', chto prenebregaet ih nizkim mneniem o sebe. A v
glubine toj zhe dushi prosypaetsya chutkoe, serdechnoe sushchestvo, zhazhdushchee lyubvi i
proshcheniya. V tajnyh myslyah Nastas'ya Filippovna zhdet cheloveka, kotoryj pridet
k nej i skazhet: "Vy ne vinovaty",- i pojmet, i prostit...
I vot davno ozhidaemoe chudo svershaetsya, takoj chelovek prihodit i dazhe
predlagaet ej ruku i serdce. No vmesto ozhidaemogo mira on prinosit Nastas'e
Filippovne obostrenie stradanij. Poyavlenie knyazya ne tol'ko ne uspokaivaet,
no dovodit do paradoksa, do tragicheskogo razryva protivorechivye polyusy ee
dushi. Na protyazhenii vsego romana Nastas'ya Filippovna i tyanetsya k Myshkinu, i
ottalkivaetsya ot nego. CHem sil'nee prityazhenie - tem reshitel'nee
ottalkivanie: kolebaniya narastayut i zavershayutsya katastrofoj.
Vnimatel'no vchityvayas' v roman, ubezhdaesh'sya, chto geroinya prityagivaetsya
k Myshkinu i ottalkivaetsya ot nego po dvum polnost'yu protivopolozhnym
psihologicheskim motivam.
(*64) Vo-pervyh, knyaz' v ee predstavlenii okruzhen oreolom svyatosti. On
nastol'ko chist i prekrasen, chto k nemu strashno prikosnut'sya. Smeet li ona
posle vsego, chto bylo s neyu, oskvernit' ego svoim prikosnoveniem. |to
chuvstvo blagogoveniya k svyatyne i vlechet geroinyu k knyazyu, i ostanavlivaet na
polputi: "Vozmozhnost' uvazheniya k sebe so storony etogo cheloveka ona schitaet
nemyslimoj. "YA, govorit, izvestno kakaya. YA Tockogo nalozhnicej byla". Iz
lyubvi k Myshkinu, k ego chistote ona ustupaet ego drugoj, bolee dostojnoj i
othodit v storonu.
Vo-vtoryh, ryadom s psihologicheskimi motivami, idushchimi iz glubiny ee
serdca, voznikayut i drugie, uzhe znakomye nam, gordye, samolyubivye chuvstva.
Otdat' ruku knyazyu, eto znachit zabyt' obidu, prostit' lyudyam tu bezdnu
unizheniya, v kotoruyu oni ee brosili. Legko li cheloveku, v dushe kotorogo tak
dolgo vytaptyvali vse svyatoe, zanovo poverit' v chistuyu lyubov', dobro i
krasotu? I ne budet li dlya unizhennoj lichnosti takoe dobro oskorbitel'nym,
porozhdayushchim vspyshku gordosti? "V svoej gordosti,- govorit knyaz',- ona
nikogda ne prostit mne lyubvi moej". Ryadom s prekloneniem pred svyatynej
rozhdaetsya zloba. Nastas'ya Filippovna obvinyaet knyazya v tom, chto on slishkom
vysoko sebya stavit, chto ego sostradanie unizitel'no.
Takim obrazom, geroinya vlechetsya k knyazyu iz zhazhdy ideala, lyubvi,
proshcheniya i odnovremenno ottalkivaetsya ot nego to po motivam sobstvennoj
nedostojnosti, to iz pobuzhdenij uyazvlennoj gordosti, ne pozvolyayushchej zabyt'
obidy i prinyat' lyubov' i proshchenie. "Zamireniya" v ee dushe ne proishodit,
naprotiv, narastaet "bunt", zavershayushchijsya tem, chto ona fakticheski sama
"nabegaet" na nozh revnivo lyubyashchego ee kupca Rogozhina. I vot tragicheskij
final romana: "kogda, uzhe posle mnogih chasov, otvorilas' dver' i voshli lyudi,
to oni zastali ubijcu v polnom bespamyatstve i goryachke. Knyaz' sidel podle
nego nepodvizhno na podstilke i tiho, kazhdyj raz pri vzryvah krika ili breda
bol'nogo, speshil provesti drozhashcheyu rukoj po ego voloskam i shchekam, kak by
laskaya i unimaya ego. No on uzhe nichego ne ponimal, o chem ego sprashivali, i ne
uznaval voshedshih i okruzhivshih ego lyudej. I esli by sam SHnejder (vrach
Myshkina.- YU.L. ) yavilsya teper' iz SHvejcarii vzglyanut' na svoego byvshego
uchenika i pacienta, to i on, pripomniv to sostoyanie, v kotorom byval inogda
knyaz' v pervyj god lecheniya svoego v SHvejcarii, mahnul by teper' rukoj i
skazal by, kak togda: "Idiot!"
Tak, obostriv do katastrofy protivorechiya v egoistiche-(*65)skih dushah
lyudej, sam knyaz' ne vyderzhal vyzvannyh im protivorechij: dusha ego
nadlomilas', on okazalsya teper' uzhe neizlechimym plennikom psihicheskoj
bolezni.
Takoj final romana vyzyvaet protivorechivye interpretacii. Mnogie
schitayut, chto Dostoevskij volej-nevolej pokazal krah velikoj missii spaseniya
i obnovleniya mira na puti hristianskogo usovershenstvovaniya lyudej.
No bolee dostovernoj kazhetsya inaya traktovka romana. V nem nesprosta
vyskazyvaetsya mysl', chto "raj - veshch' trudnaya". Hristianskoe dobro i
miloserdie knyazya dejstvitel'no obostryayut protivorechiya v zahvachennyh egoizmom
dushah lyudej. No obostrenie protivorechij svidetel'stvuet, chto dushi ih k
takomu dobru neravnodushny. Prezhde chem dobro vostorzhestvuet, neizbezhna
napryazhennaya i dazhe tragicheskaya bor'ba ego so zlom v soznanii lyudej. I
duhovnaya smert' Myshkina nastupaet lish' togda, kogda on v meru svoih sil i
vozmozhnostej otdal sebya lyudyam celikom, zaroniv v ih serdca semena dobra.
Tol'ko stradal'cheskimi putyami dobudet chelovechestvo vnutrennij svet
hristianskogo ideala. Vspomnim lyubimye Dostoevskim slova iz Evangeliya:
"Istinno, istinno glagolyu vam, ashche pshenichnoe zerno, padshi v zemlyu, ne umret,
to ostanetsya odno; a esli umret, to prineset mnogo ploda".
Roman "Brat'ya Karamazovy". Sintezom hudozhestvenno-filosofskih iskanij
Dostoevskogo 70-h godov yavilsya roman "Brat'ya Karamazovy". Dejstvie ego
proishodit v gluhoj provincii, v dvoryanskoj sem'e Karamazovyh. Russkie
pisateli izdavna iskali i nahodili tam cel'nye haraktery, chistye strasti,
duhovnye svyazi mezhdu lyud'mi ("rostovskaya" tema L. N. Tolstogo). No vremena
izmenilis'. Ne takov gorodok Skotoprigon'evsk pod perom Dostoevskogo.
Duhovnyj raspad pronik uzhe i v patriarhal'nuyu glush'.
Po sravneniyu s predshestvuyushchimi romanami, v "Brat'yah Karamazovyh"
narastaet, nabiraet silu razobshchenie, rvutsya svyazi mezhdu lyud'mi. "Vsyakij-to
teper' stremitsya otdelit' svoe lico naibolee, hochet ispytat' v sebe samom
polnotu zhizni, a mezhdu tem vyhodit izo vseh ego usilij vmesto polnoty zhizni
polnoe samoubijstvo" - tak opredelyaet sostoyanie russkogo obshchestva 70-h godov
blizkij avtoru geroj romana - starec Zosima. Sem'ya Karamazovyh pod perom
Dostoevskogo - eto Rossiya v miniatyure: ona nachisto lishena teplyh rodstvennyh
uz. Gluhaya vrazhda carit mezhdu otcom semejstva Fedorom Pavlovichem Karamazovym
i ego synov'yami: starshim Dmitriem, chelovekom raspushchennyh strastej, Ivanom -
plennikom raspushchennogo uma, nezakonno-(*66)rozhdennym Smerdyakovym - lakeem po
dolzhnosti i po duhu, i poslushnikom monastyrya, Aleshej, tshchetno pytayushchimsya
primirit' vrazhdebnye stolknoveniya, kotorye zavershayutsya strashnym
prestupleniem - otceubijstvom. Dostoevskij pokazyvaet, chto vse uchastniki
etoj dramy razdelyayut otvetstvennost' za sluchivsheesya i v pervuyu ochered' - sam
otec s profilem rimlyanina vremen upadka - simvolom razlozheniya i raspada
chelovecheskoj lichnosti.
Sovremennoe obshchestvo zarazheno tyazheloj duhovnoj bolezn'yu -
"karamazovshchinoj". Sut' ee zaklyuchaetsya v dohodyashchem do isstupleniya otricanii
vseh svyatyn'. "YA vsyu Rossiyu nenavizhu, Mar'ya Kondrat'evna,- priznaetsya
Smerdyakov.- V dvenadcatom godu bylo na Rossiyu velikoe nashestvie imperatora
Napoleona francuzskogo... i horosho, kaby nas togda pokorili eti samye
francuzy: umnaya naciya pokorila by ves'ma glupuyu-s i prisoedinila k sebe.
Sovsem dazhe byli by drugie poryadki-s". Tot zhe Smerdyakov "v detstve ochen'
lyubil veshat' koshek i potom horonil ih s ceremoniej. On nadeval dlya etogo
prostynyu, chto sostavlyalo vrode kak by rizy, i pel i mahal chem-nibud' nad
mertvoyu koshkoj, kak budto kadil". "Smerdyakovshchina" - lakejskij variant
"karamazovshchiny" - naglyadno obnazhaet sut' etoj bolezni: izvrashchennuyu lyubov' k
unizheniyu, k nadrugatel'stvu nad samymi svetlymi cennostyami zhizni. Kak
govoritsya v romane, "lyubit sovremennyj chelovek padenie pravednika i pozor
ego".
Glavnym nositelem "karamazovshchiny" yavlyaetsya Fedor Pavlovich, ispytyvayushchij
sladostrastnoe naslazhdenie ot postoyannogo unizheniya istiny, dobra i krasoty.
Ego plotskaya svyaz' s durochkoj Lizavetoj Smerdyashchej, plodom kotoroj yavlyaetsya
lakej Smerdyakov,- cinichnoe nadrugatel'stvo nad svyatynej lyubvi.
Sladostrastie Fedora Pavlovicha - chuvstvo otnyud' ne prosto zhivotnoe i
daleko ne bezotchetnoe. |to sladostrastie s ideeyu, golovnoe, soznatel'noe,
vyzyvayushchee, eto svoeobraznaya forma polemiki s dobrom. Karamazov vpolne
soznaet vsyu nizost' svoih pobuzhdenij i postupkov, poluchaya cinichnoe
naslazhdenie v unizhenii dobra. Ego vse vremya tyanet k tomu, chtoby naplevat' v
svyatom meste. On ustraivaet soznatel'no skandal v kel'e starca Zosimy, a
potom idet s temi zhe celyami na obed k igumenu: "Emu zahotelos' vsem
otomstit' za svoi sobstvennye pakosti. "Ved' uzh teper' sebya ne
reabilitiruesh', tak davaj-ka ya im eshche naplyuyu do besstydstva: ne styzhus',
deskat', vas, da i tol'ko!"
(*67) "Karamazovshchina" pronizala vse pory sovremennogo obshchestva v
verhnih sloyah i uzhe zarazhaet lakejskoe ih okruzhenie. Ivan ne bez
karamazovskogo cinizma predrekaet smerdyakovym bol'shoe budushchee na sluchaj,
kogda v Rossii "raketa zagoritsya", to est' sluchitsya revolyuciya: "Peredovoe
myaso, vprochem, kogda srok nastupit... Budut drugie i poluchshe... Sperva budut
takie, a za nimi poluchshe". Otlichitel'nym svojstvom "karamazovshchiny" yavlyaetsya
cinicheskoe otnoshenie k kormil'cu nacii - russkomu muzhiku: "Russkij narod
nado porot'-s..."
V karamazovskoj psihologii vse vysshie cennosti zhizni popirayutsya nogami,
zataptyvayutsya vo imya isstuplennogo samoutverzhdeniya. V monastyre ryadom so
svyatym starcem Zosimoj poyavlyaetsya otec Ferapont. Vneshne etot chelovek
stremitsya k absolyutnoj "pravednosti", vedet asketicheskij obraz zhizni,
istoshchaet sebya postami i molitvami. No v chem istochnik "pravednosti"
Feraponta, kakov ee pobuditel'nyj motiv? Okazyvaetsya - eto nenavist' k
starcu Zosime i stremlenie vozvysit'sya nad nim. Katerina Ivanovna dobra k
svoemu obidchiku Mite iz glubokoj, zataennoj nenavisti k nemu, iz chuvstva
uyazvlennoj gordosti. Dobrodeteli prevrashchayutsya v isstuplennuyu formu
samoutverzhdeniya, v velikodushie egoizma. Tochno tak zhe
egoisticheski-velikodushno "lyubit" chelovechestvo Velikij inkvizitor v
sochinennoj Ivanom legende.
V mire Karamazovyh vse svyazi mezhdu lyud'mi izvrashchayutsya, prinimayut
prestupnyj harakter, tak kak zdes' kazhdyj stremitsya prevratit' okruzhayushchih v
"podnozhie", v p'edestal dlya svoego egoisticheskogo "ya". Mir Karamazovyh edin,
no "edinstvo" eto uderzhivaetsya ne dobrom, a vzaimnoj nenavist'yu,
zloradstvom. |to mir, po kotoromu probegaet cepnaya reakciya prestupnosti.
Kto iz synovej yavlyaetsya ubijcej otca? Ivan ne ubival, odnako mysl' o
dopustimosti, dozvolennosti otceubijstva vpervye sformuliroval on. Dmitrij
tozhe ne ubival Fedora Pavlovicha, no v poryve nenavisti k otcu stoyal na grani
prestupleniya. Ubil otca Smerdyakov, no lish' dovedya do logicheskogo konca
mysli, broshennye Ivanom, i strasti, bushuyushchie v ozloblennoj dushe Dmitriya.
V mire Karamazovyh principial'no ne vosstanovimy chetkie moral'nye
granicy prestupleniya: vse v raznoj mere, no vinovaty v sluchivshemsya,
potencial'naya prestupnost' carit v obshchej atmosfere vzaimnoj nenavisti i
ozhestocheniya. Vinoven kazhdyj chelovek v otdel'nosti i vse vmeste, ili, kak
govorit starec Zosima, "voistinu kazhdyj pered (*68) vsemi za vseh i za vse
vinovat, pomimo grehov svoih". "Pomni osobenno, chto ne mozhesh' nich'im sud'eyu
byti. Ibo ne mozhet byt' na zemle sud'ya prestupnika, prezhde chem sej sud'ya ne
poznaet, chto i on takoj zhe tochno prestupnik, kak i stoyashchij pered nim, i chto
on-to za prestuplenie stoyashchego pered nim, mozhet, prezhde vseh i vinovat".
"Karamazovshchina", po Dostoevskomu,- eto russkij variant bolezni vsego
evropejskogo chelovechestva, bolezni civilizacii. Prichiny ee zaklyuchayutsya v
utrate civilizovannym chelovechestvom sverhlichnyh nravstvennyh cennostej, v
grehe "samoobozhestvleniya". Vsya verhushka russkogo obshchestva, vsled za
peredovoj chast'yu zapadnoevropejskogo, obozhestvlyaet svoe "ya" i razlagaetsya.
Nastupaet krizis gumanizma, kotoryj v russkih usloviyah prinimaet formy
osobenno otkrovennye i vyzyvayushchie: "Esli vy zhelaete znat',- rassuzhdaet
Smerdyakov,- to po razvratu i tamoshnie, i nashi vse pohozhi. Vse shel'my-s, no s
tem, chto tamoshnij v lakirovannyh sapogah hodit, a nash podlec v nishchete
smerdit i nichego v etom durnogo ne nahodit". Istoki zapadnoevropejskoj i
russkoj burzhuaznosti Dostoevskij videl ne v ekonomicheskih zakonah razvitiya
obshchestva, a v duhovnom krizise sovremennogo chelovechestva, prichiny kotorogo v
"usilenno soznayushchej" sebya lichnosti, utrativshej veru, vypryamlyayushchij cheloveka
nravstvennyj ideal. Po formule Ivana Karamazova, "esli Boga net, to vse
pozvoleno". Krizis bezveriya zahvatil ne tol'ko svetskie, no i cerkovnye
krugi. V glave "Pro i contca" ustami Ivana Karamazova Dostoevskij
razvertyvaet besprimernuyu v istorii ateizma kritiku konservativnyh storon
istoricheskogo hristianstva. Geroj dokazyvaet nesovmestimost' passivnogo
prinyatiya treh opornyh tochek religii (akta grehopadeniya, akta iskupleniya i
akta vechnogo vozmezdiya za dobro i zlo) s nravstvennym dostoinstvom cheloveka.
Soglasno hristianskomu vozzreniyu vse chelovechestvo otvetstvenno za greh
rodonachal'nikov svoih, Adama i Evy, izgnannyh Bogom iz raya. Poetomu zemnaya
zhizn' yavlyaetsya iskupleniem pervorodnogo greha, yudol'yu stradaniya, duhovnyh i
fizicheskih ispytanij i nevzgod. Hristianin dolzhen terpet' i smirenno
perenosit' eti ispytaniya, upovaya na Strashnyj sud v zagrobnoj zhizni, gde
kazhdomu budet vozdano Vysshim Sud'ej za dobro i zlo. V fundamente
hristianskogo mirosozercaniya est' soblazn fatalisticheskogo, passivnogo
priyatiya vseh unizhenij i obid, soblazn nravstvennogo samoustraneniya ot
gospodstvuyushchego na zemle zla. Ivan, znaya etot hristianskij soblazn i
opirayas' na nego, predla-(*69)gaet poslushniku Aleshe neoproverzhimye, po ego
mneniyu, argumenty, napravlennye protiv "mira Bozhiya". |to strashnye,
potryasayushchie dushu rasskazy o dejstvitel'nyh faktah stradaniya detej. Ivan
zadaet Aleshe trudnyj vopros o cene budushchej "mirovoj garmonii", o tom, stoit
li ona hotya by odnoj slezinki rebenka. Mozhet byt', est' Bog i est' budushchaya
garmoniya v carstve Ego, no Ivan ne hochet byt' v chisle izbrannikov i "bilet"
na vhod v carstvo Bozhie pochtitel'no vozvrashchaet Tvorcu vselennoj.
Fakty stradaniya detej, kotorye privodit Ivan, nastol'ko vopiyushchi, chto
trebuyut nemedlennogo otklika, zhivoj, aktivnoj reakcii na zlo. I dazhe
"smirennyj poslushnik" Alesha ne vyderzhivaet predlozhennogo Ivanom iskusheniya i
v gneve shepchet: "Rasstrelyat'". Rasstrelyat' togo generala, kotoryj po zhutkoj
prihoti zatravil psami na glazah u materi ee synishku, sluchajno podbivshego
nogu lyubimoj general'skoj sobake. Ne mozhet serdce chelovecheskoe pri vide
detskih slez i mol'by k Bozhen'ke uspokoit'sya na tom, chto oni neobhodimy v
etom mire vo iskuplenie grehov chelovecheskih. Ne mozhet chelovek opravdat'
detskie stradaniya upovaniyami na budushchuyu garmoniyu i rajskuyu zhizn'. Slishkom
dorogaya cena dlya vechnogo blazhenstva! Ne stoit ono i odnoj slezinki nevinnogo
rebenka!
Ivan dejstvitel'no ukazyvaet hristianskoj religii na voprosy, trudno
razreshimye dlya serdca chelovecheskogo. Prichem s ego argumentami protiv
stradaniya detej solidaren i sam Dostoevskij. Vidno, chto v opredelennoj mere
pisatel' razdelyaet buntarskij pafos Ivana. V kakoj? Popytaemsya razobrat'sya i
ponyat'.
Dostoevskij otricaet vsled za Ivanom religiozno-fatalisticheskij vzglyad
na mir, svojstvennyj konservativnym krugam russkih cerkovnikov i ih
ideologov (vspomnim uchenie Konstantina Leont'eva). Dostoevskij protiv
samoustraneniya cheloveka ot pryamogo uchastiya v zhiznestroitel'stve bolee
sovershennogo "mira sego". Vsled za Ivanom on nastaivaet na neobhodimosti
zhivoj reakcii na zlo, na stradaniya blizhnego. Pisatel' kriticheski otnositsya k
opravdaniyu stradanij aktom grehopadeniya, s odnoj storony, i budushchej
garmoniej, budushchim Strashnym sudom, s drugoj. CHelovek, po Dostoevskomu,
prizvan byt' aktivnym stroitelem i preobrazovatelem etogo mira. Poetomu
pisatelya ne ustraivaet v bunte Ivana ne protest protiv stradanij detej, a
to, vo imya chego etot protest osushchestvlyaetsya.
Pri vnimatel'nom i vdumchivom prochtenii romana mozhno zametit' v logike
Ivana Karamazova sushchestvennyj, tipichno (*70) "karamazovskij" iz®yan. Privodya
fakty stradaniya detej, Ivan prihodit k umozaklyucheniyu: vot on kakov, mir
Bozhij. No dejstvitel'no li v svoem bogoborcheskom bunte Ivan vossozdaet
ob®ektivnuyu kartinu mira? Net. |to ne ta kartina, gde dobro boretsya so zlom.
|to kollekciya s karamazovskim zloradstvom podobrannyh faktov stradanij detej
na odnom polyuse i zhestokosti vzroslyh na drugom. Ivan nespravedlivo i
predvzyato sudit o mire Bozhiem, on slishkom tendenciozen i, podobno
Raskol'nikovu, nespravedliv.
Issledovateli Dostoevskogo zametili, chto sud Ivana pereklikaetsya v
romane s tem sudom, kotoryj sledovatel' i prokuror vedut nad Dmitriem
Karamazovym i gde prihodyat k zaklyucheniyu, chto imenno on - otceubijca. |ta
svyaz' v samom haraktere, v samoj metode sledstviya. Kak fabrikuetsya lozhnoe
obvinenie Dmitriya v prestuplenii? Putem tendencioznogo (predvzyatogo) podbora
faktov: sledovatel' i prokuror zapisyvayut v protokol lish' to, chto sluzhit
obvineniyu, i propuskayut mimo ushej to, chto emu protivostoit. K dushe Miti
slugi oficial'nogo zakona otnosyatsya tak zhe nespravedlivo i bezzhalostno, kak
Ivan k dushe mira. Svetlomu duhu, kotoryj uderzhal Mityu na poroge
prestupleniya, sledovatel' ne poveril i v protokol eto ne vnes.
V oboih sluchayah sud stroitsya na uproshchennyh predstavleniyah o mire i dushe
chelovecheskoj, ob ih vnutrennih vozmozhnostyah. Soglasno etim uproshchennym
predstavleniyam dusha vzroslogo mozhet ischerpyvat'sya bezobraziem i zlodejstvom.
I dlya Ivana Mitya - tol'ko "gad" i "izverg". No vot suzhdenie o Mite drugogo,
blizkogo k nemu cheloveka: "Vy u nas, sudar', vse odno kak malyj rebenok... I
hot' gnevlivy vy, sudar', no za prostodushie vashe prostit Gospod'".
Okazyvaetsya, rebenok est' i vo vzroslom cheloveke. Ne sluchajno nepravedno
osuzhdennyj Dmitrij govorit: "Est' malye deti i bol'shie deti. Vse - dite".
Tak i v mire net detej samih po sebe i vzroslyh samih po sebe, a est'
edinaya, zhivaya, nerazryvnaya cep' chelovecheskaya, gde "v odnom meste tronesh', v
drugom konce mira otdaetsya". I esli ty dejstvitel'no lyubish' detej, to dolzhen
lyubit' i vzroslyh. Nakonec, k stradaniyam vzroslyh, kotoryh Ivan obrekaet na
muki s ravnodushiem i zataennoj zloboj, neravnodushny imenno deti. Smert'
Ilyushechki v romane - rezul'tat dushevnyh perezhivanij za otca, oskorblennogo
Mitej Karamazovym.
Itak, Dostoevskij ne prinimaet bunta Ivana v toj mere, v kakoj etot
bunt individualistichen. Nachinaya s lyubvi k detyam, Ivan zakanchivaet prezreniem
k cheloveku, a znachit, (*71) i k detyam v tom chisle. |to prezrenie k duhovnym
vozmozhnostyam mira chelovecheskogo posledovatel'no zavershaetsya v sochinennoj
Ivanom "Legende o Velikom inkvizitore". Dejstvie legendy sovershaetsya v
katolicheskoj Ispanii vo vremena inkvizicii. V samyj razgul presledovanij i
kaznej eretikov Ispaniyu poseshchaet Hristos. Velikij inkvizitor, glava
ispanskoj katolicheskoj cerkvi, otdaet prikaz arestovat' Hrista. I vot v
odinochnoj kamere inkvizitor poseshchaet Bogocheloveka i vstupaet s nim v spor.
On uprekaet Hrista v tom, chto tot sovershil oshibku, kogda ne prislushalsya
k iskusheniyam d'yavola i otverg v kachestve sil, ob®edinyayushchih chelovechestvo,
hleb zemnoj, chudo i avtoritet zemnogo vozhdya. Zayaviv d'yavolu, chto "ne hlebom
edinym zhiv chelovek", Hristos ne uchel slabosti chelovecheskie. Massy vsegda
predpochtut "hlebu duhovnomu", vnutrennej svobode, hleb zemnoj. CHelovek slab
i sklonen verit' chudu bolee, chem vozmozhnosti svobodnogo miroispovedaniya. I
nakonec, kul't vozhdya, strah pered gosudarstvennoj vlast'yu, preklonenie pered
zemnymi kumirami vsegda byli tipichnymi i ostanutsya takovymi dlya slabogo
chelovechestva.
Otvergnuv sovety d'yavola, Hristos, po mneniyu inkvizitora, slishkom
pereocenil sily i vozmozhnosti chelovecheskie. Poetomu inkvizitor reshil
ispravit' oshibki Hrista i dat' lyudyam mir, dostojnyj ih slaboj prirody,
osnovannyj na "hlebe zemnom, chude, tajne i avtoritete". Carstvu duha Velikij
inkvizitor protivopostavil carstvo kesarya-vozhdya, vozglavivshego chelovecheskij
muravejnik, kazarmennyj kommunizm, stado obezlichennyh, pokornyh vlasti
lyudej. Carstvo Velikogo inkvizitora - gosudarstvennaya sistema,
orientiruyushchayasya na posredstvennost', na to, chto chelovek slab, zhalok i mal.
Odnako, dovodya logiku Velikogo inkvizitora do paradoksa, avtor legendy
obnaruzhivaet ee vnutrennyuyu slabost'. Vspomnim, kak Hristos otvechaet na
ispoved' inkvizitora: "on vdrug molcha priblizhaetsya k nemu i tiho celuet ego
v beskrovnye devyanostoletnie usta". CHto znachit etot poceluj? Zametim, chto na
protyazhenii vsej ispovedi Hristos molchit i eto molchanie trevozhit Velikogo
inkvizitora. Trevozhit, potomu chto serdce inkvizitora ne v ladu s umom,
serdce podskazyvaet odnostoronnost' ego filosofii. Ne sluchajno on razvivaet
svoi idei kak-to neuverenno, v nastroenii podavlennom i grustnom. A chutkij
Hristos podmechaet etot vnutrennij razlad. Na slovah inkvizitor nevysokogo
mneniya o vozmozhnostyah cheloveka. No v samoj ozhestochennosti bichevaniya "zhalkih
chelovecheskih sushchestv" est' tajnoe (*72) oshchushchenie slabosti sobstvennoj
logiki, serdechnoe znanie bolee vysokih i ideal'nyh stremlenij. Lish' razumom
inkvizitor zaodno s d'yavolom, serdcem zhe on, kak vse Karamazovy,- s Hristom!
Takoj zhe zhalosti i sostradaniya dostoin i sam Ivan, tvorec legendy. Ved' i v
ego otricaniyah pod koroyu individualizma i karamazovskogo prezreniya teplitsya
skrytaya lyubov' k miru i muka razdvoeniya. Ved' sut' "karamazovshchiny" kak raz i
zaklyuchaetsya v polemike s dobrom, tajno zhivushchim v serdce lyubogo, samogo
otchayannogo otricatelya. Potomu zhe Ivan, soobshchivshij "Legendu" Aleshe, tverdit v
isstuplenii: "Ot formuly "vse pozvoleno" ya ne otrekus', nu i chto zhe, za eto
ty ot menya otrechesh'sya, da, da?" Alesha vstal, podoshel k nemu molcha i tiho
poceloval ego v guby. "Literaturnoe vorovstvo! - vskrichal Ivan, prihodya
vdrug v kakoj-to vostorg,- eto ty ukral iz moej poemy!"
Stihii karamazovskogo raspada i razlozheniya v romane protivostoit
moguchaya zhizneutverzhdayushchaya sila, kotoraya est' v kazhdom, no s naibol'shej
posledovatel'nost'yu i chistotoj ona voploshchaetsya v starce Zosime i ego uchenike
Aleshe. "Vse kak okean, vse techet i soprikasaetsya, v odnom meste tronesh', v
drugom konce mira otdaetsya",- utverzhdaet Zosima. Mir govorit cheloveku o
rodstvennoj, tesnoj, intimnoj zavisimosti vsego drug ot druga. CHelovek zhiv
oshchushcheniem etoj rodstvennoj svyazi. Bessoznatel'no, ot vysshih sil mira on etim
chuvstvom nadelen, ono kosmichno po svoej vnutrennej suti: "Bog vzyal semena iz
mirov inyh i poseyal na sej zemle i vzrastil sad svoj, i vzoshlo vse, chto
moglo vzojti, no vzrashchennoe zhivet i zhivo lish' chuvstvom soprikosnoveniya
svoego tainstvennym miram inym; esli oslabevaet ili unichtozhaetsya v tebe sie
chuvstvo, to umiraet i vzrashchennoe v tebe. Togda stanesh' k zhizni ravnodushen i
dazhe voznenavidish' ee. Myslyu tak".
Karamazovskij raspad, po Dostoevskomu,- pryamoe sledstvie obosobleniya,
uedineniya sovremennogo civilizovannogo chelovechestva, sledstvie utraty im
chuvstva shirokoj vselenskoj svyazi s mirom gornim i vysshim, prevoshodyashchim
zhivotnye potrebnosti ego zemnoj prirody. Otrechenie ot vysshih duhovnyh
cennostej vedet cheloveka k ravnodushiyu, odinochestvu i nenavisti k zhizni.
Imenno po takomu puti idut v romane Ivan i Velikij inkvizitor. Na etot zhe
put' vstupaet protivnik Zosimy, monah Ferapont.
Dostoevskij schitaet, chto i konservativnaya chast' duhovenstva tozhe teryaet
velikoe chuvstvo rodstvennoj lyubvi k miru. Ne sluchajno idealom oficial'nogo
monasheskogo zhi-(*73)tiya yavlyaetsya otreshennaya ot mira svyatost', ideya lichnogo
spaseniya.
Drugoj ideal utverzhdaet v romane starec Zosima i stoyashchij za nim
Dostoevskij. Religioznyj podvizhnik zdes' uhodit ne radi spaseniya svoej dushi
ot mirskih stradanij i bed v monastyrskoe uedinenie, ne stremitsya k polnoj
izolyacii. Naprotiv, on tyanetsya v mir, chtoby rodstvenno soperezhivat' vmeste s
lyud'mi vse grehi, vse zlo mirskoe. Ego dobrota i gumannost' osnovany na vere
v bozhestvennoe proishozhdenie kazhdogo cheloveka.
Net na zemle takogo zlodeya, kotoryj by tajno ne chuvstvoval velikuyu silu
dobra. Ved' i sladostrastie Fedora Pavlovicha Karamazova vtorichno: ego istok
v polemike s dobrom i svyatynej, tajno zhivushchimi v dushe dazhe takogo
pakostnika.
Imenno potomu, chto Bozhestvennaya sushchnost' est' v kazhdom iz lyudej,
dobrota podvizhnikov Dostoevskogo demokratichna do utopicheskogo maksimuma:
"Vse pojmi i vse prosti. CHtoby peredelat' mir po-novomu, nado, chtoby lyudi
sami psihicheski povernulis' na druguyu dorogu. Ran'she, chem ne sdelaesh'sya v
samom dele vsyakomu bratom, ne nastupit bratstva. Nikogda lyudi nikakoyu naukoj
i nikakoyu vygodoj ne sumeyut bezobidno razdelit'sya v sobstvennosti svoej i v
pravah svoih. Vse budet dlya kazhdogo malo, i vse budut roptat', zavidovat' i
istreblyat' drug druga. Vy sprashivaete, kogda sie sbudetsya. Sbudetsya, no
snachala dolzhen zaklyuchit'sya period chelovecheskogo uedineniya... No nepremenno
budet tak, chto pridet srok i semu strashnomu uedineniyu, i pojmut vse razom,
kak neestestvenno otdelilis' odin ot drugogo... No do teh por nado vse-taki
znamya berech' i net-net, a hot' edinichno dolzhen chelovek vdrug primer pokazat'
i vyvesti dushu svoyu iz uedineniya na podvig bratolyubivogo obshcheniya, hotya by
dazhe i v chine yurodivogo. |to chtoby ne umirala velikaya mysl'".
Dostoevskij vyskazyvaet ereticheskuyu s tochki zreniya konservativnoj
religioznosti mysl', chto i otrekshiesya ot Hrista lyudi, i buntuyushchie protiv
nego v sushchestve svoem togo zhe samogo Hristova oblika. "Da i greha takogo
net, i ne mozhet byt' na vsej zemle, kakogo by ne prostil Gospod' voistinu
kayushchemusya". Otsyuda idet poetizaciya Dostoevskim svyatosti etoj zemnoj zhizni.
Alesha govorit Ivanu:
"Ty uzhe napolovinu spasen, esli zhizn' lyubish'". Otsyuda zhe - kul't
"svyashchennoj Materi - syroj zemli": "ne proklyato, a blagoslovenno vse na
zemle".
(*74) Takaya filosofiya daleka ot vizantijskih, surovyh dogmatov,
soglasno kotorym mir vo zle lezhit, a ideal zhizni hristianina - otreshennaya ot
mira svyatost'. "Vse eti nadezhdy na zemnuyu lyubov' i na mir zemnoj mozhno najti
i v pesnyah Beranzhe, i eshche bol'she u ZH. Zand",- uprekal Dostoevskogo K.
Leont'ev. Vse eto daleko, ochen' daleko, po Leont'evu, ot istinnogo
pravoslaviya, kotoroe schitaet "gore, stradaniya, obidy" - "poseshcheniem Bozhiim".
Dostoevskij zhe "hochet steret' s lica zemli eti poleznye obidy". Mir i
blagodenstvie chelovechestva na zemle, po Leont'evu, voobshche nevozmozhny:
"Hristos nam etogo ne obeshchal".
Hristos Dostoevskogo blizok ne ortodoksal'no-cerkovnomu, a narodnomu
ponimaniyu: on shchedree i chelovechnee togo Hrista, kotorogo kanonizirovala
konservativnaya cerkovnost'.
V lichnosti Hrista F. M. Dostoevskij videl nekij namek na otdalennoe
budushchee vsego chelovechestva. |to vysshij ideal, k kotoromu stremitsya i
kotorogo dostignet chelovek. No ne v odinochku, a vsem mirom, obshchimi usiliyami
chelovechestvo priblizitsya k nemu cherez rodstvennuyu, bratskuyu lyubov' vseh
lyudej drug k drugu i k obshchej ih materi-prirode.
Voprosy i zadaniya: Rasskazhite ob osnovnyh vpechatleniyah detskih let,
okazavshih vliyanie na Dostoevskogo. Pochemu obuchenie v Voenno-inzhenernom
uchilishche obostrilo boleznennyj samoanaliz v dushe Dostoevskogo? CHto novogo
vnes Dostoevskij v izobrazhenie "malen'kogo cheloveka"? Raskrojte sut'
dushevnyh protivorechij Devushkina. Kakie pozicii zanimaet Dostoevskij v kruzhke
Petrashevskogo? K kakim vyvodam prishel Dostoevskij, obshchayas' s narodom na
katorge? V chem sut' ego "hristianskogo socializma" i chto otlichaet ego ot
sovremennyh socialisticheskih uchenij? Kak vy donimaete osnovy
"pochvennicheskih" vozzrenij Dostoevskogo, ego "russkoj idei"? Kakie sobytiya
obshchestvennoj zhizni konca 60-h godov povliyali na vozniknovenie zamysla romana
"Prestuplenie i nakazanie"? V chem sut' teorii Raskol'nikova? CHto tolkaet
Raskol'nikova na ubijstvo staruhi procentshchicy? Kak peterburgskie vpechatleniya
ukreplyayut Raskol'nikova v ego idee? Pochemu vzglyad geroya na zhizn' predvzyat i
sub®ektiven? Pokazhite na konkretnyh primerah, chto dusha Raskol'nikova
okazyvaetsya slozhnee i shire ego beschelovechnoj idei. Pochemu Raskol'nikov poshel
ubivat' staruhu, hotya nakanune tverdo i soznatel'no reshil ne delat' etogo?
Pochemu posle prestupleniya Raskol'nikov okazyvaetsya v polnom razlade s
okruzhayushchimi ego lyud'mi (pokazhite eto (*75) na konkretnyh primerah)?
Raskrojte psihologicheskuyu sut' slozhnyh otnoshenij Raskol'nikova so
sledovatelem Porfiriem Petrovichem. Kak vy ponimaete slova Porfiriya:
"solgal-to on bespodobno, a na naturu-to i ne sumel rasschitat'"? CHem
privlekatel'na dlya Raskol'nikova Sonechka Marmeladova? Kak rasschityval
Raskol'nikov ob®yavit' Sone o prestuplenii i chto u nego poluchilos'? Kak
oprovergaet hristianskaya dusha Sonechki ideyu Raskol'nikova? V chem zaklyuchaetsya
polemicheskij smysl romana "Prestuplenie i nakazanie", sut' spora
Dostoevskogo s CHernyshevskim i revolyucionnoj demokratiej? Pochemu Dostoevskij
nazyvaet geroya romana "Idiot" knyazya Myshkina "polozhitel'no-prekrasnym
chelovekom"? Pochemu obshchenie Myshkina s Nastas'ej Filippovnoj obostryaet
svojstvennye ee dushe protivorechiya? Kak vy ocenivaete smysl finala romana
"Idiot"? V chem sut' "karamazovshchiny" i "smerdyakovshchiny" i kakovy duhovnye ih
istoki?
LEV NIKOLAEVICH TOLSTOJ
(1828-1910)
(*76) "Dovol'no mne znat', chto esli vse to, chem ya zhivu, slozhilos' iz
zhizni zhivshih prezhde menya i davno umershih lyudej i chto poetomu vsyakij chelovek,
ispolnyavshij zakon zhizni, podchinivshij svoyu zhivotnuyu lichnost' razumu i
proyavivshij silu lyubvi, zhil i zhivet posle ischeznoveniya svoego plotskogo
sushchestvovaniya v drugih lyudyah,- chtoby nelepoe i uzhasnoe sueverie smerti uzhe
nikogda bolee ne muchilo menya". Tak otvechal L. N. Tolstoj na vopros o smysle
chelovecheskogo sushchestvovaniya v traktate "O zhizni" (1888), kotoryj on schital
odnoj iz glavnyh svoih knig. Tolstoj byl gluboko ubezhden, chto "zhizn' umershih
lyudej ne prekrashchaetsya v etom mire" i chto "osobennoe moe ya lezhit v
osobennostyah moih roditelej i uslovij, vliyavshih na nih", "i v osobennosti
vseh moih predkov i v usloviyah ih sushchestvovaniya...".
Rodovoe gnezdo. Lev Nikolaevich Tolstoj rodilsya 28 avgusta (9 sentyabrya)
1828 goda v imenii YAsnaya Polyana Krapivenskogo uezda Tul'skoj gubernii v
aristokraticheskoj dvoryanskoj sem'e. Rod Tolstyh sushchestvoval v Rossii
shest'sot let. Po predaniyu, i familiyu svoyu oni poluchili ot velikogo knyazya
Vasiliya Vasil'evicha Temnogo, davshego odno-(*77)mu iz predkov pisatelya Andreyu
Haritonovichu prozvishche Tolstoj. Praded L'va Tolstogo Andrej Ivanovich byl
vnukom Petra Andreevicha Tolstogo, odnogo iz glavnyh zachinshchikov streleckogo
bunta pri carevne Sof'e. Padenie Sof'i zastavilo ego perejti na storonu
Petra, kotoryj dolgoe vremya ne doveryal Tolstomu i na veselyh pirah chasten'ko
sryval s nego parik i, udaryaya po pleshi, prigovarival: "Golovushka, golovushka,
esli by ty ne byla tak umna, to davno by s telom razluchena byla". Odnako
uchastnik Azovskogo pohoda 1696 goda, znatok morskogo dela, doskonal'no
izuchivshij ego v period dvuhgodichnoj komandirovki v Italiyu, chelovek
evropejski obrazovannyj, P. A. Tolstoj v 1701 godu v period rezkogo
obostreniya russko-tureckih otnoshenij, byl naznachen Petrom I na vazhnyj i
trudnyj post poslannika v Konstantinopole. Emu dvazhdy prihodilos' sidet' v
Semibashennom zamke, izobrazhennom na famil'nom gerbe Tolstyh v chest' osobyh
diplomaticheskih zaslug znatnogo prashchura. V 1717 g. P. A. Tolstoj okazal caryu
osobo vazhnuyu uslugu, skloniv carevicha Alekseya k vozvrashcheniyu v Rossiyu iz
Neapolya. Za uchastie v sledstvii, sude i tajnoj kazni nepokornogo Petru
carevicha P. A. Tolstoj byl nagrazhden pomest'yami i postavlen vo glave Tajnoj
pravitel'stvennoj kancelyarii.
V den' koronovaniya Ekateriny I on poluchil titul grafa, poskol'ku vmeste
s Menshikovym energichno sodejstvoval ee vocareniyu. No pri Petre II, syne
carevicha Alekseya, P. A. Tolstoj okazalsya v opale i v vozraste 82 let byl
soslan v Soloveckij monastyr', gde vskore i skonchalsya. Lish' v 1760 g., pri
imperatrice Elizavete Petrovne, potomstvu Petra Andreevicha bylo vozvrashcheno
grafskoe dostoinstvo.
Ded pisatelya, Il'ya Andreevich Tolstoj, byl chelovekom veselym,
doverchivym, no bezalabernym. On promotal vse svoe sostoyanie i vynuzhden byl s
pomoshch'yu vliyatel'nyh rodstvennikov vyhlopotat' sebe dolzhnost' gubernatora v
Kazani. Pomogla protekciya vsesil'nogo voennogo ministra Nikolaya Ivanovicha
Gorchakova, na docheri kotorogo Pelagee Nikolaevne on byl zhenat. Kak starshaya v
rode Gorchakovyh, babushka L'va Nikolaevicha pol'zovalas' ih osobym uvazheniem i
pochetom. |ti svyazi vposledstvii popytaetsya vosstanovit' sam Lev Tolstoj,
dobivayas' dolzhnosti ad®yutanta pri glavnokomanduyushchem YUzhnoj armii Mihaile
Dmitrieviche Gorchakove-Sevastopol'skom.
V sem'e I. A. Tolstogo zhila vospitannica, dal'nyaya rodstvennica P. N.
Gorchakovoj Tat'yana Aleksandrovna Ergol'-(*78)skaya i byla tajno vlyublena v
ego syna Nikolaya Il'icha. V 1812 g. Nikolaj Il'ich semnadcatiletnim yunoshej,
nesmotrya na uzhas, strah i bespoleznye ugovory roditelej, opredelilsya v
voinskuyu sluzhbu ad®yutantom k knyazyu Andreyu Ivanovichu Gorchakovu, uchastvoval v
slavnyh voenn